HG 402 Histria da Filosofia Contempornea 2 sem. 2004 Prof. S. S.

S. Chibeni Departamento de Filosofia - Unicamp Notas sobre Philosophy of Natural Science, de Carl Hempel Estas notas de aula versam sobre os captulos 3 e 4 do livro Hempel, C. G. The Philosophy of Natural Science. Englewood Cliffs, Prentice-Hall, 1966. (Filosofia das Cincias Naturais. Trad. P. S. Rocha. Rio, Zahar, 1974.)

Captulo 3: The test of a hypothesis: Its logic and its force Seo 3.1: Experimental vs. nonexperimental tests 1. Hempel nota que as implicaes de teste tpicas tm a forma de um condicional: I: C E onde C so certas condies experimentais e E so certos fenmenos que se supe ocorrerem quando essas condies so satisfeitas. 2. conveniente distinguir (o que Hempel no faz): experincia: qualquer observao sensorial de algum objeto ou processo experimento: observao controlada e feita intencionalmente Logo, todo experimento uma experincia, mas nem toda experincia um experimento. Em termos dessa distino, todo teste envolve experincia (confronto de uma hiptese com dados empricos), mas nem todo teste envolve experimentos. Isso porque nem sempre a condio C da implicao de teste algo que se possa realizar de propsito, quando se queira, como por exemplo se d no teste de teorias astronmicas, ou talvez sociais ou polticas. Nesses casos, temos de contar com a sorte, ou esperar o momento adequado, para que C se produza. Hempel classifica essas situaes de testes no-experimentais, querendo com isso dizer que no envolvem experimentos. 3. (Pargrafo 12). Experimentos so importantes nas cincias no s porque permitem testar hipteses de forma controlada, mas tambm porque podem ser teis em sugerir hipteses novas. Um exemplo o do alongamento de um fio por um peso discutido por Hempel no pargrafo 11. Seo 3.2: The role of auxiliary hypotheses Como enfatizaram os filsofos contemporneos Pierre Duhem e Willard Quine, raramente na cincia uma hiptese capaz de levar a implicaes de teste se tomada isoladamente de outras

2 hipteses. Essas outras hipteses so ditas hipteses auxiliares, justamente porque auxiliam no estabelecimento de situaes de teste reais. Isso traz conseqncias importantes. Uma delas a inaplicabilidade do modus tollens idealizado, com o qual se poderia refutar uma hiptese H (argumento i, esquerda). Ao invs disso tm-se, um argumento mais complexo (ii, direita), no qual a hiptese auxiliar A se junta a H: i) HI I H ii) (H & A) I I (H & A)
Note que a concluso de ii equivalente a H ou A

No argumento ii, a concluso de que a conjuno de H e A falsa. Isso certo, dada a verdade das premissas. Mas uma conjuno pode ser falsa por causa da falsidade de qualquer uma das proposies que a compem, ou de diversas delas. Portanto, o argumento mais realista no permite inferir com certeza que H falsa. O teste no funciona como uma falseao conclusiva: algum que queira manter que H verdadeira, pode atribuir a falsidade de (H & A) falsidade de A. Os cientistas muitas vezes fizeram isso ao longo da histria da cincia. Exemplos: 1) A hiptese copernicana Hc (Sol fixo, Terra mvel) foi falseada por Tycho Brahe, que extraiu dela a implicao de teste de que haveria paralaxe estelar, P. Mas ele no observou nenhuma paralaxe; portanto Hc foi dada por ele como falsa. Galileo e outros copernicanos notaram, porm, que Hc s leva implicao de existncia de paralaxe observvel a olho nu (como se fazia na poca de Tycho) se se assumir a hiptese auxiliar D de que as distncias entre o Sol e as estrelas no so muito maiores do que a do Sol Terra. Eles questionaram tal hiptese auxiliar, podendo assim manter que Hc verdadeira. Esquematicamente a situao era: (Hc & D) P P Hc ou D Tycho assumiu D como verdadeira (pressuposio que deixou implcita), e concluiu Hc. Os copernicanos sustentaram (tambm sem poder provar...) que D era falsa, podendo, pois continuar mantendo que Hc era verdadeira. Com o avano do conhecimento cientfico, bem mais tarde ficou claro que D era mesmo falsa: as estrelas esto muitssimo mais longe do Sol do que a Terra. 2. Ehrenhaft procurou refutar a hiptese da existncia de uma carga eltrica discreta mnima (atribuda ao eltron), extraindo dela conseqncias experimentais que mostrou serem falsas (medidas de certos parmetros relativos ao experimento das gotas de lquido eletrificadas). Millikan, que queria manter a hiptese, atribuiu a falsidade daquelas conseqncias falsidade de uma srie de hipteses auxiliares feitas por seu oponente: que as gotas que observava eram esfricas, que no se oxidavam, que no evaporavam, etc. Se qualquer dessas suposies fosse falsa, as previses falsas de Ehrenhaft no mais poderiam ser obtidas (seriam obtidas outras, que corroboravam a hiptese da quantizao da carga eltrica).

3 3. No sculo XIX, extraram-se previses falsas da teoria mecnica newtoniana relativas rbita de Urano. Ao invs de tomar o fato como uma refutao daquela teoria, Leverrier e Adams sugeriram que o modus tollens fosse dirigido antes s chamadas condies iniciais do problema, ou seja, uma srie de assunes necessrias para se efetuar o clculo da rbita. Mais especificamente, propuseram que deveria haver mais um corpo celeste, cuja atrao gravitacional no estava sendo levada em conta no clculo. Depois, essa suposio foi de fato confirmada, pela observao astronmica do que veio a ser chamado o planeta Netuno. (Para detalhes, ver o cap. 5 do livro de Chalmers.) 4. H: Esta bateria est carregada. I: Se for colocado um pedao de bom-bril entre seus plos, ele pegar fogo. Suponha que I seja falsa, ou seja, que o bom-bril no pegou fogo. Pode-se concluir que H falsa? No com certeza, pois algum poder lembrar que a previso de I no pode ser feita a partir somente de H, requerendo hipteses auxiliares como: i) que no h uma pelcula isolante nos plos; ii) que o bom-bril no feito de um novo tipo de ao, que no conduz bem eletricidade; que a resistncia interna da bateria no muito alta; etc. Se qualquer dessas hipteses for falsa, pode-se resguardar a verdade de H mesmo diante do fato de que o bom-bril no pegou fogo. 5. H: Este lquido gua. I: Se for aquecido, ferver a 100 C. Suponha que, num certo experimento, o lquido ferveu a 90. Portanto I falsa. Pode-se da concluir que H falsa, ou seja, que o lquido no gua? No com certeza, pois para que I decorra de H tm-se de assumir a hiptese auxiliar de que a presso atmosfrica normal (i.e. 760 mm de Hg). Se isso for falso (por ex., se a presso for bem mais baixa no local do experimento), a falsidade de I poder ser explicada mesmo com H sendo verdadeira. 6. H: O Sr. Astrogildo est contente e confiante na vida. I: Ele no anda cabisbaixo. Suponha que I falsa, ou seja, que o Sr. Astrogildo na verdade anda cabisbaixo. H est refutada? No necessariamente, pois a inferncia de I a partir de H pressupe, por exemplo, que o homem no tem uma vrtebra cervical deslocada, que o obrigue a pender a cabea para frente... *** Pargrafos 17 e 18: Aqui Hempel volta ao ponto 1 da seo 3.1, de que I em geral uma proposio composta condicional, ou seja, da forma C E. Ento a relao de dependncia de I e H, H I, na verdade do tipo: H (C E) Mas pelas regras da lgica, essa sentena equivalente a: (H & C) E Isso mostra que de fato a condio C pode ser considerada uma hiptese auxiliar na situao de teste, juntando-se a outras j eventualmente presentes:

4 (H & A1 & A2 & ... & C) E O exemplo de Millikan apresentado por Hempel no pargrafo 19 justamente para ilustrar essa possibilidade. Nele, as hipteses auxiliares que eventualmente foram questionadas para salvar a hiptese do carter discreto da eletricidade eram hipteses sobre a realizao experimental da condio de teste, C. 3.3 Crucial tests A idia de teste crucial remonta pelo menos a Francis Bacon. Seria um teste capaz de decidir entre duas hipteses ou teorias alternativas para um mesmo fenmeno, ou classe de fenmenos. O esquema formal simplificado de um teste crucial : H1 (C E1) H2 (C E2) onde E1 e E2 so fenmenos mutuamente exclusivos, ou seja: E1 E2 ; E2 E1 Suponha que dada a condio C ocorra E1. Ento a primeira proposio condicional da chave fornece um argumento de confirmao de H1 (descontando a falcia da afirmao do conseqente...), e a segunda um de refutao de H2: H1 (C E1) E1 H1 H2 (C E1) E1 H2

(Note que a primeira premissa do segundo argumento resulta da segunda linha da chave, pela transitividade da implicao:C E2; E2 E1; logo C E1) Hempel discute o exemplo do teste realizado por Foucault no sc. XIX, que refutou a teoria corpuscular da luz e ao mesmo tempo confirmou a teoria ondulatria. Mas como existe o problema das hipteses auxiliares, essa proposta na verdade simples demais: no h refutaes conclusivas, assim como j se sabia que no h confirmaes conclusivas. O que ocorre que em geral a extrao das implicaes de teste mutuamente exclusivas requer hipteses auxiliares diferentes nos dois casos. pois possvel, pela modificao dessas hipteses, reverter o veredicto do teste crucial. Conclumos que no h testes cruciais estritos na cincia. 3.4 Ad hoc hypotheses O recurso de desviar as implicaes do modus tollens da hiptese central sob teste para uma das hiptese auxiliares no apenas formalmente legtimo, mas tambm muitas vezes til no desenvolvimento da cincia, como ilustram os exemplos acima (e tantos outros que podem ser encontrados nos livros de histria da cincia). No entanto, requer cuidado em sua aplicao.

5 Nesta seo Hempel estuda a situao problemtica em que a manobra feita pela introduo de hipteses que tm como nico objetivo salvar a hiptese principal de uma refutao, e que no levam a conseqncias testveis independentes. Tais hipteses so ditas ad hoc. Hempel d alguns exemplos; outros podem ser encontrados na seo 5.2 do livro de Chalmers. Um dos casos histricos mais comentados o da hiptese de que o flogisto substncia que, na teoria aceita antes de Lavoisier, considerava-se desprender-se dos corpos em combusto tinha peso negativo. Essa hiptese ad hoc foi introduzida para salvar essa teoria da refutao decorrente da observao feita por Lavoisier de que alguns corpos (metais) ganham peso ao serem queimados. 3.5 Testability-in-principle and empirical import Embora as anlises precedentes mostrem que nenhum teste conclusivo, quer para confirmar, quer para refutar as hipteses tpicas da cincia, a testabilidade continua sendo um requisito essencial para a cientificidade de qualquer hiptese. Hempel enfraquece um pouco essa exigncia, que para ele basta ser uma testabilidade em princpio, ou seja, a hiptese deve levar a implicaes de teste mesmo que as condies de teste envolvidas no sejam tecnologicamente factveis no momento em que a hiptese proposta. Acrescenta que tal testabilidade em princpio que confere contedo cognitivo a uma hiptese (ou teoria). Sem isso ela de fato apenas uma pseudo-hiptese: uma sentena que tem a aparncia de expressar uma proposio, mas que na verdade uma seqncia de smbolos sem sentido. Essa uma verso atenuada do famoso critrio verificacionista de significado, proposto pelos positivistas lgicos, com inspirao em Hume (ver o clssico artigo de Carnap, Testability and meaning, e tambm, de Hume, An Enquiry concerning Human Understanding, 2.9) Por fim, Hempel admite que esse critrio passvel de uma gradao: h hipteses mais testveis e menos testveis. (Para um reforo desse ponto, ver o livro de Chalmers, seo 5.1.) Alm disso, a prpria fronteira entre testabilidade e no-testabilidade no ntida.

Captulo 4: Criteria of confirmation and acceptability Seo 4.1: Quantity, variety, and precision of supporting evidence Neste captulo 4 Hempel investiga com mais detalhes a questo da confirmao de hipteses. No captulo precedente havia lembrado que no h uma forma de argumento lgico vlido capaz de levar concluso de que uma dada hiptese verdadeira, a partir de fatos relativos s suas implicaes de teste. Agora, ir tentar encontrar critrios que possam remediar esse problema. Os primeiros trs critrios so examinados nesta seo, de maneira breve, pois so os mais simples e livres de controvrsias: a quantidade, a variedade e a preciso da evidncia emprica. 1) Quantidade: quanto mais implicaes de teste verdadeiras a hiptese tiver, melhor. (Mas a influncia relativa desse fator diminui com o nmero de confirmaes.)

6 2) Variedade: essas implicaes de teste devem ser variadas, para cobrir uma rea ampla. Com isso, maximiza-se a exposio da hiptese a possveis falseaes. Caso ela sobreviva, ganha-se segurana de que verdadeira. Um ponto importante aqui que o que fornece uma indicao preliminar de que fatores importante variar o conhecimento de fundo disponvel no momento da investigao. Como esse conhecimento no , como nenhum outro, infalvel, pode acontecer que essa diretriz se mostre inadequada. As evidncias empricas podem forar a investigao numa direo que antes se considerava infrutfera, ou o contrrio, mostrar que certos fatores antes considerados relevantes de fato no o so. Nesses casos, pode ser necessrio revisar pores importantes do conhecimento de fundo, dando lugar a grandes avanos no conhecimento. 3) Preciso: Quanto mais precisas as observaes experimentais, maior o poder falseador ou confirmador dos testes. Seo 4.2: Confirmation by new test implications O grau de suporte fornecido por uma observao a uma hiptese parece depender do momento em que feita. Se a informao emprica referente s implicaes de teste da hiptese j estava totalmente disponvel quando a hiptese foi formulada, algum ctico quanto hiptese pode alegar que o fato de ela levar a essas implicaes verdadeiras no d nenhum indcio de que verdadeira, pois a hiptese ter sido feita de propsito (ad hoc) para dar conta dessas implicaes. Tal arrazoado no se aplica, porm, aos casos em que a hiptese leva a implicaes de teste novas. Veja-se, a esse respeito, a seo Antecipao terica da experincia, do artigo de S. S. Chibeni A inferncia abdutiva e o realismo cientfico (Cadernos de Histria e Filosofia da Cincia, srie 3, 6 (1): 45-73, 1996.) Ressalte-se que esse critrio de apoio terico no era reconhecido no incio do perodo contemporneo (durante a fase dominada pelo positivismo lgico), pois ento se fazia uma distino estrita entre contexto de descoberta e contexto de justificao. O critrio em questo seria relativo ao primeiro desses contextos, considerado irrelevante do ponto de vista epistemolgico. Hempel nota, a esse respeito, que as tentativas de quantificar as relaes de apoio terico (ver seo 4.5) consideravam, de fato, apenas as relaes lgicas entre hiptese e evidncia, no contando qualquer dado referente histria de ambas. Seo 4.3: Theoretical support Hempel trata aqui de um tipo de suporte que no depende diretamente do exame emprico das implicaes de teste da hiptese: aquele que deriva das relaes lgicas entre hipteses, ou entre hipteses e teorias. Se uma hiptese ou teoria bem confirmada implica outra ainda no bem estabelecida, esta ltima recebe apoio da primeira. Note-se que mesmo esse tipo de apoio deriva, em ltima instncia, da experincia; poderamos falar aqui em suporte emprico indireto. As interligaes lgicas entre hipteses ou teorias podem tambm funcionar no sentido negativo, ou seja, uma hiptese que conflite com alguma teoria bem estabelecida fica, por essa razo, sob suspeita prvia. Deve-se tomar cuidado para que nessas situaes no se caia no extremo de se rejeitar cabalmente a hiptese, pois pode bem dar-se que o que est errado a teoria, e no a hiptese. S o tato cientfico vai poder lidar apropriadamente com essas situaes; no h regras formais que possam, por si ss, direcionar a escolha aqui. Note-se que esse ponto ilustra mais uma vez (cf. seo 3.2) o carter integrado do conhecimento terico.

7 Seo 4.4: Simplicity Apresentando-se duas ou mais hipteses alternativas para dar conta de um certo conjunto de fenmenos, somos propensos a preferir a mais simples delas (supondo que os mritos das hipteses quanto a outros aspectos sejam iguais). H, nessa escolha, duas dimenses distintas. 1) Dimenso pragmtica. Neste caso, claro que o critrio de simplicidade de fundamental importncia: mais fcil lidar com hipteses simples do que com complexas. 2) Dimenso epistmica. Aqui surge um problema srio. Trata-se, do ponto de vista epistmico, de encontrar conhecimento, de descobrir a verdade. Mas o que garante que as hipteses mais simples estejam mais prximas da verdade do que as complexas? Embora muitos cientistas partilhem da viso segundo a qual as verdadeiras leis da natureza so simples, essa associao entre simplicidade e verdade no nada evidente, e nem parece haver um caminho pelo qual possa ser estabelecida. Por essa razo, os filsofos da vertente anti-realista rejeitam a associao como metafsica, e portanto sem valor para a cincia ou mesmo para a filosofia. Um exemplo disso van Fraassen, que em seu famoso livro The Scientific Image (1980) explicitamente classifica a simplicidade como uma virtude meramente pragmtica, sem nenhuma relevncia epistmica. Para ele, o nico fator que conta para a crena na verdade de uma hiptese ou teoria so suas relaes com os fatos empricos. Uma das dificuldades centrais aqui a de se estabelecerem critrios objetivos de simplicidade. Hempel analisa algumas tentativas, mostrando que nenhuma delas inteiramente adequada. As diversas propostas ou so ambguas, ou tm contra-exemplos histricos, ou no so consistentes, etc. Seo 4.5: The probability of hypotheses Nesta seo Hempel menciona, de maneira breve, uma proposta cara aos positivistas lgicos e filsofos do incio do perodo contemporneo em geral: buscar estabelecer relaes de confirmao quantitativas entre hiptese e evidncia emprica. Destacam-se, nessa investigao, os trabalhos de Keynes, Carnap e do prprio Hempel. No entanto, podemos afirmar hoje com razovel segurana que esse projeto no foi bem sucedido, por diversas razes: o problema tcnico das probabilidades iniciais, dificuldade de levar em conta toda a complexidade das situaes cientficas reais, paradoxos internos (os famosos paradoxos da confirmao, descobertos por Hempel), etc. S. S. Chibeni ______________________________________________________________________________