Sie sind auf Seite 1von 16

Der Neoliberalismus als neue Entwicklungsweise des Kapitalismus1

>Arbeiter aller Lnder vereinigt euch aber die Einheit beginnt zu Hause< Ellen Meiksins Wood (1998, 15) >Der Neoliberalismus ist eine vorbergehende dominante Ideologie kapitalistischer Restrukturierung, aber als hegemoniales Projekt ist er gescheitert.< (Krebs 1999, 6) So oder hnlich klingen viele Analysen der gegenwrtigen gesellschaftlichen Situation. Dem Neoliberalismus sei nicht gelungen, ein kohrentes Modell der Akkumulation mit einer entsprechenden Form der Regulation zu etablieren. Die derzeitige politisch, soziale und konomische Entwicklung sei eher durch Inkohrenzen und Instabilitten geprgt. Entsprechend wird die Implementation neoliberaler Umbaupolitiken als Ausdruck einer fortgesetzten Krise des Fordismus betrachtet (vgl. Kisker 1998, 91, Bischoff 1998, 71). Die Abwahl der konservativ-liberalen Regierung von Thatcher, Major, Bush, Kohl etc. gilt als Beleg dieses Scheiterns. Demgegenber soll hier eine entgegengesetzte These vertreten werden: Der Neoliberalismus stellt bereits eine neue Entwicklungsweise des Kapitalismus dar. Der Verweis auf seine mangelnde Kohrenz und Stabilitt erscheint mir nicht zutreffend. Zum einen weil Entwicklungsformen des Fordismus nicht verabsolutiert und damit als Mastab fr neue Tendenzen gesetzt werden drfen. Zum anderen weil auch der Fordismus nicht so einheitlich war, wie er sich heute fr uns darstellen mag, seine Durchsetzung von harten gesellschaftlichen Auseinandersetzungen begleitet. Erste Tendenzen in Richtung eines fordistischen Entwicklungsmodells lassen sich bereits in den 20er Jahren erkennen. Erst im Zuge der Weltwirtschaftskrise der 30er Jahre gelingt es Arbeitern und Gewerkschaften grere Teilhaberechte zu erkmpfen, die schlielich in den USA zum Programm des New Deal fhren. In Europa setzt sich der Fordismus erst nach der Tragdie des Zweiten Weltkrieges durch. Hier sind es zunchst Konservative wie Adenauer und de Gaul, die den Aufbau des Wohlfahrtstaates befrdern. Sie sind v.a. in Deutschland der 60er Jahre eher an Konzepten der >sozialen Marktwirtschaft< und der >formierten Gesellschaft< orientiert, als am Keyensianismus. Erst Ende der 60er Jahre erreicht ein tatschlich >keynesianischer Wohlfahrtsstaat< seine Blte in einer Zeit in der sich bereits die ersten Krisentendenzen des Fordismus zu zeigen beginnen. In den verschiedenen Nationalstaaten nahm der Fordismus jeweils unterschiedliche rumliche Entwicklungsformen an, die einen eher liberal oder
1
Auszug eines Vortrages zum Thema >Die fordistische Produktionsweise, ihre Grenzen und die Frage nach neuen Entwicklungspfaden<, >Was sind moderne Gesellschaften?< Seminar der Gesellschaft fr sozialwissenschaftliche Forschung und Publizistik mbH im Auftrag der Bundesstiftung Rosa Luxemburg, Mrz 2000.

konservativ geprgt, andere strker sozialdemokratisch. Die Phase der Stabilitt des Fordismus, das >goldene Zeitalter< war eher eine kurze Periode von Anfang der 50er bis Mitte der 60er Jahre. Daher ist der Verweis auf die mangelnde Stabilitt des Neoliberalismus nicht stichhaltig. (Abgesehen davon, dass die Definition einer stabilen Entwicklungsweise, die gerade 20 Jahre bestand hatte und einer anschlieenden Krisenphase von nun mehr als 30 Jahren analytisch wenig Sinn macht.) Noch immer wird der Neoliberalismus hufig als Abbild der vorangegangenen Gesellschaftsformation begriffen. >Nicht-Entsprechungen, insbesondere die Spannungen zwischen der konomischen Internationalisierung und sozialen Desintegration, rcken dadurch vornehmlich als Krisen- und Instabilittsmomente in den Blick. bersehen, zumindest unterschtzt, wird hingegen, dass die neuen konomischen Reproduktionsmuster, soziale Krfteverhltnisse, Regulationsmodi und ideologischen Absicherungsmechanismen durchaus kohrent ineinander greifen.< (Bieling, 1996, 71) Am wesentlichsten erscheint mir, dass es dem Neoliberalismus gelang neue Strukturen zu institutionalisieren: Ausdruck fr diese >transnationale Herrschaftssynthese< (Rttger 1997, 119) ist die Schaffung globaler, liberalisierter und deregulierter Geld- und Kapitalmrkte, der WTO (zur Sicherung des Freihandels), der Bedeutungswandel des IWF zur Strukturanpassung nicht-liberalisierter Wirtschaftssysteme und nicht zuletzt das europische Binnenmarktprojekt und v.a. der Vertrag von Maastricht, der fr Europa eine bestimmte Form monetaristischer Stabilittspolitik mit harten Konvergenzkriterien zur europischen Whrungsunion und die starke Unabhngigkeit einer Europischen Zentralbank zementierte. Die daraus erwachsenden >constraints< monetrer Stabilitt im europischen Whrungsraum und auf globalen Finanzmrkten lassen der Politik nur noch wenig Handlungsspielrume. Ein auf nationaler und regionaler Ebene installierter Regimewettbewerb ist zwar auch Ausdruck einer nach wie vor umkmpften Suche nach einem jeweils spezifischem Entwicklungspfad, aber durch die engen Handlungsspielrume beschrnkt auf unterschiedliche Formen neoliberaler Regime, deren Ausdifferenzierung einer der wesentlichen Bestandteile der neoliberalen Strategie zur Diversifizierung von Angebotsstrukturen darstellt. Die durch neue trans- und supranationale Institutionen gesetzten engen Grenzen fhren zur zwangsvermittelten Angleichung politischer Strategien, die aber durchaus unterschiedliche Ausformungen zulassen (weitaus strker als beispielsweise im Fordismus, der - unter anderen Bedingungen ja auch durchaus unterschiedliche nationale Fordismen hervorbrachte).

Wie konnte der Neoliberalismus sich berhaupt so erfolgreich durchsetzen? Die Grundlage bildete ohne Zweifel der Prozess der konomischen Globalisierung, v.a. die Durchsetzung einheitlicher, globaler Weltfinanzmrkte seit den frhen 70er Jahren (Candeias 1998) aber das allein war nicht hinreichend. Vielmehr wurde mit der Krise des Fordismus und dem Zusammenbruch des >real-existierenden Sozialismus< eben nicht nur die sozialistische sondern auch die keynesianische Planung der Wirtschaft grundlegend diskreditiert und an den Pranger gestellt. In dieser Situation gelingt es dem Neoliberalismus auf der Basis einer konomischen Theorie, als deren herausragendste Vertreter Friedrich von Hayeck und Milton Friedman benannt werden knnen, die ffentliche Wahrnehmung weitestgehend zu beeinflussen und fr sich einzunehmen - allerdings darf der >real-existierende Neoliberalismus< (Haug 1999a) nicht auf eine akademische Lehre reduziert werden, auch wenn er sich auf sie sttzt. Krise des Fordismus und Massenarbeitslosigkeit bieten dabei die Grundlage fr die Errichtung des neoliberalen Fundaments: die strukturelle Gewalt der Arbeitslosigkeit macht eine wachsende Reservearmee, >die keine ist, weil Arbeitslosigkeit isoliert, atomisiert, individualisiert, demobilisiert und entsolidarisiert< gefgig (Bourdieu 1998: 113). Die Prekarisierung der Arbeit, Verunsicherung und Angst vor Entlassung lhmen auch die groe Mehrheit der Beschftigten. Die Zersplitterung verallgemeinerter und standardisierter in individualisierte und deformalisierte Arbeitsverhltnisse fhrt zum Verlust des >revolutionren Subjekts< der Linken, zur Schwchung der Gewerkschaften und liefert somit die Basis zur Durchsetzung und Stabilisierung des Neoliberalismus. Kennzeichen seiner konservativen Revolution ist dabei nicht nur die planmige Zerstrung bestehender Strukturen und die Restauration vergangener. Es geht nicht um die Beschwrung einer verklrten Vergangenheit, sondern um die positive Besetzung des Zukunfts- und Fortschrittsbegriffs verbunden mit einer >Umwertung der Werte< (Baumann 1999). Der Abbau des fordistischen Sozialstaats und von Arbeitnehmerrechten wird begleitet von einer technologischen Modernisierung von Wirtschaft und Gesellschaft. Dem Wegfallen der Sicherheit eines festen Arbeitsplatzes wird die >Befreiung der Kraft und der Kreativitt des Individuums< (so Hans-Dietrich Genscher, FR 4.5.85) entgegengestellt. Die Untergrabung politischer Einflussrechte wird erkauft ber die Prsentation einer wunderbaren neuen Warenwelt. Die Erosion nationalstaatlicher Handlungsmglichkeiten wird betrieben ber eine Propagierung des Weltbrgertums in Form konomischer und kultureller Globalisierung und der Vielfalt der Lebensstile. Die konomische Freiheit, so Hayeck, wird als >Vorbedingung fr jede andere Freiheit< konstitutiv. Die Freiheit der Neoliberalen allerdings ist die eines >Daseinskampfes [...]. Ihr Ideal von Brechts Mackie Messer verkndet: ^Der starke Mann

ficht, und der schwache Mann stirbt^^< (Haug 1999a: 35). Gleichzeitig gelingt es nationalistische Krfte einzubinden durch eine Verbindung von >Computer und Lederhosen< (wie es Edmund Stoiber einmal ausdrckte), durch >die Verbindung liberaler Werte mit dem traditionellen Fundus religis-moralischer und nation- sowie familienzentrierter Werte< (Herkommer 1998: 20). Der Neoliberalismus stellt sich also mitnichten als reine Destruktivkraft (Bourdieu 1998: 110) oder als >konservative Restauration< (Bischoff u.a. 1998: 9) dar. Er entfaltet durchaus produktive Krfte: die Rcknahme extremer (tayloristischer) Arbeitsteilung in der Produktion kann die Arbeit der Beschftigten von Monotonie befreien, neue Produktionsformen knnen deren Wissen integrieren, Computerisierung und Automatisierung uns von schwerer krperlicher Arbeit entlasten, Internationalisierung von Kultur- und Warenwelt uns vor nationaler Borniertheit bewahren, Entstaatlichung kann uns von Bevormundung retten und die Suche nach neuen kollektiven Formen befrdern. Die Frchte dieser Krfte werden jedoch ungleicher verteilt als jemals zuvor in diesem Jahrhundert. Der Faktizitt der neoliberalen Sichtweise wird durch die diskursive und konkrete Konstruktion von Sachzwngen zur Geltung verholfen. Schon in Reaktion auf die Krise des Bretton-Woods-Systems zu Beginn der 70er Jahre beschlossen die nationalen Regierungen, das Regime der festen Wechselkurse aufzugeben. Damit setzten sie, flankiert von weiteren Abkommen wie dem GATT und der WTO, eine Dynamik der wirtschaftlichen Entwicklung in Gang, die wir eben als Globalisierung bezeichnen. Reagan, Thatcher und mit ihnen Kohl u.a. setzen (mit unterschiedlicher Radikalitt) im weiteren Verlauf eine Politik der Liberalisierung, Deregulierung und Privatisierung durch, die den Krften des Marktes Freiheiten erffnen und staatliche Eingriffe massiv begrenzen sollte. Der Typus der medialen Politiker hat gelernt, den Whlern die Mechanismen der Globalisierung als Naturgesetze zu vermitteln. Diese vermeintliche >Entideologisierung< im Namen von Naturgesetz und konomischen Sachzwngen >erweist sich als die erfolgreichste Finte der herrschenden Ideologie, um sich gegen ffentlichkeitswirksame Kritik zu immunisieren< (Zinn 1998: 38). Auf diese Weise verkrpert neoliberales Denken >gesellschaftliche Verantwortungslosigkeit in der Pose einer hheren Verantwortlichkeit< (Haug 1999a: 179). Der berhmt-berchtigte Finanzspekulant George Soros schreibt zutreffend: >Der Marktfundamentalismus ist inzwischen so mchtig, dass alle politischen Krfte, die sich ihm zu widersetzen wagen, kurzerhand als sentimental, unlogisch oder naiv gebrandmarkt werden< (1999: 27). Einzelstaatliche Manahmen gegen die Funktionsweise der Mrkte, eine Strkung politischer

Logik gegenber der Logik des Marktes, so will es scheinen, wren glatter Selbstmord. Politiker, die sich immer noch der Illusion ihrer Macht und ihres Einflusses hingeben, haben -- so Bundesbankchef Tietmeyer -- noch nicht begriffen, >wie sehr sie bereits heute unter der Kontrolle der Finanzmrkte stehen und sogar von diesen beherrscht werden<.2 >Der Neoliberalismus zeigt sich uns schlielich im Schein der Unausweichlichkeit< (Bourdieu 1998: 40). Geschmckt mit den Insignien der Modernitt, im Namen von Freiheit, Fortschritt und gesellschaftlichen ^Reformen^^ erscheint gegenber dieser neoliberalen Utopie jedes wirklich fortschrittliche Denken und Handel im Sinne einer Emanzipation aller Menschen, als Festhalten an berkommenen fordistischen Strukturen, als Rckkehr zum Zwang kollektiver Institutionen, mithin als rckwrtsgewandt und reaktionr. hnlich der marxistischleninistischen Staatsdoktrin des real-existierenden Sozialismus wird die wissenschaftliche Beschreibung der Wirklichkeit durch den Neoliberalismus zum Dogma, zur >Religion< (Alan Freeman) erhoben: >le pense unique<, das Einheitsdenken, wie es Bourdieu (Die Zeit v. 12.9.1997) benennt. Der Neoliberalismus ist bereits im Denken der dominierten sozialen Gruppen eingeschrieben: >Im vorherrschenden Denken einer ganzen Generation ist die Alternative zurckgezogen und die Fata morgana der Warensthetik an deren Stelle eingeblendet (Haug 1999a: 34). Planmig wird die Struktur von Fordismus und Wohlfahrtsstaat zerstrt und gleichzeitig ein konomisches Regime errichtet, das mit seiner ideologisch-theoretischen Beschreibung bereinstimmt. Es gibt keine weien Flecken mehr auf dem Globus: alternativlos und weltweit hat sich der Kapitalismus in seiner neoliberalen Form zu einem globalen System von Waren- und v.a. von Finanzmrkten entwickelt, wie es Marx und Engels im Kommunistischen Manifest vorschwebte: >die Verschlingung aller Vlker in das Netz des Weltmarktes< (MEW 23, 790). Dennoch ist die erste Phase des Neoliberalismus tatschlich eher von Instabilitten und revolutionren Umwlzungen geprgt. Die sozialen, kologischen und konomischen Verwerfungen, die sie produziert hat, fhrte zur Abwahl konservativ-liberaler Regierungen in nahezu allen bedeutenden Industrielndern und machte somit letztlich das Scheitern eines konservativ-orthodoxen Neoliberalismus deutlich. Dem konservativ-liberalen Block gelang es nicht sein Projekt dauerhaft als das der gesamten Gesellschaft darzustellen und durchzusetzen. Denn Hegemonie im Sinne Granscis (1992: 1584) meint: >dass die herrschende Gruppe sich auf konkrete Weise mit den allgemeinen Interessen der untergeordneten Gruppen abstimmen wird und das Staatsleben als ein andauerndes Formieren und berwinden von instabilen Gleichgewichten zu fassen ist [...], von Gleichgewichten, in denen die Interessen der
2 Zitiert nach Edelbert Richter, Der alte und der neue, in: Bltter fr deutsche und internationale Politik Heft 2/1999

herrschenden Gruppen berwiegen, aber nur bis zu einem gewissen Punkt<.3 Dies ist dem konservativ-liberalen Block nie gelungen und offenbarte sein legitimatorisches Defizit. Sozialdemokratische Parteien treten nun an, um die schlimmsten Folgen dieser Politik sozialvertrglich abzufedern, um die Funktionsfhigkeit nationaler Wettbewerbsstaaten auf globalisierten Mrkten in einer etwas langfristigeren Perspektive zu gewhrleisten und die Umverteilung von oben nach unten zumindest zu verlangsamen. ber die Einbeziehung grerer sozialer Gruppen in einen >Klassenkompromiss der `neuen Mitte< bei weiterer Marginalisierung schwcherer Gruppen, ber eine strker schumpeterianische Orientierung auf Innovationen, Produktivittswachstum und Requalifizierung der Arbeitskraft (gegenber konservativ-liberalen Versuchen der permanenten Kostenreduzierung und simplen Flexibilisierung von Lhnen und Arbeitsverhltnissen nach unten) wird die Stabilisierung und grere Kohrenz des Systems angestrebt. Freilich ohne die herrschende konomische Logik zu hinterfragen. >Es geht nicht darum, die eingetretenen konomisch-gesellschaftlichen Strukturvernderungen zu verndern, sondern ihnen [nachtrglich] soziale Nachhaltigkeit und politische Akzeptanz zu verleihen [... durch] die Zusammenfassung divergierender Interessen von Gruppen und Klassen in einem populren Programm< (Hirsch 1998, 221). Mit der ideologisch-politische Wende der >new democrats<, von >new left< und >neuer Mitte< gelingt dem Neoliberalismus im Sinne Gramscis Konzept des >Transformismo< (1991ff., Bd.5: 966), die Einverleibung oppositioneller Gruppen in einen neuen herrschenden Block. Erst durch seine sozialdemokratische Form wird der Neoliberalismus hegemonial abgesichert.4 Eine Stabilitt wie im >goldenen Zeitalter< des Fordismus wird dabei voraussichtlich nicht erreicht. Doch im historischen Rckblick stellt sich die kurze Phase hoher Stabilitt im Fordismus wohl eher als historische Ausnahme dar. Meines Erachtens gab es in der brigen Zeit kapitalistischer Entwicklung ansonsten keine derartige Phase. Der Kapitalismus ist vielmehr durch die permanente Suche nach einem >prozessierenden Gleichgewicht im Ungleichgewicht< (Hirsch 1990, 35) gekennzeichnet. Dessen Gelingen ist somit eine glckliche Fundsache, schwer erkmpft, aber nicht reprsentativ fr kapitalistische Systeme. Diese Widersprchlichkeit kapitalistischer Verhltnisse ist in hegemoniale Projekte miteingeschlossen; sie sind widerspruchslos nicht denkbar.
3 d.h. nicht bis zu einem engen konomisch-korporativen Interesse, in der die konomische Struktur der Basis ihr ursprngliches Primat bewahrt (Gramsci 1992: 1584). 4 Die Wende der Sozialdemokratie zum Liberalismus ist historisch nicht einmalig: nach dem 1.Weltkrieg schloss sie ihren Frieden mit der brgerlich-liberalen Demokratie, nach dem 2. Weltkrieg adoptierte sie fr sich das liberale Programm des Keynesianismus und die Etablierung des fordistischen Klassenkompromiss, in den 1990 Jahren schlielich akzeptiert sie die Imperative von Markt, Wettbewerb und Globalisierung als gegebene Tatsachen der neoliberalen ra (vgl. Sassoon 1988).

II. Ausdruck von Hegemonie ist weniger die Artikulation einer allen gemeinsamen Vision, als vielmehr die Artikulation unterschiedlicher Sichtweisen und gesellschaftlicher Projekte, in welcher ihre widersprchlichen Potentiale neutralisiert (Laclau 1977, 161) oder besser kanalisiert werden. Diese hegemoniale Verallgemeinerung des Neoliberalismus durch seine sozialdemokratische Form hat nachhaltig die Grundlage fr einen neuen sozial-kologischen Kompromiss zerstrt. Ich sehe auf die nchsten Jahre hinaus keine tragenden Krfte fr ein solches neues gesellschaftliches Projekt. Ein Grund mehr davon auszugehen, dass es sich beim Neoliberalismus um eine neue Entwicklungsweise im Kapitalismus handelt, weniger kohrent und stabil als der Fordismus in seiner Bltezeit, aber doch tragfhig genug, um fr die nchsten Jahre den Fortgang gesellschaftlicher Entwicklung zu bestimmen. Es sei denn, man mchte katastrophentheoretisch auf eine immer noch drohende Weltwirtschaftskrise mit all ihren desastrsen Folgen und Leid setzen, um auf deren Trmmern neue Regulationsweisen durchzusetzen (wie schon nach den 30er und 40er Jahren). Eine zynische Hoffnung. Um diesen Fatalismus nicht anheim zu fallen und damit alle Handlungsperspektiven zu blockieren: ich halte es nicht fr gleichgltig, ob wir einen konservativ-liberalen oder sozialdemokratischen Neoliberalismus bekommen. Das Geschwtz bei Teilen der Linken ber den Verrat der sozialdemokratischen Regierungen, im Sinne von: >die sind ja noch schlimmer als die Konservativen<, halte ich fr blanken Unsinn (obwohl ich die dahinter stehende Enttuschung durchaus teile). Aber natrlich ist auch ein >dritter Weg< la Blair und Schrder, v.a. aber ein sozialdemokratischer Neoliberalismus, wie ihn beispielsweise Franzosen und Skandinavier verfolgen allemal besser als Thatcherismus oder Reaganomics. Soziale Fragen berhaupt wieder auf die politische Agenda zu heben markiert einen qualitativen Unterschied gegenber den Konservativen. Im Gegensatz zu konservativliberalen Krften versuchen sozialdemokratische nicht den Sozial- und Wohlfahrtsstaat abzubauen, sondern ihn im Sinne konomischer Markteffizienz zu `reformieren. Die keynesianische Form der staatlichen Regulierung, dort korrigierend oder kompensierend einzugreifen, wo die Marktkrfte versagen, wird tendenziell aufgelst und durch neue Formen der Deregulierung ersetzt, in der das politisch-administrative System sich nicht aus der konomischen Steuerung als solcher zurckzieht, wohl aber von bestimmten politisch

definierten Steuerungsfunktionen (Tmmel 1994). Politisch-administratives System und konomie werden so miteinander vernetzt, dass sich die Steuerungsfunktionen der einen Seite mit den wirtschaftlichen Optimierungsfunktionen der anderen Seite konkret treffen und sich so zu einer gleichgerichteten Kraft verbinden (Narr/Schubert 1994). Gerhard Schrder bezeichnet diese neue Form gegenber klassischen Steuerungsformen politischer Regulation als Modell des >aktivierenden Staates< (Frankfurter Rundschau vom 31.03.1998). Organisiert wird dies durch die Bildung unterschiedlichster Formen von Netzwerken, Verhandlungssystemen und Partnerschaften zwischen staatlichen, parastaatlichen und nichtstaatlichen Organisationen. Derartige korporatistische Aushandlungsprozesse zwischen staatlichen Organisationen und bestimmten gesellschaftlichen Gruppen sind nun eigentlich nichts neues und gehrten konstitutiv zur fordistischen Regulationsweise. Neu sind allerdings die daraus entstehenden Formen staatlicher Steuerung und die Verteilung der Macht innerhalb solcher Netzwerke. Whrend multi- oder transnationale Unternehmen unter den Bedingungen einer vorherrschend auf den nationalstaatlichen Raum bezogenen Regulierung noch zu sozialen Kompromissen gezwungen waren, so verleiht ihnen ihre neu gewonnene rumliche Mobilitt und die simple Drohung einer Abwanderung heute eine immer bestimmendere Position gegenber anderen gesellschaftlichen Gruppen und staatlichen Akteuren (Hirsch 1995: 117).5 Diese neu gewonnene >transnationale Entzugsmacht [...] entsteht also aus der politischen Rhetorik der Globalisierung< (Beck 1998: 25) und drckt sich aus in der zunehmenden Durchsetzung marktfrmiger Regulationsmodi. Staatliche Akteure treten innerhalb dieser Verhandlungssysteme und Netzwerke immer hufiger nur noch als Moderatoren unterschiedlicher Interessen auf und frdern die Selbstorganisation von Beziehungen zwischen gesellschaftlichen Gruppen (z.B. auf der Ebene der Arbeitsverhltnisse). Gleichzeitig wird ber einen tripartistischen >competitive corporatism< (Streeck 1998a) die Arbeiterklasse in einen neuen sozialen Kompromiss gezwungen. Planungs- und Entscheidungsprozesse werden auf diese Weise allerdings der ffentlichen und der parlamentarischen Kontrolle (Krtke 1995) entzogen und mehr und mehr konomischen Effizienzkriterien unterworfen. Dabei beziehen sich derartige Kooperationsformen nicht mehr nur auf die klassischen Gebiete sozial-partnerschaftlicher Abkommen, wie Wirtschafts-, Sozial- und Einkommenspolitik, sondern umfassen immer weitere Bereiche, z.B. Technologie und Forschung, Kommunikation, Stdtebau, Gesundheit oder Umweltschutz. Das poltischadministrative System greift also nach wie vor, ja sogar weitreichender in die konomische
5 Insbesondere das Abhngigkeitsverhltnis zwischen Finanzmrkten und Politik scheint sich umgekehrt zu haben (Link 1998): Die Finanzmrkte sind hinsichtlich der Beurteilung der Qualitt der Wirtschaftspolitiken, die ihren Niederschlag in den Zinsen, im Wechselkurs, in den Aktienkursen etc. finden, im Zuge der Liberalisierung und Deregulierung der Finanzmrkte mehr und mehr in die Rolle eines `Weltpolizisten geschlpft, der z.B. die schlechte Politik eines Landes mit Kapitalabflssen, hheren Zinsen und Abwertung der Landeswhrung `bestraft (Norbert Walter, Chefvolkswirt der Deutschen Bank AG 1995: 213).

Sphre (und in andere) ein, nun aber weniger als steuernde oder gar gegensteuernde Kraft, sondern vielmehr als treibende, mit der konomischen Entwicklungsdynamik gleichgerichtete Kraft. Diese spezifische Form der Erweiterung des Staates zum >nationalen Wettbewerbsstaat< hat zum Ziel, gegenber einem weltweit immer flexibler agierenden Kapital, staatliche Politik in der globalen Konkurrenz mit anderen Staaten zunehmend auf die Herstellung und Gewhrleistung gnstiger Verwertungsbedingungen zu konzentrieren. Der nach-fordistische Staat bildet daher, im Gegensatz zum durch weitgehende Inklusion gekennzeichneten fordistischen Typ, >eine strukturelle und klassenspezifische Selektivitt aus [...], die auffllig mit den Interessen des Verwertungsprozesses korrespondiert< (Rttger 1997, 191). Dabei bezieht sich die Transformation der staatlichen Form nicht nur auf die nationalstaatliche Ebene, sondern auch auf die Reorganisation des Verhltnisses unterschiedlicher rumlicher Ebenen der politischer Regulation (Candeias 2000). Die Restrukturierung der rumlichen Organisation des Staates fhrt angesichts zunehmender Globalisierungstendenzen und differenzierter Standortanforderungen zur Strkung supranationaler Regulationsformen und gleichzeitig zur Aufwertung regionaler Einheiten. Neokorporatistische, sozialdemokratische oder sogenannte >schumperterianische WorkfareRegime< (Jessop 1997: 73) suchen die Verbesserung ihrer systemischen Wettbewerbsfhigkeit eher durch Produktivittsfortschritte und Innovationen, hervorgebracht durch kollektive Lernprozesse, zu erreichen und zeichnen sich durch die ffentliche Untersttzung fr Produkt- und Prozessinnovationen und die staatliche Bereitstellung oder Finanzierung von sozialen Reproduktionsmechanismen, die auf Erhalt und Ausbau der Flexibilitt der Arbeitskrfte gerichtet sind. Dies beinhaltet einerseits die Diversifikation von Produkten und Mrkten und Frderung von Innovationen ber gezielte Technologie- und Forschungsfrderung, Industrie-, Infrastruktur- und Handelspolitiken und andererseits die Reproduktion eines flexiblen Angebotes an Arbeitskrften durch Requalifizierung und gezielte Arbeitsmarkt- und Bildungspolitik. >Welfare expenditure should be switched as far as possible towards human capital investment<. (Ryner 1999, 5) Orthodox-neoliberale oder >ricardianische Workfare-Regime< suchen ihre strukturelle Konkurrenzfhigkeit hingegen eher ber systematische Kostensenkungsprozesse zu verbessern und untersttzen Reproduktionsmechanismen, >welche sich an der Aufrechterhaltung und Ausweitung eines Reservoirs billiger Arbeitskrfte und billiger Produktion in einer faktororientierten Form zeitbasierter Konkurrenz< ausrichten (Sum 1997, 190). Dies beinhaltet a) die Senkung bzw. Flexibilisierung der Lohnkosten durch Deregulierung, Dezentralisierung und

Deformalisierung der Arbeitsverhltnisse und b) die Frderung von Industrieansiedlungen durch direkte Subventionierung von Investitionen oder Lhnen und indirekte Subventionierung durch Ausbau von (in erster Linie Verkehrs-)Infrastrukturen sowie durch niedrige Steuerstze. Noch strker als im schumperterianischen Workfare-Regime wird hier die Sozialpolitik der spezifischen Akkumulationsstrategie untergeordnet. Auf Ebene der Arbeitsverhltnisse werden eher Strategien hin zur Flexibilisierung und Deregulierung des Arbeitsmarktes in Form einer Erodierung des Kndigungsschutzes, Einfhrung des >hire and fire< Prinzips sowie der Deformalisierung und Individualisierung der Arbeitsbeziehungen, mit dem Ziel einer Reduzierung der (Lohn)Kosten verfolgt. Beschftigte geraten auf diese Weise in die Defensive, die gewerkschaftliche Basis in den Fabriken wird zerstrt. Aber: >Hegemony is born in the factory< (Gramsci) ! Daher steht auf der anderen Seite der Versuch die fordistisch-tayloristische Form der direkten Kontrolle der Arbeitsprozesse zu lockern und ber die Einbindung der unmittelbaren Produzenten, hin zu mehr verantwortlicher Autonomie, eine Flexibilisierung der Produktionsprozesse mit dem Ziel einer Produktivittssteigerung zu erreichen. Eine im Zuge verschrfter globaler Konkurrenz zunehmende Beschleunigung des technologischen Wandels fhrt zur Verkrzung von Produkt- und Innovationszyklen und reduziert somit die effektive Lebensdauer technischer Fhigkeiten. Dies wiederum verstrkt den Bedarf an Know-how sowie gut ausgebildeten Arbeitskrften und frdert (gegenber preisorientierten konomien) in produktivittsorientierten Industrien tendenziell den Trend zu Strategien der >ausgehandelten Einbindung< (Lipietz 1997: 7). Fr die Beschftigten bedeutet dies eine Intensivierung und Verdichtung der Arbeit, erhhte Flexibilittsanforderungen (in Bezug auf die Art der Ttigkeit sowie auf die Arbeitszeiten) sowie ein Zwang zum lebenslangen Lernen und Weiterbilden, bietet allerdings auch die Chance fr eine weitere Humanisierung der Arbeit (Candeias et al. 1996). Die aus dem kollektiven Lernprozess erwachsenden Produktivittszuwchse und daraus abzuleitende zustzliche Gewinne knnen zwischen dem Unternehmen und den Beschftigten aufgeteilt werden, d.h. die Entwicklung des Lohnniveaus wird tendenziell an das >Schicksal< des Unternehmens gekoppelt. Dieser ausgehandelte Kompromiss beinhaltet weitgehende Arbeitsplatzgarantien fr die Kernbelegschaften des Unternehmens (nicht unbedingt fr die um die Kernbelegschaften herum flexibel beschftigten Lohnabhngigen mit befristeten oder ungesicherten Arbeitsverhltnissen). Da es sich um kollektive (hufig in Gruppenarbeit organisierte) Lern- und Produktionsprozesse dreht, erscheint eine ausgehandelte Einbindung der Beschftigten auf individuellen Niveau nahezu ausgeschlossen. Die Realisierung dieses >soziotechnischen Modells< (Leborgne

1997: 142) erfolgt also ber Verhandlungen auf unternehmens-, branchen- oder gesamtgesellschaftlicher Ebene und korrespondiert mit der Existenz schumpeterianischer Workfare-Regime und Strategien zur Requalifizierung der Arbeit. Je hher die Ebene der Verhandlungen desto strker wird die Rigiditt der Arbeitsbeziehungen (zunchst auf den internen, dann auch auf den externen Arbeitsmrkten) zunehmen. Je strker die gewerkschaftliche Organisationsmacht, desto hher drfte das Niveau der Verhandlungen angesiedelt werden und desto korporatistischer die staatlichen Entscheidungsstrukturen. Die >neue Linke< hat bislang nicht verstanden, dass eine Strategie zur Erringung von Wettbewerbsvorteilen durch Requalifizierung der Arbeit und Produktivittswachstum einerseits und durch Senkung der Lohnkosten und Abbau von Arbeitnehmerrechten andererseits in sich widersprchlich wre und nur ber eine Spaltung der Arbeitsmrkte, mithin der Gesellschaft mglich wre. Dadurch wrde allerdings die Untergrabung der politischen Legitimitt des eigenen Projektes erwachsen. Darber hinaus erwachsen die Produktivittsvorteile schumpeterianischer Regime auf dem hohen Qualifikationsniveau breiter Bevlkerungsschichten, ein Potential, welches beim Einsatz von Neotaylorismus und Niedriglohnjobs tendeziell erodiert. Konsequenter gehen da, entsprechend ihrer politischen Tradition, die sozialdemokratischen Regierungen in Dnemark oder Schweden vor. Auch ihre Form des >competitive corporatism< ndert zunchst nichts an der Standortkonkurrenz, sie verschrft sie vielmehr, da bei stagnierender globaler Nachfrage die Wettbewerbsvorteile der einen auf Kosten der anderen realisiert werden (Candeias 1999f). Auerdem bleiben die hohen Extra-Profite, ermglicht durch Produktivittsvorteile, nur erhalten, wenn durch eine Zunahme des Lohnniveaus nicht der Abstand gegenber anderen Regionen verloren geht. Die Erhaltung der Extra-Profite erfordert also strukturell verteilungspolitische Vorsicht und >Mahalten< der Gewerkschaften. Umverteilung wird also durch Regimewettbewerb begrenzt. Diese Form der soziotechnischen Kompromisse ist daher, anders als die fordistischen Kompromisse der 60er Jahre, nicht dazu geeignet, durch die Nachfrage das Wachstum der anderen Regionen anzukurbeln. Regimewettbewerb unterminiert die Durchsetzung von marktkorrigierenden, sozialund beschftigungsbezogenen Regulationsformen und treibt tendenziell eine deflationistische Situation voran (Candeias 1999f). Um diese Situation, monetrer Restriktionen nationaler Verteilungspolitiken aufzubrechen Bedarf es globaler Regulierungsmanahmen, v.a. zur Bndigung des auf den Weltfinanzmrkten frei flotierenden Kapitals (Altvater 1999, 1082, Candeias 1998, 95). Ohne makro-konomische und globale Regulation gibt es keinerlei

Lsung auf der Ebene der Arbeitsgesellschaft aber das Warten auf eine, in der gegenwrtigen Situation, utopisch erscheinende Reregulierung der globalen Verhltnisse erffnet ebenso wenig neue Handlungsmglichkeiten. Es ist gleichzeitig erforderlich in den Widersprchen des Neoliberalismus

Bewegungsmglichkeiten fr eine Strkung der Arbeitsgesellschaft gegenber einer Gesellschaft von Vermgensbesitzern zu identifizieren, d.h. zunchst auf regionaler, nationaler und dann auch europischer Ebene die mglichst weitgehende Verallgemeinerung sozio-technischer Arbeitsverhltnisse und schumperterianischer Regime zur Requalifizierung der Arbeit voranzutreiben, um berhaupt erst wieder Mglichkeiten fr alternative Regulationsweisen zu erffnen. Grundstzlich ndert es ersteinmal nichts an der Ausrichtung der Politik nach konomischen Imperativen. Aber erst das Vorantreiben der Entwicklung der Produktivkrfte ber die produktivistische Ausrichtung sozio-technischer Modelle (im Gegensatz zum technologisch und sozial rckstndigen Neotaylorismus) schafft die Bedingungen ihrer eigenen Negation und die Voraussetzungen fr die Entwicklung alternativer Produktionsweisen auf globaler, nationaler und regionaler Ebene. Die Idee ist, >that active labour market policy more than compensates as a generator of labour mobility, when wags are partly decommodified through solidaristic bargaining< (Ryner 1999, 18). Das bedeutet, emanzipative (respektive sozialistische) Projekte mssen Arbeit bzw. >Arbeitspolitik< als soziale Konfiguration fr die Aufrechterhaltung bzw. Vernderung gesellschaftlicher Machtverhltnisse (Mahnkopf 1987; Rttger 1999) ins Zentrum der Analyse stellen. Die Verallgemeinerung sozio-technischer Arbeitsverhltnisse erweitert die Mglichkeiten einer vernderten Verteilungsrelation von Kapital und Arbeit sowie die Ausweitung und Subventionierung hochwertiger und entsprechend entlohnter sozialer und kologischer Dienstleistungen durch die hochproduktiven Industriesektoren. Eine durch die damit verbundene Senkung der Arbeitslosigkeit und hhere Lhne gespeiste Nachfrage knnte langfristig das Wachstum wieder ankurbeln und weniger produktiven Lndern und Regionen neue Absatzmrkte erffnen, so dass die Deflationsspirale im Kostensenkungswettbewerb mittelfristig durchbrochen werden kann. Eine Politik der Qualifizierung von Arbeit und der Einstieg in die Entkommodifizierung von Arbeit (durch eine allgemeine steuerfinanzierte Grundsicherung) bieten neue Perspektiven zur Entfaltung der universellen Entwicklung der Individuen. Eine derartige politische Strategie wre natrlich nicht frei von Widersprchen: das globale Kapital wrde dem massive Widerstnde entgegensetzen, erfolgreiche induzierte Wachstumsprozesse und hohe Produktivitten lieen

den kologischen Kollaps noch nher rcken. Doch ohne vernderte Machtkonstellationen, die materiell durch konomisches Wachstum unterfttert werden mssen, bleibt die Aussicht auf eine soziale wie auch kologische gesellschaftliche Entwicklung verstellt.6 Massenarbeitslosigkeit und soziale Spaltung entsolidarisieren und untergraben auf diese Weise auch die Bedingungen fr einen kologischen Umbau. >Aus eigenem Antrieb wrden die Mitte-links-Regierungen keine radikalere Politik wagen; nur unter dem Druck sozialer Bewegungen und neuer Krfteverhltnisse knnten sie sich, wie schon oft in der Geschichte, eventuell dazu durchringen< (Bensaid 1998: 5). Die gegenwrtige politische Aufgabe bestnde folglich in der schrittweisen Erweiterung der Handlungsspielrume fr alternativprogressive Strategien der Regimebildung, die auf die Formierung eines neuen sozialkologischen Kompromisses hinauslaufen. Dies ist kein kulturelles Abenteuer (Club of Rome, Giarini/Liedtke 1998), sondern erfordert Eingriffe in die materiellen Verteilungsverhltnisse und damit eine Verderung der gesellschaftlichen Krfteverhltnisse. Es sind die inhrenten Widersprche jedes hegemonialen Projekts, auch der neoliberalen Entwicklungsweise, die letztlich wieder zu ihrer Transformation genutzt werden knnen.

6 Dies gilt auch fr eine antizyklische, sozialkologische Investitionspolitik, verbunden mit einer entsprechenden Geld- und Nachfragepolitik keynesianischer Provenance auf europischer Ebene. Einzelstaatlich kann sich kein Land eine solche Politik leisten, da die Wettbewerbsfhigkeit durch zu hohe Lhne und staatliche Ausgaben gefhrdet wrde und eine erhhte Nachfrage bei offenen, relativ kleinen nationalen Binnenmrkten angesichts verschrfter Konkurrenz in einer hheren Importquote resultieren wrde. So verpufften beispielsweise die Multiplikatoreffekte einer staatlich induzierten hheren Nachfrage in Frankreich, als die neugewhlte MitterandRegierung 1981 eine antizyklische, keynesianische Politik durchzufhren versuchte. Auf europischer Ebene wren die Mglichkeiten um ein vielfaches grer, da die EU einen Wirtschaftsraum bildet, der mit etwa 8% des BIP sehr viel weniger vom Auenhandel abhngig ist, als die einzelnen Mitgliedstaaten mit jeweils 20-40%-Anteilen am jeweiligen BIP (Wolf 1999, 18). Wettbewerbsnachteile auf globalen Mrkten oder Wechselkursschwankungen des Euro wirken sich damit wesentlich geringer auf das Preisniveau und Wirtschaftswachstum im europischen Binnenmarkt aus. Dafr notwendig wren aber eine gemeinsame Fiskalpolitik und eine Abkehr vom Stabilittspakt im Rahmen der Europischen Whrungsunion. Auf europischer Ebene wren die Potentiale fr eine makrokonomische Interventionspolitik also deutlich gnstiger als auf Ebene der Mitgliedsstaaten (ebd., 20) angesichts der gegenwrtigen Struktur der EU, insbesondere von Whrungsunion und EZB, und verschrfter Standortkonkurrenz in ihrem Innern, erscheint die Durchsetzung einer solchen Politik aber blockiert, solange auf nationaler Ebene nicht die Bedingungen vernderter Macht- und Krfteverhltnisse in den wichtigsten europischen Staaten die Freisetzung dieser Potentiale erzwingen.

Kernelemente des Fordismus und des Neoliberalismus


Kernelemente Das Akkumulationsregime Der Fordismus: tayloristische Arbeitsorganisation und Mechanisierung Kopplung von Massenproduktion und Massenkonsum Kopplung der Lohnentwicklung an die (Arbeits-) Produktivitt Reproduktion der Arbeiterklasse als unmittelbarer Bestandteil der Kapitalverwertung (innere Landnahme) Der Neoliberalismus Neotaylorismus versus sozio-technische Modelle der Arbeitsbeziehungen Automatisierung /Computerisierung / Produktivittssteigerung bei Entkopplung von Wachstum und Beschftigung verschrfte Konkurrenz (durch Deregulierung und stagnatives Wachstum) Entkopplung von realer und monetrer Akkumulation Umverteilung zugunsten zinstragenden Kapitals (zulasten von Profiten und v.a. von Lhnen und Staatschulden) Aufbau nationaler Wettbewerbsstaaten rumliche Reorganisation: supranationale Integration und Regionalisierung Individualisierung, Deformalisierung und Prekarisierung der Arbeitsbeziehungen Verhandlungssysteme, Netzwerke, privatepublic partnerships vom welfare zum workfare state Klassenkompromiss der neuen Mitte globaler Freihandel System flexibler Wechselkurse liberalisierte und deregulierte Geld- und Kapitalmrkte Ende der Bipolaritt neue Welt(un)ordnung und/oder Neohegemonie der USA?

Die Regulationsweise

Aufbau eines Sozial- und Wohlfahrtsstaates verallgemeinerte und standardisierte Lohnarbeitsverhltnisse Starke korporatistische Strukturen (Tripartismus) keynesianischer Staatsinterventionismus sozialer Kompromiss zwischen Kapital und Arbeit

Das internationale Regime

internationale Institutionensysteme fr die Etablierung einheitlicher Regeln im internationalen Waren- und Kapitalverkehr (Bretton-Woods u.a.) darunter v.a.: das System der festen Wechselkurse mit der Leitwhrung Dollar Hegemonie der USA Systemkonkurrenz zwischen Ost und West

Literatur:
Altvater, E. (1992): Die Zukunft des Marktes, Mnster Altvater, E. (1999): Wirtschaftspolitik im Globalisierungstrilemma, in Bltter fr deutsche und internationale Politik, 44. Jg., Heft 9/1999 Baumann, Zygmunt (1999): Unbehagen in der Postmoderne, Hamburg Beck, U. (1998), Politik der Globalisierung, Frankfurt/Main Bensaid, D. (1998): Viel alter Wein und viele neue Schluche, in: Le Monde Diplomatique vom 4. Dezember Bieling, H.J. (1996) : Wohlfahrtsstaat und europische Integration, in : M. Bruch/H.P. Krebs, Unternehmen Globus, Mnster Bischoff, J./F.Deppe/K.P.Kisker (1998): Das Ende des Neoliberalismus?, Hamburg

Bischoff, J. (1998) : Hegemonie und Brgergesellschaft, in: ders. u.a., Das Ende des Neoliberalismus?, Hamburg Bourdieu, Pierre (1998): Gegenfeuer. Wortmeldungen im Dienste des Widerstands gegen die neoliberale Invasion, Konstanz Candeias, M./Lippe, A./Richter, M./Wogatzki, S. (1996): Verbesserung des Wettbewerbspotentials der Zulieferer durch die Umsetzung innovativer Managementkonzepte im kooperativen KMU-Verbund, Institut fr Sozialforschung und Betriebspdagogik e.V., Berlin Candeias, M. (1998): Von der Krise des Fordismus zu monetren Instabilitten auf den Weltfinanzmrkten, in: Berliner Debatte INITIAL Heft 5-6/1998 Candeias, M. (1999b): Raum und Zeit in der Gesellschaft, in: Z. Nr. 39, September 1999 Candeias, M. (1999c): 1989-1999. Die Wende als Ausdruck neoliberaler Verallgemeinerung, in: Das Argument 232, Heft 5/1999 Candeias, M. (1999d): Finanzkrise, in: Historisch-kritisches Wrterbuch des Marxismus, Bd. IV, Berlin-Hamburg 1999 Candeias, M. (1999f): Regimewettbewerb. Die Neuordnung des Verhltnisses von Zentren und Peripherien, in: Berliner Debatte INITIAL Heft 5/1999 Candeias, M. (2000): Restrukturierung der rumlichen Organisation des Staates, in: Das Argument (im Erscheinen) Gramsci, A. (1991ff.): Gefngnishefte, Hamburg Haug, W.F. (1999a): Politisch richtig oder Richtig politisch. Linke Politik im transnationalen High-TechKapitalismus, Berlin/Hamburg Haug, Wolfgang Fritz (1999b): Kapitalistische Krise und Kritik der politischen konomie heute, in: Zeitschrift fr kritische Theorie Heft 8/1999, 97-101 Herkommer, S. (1998): Rckblick auf eine Epoche, in: J.Bischoff u.a., Das Ende des Neoliberalismus?, Hamburg Hirsch, J. (1990): Kapitalismus ohne Alternative?, Hamburg Hirsch, J. (1995): Der nationale Wettbewerbsstaat, Berlin Hirsch, J.(1998): Tote leben manchmal lnger, in: J.Bischoff u.a., Das Ende des Neoliberalismus?, Hamburg Jessop, B. (1997), Die Zukunft des Nationalstaats - Erosion oder Reorganisation ?, in: St.Becker/ Th.Sablowski/ W.Schumm (Hg.), Jenseits der Nationalkonomie, Hamburg Jessop, B. (1999): Globalisierung und Nationalstaat. Imperialismus und Staat bei Poulantzas 20 Jahre spter, in: PROKLA 116, Heft 3/99 Kisker, K.P. (1998): Der Neoliberalismus ist die Verschrfung, nicht die Lsung von Krisen, in: J.Bischoff u.a., Das Ende des Neoliberalismus?, Hamburg Krtke, St. (1995), Stadt - Raum - konomie, Basel Krebs, H.P. (1999): Das dreifache Elend des Neoliberalismus, in: Kurswechsel Heft 1/1999 Laclau, E. (1977): Politics and Ideology in Marxist Theory: Capitalism, Fascism and Populism, London Leborgne, D. (1997): Von der Reorganisation der Arbeit zur regionalen Partnerschaft: Die europischen Modelle, in: St.Becker/Th.Sablowski/W.Schumm (Hg.), Jenseits der Nationalkonomie, Hamburg Leborgne, D./Lipietz, A. (1996): Postfordistische Politikmuster im globalen Vergleich, in: Das Argument 217, Heft 5-6/1996 Lipietz, A. (1994): The National and the Regional Their Autonomy Vis--vis the Capitalist World Crises, in:

R.Palan/B.Gills, Transcending the State-Global Divide, Boulder Lipietz, A. (1997): Die Welt des Postfordismus, Supplement der Zeitschrift Sozialismus Heft7-8/1997 Mahnkopf, B. (1987): Hegemonie und Konsens, in: H.Abromeit/B.Blanke, Arbeitsmarkt, Arbeitsbeziehungen und Politik, Opladen Marx, K./Engels, F. (1999): Kommunistisches Manifest, MEW 23, Berlin Narr,W.D./Schubert,A. (1994): Weltkonomie - Die Misere der Politik, Frankfurt/Main Rttger, B. (1997): Neoliberale Globalisierung und eurokapitalistische Regulation, Mnster Rttger, B. (1999): Konfliktformationen der Arbeitspolitik und Unternehmenskulturen, in: Z. 37, Mrz 1999 Ryner, M. (1999): Recent Discourse on the >Third Way<. On the Dynamics of Social Democratic NeoLiberalism, FEG-Conference >Dimensions of a critical theory of European Integration<, 15./16. Oktober 1999, Manuskript im Erscheinen Sassoon, D. (1988): Looking Left. West European Social Democracy After the Cold War, London Soros, George (1999): Die Krise des globalen Kapitalismus, Berlin Streeck, W. (1998a): The Internationalization of Industrial Relations in Europe, Max Planck Institut fr Gesellschaftsforschung, Discussion Paper 2, Kln Streeck, W. (1998b): Vom Binnenmarkt zum Bundesstaat?, in: St.Leibfried/P.Pierson, Standort Europa, Frankfurt/Main Sum, N. (1997): Ostasiatischer `Exportismus und global-regionale Dynamiken. Von der Regulation zur (Geo-)Governance von Zeit und Raum, in: S. Becker u.a., Jenseits der Nationalkonomie, Berlin Tmmel, I. (1994): Staatliche Regulierung und Integration: Die Regionalpolitik der EG und ihre Implementation in Italien, Baden Baden 1994 Wolf, F.O. (1999): Vollbeschftigung neu bestimmen. Strategien fr eine europische Beschftigungspolitik, Berlin Wood, E.M. (1998): Arbeit, Staat und Klassenkampf, in: Supplement der Zeitschrift Sozialismus Heft 2/1998 Zinn, Karl Georg (1998): Ideologie als materielle Macht, in: J. Bischoff u.a..: Das Ende des Neoliberalismus?, Hamburg