ECOLE DES HAUTES ETUDES EN SCIENCES SOCIALES

Recherches Comparatives sur le Dveloppement UMR 51-73, Dpartement Ecologie et Gestion de la Biodiversit Museum National dHistoire Naturelle Thse pour lobtention du titre de docteur de lEHESS Spcialit : Economie Ecologique

Biodiversit et dveloppement durable : quels indicateurs ?

Prsente et soutenue publiquement, le 23 octobre 2006, par Harold LEVREL

Jury : Martine ANTONA, Chercheuse au CIRAD Robert BARBAULT, Professeur lUniversit de Paris 6 Alain DESROSIERES, Administrateur de lINSEE Jean-Pierre REVERET, Professeur lUQAM (rapporteur) Jacques SAPIR, Directeur dEtude lEHESS Michel TROMMETTER, Charg de Recherche lINRA (rapporteur) Jacques WEBER, Directeur de Recherche au CIRAD et Directeur de lIFB (directeur de thse)

A mon petit poulet

REMERCIEMENTS Je souhaite tout dabord remercier mon directeur de thse, Jacques Weber, pour toutes les opportunits quil ma offertes au cours de cette thse. Je tiens lui exprimer ma reconnaissance pour ses conseils et son soutien.

Je voudrais ensuite exprimer toute ma gratitude Denis Couvet qui ma donn la chance de raliser ma thse au sein de lUMR 51-73 de Biologie de la conservation , frachement cre, et de dcouvrir de lintrieur un champ de recherche passionnant. Je souhaite aussi le remercier pour le temps quil a consacr ma thse et pour nos nombreuses discussions autour des questions de conservation. Au-del de la biologie de la conservation, cest le monde de la biodiversit que jai vritablement dcouvert dans ce laboratoire. Cette rencontre a t pour moi une source denrichissement la fois personnel et professionnel. Je souhaite donc exprimer aux personnes du laboratoire un grand merci pour leur accueil et leurs explications passionnantes sur la diversit du vivant. Je souhaite tout particulirement remercier mon collgue de bureau, Romain Julliard, qui a toujours pris le temps de rpondre mes questions incessantes, tmoign dun intrt constant pour mon travail et ma trs vite impliqu dans les travaux du laboratoire. Je souhaite ensuite remercier Christian Kerbiriou qui ma fait dcouvrir le monde des naturalistes et Franois Chiron qui ma fait dcouvrir celui du Museum National dHistoire Naturelle.

Mes remerciements vont ensuite Meriem Bouamrane qui ma offert lopportunit de raliser un formidable terrain dtude concernant la mise en place dindicateurs dinteractions dans quatre rserves de biosphre dAfrique de lOuest et ma apport son appui la fois scientifique et personnel tout au long de ma thse.

Je souhaite exprimer ma reconnaissance Michel Etienne pour mavoir fait entrer dans le projet MAB-IFB sur la modlisation daccompagnement dans les rserves de biosphre franaises et Franoise Gourmelon pour mavoir intgr dans lquipe dOuessant. Je remercie tout particulirement Michel pour les nombreuses discussions que nous avons pu avoir propos des tenants et des aboutissants de la modlisation daccompagnement dont

cette thse traite en partie. Je tiens remercier, au sein du laboratoire GEOMER, Mathias Rouan pour sa disponibilit et son aide prcieuse.

Je souhaite aussi remercier les personnes qui mont permis de raliser mes terrains dans les meilleures conditions possibles et notamment : Bakoro Fofana au Mali, Victor Goulan et Blagna Zony au Burkina Faso, Lamine Kane au Sngal, Kombi Arhidio Boubacar au Niger et Christian Kerbiriou Ouessant.

Mes remerciements vont aussi Pierre-Yves Henry, Olivier Dehorter, Alexandre Robert, Vincent Devictor, Guillaume Lescuyer, Jean-Luc Dubois, Grgoire Los, Sophie Cond, Paul Cary, Ren-Pierre Andlauer, Flora Pelegrin, Denis Bailly, Martine Antona, Christophe Le Page, Nicolas Lescureux, Jocelyne Da Graa, Nicolas Csard, pour leur aide de toutes sortes, en mexcusant auprs de ceux que jaurais pu oublier dans cette liste non exhaustive.

Un gros merci aux correctrices du manuscrit : Marie Franoise Neveu, Virginie et Galle Serrand, Marie-Jeane Levrel et Jacqueline Durocher.

Je tiens remercier lEHESS et les responsables de la formation en Recherches Comparatives sur le Dveloppement pour mavoir permis de raliser cette thse dans les meilleures conditions possibles, le Musum National dHistoire Naturelle pour son accueil et lUniversit de Bretagne Occidentale pour mavoir offert lopportunit dtre ATER.

Je veux aussi remercier ma famille, et en particulier ma chre maman, pour tout ce quelle ma donn.

Pour terminer, je souhaite dire un trs gros merci Virginie pour mavoir support dans tous les sens du terme au cours de ces quatre annes. Sans son soutien, il est certain que je naurais pu venir bout de ce travail.

TABLE DES MATIERES INTRODUCTION GENERALE ..................................................................................11 PARTIE 1 : QUELS INDICATEURS POUR LA GESTION DE LA BIODIVERSITE ?.........................................................................................................19 CHAPITRE 1 : INDICATEURS DE BIODIVERSITE ET INDICATEURS DINTERACTIONS ......21 Section 1 : Les indicateurs de biodiversit....................................................21 a- Le taux dextinction de la biodiversit ...................................................21 b- Petit historique institutionnel des indicateurs de biodiversit........25 c- Les indicateurs de biodiversit : des indicateurs paramtre unique aux indicateurs composites ..............................................................30 d- Les indicateurs fonds sur des regroupements taxonomiques : application au cas des oiseaux ......................................................................38 Section 2 : Les indicateurs dinteractions socit-nature .........................45 a- Quelques indicateurs colo-centrs ........................................................45 b- Les indicateurs dinteractions utiliss dans le cadre de la comptabilit nationale ......................................................................................52 c- Les services cosystmiques.....................................................................58 d- Les indicateurs de gestion des interactions socit-nature ............65 CHAPITRE 2 : LA CO-GESTION ADAPTATIVE DE LA BIODIVERSITE.................................77 Section 1 : Processus de dcision et processus dapprentissage collectif ......................................................................................................................77 a- Quelle thorie de la dcision : vers une thorie volutionniste de la dcision en termes de cycles adaptatifs ................................................77 b- La mise en commun des perceptions pour produire des connaissances collectives ................................................................................86 c- Interdpendances des niveaux de dcision, cots de transaction et contexte social ...............................................................................................92 Section 2 : La dmocratie technique pour rpondre aux objectifs de la co-gestion adaptative .........................................................................................103 a- Cots de transaction et co-gestion adaptative de la biodiversit ...............................................................................................................................103 b- Lorigine des frontires entre disciplines.............................................113 c- Pluri- ou inter- disciplinarit: vers une science de la soutenabilit ...............................................................................................................................121 d- Un apprentissage social partir dune dmocratie technique .....129

PARTIE 2 : VERS DE NOUVELLES METHODES DE CONSTRUCTION DINDICATEURS DINTERACTION POUR LA CO-GESTION ADAPTATIVE DE LA BIODIVERSITE ...............................................................143 CHAPITRE 3 : DES OUTILS POUR UNE CO-GESTION ADAPTATIVE DE LA BIODIVERSITE : DES INDICATEURS, DES MODELES ET DES DONNEES .................................................145 Section 1 : Quels indicateurs pour la gestion adaptative de la biodiversit ? .........................................................................................................145 a- Classification des indicateurs ..................................................................145 b- Evaluation de la qualit des indicateurs : une question darbitrage ...............................................................................................................................152 c- Demande dindicateurs et co-construction .........................................157 d- Adapter les indicateurs aux perceptions pour faciliter les comportements adaptatifs ............................................................................167 e- Loffre dindicateurs : la tension entre la dimension constructiviste des indicateurs et le besoin de ralisme pour les utilisateurs...........176 Section 2 : Quels modles exploratoires pour articuler des indicateurs qui fassent sens auprs dacteurs htrognes ?......................................185 a- Les modles dinteractions socit-nature : contexte ....................185 b- Evaluation des modles dinteractions socit-nature existants.191 c- Les SMA comme outils de co-gestion adaptative .............................197 d- La modlisation daccompagnement et son valuation..................204 Section 3 : Quelles donnes pour nourrir les indicateurs ? ...................212 a- Les donnes et les observatoires pour le dveloppement dindicateurs de biodiversit : une question de cots..........................212 b- La production de donnes sur la biodiversit partir de la valorisation des savoirs locaux : lexemple du programme de Suivi Temporel des Oiseaux Communs (STOC) ................................................222 c- Evaluation du succs des indicateurs issus du programme STOC ...............................................................................................................................233 CHAPITRE 4 : IDENTIFICATION DINDICATEURS DINTERACTIONS A PARTIR DE LA COCONSTRUCTION DUN MODELE MULTI-AGENTS POUR LA GESTION DE LA BIODIVERSITE DANS LES RESERVES DE BIOSPHERE FRANAISES : LEXEMPLE DOUESSANT..............239 Section 1 : Dynamiques dinteractions socit-nature et cots de transaction sur lle dOuessant .......................................................................241 a- Les changements actuels sur lle dOuessant et leurs effets sur la biodiversit : pertinence des indicateurs PER ? .....................................241 b- Perceptions des dynamiques et cots de transaction sur lle......253 c- Comment des nouveaux leveurs ont su rduire les cots de transaction en vue de rorganiser les pratiques agro-pastorales sur lle.........................................................................................................................258

Section 2 : La co-construction dun systme multi-agents pour la mise en place dindicateurs dinteractions..............................................................263 a- La co-construction dun SMA pour rduire les cots de transaction et crer une communaut dintrt autour de la question de lenfrichement....................................................................................................263 b- Les indicateurs dinteractions et le modle SMA ..............................273 c- Analyse du processus de co-construction : les rapports de pouvoir, les biais et le mdiateur................................................................283 d- Quelques indicateurs pour valuer le processus de coconstruction .......................................................................................................290 CHAPITRE 5 : LA CO-CONSTRUCTION DINDICATEURS DINTERACTIONS DANS QUATRE RESERVES DE BIOSPHERE DAFRIQUE DE LOUEST .......................................................297 Section 1 : La co-construction dindicateurs dinteractions....................299 a- Histoire du programme de co-construction des indicateurs dinteractions .....................................................................................................299 b- Le processus de co-construction dans les rserves de biosphre ...............................................................................................................................304 c- Le contexte des rserves de biosphre dAfrique de lOuest : pertinence des indicateurs PER ? ................................................................313 d- Dveloppement et valuation dindicateurs dinteractions centrs sur les usages des ressources renouvelables .........................................321 Section 2 : Indicateurs dinteractions et outils de mdiation : la pertinence des jeux de rle ..............................................................................332 a- Interactions entre exploitation des bananeraies et conservation de la biodiversit dans la Rserve de Biosphre du Niokolo Koba : quelques indicateurs cls...............................................................................332 b- Pour anticiper les volutions et crer une dynamique dapprentissage collectif : lutilisation des indicateurs dinteractions partir dun jeu de rle.....................................................................................340 c- Evaluation du processus de co-construction dans les rserves de biosphre dAfrique de lOuest .....................................................................355 CONCLUSION GENERALE......................................................................................367 BIBLIOGRAPHIE .......................................................................................................377 LISTE DES ACRONYMES........................................................................................399 LISTE DES TABLEAUX ............................................................................................403 LISTE DES FIGURES................................................................................................405 LISTE DES CARTES ..................................................................................................406

10

INTRODUCTION GENERALE
Le formidable dveloppement conomique dont a bnfici la population mondiale au cours de ces deux derniers sicles a t accompagn dun accroissement des risques globaux. Risques pour les hommes tout dabord, car une grande partie de la population mondiale est reste en dehors de cette dynamique de dveloppement, risques pour la plante ensuite car ce dveloppement sest fait en grande partie aux dpens de la biosphre.

Lorigine de ces risques est chercher en partie dans la myopie dont font preuves certaines communauts de pratique dans leurs activits telles que les politiques, les entreprises, les organisations non gouvernementales ou les scientifiques. Cette myopie est lie, dune part, une division sociale du travail trs compartimente et, dautre part, au principe lmentaire de la mthode analytique qui est de sparer les lments du tout pour rechercher la connaissance. Cette double approche a aussi conduit construire un monde dans lequel les individus connaissent beaucoup de choses sur leur domaine de comptence, souvent trs prcis, mais peu de choses sur les paramtres connexes. Elle a aussi t la base des politiques publiques au cours des cinquante dernires annes avec pour finalit de prendre des dcisions optimales partir dune dmarche rationnelle. Cette approche rationaliste a eu un grand succs car elle permet de dcontextualiser le traitement de linformation et de justifier une approche expert et objective des questions sociales1, de proposer un systme de gestion fond sur le pilotage et le contrle ( command and control ) dun nombre limit de paramtres prcis. Les politiques conomiques se concentrent ainsi sur la production, les politiques de conservation sur la cration de sanctuaires naturels et les politiques sociales sur la lutte contre la pauvret. Cest comme si les hommes taient embarqus dans un TGV lanc toute vitesse : dans les voitures, chacun est occup ses problmes, la production pour les uns, la famine pour les autres, la guerre pour les troisimes, les plaisirs pour les quatrimes mais personne ne se proccupe de savoir sil y a un conducteur et si le train ne va pas dans un mur. Dans limmense flux dinformations et de sensations qui atteignent chacun, comment se reprer, comment distinguer des orientations, o discerner des tendances, comment sarrter tout simplement pour prendre le temps de la rflexion ? (Hulot, Barbault et Bourg, 1999, p.116).

Trust in rational symbolic systems (such as money) and expert systems allows for social institutions to exist on a global scale, deterritorialized or disembedded from geographical location (Westley, 2002, p.109).

11

Cest dans loptique de rintgrer ces diffrentes questions et de mieux pouvoir faire face aux risques globaux que les concepts dcodveloppement (Sachs, 1980) puis de dveloppement durable ont merg au cours des annes 70. Le premire organisation internationale faire explicitement rfrence au dveloppement durable est lUnion Internationale pour la Conservation de la Nature (UICN) dans son rapport sur la Stratgie Mondiale de la Conservation publi en 1980. Ce rapport se fixait comme objectif de contribuer lavnement du dveloppement durable, fond sur la conservation des ressources vivantes . Il soulignait quun dveloppement durable ncessite avant tout la conservation des cosystmes qui supportent ce dveloppement. La dfinition courante du dveloppement durable est cependant beaucoup plus vague : Le dveloppement durable est un dveloppement qui rpond aux besoins des gnrations prsentes sans compromettre la capacit des gnrations futures de rpondre aux leurs (Brundtland, 1987). Cette dfinition sest largement inspire de la dclaration de Cocoyoc (Mexique) qui avait eu lieu quinze ans plus tt (1974) et qui dfinissait lobjectif du dveloppement de la manire suivante : The goal is not to catch up but to ensure the quality of life for all with a productive base compatible with the needs of future generations. Le concept a bnfici dun fort engouement partir du dbut des annes 90 et de la Confrence de Rio en 2002, au point quil est aujourdhui difficile de parler de dveloppement sans lui adjoindre ladjectif durable . Ce succs est en partie li la dfinition du rapport Bruntland qui permet une grande diversit dinterprtations, en particulier de ladjectif durable . En fait, comme pour beaucoup dautres concepts onusiens, le caractre mou de cette dfinition reprsente sa force mais aussi sa faiblesse. Il est consensuel mais finalement peu oprationnel. Edwyn Zacca, dans son livre sur le dveloppement durable (2002, p.332), parle ainsi dune illusion motrice puisque la notion est considre comme un moteur dinterrogations et de mises en relation, et non comme un catalogue de rponses .

Lengouement dont bnficie le dveloppement durable a cependant aussi pour origine une prise de conscience gnrale de lopinion publique des risques globaux que subit la plante si lon veut bien croire les sondages2. Cest pourquoi les hommes politiques commencent avoir des discours tranchs sur cette question, y compris la tte des Etats. Pourtant, les risques continuent de saccrotre et les rponses sociales pour y faire face apparaissent encore bien
Voir ce sujet, le numro spcial n 607 de la revue Courrier international du 20 juin 2002 concernant les risques naturels que connat la plante.
2

12

maigres faces aux consquences potentielles. Il semble donc quil ny ait pas vritablement de liens entre les opinions, les discours et laction.

Il y a plusieurs manires dexpliquer ce manque de raction. Tout dabord, labsence de prcdent lchelle de lespce humaine, fait quil est dlicat de se reprsenter les consquences des changements globaux. Ils sont mme trs difficiles imaginer tant certains changements apparaissent irralistes pour le public tout en tant probables pour les scientifiques. Cette dimension irraliste est justifie par un argumentaire sur lincertitude des connaissances actuelles. Ensuite, les populations qui sont lorigine des changements globaux les occidentaux principalement sont celles qui sont aussi le plus labri des risques (Weber, 2002). Laversion aux risques quavaient les gnrations antrieures a disparu et les pratiques de prcaution avec. Enfin, il est difficile de lier les dynamiques micro et macro entre elles, ce qui permet dluder le problme des changements de comportement ou den minimiser limpact. Cette difficult est dautant plus grande que les consquences des changements globaux apparaissent comme tant uniquement de nature collective . Les liens entre les pratiques individuelles et les effets sur les ressources naturelles renouvelables, puis la rtroaction sur le bien-tre individuel, savrent ainsi compliqus apprhender. Ceci explique pourquoi les entreprises, les organisations internationales, les chefs dEtat mais aussi les citoyens, en plus dtre myopes, semblent faire preuve dune certaine schizophrnie lorsquon compare leurs opinions et leurs comportements. A titre dexemple, la Banque Mondiale finance dun ct des politiques de conservation de la nature dans les Pays En Dveloppement (PED) travers le Fond pour lEnvironnement Mondial (FEM) et pratique, de lautre, une politique dincitation au dveloppement de cultures dexportation, inadaptes aux cosystmes tropicaux, pour faire entrer des devises dans ces pays et rembourser la dette. Ce type dincohrence existe toutes les chelles de dcision. Elle conduit une passivit gnrale et, lorsque des crises apparaissent, ladoption de comportements ractifs peu efficaces.

Il semble donc que la question cruciale aujourdhui nest pas de savoir si notre futur est durable mais comment le rendre durable (Yorque et al., 2002). Ce qui manque en effet, ce nest pas linformation sur les risques que subissent la plante et les hommes qui la peuplent qui est aujourdhui plutt surabondante mais des informations intgres, contextuelles et parlantes sur les interactions qui existent entre les activits humaines, leur impact sur lvolution des ressources naturelles renouvelables et les consquences potentielles sur le
13

bien-tre. Ces informations doivent par ailleurs tre articules avec des dcisions dcentralises, de manire faciliter les arbitrages entre diffrents choix individuels et collectifs possibles mais aussi, insister sur les responsabilits que ces choix impliquent. Elles doivent galement intgrer lincertitude de manire tenir compte des controverses en prsentant par exemple les pires et les meilleurs scnarii. Sous ces conditions, il sera possible de passer dune logique de dcision ractive une logique pro-active (Millenium Ecosystem Assessment, 2005).

Depuis de nombreuses annes, les organisations de dveloppement et de conservation en appellent la mise en place doutils qui contribuent anticiper les volutions venir, en vue de pouvoir adopter des mesures pro-actives. Ces outils doivent permettre de mieux dcrire, comprendre et grer les interactions entre les questions sociales, cologiques et conomiques3. Pour rpondre cette demande, de nombreuses organisations telles que lOrganisation de Coopration et de Dveloppement Economique (OCDE), la Commission pour le Dveloppement Durable (CDD) ou lAgence Europenne de lEnvironnement (AEE) se sont lances dans le dveloppement dindicateurs ayant pour objectif de prendre en compte ces interactions.

Selon Alain Desrosires (2003a, p.11), lavantage des indicateurs par rapport dautres outils dvaluation est quils ont pour particularit de disjoindre le signifiant et le signifi . Ils reprsentent dune certaine manire des fictions utiles . Or, face un concept polymorphe, complexe et controvers comme celui du dveloppement durable, le recours des indicateurs approximatifs qui offrent lopportunit dargumenter sur cette question est une aubaine. En effet, lindicateur respecte les espaces dincertitude que la mesure nadmet pas. Si lon reprend les dfinitions de Zacca et Desrosires, un indicateur de dveloppement durable peut donc tre considr comme la fiction utile dune illusion motrice . Nous voil donc dans un haut degr dabstractions utiles. Pour rendre cela moins abstrait, il est possible de sintresser au fond : les interactions.

La question des interactions socit-nature en conomie est mettre en parallle avec les trois dfinitions quil est possible de retenir pour cette discipline.

Ainsi, comme le souligne lAgenda 21, les mthodes dvaluation des interactions entre les divers paramtres de lenvironnement, de la dmographie, de la socit et du dveloppement ne sont pas suffisamment dveloppes et appliques (Commission on Sustainable Development, 1992, 40.4).

14

Lconomie politique questionne la production, la circulation et la rpartition de richesses dans une rgion, dans une nation, dans le monde. Elle envisage les interactions entre les socits et la nature partir des ressources qui permettent de produire de la richesse. Les interactions entre les individus se limitent ensuite des critres de rpartition et de circulation des ressources et des richesses. Lconomie marginaliste sintresse aux comportements optimisateurs des agents entreprises et mnages et lallocation optimale des ressources qui sont la disposition de ces derniers. Elle ne tient pas compte des interactions avec la nature puisque cette dernire ne correspond pas aux entits que ce courant utilise pour dcrire le monde. En effet, la majeure partie de la nature et de la biodiversit ne se laisse pas enfermer dans les catgories de bien , de service ou de capital malgr les efforts raliss par les conomistes pour y parvenir (Dasgupta, 2001 ; Heal, 1998). Or ces catgories sont celles utilises par lconomie noclassique pour penser les interactions que lhomme entretient avec son environnement naturel et social. Cest pour cela que le courant noclassique utilise la notion dexternalit lorsquil sintresse l environnement . Les externalits sont les effets ngatifs ou positifs sur les fonctions dutilit des agents, lis aux interactions indirectes existant entre ces derniers, et qui ne sont pas pris en compte par le march. Il ny a cependant dans cette notion aucune rfrence aux interactions homme-nature. La nature nest ici quun mdium entre les hommes. La socio-conomie dans laquelle nous inscrivons les institutionnalistes, les

conventionnalistes ou les rgulationnistes sintresse aux dimensions matrielles des interactions sociales, aux cots de transaction qui existent entre les agents et aux moyens de mdiation qui permettent aux hommes de se coordonner. Les relations entre lhomme et la nature ne sont toujours pas traites de manire directe puisque lenvironnement est simplement un objet partir duquel les individus interagissent.

Ce sont sur ces bases que les conomistes vont proposer des pistes pour traiter la question des indicateurs de dveloppement durable. En ce qui concerne lconomie politique, la question des indicateurs de dveloppement durable est celle des meilleurs indicateurs utiliser pour traiter des questions relatives la richesse, qui peut tre entendue dans un sens large (Gadrey et Jany-Catrice, 2005). Il sagit de lapproche dominante aujourdhui. Elle donne lieu de nombreux dbats publics et scientifiques qui ont pour buts de redfinir le concept de richesse et de dpasser les limites du principal indicateur de richesse actuel : le Produit Intrieur Brut (PIB).
15

Lconomie marginaliste envisage la question des indicateurs de dveloppement durable partir des signaux prix qui vont pouvoir tre intgrs dans les fonctions de production des entreprises et de prfrence des mnages, en vue dinternaliser les externalits ngatives qui rendent le dveloppement non durable. Les dbats dans ce domaine sont principalement de nature technique et concernent le milieu des conomistes. Ils ont pour objets les hypothses comportementales sur la rationalit limite et linformation imparfaite mais aussi les taux dactualisation. La socio-conomie sintresse aux indicateurs de dveloppement durable partir des signaux utiliss par les individus pour coordonner leurs actions dcentralises. Ces signaux peuvent tre de plusieurs natures : prix, contrats, conventions ou institutions. Les dbats sur les indicateurs dans ce domaine concernent les objets sociaux qui offrent les meilleurs outils de coordination. Ces trois visions alternatives de la problmatique des indicateurs de dveloppement durable sont complmentaires. En effet, les indicateurs doivent permettre dvaluer une situation sociale de manire offrir des repres historiques, de prendre des dcisions individuelles, dinteragir et de sorganiser collectivement pour faire des choix collectifs.

A lheure actuelle, les travaux sur les indicateurs de dveloppement durable sont largement voire totalement domins par la question de la mesure de la richesse lchelle macroconomique, y compris lorsque cette question est traite par des biologistes ou dautres spcialistes de lenvironnement. Ces indicateurs doivent renseigner sur le degr de durabilit du dveloppement en vue de raliser une politique planifie qui va permettre de corriger la trajectoire. La question des indicateurs en tant quoutil de coordination et de concertation, est aujourdhui relativement sous-traite dans le domaine des interactions socit-nature. Il sagit pourtant dune proprit trs importante des indicateurs lorsque ces derniers concernent des ressources collectives comme le sont la plupart des ressources naturelles renouvelables. En effet, cest en partant des capacits dont disposent les indicateurs fournir des outils de mdiation, quil est possible didentifier ceux qui vont permettre de faire converger des prfrences et des opinions htrognes, en vue de construire les compromis ncessaires la ralisation de choix collectifs. Notre travail de thse sest focalis sur cette fonction des indicateurs de dveloppement durable. Afin de traiter cette question, nous sommes partis dun lment concret : la conservation de la biodiversit et des ressources naturelles renouvelables quelle fournit lhomme. En effet, il
16

peut exister des controverses sur le concept de biodiversit mais les notions de diversit et de vivant sont moins quivoques que celles de dveloppement et de durabilit . En partant de la conservation de la biodiversit pour penser le dveloppement durable, on retrouve par ailleurs la dfinition originelle de ce concept propose par lUICN en 1980.

Il est cependant important de clarifier ds prsent les diffrentes perspectives quil est envisageable dadopter pour sintresser aux relations existant entre la question du dveloppement et celle de la conservation de la biodiversit (Adams et al., 2004) : Le dveloppement est une question part qui ncessite finalement de se concentrer sur les pressions que ce dernier fait subir la biodiversit. Le dveloppement reprsente une contrainte de ralisme pour les politiques de conservation qui doivent fournir aux populations dpendant de la biodiversit des ressources alternatives pour quelles acceptent de ne plus utiliser cette dernire. Le dveloppement est une contrainte morale qui implique que les cots et les bnfices lis la conservation soient quitablement rpartis. Le dveloppement est la question premire qui oblige traiter celle de la conservation partir des usages durables de la biodiversit.

Nous prenons le parti de considrer quil est contre-productif et moralement discutable de se contenter dune approche centre sur la conservation de la biodiversit, en considrant lhomme comme une espce invasive et prdatrice. Lobjectif du dveloppement durable est de rconcilier les objectifs de dveloppement et les objectifs de conservation, en recherchant les synergies entre ces questions. Par ailleurs, pour une simple question dchelle, la conservation doit avant tout tre pense partir des usages durables de la biodiversit.

Nous sommes donc partis, au cours de cette thse, la recherche dindicateurs qui permettent : De dcrire de manire intgre et dynamique les interactions qui existent entre ltat de la biodiversit, les activits humaines et le niveau de bien-tre des populations. Darticuler ces descriptions avec les reprsentations concernant la biodiversit et les processus de dcision dcentralis en vue de permettre lmergence de comportements adaptatifs propos des usages de la biodiversit.

17

Pour prsenter nos rsultats, nous avons organis notre thse en deux parties. La premire partie se fixe deux objectifs : Faire une description des principaux indicateurs permettant dapprhender les interactions entre les dynamiques de la biodiversit et les dynamiques socioconomiques, en dcrivant leurs avantages et inconvnients (chapitre 1). Souligner lintrt de lapproche en termes de co-gestion adaptative et de dmocratie technique fonde sur des processus dapprentissage collectif impliquant la mise en place de mthodes participatives originales, la mobilisation des savoirs disperss et la rduction des cots de transaction (chapitre 2). La seconde partie a trois objectifs : Identifier les proprits que doivent respecter les systmes dinformation pour reprsenter des instruments dapprentissage collectif efficaces et identifier des outils mthodologiques et techniques qui rpondent ces proprits (chapitre 3). Tester la pertinence dun processus de dmocratie technique fond sur la coconstruction dun modle multi-agents pour la Rserve de Biosphre de la Mer dIroise en Bretagne (chapitre 4). Tester la pertinence dun processus de dmocratie technique fond sur la coconstruction dindicateurs dinteractions dans six rserves de biosphre dAfrique de lOuest (chapitre 5).

18

PARTIE 1 : QUELS INDICATEURS POUR LA GESTION DE LA BIODIVERSITE ?

Lobjectif de la premire partie est double. Faire un bilan des indicateurs de biodiversit et dinteractions socit-nature bnficiant dune certaine notorit (chapitre 1). Sintresser la question de la co-gestion adaptative de la biodiversit en partant dune thorie de la dcision volutionniste et des principes de la dmocratie technique (chapitre 2). Lobjectif est de mettre en perspective les indicateurs existants au regard des enjeux lis la co-gestion adaptative de la biodiversit.

19

20

Chapitre 1 : Indicateurs de biodiversit et indicateurs dinteractions

Introduction
En 2010, les Etats du monde entier vont devoir faire le bilan de leurs avances concernant la conservation de la biodiversit, dans le cadre de la Convention sur la Diversit Biologique adopte Rio en 1992. Pour cela, il est ncessaire davoir recours des outils de suivi. Les indicateurs de biodiversit, en tant quoutils polymorphes adapts des questions hybrides, concernant la fois le scientifique et le politique, sont rapidement apparus comme le meilleur moyen pour suivre ces avances. Cest pourquoi de nombreux indicateurs ont t dvelopps par de multiples organisations agences nationales et internationales, associations environnementales, groupements professionnels Parmi ces indicateurs, les indicateurs dinteractions ont une fonction spcifique qui est de comprendre les interdpendances existant entre les dynamiques de dveloppement et drosion de la biodiversit. La premire section de ce chapitre nous permet de faire un petit tat des lieux propos des indicateurs de biodiversit tels quils sont envisags usuellement, en nous intressant particulirement aux conditions institutionnelles qui les ont faits merger et aux questions techniques quils soulvent. La seconde section sintresse aux indicateurs qui cherchent dcrire les interactions entre les dynamiques de la biodiversit et les dynamiques socio-conomiques.

Section 1 : Les indicateurs de biodiversit

a- Le taux dextinction de la biodiversit

Pour commencer, il est ncessaire de dfinir ce que lon entend par biodiversit . Le concept de biodiversit , propos en 1985 par Walter Rozen, a obtenu une grande notorit partir de 1992, date de la Confrence de Rio et de la ratification de la Convention sur la Diversit Biologique4 (CDB). La biodiversit est traditionnellement considre dans son sens littral : la diversit du vivant. Elle est alors envisage de lchelle molculaire lchelle de

Voir : http://www.biodiv.org/doc/legal/cbd-un-fr.pdf

21

la biosphre, bien que les cologues sintressent plus particulirement aux populations, communauts et cosystmes (Krebs, 2001, p.10). La biodiversit est en effet un des objets dtude majeurs de lcologie. Cette discipline mesure la diversit du vivant au sein des trois niveaux fonctionnels que nous venons dvoquer partir de la variabilit gntique, la diversit spcifique et la complexit des rseaux trophiques. Cependant, comme le souligne Robert Barbault et Bernard Chevassus-auLouis (2004), le concept de biodiversit va plus loin que la simple description de la diversit du vivant, fut-elle exhaustive. En effet, la biodiversit est une affaire dinteractions5 au sein de chaque niveau fonctionnel, entre les chelles fonctionnelles mais aussi avec les socits humaines. En premier lieu car les hommes font peser des menaces sur cette dernire travers6 : La destruction ou la dgradation des cosystmes (dforestation, pollution des sols et des eaux, fragmentation des habitats, prlvement non durable de leau issue des nappes phratiques). Lexploitation non durable de la biodiversit (chasse, braconnage, pche, exploitation forestire intensive, tourisme, cueillette). Les invasions despces allochtones (tels que certaines algues ou espces cultives envahissantes7). Le rchauffement climatique qui perturbe les cycles biogochimiques.

Ces diffrentes forces interagissent entre elles (Teyssdre, 2004). Ainsi, la surexploitation des espces situes en bout de chane trophique peut favoriser linstallation despces invasives. Ces espces invasives vont le plus souvent avoir un impact sur la qualit de lhabitat et conduire indirectement une plus grande rosion de la biodiversit. La disparition des habitats favorise, par ailleurs, lexploitation des animaux sauvages qui se concentrent sur des aires plus rduites et rend les cosystmes plus vulnrables aux espces invasives

Le concept dinteraction dsigne en biologie le processus par lequel deux ou plusieurs lments se dterminent mutuellement par une relation rciproque. Les interactions engendrent des co-volutions qui peuvent tre de nature directe ou indirecte et lon parlera alors dinteractions directes ou indirectes. Un exemple dinteraction directe est la relation proie-prdateur que vont avoir deux populations A et B. Un exemple dinteraction indirecte est la relation de concurrence entre une population A et une population B propos dune ressource C dont elles dpendent toutes les deux. 6 Au-del des menaces que lhomme fait subir la biodiversit, les interactions entre lhomme et la biosphre peuvent tre analyses partir des services cosystmiques que la biodiversit fournit lhomme ou des rponses sociales qui sont adoptes pour contrebalancer ces dynamiques. Nous aborderons ces points par la suite. 7 Il est possible de souligner que, si limpact des espces invasives sur la biodiversit est important, la migration appele ici invasion est un des moteurs de lvolution (Teyssdre, 2004). Les espces ont en effet toujours une origine locale et vont se dissminer en fonction de leurs capacits adaptatives, des espces avec lesquelles elles vont entrer en interactions, des niches cologiques disponibles, etc.

22

Parmi les dynamiques reprsentant une source de menaces pour la biodiversit, deux vont connatre une forte augmentation au cours des cinquante prochaines annes selon le Millenium Ecosystem Assessment (MEA ; 2005) : lintensification agricole et le changement climatique. Or, ces deux phnomnes sont dj les principales sources drosion de la biodiversit aujourdhui.

Le principal risque tudi par les biologistes, li ces changements, est celui de lextinction des espces. Toute espce a une dure de vie limite qui est de lordre de cinq dix millions dannes. A partir de lesprance de vie des espces et de leur nombre, il est possible de calculer un taux dextinction global (Teyssdre, 2004). Celui-ci correspond la proportion despces qui disparat pendant un intervalle de temps donn. Il est principalement li, dans un contexte naturel , au nombre dindividus. Au cours des soixante-cinq derniers millions dannes, le taux dextinction moyen a tourn autour dune extinction par an pour un million despces. Aujourdhui, ce taux serait entre 50 et 560 fois suprieur au taux dextinction attendu pour une biodiversit stable (Teyssdre, 2004, p.27) mais beaucoup affirment que ce taux serait en fait 100 fois plus important et quil continue daugmenter. Tout cela va dans le sens de lhypothse dune sixime crise dextinction (figure 1). La Terre a en effet connu plusieurs grandes crises dextinction dont la dernire est lie lapparition dHomo sapiens sapiens et son extraordinaire expansion.

23

Figure 1: Les grandes crises dextinction de la biodiversit.

Nombre dannes (en millions) 0,01 Extinction Extinction Groupes subissant une extinction de masse Plistocne: grands mammifres et oiseaux Crtac: dinosaures et beaucoup despces marines

Priode Quaternaire Tertiaire

65 Crtac

Jurassique 180 Trias 250 Permien Carbonifre 345 Devonien Silurien Ordovicien 500 Cambrien

Extinction

Extinction

Trias: 35% des familles danimaux, incluant beaucoup de reptiles et de mollusques marins Permien: 50% des familles danimaux, plus de 95% des espces marines, beaucoup darbres, damphibiens, tous les trilobites Devonien: 30% des familles danimaux, incluant les agnathes, les poissons placodermes et beaucoup de trilobites

Extinction

Extinction

Ordovicien: 50% des familles danimaux, incluant beaucoup de trilobites

La largeur reprsente le nombre relatif de groupes vivants

Source : Barbault, 2000, p.43 Lors des prcdentes crises, la dynamique de lvolution a toujours permis de compenser ces extinctions massives et daccrotre, aprs plusieurs dizaines de millions dannes, le nombre total de familles que compte la Terre. Ainsi, la perte de diversit lie une vaste extinction conduit une perte des potentialits volutives mais seulement pour 10 15 millions dannes, le temps de se rorganiser.

Pour valuer les taux dextinction actuels, il est ncessaire dutiliser des modles dans lesquels sont reprsentes les forces qui influent sur cette biodiversit. Ces modles tendent montrer que la richesse spcifique va seffondrer dans les annes venir. Le MEA (2005) voque la disparition de 12 % des oiseaux, 25 % des mammifres et 32 % des amphibiens dici 2100. Ce rapport ajoute que 20 % des rcifs coralliens et 35 % des superficies de mangroves ont rcemment disparu. Selon dautres tudes, les 2/3 de lensemble des espces vivant sur Terre risquent de steindre dici cent ans simplement sous leffet de la destruction des habitats (Raven, 2002). Si lon ajoute les rcents travaux concernant lextinction possible de 15 % 37 % des espces de la plante dici 2050 sous leffet du rchauffement climatique

24

(Thomas et al., 2004), il est possible daffirmer, mme si tous ces travaux sont discuts, que lon se trouve dans une priode dextinction massive. Ceci explique pourquoi des objectifs de conservation ont t adopts depuis une quinzaine dannes diffrentes chelles.

b- Petit historique institutionnel des indicateurs de biodiversit

Deux objectifs cohabitent pour valuer les politiques en matire de conservation de la biodiversit. Dun ct, lUnion Europenne (UE) veut stopper lrosion de la biodiversit en Europe lhorizon 2010. Cet objectif a t repris par la France. De lautre, la CDB veut simplement la ralentir8 (http://www.biodiv.org). Nous souhaitons revenir sur les moments cls qui ont permis den arriver ces objectifs.

La premire date importante est videmment celle de la Confrence de Rio au cours de laquelle la CDB est adopte (CDB, 1992). Il faut ensuite attendre la Confrence de Johannesburg en 2002 pour quun objectif et une chance soient fixs : rduire de manire significative le taux d'rosion de la biodiversit d'ici 2010. Pour que cet engagement ne reste pas lettre morte, il est ncessaire que soient valus les efforts raliss par les pays. Cest pour cette raison que les premiers indicateurs de la CDB sont tablis en fvrier 2004 lors de la septime Confrence des Parties qui a lieu Kuala Lumpur (http://www.biodiv.org, tableau 1).

Cela sexplique par le fait que les principales menaces pesant aujourdhui sur la biodiversit sont localises dans les pays du Sud et quil est illusoire de vouloir stopper le dclin de la biodiversit dans ces pays sur une si brve chance.

25

Tableau 1 : Indicateurs adopts par la CBD en 2004, afin dvaluer les progrs accomplis dans la poursuite de lobjectif de diversit biologique fix en 2010. Domaines prioritaires Maintien de la structure : lments constitutifs de la diversit biologique Indicateurs pour utilisation immdiate Occupation des sols Abondance et diversit de groupes despces (indicateur STI) Couverture des aires protges Utilisation durable Aires dcosystmes forestiers, agricoles et daquaculture bnficiant dune gestion durable Dpts dazote Indice trophique marin Qualit de leau des cosystmes aquatiques Maintien des connaissances, innovations et pratiques traditionnelles Investissement des Etats dans la prservation de la biodiversit Diversit linguistique, populations de locuteurs de langues autochtones Soutien financier la CBD Nombres et cots des invasions biologiques Connectivit/fragmentation des cosystmes Indicateurs qui pourraient tre tests Etat de conservation des espces menaces (Indicateur RLI) Diversit gntique des animaux domestiques, plantes cultives, poissons exploits

Rduction des pressions anthropiques Intgrit de lcosystme et des biens et services quil fournit

Source : http://www.biodiv.org/2010-target/indicators.aspx Dans le mme temps, la Commission Europenne a lanc une rflexion sur les indicateurs de biodiversit (2002-2004). Elle a conduit la Confrence de Malahide (Irlande) en mai 2004 qui est la premire confrence sur la biodiversit o tous les membres de lUE sont reprsents avec les Directions Gnrales de lenvironnement et de lagriculture. Une des principales recommandations de la runion est la suivante: Develop, test and evaluate indicators, and harmonise habitat and landscape classifications, to deliver policy-relevant information on the status and trends of biodiversity, the drivers of biodiversity change and the success of policies designed to halt the loss of biodiversity by 2010, and progress towards targets of the EC Biodiversity Strategy (Commission Europenne, 2004, p.42). Cette confrence va se traduire politiquement par une prise de conscience importante de la question de la biodiversit. Ainsi, en juin 2004, les ministres de lenvironnement de lUE valident les objectifs fixs par la confrence qui a eu lieu un mois plus tt. Cela cre une forte pression pour mettre en place des indicateurs de biodiversit. En France, une Stratgie Nationale pour la Biodiversit est adopte elle aussi en 2004 (Ministre de lEcologie et du Dveloppement Durable, 2004) et fixe comme premier objectif de mettre en place des indicateurs de

26

biodiversit permettant de suivre les avances dans le domaine des politiques de conservation lhorizon 2010.

Les objectifs fixs lors de la Confrence de Johannesburg, les options prises par la CDB et les initiatives menes par la Commission, ont ainsi permis dappuyer une rflexion sur les indicateurs de biodiversit qui avait commenc quelques annes plus tt au sein dorganisations internationales.

Un acteur institutionnel qui sest investi fortement dans la production dindicateurs de biodiversit est le Centre Thmatique Europen sur la Diversit Biologique (CTEDB) de lAgence Europenne de lEnvironnement9. Celui-ci a t cr en 1995, un an aprs la cration de lAEE. Il fait partie des cinq centres thmatiques dsigns par lagence pour laider dans sa mission de collecte, danalyse, dvaluation et de synthse d'informations en appui la mise en uvre de politiques communautaires et nationales pour l'environnement et le dveloppement durable. Ce centre a tout dabord fourni des informations sur la biodiversit lAEE pour la publication de rapports : The Dobris Assessment en 1995 puis Europes Environment : The second assessment en 1998. La demande de lagence pour des indicateurs de biodiversit merge rellement en 1999. Il sagit au dpart doutils considrs comme complmentaires aux rapports mais, trs vite, leur production va devenir un des objectifs principaux de lAEE. En effet, cette dernire sest rendue compte quelle avait besoin dinformations synthtiques pour communiquer avec les instances dcisionnaires de lUnion Europenne. Pour cela, lagence met en place les indicateurs centraux ( core indicators ) qui concernent les grandes thmatiques telles que leau, lair, les dchets ou la biodiversit. Cela pose un problme pour le CTEDB qui doit fournir les indicateurs de biodiversit car il existe beaucoup moins de donnes sur cette question que sur les dchets ou leau.

Pourtant, les indicateurs de biodiversit ne semblent pas manquer. Un rapport ralis dans la cadre de la CDB en identifie ainsi 236 (United Nations Environment Programme, 2001). LAEE recense, quant elle, 382 indicateurs potentiels de biodiversit en 2002 (European Environment Agency, 2002), parmi lesquels 280 sont classs comme utiliss . De manire
9

Il nexiste en effet pas dquivalent institutionnel lchelle des pays europens. LOCDE, faute de temps, a dcid de ne plus traiter la question de la biodiversit au sein de sa division environnement et Eurostat ne soccupe pas directement de cette question. Notons par ailleurs que lInstitut Franais de lEnvironnement (IFEN) reprsente le point focal de lAEE pour la France. Les informations qui vont suivre ont t collectes au cours dentretiens avec les personnes qui travaillent au centre thmatique.

27

surprenante, quelques annes plus tard, le Ministre de lEcologie et du Dveloppement Durable (MEDD) dclare quil ne peut compter que sur 1 ou 2 indicateurs de biodiversit pour raliser des suivis10 de la biodiversit en France. Cette diffrence sexplique par une question dchelle. Les indicateurs identifis par ces agences pouvaient tre appliqus nimporte quelle chelle pour tre considrs comme utiliss . Or, les suivis cologiques locaux, qui renvoient aux mthodes dingnierie cologique et de suivi naturaliste traditionnels , taient effectivement trs nombreux. Les suivis des chelles rgionales taient eux aussi relativement importants. Trs nombreux aussi, taient les indicateurs de biodiversit adapts des problmatiques trs prcises. Cependant, les suivis large chelle concernant la biodiversit dans un sens gnrique, et raliss partir de donnes standardises, taient pour leur part inexistants. Par ailleurs, un autre problme est que la plupart des indicateurs de biodiversit volue sur des pas-de-temps qui nont rien voir avec lchelle de temps de la dcision qui est celle du court terme. Cela explique pourquoi de nombreux travaux de rflexion ont d tre mens ces dernires annes propos des indicateurs de biodiversit (Balmford et al., 2003, 2005).

Un problme rcurrent par rapport la production des indicateurs de biodiversit et des indicateurs de dveloppement durable de manire gnrale est le manque de cohrence entre les programmes qui cohabitent diffrents niveaux (local, rgional, national, europen, paneuropen et international). Dans ce contexte, il est possible dimaginer plusieurs scnarii concernant lvolution de la situation institutionnelle de production des indicateurs (Ayong Le Kama et al., 2004). Le premier est la poursuite de la tendance actuelle avec une prolifration dindicateurs trs htrognes grs par des programmes tout aussi htrognes. Le deuxime est la prdominance dindicateurs de biodiversit nationaux qui auront pour principal objectif de justifier les avances propos de la CDB. Le troisime est une mise en cohrence chaque chelle dcisionnelle parcs, collectivits locales, administrations nationales du fait dune demande politique croissante ces diffrents niveaux. Le quatrime est la domination dinitiatives prives avec un march dindicateurs au sein duquel seuls ceux qui rpondent le mieux la demande sociale survivent empreinte cologique ou co-certification par exemple. Le dernier scnario est une mise en cohrence inter et intra chelles grce une mutualisation des efforts.

10

Propos dOlivier Laroussinie (MEDD) recueillis loccasion du sminaire Indicateurs de biodiversit et de dveloppement durable organis lAuditorium de la Grande Galerie de l'volution du Musum National dHistoire Naturelle, le 5 janvier 2006.

28

Cest pour favoriser lmergence du dernier scnario et viter que les dcideurs politiques ministres, administrations, organisations diverses ne soient noys sous la multiplication des indicateurs et des programmes, quun travail dharmonisation a t lanc partir de lchelle europenne. Ce travail est ralis partir dun processus intitul IEBI Implementing European Biodiversity Indicators 2010 puis SEBI Streamlining European 2010 Biodiversity Indicators. Lobjectif de ce programme est darriver une rationalisation expost des indicateurs de biodiversit en se concentrant sur 15 indicateurs cls ( Headline indicators ) valids par le Conseil Europen en juin 2004 (CTEBD, 2006) et qui sont assez proches de ceux utiliss par la CDB. Lensemble des indicateurs doit tre fourni la DG Environnement fin 2006 et 4 des 15 indicateurs sont dj disponibles sur le site du Centre dEchanges de la Commission11. Il sagit des oiseaux communs europens, des papillons communs, de la liste rouge de lUICN, et du nombre despces invasives. Ces headline indicators sont articuls avec trois core indicators indicateurs de diversit spcifique, quantit despces menaces par rapport la quantit despces protges et superficie daires protges et des Bio IMPs Indicators qui doivent permettre de fournir des informations pour les plans daction concernant la pche, lagriculture, les ressources naturelles renouvelables et le dveloppement conomique mais qui sont encore peu dvelopps (figure 2).

Figure 2 : Hirarchisation des indicateurs de biodiversit.

P o l it i c ia n s a n d p u b l ic

C ore set i n d ic a t o r s ( 3 )

D e c i s i o n -m a k e r s

H e a d lin e in d ic a to r s ( 1 0 -1 5 )

S t a k e h o ld e r s

B io IM P s In d ic a to r s (3 0 )

Source : Agence Europenne de lEnvironnement

11

Voir : http://biodiversity-chm.eea.eu.int/stories/story722585

29

c- Les indicateurs de biodiversit : des indicateurs paramtre unique aux indicateurs composites

La question de la biodiversit est avant tout une question dintgration puisquelle est caractrise par la prise en compte simultane de la variabilit gntique des populations, de la diversit spcifique des communauts et de la diversit fonctionnelle des cosystmes. Elle implique par ailleurs une prise en compte des interactions entre ces diffrents niveaux organisationnels. La variabilit gntique va permettre de mesurer ltat de sant dune population. En effet, une faible diversit gntique au sein dune population pose rapidement des problmes de consanguinit et une rduction de lesprance de vie des individus, des populations et des espces. Cette variabilit gntique est directement lie la taille de la population. Plus la population est de petite taille plus la variabilit gntique est faible. La richesse spcifique et lqui-rpartition de labondance pour chaque espce, que lon nomme traditionnellement la diversit spcifique, vont permettre de mesurer la bonne sant dune communaut. La richesse spcifique et labondance au sein dune communaut sont fonction de nombreux paramtres contrairement la variabilit gntique qui font tomber lvaluation de la biodiversit dans la complexit. Parmi ces paramtres, il est possible dvoquer : lhtrognit des habitats, la latitude gographique, les cycles biogochimiques, la rsilience des cosystmes mais surtout lhistoire de la communaut qui est de nature idiosyncrasique (Krebs, 2001). La diversit fonctionnelle dun cosystme correspond aux capacits de rponse dont se dernier dispose pour faire face des perturbations exognes. Elle est lie plusieurs lments tels que la diversit des groupes fonctionnels, la structure et lintensit des interactions, la redondance fonctionnelle des espces mais aussi tout simplement la diversit spcifique (McNaughton., 1985 ; McCann, 2000 ; Loreau et al., 2001). Ce sont en effet tous ces lments qui vont permettre de garantir que lcosystme pourra offrir les rponses les mieux adaptes aux perturbations quil subira et de maintenir un niveau lev de rsilience (Holling, 1973). L encore, la question de lvaluation est trs dlicate.

Lavantage de lindicateur est quil offre un moyen dtourn pour valuer un phnomne quil est trop coteux de chercher mesurer directement. Il admet les espaces dincertitude que la mesure ne tolre pas et reprsente ainsi un instrument intressant pour traiter la question controverse et complexe de lvaluation de la biodiversit.
30

La premire catgorie dindicateurs permettant de mesurer la biodiversit est celle des indicateurs paramtre unique. Un indicateur paramtre unique tablit la valeur dune grandeur ici la biodiversit partir dune unit de mesure unique. Cette unit peut tre lespce, lindividu, le gne ou linteraction. Dans les faits, la variabilit gntique est trs peu renseigne de manire directe car cela implique des manipulations relativement lourdes, tout comme la diversit des interactions qui demande une connaissance trop prcise du fonctionnement des cosystmes. En fait, seule labondance despces et dindividus est utilise.

Lindicateur paramtre unique le plus utilis pour mesurer la biodiversit est la richesse spcifique qui se rsume au nombre despces prsentes dans un cosystme ou lchelle de la biosphre. Le problme est quil existe aujourdhui un consensus parmi les cologues pour dire que les indicateurs de richesse spcifique sont peu informatifs des dynamiques qui animent les cosystmes et la biosphre de manire gnrale (Balmford et al., 2005 ; Dobson, 2005). Tout dabord, car seule une minorit despces a t jusqu prsent dcrite peut-tre 10 % (Barbault, 2000). Au total, 1,7 millions despces ont t dcrites dont 1,3 millions appartenant au rgne animal et 350 000 au rgne vgtal. Le nombre despces prsentes sur la plante est estim entre 10 et 30 millions. Cest ainsi quun million despces dinsectes seulement est connu sur 8 15 millions au total, 70 000 espces de champignons sur peut-tre deux millions, et 80 000 espces dalgues et de protistes sur prs dun million (Teyssdre, 2004, p.26). Cependant, 95 % des vertbrs et 85 % des plantes vasculaires ont t dcrits. 10 000 espces supplmentaires sont identifies chaque anne. Au rythme des dcouvertes actuelles, on connatra cinq millions despces en 2300, cest--dire entre la moiti et 1/6me de la totalit des espces. Si le taux de dcouverte passe 20 000 espces par an, ce chiffre de cinq millions sera atteint en 2170 (Chevassus-au-Louis, 2005). Le problme est quavant davoir pu connatre lensemble des espces qui composent la biosphre, celles-ci auront probablement disparu. Par ailleurs, les taxons qui composent la biodiversit peuvent rpondre de manire trs diffrentes des changements environnementaux similaires (Dudley et al., 2005 ; Gosselin et Laroussinie, 2004, pp.221-224). Une pression pour certaines espces peut tre une source

31

dopportunits pour dautres12. Il ny a pas de corrlation entre les volutions de la richesse spcifique de diffrents taxons et il est impossible de considrer que lvolution de la biodiversit est bonne simplement parce que lvolution de la richesse spcifique de certains taxons biens renseigns lest. Cela fait de lindicateur de richesse spcifique un indicateur quivoque pour valuer ltat de sant de la biodiversit. Ensuite, lextinction despces nest pas le meilleur moyen de mesurer les risques qui psent sur la variabilit gntique et la diversit fonctionnelle. En bref, les espces rares et les populations isoles ont une faible diversit gntique, une courte dure de vie et ne contribuent pas significativement aux services cologiques rendus par les cosystmes. Ainsi, la diversit gntique et limpact cologique des mille deux mille espces doiseaux insulaires endmiques disparues du fait de la colonisation progressive des les polynsiennes par les humains taient comparables celles dune dizaine de populations ou espces continentales apparentes, totalisant le mme nombre dindividus (Teyssdre, 2004, p.29). Enfin, la richesse spcifique est un indice peu sensible aux variations de court terme notamment lorsquon raisonne large chelle car lextinction dune espce prend beaucoup de temps du fait de sa rsilience aux changements exognes (Balmford et al., 2003). Ainsi, la richesse spcifique est corrle positivement avec le degr de fragmentation et de perturbation des habitats ce qui est contre-intuitif mais sexplique par le fait que le diffrentiel entre la disparition despces spcialistes et lapparition despces gnralistes est positif (Devictor et al., soumis). Les extinctions que lon observe aujourdhui sont ainsi lies des processus qui ont commenc il y a des dizaines, voire des centaines dannes. Cest pourquoi les taux dextinction nous renseignent sur le dclin pass des populations plus que sur les dynamiques actuelles (Teyssdre, 2004) et, mme si la richesse spcifique est un indicateur qui correspond bien aux reprsentations sociales de la biodiversit, il sagit dun bien mauvais indicateur pour suivre la dynamique de cette dernire. Il est donc possible dutiliser un concept plus oprationnel que le taux dextinction de la biodiversit pour aborder les risques qui la touche : lrosion de la biodiversit. Lrosion de la biodiversit sintresse aux variations dabondance au sein des espces (Balmford et al., 2003, 2005).

Lavantage dun indicateur dabondance est quil est sensible aux dynamiques de court terme et quil envoie un message non quivoque pour la communication. Il permet par ailleurs de proposer des indicateurs partir dune liste despces indicatrices correspondant une liste de
12

On peut penser par exemple aux processus denfrichement qui auront un impact ngatif sur les espces infodes aux milieux ouverts, mais positif sur les espces infodes aux habitats forestiers.

32

phnomnes valuer (Krebs, 2001 ; Lindenmayer et al., 2000). En effet, certaines espces sont particulirement informatives et suivre leur abondance peut offrir un indicateur pertinent pour valuer ltat de sant dun cosystme. Les espces ingnieur structurent lenvironnement naturel dans lequel elles voluent. Il sagit par exemple des vers de terre qui retournent une grande quantit de sol au profit des plantes. Ds lors, la qualit de lhabitat et le bon fonctionnement des cycles bio-gochimiques au sein dun cosystme sont dpendants de labondance de ce type despces. Pour valuer ltat de sant dun cosystme, il est aussi possible de suivre des espces parapluie qui vont avoir besoin de grands territoires. En effet, leur volution peut tre rvlatrice de ltat de sant de lcosystme et de celui de toutes les espces qui le composent. Il peut sagir du grizzli en Amrique du Nord ou du tigre en Inde. Il est galement possible de suivre labondance dune espce cl de vote qui se trouve au cur de nombreuses relations interspcifiques comme cest le cas pour ltoile de mer, les grands prdateurs ou les espces la base des chanes trophiques. Il suffit quun grand prdateur disparaisse pour que des espces autrefois rgules deviennent invasives et bouleversent le fonctionnement de lcosystme. De la mme manire, si les espces qui se trouvent la base des rseaux trophiques disparaissent (algues, micro-organismes ou herbaces), cest lensemble de la chane trophique qui va sen trouver perturbe. Il est aussi possible davoir recours des espces indicatrices qui ne structurent pas les relations interspcifiques mais sont indirectement sensibles aux grandes interactions qui animent lcosystme. Il peut sagir du saumon dans les cours deau europens, de lalouette des champs pour les habitats agricoles franais ou du butor toil dont ltat de sant est trs sensible celui de son habitat de prdilection que sont les roselires. Les critres partir desquels il est possible didentifier ces espces sont relatifs trois choses: les connaissances disponibles concernant leur histoire, leur biologie et leur fonction ; la facilit avec laquelle il est possible de les suivre ; leur capacit dcrire des phnomnes structurels prcis (Krebs, 2001, p.399). Un point quil est dj possible dvoquer est que la principale espce ingnieur est aussi la principale espce cl de vote : il sagit de lhomme. En effet, cest lhomme qui transforme et amnage le plus les habitats de la plante. Par ailleurs, cest aussi lhomme qui reprsente le principal prdateur de la plante. Labondance dHomo sapiens sapiens pourrait ainsi reprsenter un bon indicateur de ltat de la biodiversit. Ce nest pourtant pas le cas (Lebras,

33

1994). En effet, une faible abondance13 ou une forte abondance de la population humaine peuvent tre toutes deux un indicateur de menace pour les cosystmes et semblent montrer quil existe une relation de type courbe en U entre ces deux phnomnes (Locatelli, 2000). Lusage despces indicatrices pose cependant plusieurs problmes. Tout dabord, le caractre quivoque des espces indicatrices est toujours prsent. En effet, quil sagisse des espces cl de vote, des espces ingnieur ou des espces parapluie, il est souvent difficile dinterprter une explosion de leur population ? Sagit-il dun indicateur qui montre que lcosystme fonctionne trs bien ? En fait, toutes ces espces indicatrices sont rvlatrices de la recherche dun quilibre. Leur volution brutale dans un sens ou dans lautre, traduit un dsquilibre et un problme de rgulation dans le fonctionnement de lcosystme. Mais elle ne permet pas, le plus souvent, den cibler la cause de manire prcise. Les espces indicatrices peuvent finalement faire office de sonnette dalarme mais cest tout. Un deuxime problme se pose alors. En effet, lvolution des espces indicatrices pourra toujours tre lie des effets stochastiques qui crent des biais dans lapproximation du phnomne quelles sont censes reprsenter. Ainsi, leffondrement dune espce indicatrice la suite de lapparition dun virus au sein de cette espce ne traduira pas un mauvais fonctionnement de lcosystme mais simplement lapparition dune pisotie. La sonnette dalarme ne fonctionnera donc pas bon escient. Par ailleurs, les espces indicatrices sont toujours relies un contexte fonctionnel spcifique qui empche souvent de raliser des comparaisons entre diffrentes rgions. En effet, les espces indicatrices peuvent ne pas tre les mmes selon ces contextes, lvolution de leurs populations ne pas vouloir dire la mme chose, etc. Enfin, il est difficile dimaginer que les utilisateurs de la biodiversit acceptent dvaluer ltat de cette dernire partir dun indicateur fond sur labondance dune seule espce futelle patrimoniale. Cest pourquoi, au lieu de sintresser labondance au sein de certaines espces, il peut tre utile davoir recours un simple indicateur dabondance globale. En effet, la variabilit gntique tant associe labondance, celle-ci peut offrir un indicateur adquat pour valuer les futures capacits dadaptation de la biosphre pour faire face aux changements globaux (Teyssdre, 2004). Cependant, mme si cet indicateur est relativement riche dun point de vue

13

La faible densit favorise en effet des pratiques non durables telle que la culture sur brulis qui a un fort impact sur la biodiversit.

34

informationnel, il pose un problme car il ne correspond pas aux reprsentations que la grande majorit des acteurs vont se faire de la biodiversit. Ainsi, le problme rencontr par les indicateurs paramtre unique espce ou individu est quil leur est difficile de bnficier dune double sensibilit : vis--vis des dynamiques de la biodiversit quils cherchent approximer et vis--vis des reprsentations des acteurs quils cherchent toucher. Il faut donc sorienter vers les indicateurs composites. Lindicateur composite est lexact oppos de lindicateur paramtre unique puisquil implique lutilisation dau moins deux units de rfrence. Compte tenu du niveau de connaissances disponibles, ces units de rfrence vont tre le nombre despces et labondance au sein de chaque espce. Ceci peut permettre notamment de calculer la diversit spcifique qui peut tre approche partir des indices de Shannon ou de Simpson14 (Krebs, 2001). Lavantage de lindicateur composite est de pouvoir prtendre une certaine exhaustivit qui lui offre une forte lgitimit. Cela lui permet par ailleurs de niveler, par la moyenne, les effets stochastiques. Les indicateurs composites sont confronts deux questions scientifiques rcurrentes (Couvet et al., 2006) : 1) le mode de regroupement des populations ou des espces et les critres dvaluation de ces groupes ; 2) les modalits de pondration de limportance des espces ou des groupes.

En ce qui concerne les regroupements taxonomiques, ils peuvent tre oprs selon diffrents objectifs de reprsentativit concernant : la systmatique (familles), les fonctions assures au sein dun cosystme (insectivores), les services rendus lhomme (pollinisateurs), le mode dutilisation par lhomme (espces chasses), les habitats spcifiques auxquels les espces sont infodes (espces agricoles) Ces modes de regroupement doivent tre guids par un objectif dintgration fort qui ncessite de dvelopper des indicateurs permettant dapproximer (Balmford et al., 2005) : 1- La taille des populations et les risques dextinction. 2- Lvolution des habitats. 3- Les services cosystmiques fournis lhomme. 4- Les forces qui sont lorigine de lrosion de la biodiversit.

14

Nous nentrons pas dans les dtails du calcul de ces indices qui na pas dintrt particulier dans notre expos.

35

5- Lefficacit des mesures de conservation. Ces indicateurs doivent par ailleurs concerner aussi bien des aires naturelles que des aires anthropises, et prendre en compte les espces domestiques. Le problme est que, mme lorsque lindicateur est construit partir dun simple regroupement taxonomique, il est possible dobserver des variations opposes entre les diffrentes units dont il est compos espces et individus par exemple. En effet, la richesse spcifique peut augmenter pendant que labondance totale baisse. Cest pourquoi il est ncessaire de pouvoir dsagrger un indicateur composite et de considrer ce dernier comme un indicateur tte daffiche qui doit tre articul avec les indicateurs paramtre unique qui le composent, de manire pouvoir avoir une lecture claire des volutions de la biodiversit. Un indicateur taxonomique composite devrait ainsi toujours tre accompagn dun indicateur de richesse spcifique, dun indicateur dabondance et dun indicateur dquirpartition des espces, auxquels il sera possible de se rfrer lorsquon cherchera interprter son volution (Couvet et al., 2006 ; Buckland et al. 2005).

La pondration des groupes fonctionnels est une question la fois scientifique et politique comme la plupart des questions relatives aux indicateurs. Elle sera particulirement importante pour les indicateurs fortement agrgs tels que lIndicateur Plante Vivante (IPV), qui est compos dun ensemble de donnes concernant labondance des vertbrs du monde entier (Loh et al., 2005). Ces pondrations peuvent tre fonction du niveau de connaissance, de la qualit des donnes, de la richesse spcifique reprsente au sein de chaque sous-groupe, de limportance des espces pour le bon fonctionnement de la biosphre Dans les faits, il existe trois choix possibles concernant la pondration, qui correspondent trois reprsentations distinctes de la conservation. La premire solution est daccorder le mme poids chaque espce. Lide tant que chaque espce a la mme valeur. Cela soulve cependant la question de la sur-reprsentation des espces situes la base des rseaux trophiques (dans les zones o il existe un suivi important de la biodiversit) ou, a contrario, celle des espces situes en bout de chane trophique (dans les zones o les suivis sont faibles). Cela pose aussi une question thique importante. En effet, est-ce que la valeur accorde au panda ou llphant dAfrique peut tre la mme que celle accorde un insecte ? Dun point de vue cologique peut-tre mais dun point de vue social certainement pas. Un autre problme que pose un systme de pondration neutre est que cela ne permet pas de traduire les niveaux de rponses fonctionnelles des cosystmes. En effet, il

36

est logique daccorder un poids plus important une espce pour laquelle il nexiste aucun quivalent fonctionnel. Une deuxime approche en ce qui concerne la question de la pondration peut tre qualifie de conservationniste . Dans cette perspective, il est important de pondrer le poids des espces en fonction de leur raret, des menaces dextinction qui psent sur elles ou de leur caractre emblmatique (exemple de llphant dAfrique). En effet, il peut sembler logique de disposer dindicateurs de biodiversit synthtiques qui soulignent les risques dextinction de certaines espces phares et les enjeux sociaux lis leur raret croissante (Butchart et al. 2005). Une dernire approche, quil est possible de qualifier d cologique , est daccorder un poids suprieur aux espces qui remplissent des fonctions cologiques essentielles. Or, les fonctions cologiques sont majoritairement assures par les espces les plus abondantes. Il deviendrait ds lors plus intressant doprer une pondration en fonction des abondances relatives des diffrentes espces prises en compte dans lindicateur, notamment celles situes la base de la chane trophique dont dpend lensemble des espces de lcosystme ou celles situes en bout de chane trophique qui sont indirectement sensibles lensemble des changements qui touchent lcosystme (Couvet et al., 2006).

Un autre lment important prendre en compte pour la mise en place dun indicateur composite est son adquation avec les chelles symboliques et les questions sociales auxquels il renvoie. Ainsi, les dcideurs lchelle nationale ont pour objectif de montrer que le taux drosion de la biodiversit aura t rduit en 2010, compte tenu des objectifs fixs par la CDB. Cest pourquoi, les indicateurs composites focaliss sur les espces rares ne les intressent pas. En effet, celles-ci ne sont pas reprsentatives de la dynamique de la biodiversit en France et ne permettent donc pas davoir un discours sur sa conservation. A lchelle locale en revanche, les indicateurs de biodiversit valoriss par les gestionnaires sont diffrents car les objectifs sont eux aussi diffrents. Ce que souhaitent montrer les dcideurs locaux gestionnaires et politiques cest loriginalit et la singularit de leur territoire, le caractre exceptionnel de leur cosystme. A ce titre, les indicateurs de biodiversit utiliss seront plutt des indicateurs composites despces rares. Enfin, si lon sintresse au grand public, il est ncessaire de pouvoir utiliser des espces qui mobilisent fortement les reprsentations dune part (ours, loups, cerfs, lynx pour ltat de la

37

biodiversit forestire par exemple) et/ou qui sont facilement observables (oiseaux et papillons communs par exemple).

d- Les indicateurs fonds sur des regroupements taxonomiques : application au cas des oiseaux Dans le domaine de la biodiversit, les risques concernent avant tout ceux qui sont lis lextinction des espces comme nous lavons expliqu. Les plus fameux indicateurs de biodiversit concernant les risques dextinction sont les listes rouges et oranges de lUnion Internationale sur la Conservation de la Nature. La premire liste permet de suivre lvolution du nombre despces en danger , vulnrables ou menaces ( rares jusquen 2001). La seconde permet de suivre les espces en dclin , localises ou prciser . Ce sont les listes rouges qui sont particulirement utilises pour qualifier ltat de la biodiversit dun pays, dune rgion ou dun cosystme15 (Butchart et al., 2005). Ces listes ont permis de dvelopper des indicateurs du statut des espces et, paralllement, des indicateurs de connaissance sur ces espces, des indicateurs de tendance , des indicateurs de pressions (correspondant aux causes de dclin des espces) et des indicateurs de rponses (correspondant aux mesures de conservation possibles). Le suivi de la biodiversit est envisag partir des changements de statuts. Ainsi, si une espce passe du statut de en danger celui de menace , il est possible de considrer que cela traduit une dgradation de la biodiversit. Selon ces classifications, 12 % de lensemble des espces doiseaux de la plante ont un risque de steindre dici une centaine dannes, 182 espces sont dans une situation critique et ont 50 % de chance de survivre au-del des 10 ans venir (Heath et Rayment, 2001). 321 espces doiseaux sont en danger, 680 sont vulnrables et 727 sont menaces. Parmi les espces menaces, 235 le sont dans les pays de lOCDE. 170 espces sont menaces par les changements de pratiques agricoles. La France compte pour sa part 37 espces doiseaux menaces, 52 espces vulnrables et 20 espces en danger16. Il existe un indicateur composite fond sur les listes rouges de lUICN, calcul partir de la moyenne des statuts de conservation des espces. Il sagit de lIndicateur Liste Rouge (ILR).

15

Ces classifications sont tablies partir de nombreux critres (Butchart et al., 2005) : taille des populations ; vitesse de lrosion des populations ; niveau de rversibilit des causes de cette rosion ; surface du territoire occupe ; valuation quantitative de la viabilit des populations. 16 http://www.ifen.fr/dee2003/fauneflore/fauneflore0.htm

38

Il peut tre calcul pour nimporte quel groupe despces sur lequel il existe au moins deux donnes temporelles. Il est construit partir du nombre despces au sein de chaque catgorie de lUICN et partir du nombre despces ayant chang de catgorie, ce qui traduit une amlioration ou une dtrioration de ltat de la biodiversit. En ce qui concerne lavifaune mondiale par exemple, son statut global sest rgulirement dgrad au cours des vingt dernires annes, quel que soit le contexte bio-gographique (Butchart et al., 2005). Bien que de nombreux biais aient t corrigs, il reste un problme de fond pour ces indicateurs : ils voluent sur le long terme (Balmford et al., 2003). En effet, ils sintressent en priorit aux disparitions irrversibles despces et aux changements de statut qui ont lieu sur des pas-de-temps relativement longs. Or, les objectifs de la CDB, de lUE et de la France ont t fixs lhorizon 2010 comme nous lavons dit. On retrouve par ailleurs, dans ces indicateurs, les limites que nous avons voques propos des indicateurs de richesse spcifique, notamment le peu dinformation offerte sur la variabilit gntique et la diversit fonctionnelle des cosystmes. Les indicateurs de lUICN sont souvent valoriss par les gestionnaires des zones protges car il existe une forte incitation financire et politique de la part des programmes de conservation nationaux et internationaux suivre et produire des populations despces en danger. Lautre type dindicateurs, qui se focalise sur lrosion de la biodiversit et non pas sur les niveaux dextinction, est la variation relative des populations animales ou vgtales. Les indicateurs concernant les populations doiseaux communs ont, en particulier, t bien dvelopps ces dernires annes. Lenjeu est ici davoir des informations quantitatives sur la distribution et lvolution numrique des populations des espces doiseaux les plus communes (environ 120 espces en France). Ces indicateurs ont de nombreux intrts pour le suivi de la biodiversit (Heath et Rayment, 2001 ; ekerciolu, Daily et Ehrlich, 2004 ; Balmford et al., 2003, 2005 ; Gregory et al., 2005). Tout dabord, les oiseaux communs occupent une large gamme dcosystmes, y compris les cosystmes urbains. Les indicateurs ont donc pour intrt dtre construits partir dune source dinformation facilement accessible et rpartie de manire relativement homogne sur le territoire. Cest pourquoi il a t possible de construire un rseau dobservateurs sur les oiseaux communs gnrant un grand nombre de donnes, comme nous le verrons dans la troisime section du chapitre 3.

39

Les populations doiseaux communs fournissent par ailleurs de grandes quantits dindividus linverse des espces rares caractrises par une faible abondance et sont donc les populations qui contribuent le plus au fonctionnement des cosystmes et leurs volutions. Des indicateurs fonds sur les espces communes offrent donc des outils efficaces pour valuer le fonctionnement des cosystmes. Dautre part, en tant situes un niveau lev dans la chane alimentaire, les populations doiseaux communs sont indirectement sensibles aux perturbations que subit lensemble des composants de lcosystme. Lvolution de ces populations offre donc un indicateur qui permet de mesurer ltat de sant des cosystmes. Par ailleurs, linterprtation quil est possible davoir des tendances concernant ces populations repose sur une base conceptuelle solide la biologie des populations et des mtapopulations (Couvet et al., 2006). Enfin, la biologie des oiseaux communs, le rle de ces derniers dans le fonctionnement des cosystmes et les causes de leur dclin sont relativement bien connus, la diffrence de la plupart des autres lments de la biodiversit. Cest pourquoi lvolution des indicateurs oiseaux communs est relativement facile interprter. Mais lavantage dcisif de ces indicateurs est quils sont fonds sur le suivi de populations dont la taille est trs sensible aux changements environnementaux ayant lieu court terme, ce qui permet de produire des indicateurs dont lvolution dune anne sur lautre a un sens non quivoque. Ceci explique pourquoi ils peuvent fournir des outils dvaluation politique efficaces pour mesurer les avances lies aux objectifs de 2010. Dun point de vue social , les indicateurs oiseaux communs offrent aussi de nombreux avantages. Ils reprsentent tout dabord une faune de proximit souvent bien connue du grand public. Ils mobilisent ainsi fortement les reprsentations sociales comme en tmoignent les classifications traditionnelles concernant les oiseaux nuisibles la corneille ou la pie , les oiseaux de malheur la chouette effraie ou le grand corbeau , les oiseaux parasites le coucou ou le labbe , sans parler de toutes les expressions qui se rattachent aux noms doiseaux communs tte de linotte ou faute de grive... . Cest pourquoi la variation dabondance des oiseaux communs reprsente quelque chose de concret pour de nombreux acteurs, mobilise fortement les reprsentations et peut servir dobjet intermdiaire pour des dbats propos de la biodiversit. Ceci est dautant plus le cas que la faune aviaire fournit dimportants services cosystmiques dont la plupart des communauts de pratique ont bien conscience ( ekerciolu, Daily et Ehrlich, 2004) : Services de rgulation avec la prdation des espces nuisibles dans les champs.

40

Services de prlvement avec les espces chasses et consommes par lhomme (qui est aussi un service culturel).

Services dauto-entretien avec la dispersion des graines. Services culturels avec le bird-watching .

Sur quoi les indicateurs oiseaux communs peuvent-ils renseigner ? Les premiers indicateurs quil est vritablement possible de tirer des oiseaux communs sont des indicateurs de diversit spcifique traditionnels qui permettent de suivre lvolution de ltat de la biodiversit pour un cosystme ou un pays. Ces volutions sont principalement caractrises par les variations dabondance puisque la richesse spcifique volue lentement. Au niveau des variations dabondance relative nationales qui correspondent la moyenne de la variation dabondance des espces communes les calculs raliss montrent quentre 1989 et 2001, les populations doiseaux communs (89 espces prises en compte) auraient globalement rgresses de 14 % en France. Ces donnes montrent que 27 espces sont en dclin, 14 espces sont surveiller, 40 espces sont stables et 8 espces augmentent17. Pour interprter et expliquer ce dclin de manire plus fine, de nombreux paramtres explicatifs ont t statistiquement tests. Il savre que ni la chasse, ni les stratgies de migration, ni la masse corporelle des oiseaux, ne permettent dexpliquer le dclin actuel (Julliard et al., 2004). Ces volutions sont lies au changement climatique et lintensification des pratiques agricoles cest--dire aux deux principales sources de risques qui psent sur la biodiversit aujoudhui (MEA, 2005). Les indicateurs oiseaux communs sont ainsi devenus des indicateurs dimpact du rchauffement climatique sur la biodiversit en permettant de mesurer lvolution des aires de rpartition des oiseaux communs (glissement vers le nord) et la phnologie de la reproduction (priode de ponte plus tt dans lanne) qui offrent des approximations trs intressantes sur la ralit du rchauffement climatique, ses effets sur la biodiversit, et les rponses fonctionnelles que les espces peuvent adopter (Julliard et al., 2004). Les indicateurs oiseaux communs ont aussi t utiliss pour valuer les changements globaux concernant lvolution de ltat de sant des habitats (Julliard et al., 2004). Pour produire de tels indicateurs, les espces communes ont t regroupes en fonction de leur degr de spcialisation vis--vis de certains habitats milieux forestiers, agricoles et btis. Lvolution de labondance au sein de ces groupes doit permettre de mesurer les rponses de la

17

Ces indicateurs sont consultables sur http://www.mnhn.fr/mnhn/meo/crbpo/

41

biodiversit aux pressions spcifiques que subissent ces diffrents types dhabitats. La pertinence de ces indicateurs composites dpend de la manire dont sont slectionnes les espces spcialistes qui les forment. Ce niveau de spcialisation est mesur par labondance des diffrentes espces dans les diffrents habitats. Le critre retenu, pour qualifier une espce commune de spcialiste , est que son abondance dans un habitat spcifique est au moins deux fois suprieure son abondance moyenne dans les autres habitats. A linverse, les espces gnralistes sont celles dont labondance varie peu dun habitat lautre. Ces indicateurs permettent de fournir une information sur la ralit de lvolution des habitats, limpact de cette volution sur lavifaune et la vulnrabilit de certaines espces vis--vis des changements actuels ou passs tels que lintensification agricole (Heath et Rayment, 2001 ; Julliard et al., 2004). En caractrisant prcisment ltat dun groupe despces situes en haut de chanes trophiques infodes un milieu particulier, les indicateurs despces spcialistes renseignent sur la sant fonctionnelle des cosystmes terrestres. Ltat dautres niveaux trophiques, selon des mthodes similaires, permettrait une apprciation beaucoup plus complte de la fonctionnalit de lcosystme (Couvet et al., 2006). Ces indicateurs de spcialisation permettent par ailleurs dvacuer un biais li au problme des espces invasives. En effet, larrive dune population invasive dans un cosystme se traduirait par une augmentation de labondance sans pour autant pouvoir en conclure que ltat du milieu samliore. Lapproche par espces spcialistes et gnralistes a, enfin, pour avantage dtre appuye par une thorie scientifique des niches cologiques bien documente. Ainsi, plus la diversit des niches environnementales lies aux habitats spcifiques est importante, plus la diversit du vivant est, elle aussi, importante (Krebs, 2001). Les rsultats (figure 3) pour la priode 1989-2003 montrent que les espces spcialistes subissent un dclin plus important que les espces gnralistes (seulement 3 % de baisse entre 1989 et 2003). Ils soulignent plus particulirement le dclin des espces agricoles (- 25 %) et des espces forestires (- 18 %) dune part et la relative stabilit des espces spcialistes des milieux anthropiss (- 9 %) de lautre.

42

Figure 3: Variation dabondance des populations doiseaux spcialistes en France.

1.2 1.1 1.0 0.9 0.8 0.7 0.6 1988

Generaliste -3% Bti -9% Fort -18% Agricole -25%

1990

1992

1994

1996

1998

2000

2002

2004

Source : Couvet et al., 2004 Lorigine de la rduction des populations despces agricoles est chercher dans le processus dintensification qua connu le secteur agricole, la disparition dexploitations non spcialises, des bosquets et des haies, lusage dintrants pesticides, herbicides, engrais ou lirrigation intensive (Krebs et al., 1999). Il est galement important dvoquer la dprise agricole dans les zones o lintensification na pas eu lieu, qui conduit la fermeture des milieux par des dynamiques denfrichement et la disparition des espces infodes des habitats agricoles ouverts (Bignal et McCracken, 1996). En ce qui concerne le dclin des espces infodes au milieu forestier, les explications sont moins claires et ce dautant plus que les superficies forestires nont fait quaugmenter ces dernires annes et que la grande faune infode ce milieu semble bien se porter (Gosselin et Laroussinie, 2004). Pour approfondir cette question des changements globaux concernant les habitats, un Indicateur de Spcialisation Communautaire (ISC) a t dvelopp (Devictor et al., soumis). Il permet de lier lvolution du degr de spcialisation des communauts doiseaux communs avec le degr de fragmentation et de perturbation des habitats. Il offre un ratio du nombre dindividus issus despces dites spcialistes par rapport au nombre dindividus issus despces dites gnralistes. Si ce ratio dcrot, il est probable que lon se trouve dans une

43

situation dhomognisation fonctionnelle de la communaut (Olden et al. 2004), ce qui peut avoir de forts impacts sur la biodiversit dans son ensemble, sur les fonctions quelle assure dans les grands cycles bio-gochimiques et sur les services cosystmiques de manire gnrale. Les tests statistiques montrent quil existe bien une tendance de ce type (Devictor et al., soumis).

A un niveau dagrgation suprieur, il existe un indicateur composite qui regroupe lensemble des espces communes vertbres de la plante. Il sagit de lindicateur plante vivante (IPV). LIPV a t cr en 1997 dans le cadre dun programme du World Wild Fund (WWF). Il a t mis en place pour mesurer lvolution de lensemble de la biodiversit sur la plante. Il est construit partir dun ensemble de 3 000 populations animales vertbres reprsentant plus de 1 100 espces (Loh et al., 2005) vivant sur terre, en eau douce ou en eau sale. Les oiseaux et les mammifres sont sur-reprsents par rapport aux autres taxons tout comme les espces des zones tempres par rapport aux espces tropicales. En revanche, les espces communes et menaces sont peu prs galement reprsentes dans lindicateur. Lindicateur intgre chaque anne de nouvelles donnes, de nouvelles populations et de nouvelles espces. Il existe deux mthodes pour le construire qui conduisent peu prs aux mmes rsultats (Loh et al., 2005) : une baisse dun quart des effectifs entre 1970 et 2000. Lindicateur est utilis pour comparer des tendances selon diffrentes co-rgions australoasiatique, afro-tropicale, indo-malaise, no-arctique, no-tropicale, palo-arctique et en fonction de catgories espces terrestres, marines ou deau douce. Un des rsultats marquant est la diffrence drosion entre la zone palo-arctique, qui a subi une rduction de 1 % de sa biodiversit terrestre entre 1970 et 2000, et la zone afro-tropicale qui a perdu 60 % de sa biodiversit terrestre. Un problme li cet indicateur est que son usage est limit pour deux raisons : les populations suivies sont choisies de manire arbitraire partir dune approche fondamentalement pragmatique ; le nombre despces par milieu et groupe fonctionnel donn est faible (Couvet et al., 2006).

44

Section 2 : Les indicateurs dinteractions socit-nature

a- Quelques indicateurs colo-centrs

Un domaine de recherche trs dynamique autour de la biodiversit est celui de la production dindicateurs synthtiques. Nous avons dj dcrit lIndicateur Liste Rouge, lIndicateur de Spcialisation Communautaire et lIndicateur Plante Vivante qui ont pour objectif de raliser des regroupements taxonomiques permettant de mieux dcrire les volutions de la biodiversit et les risques quelle subit. Une autre catgorie dindicateurs synthtiques concerne les interactions socit-nature qui sont construits selon des modalits trs diffrentes.

Lindicateur trophique marin. Un premier indicateur synthtique a t construit partir des prises de pches par lOrganisation des Nations-Unies pour lAlimentation et lAgriculture (FAO). Il sagit de lIndicateur Trophique Marin (ITM) dvelopp en 1998 partir des donnes concernant les prises de poissons depuis 1950. Cet indicateur est fond sur les niveaux trophiques auxquels les prises sont ralises. Sachant quun niveau trophique correspond au rang quoccupe un tre vivant dans la chane alimentaire, il est possible de classifier les niveaux trophiques de manire trs simple : producteurs primaires (ralisant le processus de photosynthse), consommateurs primaires vertbrs), (micro-organismes, grands invertbrs), consommateurs secondaires (petits et

prdateurs

(mammifres),

super-prdateurs

(hommes)

dcomposeurs (consommateurs des dchets des prcdents). Il est aussi possible didentifier de nombreuses catgories et sous-catgories beaucoup plus fines impliquant un grand nombre de niveaux (Barbault, 2000). Plus on se situe un niveau lev dans la chane, plus le nombre despces est rduit. Le travail de la FAO a pu prendre en compte plus de 200 espces ou groupes despces rparties selon leurs niveaux trophiques. A partir de ces informations, un indicateur de niveau trophique moyen des prises a pu tre calcul (Pauly et Watson, 2005). Ce dernier dcrot tout au long de la seconde moiti du XXme sicle (figure 4).

45

Figure 4 : Evolution de lindice trophique marin selon les aires dexploitation.

Source : Pauly et Watson, 2005, p.419 Cette tendance traduit une baisse des prises dans les niveaux trophiques levs et un puisement des pcheries mondiales. Cette rosion touche tous les ocans et serait caractrise par une rarfaction des chelons suprieurs les plus recherchs qui pousserait les pcheurs sorienter vers des poissons de plus petites tailles. Cette interprtation est corrobore par les rsultats lis deux autres indicateurs la profondeur des prlvements qui est en augmentation et la quantit pche par chalutage qui est en diminution (Couvet et al., 2006). Une des sources de lgitimit de lITM est quil est fond sur une thorie cologique solide qui est celle des rseaux trophiques (Krebs, 2001). Du point de vue de la biodiversit, lITM peut ainsi tre considr comme un indicateur de fonctionnalit des cosystmes et de variation des services cosystmiques. Il permet en effet de sintresser, de manire indirecte, lvolution des services de prlvement offerts par la biodiversit marine. Pour aller plus loin dans lutilisation de cet indicateur, il serait intressant de le calculer partir des pays dorigine de lexploitation de manire faire ressortir les responsabilits de certains pays dans lvolution de cet index18 et pas uniquement en fonction des aires dexploitation comme le propose lITM aujourdhui.

18

Prcisons que la mise en place dun tel indicateur serait aise car les donnes de bases sur lesquelles est fond lITM sont organises en fonction des pays exploitants (Pauly et Watson, 2005).

46

Lempreinte cologique. LEmpreinte Ecologique (EF19) a t cre par William Rees (Rees, 1992 ; Ecological Economics, 2000, vol.32) pour valuer des politiques durbanisme. LONG Redefining Progress (cre en 1994) la ensuite dvelopp et le WWF en a fait un de ses indicateurs phares. LEF sintresse uniquement aux ressources naturelles renouvelables et donc la biodiversit (sols, forts, espces vivantes). Il est cens faire le rapport entre les flux de ressources utiliss par lhomme et les capacits de renouvellement de celles-ci pour un mode de consommation et une technologie donns (Gadrey et Jany-Catrice, 2005). Le calcul nest pas fait partir des capacits de renouvellement des ressources dun pays mais partir dune capacit mondiale nomme lhectare bio-productif moyen. LEF est construit partir de la consommation finale dun pays et utilise une matrice de conversion qui permet de calculer lquivalent de ressources naturelles renouvelables consommes. Lunit dquivalence utilise pour raliser ce rapport est lhectare dcosystme consomm par un individu20, une ville, une entreprise ou un pays. Il est possible de calculer six types dEF (Gadrey et Jany-Catrice, 2005, p.73) : Lempreinte terres cultives qui reprsente les surfaces mises en exploitation pour produire les matires premires ncessaires lalimentation ou la production industrielle. Lempreinte terres ptures qui permet de disposer de btails pour la viande, le cuir, la laine, le lait Pour tre comptabilis dans cette empreinte, le btail doit occuper les terres de manire permanente et ne pas tre nourri de manire industrielle. Lempreinte forts qui correspond aux exploitations forestires qui permettent de rpondre aux besoins en bois et en produits non ligneux forestiers. Le bois nergie nest pas pris en compte dans lempreinte forts. Lempreinte zone de pche qui correspond aux besoins en poissons et en fruits de mer dune population. La diversit spcifique est prise en compte de manire pondrer la biomasse halieutique. Lempreinte nergie qui correspond la superficie ncessaire pour rpondre aux besoins en nergie. Cette empreinte se subdivise en quatre : lnergie issue de combustibles fossiles, de la biomasse, des centrales nuclaires et des centrales hydrauliques.
19

Nous utilisons lacronyme anglais (dEcological Footprint) pour ne pas le confondre avec lco-efficience que nous voquerons plus loin. 20 Le calcul lchelle individuelle est dautant plus aise quil est possible de le faire en ligne (http://www.earthday.net/footprint/index.asp) en rpondant une liste de questions simples.

47

Le concept de capacit de renouvellement pour lEF est proche du concept de capacit de charge en permettant de savoir si lhomme consomme plus que la nature ne peut produire et dtablir ainsi une dette ou un crdit en terme de consommation dcosystmes. On peut donc savoir combien de plantes seraient ncessaires si lensemble de lhumanit consommait comme tel ou tel pays, tel ou tel individu, etc. La force de cet indicateur est donc dtre trs parlant et de permettre des comparaisons diffrentes chelles partir des modes de consommation. LEF tablit que, pour respecter les capacits de rgnration de la biosphre, lhomme ne doit pas consommer dans le cas o la population resterait stable plus de 1,4 hectares de superficie terrestre. Or, un amricain moyen en consomme 9,6 hectares, un canadien 7,2 et un europen 4,5. En comparaison, lEF dun habitant du Pakistan ou de lInde se situe autour de 0,8. A lchelle dune ville, il est possible de prendre lexemple de Londres qui compte 12 % de la population du Royaume-Uni et couvre 170 000 hectares mais qui consomme lquivalent de 21 millions dhectares (Programme des Nations-Unies pour lEnvironnement, 2002). La conclusion du calcul de lempreinte cologique est que le mode de consommation moderne nest pas soutenable.

LEF reprsente lindicateur dinteractions socit-nature le plus emblmatique et le plus mdiatis aujourdhui. Il a ainsi donn lieu une mission en prime time sur France 2 pendant laquelle diverses personnalits du PAF devaient calculer leurs empreintes cologiques. Cette mission intitule ClimAction (3 juin 2003) tait organise autour de 43 questions auxquelles les invits rpondaient les uns aprs les autres pour calculer petit petit leurs EF. Parseme dinterventions de scientifiques et dexplications concernant limpact des activits humaines sur lenvironnement, cette mission reprsente un exemple unique de lutilisation dun indicateur dans un cadre pdagogique trs large chelle. LEF a par ailleurs t le seul indicateur voqu par Jacques Chirac lors de son intervention au sommet de Johannesburg en 2002 (Gadrey et Jany-Catrice, 2005, p.69).

Lempreinte cologique souffre pourtant de plusieurs dfauts majeurs. Tout dabord, les conventions dquivalence concernant lempreinte nergtique sont trs discutables (Gadrey et Jany-Catrice, 2005, p.73). Ainsi, lempreinte nergtique lie aux nergies fossiles correspond la surface forestire ncessaire labsorption du dioxyde de carbone mis par les combustibles fossiles et lempreinte lie aux nergies biomasses correspond la surface forestire ncessaire la production de lnergie biomasse. Or, il existe de nombreuses incertitudes sur ces deux calculs. Mais cest pour lempreinte de
48

lnergie nuclaire que le principal problme se pose. Elle est en effet calcule selon la mme mthode que lnergie fossile. Or, il sagit l dune hypothse scientifiquement fausse. En effet, lmission de gaz effet de serre est moins leve pour le nuclaire que pour les combustibles fossiles. Ce choix est sans doute motiv par le fait quil est dlicat dintgrer la question des risques nuclaires (notamment en ce qui concerne les dchets radioactifs) dans lEF, mais la solution adopte apparat discutable. La controverse sur ces conventions dquivalence pose un problme dautant plus grand que lempreinte cologique dpend 70 % de lempreinte nergie (Ayong-Le-Kama, 2006). Un second problme est que, si lempreinte cologique est thoriquement calculable de lchelle individuelle lchelle internationale il savre que, dans les faits, il nexiste pas de donnes sur la consommation finale des chelles intermdiaires telles que la rgion ou le dpartement (Rousseau, 2006). Un troisime problme concerne lhypothse du niveau de technologie et de population donn, qui permet de calculer le rapport entre les quantits consommes et les capacits de rgnration de la biosphre mais aussi la capacit de charge de 1,4 hectares par habitant. En effet, toute lhistoire humaine est caractrise par une augmentation de la population et des innovations technologiques entre lesquels il existe de nombreuses interdpendances (Lebras, 1994). LEF propose uniquement de raliser des simulations en fonction des niveaux de consommation alors quil apparat tout aussi intressant de pouvoir raliser des calculs en partant de diffrents niveaux de technologie et/ou de population. A titre dexemple, le dveloppement des nergies renouvelables, le recyclage ou la rvolution doublement verte sont autant de pistes pour dcoupler la consommation finale de la consommation en ressources naturelles renouvelables. Un quatrime et dernier problme est que la matrice de conversion nest pas transparente. Lempreinte cologique est en effet un indicateur qui appartient une entreprise prive interdisant laccs une partie des conventions dquivalence retenues pour transformer les donnes conomiques en donnes cologiques.

Le vritable point fort de lEF est sa vertu pdagogique. Cet indicateur permet en effet de raliser des comparaisons de manire ludique, en liant des pratiques quotidiennes avec des changements globaux. Cette qualit essentielle et sans quivalent sur le march des indicateurs a fait oublier ses dfauts conceptuels majeurs.

49

LIndicateur de Capital Naturel (ICN) et lIndicateur dIntgrit de la Biodiversit (IIB). LICN a t dvelopp aux Pays-Bas et lIIB en Afrique du Sud. Ces deux indicateurs sont fonds sur une dmarche trs pragmatique qui a pour objectif dvaluer lrosion de la biodiversit partir de limpact des activits humaines sur les habitats naturels.

LICN sintresse deux lments qui permettent de caractriser lvolution des habitats (RIVM, 2002) : leur quantit et leur qualit. Lvolution quantitative des habitats est lie la conversion despaces naturels en espaces agricoles et lurbanisation. Lvolution qualitative est lie la pollution, au rchauffement climatique, lintroduction despces invasives et la fragmentation des habitats qui se traduit par la diminution de labondance dun certain nombre despces cls appartenant aux vertbrs et aux plantes. Lvolution de la qualit et de la quantit est toujours calcule partir dun ratio qui reprsente un changement par rapport un tat de rfrence initial : ICN = volution de la quantit des cosystmes (en %) * volution de la qualit des cosystmes (en %). Les rsultats obtenus pour les Pays-Bas sont un niveau de 40 % de la quantit et de 44 % de la qualit des cosystmes naturels par rapport un tat de rfrence pr-industriel, cest--dire que lICN est gal 0,40 * 0,44 = 0,176 (17,6 % par rapport ltat de rfrence). Il est possible de faire ce calcul pour diffrents types dhabitats et diffrentes chelles spatiales pour souligner ainsi la distribution des pressions anthropiques sur la biodiversit.

Un autre indicateur de biodiversit, fond sur la mme approche et qui a bnfici dun bien plus grand succs scientifique, est lIndicateur dIntgrit de la Biodiversit. Il sagit en effet du seul indicateur de biodiversit composite prsent comme tel qui a donn lieu une publication dans la prestigieuse revue Nature (Scholes et Biggs, 2005). LIIB est un indicateur indirect dabondance moyenne concernant un ensemble dorganismes (vertbrs et plantes) vivant dans une aire gographique donne. Il a pour objectif (non dclar) de complter lIPV en permettant une valuation de lvolution de la biodiversit dans les pays o il nexiste pas dinformations suffisantes pour faire des calculs dabondance relative des populations. Cet indicateur propose en effet une approximation de lvolution de la biodiversit partir de limpact des activits humaines21 sur des populations animales et vgtales de rfrence et den gnraliser limpact sur
21

Protection, usages modrs, activits source drosion pour la biodiversit, agriculture, plantations, urbanisation.

50

lensemble des populations appartenant aux mmes groupes fonctionnels. Chaque taxon est ainsi divis en plusieurs groupes fonctionnels (entre 5 et 10) composs despces rpondant de manire similaire aux pressions exerces par les activits humaines. Les regroupements fonctionnels sont raliss partir de trois critres cls : la taille corporelle des organismes, les niches trophiques utilises et les stratgies de reproduction adoptes. Limpact est estim par avis dexperts22. Ces derniers doivent valuer limpact des activits sur les populations des diffrents taxons et selon les cosystmes types (forts, savanes, prairies, zones humides et friches). Cette approche par avis dexperts pose un problme de lgitimit car lexpert est porteur de valeur quil va exprimer travers ses critres dvaluation (Couvet et al., 2006). Ce problme peut cependant tre attnu par le recours plusieurs experts comme cela est suggr. Par ailleurs, la transparence du lien entre lindicateur et lorigine des conventions facilite lexplicitation des valeurs intgres dans loutil. Lagrgation des donnes obtenues pour chaque groupe fonctionnel est pondre par la surface de chacun des cosystmes pris en compte dans lindicateur et par la diversit spcifique estime au sein de chaque type dcosystme (Scholes et Biggs, 2005). Lindicateur est reprsent partir dun ratio comme pour lICN. Les rsultats obtenus pour lAfrique du Sud sont que lensemble des espces a une abondance moyenne qui correspond 84 % de celle qui existait la priode pr-moderne (71 % pour les mammifres). Cet indicateur permet de raliser des suivis partir dchelles cosystmiques, partir dactivits ayant un impact sur les habitats ou partir de groupes fonctionnels. LIIB garde cependant le mme sens quelle que soit son chelle dutilisation. Ainsi, pour lAfrique du Sud, lIIB a t utilis une chelle nationale (1,2 * 106 km), une chelle provinciale (1,35 * 105 km) et une chelle administrative locale (4,6 * 104 km). Les rsultats obtenus grce lIIB ont t tests (notamment partir de cartes de rpartition concernant les mammifres) et ont permis de souligner la robustesse de cet indicateur.

Lintrt majeur de lICN et de lIIB est de permettre une valuation des taux drosion absolu de la biodiversit dans les pays occidentaux et les PED, en partant dune chelle de rfrence commune qui est la priode pr-industrielle. Ces indicateurs offrent en effet lopportunit de souligner que les pays du nord ont depuis longtemps rod la plus grande

22

Il est suggr dutiliser au minimum trois spcialistes pour chaque groupe taxonomique (plantes, mammifres, oiseaux, reptiles et amphibiens).

51

part de leurs ressources naturelles renouvelables23 et que les moyens mis en uvre pour le suivi et la conservation de la biodiversit sont proportionnels au taux drosion absolu24. La force de lICN et de lIIB est ce qui fait leur faiblesse. En effet, le recours un tat de rfrence pr-industriel, implicitement considr comme dsirable , est socialement inacceptable. Les concepteurs dfendent cette approche en prcisant quil ne sagit pas dun tat dsirable mais dun tat de rfrence permettant de se positionner et de fixer des objectifs politiques en fonction des tats passs. Malgr tout, cela pose un problme pour son appropriation par les usagers potentiels.

b- Les indicateurs dinteractions utiliss dans le cadre de la comptabilit nationale

Il existe deux manires denvisager la question des indicateurs concernant les interactions entre les activits humaines et la dynamique de la biodiversit dans le cadre de la comptabilit nationale (Vanoli, 2002). La premire option est de mettre en place des indicateurs qui pourront tre intgrs dans les Systmes de Comptes Nationaux (SCN) grce au dveloppement de comptes satellites. La seconde option est dutiliser des agrgats de la comptabilit nationale pour les ajuster en vue de produire des indicateurs de dveloppement durable. Lobjectif de la comptabilit nationale est de mesurer lvolution de la richesse montaire (valeur ajoute) cre par diffrentes branches dactivits dans un pays. La somme de ces valeurs ajoutes reprsente le PIB. Les limites du PIB en tant quindicateur de dveloppement et a fortiori de dveloppement durable sont nombreuses (Viveret, 2003 ; Gadrey et JanyCatrice, 2005). Les comptes satellites ont pour objectif de compenser ces limites en fournissant des informations comptables sur des phnomnes sociaux et cologiques quil est difficile de prendre en compte dans le cadre central de la comptabilit nationale. Llaboration de comptes satellites sur lenvironnement a t possible grce la mise en place du Systme de Comptabilit Economique et Environnementale (SCEE) par lONU en 1994 (Vanoli, 2002, p.434). Ils correspondent des comptes physiques qui enregistrent des stocks
23

Ce qui permet de souligner lhypocrisie de certaines organisations internationales lorsquelles pointent du doigt les taux drosion annuels de la biodiversit dans les PED travers des indicateurs comme lpargne vritable auquel nous nous intresserons dans la sous-section suivante. 24 Cela permet notamment de mettre laccent sur le fait quil existe un phnomne dinertie entre le moment o les dgradations se produisent et le moment o des moyens sont mobiliss pour y faire face. Ce qui pose la question des risques dirrversibilit.

52

de ressources naturelles douverture et de clture pour une priode donne. Lobjectif de ce systme comptable est de prendre en compte les cots environnementaux lis aux activits humaines, qui ne sont pas intgrs dans le SCN, mais pas dvaluer montairement les actifs naturels. La biodiversit apparat trs clairement dans le SCEE travers les actifs naturels non produits . Les cots associs lpuisement des actifs naturels renouvelables sont calculs seulement lorsque les activits de prlvement ne respectent pas les taux de renouvellement de ces ressources. En ce qui concerne les terres, les paysages et les cosystmes, ces cots sont lis lrosion des sols, la mise en culture ou la destruction dcosystmes non cultivs. Ces actifs naturels ne sont pas forcment dans les frontires du pays (exemple des stocks de poissons) et il peut par ailleurs sagir de ressources produites par lhomme (forts exploites par exemple). Un autre lment intressant est que lpuisement des actifs naturels peut tre calcul en fonction de son origine intrieure ou extrieure ce qui est trs important pour les PED. La prise en compte des cots de restauration des actifs naturels pour la collectivit est aussi un point fort du SCEE. Pour construire les matrices dquivalence, il faut utiliser des modles qui vont dcrire les impacts des activits humaines sur les actifs naturels et raliser ensuite des conversions montaires. Les modles utiliss sont des modles de dynamique des systmes (input-output) qui relient des stocks abondance des populations avec des flux prlvement dun nombre dindividus. Une fois ces stocks et ces flux dtermins, il faut procder une conversion montaire de ces derniers. Le premier problme que pose la construction de ces modles une chelle nationale est quil faut pouvoir disposer de donnes sur les interactions entre les activits humaines et les dynamiques des actifs naturels. Or, les systmes de suivi standardis concernant ces interactions sont encore rares. Par ailleurs, la conversion montaire pose de nombreux problmes de nature technique et thique (OConnor et Spash, 1999 ; Vanoli, 2002). Enfin, il faut ajouter que les comptes satellites ne sont pas vritablement utiliss dans les dbats publics car ce qui nentre pas dans le cadre central de la comptabilit nationale est finalement vite oubli par les dcideurs (Gadrey et Jany-Catrice, 2005).

Cest pourquoi une autre piste a t de travailler directement sur les agrgats du cadre central du SCN. Lajustement des agrgats de la comptabilit nationale a pour objectif de crer une sorte de PIB vert qui permette de mieux mesurer les avances des pays dans le domaine du dveloppement durable (Vanoli, 2002). Le PIB vert est aujourdhui reprsent par
53

lIndicateur de Bien-Etre Durable (IBED), lIndicateur de Progrs Vritable (GPI25) et lEpargne Vritable (EV). LIBED a t cr par lONG Les Amis de la Terre (Friends of the Earth) associe pour cela la New Economic Foundation (think tank) et au Centre de Stratgie Environnemental de lUniversit de Sussex (Cobb et Cobb, 1994). Il se calcule de la manire suivante (Gadrey et Jany-Catrice, 2005, p.62-64) : IBED = consommation marchande des mnages + services du travail domestique + dpenses publiques non-dfensives dpenses prives dfensives cot des dgradations de lenvironnement dprciation du capital naturel + formation du capital productif. Les cots lis lrosion de la biodiversit peuvent apparatre dans les dpenses prives dfensives, les cots de dgradation de lenvironnement et la dprciation du capital naturel. Les dpenses prives dfensives correspondent aux dpenses ralises pour compenser les pertes de bien-tre lies la dgradation de lenvironnement. Il peut sagir, par exemple, du supplment dessence ncessaire payer pour atteindre un cosystme non dgrad. Dans lIBED, ces dpenses sont associes aux dpenses prives de sant et dducation et au cot de dplacement domicile-lieu de travail. Pas de biodiversit ni denvironnement naturel ce niveau. Les cots de dgradation de lenvironnement sont reprsents par : les cots de pollution de leau calculs partir des donnes sur les niveaux de pollution des rivires ; les cots de pollution de lair estims partir des donnes sur les missions de monoxyde de carbone, de dioxyde de carbone et doxyde dazote ; les cots de pollution sonore lis la circulation automobile. La biodiversit nest donc pas prise en compte ici non plus, si ce nest de manire trs indirecte avec les niveaux de pollution qui crent des pressions sur celle-ci. La dprciation du capital naturel est quant elle calcule partir : des surfaces de terres humides perdues par drainage ; des surfaces de terres agricoles perdues du fait de lurbanisation ou dune diminution non naturelle de la qualit des terres ; des cots de remplacement des ressources nergtiques non renouvelables ; dune dette environnementale lie aux consommations nergtiques (en quivalent baril de ptrole) ; du cot de lusage des chloro-fluoro-carbones. La biodiversit nest toujours pas prise en compte si ce nest de manire indirecte travers notamment la rduction des surfaces de terres humides.

25

Nous utilisons son acronyme anglais pour ne pas le confondre avec lIndicateur Plante Vivante que nous avons voqu plus haut.

54

En bref, il est difficile de dire que lIBED a un intrt en tant quindicateur permettant dapproximer les interactions entre les dynamiques de dveloppement et les dynamiques de la biodiversit. Le GPI a t construit par lONG Redefining Progress qui a aussi particip au dveloppement de lEF. Le GPI est calcul partir de la consommation des mnages comme pour lIBED. Cette consommation est ensuite ajuste (Gadrey et Jany-Catrice, 2005, p.66-68) partir dune grande quantit de variables (24). Ces ajustements concernent les donnes conomiques, sociales et environnementales. Dans le domaine environnemental, on retrouve exactement les mmes paramtres que ceux qui figurent dans les cots de dgradation de lenvironnement et de dprciation du capital naturel de lIBED, quoi sajoutent les cots de rduction de la pollution domestique et les cots lis la destruction des forts anciennes. Les conclusions sont donc les mmes que pour lIBED.

LEV a t dvelopp par la Banque Mondiale et des chercheurs amricains au cours des annes 90 (Atkinson et Pearce, 1993 ; Banque Mondiale, 1997 ; Dasgupta, 2001). Elle a pour objectif dvaluer lvolution des capitaux humain, physique et naturel utiles la socit26 (Dasgupta, 2001). Le capital humain est li aux niveaux dducation, de sant, de formation professionnelle dune population. Le capital physique correspond aux moyens de production de biens et services dont un pays dispose. Le capital naturel renvoie aux ressources naturelles de manire gnrale. La somme de ces trois capitaux est appele richesse relle. Lvaluation de lvolution de la richesse relle dune nation consiste mesurer lvolution de lEV. Il sagit, selon la Banque Mondiale, du vrai taux dpargne dune nation aprs prise en compte de la dprciation des actifs produits, de lpuisement des ressources naturelles, des

investissements dans le capital humain et de la valeur des dommages globaux rsultant des missions de carbone (Banque Mondiale, 1997, p.1-2, cit par Vanoli, 2002, p.431). Son calcul est le suivant (Boulanger, 2004 ; Gadrey et Jany-Catrice, 2005) : EV = Formation Brute de Capital Fixe (FBCF) + dpense dducation + dpense de sant dette extrieure dprciation du capital physique puisement des ressources nergtiques puisement des ressources minrales puisement des forts dommages lis aux missions de CO2.

26

Le capital social (Putman et al., 1993 ; Pretty, 2003) na pas t pris en compte dans cet indicateur car il ne reprsente pas un capital proprement parler selon les tenants de cette approche (Dasgupta et Serageldin, 1999).

55

Lvaluation montaire de lpuisement des ressources est calcule partir de la rente des ressources, cest--dire lcart entre le prix de vente aprs extraction et le cot dexploitation (prospection, dveloppement et extraction) de ces ressources (Vanoli, 2002). En ce qui concerne les forts, le calcul ne concerne que les niveaux dexploitation qui dpassent les dynamiques de renouvellement des forts. La valeur des dommages environnementaux se limite lmission de dioxyde de carbone (effets sur le climat) partir dun cot de traitement marginal de la tonne mise. Aucune estimation na pu tre ralise pour les services cosystmiques lis la biodiversit. La dgradation des sols, la valeur de leau ou lpuisement des pcheries nont pas non plus t intgrs. Les rsultats quoffre cet indicateur posent des problmes importants en termes dinterprtation (Banque Mondiale, 2000). Selon les calculs de la Banque Mondiale, ce sont majoritairement les PED (Brsil, Inde, Mexique, Afrique du Sud et Turquie) qui sont lorigine de la dgradation des ressources naturelles renouvelables dans le monde, du fait dun taux dEV par habitant ngatif (respectivement : - 157 $ ; - 24 $ ; - 89 $ ; - 172 $ et - 115 $) tandis que les pays du Nord auraient une gestion prcautionneuse de leurs ressources : + 156 $ pour les Etats-Unis ; + 2 166 $ pour le Royaume Uni ; + 2 939 $ pour la France ; + 4 224 $ pour les Pays Bas ; + 4 333 $ pour lAllemagne. Ces rsultats sont la fois triviaux et peu explicatifs des dynamiques en cours. Tout dabord car, comme le montrent lIIB et lICN, les pays occidentaux ont gaspill leur capital naturel il y a dj bien longtemps et cest pourquoi leurs taux drosion actuels sont faibles. Ensuite, parce que cet indicateur vacue le contexte conomique et politique international. En effet, si les PED ont des usages non durables de leurs ressources naturelles renouvelables, cest parce quils subissent une dpendance totale vis--vis dun secteur primaire connaissant depuis 50 ans une baisse tendancielle des prix sur les marchs internationaux, mais aussi du fait de rgles commerciales qui ne prennent pas suffisamment en compte les questions de dveloppement et de conservation lchelle internationale (Levrel, 2003). Un autre problme est que lpargne vritable est un indicateur dquit inter-gnrationnel puisque lide sous-jacente est que le capital qui est consomm aujourdhui ne pourra pas ltre demain. Or, la question de lquit intra-gnrationnelle qui pose la question de la rpartition des ressources est tout aussi essentielle pour valuer la durabilit du dveloppement et pour comprendre les causes des dgradations des ressources naturelles renouvelables.

56

Une autre limite concernant cet indicateur est quil admet une substituabilit parfaite entre les trois formes de capital (Boulanger, 2004). La position de la Banque Mondiale est cet gard criticable puisque son indicateur permet de justifier une politique fonde sur une durabilit faible (Atkinson et Pierce, 1993). Un dveloppement pourra en effet tre considr comme durable si la diminution du capital naturel peut tre entirement compense par un accroissement du capital physique. La climatisation permettra ainsi de produire la fracheur que larbre coup ne produit plus et lusine de traitement des eaux pollues de continuer consommer une eau potable mme si les nappes phratiques sont totalement souilles par les industries environnantes.

Le Capital Naturel Critique (CNC) a t dvelopp pour offrir une rponse aux indicateurs conomiques envisags partir dun critre de faible durabilit (Ecological Economics, 2003, Vol.44, Issues 2-3). La notion de CNC est en effet fonde sur un principe de durabilit forte qui implique quune part de la nature nest pas substituable par du capital physique (Ekins, 2003). Le CNC correspond ainsi lensemble des fonctions cologiques indispensables au dveloppement et au maintien de la qualit de vie sur Terre. Lide sous-jacente est que la disparition de ce CNC engendrerait des dsquilibres cologiques qui conduiraient ensuite des crises sociales et conomiques relativement irrversibles. Cest pourquoi le caractre critique de ce capital est relier avec la notion de rsilience. Le niveau critique de capital naturel est atteint lorsque lutilisation dune unit supplmentaire de ressource naturelle renouvelable conduit lrosion de la rsilience de lcosystme. Les trois critres qui peuvent tre retenus pour caractriser le CNC sont labsence de substituts, limportance vitale ou stratgique pour les activits humaines et le risque de disparition de la ressource ou de lcosystme (IFEN, 2001b). Dans une perspective plus conomique, une premire voie explore, et vite abandonne, a t dvaluer montairement les fonctions cosystmiques pour les hirarchiser et dterminer ainsi les fonctions les plus importantes (Heal, 1998 ; Ekins, 2003). Les problmes que pose lvaluation conomique des fonctions cologiques (OConnor et Spash, 1999) ont conduit les scientifiques qui travaillent sur cette question adopter une approche plus pragmatique en considrant le CNC du point de vue de lutilit des cosystmes pour la sant humaine (physique et psychologique), des niveaux de risques qui touchent les volutions fonctionnelles lies aux activits humaines et des principes de durabilit conomique qui doivent tre respects dans toutes les activits (Ekins, 2003). Pour cela, il faut identifier : les fonctions fournies par les cosystmes ; les bnfices que lhomme en tire directement ou indirectement pour son bien-tre ; les pressions
57

socio-conomiques que ce capital naturel subit ; les standards de soutenabilit quil est ncessaire de respecter ; les consquences socio-conomiques lies aux politiques de dveloppement durable adoptes.

Un problme du CNC est quil renvoie plus une mthode qu un indicateur proprement parler27, ce qui est intressant dun point de vue scientifique et dcisionnel mais ne permet pas davoir un outil de communication efficace. Cest pourquoi il na pas bnfici dun grand succs. Lapproche par les services cosystmiques a cependant repris une part importante des ides cls du CNC (Daily, 1997 ; MEA, 2003, 2005). Pourtant, de manire assez surprenante, les conomistes ayant travaill sur le CNC ne sont pas bien reprsents dans le MEA et mme absents du comit de rdaction alors quil est clair que ce sont les conomistes qui taient les mieux arms pour sintresser aux services cosystmiques et leurs contributions au bientre humain. Toujours est-il que les services cosystmiques ont vol la vedette aux CNC du fait dune grande mobilisation institutionnelle et dun cadre conceptuel plus clair.

c- Les services cosystmiques

Si la sauvegarde de la biodiversit a pour seul but la sauvegarde de lespce humaine, il est possible dimaginer un monde dont le fonctionnement dpendrait seulement de lhomme, de micro-organismes et dinvertbrs (Aubertin et Vivien, 1998, p.29). Dix ans aprs, cette affirmation apparat trs discutable comme lont montr les travaux rcents sur la complexit des interdpendances entre le fonctionnement des cosystmes, la production de services cologiques et le bien-tre humain (Daily, 1997 ; Gunderson et Holling, 2002 ; MEA, 2005). Pour illustrer cette complexit, Gretchen Daily (1997) part dune fiction. Imaginons quil y ait une atmosphre respirable sur la Lune et que lhomme ait ainsi la possibilit de sy installer. Quelles espces devrait-il emporter pour pouvoir manger, se soigner, shabiller ? Daily
27

Il est cependant intressant dvoquer la tentative de lIFEN qui a propos une liste de variables correspondant au capital naturel critique de la France (IFEN, 2001a, p.26) : la variation du nombre dindividus despces menaces / variation des dpenses directement engages pour la conservation de ces espces ; la variation du nombre despces endmiques ; la variation du nombre de cultivars ; la variation du nombre danimaux dlevage ; lvolution du budget des politiques de conservation des espces ; la variation des espaces remarquables en superficie / la variation des dpenses engages pour leur gestion et conservation ; la reprsentation cartographique de la diversit des paysages et de son volution ; lvolution de la part de forts monospcifiques / peuplements mlangs ; lvolution de la qualit agronomique des sols (rosion) / lvolution des dpenses engages pour la protection de cette ressource ; lvolution de lindice de qualit de leau (carte) / lvolution des dpenses engages pour la protection de cette ressource.

58

conclut quil faudrait entre 100 et 10 000 espces ncessaires au support de la vie humaine sur la Lune. Mais le problme vient quil faut ensuite emmener les espces qui permettent de supporter ces espces utiles. Or, si lhomme connait assez bien les quelques milliers despces qui lui sont directement utiles, ce nest pas le cas des espces dont dpendent ces espces utiles et des interactions qui existent entre elles. Il serait donc probablement incapable de recrer les conditions cologiques ncessaires sa survie sur la Lune. Lchec de lexprience Biosphre 2, qui se fixait cet objectif28, a permis de faire comprendre deux choses essentielles lhomme : il est pour linstant incapable de recrer la complexit des interactions cosystmiques qui sont la base de la dynamique du vivant ; lhypothse de substituabilit parfaite entre le capital naturel et le capital physique, dfendue par certains conomistes, est intenable. Cest pourquoi, plutt que de chercher crer des cosystmes artificiels, il vaut mieux chercher comprendre leur fonctionnement et les interdpendances qui existent avec le bientre humain. Or, ces problmatiques sont encore peu traites comme le souligne le MEA (2005). Il existe pourtant des prcdents marquants comme celui de la mer dAral (Barbault, 2000, p.249 ; Courrier international n782, 2005, p. 28). La mer dAral, deuxime mer deau douce au monde, est situe au coeur des zones arides de lAsie Centrale, cheval sur le Kazakhstan et lOuzbkistan. Elle est alimente par deux fleuves : lAmou Darya et la Syr Darya. Pendant la priode sovitique, les planificateurs moscovites voulaient faire de cette zone la rserve de coton de lURSS. Etant donn que la culture du coton ncessite beaucoup deau, plusieurs barrages ont t construits et un systme dirrigation trs puissant a t mis en place pour dtourner les eaux des fleuves au profit de cette nouvelle culture intensive. Cela sest accompagn dune forte utilisation dintrants chimiques ncessaires la production de coton dans cette zone. Cette double innovation technique, caractristique des rvolutions vertes
28

Biosphre 2 est une serre gante construite la fin des annes 80 dont lobjectif est de reproduire une biosphre miniature dans laquelle les principaux types dcosystmes sont prsents : une fort humide tropicale, un ocan, un dsert, une zone semi-dsertique, des marais et une savane. Biosphre 2 devait, grce une matrise des interactions cologiques, offrir une situation dautosuffisance en produisant de manire endogne tous les services cosystmiques ncessaires une petite communaut humaine : eau, nourriture et air. Cest pourquoi, en septembre 1991, on annona qu'une quipe de 8 chercheurs s'taient volontairement enferme dans la serre pour une dure de 4 ans. Cependant, aprs 2 ans, on observa une chute rgulire du taux d'oxygne qui finit par devenir dangereuse pour les scientifiques. Ils durent sortir. Une nouvelle exprience eut lieu en 1994 mais le rsultat fut encore pire. Aprs seulement 6 mois, le taux doxygne seffondra et la concentration de gaz carbonique s'leva pour atteindre une valeur de 571 ppm. Paralllement ces phnomnes, on observa la disparition de la plupart des espces (la majeure partie des insectes et 19 des 25 espces de vertbrs). Les fourmis, les blattes ou les sauterelles vertes sont devenues des espces invasives et sont aujourd'hui dissmines travers lensemble des biomes de Biosphre 2.

59

ralises travers le monde cette poque, a cr lune des plus grandes catastrophes cologiques dorigine humaine et, par rtroaction, lune des plus grandes catastrophes humaines lie une dgradation de lenvironnement naturel. Avant 1960, les deux fleuves apportaient 55 milliards de m3 par an la mer dAral. En 1980, cet apport est tomb 7 milliards (Barbault, 2000, p.249). Ce changement a boulevers la dynamique cologique et sociale de la mer dAral. Pendant quelle perdait les de sa surface et 90 % de son volume, le nombre despces doiseaux nicheurs est pass de 173 38, le nombre despces de poissons de 24 4 et la salinit de leau de 10g/l 30g/l. Paralllement, leau potable a disparu tout comme la pche qui fournissait 50 000 tonnes de poissons par an et 60 000 emplois. Lagriculture traditionnelle na pu se maintenir, les villages de pcheurs ont t abandonns et la socit qui y tait attache a disparu. Au niveau humain, la catastrophe est tout aussi impressionnante. Le taux de mortalit infantile est devenu le plus lev du monde et 9 % des nouveaux-ns qui survivent sont atteints de dbilit. Dans les zones les plus pollues, prs de 80 % de la population souffre dun cancer de lestomac. On voit bien, travers cet exemple, que la biodiversit, les services cosystmiques et le bien-tre humain se sont teints de manire synchronise.

Cest pour mieux comprendre ces interdpendances que le Millenium Ecosystem Assessment a t lanc par Kofi Annan en juin 2001. Compos de 1 360 scientifiques issus de 95 pays et dun conseil indpendant de 80 personnes charges de valider les rsultats du programme, son objectif est de donner des informations aux gouvernements, ONG, scientifiques et citoyens sur les changements cosystmiques et leurs consquences sur le bien-tre humain (MEA, 2003 ; figure 5). Il a dur 4 ans. Il reprsente ce titre le premier programme large chelle ayant pour objectif dintgrer les enjeux conomiques, cologiques et sociaux de la conservation de la biodiversit.

60

Figure 5 : Liens entre biodiversit, services cologiques, facteurs de changement et bien-tre.

Global Rgional Local

Bien-tre :
- lment minimum pour une vie agrable - sant - bonnes relations sociales - scurit - libert de choix et daction

Facteurs indirects de changement :

- dmographique - conomique (mondialisation, march, commerce) - socio-politique (gouvernance) - scientifique et technologique - culturel (choix de consommation

Services cosystmiques :
- prlvement (nourriture, eau, fibre, combustible) - rgulation (climat, eau, maladie) - culturels (spirituel, ducation, loisir, esthtique) - auto-production (production primaire et constitution des sols)

Facteurs directs de changement :

- occupation des sols - introduction ou soustraction despces - adaptation et utilisation de la technologie - exploitation des ressources - changement climatique

BIODIVERSITE
Source : MEA, 2005, p.13-14

Pour raliser cette valuation intgre, le MEA a fait le bilan de lvolution des services cologiques au cours des cinquante dernires annes. Les seuls services qui ont augment sont les services de prlvement. En effet, entre 1960 et 2000, la population mondiale a doubl, passant de 3 6 milliards dhabitants. Pour rpondre cette explosion des besoins, lhomme a fortement artificialis les cosystmes en vue de les orienter vers la production intensive de services de prlvement tels que la nourriture, leau douce, lnergie, le bois ou les fibres. Et cela a t couronn de succs. Ainsi, sur la priode 1960-2000 : la production de nourriture a t multiplie par deux pour lensemble de la plante ; la coupe de bois pour la production de pte papier et de papier a tripl ; les capacits hydro-lectriques ont doubl ; la production de bois de construction a augment de plus de 50 % ; lusage de leau a doubl (MEA, 2005). Les rsultats sont l : le nombre de calories consommes par personne et par jour moyenne dans le monde est pass de 2 290 en 1962 2 805 en en

2002 (http://faostat.fao.org/faostat/) ; lesprance de vie est passe de 46 ans en 1955 65 ans

61

en 2005 ; le taux de mortalit infantile est pass de 157 enfants sur 1 000 57 (http://esa.un.org/unpp/index.asp). Cependant, les bnfices issus de cette intensification ont t rpartis de manire trs ingalitaire29 et accompagns dune forte rosion de 15 des 24 services inventoris par le MEA. Le rapport de 2005 souligne en effet que 60 % des services cosystmiques se dtriorent. Parmi ceux-ci, le renouvellement des rserves halieutiques et la production deau douce semblent les plus menacs. Cette dgradation a t plus importante au cours des cinquante dernires annes quau cours de toute lhistoire de lhumanit, et elle sera encore plus importante dans les cinquante annes venir. Les risques lis lrosion des services cosystmiques sont principalement supports par les habitants des PED qui en sont directement dpendants30.

A partir de ce bilan, le MEA a souhait proposer un tableau des risques venir pour les cent prochaines annes sous forme de quatre scnarii. Ces scenarii ont t construits partir de la mise en commun dopinions dexperts concernant les futurs possibles des cosystmes, des services cologiques et du bien-tre humain31. Les quatre scenarii types proposs sont : - L ordre par la force qui considre que dans un monde o les risques vont croissant, la solution sera scuritaire et protectionniste. Sous cette hypothse, la plante est fragmente, organise en grandes rgions entre lesquelles de nombreux conflits existent. Les problmes environnementaux sont traits de manire ractive, en fonction des crises. Les risques humains et cologiques saccroissent de manire globale. La croissance conomique est la plus faible des quatre scenarii tandis que la croissance dmographique est elle la plus importante. - L orchestration mondiale qui prvoit un accroissement de la libralisation du commerce. A cela sajoute une interconnexion mondiale plus forte et, en mme temps, lmergence dune gouvernance mondiale qui va permettre une meilleure lutte contre la
29

Le nombre de calories consommes par jour en Afrique est de 2 100 contre 3 400 en Europe (FAO) ; 800 millions de personnes souffrent toujours de la faim dans le monde (MEA) ; lesprance de vie en Afrique est passe de 51,5 ans en 1985 49 ans aujourdhui (WPP) ; un enfant n en Afrique sub-saharienne a 20 fois plus de chances de mourir avant lge de cinq ans quun enfant n dans un pays industrialis (MEA). 30 Ainsi, comme laffirme Carl Folke (2003, p.233): in rich regions the resulting crisis have led to spasmodic lurches of learning with expensive actions directed to reverse the worst consequences of past mistakes. In poor regions the results has been dislocation of people, increasing uncertainty, impoverishment and a poverty trap. 31 Ces scenarii ont t construits autour de la question de la mondialisation et de la gestion des cosystmes. Pour la mondialisation, deux hypothses ont t retenues : rgionalisation des dynamiques VS globalisation. Pour la gestion : gestion pro-active VS gestion ractive. Dans tous les scenarii, les pressions humaines sur les cosystmes saccroissent au moins pendant les cinquante premires annes. Les forces de changement prises en compte sont : volution des habitats (changement dans l'utilisation du sol, modification physique des fleuves ou prlvement deau des fleuves) ; surexploitation ; espces invasives ; pollution ; changement climatique.

62

pauvret. La logique de gestion des crises environnementales est l encore ractive. Cela fait courir de grands risques une large part de la population du fait des catastrophes naturelles. Ce scnario conduit la plus forte croissance conomique et la plus faible croissance dmographique, avec un accroissement des risques environnementaux subis par les populations humaines. - La mosaque approprie qui renvoie une vision du monde o la gouvernance sest dplace non pas vers le global mais vers le local. Une grande diversit de trajectoires locales de gestion des cosystmes cohabite. Un accent tout particulier est mis sur lducation et la sant. Ces dynamiques correspondent des processus de learning-by-doing locaux et diffrencis, aux succs variables. Les chelles de dcisions politiques et conomiques privilgies sont les cosystmes et les grands bassins versants. A partir de ces expriences locales, des rseaux se forment pour amliorer de manire gnrale la gestion des cosystmes. Il existe cependant un manque de gouvernance lchelle globale. La croissance conomique est relativement faible au dpart mais augmente partir dun certain temps. La croissance dmographique est importante. - Le jardin plantaire qui fait la part belle lingnierie cologique et lintgration des services cosystmiques dans la sphre marchande, dans une logique de rvolution technique privilgiant la dmatrialisation et la gestion optimale des fonctions cologiques. Lagriculture devient multi-fonctionnelle. Une grande dpendance vis--vis des nouvelles techniques se met en place. La croissance conomique est importante et la population suit une croissance moyenne. On peut souligner quaucun des scenarii ne conduit une dcroissance conomique ou mme une situation stationnaire. Par contre, tous les scenarii du MEA, mme celui de la mosaque approprie qui imagine un accroissement de tous les services cosystmiques, anticipent une rosion de la diversit spcifique. Il ny a donc pas de lien direct entre lvolution des fonctionnements cologiques et celle de la biodiversit telle quelle est envisage traditionnellement. Trois des scnarii orchestration mondiale, mosaque approprie et jardin plantaire arrivent la conclusion quau moins un des services cosystmiques saccrot entre 2000 et 2050. Ces trois scnarii impliquent des rponses sociales qui renvoient des innovations majeures pour la mise en place de politiques de dveloppement durable. Dans l orchestration mondiale , il sagit dune rvolution librale qui se traduit par la disparition des subventions agricoles. Elle sarticule avec une politique active de lutte contre la pauvret. Cela conduit un dveloppement durable du point de vue social mais pas
63

forcment cologique. Dans la mosaque approprie , la plupart des pays augmente de manire consquente la part de leur Produit National Brut (PNB) consacre lducation (de 3,5 % du PIB en 2000 13 % en 2050). Par ailleurs, des arrangements institutionnels se multiplient pour favoriser les changes de savoir-faire et de connaissances propos de la gestion cosystmique. Dans le jardin plantaire , des mesures techniques et conomiques permettent damliorer lingnierie cologique et de rmunrer les individus et les entreprises qui fournissent et maintiennent les services cologiques. Selon le MEA, il ny a donc pas un modle mais trois modles de dveloppement durable (tableau 2) et un modle vritablement non durable (celui de lordre par la force).

Tableau 2 : Evolution des services cologiques selon les diffrents scnarii.

Orchestration mondiale Amlioration

Ordre par la force

Mosaque approprie

Jardin plantaire

80 60 40
volution des services 20 cologiques 0 en pourcentage

1 1

1 2

-20 -40 -60 -80

Dgradation
PED Pays OCDE

3 1 3

1 2 3

Services de prlvement Services de rgulation Services culturels

Source : MEA, 2005, p.139

Malgr un cadre danalyse vritablement novateur et intgr, le MEA souffre dun gros problme : labsence de donnes quantifies pour appuyer ses travaux. En effet, une des conclusions de son rapport final est quil nexiste pas de donnes pour valuer les interactions entre ltat de la biodiversit, la production de services cosystmiques et les niveaux de bientre humain. Ainsi, la plupart des rsultats prsents dans ce rapport ont pour origine des

64

opinions dexperts et non pas des donnes longitudinales standardises, ce qui en limite la porte.

d- Les indicateurs de gestion des interactions socit-nature

Indicateurs pression-tat-rponse. Les indicateurs Pression-Etat-Rponse (PER) permettent dvaluer les pressions que les activits humaines gnrent sur ltat de la biodiversit et didentifier les rponses sociales qui permettront de compenser les effets ngatifs des pressions32 (figure 6).

Figure 6 : Indicateurs PER. informations

Pressions lies aux activits humaines

nergie transports industrie agriculture autres

production de polluants et de dchets

Etat de lenvironnement et des ressources naturelles

air, eau terre et sols faune et flore ressources naturelles

Rponses des agents informations conomiques et environnementaux

administrations mnages entreprises national international

utilisation de ressources

dcisions actions

dcisions / actions

Source : OCDE (2001) Ces indicateurs ont t crs par lOrganisation de Coopration et de Dveloppement Economique au cours des annes 90 (OCDE, 1994 ; Lehtonen, 2002). Les indicateurs PER occupent une place centrale dans le domaine des indicateurs dinteractions aujourdhui. Ils ont inspir les indicateurs force motrice-pression-tat-impact-rponse de lAgence Europenne de lEnvironnement (EEA 2003), les indicateurs force motrice-tat-rponse de la Commission
32

The pressure-state-response framework is based on a concept of causality : human activities exert pressure on the environment and change its quality and the quantity of natural resources (the state box). Society responds to these changes through environmental, general economic and sectoral policies (the societal responses) (OECD, 1994, p.10).

65

pour le Dveloppement Durable (CSD, 2001) et les indicateurs usage-pression-tat-rponse de la Convention sur la Diversit Biologique (UNEP, 2003, figure 7). Ces indicateurs reprsentent le cadre de rfrence dominant pour illustrer les interactions socit-nature.

Figure 7 : Les indicateurs usage-pression-tat-rponse de la Convention sur la Diversit Biologique.

Use
provisioning

Pressure

State

Response

Use indicators

Pressure indicators

State indicators

Response indicators

sustainability use
Source : UNEP, 2003, p.34

Importance pressure

Effectiveness measure

Le caractre intuitif de ce cadre danalyse lui a permis de bnficier dune grande notorit, notamment auprs des conomistes et des cologues qui y voient un outil relativement efficace pour un usage pdagogique. LOCDE reconnat cependant que ce cadre danalyse a pour dfaut de suggrer des relations linaires entre les activits humaines et ltat de la biodiversit33 et de rduire ainsi la dimension complexe des interactions. En particulier, la biodiversit doit tre caractrise par rapport un tat dans lequel les interactions cologiques ne sont pas prises en compte. Seul lhomme reprsente une source de dynamiques dans ce cadre danalyse, travers les pressions quil gnre et les rponses quil fournit. Ce modle est, par ailleurs, source de plusieurs ambiguts (Couvet et al., 2006). La premire est que les indicateurs de rponse concernent les mesures que la socit peut mettre en uvre
33

While the PSR framework has the advantage of highlighting these links pressures and responses , its tends to suggest linear relationships in the human activity-environment interactions. This should not obstruct the view of more complex relationships in ecosystems and environment-economy interactions (OECD, 1994, p.10).

66

pour ralentir lrosion de la biodiversit et non pas les rponses adaptatives que la biodiversit adopte pour faire face aux pressions anthropiques. La nature nest pas dynamique dans ce systme dinformation. Cette question des indicateurs de rponse pose par ailleurs un problme de fond. Si ces indicateurs correspondent aux meilleures rponses, du point de vue des experts, on se trouve en prsence dun outil normatif qui conduit substituer lopinion du spcialiste la prfrence du citoyen. Or, les indicateurs de rponse sociale proposs par les organisations de conservation nont jamais t soumis au dbat public. Une autre ambigut concerne la classification PER. A titre dexemple, les dynamiques denfrichement lies la dprise agricole et qui concernent des milieux traditionnellement ouverts sont considres par certains comme une source de pression pour la biodiversit et par dautres comme un tat de la biodiversit. Il en va de mme pour la densit de cervids en milieu forestier. Les acteurs nvaluent pas selon les mmes critres un bon tat de la biodiversit ou ce qui reprsente une pression. Or, lapproche propose par les indicateurs PER ne laisse pas de place cette diversit de point de vue (Levrel et al., soumis-b). En plus de la diversit des tats dsirables potentiels, il faut que les indicateurs dinteractions permettent de proposer des scnarii alternatifs de manire prendre en compte lincertitude et anticiper les dynamiques futures. Certes, le cadre PER peut permettre de construire des scnarii, mais ces derniers resteront relativement mcaniques et fourniront donc des indicateurs exploratoires assez pauvres. Un autre problme majeur des indicateurs PER est quils noffrent pas un vritable outil intgr car ils restent sectoriels et cloisonns. Ainsi, le modle PER ne permet pas de souligner les interdpendances qui existent entre les niveaux de bien-tre et ltat de la biodiversit. Or, cest par ce biais quil est possible de toucher un grand nombre de personnes directement ou indirectement dpendantes de la biodiversit. A ce titre, la dimension pdagogique des indicateurs PER semble sarrter aux scientifiques (Levrel et al., 2006b). Finalement, le cadre PER apparat comme un tableau de bord permettant un pilote ou un gestionnaire rationnel de diriger un systme socit-nature grce un ensemble dindicateurs de pression, dtat et de rponse, en vue de maintenir le systme dans une situation d quilibre .

Indicateur dco-efficience. Un indicateur qui bnficie dun grand succs aujourdhui est lco-efficience (OCDE, 1998). Il sinspire de lapproche nergtique de Georgescu-Roegen (1979). Cet indicateur a pour
67

objectif de mesurer lintensit de matire utilise en quivalent nergie par unit de service ou de bien produit en quivalent montaire. Il repose sur des modles conergtiques input-output (Beaumais, 2002) qui permettent de mesurer lefficacit avec laquelle les ressources cologiques sont utilises pour produire des biens et des services. Cette co-efficience exprime le ratio de la valeur montaire des ressources par rapport au poids des ressources utilises et se traduit par la formule EE = V/RC o EE est lEco-Efficience, V la valeur produite et RC les ressources naturelles consommes. Cet indicateur est construit sur deux concepts qui sont le niveau dentropie dun systme et la capacit de charge de ce systme (Hukkinen, 2003). Concrtement, lEE permet de raliser des mesures lchelle de lentreprise ou du pays, travers notamment un PIB dcoupl de sa consommation nergtique. Il doit permettre de comparer des produits, filires ou techniques alternatives partir dun cobilan consistant valuer leurs impacts respectifs sur lenvironnement naturel (CENECO, 1995). Dans le domaine de la biodiversit, lingnierie cologique devrait tre une source dco-efficience importante dans lavenir. La conclusion des tenants de cette approche est quune rduction de la quantit de matire et dnergie consomme pour la production permettrait de maintenir une dynamique de croissance sans que cela soit prjudiciable lenvironnement naturel. Il suffit de mettre en place des innovations qui permettent de substituer des techniques fortement consommatrices de matire et dnergie par des techniques non polluantes pour que la croissance du PIB devienne durable. Lindicateur dco-efficience traduit ainsi une grande foi dans les capacits du progrs technique et du dveloppement fournir des rponses aux nouvelles contraintes de durabilit. Un problme, cependant, est que lobjectif vis par lco-efficience est une rduction de lintensit des quantits dnergie et de matire incorpores dans les processus de production, mais pas forcment celle des prlvements en valeur absolue. Or, une baisse de la consommation relative peut en fait se traduire par une augmentation totale de la consommation de matires premires (Hukkinen, 2003). Ainsi, les effets positifs lis aux baisses de pollution et de prlvement par unit de marchandise se trouvent annihils par laugmentation du nombre dunits produites. On nomme ce phnomne leffet rebond . Cette critique est confirme par les faits. Si les technologies dveloppes ces vingt dernires annes sont belles et bien moins consommatrices dnergie, cela na pas empch un accroissement, dans labsolu, de la consommation totale dnergie (MEDD, 2003).

68

Par ailleurs, amliorer lco-efficience ne veut pas forcment dire amliorer les mthodes de production pour quelles soient moins consommatrices dnergie. En effet, lco-efficience peut samliorer du simple fait que de nouveaux secteurs moins matriels mergent comme cest le cas avec les services et les nouvelles technologies de linformation par exemple. Enfin, la question de lentropie ne reflte pas les dimensions qualitatives de lvolution du systme la diversit du vivant par exemple et cet indicateur fournit un modle dinteractions socit-nature trs limit en considrant ces dernires travers un tableau input-output linaire (Hukkinen, 2003). Un problme technique se pose par ailleurs. En effet, mesurer lco-efficience est souvent un travail dlicat. Si lon sintresse lco-efficience de la production dun fromage, doit-on prendre en compte la consommation nergtique lie lutilisation des engrais qui ont permis de produire lherbe que la vache a mange ? Dautre part, la question de la transformation des units dinput en quivalent nergie nest pas forcment aise.

Principes-critres-indicateurs. Un des modles dindicateurs de gestion les plus utiliss dans le domaine des interactions entre les activits humaines et les dynamiques de la biodiversit est le modle PrincipesCritres-Indicateurs (PCI) (Buttoud et Karsenty, 2001). Les principes permettent de fixer les grands objectifs de la gestion. Les critres traduisent ces objectifs en termes dtats et de dynamiques concernant le systme grer. Les indicateurs , enfin, vont permettre de mesurer concrtement les avances ralises. Ces PCI ont surtout t utiliss dans le domaine de la gestion durable des forts (Center for International Forestry Research, 2000 ; Inventaire Forestier National, 2005). Lobjectif des PCI est de relier des pratiques de gestion avec des outils dvaluation de limpact de ces pratiques. Ces outils sont donc destination des gestionnaires et des filires dco-certification. En effet, un des gros enjeux actuels dans le domaine de la filire bois est de pouvoir justifier de pratiques thiques et de gestion durable. Dans le cas de la biodiversit par exemple, les principes doivent fixer des grands objectifs de conservation qui sont relis des critres prcis tels que le maintien dune certaine diversit dessences ou la prservation de la faune infode aux habitats forestiers. A ces critres sont adjoints des indicateurs qui permettent de mesurer les avances ralises dans ce domaine. Lobjectif est de normaliser les pratiques et davoir des indicateurs qui offrent de la transparence ce processus. Cette

69

normalisation vise associer des minima cologiques et sociaux aux pratiques dexploitation forestire. Un premier problme concerne la lgitimit de la source des PCI et la signification dune gestion durable de la fort (Dudley et al., 2005). Il existe ainsi trois ensembles de PCI (Lescuyer, 2002) renvoyant trois approches de la durabilit. Le premier concerne les forts borales et tempres. Il est caractris par une prise en compte importante de la question de la conservation de la biodiversit. Le second concerne les forts tropicales dont lobjectif premier est de consolider la dimension institutionnelle de la gestion forestire dans les PED, et notamment la prise en compte des populations locales riveraines qui sont dpendantes pour une large part des ressources forestires. Enfin, il existe un systme mondial de PCI qui cherche crer une certaine harmonisation entre les PCI du Nord et ceux du Sud. Ce dernier bnficie dun fort appui des ONG et du secteur industriel car il permettrait de crer de la cohrence lchelle des marchs internationaux (tableau 3).

Tableau 3 : Trois systmes majeurs de PCI. Systme rgionalis de PCI Forts tempres/borales cologie Sant et vitalit de lcosystme forestier Maintien des fonctions de protection Forts tropicales Maintien des principales fonctions cologiques de la fort Systme mondial de PCI Toutes forts Impact environnemental Plantations

Production

Une fort productrice de La fort est gre biens et services durablement en vue de la fourniture de biens et de services La gestion forestire doit contribuer, pour lensemble des parties impliques, lamlioration du bien-tre des gnrations prsentes et futures Lutilisation durable de la fort et le maintien de ses multiples fonctions font lobjet dune haute priorit politique Conservation de la diversit biologique

Bnfices procurs par la fort Programme de gestion Suivi et valuation Relations communautaires et droits des travailleurs

Socio-conomie Maintien des autres fonctions socioconomiques

Aspects institutionnels

Respect des lois Droits des peuples indignes Tenure foncire, droits dusage et responsabilits Maintien des forts haute valeur de conservation

Biodiversit

Source : Lescuyer, 2002, p.109

70

Un autre problme est que la normalisation soulve un risque duniformisation des usages qui pourrait conduire une homognisation de la biodiversit, dans un contexte o il existe encore beaucoup dincertitudes sur les effets rels des pratiques de gestion sur la biodiversit des milieux forestiers (Dudley et al., 2005 ; Gosselin et Laroussinie, 2004 ; Lindenmayer et al., 2000). Par ailleurs, la normalisation a principalement pour origine une demande des consommateurs des pays occidentaux. Cest pourquoi la mise en place de ces PCI peut tre une source de risques pour les PED. En effet, il y a un risque de double exclusion vis--vis des marchs de bois occidentaux pour ces pays (Lescuyer, 2002). La premire forme dexclusion concerne les forts tropicales plus vulnrables qui pourraient tre dlaisses par les grandes filires de bois au profit des forts borales et tempres. La seconde concerne les firmes des PED qui nont pas les moyens de se payer les procdures daudit extrieur qui permettent de produire les PCI. Ds lors, cela cre un avantage dcisif pour les multinationales du bois qui sont seules pouvoir assumer ce cot fixe important dans loptique den tirer un avantage comparatif moyen et long terme.

Indicateurs de rsultats. Une autre catgorie dindicateurs de gestion est celle des indicateurs de rsultats. Ces indicateurs sont trs inspirs du milieu de lentreprise et des systmes daudit. Ils doivent permettre doffrir des informations sur la bonne gouvernance des espaces protgs. Les indicateurs de rsultats ont pour principale fonction de veiller ce que des objectifs planifis ont bien t atteints et quil est possible de passer une tape suivante. Lvolution de la mise en place dun plan est donc relative la validation de ces indicateurs de rsultats. Ces indicateurs sont principalement utiliss par les bailleurs de fonds pour contrler le niveau davancement dun programme. Lide est que les financements de projets puissent se faire par tape, en fonction de lvolution de ces indicateurs de rsultats. Les gestionnaires doivent ainsi atteindre des objectifs de production despces, dcosystmes ou de fonctions cologiques. En bref, ils doivent tre efficaces. En effet, il est apparu trs clairement que les espaces naturels crs dans le monde ne remplissaient pas forcment bien leurs fonctions de conservation, pour des questions de moyens le plus souvent. Lobjectif prioritaire pour les organisations de conservation est donc de scuriser ces espaces protgs grce la mise en place dune gestion effective de la biodiversit.
71

Cest dans cette optique qua t cre la World Bank/WWF Alliance for Forest Conservation and Sustainable Use. Lobjectif de cette alliance est de faire face au problme drosion continue de la biodiversit forestire et des ressources naturelles renouvelables ncessaires au dveloppement durable des pays du Sud. Cest dans ce cadre que le WWF et la Banque Mondiale ont mis en place des indicateurs de rsultats (2003) permettant de juger de la bonne gestion des espaces naturels. Ces indicateurs sont fonds sur un cadre danalyse ralis par la Commission Mondiale sur les Aires Protges (Hockings, Stolton et Dudley, 2000) ayant pour objectif de standardiser les systmes dvaluation de la gestion des espaces protgs. Ce cadre danalyse est fond sur lide quune bonne gestion des espaces protgs doit suivre une suite dtapes obligatoires : un diagnostic local qui doit permettre davoir une bonne comprhension du contexte (context) ; la mise en place dun plan de gestion (planning) ; lallocation de ressources financires, humaines et organisationnelles pour pouvoir raliser ce plan (input) ; la ralisation dactions de conservation (processes) ; la production ventuelle de produits et services (output) ; lvaluation des rsultats vis--vis du plan de gestion (outcomes). Pour valuer concrtement ces diffrentes tapes partir dindicateurs simples, la Banque Mondiale et le WWF ont mis en place des indicateurs de suivi de lefficacit des modes de gestion (Management Effectiveness Tracking Tool). Le dveloppement de ces derniers a t guid par un souci de simplicit et de lisibilit. Ils doivent en effet pouvoir tre remplis par des non-spcialistes et cela de manire trs rapide. Il ne vise pas faire des comparaisons spatiales car la diversit des contextes moyens, infrastructures, situation politique ne permet pas de raliser un tel travail selon ces organisations. Ces indicateurs sont spars en deux parties. La premire sert contextualiser lespace protg grce des indicateurs sur les informations cls du site (taille de la rserve, menaces, objectifs prioritaires pour la conservation, autorit responsable de la gestion). La seconde concerne lvaluation proprement parler de la gestion de lespace protg. Nous laissons la premire partie de ct pour nous concentrer sur la seconde. Les indicateurs sont organiss autour de 30 questions simples concernant la gestion de la zone protge. Les indicateurs correspondent des scores qui permettent de rpondre la question pose. Les scores vont de 0 (pauvre) 3 (excellent). Pour chaque score, est associe une dfinition de la situation. Il est aussi possible dadjoindre des commentaires pour pouvoir prendre en compte les avis des gestionnaires et les prcisions ncessaires. Les scores doivent tre additionns pour obtenir une note finale (tableau 4). La note finale doit alors tre pondre en fonction du nombre de rponses qui ont t donnes.
72

Tableau 4 : Exemple de questions, critres et scores de suivi de lefficacit des modes de gestion des espaces protgs. Questions Capacits des gestionnaires appliquer les rgles daccs et dusages (question 3) Critres Les gestionnaires nont pas la capacit dappliquer les rgles daccs et dusages Les gestionnaires souffrent dun manque de ressources pour appliquer les rgles daccs et dusages Les gestionnaires ont les capacits dappliquer les rgles daccs et dusages mais il existe des dficiences Les gestionnaires disposent des capacits ncessaires pour appliquer les rgles daccs et dusages Existence et application du plan de gestion (question 7) Scores 0 1 2 3

Il nexiste pas de plan de gestion Un plan de gestion est en prparation ou existe mais il nest pas appliqu Il existe un plan de gestion mais il est partiellement appliqu du fait dun manque de moyens Il existe un plan de gestion qui est appliqu

0 1 2 3

Source : Banque Mondiale/WWF, 2003 Le gros et le seul avantage de ces indicateurs est quils sont extrmement simples et rapides renseigner grce ce systme de scores. Le gros problme de ces indicateurs est quils sont remplis par les gestionnaires eux-mmes, ce qui va lencontre des principes daudit. Il est donc impossible de considrer que les scores soient neutres et ce dautant plus que les organisations qui les commanditent reprsentent de gros bailleurs de fonds pour les espaces protgs. Ils auraient, en revanche, un grand intrt tre remplis par une mme personne, ou un mme groupe de personnes, qui pourrait se dplacer de parc en parc et raliser alors un vritable audit externe. En effet, puisque ces indicateurs sont extrmement subjectifs, le seul moyen pour quil existe une certaine standardisation est que ce soit les mmes personnes qui fassent les valuations personnes qui ne devraient, videmment, avoir aucun intrt dans ces questions de gestion. Un autre problme avec les indicateurs de rsultats dans le domaine de la biodiversit est que les programmes de conservation cherchent souvent protger des espces emblmatiques tels que les grands mammifres et cest pourquoi ils fixent des indicateurs de rsultats partir de labondance de ces espces. Pourtant, considrer que les rsultats dun programme de conservation, qui stale sur quelques annes, va pouvoir tre valu laune dindicateurs concernant lvolution des populations de grands mammifres nest pas raliste. Ces

73

populations ne peuvent rpondre des politiques de conservation sur une si petite chelle de temps. Ce point est souvent pas ou mal pris en compte.

Conclusion
Les indicateurs de biodiversit posent deux questions techniques importantes : le degr de composition et les critres de pondration adopter. Ces questions crent, pour le concepteur dindicateurs, un problme important. En effet, plus lindicateur sera compos dun grand nombre de paramtres, plus il offrira une information intgre sur la biodiversit (Indicateur Plante Vivante), mais plus son volution sera difficile interprter et plus il sera ncessaire dtablir des pondrations entre les paramtres pris en compte. Inversement, le dveloppement dindicateurs paramtre unique (espces indicatrices) fournit une information cible mais peu intgre et sensible des phnomnes alatoires. Mme sil nexiste pas de solution miracle, il est possible de considrer que lindicateur composite offrant un bon compromis est celui qui se concentre sur la diversit spcifique et labondance au sein dun taxon. Cette approche a en effet trois avantages. Premirement, elle rduit le problme de stochasticit par un effet de moyenne. Deuximement, elle permet davoir une information cible en ralisant les regroupements despces partir de critres fonctionnels tels que leur sensibilit des activits humaines ou lvolution de certains habitats. Troisimement, elle offre une unit de rfrence commune (exemple des oiseaux communs) qui facilite linterprtation et permet dluder partiellement le problme de la pondration. En ce qui concerne plus spcifiquement les indicateurs dinteractions, la question de linterprtation est encore plus dlicate pour deux raisons. Tout dabord, car le niveau dintgration est suprieur. Ensuite, parce que les matrices de conversion ncessaires au paramtrage des interactions sont souvent peu transparentes, peu rigoureuses (Empreinte Ecologique) et fondes sur des avis dexperts (Indicateur dIntgrit de la Biodiversit ou Indicateur de Capital Naturel), du fait dun manque chronique dinformation sur ces interactions. Ceci explique pourquoi les indicateurs Pression-Etat-Rponse et leurs drivs, ont bnfici dun grand succs auprs des organisations en charge de la mise en place dindicateurs dinteractions. En effet, ces derniers articulent entre eux des indicateurs htrognes concernant les pressions anthropiques, ltat de la biodiversit et les rponses sociales

74

permettant de faire face lrosion de cette dernire, sans avoir traiter la question de lagrgation. Il est cependant ncessaire de ne pas limiter lvaluation des indicateurs des questions techniques. En effet, les indicateurs de biodiversit reprsentent des outils sociaux en plus dtre des outils techniques. Ils doivent permettre dalimenter les dbats publics autour de la question sociale que reprsente la conservation de la biodiversit. Ainsi, un bon indicateur doit toujours rpondre une double contrainte de sensibilit, vis--vis des dynamiques que lindicateur cherche dcrire et vis--vis du public quil cherche toucher. Or, si le premier point, de nature technique, est bien tudi par les spcialistes de la biodiversit, il savre que la question du sens que les indicateurs doivent crer auprs dusagers potentiels nest pas vritablement traite.

75

76

Chapitre 2 : La co-gestion adaptative de la biodiversit

Introduction
Les indicateurs sont traditionnellement envisags comme des outils daide la dcision ou comme des outils de communication. Ces dimensions sont pourtant rarement prises en compte lorsque des processus de construction dindicateurs de biodiversit sont lancs (Failing and Gregory, 2003). Or, il semble quune meilleure comprhension des processus de dcision est un lment essentiel si lobjectif est de dvelopper des indicateurs qui rpondent vritablement des besoins. Cette question des besoins sarticule avec celle des fonctions que les indicateurs doivent remplir. Pour la plupart des concepteurs dindicateurs, lobjectif principal est de fournir des outils de planification qui vont permettre de construire des tableaux de bord partir desquels les gestionnaires vont pouvoir piloter des systmes socitnature. Partant de ce constat, lobjectif de ce chapitre est de rpondre deux questions essentielles pour la suite du travail sur les indicateurs de biodiversit : De quelle thorie de la dcision parle-t-on ? Est-ce que la fonction premire des indicateurs de biodiversit est bien de fournir des outils de planification ? La premire section va nous permettre de traiter la question de la dcision. La seconde section propose de fixer les fonctions des indicateurs partir dobjectifs de gestion prcis.

Section 1 : Processus de dcision et processus dapprentissage collectif

a- Quelle thorie de la dcision : vers une thorie volutionniste de la dcision en termes de cycles adaptatifs

La thorie de la dcision en conomie est lie lindividualisme mthodologique. Lapproche noclassique, dominante, est focalise sur une hypothse danticipation rationnelle en situation dinformation plus ou moins parfaite (Biencourt et al., 2001). Concrtement, lindividu collecte des informations, les traite et fait un choix qui va lui permettre de

77

maximiser son intrt compte tenu de son systme de prfrence. Il sagit l dun monde certain dans lequel toutes les informations sont accessibles et o les capacits de traitement infinies de lhomme lui offrent la possibilit de comparer les utilits dgages par les choix qui soffrent lui. Toute linformation ncessaire la prise de dcision est intgre dans le signal prix qui offre lindividu lunique indicateur dont il a besoin. Dans ce contexte, le signal renvoie directement une information et linformation une connaissance (Sapir, 2000). Lagent est capable dvaluer de manire ex-ante tous les tats possibles de lenvironnement rsultant de choix alternatifs. Il a aussi les capacits de choisir les meilleures options pour faire face tout changement environnemental, en vue de maintenir son utilit au maximum. Du point de vue des sciences humaines travaillant sur la perception, les hypothses comportementales des conomistes noclassiques apparaissent extrmement fortes et finalement peu ralistes. En effet, toutes les questions de capacit cognitive, dinformation et de contexte social sont rduites des axiomes mathmatiques extrmement simplistes : optimisation dune fonction-objectif, information plus ou moins parfaite et quilibre gnral caractrisent en effet ces trois questions, objets de disciplines part entire.

Cependant, si on ne limite pas lconomie au courant noclassique, les questions de capacit cognitive et dinformation ont grandement volu dans cette discipline. En premier lieu grce de nombreux travaux sur limperfection de linformation et les limites de la rationalit (Guerrien, 1999). Cependant, cette approche pose aussi des problmes lorsquelle doit tre mise en application. En effet, le contexte dans lequel lhomme prend ses dcisions nest pas caractris par une information imparfaite cest--dire une situation o les risques sont probabilisables mais par une incertitude radicale. Cette dernire a deux origines (Kinzig et al., 2003 ; Biencourt et al., 2001 ; North, 1999 ; Keynes, 1936). La premire est externe lindividu : les agents ne connaissent ni la liste des tats de la nature susceptibles de se raliser, ni celle des actions quils peuvent entreprendre et de leurs rsultats possibles (Biencourt et al., 2001, p.197). La seconde est interne : les agents sont incapables de faire des choix optimaux car ils ne disposent pas des capacits de traitement ncessaires la ralisation de tels choix. Ainsi, mme si lhomme pouvait avoir accs toutes les informations ncessaires la ralisation dun choix optimal, il devrait faire face un phnomne de saturation cognitive car il ne pourrait traiter toutes ces informations (Sapir, 1998). Un paramtre temporel accrot cette incertitude : les prfrences et les connaissances individuelles voluent dans le temps (Buchanan, 1954) tout comme lenvironnement social et
78

naturel. Lincertitude interne et lincertitude externe sont par ailleurs interconnectes : un manque dinformation sur les tats de la nature conduit une plus grande incapacit concernant les processus de choix ; les changements environnementaux engendrent des changements de prfrence ; un accroissement des sources dinformation pose des problmes de traitement et dinterprtation de linformation... Cest en mettant au cur de la dcision cette question de lincertitude que les travaux dHerbert Simon (1982) ont conduit dlaisser la dichotomie rationalit illimite VS rationalit limite pour une autre, plus raliste : rationalit substantive VS rationalit procdurale. Lhypothse de rationalit substantive est fonde sur lide que lhomme est par nature rationnel et quil est donc capable de prendre les dcisions qui vont lui permettre de maximiser son utilit que linformation soit parfaite ou non. Lhypothse procdurale est fonde sur lide que la rationalit est lie au processus de dcision (un processus dinteractions) et non pas au rsultat de cette dcision (une fonction objectif). Dans ce contexte, la dcision doit tre considre comme un processus squentiel dinteractions impliquant des acteurs htrognes (Weber et Reveret, 1993 ; North, 1999) dans lequel le comportement des agents dpend de structures sociales, dun contexte gographiquement et historiquement situ, ainsi que dun environnement incertain (Simon, 1982). Dans ce cadre, la rationalit ne peut tre quex-post et volutive car les anticipations et les prfrences sont le rsultat des expriences passes et de lacquisition dinformations nouvelles (Crozier et Friedberg, 1977 ; Batifoulier, 2001 ; tableau 5).

Tableau 5 : Deux modles de dcision. Dcision traditionnelle Choix tranchants Un moment unique, un acte Prise par un acteur lgitime Clture par lautorit politique ou scientifique Dcision en incertitude Enchanement de rendez-vous Une activit itrative enchanant des dcisions de second rang Engageant un rseau dacteurs diversifis selon les responsabilits Rversible, ouverte de nouvelles informations ou de nouvelles formulations de lenjeu

Source : Callon, Lascoumes et Barthe, 2001, p.307 Les prfrences sont ainsi dpendantes du contexte et ne sont pas prexistantes au choix. Lajustement des conduites dans le cours mme des interactions donne le vritable caractre procdural de la rationalit. Cela nous conduit adopter une approche volutionniste de la

79

dcision permettant de dcrire en profondeur les structures signifiantes partir desquelles les personnes peroivent, interprtent et agissent sur elles-mmes, sur les autres ou sur des objets. Pour North (1999), adopter une thorie volutionniste de la dcision, impliquant la prise en compte des comportements adaptatifs et de lapprentissage, ncessite de respecter sept principes : la dimension dynamique et interprtative des modles mentaux (1) ; la pertinence heuristique dune approche qui met au cur de la dcision la question de lapprentissage (2) ; limportance de la dpendance contextuelle des modles interprtatifs et des rgles de dcision (3) ; lendognit des objectifs et des prfrences (4) ; lorganisation comme entit comportementale (5) ; les processus dapprentissage, dadaptation et de dcouverte guident les reprsentations et les comportements (6) ; limportance du modle connexionniste pour comprendre les processus dapprentissage (7). Nous allons revenir maintenant sur ces diffrents points. Lapproche volutionniste de la dcision met au cur de sa posture la question de la perception et de lapprentissage. Pour traiter ces deux questions, il est utile de faire un dtour par la psychologie de la perception. Trois grandes approches de la psychologie de la perception existent : behaviourisme, computationnisme et connexionnisme (Jimenez, 1997 ; Seca, 2002 ; North, 1999). Il est possible tout dabord de considrer lhomme comme un animal adaptatif qui va adopter des rponses instantanes pour rpondre aux stimuli quil reoit de son environnement en perptuel changement. Cest lapproche de la perception directe ou behaviouriste. Cette hypothse comportementale est valable pour les rflexes mais elle ne permet pas de comprendre les choix non routiniers. Lapproche behaviouriste revient voir . Or, lhomme voit et se reprsente le monde. Se reprsenter veut dire donner du sens et interprter les signaux perus. Cette seconde forme de connaissance, celle de la signification ou de linterprtation, serait irrpressible pour les humains (Jimenez, 1997). Cest pourquoi la thorie behaviouriste a t abandonne. Une deuxime perspective, dite computationniste, prend en compte les reprsentations et considre la perception comme une suite de traitements dinformation envisage comme un processus dinterprtation. Linterprtation, dans ce cadre, implique un processus ascendant qui renvoie des caractristiques sensorielles (les stimuli) et un processus descendant qui fait appel des reprsentations34 prexistantes (Neisser, 1976). Pour relier ces deux processus et
34

Les reprsentations sont des schmas mentaux structurants et organisateurs qui permettent de raliser des classifications symboliques (Sca, 2002).

80

quil y ait mergence de sens, lapproche computationniste envisage le processus dinterprtation travers trois tapes. La premire est ltape sensorielle ascendante qui renvoie des tches perceptives dtection, discrimination, reconnaissance, groupement automatique. La deuxime est ltape figurative qui consiste reprer des figures, parmi les groupements, ayant des proprits structurales. Enfin, dans la dernire tape, le sujet identifie lobjet grce un processus dappariement consistant faire correspondre lensemble des caractristiques structurales perues avec une reprsentation prexistant dans sa mmoire. Dans ce cadre, lhomme opre des traitements ascendants qui sont lis aux stimuli quil peroit et des traitements descendants correspondant aux reprsentations auxquelles il peut se rfrer. Dun point de vue dcisionnel, cette approche correspond lhypothse de rationalit utilise par les conomistes noclassiques. La limite de cette approche est dassimiler le fonctionnement du cerveau humain celui dun ordinateur, ce qui pose au moins deux problmes (Jimenez, 1997). Tout dabord, un objet peut se prsenter sous un trs grand nombre de proprits structurales du fait dun environnement changeant lumire, distance, angle, etc. , ce qui implique une infinit de perceptions possibles dun mme objet par un seul individu et, a fortiori, par plusieurs. Dautre part, le problme de cette perspective est que chaque individu dispose de millions de reprsentations et que lhypothse computationniste d appariement conduit imaginer une vitesse de consultation des reprsentations incompatible avec les capacits relles du systme nerveux humain. Cest pourquoi la perspective computationniste a galement t abandonne. La perspective connexionniste rsout ce double problme en montrant que lhomme mobilise en permanence des modles cognitifs qui prslectionnent, parmi les reprsentations existantes, celles qui ont le plus de chances de correspondre aux proprits structurales des objets perus35 et raccourcissent ainsi le temps ncessaire la ralisation du processus dappariement (Douglas, 1999 ; Jimenez, 1997 ; North, 1999, chap.3 ; Westley et al., 2002). Ces modles ou schmas cognitifs permettent aussi de rsoudre les ambiguts perceptives issues de lenvironnement partir des caractristiques les plus reprsentatives des objets perus36. Enfin, les modles cognitifs interconnectent les reprsentations, de manire crer de lordre, de la hirarchie et des relations causales entre elles.
35 36

Il sagit de la probabilit de convenance des reprsentations utiliser. Ansii, sleon une dtue de l'Uvinertis de Cmabrigde, l'odrre des ltteers dans un mtos n'a pas d'ipmrotncae, la suele coshe ipmronate est que la pmeirre et la drenire soit la bnnoe pclae. Le rsete peut rte dans un dsrorde ttoal et vuos puoevz tujoruos lrie snas porlblme. C'est prace que le creaveu hmauin ne lit pas chuaqe ltetre ellemme, mias le mot cmome un tuot.

81

Les modles cognitifs sont toujours en activit et pr-mobilisent en permanence les reprsentations qui correspondent statistiquement le mieux au contexte environnemental dans lequel lindividu se situe ou se situera quelques instants plus tard : le systme cognitif se trouve chaque instant un tat donn, o le degr dactivation de ses lments correspond cette accessibilit ou probabilisation1 []. La probabilisation subjective permet de percevoir plus vite ce qui nous semble probable, mais aussi ce qui nous est important. Elle dpend ainsi, en plus des reprsentations culturelles stables et du contexte pisodique, des besoins et des valeurs de chaque individu, des intrts du sujet qui peroit (Jimenez, 1997, p.39-41). Ainsi, le contexte gographique et historique, les expriences passes de lindividu, ses connaissances spcifiques, les tches quil risque davoir raliser... vont lui permettre dactiver des modles perceptifs, danticiper des vnements ou de rsoudre des ambiguts perceptives. Ce processus peut concerner des objets physiques trs simples ou des objets abstraits trs complexes : Un objet physique lorsquune personne en distingue les caractristiques physiques familires et utilise le contexte pour vacuer les ambiguts perceptives. Si nous prenons lexemple dun verre contenant un liquide rouge qui pourrait aussi bien tre du vin que du jus de raisin, cest le contexte qui va peut-tre permettre didentifier le contenu rel du verre. Ainsi, il sera dautant plus probable que ce soit du vin si le verre est un verre pied, quil est lheure de lapritif, que lon est en France et quil est tenu par un adulte. Un concept abstrait lorsquune personne lit un article dans un journal ou analyse une formule mathmatique sur un sujet particulier et quil interprte ce quil peroit partir de sa propre exprience et de ses connaissances sur la question. Ainsi, un article qui parlera dun homme pauvre , terme ambigu, sera peru par certains comme une personne sans domicile fixe, par dautres comme un individu sans ressources financires, voir comme un homme sans liens sociaux. Cette construction perceptive renvoie au concept de rationalit interprtative utilis par les conomistes des conventions, les institutionalistes et les socio-conomistes de manire gnrale (Batifoulier et Thvenon, 2001). La perception est fonction dun processus dappariement, comme pour lapproche computationniste, mais ce dernier est ralis grce des modles cognitifs qui rendent compte de la complexit du processus et des erreurs perceptives qui peuvent exister. Pour ces diffrents courants, cest lhtrognit des parcours individuels, des expriences, des contextes culturels et naturels, des connaissances
82

spcifiques qui conditionnent la manire dont fonctionnent les modles cognitifs et donc les interprtations des signaux perus. Seule la prise en compte des modles cognitifs et des contextes permet de comprendre le sens retir des signaux perus. En effet, ces derniers ne transportent quune information partielle qui devra tre complte par les modles cognitifs des individus, qui reprsentent ce titre un filtre interprtatif , un instrument de dcodage permettant lhomme de comprendre son environnement, dagir, de faire des choix, de formuler des points de vue (Batifoulier et Thvenon, 2001). Les modles cognitifs amnent ainsi lhomme se souvenir, comprendre et interprter. Cest cette capacit qui lui permet de modliser la ralit et de faire face lincertitude (North, 1999).

Lapproche connexionniste considre que les reprsentations ne sont pas fixes dans le temps. La structure initiale des modles cognitifs est gntique mais elle volue ensuite au fil des expriences physiques et sociales (North, 1999). Ceci explique pourquoi le systme de prfrences dun individu est avant tout le rsultat de ses choix passs. Toutes les expriences que les individus vivent sont sources de connaissance et vont, travers des rtroactions, agir sur les modles cognitifs de lindividu. Ces rtroactions renforcent ou modifient ses modles et reprsentent ainsi des processus dapprentissage individuel. Une meilleure comprhension des processus de dcision adaptative ncessite donc en premier lieu de comprendre comment ces rtroactions fonctionnent. Pour cela, il faut sintresser aux erreurs perceptives. Une erreur didentification est remarque par labsence immdiate des caractristiques attendues de la reprsentation cognitive infre. Do dautres infrences immdiates sur des reprsentations plus adquates. Cela participe long terme une rorganisation de lappariement suffisante pour infrer telle ou telle identit. Mais une identit errone persiste chaque fois quelle ne rentre pas en contradiction dans une situation donne, avec ce qui en tait attendu (Jimenez, 1997, p.82). Ce sont ces contradictions qui vont fonder le processus dapprentissage. En effet, le fondement de lapprentissage est la dissonance cognitive (Shackle, 1949). Celle-ci ne peut apparatre que lorsquil y a une inadquation entre le signal ascendant et les reprsentations mobilises par le modle cognitif permettant de raliser le processus dappariement et de crer du sens. Ainsi, lorsquun agent fait un choix, il anticipe un rsultat partir dun lien de causalit prsum entre un vnement espr et laction mene. Si lvnement qui se ralise est en accord avec celui espr, il se produit un processus de renforcement du modle cognitif. En revanche, si lvnement na pas lieu ou si un vnement inattendu apparat, en bref si les
83

consquences de son action ne sont pas en rapport avec ce quil esprait, alors il y a une dissonance cognitive qui se traduit par une surprise et peut ncessiter une rorganisation du modle sans quoi la mme dcision risquera de conduire la mme erreur. Cest ce processus qui permet de construire les reprsentations individuelles et les croyances tton. Si lindividu fait un choix qui russit , ladquation entre le processus perceptif ascendant et les reprsentations descendantes, conduira un renforcement de ces reprsentations et des croyances auxquelles elles correspondent. Si ce choix choue, la dissonance cognitive loblige apprendre. Chaque erreur est donc source denrichissement pour les modles cognitifs. Cest lvolution de ses modles cognitifs qui permet lindividu de rutiliser les fruits de ses expriences passes. Ainsi, la comparaison entre les anticipations ex-ante et le rsultat ex-post dun choix est lorigine des rtroactions sur les reprsentations individuelles et les volutions

comportementales. Cest la surprise (souvent considre de manire ngative dans un monde rationnel) qui fait voluer les croyances et les comportements (Shackle, 1949 ; 1983).

Cependant, les dissonances cognitives sont souvent ignores par les individus car elles menacent lintgrit de leur systme symbolique (Westley et al., 2002). En effet, comme nous lavons dit, les systmes symboliques sont composs de milliers de reprsentations du monde entre lesquelles il existe des milliers dinteractions. En remettre une en cause, cest parfois remettre en cause tout son systme de croyances et de valeurs partir duquel chaque individu fait la plupart de ses choix. Cest pourquoi lapprentissage en passe souvent par un effondrement pralable de ses reprsentations. Or, il nest pas facile daccepter un tel effondrement. Le refus sera dautant plus probable sil sagit dune exprience qui na eu lieu quune seule fois et sera finalement classe comme un accident . Il existe ainsi des phnomnes dinertie dans les systmes symboliques qui peuvent tre assimils des niveaux de rsilience. Ces niveaux de rsilience correspondent aux quantits de dissonances cognitives que les systmes symboliques peuvent subir sans seffondrer. Cette rsilience peut tre renforce par des petites dissonances cognitives car elles obligent les individus chercher des rponses argumentaires pour eux-mmes ou un interlocuteur en mobilisant dautres connaissances, qui vont renforcer leur systme symbolique et la rsilience des reprsentations en question. Mais si les conflits de reprsentation deviennent trop importants, les ressources argumentaires spuisent et leffondrement du systme symbolique menace. Cest pourquoi les individus adoptent inconsciemment des stratgies qui leur permettent dviter davoir faire face ces dissonances. Il est en particulier possible de ne
84

pas sintresser aux signaux qui pourraient conduire un conflit de reprsentation (lire des journaux de droite si lon est de gauche par exemple). Pour bien comprendre les processus dapprentissage il est possible dutiliser la mtaphore du cycle adaptatif37. La phase de croissance r est la priode pendant laquelle un individu construit sa reprsentation dun objet. La fin de la phase de croissance correspond ltablissement dune croyance spcifique sur un objet. La phase de conservation K est la priode pendant laquelle la reprsentation apparat comme vraie et les dissonances cognitives sont refuses car elles mettent en danger le systme symbolique de lindividu. Mais il sagit aussi dune priode daccroissement des dissonances cognitives qui rduisent petit petit la rsilience du systme symbolique qui a t construite pendant la premire phase. La phase de destruction-cratrice correspond un vnement particulier qui cre une contradiction de trop et provoque leffondrement dune croyance spcifique concernant un objet. La phase de rorganisation correspond lmergence dune nouvelle reprsentation de lobjet et la rorganisation du systme symbolique. Pendant la phase de rorganisation, les croyances et les savoirs sont soumis une grande instabilit et une succession de dissonances et de renforcements cognitifs qui engendrent de riches priodes dapprentissage. Cette phase de rorganisation peut tre plus ou moins rapide mais elle correspond une phase de rflexion et de discussion importante.

La dissonance cognitive, comme nous lavons dit, peut avoir pour origine une inadquation entre le rsultat espr dune action individuelle et le rsultat effectif de cette action. Cependant, cette dissonance peut aussi avoir pour origine une interaction sociale (North, 1999). En effet, une discussion propos dun vnement entre deux personnes ayant des parcours de vie diffrents peut conduire des conflits de reprsentation puiquelles nont pas les mmes expriences, connaissances ou intrts concernant cet vnement. Sil sagit de lrosion de la biodiversit par exemple, ils ne percevront pas forcment ce phnomne sous le mme angle, ne considreront pas son rosion comme due aux mmes causes et nimagineront pas les mmes solutions pour y remdier. Un problme important, qui se pose alors, est que les dissonances cognitives subies par un individu seront dautant moins bien acceptes par ce dernier quelles auront eues pour origine une personne qui nappartient pas son monde (cf. tableau 6). Cest pourquoi les processus dapprentissage collectif ne sont
37

Le cycle adaptatif est une unit de rfrence qui permet de comprendre la dynamique des systmes complexes (Berkes and Folke, 1998 ; Gunderson and Holling, 2002). Il a t caractris partir des rponses quoffraient les systmes des perturbations exognes (cf, infra, partie 1, chapitre 2, section 2, c.). Ce cycle est caractris par quatre phases : r pour le dveloppement, K pour la conservation, pour la crise, pour la rorganisation.

85

pas faciles raliser mme sils sont essentiels pour amliorer les connaissances sur le monde. En effet, every thought is had by a brain. But the flow of thoughts and the adaptive success of reason are now seen to depend on repeated and crucial interactions with external sources (Clark 1997, pp.68-69, in North, 1999, chapter 3, p.2). Ds lors, une thorie purement cognitive de lapprentissage est incomplte si lon souhaite passer de lindividu au collectif (Biencourt et al., 2001). Les reprsentations individuelles se construisent partir des interactions que les individus entretiennent entre eux et opposer lindividu (psychologie) la socit (sociologie) na pas de sens thorique pertinent (Sca, 2002, p.33).

b- La mise en commun des perceptions pour produire des connaissances collectives

Lapproche connexionniste que nous venons de dcrire, peut vite poser un problme car elle risque de faire tomber celui qui en utilise les concepts dans un relativisme strile. En effet, selon cette approche, linterprtation des signaux perus renvoie des proprits de srialit38 et dimpntrabilit, puisquils sont fonction de parcours individuels uniques

idiosyncrasiques dans lesquels lducation, la culture, les expriences personnelles, les relations sociales ont jou des rles spcifiques. Dans cette perspective, la perception ne peut tre considre comme vraie ou fausse, puisquil est impossible de la comparer une ralit objective. Chaque exprience est unique et cest pourquoi chaque individu tient apporter son jugement sur les choses compte-tenu de son vcu, et peut refuser une information exogne scientifiquement valide qui va lencontre de ses expriences. Le risque est que tout discours sur la ralit soit alors qualifi de subjectif.

Il existe plusieurs approches philosophiques relatives la question des rapports de lhomme la ralit dont les principales sont : le ralisme, le rationalisme, lempirisme, la phnomnologie et le constructivisme (Jimenez, 1997). Pour le courant raliste, la perception est le reflet de la ralit. A lextrme oppos, on trouve lapproche phnomnologique qui affirme quil ny a pas de ralit autre quidiosyncrasique. Pour le courant rationaliste, la perception est fausse mais il est possible datteindre la ralit grce la raison. Le courant empirique part du mme postulat mais affirme que la recherche de la ralit ne peut se faire
38

Selon Jean-Paul Sartre, situation de sparation entre les hommes, qui les maintient extrieurs les uns par rapport aux autres lintrieur dun mme ensemble (Petit Larousse, p.933)

86

que par lexprimentation. Dans le domaine de la philosophie des sciences, ces diffrents courants ont perdu de leur importance au profit dune approche dite constructiviste . Le constructivisme dfinit la connaissance de la ralit partir du processus dynamique qui caractrise les interactions entre les acteurs et la ralit (Revue du MAUSS, 2001). Lapproche constructiviste est fonde sur le critre dAlbert Einstein, Boris Podolski et Nathan Rosen (1935) selon lequel il est impossible de raliser une observation indpendante de lobservateur. La ralit est toujours relative aux processus utiliss pour la dcrire et la comprendre. Il ne sagit cependant pas dvacuer lexistence dune ralit autonome mais de dfinir sa connaissance travers un processus dynamique dinteractions entre lobservateur et la ralit observe (Latour, 1989). Le problme est que ce processus est lui-mme idiosyncrasique, ce qui pose la question de savoir comment on passe des significations individuelles des observateurs aux significations partages (Bessy, 2002). A cette question, Einstein, Podolski et Rosen (1935) rpondent que cest la concordance entre les observations de tous les observateurs qui dfinit ce qui peut tre qualifi comme rel. Cette concordance est appele intersubjectivit (Jimenez, 1997, p.117). Elle reprsente un accord entre plusieurs personnes sur un contenu (Perdijon, 1998, p.96). Ce que nous dit finalement lapproche constructiviste, cest que la ralit dun phnomne pourra tre considre comme dautant plus objective que les mthodes utilises pour la dcrire auront t diverses exprimentations, perception directe, calculs mathmatiques, simulations et que le nombre de perceptions pris en compte aura t grand. Nous nentrons pas pour linstant dans la question des outils permettant de construire cette ralit, que nous traiterons dans la partie suivante. Nous nous concentrons sur la question de la prise en compte simultane dune grande diversit de perceptions pour qualifier la ralit. Dans lapproche constructiviste, il est possible de dire que plus la mise en commun de perceptions htrognes dun problme commun sera importante, plus on tendra vers la ralit du phnomne dcrit puisquelle impliquera une signification intersubjective dautant plus grande. La question des grands nombres permettant de mieux apprhender une ralit objective, ne concerne donc plus uniquement les donnes statistiques sur un objet mais aussi la mise en commun dopinions ou de reprsentations sur cet objet39.

39

Cette approche nous semble relativement raliste pour travailler sur des questions controverses. Dans le domaine de la biodiversit par exemple, les conflits concernant la question du retour du loup ou la mise en place despaces protgs sont lis des divergences dopinion plus que dintrt. Ainsi, comme le dit Latouche (2001, p.69), ce nest que sous la pression constante de lopinion que des interventions ont lieu et que des experts et les thoriciens consentent prendre en compte marginalement le fait que le march se droule dans une biosphre .

87

La question de lagrgation des opinions htrognes a t tudie par Condorcet (1785) partir de son thorme du jury. Ce dernier reprsente encore la base partir de laquelle les rflexions sur lagrgation des opinions sont menes aujourdhui (Trannoy et Van Der Straeten, 2001). Ce thorme nonce que, moyennant certaines hypothses, si les jurs votent la majorit, la probabilit de commettre une erreur tend vers zro lorsque le nombre de jurs tend vers linfini (Trannoy et Van Der Straeten, 2001, p.84), selon la loi des grands nombres. Le thorme du jury repose sur trois hypothses. La premire est que chaque jur a une probabilit de se tromper infrieure 50 %. La deuxime est que les erreurs commises par les jurs sont indpendantes les unes des autres. La troisime est que chaque jur vote par rapport une conviction intime. Deux hypothses complmentaires peuvent tre ajoutes. La premire est que plus les jurs sont experts , plus leur probabilit de se tromper est faible et donc plus le nombre de jurs ncessaire pour tendre vers une erreur gale zro est lui aussi faible. Ceci se justifie par le fait quun expert est quelquun qui matrise des comptences dont la qualit est reconnue (voire certifie) (Callon, Lascoumes et Barthe, 2001, p.313). Cependant, pour un nombre de jurs experts donn, on peut avoir le mme risque derreur que si on a recours un grand nombre de profanes (grce une enqute par exemple). En bref, lopinion collective de cent experts peut tre aussi bonne, aussi efficace, que lopinion collective de mille profanes. La seconde hypothse qui peut tre ajoute est que plus les jurs seront loigns de la ralit du phnomne, moins leurs jugements seront adapts des questions complexes et contextuelles. Ds lors, des personnes qualifies de profanes peuvent apparatre comme plus expertes que certains experts. Dautres arguments peuvent plaider en dfaveur des experts ou des profanes. Concernant les experts tout dabord. Le premier problme que peut soulever un jury compos uniquements dexperts est leur degr de sincrit (Trannoy et Van Der Straeten, 2001). En effet, ces derniers ont souvent intrt orienter leurs rsultats de manire susciter de lintrt pour leur travail et bnficier de budget pour de nouvelles tudes. Ils peuvent aussi chercher rpondre aux attentes formules ou non des commanditaires dune expertise et orienter deux-mmes le processus dvaluation. Par ailleurs, les enjeux et conflits scientifiques impliquent lexistence de jugements de valeur de la part des experts, qui sont pralables la formation dune opinion. En particulier, une thorie scientifique est le rsultat dune lutte entre les classifications
88

dveloppes professionnellement par un groupe de chercheurs et les classifications luvre dans un contexte social plus large (Douglas, 1999, p.79). Enfin, il est possible que, dans une situation fort enjeu, les experts subissent de fortes pressions. Lexpert nest donc pas un acteur neutre et dsintress . Le second problme concerne les discussions qui ont lieu au sein dun comit dexperts. En effet, ces discussions sont cratrices dunanimit en faisant converger les opinions (Trannoy et Van Der Straeten, 2001). Cest dailleurs souvent lobjectif des runions dexperts qui fonctionnent rarement partir dun systme de votes anonymes. Or, ces processus de convergence impliquent une corrlation entre les opinions et font tomber, par l mme, le thorme du jury. Enfin, il est possible dajouter aux dpens des comits dexperts que le processus de convergence peut avoir lieu partir dun lment non scientifique tel que le statut de certains experts, leur autorit ou leur capacit sexprimer dans un cadre collectif (Levrel et al., soumis-a). Un dernier lment en dfaveur des runions dexperts est que ces dernires ont le plus souvent un cot important. Concernant les profanes , il est possible de souligner quil ny a aucune raison que leur probabilit de se tromper soit infrieure 50 % et quelle sera plutt gale 50 %. Ds lors, les chances davoir une fausse opinion collective des risques est dune sur deux, quel que soit le nombre de profanes impliqu dans le travail dagrgation des opinions. Cela est appuy par certains travaux dconomie exprimentale qui montrent que les profanes auraient une faible capacit manier les probabilits (Tversky et Kahneman, 1974) et quils vont plutt utiliser des conventions lorsquils construisent leurs opinions. Lvaluation du risque, en particulier, est fonction de modles cognitifs lis des connaissances et des expriences individuelles spcifiques mais aussi des relais mdiatiques40 (Beck, 1986). Ainsi, dans un contexte de risques globaux, les profanes auraient tendance survaluer dun point de vue statistique les probabilits doccurrence des vnements ngatifs. Enfin, le problme de corrlation des opinions se pose autant pour les profanes que pour les experts.

Quelles sont alors les solutions ? La premire rponse est quil faut arrter de considrer la construction dune signification commune partir dun processus dagrgation des opinions qui na pas de sens et plutt
40

Ainsi, la perception des risques globaux en France a merg en mme temps que la mdiatisation des crises sanitaires successives qui ont eu lieu au cours des vingt dernires annes : sang contamin, vache folle, canicule, amiante, parmi dautres. Cest la perception qui est lorigine de la prise de conscience du risque et non pas le vcu. En effet, seule une minorit de la population a t directement concerne par ces crises mais elles ont t fortement mdiatises et ont soulev la question des risques globaux.

89

lenvisager comme un processus dinteractions entre des opinions htrognes. En redfinissant cette base heuristique, les questions qui taient poses en termes statistiques se posent dsormais en termes politiques. La deuxime rponse quil est possible doffrir partir de ce nouveau cadre est que sil existe des phnomnes de corrlations entre les opinions lies aux discussions, ces dernires sont aussi un moyen unique le moyen unique ? de mettre en commun des connaissances et des arguments quil est possible de tester, de rfuter et damliorer. Ces diffrents lments reprsentent les fondements des dbats publics et de la dmocratie. La question centrale est donc de savoir comment il est possible dorganiser ces dbats pour quils soient les plus justes et les plus efficaces possible. La troisime rponse est que la surestimation des risques par les profanes ne pose pas un problme particulier dans une situation dincertitude radicale. En effet, la question de lestimation des risques est fonction de laversion au risques. Or, laversion aux risques nest pas une affaire rationnelle. Il est ainsi totalement irrationnel pour une personne de vivre sur le flanc dun volcan dont on sait quil entrera prochainement en ruption. Ds lors, lopinion des experts sur les risques globaux, fonde sur des calculs probabilistes, na pas plus de sens que celle des profanes. Il ne sagit pas de savoir si le risque existe ou nexiste pas, sil est sur ou sous-estim, mais si ce qui est appel risque par les uns, reprsente effectivement un risque pour les autres, et comment il est possible damliorer les dbats publics autour de ces questions partir de la mise en commun des opinions et des connaissances spcifiques de chacun41.

En partant de ces trois rponses, il est possible de considrer que la construction dune reprsentation sociale dun objet, et dune opinion commune sur son contenu, se fait partir du processus social suivant (Sca, 2002) : la dispersion et la vacuit des informations sur un objet social conduit les acteurs se focaliser sur certains traits de cet objet et en occulter dautres moins adapts leur systme de valeurs ; sensuit une pression sociale linfrence du fait dun besoin de rfrents communs pour parler de cet objet et se coordonner par rapport lui ; lobjectif final est de parvenir un accord sur le contenu de la reprsentation sociale
41

Cest pourquoi, comme laffirme Olivier Godard (1993, p.24), il conviendrait, pour aborder le champ de lenvironnement, de partir de la distinction de base entre les valeurs du citoyen et les prfrences du consommateur. Si les secondes peuvent sexprimer par un mcanisme de march, les premires ne peuvent, quant elles, sexprimer quau terme dun dbat dmocratique impliquant prsentation publique, examen critique et dlibration. [] Or, les conditions dusage de lenvironnement, engageant tout la fois le rapport des hommes avec les autres tre vivants composant la biosphre et le rapport des gnrations actuelles aux gnrations passes et futures, relveraient du registre des valeurs thiques et des procdures politiques .

90

et de rduire la complexit dune question afin de ladapter aux impratifs de laction, de la communication et du discours (Sca, 2002, p.43). Ce processus de convergence est li des interactions sociales au cours desquelles des dbats ont lieu, des conflits apparaissent, des ngociations mergent et des accords se dessinent. Le problme est quil nexiste pas un mais des processus de convergence, conduisant une grande diversit de reprsentations sociales dun objet commun. Plus les reprsentations sociales concernent des objets polymorphes et complexes, plus il existe des enjeux forts autour de la construction de lidentit de lobjet, et plus les processus de convergence seront nombreux. En effet, la construction de lidentit de lobjet va avoir des consquences fortes sur la manire dont il structurera les pratiques par la suite. Cest le cas pour la biodiversit ou le dveloppement durable. Ainsi, pour ce qui concerne le dveloppement durable, les reprsentations sociales de cet objet sont nombreuses et renvoient des problmes concrets tels que ceux soulevs par la dfinition de la durabilit ( forte ou faible ). Les reprsentations sociales sont donc des rfrents communs qui permettent de se reconnatre en tant que groupe ou de revendiquer une appartenance (Arias et Fischer, 2000). Ainsi, les reprsentations sociales [] dterminent le champ des communications possibles, des valeurs ou des ides prsentes dans les visions partages par les groupes, et rglent, par la suite, les conduites dsirables ou admises (Moscovici, 1976, p.48, cit dans Seca, 2002, p.36). Ces reprsentations sociales sont la base de ce que nous appelons des communauts de pratique (Arias et Fischer, 2000). Une communaut de pratique est compose de personnes ayant des activits similaires42. Il peut sagir de catgories relativement larges telles que les ONG, les scientifiques, les administrations, les entreprises Mais elles sont gnralement entendues partir de pratiques plus prcises. Il va sagir du modlisateur, de lconomiste ou de lcologue pour les scientifiques ; de lagriculteur cralier, de lleveur de porc ou du vigneron pour les agriculteurs ; du tennisman, du golfeur ou du footballeur pour les sportifs. Les communauts de pratique qui nous intressent dans le cas de la gestion de la biodiversit peuvent tre des catgories assez larges telles que les chasseurs , les agriculteurs , les scientifiques ou des catgories plus prcises comme les petits exploitants agricoles et les grands exploitants agricoles , les conomistes et les cologues . Ces communauts de pratique se forment partir dhistoires et dexpriences relativement proches. Elles reprsentent autant de mondes ferms qui utilisent leurs propres systmes
42

Communities of practice are made-up of practitioners who work as a community in a certain domain doing the similar work (Arias and Fischer 2000, p.1).

91

symboliques, construits petit petit, partir des interactions que les acteurs entretiennent entre eux. En effet, pour pouvoir se coordonner entre eux et partager des connaissances spcifiques, les individus ayant des activits communes ont fait merger des langages spcifiques des jargons , partag des expriences, construit des conventions, adopt des normes et des croyances communes qui se traduisent par des reprsentations sociales spcifiques. Ainsi, les reprsentations perceptives communes rsultent de lapplication de schmas analogues produits par des expriences perceptives similaires, cest--dire les expriences vcues par des individus qui cherchent sadapter de faon analogue dans le mme environnement (Jimenez, 1997, p.86). A titre dexemple, les reprsentations des agriculteurs concernant la biodiversit sont focalises sur les services de prlvement et de rgulation que cette dernire peut leur fournir. Les naturalistes ou les chasseurs de leur ct sintressent en grande partie aux services culturels offerts par la biodiversit. Ces communauts de pratique nont donc pas les mmes perceptions de la biodiversit, la mme manire den parler, la mme faon de la grer. Ces points ncessitent dlargir la discussion aux choix collectifs.

c- Interdpendances des niveaux de dcision, cots de transaction et contexte social

Dans les modles conomiques standards noclassiques, tels quils sont enseigns luniversit, il existe une indpendance des niveaux de dcision. En effet, les dcisions sont uniquement des choix de consommation ou de production raliss par des agents reprsentatifs indpendants partir dun systme de prix exogne. Le commissaire priseur organise les transactions et permet loffre et la demande de se rencontrer de manire atteindre un quilibre sur les marchs des biens et services, de lemploi et de la monnaie (Guerrien, 1999). Cette question de linterdpendance des prfrences a pourtant t traite depuis longtemps par les scientifiques travaillant sur les choix collectifs. Condorcet (1785) a t, l encore, dune grande aide pour traiter cette question grce son paradoxe qui souligne limpossibilit datteindre une prfrence collective partir de lagrgation des prfrences individuelles. Ce paradoxe a t repris par Kenneth Arrow (1951) pour dvelopper son thorme selon lequel il est impossible de raliser des choix collectifs optimaux en partant des

92

prfrences individuelles43. Ceci explique pourquoi, plutt que de sintresser lagrgation des prfrences, il faut se concentrer sur les interactions entre elles comme nous lavons dj fait pour les opinions. Cette option est l aussi appuye par une posture raliste. Il est en effet impossible davoir une indpendance des niveaux de dcision dans un contexte dinterdpendance des effets de ces dcisions. Si une telle situation pouvait exister, elle ne pourrait conduire qu une guerre de tous contre tous puisquaucune discussion ou ngociation ne serait possible (Sapir, 1998). Voil pourquoi les rflexions sur les interdpendances des niveaux de dcision ont volu (Vinokur, 1998). Depuis le dbut des annes 70, la question de linterdpendance des niveaux de dcision est envisage partir de relations bilatrales dans une situation dinformation imparfaite (Favereau, 1998). Cette approche permet de travailler sur les interactions de nature stratgique entre deux acteurs : le principal et lagent. Le principal propose des modalits dinteractions un agent qui na pas les mmes intrts que lui. Il sagit typiquement de lentrepreneur et de lemploy. Le cadre dinformation imparfaite se traduit par une asymtrie dinformation qui cre une marge dautonomie pour chacun des agents et engendre un risque de slection adverse et dala moral. La slection adverse reprsente une asymtrie pr-contractuelle (exante). Les agents, dans ce cas, s'engagent dans une action conomique mais ils ne rvlent pas toute l'information dont ils disposent concernant la transaction. Dans le cadre daccords internationaux sur la conservation de la biodiversit par exemple, un pays ou un parc peut affirmer quil dispose dune biodiversit exceptionnelle mais quelle est fortement menace par des pressions anthropiques, de manire pouvoir attirer des fonds internationaux pour la

43

En conomie, faire un choix social optimal revient faire un choix collectif qui maximisera lutilit collective. Cette maximisation part des ordres de prfrence des individus. Loptimum est envisag partir du critre de Pareto qui est un tat dans lequel il est impossible daccrotre lutilit dune personne sans rduire celle dune autre. Il sagit donc dun critre unanimiste : il faut que le choix social ralis conduise une situation qui soit prfrable pour tout le monde. Ce critre est peu oprationnel si lon considre que la plupart des choix collectifs ne peuvent tre adopts lunanimit. Cest pourquoi le critre dunanimit a t dlaiss pour celui de majorit, plus intressant dun point de vue pratique. Le problme est que le paradoxe de Condorcet montre quil est impossible dobtenir un choix social refltant la majorit des relations de prfrence des individus. En voici une illustration simple : Soit trois options, A, B et C que nous voulons dpartager par le vote des 19 membres dun jury. Lhypothse logique concernant le vote la majorit est que si A>B et B>C alors A>C. Or, si lon demande aux membres du jury de classer les options A, B et C, par ordre de prfrence, il est tout fait envisageable dobserver une configuration telle que 4 voix proposent le classement A>C>B ; 5 voix A>B>C ; 2 voix B>A>C ; 2 voix B>C>A ; 6 voix C>B>A et 0 voix C>A>B. Dans ce cadre, sur les 19 membres du jury, 4+5+2=11 ont plac loption A avant loption C contre 2+6=8 qui ont plac loption C devant loption A. Par les mmes calculs, on constate que C>B (12>9) et que B>A (10>9). On a donc A>C, C>B et B>A, alors qu'il fut logique que A>B. Autrement dit, lagrgation des prfrences individuelles ne permet pas dtablir les prfrences collectives. Ceci explique pourquoi la macro-conomie noclassique a recours des agents reprsentatifs qui permettent dluder le problme de lagrgation. La socit est ainsi rduite un agent homogne dont la fonction de prfrence est reprsentative de celle de lensemble de la population.

93

conservation, sans quil soit possible de vrifier cette affirmation. Le second type d'asymtrie d'information est l'ala moral qui est le rsultat d'un comportement post contractuel (ex-post). Ce sont des actions qui ont lieu une fois que les acteurs se sont engags. Elle reprsente une incapacit valuer les causes d'un rsultat mais aussi le rsultat lui-mme. Leffet dune politique de conservation sur une population de grands mammifres dans une zone protge est difficile mesurer (systmes de suivi souvent inefficaces) et lvolution de cette population peut par ailleurs tre lie de nombreux paramtres autres que des actions de conservation (migrations de populations voisines lies des conflits par exemple). Cette asymtrie dinformation cre des cots de transaction qui se traduisent par : le temps consacr collecter linformation qui va permettre dentamer des ngociations dans un contexte dinformation limite ; le temps consacr la ngociation concernant le montant des aides dont une zone va pouvoir bnficier pour conserver sa faune ; le temps ncessaire pour vrifier que des mesures de protection ont bien t engages sur le terrain et que se sont bien traduites par une amlioration de la situation Dans ce cadre, plus les asymtries dinformation seront importantes, plus les cots de transaction seront levs. Cest pourquoi, lhypothse dominante en conomie aujourdhui est que lindividu prend ses dcisions partir de croyances sur les comportements des autres agents. Lindividu dispose ainsi dune capacit de rflexivit sur son environnement social. Cette capacit de rflexivit implique lexistence dune rationalit de type stratgique mon choix dpend de ton choix qui dpend de mon choix et a donn lieu une abondante littrature dans le domaine de la thorie des jeux (Guerrien, 1999). Cette approche est intressante pour comprendre les comportements stratgiques mais elle souffre de plusieurs limites car elle nenvisage que des relations bilatrales et ne prend en compte ni lhtrognit des acteurs (intrts et opinions divergentes) ni lvolution des prfrences au cours des processus de dcision (comportement adaptatif). Or, mettre en place des accords sur la conservation une chelle internationale aura des consquences des chelles nationales et locales qui impliqueront de nombreux autres acteurs. Ainsi, des budgets dbloqus pour la conservation une chelle internationale se traduisent souvent par un accroissement des sanctions une chelle locale et finalement par une augmentation des conflits et une adaptation des populations, ce qui reprsente autant de cots de transaction supplmentaires. Cest pourquoi linterdpendance des niveaux de dcision ne peut se limiter une approche bilatrale : la ralit de la prise de dcision, comme nous lavons dj soulign, est celle dun ensemble dinterdpendances entre acteurs htrognes dont les prfrences voluent au fil des interactions quils entretiennent entre eux (North, 1999 ; Sapir,
94

1998). Cela ncessite davoir une dmarche qui prend en compte la complexit de ces interdpendances. Cest ce que propose lconomie institutionaliste partir dune analyse des cots de transaction (Corei, 1995). Dans ce courant de pense, les cots de transaction sont lis la diversit des systmes de valeur, lintgration des connaissances disperses, ltablissement de droits, la mise en uvre daccords et au contrle de leur application (North, 1999). Il sagit des cots quil est ncessaire de surmonter pour raliser un travail collectif et rendre une organisation efficace, que celle-ci ait pour objectif de gnrer des profits, de diriger une nation ou de gagner des matchs de football. Il faut souligner que les cots de transaction ne peuvent pas tre mesurs dans le sens o les conomistes entendent habituellement la notion de cot, cest--dire uniquement sous un angle montaire (Acheson, 1994). Ils pourront certes donner lieu des dpenses montaires, par exemple lorsquil y aura un investissement financier dans la collecte dinformation, mais cette approche offre une vision restreinte des cots de transaction. En fait, ils correspondent lensemble des dpenses montaires et physiques, aux efforts individuels et au temps investi pour collecter linformation, organiser les discussions et les ngociations, passer des accords et vrifier la bonne application de ces derniers. Dans le domaine de la conservation de la biodiversit, il sagira du temps, des efforts et des dpenses ncessaires : A ltablissement de systmes dinformation sur les taux de renouvellement des ressources naturelles renouvelables, les usages de la biodiversit et les comportements stratgiques des acteurs. A lorganisation de discussions collectives, de dbats, de processus de ngociation autour des enjeux de la conservation de la biodiversit. A ltablissement daccords (concernant notamment ltablissement de droits sur la biodiversit) entre les parties prenantes et au contrle de lapplication de ces derniers. Au regard de cette liste, beaucoup de chose reste faire dans le domaine de la gestion de la biodiversit (Aubertin et Vivien, 1998 ; Barbault et Chevassus-Au-Louis, 2004 ; MEDD, 2004). Or, dans un contexte o la biodiversit reprsente avant tout une ressource commune, o les usagers de la biodiversit sont htrognes et disperss, o lvaluation savre dlicate, o les dynamiques sont incertaines, complexes et adaptatives, les cots de transaction auxquels la socit devra faire face pour la mise en place dun travail collectif de conservation (rponses sociales) risquent dtre trs levs.

95

Pour rduire ces cots, lapproche principal-agent que nous avons voque plus haut propose dtablir des contrats qui reprsentent des accords bilatraux de volonts individuelles ayant pour objectif de maximiser les intrts des co-contractants44. Ils vont permettre de coordonner les actions et de limiter les comportements opportunistes des individus en crant une menace de sanction si les termes des contrats ne sont pas respects (Chaserant et Thvenon, 2001), mais aussi de faire face lincertitude en limitant les asymtries dinformation (Favereau, 1998). Le problme est que les contrats sont toujours incomplets car il nest pas envisageable de lister lensemble des vnements possibles et donc dtablir de faon exhaustive les obligations des co-contractants. Il existe donc toujours des marges dincertitude dans les contrats qui laissent des espaces de libert aux co-contractants, quils peuvent utiliser pour amliorer lefficacit de lorganisation en prenant des initiatives individuelles par exemple ou, inversement, adopter des comportements de passager clandestin45 en utilisant les asymtries dinformation des fins personnelles. Cest le contexte qui va inciter les agents utiliser ces espaces de libert dans un sens ou dans lautre. En effet, cest le contexte qui permet de complter les contrats formels et dorganiser les interactions entre des usages dcentraliss impliquant de nombreux acteurs htrognes. Il se caractrise par plusieurs lments cls. Un premier lment qui permet de qualifier le contexte est la notion de capital social (Pretty, 2003). Le capital social est fonction : 1) Des relations de confiance qui facilitent la coopration en rduisant les cots de transaction qui existent entre les acteurs. En effet, la confiance permet de ne pas avoir investir dans la collecte dinformations sur les stratgies et le contrle des comportements des autres acteurs. La confiance est cependant trs fragile et met du temps se construire. Lorsquune socit est caractrise par des relations de mfiance rciproque et de conflits, les arrangements coopratifs ne peuvent merger. 2) Des systmes dchange et de rciprocit qui offrent lopportunit daccrotre la confiance entre acteurs. En effet, les comportements opportunistes et les asymtries dinformation seront dautant plus faibles que la frquence des changes rciproques entre les individus composant ce systme social sera forte. Les changes rciproques correspondent des changes simultans de services, de biens, mais aussi de
44

Nous ne prsentons pas ici toutes les solutions contractuelles envisages pour rduire les cots de transaction propos des usages de la biodiversit telles que les droits de proprit, les accords volontaires ou les rgimes internationaux. 45 Terme utilis en conomie pour caractriser les comportements opportunistes.

96

connaissances ayant approximativement les mmes valeurs. Ces changes contribuent au dveloppement dobligations long terme entre individus et interdisent ainsi ladoption de comportements opportunistes. 3) Dun systme de rgles et de sanctions collectives ncessaire ltablissement des rgles du jeu . Ces rgles collectives sont fondes sur des accords entre individus aux intrts divergents. Cest pourquoi ces accords doivent concilier les intrts du groupe et les intrts individuels dans un contexte dgalit de traitement. Ces rgles et sanctions permettent aux individus davoir confiance dans le systme et de ne pas tre incit avoir un comportement opportuniste. 4) De la connectivit qui peut tre dfinie trois chelles : les liens au sein des communauts et des organisations, les liens entre diffrentes communauts et organisations lchelle locale, les liens entre ces communauts locales et des acteurs extrieurs (administrations, multinationales, ONG). Au sein dune communaut de pratique, le niveau de capital social est trs lev et les cots de transaction sont trs faibles. En effet, les nombreuses interactions quentretiennent entre eux les acteurs appartenant ces communauts ont permis de partager des informations, de faire converger les reprsentations, de construire des systmes de prfrence communs En revanche, ces lments sont une source de cots de transaction avec les autres communauts de pratique qui utilisent des jargons, des informations et des reprsentations sociales diffrentes. Ces lments crent en effet des frontires entre ces communauts de pratique qui sont assimilables des cots de transaction. Ainsi, plus les communauts de pratique sont loignes du fait de reprsentations, dexpriences et de langages diffrents, plus les cots de transaction surmonter pour les faire interagir seront importants. La rduction de ces cots est donc ncessaire pour faire merger une communaut dintrt autour de la gestion collective de la biodiversit. Une communaut dintrt est un groupe compos de diffrentes communauts de pratique runies pour rsoudre un problme commun46. La cration dune communaut dintrt est une condition pralable la ralisation de tout travail collectif.

Pour aller plus loin dans cette question du contexte, intressons-nous aux notions de conventions et dinstitutions, qui offrent les principales rgles de coordination dans un environnement collectif. La diffrence entre les conventions et les institutions est tnue, au
46

Communities of interest are groups similar to communities of practice, but from different backgrounds coming together to solve a particular (design) problem of common concern (Arias and Fischer 2000, p.2).

97

point que des auteurs comme John Maynard Keynes (1936) parlent de convention dans un sens assez proche de celui dinstitution. Les conventions et les institutions ont, toutes les deux, pour principale caractristique de canaliser les comportements et de les rendre plus prvisibles, en vue de faciliter la coordination dacteurs htrognes (Acheson, 1994). Il est cependant possible de diffrencier ces deux concepts partir des rgles de dcision auxquelles elles renvoient (Chaserant et Thvenon, 2001 ; Bessy, 2002). Les individus prennent en effet leurs dcisions partir de rgles rgulatives et constitutives. Les rgles rgulatives prennent deux formes principales : le contrat que nous venons de dcrire et la convention. La convention se distingue du contrat par les proprits suivantes (Batifoulier et de Larquier, 2001) : rgle arbitraire, dfinie de manire vague, nimpliquant pas de sanctions explicites, permettant de coordonner les comportements et les reprsentations. La convention permet donc de coordonner les acteurs et reprsente elle aussi une rgle incomplte mais qui nimplique pas de sanction contrairement au contrat. Il sagit notamment de toutes les pratiques quotidiennes comme celles de traverser sur les passage clouts, de rpondre un salut, dutiliser le mtre comme unit de mesure de la longueur Elle peut avoir pour origine la coutume, le hasard, lhistoire et mme le bon sens . Elle se renforce avec la rptition des interactions entre les individus quelle permet de coordonner. Les rgles constitutives renvoient quant elles aux institutions. La notion dinstitution nest pas consensuelle en conomie. Elle fait partie de ces concepts polymorphes qui admettent plusieurs dfinitions relativement imprcises : quelque chose qui reprsente une autorit par rapport aux intrts ou aux prfrences (Corei, 1995), les rgles du jeu (Ostrom, 1990), des sources dopportunits et de contraintes pour les hommes (North, 1999), des mcanismes dallocation des ressources (Dasgupta, 2001). Nous leur prfrons une dfinition dorigine anthropologique qui a le mrite dtre plus prcise et de mieux qualifier la fonction et lchelle dapplication dune institution (Bonte et Izard, 2000, p.378) : [] tout ce qui, dans une socit donne, prend la forme dun dispositif organis, visant au fonctionnement ou la reproduction de cette socit, rsultant dune volont originelle (acte dinstituer) et dune adhsion, au moins tacite, sa lgitimit suppose . Les institutions fournissent des structures sociales au sein desquelles sont stockes des connaissances qui permettent de faire face aux variabilits naturelles et sociales. Les institutions ont en effet pour particularit dencoder et dorganiser de linformation ayant une
98

utilit sociale (Douglas, 1999). Parce que les gnrations prcdentes ont expriment des conflits, des problmes de disponibilit en ressources, des crises sociales et naturelles, cellesci ont construit des institutions qui permettent den attnuer les effets ngatifs aujourdhui en stabilisant des savoirs et des pratiques dans un environnement instable. Cest pourquoi les institutions offrent des rgles qui permettent dviter aux gnrations prsentes de faire les mmes erreurs que celles qui ont t faites par le pass. Plus les institutions ont permis dencoder des informations sur les expriences passes, plus elles peuvent contrler les espaces dincertitude et plus les comportements se conforment aux rgles vhicules par les institutions47. Cest pourquoi les institutions sont une source de rduction de lentropie. En effet, linertie et lencodage institutionnels permettent une conomie dnergie. Ce principe est semblable une caractristique bien connue de lhistoire des langues : plus un mot est utilis, plus il est rsistant []. De la mme faon, les analogies sociales les plus communes perdurent et rsistent aux changements (Douglas, 1999, p.81). Les institutions, par les points de repre quelles offrent, fournissent les rgles lmentaires du jeu social principe dgalit par exemple. Loriginalit des institutions est quelles ont pour fonction premire de faire converger les reprsentations. Ainsi, la coordination des actions par les institutions rsulte de la coordination pralable des reprsentations (Chaserant et Thvenon, 2001). Ceci sexplique par ce quon a soulign prcdemment, savoir que la dynamique des systmes sociaux est relative aux interactions entre des entits dcentralises ayant des reprsentations htrognes de phnomnes communs. Dans ces conditions, la convergence des reprsentations devient une condition et une consquence du bon fonctionnement de ces systmes (Sapir, 1998). Cest pourquoi les institutions impliquent des sanctions sociales fortes, qui se traduisent par des processus dexclusion et de stigmatisation, si les rgles comportementales auxquelles elles renvoient ne sont pas respectes. Les institutions ont des origines complexes qui sont de natures sociale, politique, historique, etc. mais renvoient toujours un processus danalogie permettant de les naturaliser et de les extrioriser (Douglas, 1999). Ce processus danalogie offre aux institutions un statut de principe suprieur commun et un caractre objectif. Cest pourquoi les institutions ne sont remises en causes que dans des situations de crise importante. Les individus ne sinterrogent

47

Le problme de cette hypothse, dun point de vue thorique, est que si linformation est entirement stocke dans les institutions, alors cest linstitution qui conduit le devenir dune socit et la libert individuelle nexiste plus. Cest ce que Marx nommait lalination. Elle est le pendant radical de lapproche noclassique selon laquelle in a world of perfect knowledge, there would be no need for institutions (Acheson, 1994, p.9).

99

pas sur leur origine et leur histoire et elles sont donc considres comme naturelles 48. Autrement dit, la stabilisation de la rgle (i.e. le rsultat du processus) sest faite au prix de loubli des conditions particulires qui lont vue natre (i.e. le processus) (Biencourt et al., 2001, p.199).

Cependant, le sens dune rgle quil sagisse de rgle rgulative ou constitutive nest pas prsent dans la rgle elle-mme et cest pourquoi elle doit tre interprte, dfaut dtre explique (Batifoulier et Thvenon, 2001). Cest linterprtation qui permet de relier la rgle au sens et le sens au choix, comme nous lavons expliqu plus haut. Dans ce cadre, il est ncessaire de diffrencier les significations intersubjectives des significations communes. Les significations intersubjectives correspondent un consensus, une convergence du jugement, entre deux sujets indpendants (Bessy, 2002, p.10). Elles renvoient aux sources des rgles rgulatives qui doivent permettre de coordonner les sujets. Mais, pour que des significations intersubjectives puissent stablir, il est ncessaire quil existe au pralable des significations communes, quivalent un langage ou un monde commun lmentaire, qui correspond aux rgles constitutives. Pour se mettre daccord sur le contenu dun objet, encore faut-il pouvoir se comprendre de manire changer des points de vue. Selon Bessy (2002), les institutions correspondent des significations communes qui impliquent lexistence dun esprit objectif avant l esprit subjectif des reprsentations sociales. Lintersubjectivit ou la convergence de jugement repose ainsi sur un universel de ressemblance pralable (Douglas, 1999). Pour mieux comprendre ce point, il est possible davoir recours au principe de monte en gnralit qui sopre partir de la dispute et de lpreuve. Pour Luc Boltanski et Laurent Thvenot (1991), la mise en place de rgimes de coordination admettent en effet deux moments forts : la dispute et l preuve . La dispute ou le dsaccord sur ce quest un objet par exemple, va obliger les diffrentes parties expliciter sur quoi se fonde leur opinion. Ils vont voquer alors leurs reprsentations sociales de cet objet. Cependant, le dsaccord les incite monter en gnralit pour convaincre linterlocuteur et rechercher un principe de justification qui soit suprieur , plus lgitime. Au terme de ce processus, les acteurs en arrivent des principes de lgitimit fondamentaux pour une socit tels que le principe
48

Lide de naturalisation est lie au fait que le processus analogique renvoie un ordre naturel suprieur (Douglas, 1999). Ainsi, la conception dun march auto-rgul partir de lois naturelles nest rien dautre quune forme danalogie visant offrir au march un statut dinstitution. Les ressemblances qui fournissent des analogies socialement valides sont institues avant tout pour lgitimer des institutions sociales et non pour raisonner sur des phnomnes physiques []. Cest pourquoi les analogies fondatrices doivent rester caches et que lemprise du style de pense sur le monde de pense doit rester secrte (Douglas, 1999, p.72).

100

dgalit, par exemple. Ces principes lmentaires reprsentent autant dinstitutions, plus ou moins conciliables, dans une socit donne. Ainsi, mettre face face un expert qui se rfre des principes defficacit et de concurrence pour valuer les compensations financires lies la destruction dun site naturel, et un acteur local pour lequel ce site est sacr, qui mobilise des principes fonds sur la tradition , revient initier un dialogue de sourds. Le caractre sacr de ce site le rend par dfinition inapprciable en termes montaires pour lacteur local. Le premier acteur raisonne par rapport un monde industriel et marchand tandis que le second se situe dans un monde domestique pour reprendre les termes de Boltanski et Thvenot (1991). Dans ce cas, la construction dune reprsentation partage (signification intersubjective) est impossible faute de rfrents institutionnels communs (signification commune) pralables. Il faut partir de mondes communs pour pouvoir faire converger des reprsentations. Il existe six mondes pour Boltanski et Thvenot : civique , industriel , marchand , domestique , inspir et de renom (tableau 6). Former un monde49, cest partager un certain nombre dattentes, de reprsentations et dtalons de valorisation (Biencourt, Chaserant, Rebrioux, 2001, p.210).

49

Dautres grilles de lecture sont tout fait envisageables. Ainsi, Thompson et al. (1990), proposent une thorie culturelle travers quatre types de monde : fataliste, hirarchiste, individualiste et galitariste. La classification de Thompson est fonction du degr dintgration et des contraintes externes subies par lindividu. Elle renvoie quatre mythes de la nature et quatre types de rationalit.

101

Tableau 6 : Les mondes communs. Mondes Communs Principe suprieur commun Etat de grand Dignit Sujets Objets Investissement Monde de linspiration Linspiration Monde domestique La tradition Monde marchand La concurrence Monde industriel Lefficacit Monde civique Le collectif Monde de lopinion Lopinion publique La clbrit Le dsir de considration Les vedettes et leurs supporters Des noms dans les mdias Le renoncement au secret

Indicible et thr Linquitude de la cration Les illumins

La supriorit hirarchique Laisance de lhabitude Les suprieurs et les infrieurs

Vendable Lintrt Les concurrents

Performant Le travail Les experts

Le rve veill Sortir des habitudes, remise en question permanente La valeur universelle de la singularit Lalchimie des rencontres imprvues La ralit de limaginaire Le vagabondage de lesprit Lclair de gnie

Les rgles du La richesse savoir-vivre Le rejet de Lopportunisme lgosme, limportance du devoir Le respect et la responsabilit Le commerce des gens bien levs La famille, les usages, le milieu social La crmonie familiale et mondaine La confiance Possder

Les moyens Les progrs

La rglementation, la reprsentation Laspiration aux droits civiques Les personnes collectives et leurs reprsentants Les formes lgales Le renoncement au particulier

Rapports de grandeur Relations Figures Epreuve Jugement Evidence Dchance

Matriser

Les rapports de dlgation Le rassemblement pour une action collective La rpublique dmocratique La manifestation pour une juste cause Le verdict du scrutin Le texte de loi La division

tre reconnu et sidentifier Les influences et les persuasions Limage publique La prsentation de lvnement Le jugement de lopinion publique Le succs Lindiffrence et la banalit

Fondes sur lintrt Le march

Fonctionner

Lorganisation

Laffaire

Le test

Le prix

Effectif

Intuitive Exemplaire La tentation du Le laisser-aller retour aux habitudes

Largent La servitude de largent

La mesure Laction instrumentale

Source : Boltanski et Thvenot (1991). Le problme du passage des significations individuelles aux significations partages est donc un problme dchelles, qui sarticulent avec celles des rgles de dcision et de coordination (tableau 7).

102

Tableau 7 : Synthse de larticulation entre les diffrentes chelles de perception et les dynamiques dapprentissage. Sujet Perception des Base de phnomnes lvaluation dun phnomne Outils dencodage des informations et de coordination des perceptions Modle cognitif Outils daide la dcision individuelle Modle cognitif Rgle rgulative (convention et contrat) Rgle constitutive (institution) Origine de lapprentissage (processus de rorganisation) Dissonance cognitive Interaction sociale et conflit Echelles temporelles des dynamiques dapprentissage Court terme Moyen terme Echelle de mise en commun des perceptions des sujets Lorganisation De lcosystme jusqu lEtat De la rgion jusqu la biosphre

Individu

Signification idiosyncrasique Communaut Signification intersubjective de pratique Socit Signification commune

Opinion idiosyncrasique Opinion Reprsentation commune sociale

Opinion publique

Institution

Crise sociale

Long terme

Section 2 : La dmocratie technique pour rpondre aux objectifs de la co-gestion adaptative

a- Cots de transaction et co-gestion adaptative de la biodiversit

Il existe deux raisons majeures pour lesquelles les politiques de conservation de la biodiversit ont jusqu prsent chou.

La premire est limportance des cots de transaction quil est ncessaire de surmonter pour grer une telle ressource commune. Ainsi, les mesures techniques, rglementaires et conomiques se sont toutes rvles relativement inefficaces protger la biodiversit du fait des cots de ngociation et de contrle quelles impliquent, mais aussi des capacits dadaptation des usagers (Weber et Reveret, 1993 ; Arrow et al., 2000 ; Gunderson et Holling, 2002 ; Kinzig et al., 2003). Ces cots de transaction sont dautant plus importants que ces innovations institutionnelles et techniques ont t ralises partir de mesures politiques et conomiques centralises. Ainsi, dans le domaine de la gestion des ressources naturelles renouvelables, la rduction des cots de transaction est uniquement envisage partir dune approche de type principal-agent telle que nous lavons dcrite prcdemment. Les mesures rglementaires et conomiques qui visent appuyer les bons usages de la biodiversit et sanctionner les mauvais ne reprsentent finalement que des contrats bilatraux entre lEtat et des particuliers.

103

Lincompltude des contrats est utilise par les acteurs qui matrisent le plus dasymtries dinformation, savoir les agents qui sont sur le terrain, aux dpens du principal qui est ici lEtat. Cest pourquoi les mesures politiques sont souvent dtournes de leur objectif initial. Un des problmes de la gestion centralise de la biodiversit est que lEtat, en tant quagent contractuel, ne peut bnficier de la compltude offerte par le contexte50, que sil reprsente un interlocuteur lgitime cest--dire envers lequel il existe une relation de confiance aux yeux des usagers locaux. Or, cela est rarement le cas, car cette relation de confiance est fonde sur lintensit des relations quentretiennent des individus entre eux comme nous lavons dj expliqu.

La deuxime raison majeure pour laquelle les politiques de conservation ont chou est une mauvaise prise en compte de lincertitude et de la complexit par les scientifiques et les dcideurs. Les scientifiques prfrent souvent se rfugier derrire des axiomes qui dforment davantage quils ne rduisent la ralit (Kinzig et al., 2003) et les politiques veulent pouvoir avoir un discours clair, ce qui est impossible lorsquil doit tre fond sur des informations complexes. Les scientifiques et les politiques sincitent donc mutuellement garder une approche qui ne prend pas en compte la complexit. Les experts se chargent de faire le lien entre les deux. La posture visant ne pas prendre en compte lincertitude est justifie, dun point de vue scientifique, par le fait que la grande complexit des dynamiques nest pas intelligible et quil ne sert donc rien de vouloir adopter une perspective systmique. Mieux vaut continuer dvelopper des savoirs partiels mais vrais que de chercher intgrer de nombreux paramtres dynamiques qui ne seront de toute faon pas explicitables. Cest pourquoi la science est encore aujourdhui de nature rductionniste, analytique, mcaniste et rationaliste alors que ses objets dtude sont polymorphes, systmiques, complexes et controverss (Passet, 1979 ; Morin, 1996 ; Benkirane, 2002) : Le rductionnisme, visant tablir des frontires strictes entre disciplines, est issu dune tradition philosophique cense apporter objectivit et neutralit la science vis-vis du reste de la socit. Avoir une dmarche scientifique implique donc davoir une dmarche disciplinaire.

50

Cf. section prcdente.

104

La mthode analytique consiste sparer et isoler les lments du tout afin de mieux pouvoir les tudier. Le postulat sous-jacent est que la somme des lments forme le tout, que lagrgation des dynamiques micro permet de comprendre la dynamique macro. La dimension mcaniste de la science tient une vision du monde issue de la physique newtonienne qui implique une comprhension parfaite des dynamiques partir dun nombre de lois limites et connues. Dans cette perspective, le monde fonctionne comme une horloge et lirrversibilit nexiste pas. Lapproche rationaliste est fonde sur lide que toutes les informations concernant ltat du monde sont accessibles et que tous les phnomnes sont probabilisables, ce qui permet danticiper les vnements venir en vue dadopter les rponses sociales optimales (selon les critres du moindre cot ou du maximum dutilit pour les conomistes).

Ces lments conduisent traiter la question des risques globaux qui touchent notamment la biodiversit partir dun processus de mise en risque . Ce processus ncessite didentifier les sources des dangers, leur probabilit doccurrence, les liens de causalit auxquels ils renvoient, les valuations des consquences possibles et les procdures de compensation ou de rparation quelles impliquent (Gilbert, 2001, 2004), de manire avoir un traitement rationnel des dangers. Or, chacune de ces tapes soulve des problmes extrmement dlicats dans le champ de la biodiversit. En effet, sil est possible de calculer les risques pour certains dangers environnementaux comme les tremblements de terre qui rpondent une dynamique quasi-linaire, les menaces sur la biodiversit concernent des systmes vivants au sein desquels existe une infinit dinteractions non linaires gnrant des dynamiques adaptatives et complexes diffrents niveaux organisationnels. Labsence de remise en cause profonde de ces mthodes de gestion sest traduite dans les faits par le passage du risque la menace, des expertises fondes moins sur des acquis que sur des hypothses, ou effectues de plus en plus en priode de crise (Gilbert, 2001, p.73). Ces mthodes sont aussi lorigine dune gestion pathologique des ressources naturelles renouvelables the pathology of natural resource management (Holling et Gunderson, 2002 ; Berkes et al., 2003) caractrise par : La recherche dune matrise toujours plus grande des variabilits command and control strategy et une myopie des systmes de gestion des ressources naturelles renouvelables focalise notamment sur les rendements et sur les bnfices conomiques en gnral.
105

La mise en place dagences spcialises initialement flexibles mais qui deviennent trs rapidement myopes, rigides et dont la stratgie est guide par une qute de survie. En effet, la captation de fonds, de moyens, de postes, devient souvent lobjectif final de ce type dagences.

La mise en place de subventions permettant dinciter un accroissement des rendements et qui rendent les usagers des ressources naturelles renouvelables de plus en plus dpendants de ces revenus artificiels . La double consquence est une absence dinternalisation des cots lis lrosion de la biodiversit et la mise en place dun lobbying ayant pour unique objectif de maintenir en place ce systme de rentes, ce qui conduit toute vellit de changement une situation de crise.

La perte de rsilience des cosystmes qui peut conduire leffondrement de systme socit-nature, comme nous lavons vu dans la sous-section sur les services cosystmiques avec lexemple de la mer dAral.

La multiplication des crises et un accroissement gnral de la vulnrabilit des populations qui dpendent de la biodiversit, accompagns dune perte gnrale de confiance dans les systmes de gouvernance et de gestion en place.

Cest pourquoi lapproche analytique doit se substituer une approche systmique qui laisse sa place aux interactions, la complexit et aux incertitudes des mcanismes en jeu (Passet, 1979, p.XVI). Lanalyse systmique propose une mthode dtude de la complexit sappuyant la fois sur la connaissance des diffrents lments du systme (approche analytique) et sur celle des liens existant entre ces lments (CENECO, 1995, p.12). Dune physique mcanique, il faut passer une physique thermodynamicienne acceptant les irrversibilits, sans pour autant se rfrer lapproche thermodynamique qui voit en lvolution un simple processus de destruction mais celle, plus biologique, qui voit en tous ces processus de formidables mouvements de destruction cratrice. A une perspective rductionniste et disciplinaire, doit se substituer une dmarche impliquant diffrentes disciplines autour de questions ou dobjets communs. Au concept de rationalit centr sur une dfinition conomique, doit se substituer un concept de rationalit impliquant un minimum de cohrence entre les fins et, autant que possible, une cohrence entre les fins et les moyens.

Cest en partant du constat de linefficacit des modes de gestion traditionnels, de lexistence de cots de transaction levs pour grer les ressources naturelles renouvelables et des difficults quavait la science prendre en compte lincertitude, que de nombreux cologues et conomistes se sont orients vers la gestion adaptative des ressources naturelles
106

renouvelables (Arrow et al., 2000 ; Dasgupta, 2001 ; Holling et Gunderson, 2002 ; Weber, 1996a). La gestion adaptative est une approche plus oprationnelle que la gestion command and control classique selon ces auteurs car elle met au cur de sa dmarche lincertitude souleve par la gestion dcosystmes complexes dont les mcanismes de fonctionnement restent peu connus. Pour faire face cette incertitude, la gestion adaptative prne une dmarche modeste privilgiant les processus dapprentissage propos des interactions entre les dynamiques sociales et les dynamiques cologiques (Olsson et al., 2004). Il sagit dune gestion interactive fonde sur lide que toute pratique de gestion doit tre envisage comme participant un processus dexprimentation itratif dans lequel les dcideurs et les scientifiques doivent collaborer (figure 8).

Figure 8 : La gestion adaptative de la biodiversit.

Nouvelles approches pour la gestion de la biodiversit

Anthropologie de la nature Biologie des populations Sociologie thologie Gntique cologie

Touristes Associations naturalistes Agriculteurs Citoyens

SCIENCE DE LA CONSERVATION

GESTION DE LA BIODIVERSITE

Chasseurs Pcheurs Administration Collectivits locales Parcs et Rserves

conomie de lenvironnement Droit de lenvironnement Gographie Psychologie

Expriences dgages du terrain et besoins en informations

Source : Barbault, 2000 La question de la diversit des acteurs qui cohabitent dans un mme cosystme devient ds lors centrale et certains auteurs parlent ainsi de co-gestion adaptative (adaptive comanagement) (Lal et al., 2002), de gouvernance adaptative (adaptive governance) (Dietz et al., 2003) ou de gestion communautaire (community-based natural resource management) (www.cbnrm.net) que nous nommerons de manire gnrique co-gestion adaptative. La co-

107

gestion veut dire partage des savoirs et des pouvoirs . La seule diffrence entre la gestion adaptative et la co-gestion adaptative est que le principal problme dincertitude traiter pour ce deuxime courant, ne concerne pas les interactions cologiques mais les interactions sociales. Linefficacit des mthodes de gestion traditionnelles des ressources naturelles renouvelables aurait ainsi souvent pour origine une mauvaise prise en compte du contexte et notamment (North, 1999) : De la structure institutionnelle qui reflte un ensemble de croyances difficiles faire voluer. Or, les mesures mises en place vont forcment lencontre de certaines croyances et crent des menaces pour certaines organisations en place. Des interdpendances entre les institutions formelles. Il sera ainsi souvent contreproductif voire catastrophique de vouloir agir sur une seule institution sans prendre en compte lensemble de la matrice institutionnelle qui dtermine le contexte social. Des interdpendances entre les institutions formelles et informelles souvent ngliges par les politiques qui sont lorigine de lefficacit des systmes sociaux en compltant les espaces dincertitude. Cest pourquoi il est possible daffirmer que la matrice institutionnelle, la diversit des perceptions et les conflits que toute innovation institutionnelle peut engendrer sont les principales sources de cots de transaction pour la mise en place de politiques de conservation efficaces. Dans cette perspective, grer la biodiversit ncessite avant tout de grer les interactions entre les hommes propos de la biodiversit (Lal et al. 2002) en vue de coordonner leurs actions sur celle-ci. Ainsi, la gestion est passe de : "grer en sappuyant sur des experts, une entit bien cerne pour la conserver proche de son tat existant", : "grer en prenant compte et en associant la diversit des acteurs et de leurs attentes, une entit trs partiellement connue et intrinsquement volutive, pour lui prserver ses capacits dvolution long terme" []. Lenjeu nest donc pas de substituer cette ralit par une autre et de rver une sorte de nouvelle technocratie (cologiquement) claire, mais de "grer la gestion", cest--dire dintervenir dans un rseau dintelligence rpartie51 pour en amliorer le fonctionnement global (Chevassus-au-Louis, 2002, Actes des Journes de lIFB, p.7).

51

Capacits de perception et de comprhension de lenvironnement et dadaptation ces volutions .

108

La gestion adaptative a un ancrage local car il sagit de lchelle spatiale laquelle les cots de transaction sont les moins levs (Pretty, 2003). Lchelle locale est, en effet, lchelle spatiale laquelle les asymtries dinformation sont les moins importantes et o les comportements opportunistes peuvent tre rapidement identifis. Il sagit, par ailleurs, de lchelle laquelle les interactions sociales sont le plus intenses, et o il est donc possible de mobiliser un fort capital social et dimaginer des systmes institutionnels de coopration entre acteurs locaux propos de problmes communs telle que la conservation de la biodiversit (Ostrom, 1990 ; Pretty, 2003). Dautre part, la gestion de la biodiversit ncessite de connatre et de comprendre, au moins partiellement, les interactions cologiques pour pouvoir les grer. Or, lidentification de ces interactions ne peut tre ralise qu partir dune perception locale ou cosystmique des dynamiques en jeu, cest--dire lchelle de la perception humaine. Cest galement cette chelle quil est possible didentifier : les services offerts par la biodiversit lhomme ; limpact des activits humaines sur la biodiversit ; les acteurs lorigine de ces impacts ; les rponses adaptes au contexte cologique et social. Il sagit par ailleurs de lchelle laquelle stablissent les processus de discussion et de ngociation. Ainsi, dans une certaine mesure, toutes les discussions, mme celles qui concernent les conventions internationales, ont une dimension locale et contextuelle. Plus les

constructeurs daccords et de conventions seront aussi les usagers dune biodiversit quils peroivent et utilisent localement, plus les discussions entre ces derniers seront fructueuses. Plus les constructeurs seront loigns de la ralit locale des interactions, moins leurs jugements seront adapts aux problmes locaux. Enfin, il sagit de lchelle laquelle des innovations institutionnelles, techniques ou organisationnelles, concernant la gestion de la biodiversit, peuvent tre imagines et testes. Une bonne gestion adaptative est par ailleurs fonde sur une gestion de la rsilience. En effet, cest cette proprit des systmes socit-nature qui offrira les capacits de rorganisation du systme aprs une crise. La rsilience fournit la capacit dattnuer les changements soudains mais elle fournit aussi les lments qui vont permettre une rorganisation du systme de manire ce quil puisse faire face aux futures variabilits dorigine cologique ou sociale (Berkes et Folke, 1998). Elle dtermine ainsi les potentialits futures dont dispose un systme socit-nature pour son volution. La rsilience est le fruit dune histoire qui sexprime par des structures cologiques et sociales. Comme nous lavons soulign, ces structures ont encod de linformation au fil du temps. Cest pourquoi elles reprsentent une mmoire des interactions passes et permettent

109

dorienter les dynamiques actuelles de manire ce que le systme puisse sadapter en permanence aux variabilits continues mais aussi aux vnements inattendus (Berkes et Folke, 2003). Si ces capacits dadaptation sont faibles, on parlera dun systme vulnrable. Si elles sont fortes, il sagira dun systme rsilient. Plus la rsilience est forte, plus les crises que subira le systme seront de courte dure et rversibles. Dans un systme rsilient, les variabilits sont des sources dopportunit qui permettent de mettre en place des processus dinnovation et dadaptation tandis que dans un systme vulnrable elles seront uniquement source de risques. En cologie, la rsilience est souvent associe la biodiversit et en particulier la diversit fonctionnelle (Barbault, 1997; Berkes et al., 2003). La biodiversit fournit en effet une assurance spatiale et temporelle aux cosystmes qui leur permet doffrir les rponses fonctionnelles les mieux adaptes aux changements exognes et de se rorganiser en permanence (Loreau et al., 2001 ; Loreau et al., 2003). Ce sont ces caractristiques qui permettent la biodiversit de maintenir un flux constant de services cosystmiques utiles lhomme (Costanza et al., 2000 ; MEA, 2005). En sciences sociales, la rsilience est un phnomne rcemment tudi (Folke, 2003). Cette question sarticule avec le design des matrices institutionnelles52, composes notamment de droits daccs et dusages sur les ressources. Il semble en particulier que, dans les PED o les populations rurales sont fortement dpendantes des ressources naturelles renouvelables qui les entourent, la rsilience soit assimilable une diversit institutionnelle qui se traduit, comme pour les systmes cologiques, par une diversit fonctionnelle (Low et al., 2003). Ainsi, une diversit de droits daccs et dusage, effectifs et lgitimes, offrirait des capacits dadaptation importantes pour les populations locales en tant la base dune diversit de rgles daccs et dusage qui facilite la co-existence de diffrentes pratiques, offre la possibilit dadapter les pratiques en fonction des variabilits naturelles et permet de mutualiser les risques. La mutualisation des risques est lie plusieurs choses (Dasgupta, 2001 ; Galbraith, 1980) : la co-existence de droits communs et privs qui offre souvent la seule assurance sous forme daccs alternatifs aux ressources aux populations pauvres contre les alas naturels ; lintensit des liens de rciprocit que cette diversit de rgles implique au sein dune socit, ce qui lui permet de rsister et de sadapter aux pressions extrieures ; le frein quelle reprsente pour le dveloppement de la monoculture intensive en compliquant toute tentative de remembrement grande chelle.
52

Les structures sociales vont en effet tre envisages partir de ce qui permet dorganiser les interactions sociales, cest--dire en premier lieu les institutions.

110

Dune manire gnrale, la diversit des modes de rgulation offre des capacits dadaptation plus importantes aux socits pour faire face aux problmes environnementaux en offrant une gamme doutils de gestion plus large (Godard, 1993 ; Low et al., 2003).

Au-del de la diversit structurelle, la rsilience dun systme semble largement fonction de son niveau de connectivit, cest--dire de la quantit et de lintensit des interactions qui laniment. Un cosystme sera ainsi dautant plus rsilient que les rseaux trophiques qui le composent sont complexes. Un systme social sera dautant plus rsilient quil est fond sur un niveau lev de liens sociaux de capital social. Un autre lment essentiel de la rsilience des systmes est leur capacit dinnovation. Ces capacits sont lies lexistence d acteurs innovants au sein du systme. Il peut sagir dun gne, dun individu ou dune organisation. Il a, dans tous les cas, un rle pionnier mergent essentiel pour la rorganisation du systme (Holling et Gunderson, 2002). Ce sont en effet les minorits agissantes qui changent lordre des choses et non pas la masse souvent passive (Morin, 1996). Ce sont souvent les micro-organismes tels que les virus qui vont engendrer les plus grands bouleversements dans les cosystmes et non pas forcment les grands prdateurs. Les mutations ou innovations gagnantes pour les systmes sont lorigine des dynamiques cologiques, conomiques et sociales. Les ides, les changements, les solutions viennent du bas. Les processus dinnovation sont fondamentalement des processus de bottom-up et non pas de top-down. Dans cette perspective, un changement de dynamique une chelle micro aura des consquences lchelle mso qui induira elle-mme des changements lchelle macro. Une innovation au sein dune entreprise se propage tout un secteur, transforme les rgles conomiques et finalement bouleverse la socit (Schumpeter, 1942). Lhomme, et la nature de manire plus gnrale, sont des forces de cration qui transforment en permanence les dynamiques sociales et cologiques. Lidentification de leaders locaux, porteurs de projets, est ainsi essentielle pour qumerge une co-gestion adaptative. Individual actors serve as key players in institution building and organizational change in relation to ecosystem dynamic and facilitate horizontal and vertical linkages in the adaptative co-management process (Olsson et al., 2004, p.83). Il est donc ncessaire de crer des conditions institutionnelles favorables lmergence de comportements innovants et adaptatifs.

Lidentification des institutions permettant la rduction des cots de transaction entre acteurs et facilitant les comportements innovants, pour la mise en place dune co-gestion adaptative
111

de la biodiversit efficace, est cependant dlicate car la plupart des institutions sont de nature informelle et ont une dimension contextuelle (North, 1999). Ainsi, les origines du succs dune rgle locale pour la gestion de la biodiversit ne sont pas forcment bien connues. Le savoir comment et le savoir pourquoi vont de pair mais ils sont souvent difficiles apprhender de concert (Sapir, 1998). On constate souvent quune rgle a permis une bonne gestion de la biodiversit, et on postule que ce succs est li un certain nombre dinteractions entre un certain nombre de paramtres. Pourtant, il existe le plus souvent beaucoup dincertitude sur les origines relles du succs de cette rgle. Rappelons quArun Agrawal (2001) identifie ainsi trente-trois paramtres importants pour envisager une bonne gouvernance locale des ressources naturelles renouvelables en proprit commune, entre lesquels il existe de nombreuses interactions. Ainsi, les rgles locales gagnantes ne sont pas forcment gnralisables et ce dautant moins que lenvironnement dans lequel elles ont t construites est un environnement complexe et partiellement intelligible. Carl Folke (2003) identifie cependant quatre conditions premires pour que des systmes de co-gestion adaptative puissent merger : 1) Apprendre vivre dans lincertitude et le changement. Cette manire de vivre tait celle de nos aeux et il est ncessaire de rhabiliter certaines pratiques : comportements conomes, gestion des risques partir dune gestion de la diversit, dcision impliquant un principe lmentaire de prcaution. Tous ces traits comportementaux ont pour objectif commun de minimiser les risques encourrus. 2) Que la diversit deviennent un matre mot dans un contexte international duniformisation des modes de consommation et de production. La diversit sociale et cologique reprsente une source de crativit, une forme dassurance contre les mauvaises surprises, la mmoire cologique et sociale de la plante. 3) Construire de nouveaux systmes de connaissance. En effet, les comportements adaptatifs sont toujours fonctions des niveaux de connaissance, des expriences passes et de la comprhension des dynamiques en jeu. Il est donc ncessaire quil existe des changes entre les savoirs experts concernant les dynamiques complexes des systmes et les savoirs profanes fonds sur la gestion locale des systmes. Il doit exister des processus de learning-by-doing au sein desquels les nouvelles connaissances sont testes sur le terrain puis compltes. Il faut que les informations relatives aux dynamiques adaptatives soient intgres dans les institutions sociales de gestion de la biodiversit. En particulier, ces informations doivent tre relayes par des rseaux sociaux, mieux adapts que les organisations dexpertise rigides. Cest en
112

intgrant ces informations dans les institutions quil sera possible dobserver des processus dapprentissage collectif. Ces processus dapprentissage collectif ne doivent cependant pas diluer, homogniser ou diminuer la diversit des expriences et des connaissances. 4) Crer des opportunits dauto-organisation. Il est en effet ncessaire de laisser la crativit et les variabilits sexprimer, de manire pouvoir faire co-voluer les systmes sociaux et cologiques. Les liens entre ces quatre lments ne peuvent tre raliss que sil existe des systmes de suivi et dvaluation connects aux prises de dcision, aux processus dapprentissage et aux programmes de recherche sur les interactions entre les activits humaines et les dynamiques de la biodiversit (Folke, 2003). Cela ncessite en premier lieu de dpasser les frontires entre disciplines.

b- Lorigine des frontires entre disciplines

Les scientifiques reprsentent une communaut de pratique qui se subdivise en de nombreuses sous-communauts de pratique, en fonction de disciplines et de spcialits. En ce qui concerne la conservation de la biodiversit, il est ncessaire de prendre en compte les informations issues de nombreuses disciplines : cologie, gntique, anthropologie de la nature, conomie de lenvironnement... Le problme est quil existe de nombreux cots de transaction surmonter lorsque ces disciplines veulent travailler ensemble sur cet objet commun quest la biodiversit. Ces cots de transaction sont lis de nombreux paramtres tels que les mthodes, les outils danalyse et les jargons utiliss par chaque discipline. Les cots de transaction qui existent entre les scientifiques et les gestionnaires reposent peu prs sur les mmes points. En effet, un scientifique acquiert le statut de profane lorsquil doit interagir avec un spcialiste dune autre discipline. Cest pourquoi identifier les cots de transaction entre disciplines permet didentifier ceux qui existent entre les scientifiques et les profanes. Tout est un problme de comprhension mutuelle et il apparat en fait aussi difficile de communiquer entre disciplines quentre les scientifiques et les acteurs locaux53.

53

Nous ne nous intressons pas ici un problme organisationnel fondamental qui est le systme de classification disciplinaire sur lequel repose la mise en place des laboratoires, des programmes de recherche, des financements, des postes, et qui se fait aux dpens dune organisation fonde sur des problmatiques ou des thmatiques.

113

Dtaillons donc les frontires qui existent entre les disciplines pour pouvoir mieux comprendre cette question. La premire frontire est lie au langage. Les disciplines parlent plusieurs langages lis des classifications du monde, des jargons, des outils et des mthodes. Lconomie utilise par exemple les notions de catgorie socioprofessionnelle (CSP), dentreprise, de mnage, de consommation finale, de consommation intermdiaire pour classifier et organiser le monde quelle tudie. Les biologistes, de leur ct, vont utiliser des notions telles que celles de taxon, de rgne, de population, dinteractions Non seulement il ny a pas de langage commun mais parfois les mmes mots nont pas le mme sens. Prenons lexemple des concepts de richesse et de raret en conomie et en cologie. Commenons par souligner que ces deux concepts ont un rle essentiel dans la reprsentation que lhomme se fait du monde. Parler de richesse, cest parler de bien-tre et de ce qui fait avancer et courir les hommes, les pays et le monde. Parler de raret, cest parler dun problme de pnurie auquel la socit doit faire face et qui soulve des questions de rpartition de la ressource rare.

Dun point de vue usuel, la richesse est entendue comme la possession de grands biens, dargent en grande quantit mais aussi comme le caractre de ce qui contient beaucoup dlments de grande importance (Petit Robert, 2006, p.2303). Les synonymes en sont la fortune, laisance, lopulence, labondance . En conomie, la richesse dun pays est mesure partir de lagrgation des valeurs ajoutes produites dans ce pays. Cette agrgation reprsente le PIB. Cest le taux de croissance du PIB qui est aujourd'hui lindicateur le plus utilis par les socits occidentales pour qualifier un niveau de dveloppement. Ici, la richesse est associe la quantit. Les conomistes envisagent donc la cration de richesse partir de la production de biens homognes qui peuvent tre agrgs grce au recours des units dquivalence montaire. En biologie, la richesse est associe la diversit : diversit des espces au sein dune communaut, diversit gntique au sein dune population, diversit des interactions au sein dun cosystme. Les indicateurs cls pour qualifier la richesse sont la richesse spcifique dune communaut et, dans une moindre mesure, la variabilit gntique. Les biologistes envisagent la cration de richesse partir du maintien ou de la restauration dune diversit dentits vivantes htrognes. Penser la richesse partir de la diversit ou de lhomognit, de la qualit ou de la quantit, implique des visions du monde non seulement diffrentes mais aussi antagonistes. Cest
114

pourquoi, avant de parler de richesse dans un travail impliquant plusieurs disciplines, il est important de savoir ce que lon met derrire ce terme.

Prenons lexemple de la raret maintenant. Dans son sens usuel, la raret est la qualit de ce qui est peu commun (Petit Robert, 2006, p.2172). La raret renvoie la notion de pnurie et de manque . Lconomie, dans sa version marginaliste et moderne, est la science de lallocation optimale des ressources rares. Elle met donc la question de la raret au cur de son analyse. Cette raret est entendue de manire relative et est lie une ide de dsquilibre entre loffre et la demande sur les marchs de biens et services. Ainsi, un bien est rare lorsquil existe une tension entre une offre limite de ce bien et une demande importante, conduisant une augmentation du prix du bien. Cest pourquoi le prix, en conomie noclassique, apparat non seulement comme le meilleur indicateur de raret mais aussi comme le meilleur moyen pour organiser la production et lallocation optimale de ressources rares. La biologie pense quant elle, la raret de manire absolue. La raret est un concept cl de la biologie et est lorigine de lmergence dune discipline spcifique : la biologie de la raret. La raret est entendue ici comme un manque dabondance. Les espces seront dautant plus rares quelles seront composes dun petit nombre de populations composes elles-mmes dun petit nombre dindividus. La raret renvoie des risques dextinction car elle pose le problme de la vulnrabilit de ces populations et espces. En fait, la tension entre ces deux reprsentations de la raret est lorigine de nombreux malentendus, notamment pour lconomiste qui voit dans la raret un moyen de rgulation part entire. En effet, ce qui est rare a une valeur montaire et peut donner lieu des changes marchands. Le problme est que la biodiversit est un bien collectif que lon peut consommer sans payer de droits daccs. Sa raret croissante nimplique donc pas une demande plus importante sur des marchs, ni des prix plus levs. Le prix, dans ces conditions, nest ni un bon indicateur ni un bon moyen de rgulation de la raret et de lusage de la biodiversit.

Une autre source de cots de transaction qui renvoie toujours pour une part une question de langage, concerne les chelles dquivalence utilises dans les disciplines. Lcologie est une science du moyen terme et du long terme tandis que lconomie est une science du court terme, voire du trs court terme lorsquelle sintresse aux dynamiques des marchs boursiers. De plus, les notions de court terme, de moyen terme et de long terme nont pas le mme sens selon les disciplines. Le long terme en conomie se situe entre cinq et trente
115

ans tandis quil sagit du temps de lvolution en cologie. Par ailleurs, les chelles organisationnelles de rfrence en cologie sont le gne, lindividu, la population, la communaut, lcosystme ou la biosphre. En conomie, il sagira du consommateur, du mnage, de lentreprise et de lEtat. Il en va de mme pour les chelles spatiales puisque les conomistes sintressent principalement aux chelles nationales, administratives ou territoriales, tandis que les cologues se focalisent sur des habitats spcifiques, des bassins versants ou des rgions biogographiques. Les tensions entre ces diffrentes chelles, en particulier entre les chelles de temps, sont aussi lorigine des principales difficults pour mettre en place une science de lintgration. Il est donc ncessaire, pour tout travail pluridisciplinaire, de raliser une mise en cohrence des chelles, sans quoi il existera des problmes de comprhension concernant les dynamiques analyses.

Une autre source de cots de transaction entre sciences de la nature et sciences humaines est la question de la place de lobservateur. Pour les sciences bio-physiques, lobjectivit est garantie par lextriorit de lobservateur. Pour les sciences sociales, cette extriorit nexiste pas. En effet, la dimension culturelle, les expriences passes, les croyances, les reprsentations sont autant dlments qui orientent linterprtation de lobservateur. De cette diffrence de point de vue, nat un problme de fond lorsquon cherche faire de linterdisciplinarit (Westley et al., 2002 ; Bradshaw et Bekoff, 2001) : lopposition entre lapproche naturaliste des sciences bio-physiques et lapproche constructiviste des sciences humaines (exception faite du courant conomique dominant). Cette opposition se rsume facilement. Pour les tenants de lapproche naturaliste, homme + nature = cosystme. Pour les tenants de lapproche constructiviste, homme + nature = systme social. Il sagit l dun vieux dbat entre une perspective anthropo-centriste et une perspective colo-centriste mais qui reste toujours dactualit. Ainsi, lorsque la revue Conservation Ecology a choisi, en 2003, de changer de nom pour marquer son caractre vritablement pluridisciplinaire, la question de savoir sil fallait lappeler Ecology and Society ou Society and Ecology a pos un problme important ses diteurs54. Pour la petite histoire, cest le premier nom qui a t retenu. Cette opposition entre approches naturaliste et constructiviste a des consquences concrtes sur les travaux scientifiques concernant les liens entre lhomme et la nature. Dans sa version

54

Cette anecdote nous vient de Michel Etienne.

116

la plus radicale, la perspective naturaliste considre lhomme comme un mammifre volu (Westley et al., 2002) et, de manire plus gnrale, comme une source de pression exogne sur la biodiversit. Inversement, les sciences sociales dans leur version radicale, ne voient dans la biodiversit quun bien conomique ou un objet social autour duquel des relations humaines se construisent. De manire gnrale, la biodiversit est considre comme une contrainte extrieure ou un mdium qui na quun rle instrumental pour des fins humaines. Il est intressant dvoquer les arguments cls mobiliss par les tenants de ces deux perspectives. Pour les premiers, la question des interactions entre lhomme et la biodiversit doit tre pense dans une perspective colo-centriste car lhomme appartient la biosphre et que cette contrainte bio-physique doit tre considre comme premire. Pour les anthropocentristes, largument cl est que la question de la biodiversit nexiste que parce quun processus social la fait merger et que la biodiversit en tant que question scientifique et sociale na de valeur que parce que certains individus lui en accordent une. En fait, les deux arguments sont recevables et ont une porte oprationnelle fondamentale : la biodiversit est aujourdhui largement dpendante de lvolution des comportements humains et lhomme est, in fine, totalement dpendant de ltat de la biodiversit. Nous avons cependant adopt une approche, dans notre travail, qui pourra apparatre comme anthropocentriste. En effet, si lapproche par les cosystmes, qui est celle dfendue par la CBD ou le MEA, tient compte de la diversit des chelles spatiales et temporelles pour intgrer les problmes cologiques et sociaux, il lui manque la dimension symbolique et perceptive qui est un lment essentiel la comprhension des usages de la biodiversit, comme nous lavons expliqu dans la section prcdente. Ainsi, comme lnonce Westley et al. (2002, p.104-105), while some biologists, sociobiologists, and evolutionary

psychologists are inclined to define people as "just" a more highly evolved mammal, it can nonetheless be argued that due to the dominance of this species, its system has come close to engulfing and subsuming the natural system and should be seen as not merely a variable but a context for determining ecological processes []. Yet another way to frame this relationship is to argue that self-organizing properties of human systems are overtaking the self-organizing properties of ecological systems .

Une autre source non ngligeable de cots de transaction concernant les relations quentretiennent les sciences humaines et les sciences biophysiques, est lexistence dun certain mpris, ou tout du moins dune certaine suspicion des sciences dures vis--vis des
117

 sciences molles 55 (Arias et Fischer, 2000). Ce mpris tient plusieurs critiques qui sont faites aux sciences humaines (Bradshow et Bekoff, 2001) : le manque de reproductibilit des expriences, lincertitude sur les liens de causalit, la faiblesse des analyses quantitatives, labsence de cadre thorique rigoureux compens par des axiomes souvent idologiques pour lconomie notamment. Mais des arguments organisationnels sont aussi avancs : un systme de publication scientifique moins rigoureux (avec une moindre importance accorde au systme de revues facteur dimpact notamment), un encadrement des thses beaucoup plus laxiste et lutilisation de concepts verbeux . En fait, si on laisse de ct les arguments organisationnels qui renvoient plus des lieux communs qu une vritable critique scientifique, les jugements des sciences dures concernent en premier lieu le problme de la reproductibilit et de lincertitude sur les liens de causalit. Ces deux critiques reposent sur un unique lment : des conditions de laboratoire. Or, lheure o de nombreux scientifiques issus des sciences dures doivent sortir de leur laboratoire pour donner des conseils aux dcideurs sur des phnomnes bio-physiques tels que le rchauffement climatique ou lrosion de la biodiversit, il apparat que les sciences de la nature sont aujourdhui lobjet des mmes critiques quelles faisaient hier aux sciences humaines. En effet, les processus dexprimentation en laboratoire apparaissent souvent incapables de dcrire ce qui se passe dans la ralit. Il devient donc ncessaire de mener les expriences in-situ, ce qui pose alors le problme de la reproductibilit des conditions dexpriences. Il suffit que la temprature ou lensoleillement change pour que les conditions de reproductibilit objectives soient fausses. Les liens de causalit deviennent quant eux extrmement dlicats tablir compte tenu de limpossibilit physique disoler les lments du tout. Les cosystmes sont des systmes complexes o il existe de nombreuses interactions qui rendent les liens de causalit beaucoup plus dlicats interprter que dans un laboratoire o tous les paramtres sont sous contrle. Par ailleurs, il est souvent trs difficile de distinguer limpact des effets anthropiques de ceux des effets naturels . Aux incertitudes lies la collecte de donnes vont se joindre celles lies linterprtation des phnomnes observs et aux hypothses qui fondent cette interprtation. Ces lments ne veulent pas dire que les expriences et les interprtations sont de nature arbitraire mais quelles impliquent des

55

Il existe aussi un certain mpris des sciences humaines pour les sciences biophysiques mais il ne bnficie pas du mme soutien institutionnel. Cette suspicion se dcline entre disciplines au sein des sciences biophysiques (par exemple : cologues vis--vis des systmaticiens et vice versa) et au sein des sciences humaines (par exemple : anthropologues vis--vis des conomistes et vice versa) pour de nombreuses raisons que nous ne pouvons dcrire ici. Nous nous contentons de dtailler partiellement le clivage originel qui permet de comprendre en partie tous les autres.

118

espaces dincertitude non ngligeables car il est tout simplement impossible de dcrire lensemble dun systme complexe, ni den avoir une entire comprhension. La critique concernant le manque de quantification et labsence de cadre thorique rigoureux, ensuite, est lie un malentendu. Les sciences humaines se refusent rendre tout commensurable lexception dun nombre restreint dconomistes et considrent une diversit de cadres thoriques comme une diversit de moyens de penser le monde. Cette diversit de cadres thoriques, lie la complexit des systmes sociaux, est une source de rfutation tout comme lest la diversit des modles mathmatiques utiliss en sciences de la nature. Il est ainsi important de rappeler que les controverses scientifiques concernant une question aussi importante que les relations entre biodiversit et stabilit des cosystmes en cologie, ont pour origine la diversit des modles mathmatiques utiliss pour comprendre ces relations durant les annes 70 et 80 (McCann, 2000). Nous reviendrons sur ces questions lorsque nous aborderons le problme des modles intgratifs dans le cinquime chapitre. Il existe enfin une certaine hypocrisie parler de fondements idologiques pour les sciences sociales et d hypothses scientifiques pour les sciences bio-physiques lorsque sont voqus les axiomes disciplinaires, sous le prtexte que les premires sintressent aux socits humaines et les secondes au monde biophysique (Bradshow et Bekoff, 2001). En effet, les hypothses des sciences dures sont elles-aussi fondes sur des reprsentations du monde spcifiques et des conventions. Elles ont aussi une dimension idologique. On en revient donc la question de lobjectivit des sciences naturelles et de la subjectivit des sciences humaines. Le problme de lobjectivit et de la subjectivit envisag sous un angle idologique pose le problme de la normativit. En sciences humaines, cette question est analyse, et critique, notamment en conomie o de nombreux modles ont pour objectif de chercher des situations sociales dites optimales . La biologie, lcologie et les sciences naturelles de manire gnrale, ne sintressent pas cette question du fait de lhypothse dextriorit vis--vis des objets tudis. Or, les reprsentations de la nature ont eu une place importante dans la manire dont les sciences biophysiques ont dvelopp leurs hypothses au cours de ces deux derniers sicles (tableau 8).

119

Tableau 8 : Les tendances majeures des reprsentations alternatives de la nature. Stabilits Nature statique Nature quilibre Nature anarchique Nature rsiliente Pas trait Stable Instable Plusieurs stabilits possibles Changement permanent Processus Stochastique Rtroactions ngatives Rtroactions positives Pressions exognes et rtroactions endognes Diversit des chelles et discontinuit des structures Politiques Alatoire Consquences Essai et erreur

Optimale avec retour Pathologie de la lquilibre surprise Principe de prcaution Maintien de la variabilit Flexible, adaptative, exploratoire Statu quo Adaptation aux chelles locales et surprise structurelle Apprentissage intensif et volutions institutionnelles

Nature volutive

Source : Holling, Gunderson et Ludwig, 2002, p.12 Cette question de la normativit ne peut tre lude par une discipline comme la biologie de la conservation qui se fixe pour objectif doffrir des outils dinformation permettant de lutter contre lrosion de la biodiversit. Fournir de tels outils, cest agir sur les choix politiques et orienter les dcisions car ces derniers vont tre utiliss pour appuyer des arguments refltant les intrts de certaines communauts de pratique. Il existe en effet des oppositions sur ce que l'homme doit conserver gne, espce, espce dans leur milieu naturel, fonction, information et sur la meilleure manire de le mesurer abondance, diversit. Cest pourquoi les normes retenues pour qualifier l'rosion de la biodiversit vont reflter des rsultats scientifiques mais aussi des principes moraux56.

Enfin, un dernier problme de fond concernant les cots de transaction entre sciences humaines et sciences naturelles est la manire denvisager la production de connaissances et les savoirs scientifiques. En effet, les scientifiques issus des disciplines de biophysiques sintressent la production de connaissances gnriques valables en tout lieu et de tout temps. Evidemment, celles-ci voluent mais les discussions scientifiques sont toujours envisages cette chelle. Cette proprit gnrique offre la connaissance produite son statut de vracit et les bases sur lesquelles il est possible de la rfuter. Lenjeu est de tester des lois.

56

Il existe trois types d'thique environnementale : anthropocentriste, bio-centriste et co-centriste (Delord, 2003). La premire considre que c'est par l'homme que les valeurs peuvent tre attribues. La seconde considre que toute vie a une valeur en soi. La troisime associe l'thique des relations, des interactions entre humains et non-humains, ce qui implique un systme de droits et de devoirs.

120

Lapproche des sciences humaines, et en particulier de lanthropologie, est que la connaissance est forcment contextuelle et relative. En effet, comprendre des phnomnes ncessite de les contextualiser et den restituer la complexit. Sans cela, il nest pas possible daccorder du sens aux rsultats obtenus. On retrouve ici la question des tensions entre les dimensions idiosyncrasique et gnrique de toute recherche, de toute perception et de toute ralit.

Linterdisciplinarit est donc affaire de compromis. Ceci explique pourquoi les processus interdisciplinaires reprsentent avant tout des processus sociaux dans lesquels beaucoup de personnes et de disciplines nont pas intrt entrer. En effet, sinvestir dans un programme transversal, cest accepter de remettre plat ses connaissances ainsi que ses croyances et cest aussi risquer de perdre de son pouvoir symbolique57. En fait, construire une science de la soutenabilit qui se veut interdisciplinaire, ne ncessite pas pour les diciplines de devenir plus dures ou plus molles, mais simplement plus critiques envers elles-mmes et plus tolrantes envers les autres, sans quoi aucun change ni aucune intgration nest possible. Ainsi, comme lnoncent Bradshaw et Bekoff (2001, p.462-463), the best science becomes defined as the examined science and on that uses both the science of parts and the science of integration for understanding and action .

c- Pluri- ou inter- disciplinarit: vers une science de la soutenabilit

La premire tape pour raliser une science de lintgration est de lancer des travaux transversaux. Ce travail peut tre envisag de diffrentes manires (Morin, 1994).

La premire est de considrer que chaque scientifique travaille sur une question commune mais dans son domaine de comptence. Cest la dmarche adopte par la plupart des livres et des programmes de recherche qui souhaitent proposer des approches transversales sur la biodiversit58. Chaque scientifique utilise ses concepts et ses mthodes sans se soucier du point de vue des autres disciplines impliques dans le programme transversal. Une fois ses
57 58

On peut noter que plus on est spcialis dans un domaine, plus le risque de perdre du pouvoir est grand. Il est possible dvoquer le rcent livre sur la biodiversit dit par des spcialistes de plusieurs champs disciplinaires intresss par cette question : Marty P., Vivien F-D., Lepart J. et Larrre R., Les Biodiversits, objets, thories, pratiques, CNRS Editions, 261p. Ce livre, bien que passionnant, se limite une suite darticles renvoyant des champs disciplinaires spcifiques. Il ne propose pas une approche vritablement intgre de la question de la biodiversit.

121

travaux raliss, il les prsente au collectif de chercheurs investis dans le projet. Cette perspective est la perspective pluridisciplinaire. On dcoupe le programme de manire analytique, discipline par discipline, sous-question par sous-question, et on met tout en commun la fin du programme de manire donner un tableau densemble concernant la question initiale. Il ny a pas rellement besoin de se comprendre puisque chacun reste dans son domaine de comptence et travaille de manire parallle. Les sphres disciplinaires sont respectes et les reprsentants des diffrentes disciplines nont pas de vritable lgitimit intervenir dans celles de leurs voisins. Il nest pas ncessaire de crer un langage commun puisquil y a trs peu dinteractions entre les participants. Il y a donc trs peu de cots de transaction entre les diffrentes parties puisque lensemble des disciplines qui reprsentent autant de communauts de pratique ne travaillent ensemble que lors des restitutions et nentretiennent pas dinteractions entre elles. Il ny a pas besoin dans ce cas de crer une communaut dintrt et le processus transversal est assez simple raliser. Le problme est que cette dmarche engendre de nombreuses difficults. Tout dabord, les spcialistes des diffrentes disciplines ne sintressent pas vraiment aux autres recherches menes dans le projet, ou alors de manire superficielle lorsque celles-ci auront un intrt pour leurs propres recherches. Ce dsintrt est souvent li un manque de connaissances sur la discipline, sur le vocabulaire utilis, sur la mthode adopte, mais surtout sur la porte de ces recherches. Plus les prsentations des autres disciplines seront spcialises et verbeuses , plus le dsintrt risquera dtre grand car les rsultats seront difficilement appropriables par les autres disciplines. Un deuxime problme engendr par cette dmarche est quil est souvent trs difficile de fournir, partir dun tel programme, une synthse ayant une porte oprationnelle pour les dcideurs. Il lui sera souvent prfr un rapport exhaustif et volumineux permettant de respecter la richesse des travaux mens. Cette tendance encyclopdique nest pas en accord avec les besoins de signaux simples pour les dcideurs. Enfin, et cest peut-tre l le principal problme, il existe un manque dintgration dans ce type de projet. En effet, les rsultats des travaux raliss par les diffrentes disciplines risquent, sils ne sont pas articuls de manire cohrente, dtre une source de confusion pour les utilisateurs des rapports du fait dchelles temporelles, spatiales et mmes symboliques htrognes (concernant les units dquivalence et les paramtres cls). Cela peut tre une source de tensions et mme de contradictions entre les rsultats, en particulier dans les grandes organisations internationales qui ont segment leurs divisions ou leurs dpartements dans un objectif de rationalisation du traitement des problmes. A titre dexemple, comme le
122

souligne les travaux de lInstitution Inter-Amricaine de Coopration Agricole propos des recommandations de la Banque Mondiale (Reed, 1999, p.19) : alors quon cre dun ct des incitations au dveloppement des exportations et lexploitation plus intensive des ressources naturelles, on prne dautre part des nouvelles politiques en faveur de la conservation de lenvironnement et de ces mmes ressources naturelles . Cela est simplement d un manque de mise en cohrence pralable des expertises ralises dans les divisions du dveloppement et de lenvironnement de cette organisation. En fait, ces travaux mens paralllement ncessite un lourd travail de mise en cohrence expost. Ce dernier est parfois impossible tant les travaux ont t mens des chelles diffrentes. Lapproche pluridisciplinaire offre ainsi un outil mthodologique assez pauvre pour raliser des travaux transversaux intgratifs et ne permet pas de mettre en commun des savoirs disperss.

Ceci explique pourquoi des scientifiques insistent sur la ncessit de lmergence dune thorie de lintgration inclusive theory (Yorque et al., 2002). La science de la soutenabilit est une rfrence directe cette thorie de lintgration. Elle abandonne toute rfrence disciplinaire au profit dun domaine dtude qui est la soutenabilit ou la durabilit. Le terme de science de la soutenabilit 59 a t cr par le Conseil de la Recherche National Amricain (National Research Council, 1999) dans lobjectif spcifique dimaginer un espace de rflexion concernant les interactions entre les dynamiques sociales et les dynamiques cologiques. Elle souhaite accorder une importance gale la manire dont les dynamiques cologiques ont un impact sur les questions sociales et la manire dont les dynamiques sociales ont un impact sur les questions cologiques (Clark et Dickson, 2003).

Mettre en place une science de la soutenabilit ncessite dadopter une approche interdisciplinaire. Dans ce cadre, les scientifiques travaillent ensemble pour rsoudre un problme commun. Les interactions entre les reprsentants des diffrentes disciplines sont obligatoires puisquils doivent dfinir collectivement les objectifs du programme, les chelles de rfrence, les protocoles, les paramtres cls tudier, les diffrentes tapes suivre, etc. Il est donc ncessaire de construire une communaut dintrt concernant une question ou un problme, pour parvenir raliser un tel travail, cest--dire commencer par rduire les cots de transaction entre les participants. En effet, dans un tel processus, les reprsentations,

59

Voir : http://sustainabilityscience.org

123

intrts et prfrences vont entrer en conflit et chaque participant va devoir accepter de perdre une partie de ses espaces de libert. En fait, mettre en place des travaux vritablement interdisciplinaires, qui permettent de dvelopper des informations intgres, synthtiques et parlantes, ncessite pour les participants de relcher leurs hypothses de scientificit issues de leurs disciplines respectives, pour se concentrer sur des critres gnriques tels que le critre de rfutation ou celui de justice. Les reprsentants des diffrentes disciplines doivent aussi accepter que leurs savoirs et leurs tudes ne soient pas totalement reprsents dans les travaux interdisciplinaires qui nauront retenu que le strict minimum ncessaire au traitement de la problmatique. Il sagit l du prix payer pour avoir un vritable processus interactif permettant de dvelopper un outil rellement intgr. Cest pourquoi les participants de tels projets doivent faire preuve dune volont douverture sur les autres disciplines, dune disposition pour la discussion et lchange, de capacits pdagogiques importantes, de manire crer une atmosphre propice un travail transversal ncessitant un investissement argumentaire important. Eluder ces questions humaines qui peuvent apparatre non scientifiques , cest prendre le risque dengager le processus dans une succession de conflits qui conduira inexorablement des blocages. Cest pourquoi il faut considrer les travaux interdisciplinaires comme de vritables processus sociaux impliquant : la prise en compte de rapports de force fonds sur des statuts spcifiques et des asymtries dinformation ; le respect de principes de justice lors des dbats ; lutilisation doutils de mdiation qui facilitent les ngociations et permettent de crer un langage commun. Mais il faut surtout avoir recours un mdiateur qui va offrir aux travaux interdisciplinaires leur caractre objectif en veillant ce que les principes de justice la base du processus soient respects. En effet, linterdisciplinarit na aucun sens si elle se traduit par la domination de lopinion dune discipline sur les autres. Lapproche interdisciplinaire nempche cependant pas lexistence de domaines de comptence. Ainsi, en ce qui concerne la question de la conservation de la biodiversit, de nombreux points ne peuvent tre traits que par des biologistes : lvaluation des crises dextinction, la viabilit des dynamiques de population, les rponses adaptatives des populations aux pressions... Dautres seront traits par les sciences sociales : la cration de revenus, la rpartition des bnfices lis la conservation des cosystmes, les problmes fonciers, la question des reprsentations et des conflits... Cependant, toutes les questions doivent donner lieu des mises en commun et souligner les interdpendances qui existent entre les dynamiques sociales et les dynamiques cologiques.
124

La complexit offre le langage commun partir duquel il est possible de penser linterdisciplinarit. La complexit est lie au nombre de relations de dpendance qui existent entre les lments dun systme (Levin, 1998). Cette quantit de relations interdit les liens de causalit univoques. Elle interdit aussi de considrer le tout comme la somme des parties ou comme le reprsentant de ces parties. Cest pourquoi il nest pas possible de se rfrer des moyennes nationales pour reprsenter des situations locales ou de gnraliser des rsultats locaux pour expliquer des dynamiques macro. Dans un systme complexe, la stabilit est toujours considre comme une situation exceptionnelle. Les variabilits ne sont pas source de dsordre car la complexit des interactions au sein des cosystmes permet une adaptation permanente du systme partir de processus dauto-organisation et de boucles de rtroaction (Barbault, 1997). En interagissant, les individus construisent leurs institutions et leurs reprsentations qui, par un effet de rtroaction, influe aussi sur les interactions sociales. De la mme manire, les individus des populations animales structurent le milieu dans lequel ils voluent partir de relations intra et interspcifiques, et ce milieu leur cre des contraintes environnementales. Il existe trois principes essentiels pour apprhender la complexit (Morin, 1996, p.254) : le principe de boucle rtroactive et auto-productive qui caractrise la dynamique du systme ; le principe hologrammatique, en tant que lenvironnement naturel et social est prsent dans tout individu qui renvoie la question de la perception ; le principe dialogique qui prsuppose que le conflit est inhrent aux systmes complexes et lorigine de leurs dynamiques.

Il est par ailleurs ncessaire de trouver les chelles dquivalence qui permettent dintgrer les systmes sociaux, cologiques et symboliques dans le but de proposer un systme dvaluation intgr cohrent. La question de lchelle spatiale de rfrence laquelle la complexit doit tre prise en compte dpend de la problmatique traiter. Deux chelles ressortent particulirement pour la question de la biodiversit : lcosystme et la biosphre60. Plusieurs raisons poussent adopter lchelle cosystmique comme chelle de rfrence. Des raisons thoriques tout dabord, car lcosystme reprsente une entit gographique relativement homogne mme si elle peut tre de taille trs variable dfinie partir des interactions existant entre les tres
60

Les cosystmes sont lis entre eux par de nombreuses interdpendances et forment ensemble ce que lon nomme la biosphre ou lcosphre.

125

vivants parmi lesquels lhomme a aujourdhui une place centrale et leur environnement. Des raisons pratiques ensuite, car il sagit dune chelle partir de laquelle il est relativement ais de dcrire les dynamiques naturelles et sociales, les diffrentes reprsentations des ressources, les usages et leurs effets ou les relations sociales qui sy rapportent. Ces diffrents lments peuvent faciliter les processus participatifs, la mobilisation des connaissances et des expriences locales, comme nous lavons expliqu plus haut. Des raisons institutionnelles enfin, puisque cest lapproche cosystmique qui est celle retenue par le Millenium Ecosystem Assessment, la Convention sur la Diversit Biologique et le programme Man And Biosphere de lUNESCO. Lchelle temporelle de rfrence peut tre considre comme le temps caractristique qui permet un systme de rpondre aux perturbations quil subit et correspond sa rsilience. Plus ce temps est court, plus la rsilience est importante (Levrel et al., soumis-c). Ce temps est fonction du caractre inattendu de la perturbation, de lintensit de la perturbation, de la dure de la perturbation et de lchelle spatiale laquelle elle a lieu (Holling et Gunderson, 2002). Cependant, comprendre la dynamique temporelle dun systme ncessite avant tout de disposer dune thorie des cycles qui permet de prendre en compte les interdpendances et les boucles de rtroaction existant entre les dynamiques non linaires des systmes cologiques, sociaux et conomiques. Cest ce que propose le livre Panarchy dit en 2002 par Buzz Holling et Lance Gunderson. Les auteurs qui ont particip llaboration de ce livre cherchent dvelopper une thorie intgrative des cycles partir dune unit fondamentale qui est le cycle adaptatif (Berkes et Folke, 1998 ; Gunderson et Holling, 2002). Les cycles adaptatifs peuvent reprsenter une unit dquivalence trs utile pour comprendre, comparer ou intgrer les dynamiques cologiques et socio-conomiques. Ils ont t identifis partir des rponses quoffraient les cosystmes, les agents ou les organisations sociales, des perturbations exognes. Ces rponses sont fonction de trois caractristiques intrinsques des systmes : Un niveau de potentialit qui correspond une accumulation de ressources : la biomasse par exemple pour lcosystme, le capital pour le systme conomique, la confiance pour le systme social, les croyances pour le systme symbolique. Un niveau de connectivit qui correspond lintensit des connexions internes permettant de rguler les relations avec l extrieur : pour lcosystme, il sagira de lintensit des interactions cologiques ; pour le systme conomique, du niveau de dveloppement des marchs ; pour le systme social, de lintensit des

126

relations humaines ; pour le systme symbolique, de la quantit dinteractions entre les reprsentations. Un niveau de rsilience ou son inverse de vulnrabilit qui se caractrise par lamplitude des perturbations que le systme peut subir sans changer de domaine de stabilit : elle renvoie en grande part la diversit fonctionnelle des systmes cologiques, conomiques, sociaux et symboliques comme nous lavons dj soulign. Les interactions entre ces trois proprits sont lorigine des quatre phases permettant de qualifier les cycles adaptatifs (tableau 9) : r pour le dveloppement, K pour la conservation, pour la crise, pour la rorganisation.

Tableau 9 : Quelques exemples de cycles adaptatifs. Systme r Ecosystme Economie Organisation Institution Individu Exploitation Entreprise individuelle Ahocratique March Opinion Phase de cycle adaptatif K Conservation Monopole Bureaucratique Hirarchie Croyance Crise Destruction cratrice Hrtique Secte Dissonance cognitive Rorganisation Entrepreneur innovant Visionnaire Isole Sensation Holling, 1986 Schumpeter, 1950 Westley, 1995 Thompson, 1983 Mann et al., 1976 Rfrence

Source : Holling et al., 2002, p.400 Ces cycles peuvent correspondre une rptition du cycle prcdent et, dans ce cas, on parlera de cycle incrmental. Il peut aussi sagir de lmergence dune nouvelle forme de cycle et lon parlera alors de mutation. Il peut enfin sagir dune crise qui conduira leffondrement dun systme. La Gestion Intgre des Ressources Naturelles (GIRN) Integrated Natural Resource Management est le pendant oprationnel de la science de la soutenabilit. Elle doit permettre de dpasser les barrires existant entre les diffrentes disciplines concernes de prs ou de loin par la gestion des ressources naturelles renouvelables (Lal et al., 2002). La GIRN sintresse aux moyens quil est possible de fournir aux acteurs locaux pour quils puissent mettre en place des processus de co-gestion adaptative. La GIRN dfend une dmarche systmique ncessitant lintgration des disciplines, des chelles spatiales et temporelles, et des acteurs stakeholders.

127

La GIRN peut tre dcrite partir de trois lments : 1) Des recherches fondes sur : - Une posture locale. - La participation des acteurs. - Larticulation de plusieurs mthodologies. - La complmentarit des savoirs scientifiques et des savoirs profanes. - Linterprtation des dynamiques partir dun processus dialectique. - Le partage des informations. 2) Lutilisation doutils daide la gestion impliquant : - Une dimension intgre permettant de dcrire les processus cls et les connexions spatiales et temporelles. - La ncessit que ces outils fassent sens auprs des acteurs locaux. 3) Des processus de dcision fonds sur la dialectique impliquant : - Un partage des savoirs et des pouvoirs. - Que la dcision soit envisage comme le rsultat dinteractions entre acteurs.

La science de la soutenabilit et linterdisciplinarit doivent cependant viter de nombreux cueils. En effet, les mthodes interdisciplinaires sont lorigine de nombreuses zones dincertitude, de rappropriations conceptuelles htives et souvent approximatives, de tentatives de connaissances exhaustives qui se traduisent souvent par une grande dispersion. A ce titre, il apparat pour beaucoup que le premier objectif de la science, qui est de chercher la vrit , ne gagne rien adopter des dmarches transversales. Linterdisciplinarit fait perdre lobjectivit et la neutralit des programmes scientifiques qui deviennent porteurs dopinion et donc sujets critique. Ceci est dautant plus vrai si la transversalit reprsente un outil argumentaire pour vanter la pertinence dun projet. Or, ce biais est de plus en plus important une poque o les appels doffre font de ces dmarches interdisciplinaires une condition sine qua non lacceptation des dossiers. Cette situation contribue crer des groupes interdisciplinaires artificiels sans intrt rel pour des questions communes. Cependant, comme nous lavons dtaill, la dmarche analytique noffre quune vrit segmente lorigine dune dangereuse myopie et de zones dincertitude tout aussi importantes que lapproche interdisciplinaire lorsquon la met lpreuve des faits. Par ailleurs, si dun point de vue disciplinaire les approches transversales comportent le risque dune perte de rigueur conceptuelle et mthodologique, elles sont beaucoup plus mme de
128

rpondre aux enjeux scientifiques du dbut du XXIme sicle. Parmi ces derniers, la question du dveloppement durable a une place essentielle. En France, un rapport intitul La recherche au service du dveloppement durable (Secrtariat dEtat au Dveloppement Durable, 2003, p.7-8) en trace les principales lignes : Aprs avoir jou un rle minent dans lmergence du concept de dveloppement durable, la recherche scientifique reste plus que jamais ncessaire pour nourrir et clarifier les dbats quil suscite. Et dabord, le dbat de fond sur la dfinition de ce qui relve du dveloppement durable, sur larticulation entre la dimension transversale que porte le concept, et les catgories verticales de son application []. En utilisant sa comprhension, encore trs partielle, de ces interactions complexes, la recherche est aussi appele clairer les arbitrages, les choix ncessaires entre des objectifs frquemment contradictoires []. La science et les scientifiques doivent donc rester dans leur rle, non celui dune avant-garde qui dsigne lobjectif mais celui de partenaire qui aide en clairant et en faisant rflchir . La difficult est que la science doit aujourdhui clairer et faire rflchir un collectif aux intrts, reprsentations et pratiques htrognes. Le principal objectif de la science est donc avant tout, comme nous lavons soulign, un objectif de coordination des reprsentations sociales propos du dveloppement durable et de la gestion de la biodiversit.

d- Un apprentissage social partir dune dmocratie technique Selon Mary Douglas, les institutions peuvent penser 61. Il ny a donc pas de raison quelles ne puissent apprendre. En effet, comme nous lavons dit plus haut, les institutions emmagasinent des informations partir des expriences passes des socits qui les mettent en place. Tout comme lapprentissage individuel est fond sur la rorganisation des modles et reprsentations cognitives, lapprentissage social est fond sur la rorganisation des conventions sociales et des institutions (North, 1999 ; Berkes et Folke, 2003). Cette rorganisation a pour origine une crise du systme social, tout comme lapprentissage individuel a pour origine une crise du systme symbolique. Pour la rorganisation des conventions sociales, cette crise se traduit par des conflits de reprsentation, dintrt, dusage entre communauts de pratique. Ils ncessitent des ngociations, des discussions et le passage daccords qui reprsentent des innovations
61

En rfrnce son livre intitul Comment pensent les institutions (Douglas, 1999). 129

concernant les rgles rgulatives (Douglas, 1999). Ces conflits vont en particulier merger loccasion de politiques damnagement ou de tout autre vnement conjoncturel. Pour la rorganisation des institutions, il sagit dune crise du systme social qui se caractrise notamment par une bipolarisation de lopinion publique (North, 1999). Cette crise peut clater loccasion dun vnement conjoncturel la rintroduction de lours dans les Pyrnes par exemple mais elle renvoie toujours un problme structurel la crise identitaire que vivent les socits rurales dans ce cas, du fait des bouleversements socio-conomiques qui ont eu lieu dans ces zones depuis cinquante ans. Cependant, que la crise concerne des conventions ou des institutions, la rorganisation se traduit toujours soit par un compromis entre les parties prenantes, soit par la disparition dune des parties prenantes. Lhistoire des institutions est ainsi le reflet dune histoire de conflits et de compromis entre des reprsentations sociales co-existant au sein dune socit (North, 1999). La question essentielle est alors de savoir comment se forment ces compromis. Pour y rpondre, il est ncessaire de revenir sur la construction des choix collectifs. La question des choix collectifs est aujourdhui envisage partir de lagrgation des opinions et des prfrences, comme nous lavons dj expliqu. La plupart du temps, ces deux formes dagrgation sont ralises conjointement. Ainsi, les choix faits au Parlement sont raliss partir de lagrgation des opinions et des prfrences des dputs. Ce nest pas le cas pour les risques environnementaux. On agrge lopinion d experts dans un premier temps de manire fournir un avis clair aux dcideurs qui vont pouvoir, partir de ce dernier, agrger leurs prfrences en vue de faire un choix social optimal. La sparation de lagrgation des opinions et des prfrences pose un gros problme quand les comits dexperts proposent des recommandations dactions publiques (Trannoy et Van Der Straeten, 2001). En effet, les dcisions politiques apparaissent alors comme le rsultat de lagrgation dopinions dexperts qui se substituent ds lors aux prfrences des citoyens. Le processus dexpertise devient un processus normatif grce auquel lexpert fait passer, en toute impunit, une idologie, lidologie de lexpert : la validit absolue de son savoir parcellaire, nonc comme une vrit infaillible (Morin, 1996, p.256). Cela ne pose pas rellement de problme si les prfrences collectives des dcideurs et des experts correspondent aux prfrences collectives des citoyens. Mais cela suppose alors un monde sans incertitude o les prfrences des citoyens sont homognes. En fait, comme le dit Ulrich Beck de manire assez sarcastique (supplment conomique Le Monde, 20 novembre 2001, p.3), "laissez cela aux experts" est devenu un slogan qui nest pas plus acceptable que

130

"faites moi confiance, je suis mdecin", ce ne sont plus que des plaisanteries pour films hollywoodiens . Un autre problme est, comme nous lavons soulign, que lapproche par agrgation nest pas pertinente pour comprendre les choix collectifs. En effet, ce sont les interactions qui font les choix et non pas les agrgations. Ainsi, les choix qui sont faits au Parlement ne sont pas lis des votes raliss de manire indpendante. Il existe une forte corrlation entre les opinions des dputs dont lorigine est chercher dans les relations quils entretiennent et qui conduit finalement une convergence des prfrences. Cela explique pourquoi les votes des individus au sein des diffrents courants politiques sont presque toujours similaires alors que les questions poses au parlement sont complexes, dpassent les clivages partisans et devraient donc, logiquement, tre source dune plus grande htrognit des votes. Ces lments expliquent pourquoi la dynamique dapprentissage social concernant ladoption de conventions et dinstitutions nest pas lie un simple problme de coordination comme le suggre la notion de cot de transaction. Ce concept suppose en effet un dbat principalement technique fond sur des critres defficacit alors quil existe derrire ltablissement daccords, de conventions et dinstitutions, des rapports de pouvoir qui ne renvoient pas un problme defficacit. Il nexiste pas non plus dinnovations institutionnelles gagnantes qui vont se diffuser par simple mimtisme pour lunique raison quelles permettent de se coordonner de manire efficace62 (Sapir, 1998). En effet, la gnralisation de certaines institutions a aussi pour origine le fait quelle favorise certains acteurs, comme ce fut le cas par exemple avec les rformes foncires qua connus lAfrique de lOuest depuis un demi sicle (Lavigne Delville et al., 2000). Les dynamiques institutionnelles innovations, transformations et diffusions sont ainsi affaires de relations humaines impliquant certes des critres defficacit mais aussi des conflits et des ngociations qui ne prendront fin que lorsque des compromis auront t trouvs. La dynamique des rgimes de coordination est donc fonction de rapports de force (Sapir, 1998). L encore, dune question initiale fonde sur des principes defficacit, on passe un problme de nature politique. Cest pourquoi le problme pos par les risques globaux en termes de choix sociaux est bien celui de la nature prcise de larticulation entre expertise, dcideurs publics et opinion publique (Trannoy et Van Der Straeten, 2001, p.83). En partant de ce postulat, nous
62

A titre dexemple, il est possible dvoquer Hayek (1973) pour qui le march sest impos historiquement car il sagit l de linstitution la plus efficace pour rguler les interactions humaines et rduire les cots de transaction. Dans cette situation, on en arrive rapidement un raisonnement tautologique selon lequel le meilleur systme institutionnel est celui qui est en place car historiquement le plus efficace, car techniquement celui qui permet de rduire le mieux les cots de transaction

131

souhaitons complter lapproche par les cots de transaction en y intgrant la question des rapports de pouvoir. En effet, il est possible daffirmer que des rapports de pouvoir trop ingaux lors de ngociations ayant pour objectif dtablir des compromis reprsentent une source de cots de transaction ex-post importante. En effet, ces accords apparatront injustes et illgitimes, ce qui en limitera lappropriation et la prennit. Il suffit de penser au trait de Versailles pour sen convaincre. Ds lors, pour aller plus loin dans cette question de la construction des compromis, il est ncessaire de sintresser aux institutions qui contribuent organiser de manire juste les interactions sociales qui seront lorigine des compromis sociaux. Seule la dmocratie reprsente une institution qui permet datteindre cet objectif. La dmocratie reprsente un rgime politique dans lequel le peuple exerce sa souverainet lui-mme, sans lintermdiaire dun organe reprsentatif (dmocratie directe) ou par reprsentants interposs (dmocratie reprsentative) (Petit Larousse, 1995, p.322). Dans les faits, cest la dmocratie reprsentative qui est le systme institutionnel dominant. La dmocratie reprsentative est en principe une dmocratie parlementaire : les Parlements sont des assembles dhommes et de femmes, plus souvent dhommes, choisis pour leur sagesse et dont les dlibrations sont supposes dboucher sur la meilleure dcision possible (Delacampagne, 2000, p.19, cit par Callon, Lascoumes et Barthe, 2001, p.327). Au-del de ces dfinitions formelles, la dmocratie est une institution trs flexible qui volue partir dun processus continu dapprentissage car elle admet (North, 1999) : Que les choix politiques et les opinions sont construits sur des conjectures faillibles. Que lopinion se construit partir dun processus interactif dapprentissages et de dcouvertes. Que llment central de ces processus nest pas la suprmatie dune opinion mais les capacits qui existent contester cette opinion majoritaire. Cest pourquoi la dmocratie est, selon Jacques Sapir (1998, p.215), la combinaison de la libert de controverse et de la responsabilit du dcideur devant les excutants . La dmocratie implique un certain nombre de principes suprieurs communs : un principe de tolrance qui offre chaque citoyen la libert de pouvoir exprimer ses croyances et ses ides ; un principe de sparation des pouvoirs qui permet linstauration dun Etat de droit et de protger les citoyens de tout abus ; un principe de justice sociale qui vise rduire les ingalits (Acheson, 1994 ; North, 1999 ; Delacampagne, 2000). En plus dtre juste, la dmocratie est un systme institutionnel efficace. Ainsi, la dmocratie reprsente le seul contexte institutionnel dans lequel aucune famine na pu tre historiquement
132

identifi63 (Sen, 1981). Par ailleurs, son apparition saccompagne, court ou moyen terme, dun ensemble dinnovations institutionnelles (clarification des droits de proprit), organisationnelles (dveloppement dune presse indpendante) et techniques (mise en place dun systme de mesure objectif) qui sont une source importante de rduction des cots de transaction dans une socit (North, 1999). Tous ces lments expliquent pourquoi la dmocratie offre le contexte ncessaire toute tentative de mise en place dune co-gestion adaptative. Ce contexte peut tre envisage trois chelles. Lchelle de rfrence de la dmocratie est lEtat. En effet, les Parlements nationaux sont la base des systmes dmocratiques. Cependant, cette chelle a perdu de son importance avec la mondialisation. Les dcisions nationales sont aujourdhui largement dpendantes de dcisions qui ont lieu une chelle suprieure. Or, il nexiste pas dinstitutions dmocratiques lchelle internationale. Il existe certes des organisations internationales censes grer les relations existant cette chelle mais ces organisations ne fonctionnent pas sur un mode dmocratique : la Banque Mondiale et le Fonds Montaire International marchent partir dun systme de vote censitaire dont les quote-parts sont proportionnelles au sommes verses lorganisation (les Etats-Unis ont ainsi prs de 25 % des voix tandis que lensemble de lAfrique a autour de 5 % des voix dans ces deux organisations). LOrganisation Mondiale du Commerce fonctionne en thorie sur le principe dun pays gale une voix , mais comme les Etats-Unis et lUnion Europenne ne peuvent admettre dtre mis en minorit, le systme de vote na jamais t utilis pour prendre des dcisions au sein de lorganisation qui fonctionne finalement partir dun principe de consensus dont les rgles ne sont pas dfinies. Seule lONU applique la rgle dun pays gale une voix mais elle est rendue caduque par le Conseil de Scurit qui donne le pouvoir de dcision aux cinq pays membres. Cest pourquoi la mise en place dune co-gestion adaptative de la biodiversit va tre rendue difficile lchelle dun pays structurellement dpendant de relations internationales (Trommetter et Weber, 2005). A cette chelle, les rgles du jeu ne sont en effet pas celles de la dmocratie mais dun march trs peu rglement.
63

Les liens entre dmocratie et dveloppement humain sont cependant difficiles tablir. Partha Dasgupta (2001, p.57) trouve ainsi des corrlations positives pour lanne 1980 entre le dveloppement humain et les droits civils et politiques (sur un chantillon de 46 PED), puis ngatives pour les annes 1995-96 (sur un chantillon de 36 PED). Il propose ensuite une troisime valuation, dynamique celle-l, cherchant des corrlations sur les volutions ayant eu lieu entre 1970 et 1980. Il trouve ds lors une corrlation positive entre les droits civils et politiques dune part, lesprance de vie et le PNB dautre part, mais une corrlation ngative entre ces droits et le taux dalphabtisme.

133

La troisime chelle est lcosystme et le territoire, cest--dire lchelle locale. Il sagit de lchelle spatiale de rfrence pour la co-gestion adaptative, la CBD et le MEA comme nous lavons expliqu. La dmocratie, ce niveau, est une question qui se pose de plus en plus, au fur et mesure que les critres de bonne gouvernance locale sont dvelopps. Ceci explique pourquoi la participation, la consultation, la concertation, la dlibration, la ngociation, la mdiation sont devenues au cours de ces dernires annes autant de concepts devant permettre de rpondre au besoin dune dmocratie locale renouvele.

La dmocratie reprsentative pose, chacune de ces chelles, le problme de la reprsentation des minorits dans les dbats publics. Il est ainsi possible de distinguer deux formes de dmocratie. La dmocratie majoritaire dans laquelle les minorits vont tre

lgitimement spolies, et la dmocratie intgratrice qui implique une participation politique du plus grand nombre (Sachs, 1996). Le fondement de cette distinction est que, dans le cas de la dmocratie majoritaire, les minorits subiraient les institutions dmocratiques et nauraient aucune matrise sur elles. Cest pourquoi certains auteurs considrent quil est ncessaire d approfondir la dmocratie (Sachs, 1996a, p.184) et quil existe une dmocratisation de la dmocratie (Callon, Lascoumes et Barthe, 2001, p.326) pour que les minorits puissent bnficier de ce systme institutionnel. Cette dmocratisation de la dmocratie sexprime aujourdhui, selon Michel Callon, Pierre Lascoumes et Yannick Barthe (2001), par lmergence des forums hybrides qui permettent aux minorits dexprimer leurs opinions tout autant que leurs prfrences. Les forums hybrides64 sont porteurs dune nouvelle dmocratie technique en tant que lieu de controverses socio-techniques. Dans ce cadre, la co-construction des objets techniques devient le pendant de la co-gestion des ressources. Le partage des pouvoirs sarticule avec un partage des savoirs. La distinction entre lagrgation des opinions et lagrgation des prfrences na plus de sens, lobjectif tant dimpliquer toutes les parties dans un processus dapprentissage collectif. La dmocratie technique repose sur deux postulats. Il existe une symtrie dignorance entre tous les acteurs impliqus (Arias et Fischer, 2000). Cette hypothse implique quaucun acteur individuel ou collectif ne dispose de suffisamment de connaissance et de lgitimit pour
64

Forums, parce quil sagit despaces ouverts ou des groupes peuvent se mobiliser pour dbattre de choix techniques qui engagent le collectif. Hybrides, parce que ces groupes engags et les porte-parole qui prtendent les reprsenter sont htrognes : on y trouve la fois des experts, des hommes politiques, des techniciens et des profanes qui sestiment concerns. Hybrides galement, parce que les questions abordes et les problmes soulevs sinscrivent dans des registres varis (Callon, Lascoumes et Barthe, 2001, p.36).

134

rsoudre un problme de nature collective : Most of what any individual knows today is not in her or his head, but is out in the world (e.g., in other human heads or embedded in media (Arias et Fischer, 2000, p.1). Les connaissances sont disperses dans des rapports, des pratiques, des institutions, des savoirs, des mmoires. Or, comme le souligne Douglas North (1999, p.7), the greater the specialization and division of labor in a society the more dispersed is the knowledge in a society and the more resources must be devoted to integrating that dispersed knowledge. Ds lors, et cest le second postulat, il est ncessaire de mettre en place des procdures qui : facilitent un dsenclavement des savoirs ; impliquent la participation de toutes les parties prenantes concernes par un problme commun ; permettent des changes dinformation pour quun maximum de personnes puissent bnficier des savoirs disperss (Dietz et al., 2003). La dmocratie technique insiste sur deux lments qui doivent permettre de mieux faire face lincertitude et de mettre en place des processus dapprentissage collectif dynamiques (Callon, Lascoumes et Barthe, 2001) : lexploration des mondes possibles et lexploration du collectif. Ces deux formes dexploration ont pour objectif de complter la double dlgation dmocratique traditionnelle, celle offerte aux dcideurs politiques et celle offerte aux experts, en vue de raliser un vritable partage des pouvoirs et des savoirs. Lexploration des mondes possibles se caractrise par le passage dune logique dexpertise une logique de coopration entre diffrentes sources de savoirs. Cela ne veut pas dire une remise en question des connaissances spcifiques des experts et de leurs comptences mais simplement quil est ncessaire de les partager et de les soumettre la controverse. Cette coopration est fonde sur lide que les savoirs scientifiques et les savoirs profanes doivent se complter et se nourrir les uns les autres pour amliorer linformation collective sur un problme complexe tel que celui de la gestion de la biodiversit65. Cet enrichissement mutuel sexplique facilement si lon reprend les hypothses lies au thorme du jury. En effet, les scientifiques et les profanes concerns par une question commune sont respectivement plus experts et plus proches du terrain que la moyenne. Or, ces deux lments sont des facteurs essentiels de rduction du risque derreur lors de la formulation de lopinion. Dans cette
65

Il existe diffrents niveaux de coopration (Callon, Lascoumes et Barthe, 2001, p. 175). Le simple retour sur le terrain des recherches menes en laboratoire en est le premier niveau. Il y a ensuite le travail collectif des scientifiques et des profanes autour dune problmatique scientifique. Il sagit dune coopration plus importante, mais les savoirs profanes restent instrumentaux. Cest pourquoi il existe une troisime forme de coopration, correspondant la dmocratie technique, qui commence ds la formulation de la problmatique et permet ainsi de croiser des questions scientifiques et sociales. Cette formulation en passe par des discussions et des ngociations pour savoir laquelle est la plus intressante traiter pour les diffrentes parties.

135

perspective, la diversit des perceptions et des expriences, lie la diversit des communauts de pratique concernes par la question de la biodiversit, est une source dapprentissage collectif et dinformation et pas seulement de cots de transaction. En effet, ces communauts disposent de savoirs spcifiques sur la biodiversit quil est intressant de pouvoir mutualiser. Pour mettre en commun les savoirs profanes et les savoirs experts, il est ncessaire de tenir compte en premier lieu des diffrences qui existent entre eux. La principale diffrence entre les savoirs profanes et les savoirs experts concerne leur origine : des connaissances tacites66 pour les premiers et des connaissances explicites pour les seconds (Cowan et Foray, 1998). La diffrence entre ces deux formes de connaissances est lie au niveau de codification sur lequel elles reposent. Les connaissances explicites sont bases sur un niveau de codification important livres, donnes statistiques, modles mathmatiques qui permettent de les formaliser. Les connaissances tacites appartiennent souvent au monde des reprsentations sociales, du savoir-faire et de l'exprience. Elles sont donc difficiles formaliser et considres comme subjectives 67. La diffrence entre savoirs profanes et savoirs experts est aussi relative trois autres lments (Adams et al., 2003) : La manire dapprhender empiriquement la ralit dun phnomne. Elle sera en effet fonction dexpriences personnelles pour les acteurs locaux et dtudes standardises suivis, enqutes, traitements statistiques pour les scientifiques. Les institutions de rfrence auxquelles les individus se rfrent pour justifier la pertinence dun savoir. Il sagira des institutions nationales et internationales pour les scientifiques tandis que les acteurs locaux se focaliseront principalement sur les institutions coutumires et les conventions sociales. Les croyances qui vont permettre de considrer une information comme intressante ou non. Les experts ont une grande foi dans les donnes formelles tandis que les populations locales se rfrent plus au bon sens .

66

Les connaissances tacites sont dfinies comme ce que nous savons mais que nous ne pouvons pas toujours dire. Ce sont des connaissances difficiles exprimer ou qui peuvent apparatre dun prime abord comme inutiles car les individus en ignorent la valeur. 67 Ces savoirs tacites, quil est difficile de traduire quantitativement, sont donc la plupart du temps ngligs lors de la mise en place de systmes dinformation. Pourtant, ils sont souvent riches en informations lorsque les populations porteuses de ces savoirs interagissent depuis longtemps avec leurs cosystmes. En particulier, les populations locales utilisent souvent des indicateurs tacites concernant les dynamiques de cet environnement (Levrel et al., 2006a).

136

Lexploration des collectifs ncessite le passage dune logique dagrgation des individus une logique de composition dun collectif. On ne cherche pas avoir une somme dagents reprsentatifs mais crer des processus dinteractions sociales, de discussions, de ngociations, entre des identits mergentes. Dans cette perspective, les intrts sont plastiques, les identits ngociables, les revendications discutables : non seulement aucune tradition solide et contraignante ne peut tre invoque, mais de plus les problmes apparaissent contingents et leur rsolution ne semble pas insurmontable. Dans les forums hybrides, les minorits posent des questions auxquelles des rponses peuvent tre trouves sans trop de difficult, condition que lon accepte de tout mettre en uvre pour les rechercher (Callon, Lascoumes et Barthe, 2001, p.329-330). Ainsi, les participants ne sont pas l pour dfendre un groupe daction constitu, traditionnellement reprsent par les syndicats, les lus, les ONG, mais pour travailler sur une question commune une chelle locale. Les acteurs impliqus ne sont pas des porte-parole mais des porte-exprience, ce qui permet de dpasser les conflits de principe et de sattacher aux questions locales concrtes.

Le but de la dmocratie technique est donc de rconcilier les objectifs defficacit et de justice en recherchant les synergies. La dmocratie technique reprsente donc une fin et un moyen. Une fin, car elle offre lopportunit aux profanes davoir un accs aux informations auparavant dtenues par les experts , de pouvoir discuter des problmes qui les intressent le plus, de confronter des reprsentations divergentes sur des problmes communs et de ngocier des accords ventuels. La dmocratie technique offre aussi un moyen car louverture des processus dexpertise aux savoirs profanes permet damliorer les systmes dinformation partir dune rduction des cots de transaction. Si lon reprend les sources de cots de transaction diversit des reprsentations, intgration de connaissances disperses, processus de ngociation, contrle des accords passs (North, 1999) il est possible de dire que la dmocratie technique se fixe pour objectif de rduire directement les deux premires sources de cots de transaction et de participer indirectement la rduction des deux dernires, en vue de lancer des dynamiques dapprentissage collectif. Cette dynamique dapprentissage est fonde sur la libert de controverse qui est la base de toute dmocratie. La controverse permet de concevoir et dprouver des projets et des solutions qui intgrent une pluralit de points de vue, de demandes et dattentes. Cette prise en compte qui passe par des ngociations et des compromis successifs, enclenche un processus dapprentissage (Callon, Lascoumes et Barthe, 2001, p.56). La dmocratie technique est par ailleurs une mthode efficace dun point de vue scientifique car elle
137

fonctionne comme un processus continu de rfutation et de justification qui doit permettre de faire avancer les discussions et daffiner le traitement des questions collectives. La contrainte principale pour initier de tels processus est de mettre en place des procdures propres tout systme dmocratique, cest--dire de permettre aux ngociations dtre les plus justes possibles. Les dbats doivent donc tre transparents et fonds sur des principes dquit concernant la reprsentativit, le temps de parole et la libre expression des opinions, de manire permettre un certain quilibre des rapports de force. Il nest en effet possible de passer des savoirs individuels aux connaissances collectives qu partir dun principe dquit. Cest la croyance dans une rciprocit dapport en information qui incitera les agents se dfaire de leurs expriences particulires et de leurs connaissances spcifiques. Cette croyance est fonction des reprsentations que les agents ont du collectif dans lequel ils sinsrent et en particulier de la confiance dans la procdure qui permet dorganiser les dbats (Favereau, 1994 ; Biencourt et al., 2001). Le fait que les participants aux forums hybrides jouent le jeu de lchange est aussi li aux contraintes que fait peser sur les participants tout processus de discussion collectif ayant lieu dans une arne publique. En effet, la dynamique de controverse quimplique ce type de processus incite les participants mobiliser de nombreux arguments et contre-arguments, claircir les points qui ne le sont pas, justifier et rfuter toutes les affirmations. Dans ce contexte, les parties prenantes qui refusent le dbat en ne participant pas aux discussions ou en ne rpondant pas aux questions sont desservies par ces stratgies de blocage. Les rsultats obtenus reprsenteront en effet mal leur point de vue. Lobjectif final de la dmocratie technique est que ces changes permettent lmergence dune communaut dintrt autour dune question commune telle que la gestion de la biodiversit. Pour mettre en place des processus de dmocratie technique dans le domaine de la gestion de la biodiversit lchelle locale, il est possible l encore davoir recours la GIRN qui propose de suivre quatre phases (Lal et al., 2002) : 1) Identification dun sous-systme impliquant : Lidentification des acteurs cls. Lidentification des ressources cls pour ces acteurs. Lidentification des institutions cls pour ces acteurs. Lidentification des usages comment et pourquoi [ajoute par nous]. Lidentification des interactions sociales et des interactions cologiques [ajout par nous].
138

2) Lancement dune rflexion fonde sur : La construction dune vision commune des dynamiques en jeu. Des chercheurs qui jouent le rle de mdiateur. Une intgration des connaissances disperses. La mise en place dun processus dapprentissage itratif.

3) Propositions dactions collectives partir de : Proposition de stratgies qui permettent de respecter les contraintes cologiques et sociales dfinies collectivement. Lusage doutils daide la dcision qui permettent : Dintgrer les donnes cologiques, conomiques et sociales. De raliser des simulations fondes sur des scnarii what if et intressant toutes les disciplines. De proposer des interfaces qui font sens pour toutes les parties. Doffrir une meilleure comprhension aux acteurs locaux des interconnexions qui existent entre les dynamiques sociales, cologiques et conomiques. De mettre en perspective les diffrents systmes de valeur qui cohabitent dans le systme socit-nature. De favoriser lmergence dun monde commun.

Processus de ngociation, de conciliation et de mdiation concernant les conflits dintrt.

4) Apprentissage : Instrumental, concernant la pertinence des outils utiliss. Social, concernant la construction des problmes et leur rsolution. Collectif, concernant les ngociations et le partage des informations.

Conclusion
Un lment clarifier pour traiter la question des indicateurs de biodiversit est celui de la fonction que doivent remplir ces derniers. Comme nous lavons soulign, le concept de biodiversit est pluriel, polymorphe et controvers. Il renvoie une grande diversit dopinions, ports par une grande diversit dacteurs entre lesquels de nombreuses relations existent (Aubertin et Vivien, 1998 ; Barbault et Chevassus-au-Louis, 2004 ; Bouamrane, 2006). Cette diversit sexprime travers lhtrognit des reprsentations concernant la

139

biodiversit proprement parler, mais aussi les pressions qui sexercent sur cette dernire et les moyens mettre en uvre pour rduire le processus drosion. Un premier point pour repenser la question des indicateurs dinteractions est donc dadmettre quil nexiste pas un planificateur rationnel qui pourrait piloter un systme dinteractions socit-nature en vue de lui faire adopter une trajectoire optimale, grce lusage dune liste dindicateurs scientifiquement valids et organiss sous forme de tableau de bord. Les gestionnaires et plus largement ceux que lon nomme dcideurs font partie dune socit sur laquelle ils nont que peu dinfluence. Ils doivent composer avec un collectif dans lequel ils ne reprsentent quun agent parmi dautres. En adoptant une telle perspective, la question de la fonction des indicateurs peut tre repose de manire plus pertinente. Sagit-il dun outil qui va avoir pour fonction de piloter un systme ou de coordonner les acteurs composant ce systme dans une perspective de co-gestion adaptative ? Nous nous intressons, pour la suite de notre travail, la deuxime option. La co-gestion adaptative de la biodiversit se fixe deux objectifs. Le premier est de faire voluer les comportements individuels pour faire merger des pratiques durables et agir concrtement sur les changements globaux qui menacent aujourdhui la plupart des espces de la plante. Le second est de coordonner des acteurs htrognes propos de la conservation de la biodiversit, en vue de raliser des choix collectifs permettant dinstituer des systmes de rgulation qui incitent les individus adopter des pratiques durables. Les indicateurs dinteractions, envisags sous cet angle, doivent rpondre deux fonctions : Ils doivent produire des rtroactions sur les comportements des individus qui en ont lusage lorsquils voluent, en tant lorigine de dissonances cognitives base des processus dapprentissage individuel. Ils doivent participer la clarification des enjeux de la conservation de la biodiversit et nourrir les dbats son propos. Ils doivent en particulier permettre dexplorer les futurs possibles en vue de faire converger les reprsentations concernant les questions de dveloppement durable et de conservation. Au regard de ces deux fonctions, il apparat ncessaire que les indicateurs fassent sens auprs de nombreuses communauts de pratique, de manire pouvoir crer un langage commun entre ces dernires. Un second point pour repenser la question des indicateurs dinteractions est alors de prendre en compte le fait que les individus utilisent dj de nombreux indicateurs dans leurs activits de tous les jours et quils font voluer leurs pratiques, petit petit, en fonction des nouvelles informations que ces indicateurs leur apportent. Ces derniers renvoient, le plus souvent, des
140

conventions, des institutions ou des reprsentations individuelles, qui permettent la fois de stabiliser les prfrences individuelles et les relations sociales. En ayant une meilleure comprhension de la manire dont ces indicateurs structurent les comportements et les interactions sociales, il semble possible de dgager de nouvelles pistes pour laborer des indicateurs concernant les interactions entre les dynamiques de la biodiversit et les activits humaines. Pour cela, il nous semble ncessaire dlargir les processus de construction dindicateurs aux communauts de pratique concernes directement ou indirectement par les questions de conservation de la biodiversit. Cest ce que propose la dmocratie technique qui se fixe pour objectif dintgrer les profanes dans llaboration et lusage des outils daide la gestion des questions publiques.

141

142

PARTIE 2 : VERS DE NOUVELLES METHODES DE CONSTRUCTION DINDICATEURS DINTERACTION POUR LA CO-GESTION ADAPTATIVE DE LA BIODIVERSITE

Lobjectif de la seconde partie est de proposer une valuation de mthodes et doutils originaux pour dvelopper des indicateurs dinteractions socit-nature et faciliter lmergence dune co-gestion adaptative de la biodiversit. Pour cela, nous nous intressons trois questions cls dans le chapitre 3 : Comment construire des indicateurs scientifiquement rigoureux et politiquement parlants ? Quels modles intgrs peuvent permettre darticuler les chelles et rendre dynamiques les indicateurs dinteractions ? Comment produire des donnes un faible cot pour nourrir les indicateurs dinteractions ? Les chapitres 4 et 5 ont pour objectif dvaluer des processus de co-construction dindicateurs dinteractions raliss dans des rserves de biosphre. La premire tude concerne un travail accompli dans les rserves de biosphre franaises. La seconde traite dun programme men dans les rserves de biosphre dAfrique de lOuest.

143

144

Chapitre 3 : Des outils pour une co-gestion adaptative de la biodiversit : des indicateurs, des modles et des donnes
Introduction
Comme nous lavons dit, les indicateurs dinteractions doivent permettre de crer du sens, dexplorer des futurs possibles et tre fonds sur des donnes longitudinales. Ces points posent la question des indicateurs proprement parler mais aussi des modles qui vont les rendre dynamiques et des donnes historiques partir desquelles ils vont pouvoir tre construits. Nous proposons ici de passer en revue les points importants partir desquels il est possible de repenser les mthodes de construction des indicateurs de biodiversit, les proprits que les modles devraient respecter pour fournir des outils danticipation pertinents, les mthodes de production de donnes dans un contexte de pnurie dinformations et de moyens. A chaque fois, nous traiterons la question des processus sociaux sous-jacents la mise en place de tels outils dinformation.

Section 1 : Quels indicateurs pour la gestion adaptative de la biodiversit ?

a- Classification des indicateurs

De nombreuses espces utilisent des indicateurs, pour se dplacer le champ magntique terrestre ou la position du soleil et des toiles sont utiliss par de nombreuses espces doiseaux pour sorienter lors de leurs migrations , se nourrir la couleur de certaines familles de papillons telles que les cailles est un indicateur dincomestibilit pour les insectivores , se reproduire la couleur du bec du merle noir, plus ou moins jaune orang, donne une indication la femelle sur la capacit du mle produire des petits. Lhomme est cependant lespce qui en utilise le plus et de loin. Les indicateurs font partie des outils qui laident dcrire, comprendre et grer le monde qui lentoure en stabilisant des connaissances dans un environnement incertain. Ils offrent un moyen dtourn pour approximer un phnomne quil est trop coteux de mesurer directement.

145

Le mot indicateur est utilis dans diffrentes disciplines et dans diffrents champs thmatiques, pour de nombreux objets. Il existe ainsi un grand nombre de domaines scientifiques ou non, qui lutilise aujourdhui (Grand Dictionnaire Encyclopdique Larousse, 1984, p.5543) : la botanique, la gomtrie, laronautique, lindustrie automobile, la bourse, lcologie, la chimie analytique, la linguistique, la thermodynamique, la mcanique industrielle, la mtrologie, etc. Son usage a pourtant fortement volu au fil du temps. Personne la solde de la police ou petit oiseau dAfrique tropicale au XVIIIme sicle, il ne prend sa signification moderne quau dbut du XIXme sicle. Tour tour, brochure contenant certains renseignements (lindicateur des rues de Paris), instrument destin fournir les mesures ncessaires la conduite et au contrle dune machine (indicateur de vitesse), dispositif donnant un renseignement (clignotant), procd permettant dobtenir une information par un processus quelconque (indicateur color suite une raction chimique), l indicateur napparat dans sa version moderne qu partir de la deuxime moiti du XXme sicle. Le mot indicateur vient du latin indicator, du verbe indicare indiquer. Ltymologie du mot indicateur renvoie lacte dannoncer, de faire remarquer, de rvler, de notifier des phnomnes (Bouni, 1998). Pour Edwyn Zacca et Tom Bauler (2002, p.1), un indicateur est un signe ou un signal utilis pour reprsenter des vnements ou des systmes complexes. Toujours dfini au moyen de rgles et de conventions, il fournit une interprtation empirique de la ralit68. La proprit essentielle de lindicateur par rapport aux autres instruments de mesure69, est de disjoindre le signifiant (la mesure) et le signifi (lobjet mesurer) en les reliant par des termes de correspondance varis (Desrosires, 2003a). Ainsi les indicateurs et les indices ne prtendent pas mesurer directement quelque chose, comme le ferait un physicien ou un
68

Cette dfinition met laccent sur le fait que lindicateur doit tre adapt aux perceptions des acteurs en insistant sur les notions de signal et dinterprtation. 69 Un instrument de mesure est un dispositif de mesurage sachant que le mesurage est une opration ayant pour but de dterminer la valeur dune grandeur , que la valeur est entendue ici comme une expression de la grandeur sous un certain nombre dunits , que la grandeur est un attribut permettant de distinguer qualitativement un corps ou un phnomne et que lunit est une grandeur conventionnelle permettant dexprimer la valeur dune grandeur de mme dimension (Perdijon, pp.93-99). Si nous prenons lexemple de la biodiversit, lunit retenue pour la qualifier ne peut tre quune unit de rfrence du vivant : lindividu, lespce, le gne... Compte tenu de limportance de la diversit dans le concept de biodiversit, une valeur ne pourra tre attribue la grandeur qu partir de la diversit, la variabilit ou lhtrognit, mais aussi labondance si cette dernire permet dtre elle-mme un indicateur de variabilit. Ainsi, labondance dune population traduit une varit gntique importante de cette population. La grandeur exprime par cette valeur sera la diversit du vivant mesure partir de la diversit spcifique, de la variabilit gntique ou de lhtrognit des cosystmes. Le mesurage pourra tre la formule mathmatique qui permet de calculer la diversit spcifique partir du nombre despces pondr par le nombre dindividus au sein de chaque espce.

146

astronome70. Ils sont plutt, selon les cas, des rsums (comme lest une moyenne), des reprsentants, des porte-parole de choses muettes, complexes et hors de porte. Ce sont, dune certaine manire, des fictions utiles (Desrosires, 2003a, p.11). Ces dfinitions permettent de souligner le fait que plus lobjet mesurer est complexe et pluriel, plus la mesure qui en dcoule pourra tre entendue comme appartenant la catgorie indicateur . Ceci explique le succs des indicateurs aujourdhui. A lpoque des changements globaux, du dveloppement durable et des incertitudes, le recours des indicateurs fondamentalement approximatifs mais permettant dargumenter sur des

phnomnes peu ou mal connus est une aubaine. En effet, lindicateur respecte les espaces dincertitude que la mesure nadmet pas. Cest aussi ce qui explique souvent un certain scepticisme leur gard. Un manque important qui existe aujourdhui autour de la question des indicateurs est celui de lanalyse pistmologique de cet objet. Il est en effet multiforme, linterface de nombreux champs disciplinaires et utilis de manires trs diverses, pour ne pas dire tort et travers, sans quil existe de vritables bases partir desquelles il est possible de penser son usage.

Notre point de dpart pour dvelopper une tude pistmologique des indicateurs est leur dimension approximative qui implique lexistence derreurs. Celles-ci peuvent tre plus ou moins importantes et de diffrentes natures. Nous identifions trois catgories dindicateurs partir de ces erreurs : Les indicateurs environnementaux renvoient des erreurs de perception : ils rpondent un besoin dinformations simplifies sur le milieu biophysique et social environnant. Il sagit des indicateurs que lhomme utilise, souvent de manire inconsciente, pour prendre des dcisions routinires. Dans un sens, tous les stimuli auxquels lhomme est soumis sont des indicateurs environnementaux qui lui fournissent de linformation. Mais il existe aussi des indicateurs environnementaux qui ont t slectionns ou construits collectivement, du fait de leurs capacits fournir des informations synthtiques sur des phnomnes difficiles apprhender. Il peut sagir du clocher dune glise ou dun panneau de signalisation qui permettent de se diriger, de larchitecture ou du type de vgtation qui indiquent larrive

La notion dordre de grandeur est ambigu, car elle est intermdiaire entre la mesure imprcise, qui relve de la mtrologie classique, et lindicateur, qui disjoint la mesure et la chose mesure. Elle ne choisit pas clairement entre ces deux modalits .
70

147

dans une rgion, des attitudes dun interlocuteur qui permettent dorienter la conversation, etc. Leur fonction initiale ntait pas forcment de devenir des indicateurs. Ces indicateurs permettent de souligner que lon est souvent focalis sur lmission dun signal lorsquon envisage la construction dun indicateur alors que ce qui caractrise en premier lieu un indicateur, cest la perception dun signal qui fait sens pour un utilisateur. Ainsi la position des toiles dans le ciel peut tre un indicateur dorientation trs prcis mais le point central nest pas lmission du signal. Ce sont le sens quil contient et les connaissances spcifiques quil requiert. Lidentification de lindicateur na pas t pense de manire ex-ante. Sa construction renvoie un long processus dapprentissage impliquant : une intuition, des essais et des erreurs dans son utilisation, une concurrence avec dautres indicateurs de position, une notorit grandissante lie une confiance gnrale dans son efficacit pour remplir une fonction. Les indicateurs environnementaux sont les plus anciens indicateurs utiliss par lhomme et par le rgne animal de manire gnrale. Ils sont de nature analogique. Ils ont permis de rpondre au besoin dinformations synthtiques en stabilisant des connaissances et des savoirs sur un environnement naturel et social en perptuel changement. En stabilisant les savoirs et les connaissances, ces indicateurs ont aussi permis de stabiliser des pratiques en rapport avec ces savoirs. Ainsi, lorientation partir des toiles est devenue trs vite une pratique conventionnelle permettant de sorienter. Une des particularits de lhomme par rapport aux autres espces animales est cependant quil a la capacit de mettre en dehors de lui ses informations et ses connaissances en vue de les transmettre71. Cette extriorisation de linformation ncessite toujours un processus de codification (Cowan et Foray, 1998). La codification des connaissances est le processus de conversion dune connaissance en un message, qui peut tre ensuite manipul comme de linformation (Cowan et Foray, 1998, p.303). Cest ce processus qui permet lhomme de placer sa mmoire en dehors de lui. Les premires formes de codification taient les dessins rupestres. Elles se sont ensuite complexifies avec lcriture, le recours aux mathmatiques et aujourdhui linformatique. Les indicateurs mcaniques et myopes, que nous allons aborder maintenant, font partie de ces outils de codification. Les indicateurs mcaniques renvoient des erreurs de mesure : ils ont la particularit doffrir une mesure reconnue comme quasi-exacte et de transformer les qualits en quantits. Ces
71

En effet, la plupart des informations transmises par les animaux sont lies des informations gntiques internes ou des changes directs entre individus.

148

indicateurs rpondent un besoin dinformations prcises et ont souvent pour objectif de permettre une coordination des actions. Ils envoient des informations objectives considres comme vraies . Ils sont de nature mcanique et numrique. Ces indicateurs peuvent tre une montre, un baromtre, un clignotant, un niveau de batterie, un feu de circulation, une raction chimique, etc. Ils sont construits par lhomme pour fournir des informations synthtiques sur des phnomnes partir de mcanismes souvent fonds sur des stimuli physiques. La qualit de ces indicateurs est lie au niveau derreurs de mesure. Il y a eu, au cours de lhistoire de lhumanit, un processus permanent de substitution des indicateurs environnementaux par des indicateurs mcaniques, de manire ce que lhomme puisse matriser de plus en plus dinformations, les organiser et contrler ainsi de mieux en mieux son environnement. Lobjectif est de ne plus tre dpendant dindicateurs environnementaux dont lusage est parfois dlicat les nuages ne permettent pas de voir les toiles et donc de sorienter. En se dbarrassant de cette dpendance, lhomme devient ainsi moins vulnrable aux variabilits informationnelles. Ainsi les boussoles ont permis de se passer des toiles pour se reprer gographiquement72 et elles sont aujourdhui supplantes par les Guides Par Satellite (GPS) de plus en plus en srie dans les voitures et bientt dans tous les tlphones portables. Le corollaire de ce processus a t un dclin des connaissances parpilles concernant les indicateurs environnementaux et le dveloppement parallle de connaissances techniques centralises. Ces indicateurs renvoient une recherche de contrle des phnomnes. Les indicateurs mcaniques doivent permettre de tout mesurer de manire scientifique . Ils reprsentent un des principaux instruments de la rationalisation du monde. Les indicateurs myopes renvoient des erreurs de mesure et de perception : ils ont la particularit dtre relatifs des objets complexes dont ils offrent un rsum partir dun critre conventionnel partiel et partial. Ils ont permis dtendre les systmes dinformation aux questions de socit . Ils ont une dimension la fois environnementale et mcanique. Ils sont en effet de nature analogique (approximation dun phnomne complexe partir dun nombre limit de paramtres), mcanique (fonds sur un systme dagrgation et de pondration) et numrique (recours des ratios, des indices, des formules mathmatiques). Une de leurs proprits, par rapport aux deux autres catgories dindicateurs, est dtre

72

Il en va de mme du thermomtre, du baromtre ou de laltimtre qui offrent une mesure quantitative dun phnomne que lhomme peut directement percevoir travers des indicateurs environnementaux mais de manire imparfaite et plus qualitative.

149

fortement dmatrialiss . Ils sont apparus du fait de besoins politiques recensement des populations pour pouvoir prlever les impts ou mobiliser des armes et se sont multiplis en mme temps que les questions sociales modernes esprance de vie, richesse, pauvret Ils se sont dvelopps de manire parallle aux statistiques littralement la science de lEtat et la comptabilit nationale (Desrosires, 1993). Ils sont principalement de nature socio-conomique mais souvre aux sphres environnementales mesure que la question environnementale devient une question de socit. Ces indicateurs peuvent tre le seuil de pauvret montaire dun pays, le quotient intellectuel dune personne, un indice de dveloppement, etc. cest--dire des indicateurs dont la mesure est discutable aussi bien pour des raisons quantitatives que qualitatives. Ils permettent aux hommes de coordonner leurs reprsentations tout autant que leurs actions et de mesurer des phnomnes aux frontires incertaines. Le mcanisme permettant de synthtiser linformation est souvent une formule mathmatique ou un indice statistique (tableau 10).

Tableau 10 : Exemple dindicateurs environnementaux, mcaniques et myopes. Nature des indicateurs Besoin dinformations (fonction) Environnementaux Position gographique pour se reprer dans le dsert Mcaniques Heure pour rdv Construction par un technicien spcialis (horloger) partir de ses connaissances spcifiques Myopes QI dun lve pour savoir sil peut sauter une classe Slection de critres par un spcialiste et dune mthode de synthtisation par un mtrologue

Choix des critres et des Routines et processus dapprentissages individuels et mthodes pour la collectifs dans lobservation du ciel construction dun indicateur de construction (construction) Mcanisme de synthtisation (instrument) Interface (instrument) Signal (instrument) Erreurs possibles Socio-cognitif

Mcanisme dhorlogerie

Formule mathmatique

Etoiles et ciel Position des toiles dans le ciel La confusion entre deux toiles provoque une erreur dans le positionnement

Cadran et aiguille Position des aiguilles sur le cadran Un mcanisme peu prcis provoque une erreur dans lvaluation de lheure au bout dun an

Nombre Rsultat du test de QI Une dfinition parmi dautre de lintelligence qui lude une part importante des capacits de llve

Il existe des controverses entre scientifiques propos de lusage des indicateurs, en particulier au sein des sciences sociales. A un extrme, il y a les conomistes qui offrent des informations synthtiques sur ltat de la socit travers des indicateurs quils voudraient mcaniques, mais qui restent fondamentalement myopes. En effet, les conomistes ludent souvent les erreurs de perception gnres par leurs indicateurs myopes (est-ce que la

150

pauvret est exclusivement un phnomne montaire ?) pour se concentrer sur les erreurs de mesure propres aux indicateurs mcaniques. A lautre extrme, il y a les anthropologues qui refusent la simplification dune ralit complexe et lusage de toute information synthtique qui dformerait plus quelle ne rduirait les savoirs sur le monde. Mais en se concentrant sur les erreurs de perception des indicateurs, lintrt de lindicateur qui est de fournir un outil pour les dbats publics est nglig73. En fait, les deux positions se tiennent : la socit a besoin dinformations synthtiques pour nourrir les dbats publics mais il faut admettre le caractre souvent trs rductionniste de ces informations.

Un point important est que les indicateurs doivent tre interprts pour pouvoir tre utiliss. En effet, les signaux quils envoient ne porteront une information pour les utilisateurs que si celle-ci peut tre extraite grce au sens que le rcepteur lindividu va pouvoir lui accorder. Un problme qui apparat avec le dveloppement de plus en plus important des indicateurs mcaniques est lconomie de linterprtation des signaux quils permettent. Ainsi le GPS ncessite moins de travail dinterprtation pour le conducteur que les panneaux de circulation. Il sagit de la mme chose pour les expertises. En effet, lobjectif dune expertise scientifique est souvent de proposer un nombre limit de solutions de manire limiter le travail dinterprtation des dcideurs pour lesquels cette expertise a t ralise. Or, le travail dinterprtation est essentiel pour plusieurs raisons. Tout dabord car sans interprtation, il se cre une substitution de lopinion des experts la prfrence des citoyens74 (Trannoy et Van Der Straeten, 2001). Ensuite car linterprtation dun rapport dexpertise peut tre trs variable. Par exemple, si lon est soumis aux risques que le rapport dcrit, on sera vraisemblablement plus sensible son contenu. Enfin car linterprtation est un lment cl de la libert et de la dmocratie. Avoir la possibilit de se forger une opinion sur des phnomnes, de la manire la plus libre possible, est essentiel. Ainsi, plus on rduit le

73

Le refus de certains anthropoloques et sociologues dentrer dans la quantification conduit ainsi souvent les conomistes avoir le monopole de la production dindicateurs et les critres montaires avoir un poids prpondrant dans les dcisions publiques. Ayant besoin de prendre des dcisions rapidement, les dcideurs publics vont en effet prfrer les indicateurs aux longs rapports, mme si cette information est trs imparfaite. Pourtant, entre ces deux extrmes, il est possible dimaginer des solutions intermdiaires o les indicateurs produits le seraient partir dun arbitrage entre ralisme des informations et besoin de simplicit des signaux. 74 Ainsi, la croyance selon laquelle la croissance du PIB est bon indicateur de bien-tre, na pas pour origine lopinion du citoyen mais celle des experts qui est ensuite devenue celle des dcideurs politiques. Un travail important a d tre ralis par les experts pour montrer que la croissance du PIB tait relie une croissance de lemploi et que lindicateur croissance du PIB tait bien le meilleur indicateur de bien-tre dun pays. Pourtant, les dbats sur les liens entre croissance, emploi et dynamisme dune conomie ne sont pas clos et il existe de nombreux contre-exemples historiques (Pritchett, 1997 ; PNUD, 1997 ; Ranis, Stewart, Ramirez, 2000).

151

besoin dinterprtation dun indicateur, plus on rend les personnes dpendantes de cet indicateur et plus il existe un phnomne dalination.

b- Evaluation de la qualit des indicateurs : une question darbitrage

Les critres retenus par lOCDE qui est lorganisation avoir le plus travaill sur les indicateurs pour valuer la qualit des indicateurs sont : leur pertinence politique, leur solidit analytique et leur caractre quantifiable. Ces points peuvent tre tays grce six critres dicts officiellement par le Comit du Programme Statistique75 (Desrosires, 2003a) : 1) La pertinence qui implique une adquation entre loutil et les besoins de lutilisateur. 2) La prcision qui ncessite une proximit entre la valeur estime et la vraie valeur. 3) Lactualit et la ponctualit qui renvoient aux chances dcisionnelles. 4) Laccessibilit des donnes statistiques et la clart de leurs formes pour les instances dcisionnaires. 5) La comparabilit des donnes. 6) La cohrence qui est relative la mthode de standardisation des donnes et aux interprtations que ces donnes entrainent.

Cette approche est celle que lon retrouve dans la plupart des rapports institutionnels et forme le cahier des charges permettant de standardiser les outils que reprsentent les indicateurs. Le problme est quil existe de nombreuses tensions entre ces diffrents critres dvaluation. Prenons un exemple issu des sciences sociales. La construction dun indicateur une chelle internationale implique de respecter les critres de qualit cette chelle. Cest ce que cherche faire lindicateur de pauvret extrme utilis par la Banque Mondiale, lequel est la proportion de la population vivant avec moins de 1 $ PPA76 par jour. Cet indicateur rpond une demande sociale trs gnrale des organisations internationales de dveloppement qui souhaitent disposer dun indicateur pour valuer les rsultats de leur politique de lutte contre la pauvret et comparer les situations dans les PED. Pourtant, en rpondant une contrainte de ralisme une chelle plantaire, on en arrive un irralisme total une chelle locale que ce soit en ce qui concerne des questions de
75

Le Comit du Programme Statistique est compos des directeurs gnraux des Instituts Nationaux de Statistique des pays de lUnion Europenne ainsi que du Directeur Gnral dEurostat. 76 Parit de Pouvoir dAchat.

152

disponibilit en donnes ou les critres dquivalence retenus (principe de pauvret montaire peu pertinent pour dcrire la pauvret dans des zones o les changes montaires sont trs faibles). Il semble quil existe une forte tension entre plusieurs chelles de ralisme qui implique que les critres de qualit concernant les indicateurs ne sont pas les mmes une chelle nationale, internationale ou locale. Ceci explique pourquoi la majorit des indicateurs ne tiennent pas compte des contextes et pourquoi les indicateurs sont souvent perus, juste titre, comme des instruments technico-administratifs peu utiles. Ce problme dchelle concerne aussi la dimension temporelle des dcisions. Les dcideurs ne raisonnent en effet pas tous sur le mme pas-de-temps. Certains ont besoin dindicateurs pour communiquer, dautres pour grer des phnomnes sur diffrentes priodes, ce qui implique des contraintes temporelles diffrentes. Ce problme dchelle temporelle prend toute son ampleur lorsque lon souhaite adopter une approche multi-dimensionnelle dun phnomne complexe. Dans le cas de la pauvret, passer dune description montaire de ce phnomne une approche multi-dimensionnelle, telle que celle propose par le Programme des Nations-Unies pour le Dveloppement (PNUD), a conduit cette organisation produire un indicateur dont lvolution est dlicate interprter. En effet, lIndicateur de Dveloppement Humain (IDH) est compos de lesprance de vie, du PIB / habitant et du taux danalphabtisme (PNUD, 1990). Or, lvolution de lesprance de vie dun pays ne peut tre envisage qu lchelle dune gnration tandis que lvolution du PIB peut tre trs rapide. Cest pourquoi lvolution de lIDH est trs dlicate interprter, compte tenu de lincompatibilit des temps caractristiques auxquels renvoient les trois variables qui le composent. Il est par ailleurs particulirement tentant de mettre en place des politiques de dveloppement ayant un effet sur les variables voluant court terme, de manire justifier des rsultats rapides sur ltat de la pauvret, mme si la politique en question na pas rgl le problme des paramtres voluant moyen ou long terme. Les mmes problmes se posent pour de nombreux indicateurs de biodiversit composites. Ainsi, lIPV prend en compte lvolution des tailles de 3000 populations de vertbrs dont les cycles de vie sont trs diffrents. Ds lors, dun point de vue politique, il peut tre rationnel de chercher protger en priorit les populations dont les cycles de vie sont les plus courts, de manire observer une amlioration rapide de lindicateur.

Les tensions entre les critres de qualit des indicateurs peuvent tre rsumes comme suit : 1) Une premire source de tension est lchelle de ralisme dapplication de lindicateur. En effet, la ralit dun phnomne nest pas la mme selon les chelles. En ce qui concerne
153

la biodiversit, la ralit laquelle elle renvoie nest pas la mme une chelle locale ou globale, court terme ou long terme, pour un cologue ou un chasseur. Ainsi, chercher dvelopper un indicateur de biodiversit raliste applicable lchelle de la biosphre et destination dorganisations internationales, cest admettre que cet indicateur sera

vraisemblablement irraliste une chelle locale puisquil ne sera pas reprsentatif de la biodiversit locale, ni sensible aux volutions quelle subit ou en adquation avec les reprsentations des acteurs qui lutilisent. Inversement, un indicateur adapt une ralit locale sera difficilement transposable une chelle globale. Or, un indicateur renvoie toujours une dimension universelle lui permettant de comparer diffrentes situations spatiales, temporelles ou symboliques et une dimension contextuelle lie au fait que lindicateur a t pens des chelles spatiales, temporelles et symboliques spcifiques. 2) Une deuxime source de tension est que les indicateurs ont toujours une double dimension politique et scientifique. La dimension politique implique une grande lisibilit pour un large public, cest--dire de pouvoir tirer une information simple dun indicateur simple. La dimension scientifique implique que lindicateur produit pourra fournir un outil de preuve et que linterprtation des informations transmises par les indicateurs sera ralise avec prudence. Cela se traduit notamment par lutilisation des mta-donnes qui permettent de savoir sur quelles conventions repose lindicateur et comment ces conventions ont t adoptes. Mais les questions scientifiques lies tout indicateur limitent la simplicit et lefficacit du discours qui peut tre tir de lindicateur si les utilisateurs tiennent compte de ce point. Cest pourquoi les faiblesses scientifiques des indicateurs sont souvent vite oublies. 3) La dernire source de tension provient du caractre conventionnel (ou subjectif) et rel (ou objectif) des indicateurs (Desrosires, 2003b). Les indicateurs sont des instruments approximatifs qui en font des outils dinformation partiaux et partiels. Cela explique pourquoi ils sont souvent vivement critiqus, en particulier par les scientifiques. Cette critique vient tout particulirement du courant constructiviste pour lequel lindicateur sera le reflet dune mthode de construction. Pourtant, les indicateurs fournissent aussi des objets frontires77

77

Les objets frontires sont des objets qui habitent plusieurs communauts de pratique et satisfont les besoins informationnels de chacune dentre elles. Ils sont ainsi assez plastiques pour sadapter aux besoins locaux et aux contraintes des diffrentes parties qui les utilisent, et cependant assez robustes pour maintenir une identit commune travers ces diffrents sites. Ils sont faiblement structurs pour ce qui est de leur usage commun, mais deviennent fortement structurs quand ils sont utiliss dans un site particulier. Ils peuvent tre aussi bien abstraits que concrets (Bowker et Star, 1999, p.297, cit par Desrosires, 2003b, p.6).

154

ou intermdiaires qui permettent des acteurs htrognes de discuter sur un sujet donn78. Sen priver, cest se priver doutils qui favorisent les dbats publics. Les remettre en cause est utile mais trop vouloir en souligner le caractre arbitraire, il merge des risques de voir la confiance en ces derniers scrouler, et finalement de perdre un outil dargumentation. Cest pourquoi la construction dun indicateur ncessite avant tout de rsoudre les tensions intrinsques qui laniment (figure 9).

Figure 9 : Les tensions intrinsques aux indicateurs.

Politique

Universel

Subjectif

Objectif

Contextuel

Scientifique

Celles-ci ne peuvent tre rsolues qu partir darbitrages concernant trois dimensions de lindicateur : - Laspect fonctionnel : comme nimporte quel autre outil, un indicateur a une fonction premire, associe un usage spcifique. Ainsi, des donnes statistiques de suivi dun phnomne ne reprsentent un indicateur que si elles sont utilises, cest--dire, au minimum, interprtes. Un indicateur fournit une information synthtique sur un objet prcis via un signal afin de pouvoir se reprsenter un phnomne, agir ou communiquer sur celui-ci. Ces trois fonctions sont toujours prsentes dans un indicateur mme sil a ncessairement une fonction prioritaire. Lusage de lindicateur ainsi que ses utilisateurs doivent tre identifis pralablement tout processus de construction. En effet, un indicateur ayant pour fonction premire de communiquer sur un sujet court terme une chelle internationale ne devra pas respecter les mmes contraintes quun indicateur ayant pour fonction principale de fournir un
78

Les indicateurs lis au chmage offrent par exemple, malgr leurs dfauts, des outils de discussion essentiels pour lancer et stimuler les dbats publics autour de la question de lemploi. Ils donnent un langage commun pour parler de cette question.

155

outil de gestion dun cosystme long terme. Un indicateur de biodiversit reprsente ainsi un objet de mdiation entre lhomme et la biodiversit mais surtout entre les hommes propos de la biodiversit. - Laspect instrumental : un indicateur est un instrument compos dun mcanisme de synthtisation agrgation, moyenne, pondration permettant de rsumer un grand nombre dinformations, et dune interface indice, carte, couleur... permettant lmission de signaux, au sein desquels se trouve linformation synthtise. Le mcanisme a vocation tre prcis et linterface tre la plus lisible possible. Le signal doit tre adapt aux reprsentations des futurs usagers de manire tre facilement appropriable. Lindicateur est donc un instrument qui peut revtir diverses formes. Pour tre un outil efficace, il doit avoir une forme adapte sa fonction, comme nimporte quel autre outil. Celle-ci doit par ailleurs tre ajuste aux capacits et aux reprsentations des utilisateurs potentiels, de manire ce que linformation synthtique contenue dans le signal puisse tre facilement extraite. - Laspect constructiviste : un indicateur est un outil construit partir dune mthode impliquant une division sociale du travail collecteurs de donnes, spcialistes de la biodiversit, statisticiens... et dun processus de dcision ngociation, mdiation, concertation, validation Cest la combinaison de ces deux lments qui conduit ladoption de conventions concernant lindicateur unit de mesure, chelle spatiale de rfrence, mcanisme de synthtisation. Les critres de qualit des indicateurs doivent donc en premier lieu concerner la manire dont les arbitrages sont raliss.

Les arbitrages concernant les tensions doivent tre guids par une contrainte de cohrence. En effet, mettre en place un bon indicateur ncessite avant tout une certaine cohrence entre la fonction, la forme de linstrument et sa mthode de construction. Cest uniquement sous cette condition quil existera une interaction entre lvolution de lindicateur et lvolution du comportement des utilisateurs. En effet, un indicateur efficace est avant tout un indicateur qui engendre des rtroactions sur les comportements lorsquil volue79. En particulier, il est ncessaire dadapter les chelles dquivalence et linterface lchelle de ralisme. Ce point est fondamental, la ralit dun phnomne pouvant se conjuguer de
79

Il faut cependant souligner que lchelle de temps laquelle la rtroaction doit avoir lieu est problmatique. En effet, de nombreux indicateurs ne crent pas des changements de comportement court terme. Ainsi, il faut parfois que des groupes sapproprient lindicateur, quils commencent lutiliser pour appuyer des revendications, que celles-ci soient relayes par des politiques avant quil soit possible didentifier un vritable changement de comportement li lvolution de lindicateur. Ds lors, il est souvent difficile de mesurer cette rtroaction.

156

lchelle individuelle jusqu celle de lhumanit, du trs court terme jusquau trs long terme. Pour rendre notre expos plus clair, prenons un exemple. Lindicateur de biodiversit le plus emblmatique et le plus controvers aujourdhui est le taux dextinction global des espces que compte la Terre (Balmford et al., 2003 ; Thomas, Cameron, Green et al., 2004). Cet indicateur est trs imparfait pour suivre ou grer la biodiversit, comme nous lavons soulign dans le premier chapitre, mais il sagit dun bon indicateur pour communiquer sur les risques qui touchent la biodiversit aujourdhui. Il permet en effet de tirer la sonnette dalarme. Il na pas pour objectif de fournir un outil de suivi efficace sur la biodiversit mais de mobiliser lopinion publique. Sa fonction premire est dinformer un large public sur les menaces que subit la biodiversit. Les arbitrages concernant lindicateur ont donc pes en faveur de sa dimension universelle, objective (lextinction) et politique (Levrel, 2006). La forme est en adquation avec sa fonction puisquil sagit de taux et de courbes qui sont de comprhension simple.

Un premier point qui mrite dtre soulign ds prsent est que les travaux sur les indicateurs sont le plus souvent centrs sur la qualit de linstrument. Ils nenvisagent la fonction des indicateurs que par rapport une demande politique qui est rarement prcise et dont lusage nest jamais tudi. Enfin, les mthodes de construction des indicateurs sont le plus souvent ludes. Or, en ce qui concerne la mise en place dindicateurs de biodiversit, il est clair que la division sociale du travail doit tre trs large pour tre pertinente. Laisser par exemple des gnticiens dfinir seuls lindicateur de biodiversit, cest prendre le risque que cet indicateur ne soit pas adapt la vision que sen font les cologues, les systmaticiens ou encore une ONG environnementale.

c- Demande dindicateurs et co-construction

Pour tre de qualit , un indicateur doit tout dabord rpondre des besoins prcis. Cest pourquoi il doit tre pens partir de la fonction quil doit remplir (figure 10). Une fois cela fait, il est possible dimaginer une division du travail qui va prendre en compte les acteurs profanes et les experts concerns par la fonction que doit remplir lindicateur. Enfin, cette division sociale du travail va permettre de raliser les arbitrages concernant les tensions que

157

nous avons voques et dadopter des conventions dquivalence pour mettre en place ces indicateurs.

Figure 10 : Articulation entre tensions intrinsques aux indicateurs, fonction et division sociale du travail.

DIMENSION FONCTIONNELLE

DIMENSION INSTRUMENTALE

Besoins politiques

Besoins scientifiques

Mthodes : - collecte - agrgation - interface - robustesse Division sociale du travail Arbitrages et conventions

Fonction des indicateurs

Besoins duniversalit

Besoins contextuels

chelles dquivalence: - spatiale - temporelle -organisationnelle - symbolique

DIMENSION CONSTRUCTIVISTE

Il en va de mme pour la construction de nimporte quel outil. On identifie en premier lieu un besoin. On fait intervenir les usagers potentiels de cet outil pour dfinir quelles sont les fonctions exactes quil doit remplir. On ralise des arbitrages du fait de lexistence de tensions entre ses caractristiques lgret VS solidit, prcision VS facilit dusage, diversit des fonctions VS adaptabilit de la forme des fonctions prcises

Commenons donc par identifier les besoins. Une position faussement neutre serait en effet de produire des indicateurs sans identifier au pralable des utilisateurs potentiels, en voquant ainsi une certaine objectivit de dpart. Cette position peut se justifier par deux discours. Le premier revient dire que, les indicateurs tant vrais , ceux qui en auront besoin pourront les utiliser comme bon leur semble puisquils manieront des sources dinformation objectives. Le second revient dire que, les indicateurs tant forcment partiaux, partiels, et donc faux , ceux qui en auront besoin pourront les utiliser comme bon leur semble dans la guerre informationnelle que se livrent les dcideurs pour justifier telle ou telle position,

158

chacun utilisant celui qui larrange le plus. Les producteurs dindicateurs apparaissent dans ces deux cas soit comme des scientifiques neutres, soit comme des acteurs politiques orientant leurs conventions dquivalence dans le sens qui arrangera certaines communauts de pratique. Pourtant, sans prjuger quun indicateur soit vrai ou faux, ne pas identifier dutilisateurs pralablement la construction, cest laisser linitiative de la justification ceux qui ont le plus de capacits et dintrts sapproprier et donc utiliser ces indicateurs, cest-dire les groupes de pression (que ceux-ci soient des ONG, des entreprises prives ou tout autre acteur institutionnel). Le besoin pour des indicateurs de biodiversit merge en mme temps que cet objet devient une question sociale (Boulanger, 2006 ; Dewey, 1927). Une question sociale existe lorsqumerge une arne publique son sujet. Ces arnes publiques concernent par exemple lemploi, lconomie, limmigration, la culture, lenvironnement Existe-t-il une arne publique propos de la biodiversit ? Le concept de biodiversit est rcent et recouvre une ralit complexe. Rcent car il sest construit entre 1985, date laquelle Rozen propose ce terme, et 1992, date de la Confrence de Rio. Complexe car il renvoie, comme nous lavons dit, diffrentes chelles interconnectes. Lappropriation dun tel concept nest donc pas aise et lexistence dune question sociale autour du concept de biodiversit na rien dvidente. Pour claircir ce point, nous proposons de nous intresser lvolution du volume de publications traitant de la biodiversit afin davoir une approximation concernant lvolution de la demande dinformations crites sur la biodiversit, qui peut tre considre comme un pralable une demande formalise et quantifie de cet objet. Pour cela, nous avons inventori le nombre darticles publis par le journal Le Monde dans lesquels le mot biodiversit apparat80, pour la priode 1988-2005 (figure 11).

80

http://www.lemonde.fr/web/recherche/1,13-0,1-0,0.html

159

Figure 11 : Nombre darticles parus dans Le Monde dans lesquels le mot biodiversit apparat.

120 100 80 60 40 20 0

Source : http://www.lemonde.fr Le baromtre dintrt social que peut reprsenter cet inventaire fait ressortir plusieurs choses. En premier lieu, cette demande sociale merge rellement partir de 1992 (27 publications en 1992 contre 1 en 1990 et 2 en 1991), date de la premire confrence sur le dveloppement durable qui se tient Rio et dans laquelle le concept de biodiversit tient une place importante. La demande sociale augmente les annes suivantes et atteint son maximum en 2002 et 2005 avec respectivement 102 et 108 articles parus dans Le Monde. 2002 correspond lanne du second grand sommet onusien sur le dveloppement durable qui sest tenu Johannesburg. Pour 2005, il sagit de lanne o a eu lieu Paris un sommet international sur la biodiversit sous le haut patronage de Jacques Chirac. Cette volution du nombre de publications permet daffirmer que le concept de biodiversit a suscit un engouement mdiatique et politique au cours de ces quinze dernires annes et implique lexistence dune question sociale son gard. En devenant une question sociale, le concept de biodiversit a cr de lintrt et suivi une succession dtapes de mise en cohrence au sein desquelles des reprsentations alternatives sont entres en interaction. Ces tapes peuvent tre dcrites comme suit (Seca, 2002) : 1) La complexit de lobjet mesurer et la pluralit des perceptions auxquelles il peut donner lieu engendre une grande dispersion des reprsentations et des informations le concernant cologues, taxinomistes, chasseurs, naturalistes locaux, gestionnaires,

1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005
160

gnticiens, conomistes disposent dinformations et de reprsentations spcifiques sur la biodiversit. 2) Limpossibilit davoir une vision exhaustive de la biodiversit implique la slection et la focalisation sur certaines caractristiques symboliques de lobjet, directement fonctions des reprsentations des acteurs population, diversit, paysage, gne, abondance, taxon, espce, interaction, service, reprsentent autant de caractristiques symboliques renvoyant au concept de biodiversit. 3) Limpratif de laction, de la communication et de la justification sur cet objet complexe cre une pression linfrence qui se traduit par des discussions, des descriptions, des valuations, des validations, dont le but final est de parvenir une convention sur le contenu de lobjet et le meilleur moyen de le qualifier richesse spcifique, listes rouges, viabilit des populations, htrognit du paysage, longueur du rseau trophique, variabilit gntique, services cologiques peuvent ainsi tre entendus comme des indicateurs de biodiversit.

Il existe par ailleurs trois moments forts qui permettent de caractriser les arnes publiques dans une perspective politique (Dewey, 1927) : la problmatisation (discussion et construction dun discours), linstitutionalisation (consensus autour des questions importantes relatives cette arne) et la dissolution (lorsque larne publique disparat pour permettre lmergence de nouvelles arnes). Boulanger (2006) propose une thorie des indicateurs en partant de ces trois moments. Durant la phase de problmatisation, de nombreux indicateurs cohabitent et il nexiste pas de lgitimit claire en utiliser un plutt quun autre. Pendant la phase dinstitutionalisation, lusage dun nombre restreint dindicateurs par des dcideurs politiques divers est une composante forte de la structuration de larne. Enfin, pendant la priode de dissolution, les indicateurs sont utiliss comme des outils de rsistance de justification pour retarder cette dissolution. Pendant la phase de problmatisation, les indicateurs reprsentent des outils de justification de diffrents points de vue souvent rservs un usage qui peut tre qualifi de militant . A ce titre, les indicateurs fournissent, pendant cette phase, des outils de ngociation entre diffrentes parties pour faire prvaloir une reprsentation spcifique dun objet. Pour les indicateurs dinteractions socit-nature par exemple, il sagira de mettre en concurrence des indicateurs de dveloppement durable permettant dappuyer une durabilit forte (empreinte cologique ou capital naturel critique) ou faible (taux de croissance avec taux de substitution
161

parfait entre le capital physique et le capital naturel). La plus grande partie de la population na pas connaissance de lexistence de ces indicateurs et ny accorde pas dimportance. Il est possible de dire aujourdhui que les indicateurs de biodiversit appartiennent une arne qui est encore en cours de problmatisation. Nous sommes dans une phase o les critiques constructivistes dominent largement. La concurrence entre diffrents indicateurs de biodiversit renvoie une concurrence entre diffrentes reprsentations de ce phnomne et participe par l mme en dfinir les contours de manire de plus en plus prcise. Cette phase de problmatisation correspond la priode de mise en cohrence qui se traduit par les trois tapes que nous venons de dcrire : dispersion de linformation, focalisation sur un nombre limit de paramtres, pression linfrence. Au cours de ces diffrentes tapes, les indicateurs co-voluent avec les reprsentations et les informations disponibles.

Reprsentations, informations et indicateurs sinfluencent en effet rciproquement pour construire larne publique de la biodiversit. Cest lorsque la phase de pression linfrence est termine quil est possible de dire quune nouvelle phase a lieu : celle de linstitutionalisation. Pendant la phase dinstitutionalisation, les reprsentations et les indicateurs concernant lobjet de larne publique sont en accord. Les indicateurs reprsentent alors des outils de politique publique dans le sens o ils permettent de fournir des signaux daide la dcision, de raliser des suivis concernant le rsultat de mesures politiques, mais aussi de justifier des rsultats au regard de ces indicateurs. Ils sont donc trs utiliss. Ils sont sujets de nombreuses critiques scientifiques mais ils bnficient dune large notorit. Il sagit par exemple aujourdhui des indicateurs de chmage ou de croissance du PIB (Desrosires, 2003b). Le processus dinstitutionalisation peut cependant prendre du temps (Boulanger, 2006). Ainsi, le taux de chmage a mis une soixantaine dannes simposer comme un indicateur important pour les politiques. Ce dernier a en effet commenc tre labor sous diverses formes dans les annes 1880 et na t vritablement utilis quen 1946 aux Etats-Unis avec lEmployment Act qui fixe des objectifs politiques partir dune rduction du taux de chmage. Cet exemple nous permet de souligner un point important : il est peut-tre trop tt pour mettre en place des indicateurs de biodiversit qui vont tre effectivement utiliss. Pour appuyer cette hypothse, il est possible dvoquer les expriences menes dans le domaine du dveloppement durable. En effet, la mise en place dIndicateurs de Dveloppement Durable (IDD) en France, en Belgique ou en Suisse sest traduite par des checs (Boulanger, 2004 ; De Montmollin, 2006 ; IFEN, 2001a, 2003 ; Lavoux, 2006) : ils nont cr aucun engouement publique ou politique lors de leur sortie ; les IDD mis en ligne
162

ne sont pas ou peu consults ; il nexiste aucun relais mdiatique lors de leur parution. A lchelle locale, cest la mme chose : les indicateurs concernant le dveloppement durable ne survivent pas au retrait des organisations qui les ont initis et financs (Garcia et Lescuyer, 2006). Un autre lment qui va dans le sens de cette hypothse est que, mme lorsque les producteurs dindicateurs cherchent identifier les attentes et les besoins des acteurs, ces derniers nmettent aucune demande particulire pour de tels outils (Keta et al., 2006 ; Mirault et al., 2006).

Pourtant, plusieurs arguments laissent penser que les choses sont en train de changer lchelle nationale. Tout dabord la question du dveloppement durable est devenue une question de socit majeure qui a donn lieu une Stratgie Nationale pour le Dveloppement Durable en France81 (MEDD, 2003a). Cest pourquoi il semble que le contexte institutionnel volue trs vite et que la demande pour des outils de suivi des politiques menes se fait de plus en plus pressante. Dans le domaine de la biodiversit, cest la mme chose. En effet, la mise en place dune Stratgie Nationale pour la Biodiversit doit permettre de traduire en actes concrets lobjectif de la CBD, cest--dire de stopper lrosion de la biodiversit dici 2010. Or, pour valuer priodiquement les avances ralises, il est avant tout essentiel de disposer dindicateurs de suivi de la biodiversit (MEDD, 2004). Dans le domaine du dveloppement durable, le Centre dAnalyse Stratgique (exCommissariat au Plan82) a demand un groupe de travail interministriel (groupe Equilibres ) de rflchir au rle de lEtat stratge face aux enjeux du dveloppement durable . Une des priorits de ce groupe a t de travailler sur les IDD ( (Ayong Le Kama et al., 2004). Ce travail traduit un vritable changement dans le rapport des politiques la question des IDD. En effet, les IDD dvelopps par lInstitut Franais de lEnvironnement (IFEN) entre 1996 et 2003 rpondaient une commande du Ministre de lEcologie et du Dveloppement Durable dans le cadre de la mise en place des IDD par la Commission sur le Dveloppement Durable de lONU. Aujourdhui, les IDD sont commands dans un cadre politique beaucoup plus large et beaucoup plus concret grce la Stratgie Nationale sur le Dveloppement Durable.

81

Il est mme possible desprer quune Loi sur le Dveloppement Durable soit vote comme ce fut le cas au Qubec par exemple. 82 La mission du Commissariat Gnral au Plan est dindiquer les problmatiques dans lesquelles lEtat, garant de lintrt gnral et du Bien Public, devra jouer un rle important dans les 10 15 ans.

163

Ensuite, il faut noter que mme si la publication des IDD na pas cr dengouement, des indicateurs thmatiques concernant lagriculture, la biodiversit ou la consommation dnergie ont tout de mme t repris par les mdias (Lavoux, 2006). A chaque fois, une ralit palpable est prsente derrire ces concepts. Certes, les frontires de ces ralits sont souvent dlicates tablir et sujettes discussion mais il nen reste pas moins quelles parlent aux gens. Ainsi, la publication en 2002 par le Musum National dHistoire Naturelle dindicateurs sur lvolution des populations doiseaux communs en France a t largement reprise par les mdias (Levrel, 2006). Par ailleurs, il existe une demande claire pour des indicateurs pendant les priodes de crises (Mirault et al., 2006). Or, ce qui nous intresse dans le cadre de la gestion de la biodiversit, cest la crise dextinction que connat la plante aujourdhui et celle quelle risque de connatre demain, avec les consquences que cela pourrait engendrer sur les services cosystmiques utiles lhomme. Limportant est donc que les indicateurs permettent dapprhender au mieux les crises futures. Un autre lment essentiel est que les acteurs utilisent une grande diversit dindicateurs informels pour prendre leurs dcisions pendant leurs activits quotidiennes. Ds lors, la demande pour des indicateurs peut merger si ces derniers concernent directement ou indirectement leurs activits quotidiennes. Enfin, au lieu dattendre que cette demande pour des indicateurs de biodiversit merge delle-mme, il est possible de chercher la faire merger partir dun processus interactif de co-construction impliquant les scientifiques et les communauts de pratique concerns par la conservation de la biodiversit. En effet, cest en travaillant collectivement et en discutant que les besoins se prcisent et que les demandes sexpriment. Cette approche permet par ailleurs de mettre en place une dmocratie technique ncessaire ltude des objets controverss comme le sont la biodiversit ou le dveloppement durable.

Concrtement, la co-construction reprsente un travail interactif au cours duquel chaque partie prenante fait des propositions, formule des critiques, met des doutes, affine ses descriptions, en fonction de ses reprsentations propres. La co-construction correspond ainsi une mise en interactions de modles cognitifs et de reprsentations sociales htrognes. Cette mise en interactions conduit construire des reprsentations collectives de questions communes. Le processus nest pas fig, il volue en fonction des remarques, des expriences, des discussions, etc.

164

Il est possible de proposer une classification des processus de co-construction en identifiant diffrents niveaux de dmarches scientifiques qui vont de lapproche la plus confine jusqu lapproche la plus terrain (Callon, Lascoumes et Barthe, 2001 ; Mirault et al., 2006) : la compilation bibliographique et la modlisation cologique standard qui ne prennent pas du tout en compte la demande ; lobservation disciplinaire de terrain la prenant peu ou pas en compte ; les dires dexperts en rponse une demande potentielle ; les observations et/ou dires dexperts en rponse une demande exprime ; la co-construction avec les acteurs de la demande sociale. Cette classification de la prise en compte de la demande est articuler avec celle des travaux transdisciplinaires que nous avons proposs plus haut : lapproche disciplinaire ; lapproche pluridisciplinaire qui propose un traitement discipline par discipline ne ncessitant pas de crer une communaut dintrt autour dun problme commun ; lapproche interdisciplinaire qui propose de dfinir collectivement les questions scientifiques et de crer une communaut dintrt autour de la co-construction dune problmatique commune. Plus lapproche tend vers de linterdisciplinarit, plus loffre pourra tre adapte la demande. La co-construction implique la prise en compte directe ou indirecte de la demande sociale et une offre fonde sur linterdisciplinarit (tableau 11).

Tableau 11 : Les diffrents niveaux de co-construction. Demande Scnario 1 Construction dire dexperts dune demande potentielle Co-construction dune demande Offre Contraintes

Elaboration dune Bonne connaissance du terrain par les offre dire dexperts scientifiques experts ; formes de restitution des indicateurs dans des forums institutionnels prvoir Elaboration dune Bonne connaissance du terrain par les offre dire dexperts scientifiques experts ; analyse de lusage des indicateurs produits prvoir Relation de confiance entre acteurs de terrain et scientifiques Mthodes permettant cette construction dans des dlais raisonnables

Scnario 2

Scnario 3

Expression dune Co-construction demande sociale par dune offre les acteurs dindicateurs Co-construction dune demande Co-construction dune offre dindicateurs

Scnario 4

Source : Mirault et al., 2006, p.71 Un mauvais exemple de co-construction voquer est celui des focus groups. En fait, la prise en compte de la demande et de lopinion des profanes pour la gestion des questions de socit est souvent envisage partir de ces focus groups ou groupes de discussions (Callon,

165

Lascoumes et Barthe, 2001, p.225). Ces derniers fonctionnent grce un animateur qui pose des questions trs ouvertes, utilise des supports film, dessin, jeu dont lobjectif est de faire discuter les participants sur un sujet donn. Les questions sont trs simples, les groupes de petite taille (5 12 personnes) et le nombre de runions limit. Cette organisation permet de crer rapidement des dynamiques collectives de discussion qui font merger beaucoup dinformations. La mise en commun des subjectivits profanes partir de focus groups existe depuis longtemps (annes 50 aux Etats-Unis). Elle a cependant toujours t ralise dans une perspective instrumentale. Ainsi, lobjectif initial des focus groups est didentifier les gots et les prfrences des consommateurs pour pouvoir adapter loffre des entreprises la demande des mnages. Il en va finalement de mme aujourdhui des questions de dveloppement durable et de conservation de la biodiversit, mais il sagit de loffre des organisations internationales et de la demande des citoyens. Il sagit en effet danalyser les reprsentations des acteurs locaux et leurs besoins pour proposer ensuite des outils garantissant lmergence dusages durables des ressources. Parfois, il est aussi demand aux focus groups de choisir entre telle et telle option identifie pralablement (Lescuyer, Karsenty et Antona, 2004). Les dbats qui ont lieu dans les focus groups nont ainsi pas pour objet de crer des interactions entre scientifiques et profanes ou de traiter des questions de socit mais de permettre une analyse pousse des attentes des profanes. Les acteurs locaux ne sont jamais linitiative des programmes et des questions poses. Ceci explique pourquoi les indicateurs de dveloppement durable ne survivent jamais au dpart des programmes participatifs qui les ont initis une chelle locale (Garcia et Lescuyer, 2006). Il apparat en effet que la demande pour des outils de gestion de la biodiversit, tels que des indicateurs, ne peut tre cre artificiellement partir dun processus en top-down (dAquino, Seck et Camara., 2002). La demande dindicateurs renvoie un besoin. Le problme est que les organisations internationales confondent souvent leurs besoins avec ceux des populations. Ainsi, le dveloppement durable ou la conservation de la biodiversit sont des concepts technocratiques qui ne renvoient le plus souvent rien de concret pour les populations locales.

166

d- Adapter les indicateurs aux perceptions pour faciliter les comportements adaptatifs

Comme nous lavons dj dit plus haut, un bon indicateur est un indicateur qui engendre des rtroactions sur les comportements de celui qui lutilise. Cest en effet uniquement sous cette condition quil existera une interaction entre lvolution de lindicateur et lvolution des comportements. Ladaptation des indicateurs aux besoins des utilisateurs renvoie au critre de pertinence (relevant) dfinit par le Comit du Programme Statistique Europen. Compte tenu du flou entourant ce critre, il existe des groupes de travail qui dfinissent les critres dvaluation de la pertinence des indicateurs concernant des phnomnes principalement socio-conomiques pauvret, chmage, richesse, etc. Le problme est que ces groupes de travail europens sont composs majoritairement de mtrologues, pour la plupart statisticiens, ayant une vision troite des problmes de pertinence (Desrosires, 2003a). Ceci explique pourquoi les dbats ce propos renvoient le plus souvent des questions techniques et se rsument des discussions sur les conventions statistiques dagrgation, de pondration ou de marge derreur acceptable. La question de la pertinence des indicateurs et des systmes dinformation de manire gnrale apparat finalement peu traite. En effet, il nexiste pas de travail denqutes permettant dvaluer ladquation entre les outils produits et les besoins des usagers dcideurs politiques ou acteurs de la socit civile (Desrosires, 2003a). Cest ce qui explique sans doute en partie le faible succs des IDD.

Par ailleurs, un problme de fond est que les organismes en charge de la construction des indicateurs imaginent que ces derniers doivent permettre de piloter un systme dinteractions socit-nature. Les indicateurs traditionnels sont ainsi souvent envisags partir dune hypothse de rationalit illimite et dun processus de dcision fond sur le calcul. Il existerait donc un pilote appel usuellement gestionnaire ou dcideur qui va pouvoir grce un tableau de bord dindicateurs matriser le systme dinteractions socit-nature en vue den maintenir lquilibre (Levrel et al., soumis-b ; Bouleau, 2006). Selon cette hypothse, un systme dindicateurs conomiques, cologiques et sociaux pourrait permettre de contrler les interactions entre ces diffrentes sphres sans pour autant avoir besoin de percevoir directement lenvironnement auquel il renvoie comme le fait le pilote davion lorsquil vole aux instruments . Laltimtre, lanmomtre, le variomtre et le GPS lui offrent les signaux

167

ncessaires ladoption dune trajectoire optimale qui consiste aller dun point A un point B. Le problme est que : Les indicateurs lis au dveloppement durable et la gestion de la biodiversit sont des indicateurs myopes qui admettent des espaces dincertitude trs importants. Les indicateurs ne sont pas dune grande utilit si on ne sait pas traiter linformation contenue dans les signaux envoys par les indicateurs. Les indicateurs ne contiennent pas, le plus souvent, un sens univoque. Ils doivent tre interprts pour permettre la prise de dcision. Il ny a pas un dcideur rationnel pour piloter lavion mais une multitude dacteurs htrognes qui ne veulent pas aller au mme endroit et ne souhaitent pas piloter lavion de la mme manire. Cest pourquoi dans les faits, la ralit est tout autre. Les dcideurs ou les gestionnaires ne se considrent jamais comme en situation de piloter un systme (Mirault, 2006) mais plutt comme des acteurs parmi dautres qui essaient dinfluer sur les dynamiques. En fait, il existe de nombreux acteurs htrognes qui utilisent tous des indicateurs diffrents sans jamais appeler a des indicateurs adapts leurs besoins spcifiques (Levrel et al., 2006b). Seuls les constructeurs dindicateurs arrivent imaginer une situation de tableau de bord permettant de piloter un systme. Il est donc primordial de considrer que la rationalit des acteurs est procdurale et que les signaux mis par les indicateurs transportent toujours une information dont le sens doit tre extrait travers une interprtation et complt par des connaissances spcifiques. Pour comprendre les liens qui existent entre les connaissances des acteurs et les connaissances vhicules par les indicateurs, il est possible davoir de nouveau recours aux notions de connaissance codifie et de connaissance tacite (Cowan et Foray, 1998). Il existe une relation de complmentarit entre les connaissances tacites et les connaissances codifies. En effet, les connaissances tacites sont toujours ncessaires pour interprter les connaissances codifies qui ne transportent quune information incomplte. Or les diffrences de connaissance tacite expliquent pourquoi les signaux mis par les indicateurs sont interprts diffremment selon les agents (Batifoulier et Thvenon, 2001). Par ailleurs, lutilisation de connaissances codifies va avoir une influence sur les connaissances tacites quont les individus du monde et, inversement, ces reprsentations mentales vont jouer un rle sur les reprsentations simplifies du monde quoffrent les indicateurs. La question du dcideur physique auquel sadressent les indicateurs et de ses capacits de traitement de linformation doit donc tre srieusement prise en compte.
168

La premire chose laquelle il faut sintresser lorsquon cherche valuer la pertinence des indicateurs de biodiversit est la reprsentation quont les acteurs de cette biodiversit. En effet, les indicateurs sont caractriss par le fait quils envoient des signaux (Zacca et Bauler, 2002). Qui dit signaux dit sens et donc adquation avec les reprsentations et les capacits cognitives de lutilisateur. Les expriences menes dans le dveloppement des IDD ont conduit identifier une constante concernant cette question du sens : leffet de liste que cre la plupart des batteries dindicateurs (Lavoux, 2006). En effet, la plupart des rapports sur les indicateurs de dveloppement durable ou sur la biodiversit souhaite offrir une vision relativement exhaustive de ces questions de manire bien souligner le caractre multidimensionnel de ces objets mais aussi de prendre en compte la grande diversit des reprsentations leur propos. Cest partir dun tel objectif que lIFEN en tait arriv en 2001 identifier 307 IDD (IFEN, 2001a). Ce problme se pose aussi lorsque des mta-donnes sont mises en place pour offrir plus de transparence aux indicateurs (Desrosires, 2003b). La grande quantit dindicateurs cre trois problmes majeurs. Il existe dabord une saturation informationnelle. En effet, les indicateurs envoient des signaux qui doivent permettre de prendre des dcisions. Si le manque de signaux accrot les espaces dincertitude pour la prise de dcision, lexcs de signaux pose aussi un problme car il ncessite des capacits de perception et de traitement dont lhomme ne dispose pas. Ainsi, la mise en place dun trop grand nombre dindicateurs peut devenir une source daccroissement de lincertitude plus que de rduction de celle-ci. Ceci est dautant plus vrai que les indicateurs nvoluent pas de concert et que le sens de ces volutions est souvent quivoque. Ainsi, linterprtation de ces systmes dindicateurs est malaise. A cette saturation, se joint un problme de hirarchisation. Les indicateurs sont en effet prsents sous forme de batteries non hirarchises. Or, la coexistence de plusieurs indicateurs non hirarchiss dstabilise lenvironnement informationnel de lindividu, cre de lincertitude et de lincohrence. Cest pourquoi, il est bien souvent impossible den tirer des signaux clairs. Il pourrait ainsi sembler intressant de mettre laccent sur quelques indicateurs qui structurent fortement la dynamique des systmes quils sont censs reprsenter. Un dernier problme est que ces batteries dindicateurs crent un effet de rpulsion. Il faut beaucoup de temps pour lire, comprendre et interprter de telles batteries dindicateurs qui sont souvent peu parlantes. Tout ceci ne peut pas inciter les dcideurs utiliser des indicateurs.

169

Selon Boulanger (2006), il faut limiter le nombre dindicateurs cinq plus ou moins trois indicateurs ttes daffiche si lon veut quil puissent faire sens et alimenter les dbats publics. Cest loption qui a t retenue ces dernires annes par la plupart des agences qui produisent des indicateurs. Pourtant, une autre approche concernant cette question est de dire quil est ncessaire de pouvoir produire autant dindicateurs quil existe de reprsentations dun problme commun83. Comment identifier le nombre dindicateurs optimal ? En fait, il est possible doffrir une rponse en partant des interdpendances de niveaux de dcision. Ainsi, dans le cadre dune dcision politique nationale, le nombre dacteurs concerns par la dcision est trs important, le niveau dinterdpendance trs lev et seul un petit nombre dindicateurs pourra faire sens auprs de plusieurs millions de personnes. Le niveau dintersubjectivit auquel lindicateur doit faire rfrence pour quil permette de communiquer sur une mesure de politique publique est donc trs important. En revanche, sil sagit dindicateurs utiliss au sein dune communaut de pratique ou une chelle locale, le niveau dintersubjectivit ncessaire pour pouvoir communiquer est beaucoup moins lev car le nombre de personnes concernes est lui aussi moins grand, tout comme linterdpendance des niveaux de dcision. Ds lors, il sera possible dutiliser un plus grand nombre dindicateurs qui font sens pour les individus. Proposer un plus grand nombre dindicateurs peut par ailleurs apparatre comme une ncessit car il est important que ces derniers refltent la spcificit dun contexte aux yeux des utilisateurs. Dans cette perspective, le bon nombre dindicateurs est une question dchelle et explique pourquoi il apparat possible dutiliser beaucoup dindicateurs une chelle locale et trs peu une chelle nationale (tableau 12).

83

Pour rsumer les problmes que pose, dun point de vue disciplinaire, cette question du bon nombre dindicateurs, il est possible de souligner les diffrences qui existent entre les conomistes dun ct et les anthropologues de lautre. Pour les conomistes orthodoxes, un seul indicateur peut tre utilis en tout lieu et de tout temps pour prendre une dcision. Il sagit du prix. Pour les psychologues et les anthropologues, les modles cognitifs sont si complexes (issus dexpriences spcifiques et uniques) quil faudrait autant dindicateurs que dindividus pour que cette question ait un sens.

170

Tableau 12 : Articulation entre chelles de perception, mthode dapprentissage et indicateurs. Sujet Mthode de Outils recherche dencodage principale des informations et de coordination des perceptions Individu Signification Opinion Indicateurs Dductive Modles idiosyncrasique idiosyncrasique environnementaux cognitifs Communaut Signification Opinion Indicateurs Ingnierie Reprsentations de pratique intersubjective commune mcaniques sociales Perception des Base de phnomnes lvaluation dun phnomne Types dindicateurs utiliss en priorit Nombre Outils dindicateurs daide la utiliss dcision individuelle

Une infinit

Socit

Signification commune

Opinion publique

Indicateurs myopes

Science Institutions universaliste

Modles cognitifs Entre 10 et 15 Rgles (Levrel et al., rgulatives 2006b) (conventions et contrats) Entre 3 et 7 Rgles (Boulanger, constitutives 2006) (institutions)

Les structures signifiantes propres aux systmes symboliques peuvent tre analyses travers quatre caractristiques (Westley et al., 2002) qui permettent de reposer la question des indicateurs partir des modles cognitifs. 1) Tout dabord, les systmes symboliques crent des hirarchies abstraites en donnant du sens aux choses et en les classifiant travers des ordres de grandeur. Lhomme se construit ainsi un vritable monde virtuel dans lequel des reprsentations interagissent. Les indicateurs doivent tre situs par rapport ces reprsentations du monde. Il faut quil existe une adquation entre les mondes crs par les indicateurs et les mondes communs auxquels font rfrence les communauts de pratique lorsquelles agissent. Les reprsentations ont deux dimensions. La premire est quelles se situent lintrieur de chaque individu. Dans ce cas, on parlera de reprsentations mentales. La seconde est quelles sont aussi extrieur de lindividu et appartiennent donc son environnement. Un texte, un modle mathmatique ou un signe sont des reprsentations simplifies dune ralit complexe. Ces reprsentations extrieures sont toujours connectes aux reprsentations intrieures sans quoi elles ne peuvent crer de sens. Les indicateurs sont des reprsentations simplifies dun environnement complexe et ce titre ils sont censs envoyer des signaux, cest--dire des stimuli qui contiennent du sens. Ils sont ds lors intimement lis un processus ascendant de perception. Or, ces stimuli ne produiront du sens que sil est possible au rcepteur, lindividu, dinterprter ce stimuli en oprant un processus dappariement avec une reprsentation prexistante.

171

Tout comme les reprsentations sont hirarchises au sein dun systme symbolique, les indicateurs doivent tre hirarchiss pour quils puissent tre utiliss efficacement. Cette hirarchisation nest pas lie la valeur des paramtres mais au degr dattractivit cognitive des indicateurs et la quantit dinformations quils vhiculent. En effet, pour quun indicateur fonctionne, il doit tre adapt aux reprsentations de nombreux acteurs, mme si lon se trouve une chelle locale. Il est donc ncessaire didentifier les indicateurs qui parlent au plus grand nombre. Il faut par ailleurs que ces indicateurs contiennent beaucoup dinformations sur les dynamiques des phnomnes quils sont censs reprsenter. Les indicateurs doivent donc rpondre une double sensibilit : vis--vis des systmes symboliques et vis--vis des dynamiques qui touchent le phnomne approxim. Ainsi, il est intressant de dvelopper des indicateurs ttes daffiche attractifs qui vont permettre dans un second temps de sintresser aux indicateurs plus prcis quil est possible de mobiliser derrire. Les indicateurs ttes daffiche doivent avant tout reprsenter des objets frontires permettant de mettre en relation diffrents acteurs. Cest le cas de lIDH qui est lindicateur tte daffiche du PNUD et qui a pour objectif de crer de lintrt auprs du grand public et dinciter les utilisateurs potentiels dcouvrir leurs autres indicateurs thmatiques moins mdiatiss. Un lment qui nous intresse ici plus particulirement est la capacit dont disposent les individus traiter des signaux. En fait, ces capacits sont beaucoup plus faibles que ne limaginent les concepteurs de systmes dinformation (North, 1999) et elles le seront dautant plus que les informations transmises sont loignes de la culture, de la connaissance, des habitudes de lindividu. Pour amliorer ces capacits de traitement, il est possible daccrotre ce que nous avons appel les probabilits doccurrence dun vnement en contextualisant lindicateur. En effet, cest le contexte qui permettra de crer une situation dans laquelle les indicateurs seront plus parlants, de complter les connaissances codifies transmises par le signal et de donner un caractre pertinent lindicateur. Ce contexte renvoie plusieurs choses. Tout dabord linterface. En effet, pour que les indicateurs atteignent leurs cibles et soient pertinents, il faut que linterface des indicateurs soit adapte au public vis (Levrel et al., 2006b). Il sera par exemple totalement inefficace de vouloir communiquer avec des chasseurs africains analphabtes partir dindicateurs reprsentant des courbes dvolution des populations animales dune rserve. En revanche, des indicateurs spatialiss concernant lvolution de labondance de gibiers seront vraisemblablement bien accueillis par ces

172

communauts de pratique. Inversement, un scientifique veut voir des courbes, des ratios et des indices qui concernent des objets scientifiques prcis. Gilles Pennequin (Bovar et Pennequin, 2006) voque lexemple de limpact dune communication sur le rchauffement climatique faite auprs dhommes politiques franais partir de courbes de temprature pour les cent prochaines annes et celui dune communication sur la mme question faite partir dune carte reprsentant la distribution des vignobles franais en 2100 (qui se situeraient pour la plupart en Angleterre). Leffet sur les auditeurs fut beaucoup plus important dans le second cas et cest pourquoi la distribution des vignobles franais lui apparaissait comme un indicateur beaucoup plus pertinent pour communiquer sur le rchauffement climatique. Un deuxime lment important pour contextualiser les indicateurs est que les informations transmises par ces derniers puissent se traduire en vnements concrets sur la vie des personnes (North, 1999). Ainsi, le dveloppement des connaissances dpend de leurs incidences attendues sur la vie de tous les jours (Douglas, 1999, p.70). Cela veut dire, notamment, que les indicateurs voluent sur des pas-de-temps relativement courts tout en traduisant des tendances de long terme, mais aussi que ces tendances sont relies des paramtres qui touchent le quotidien des communauts de pratique concernes. Un troisime lment est relatif la prsentation du systme dans lequel lindicateur sinscrit. Il faut pouvoir situer lindicateur sans quoi son sens risquera dtre quivoque et il ne pourra donc pas tre pertinent. Cette prsentation peut tre ralise partir dune conversation, dune carte, dun schma dinteractions, dun jeu (Levrel et al., 2006b). Un outil de contextualisation intressant est le Systme dInformation Gographique (SIG). Les SIG permettent en effet de visualiser ce que les acteurs voient sur le terrain diffrentes chelles. Lusage des SIG doit cependant tre ralis avec prcaution car, comme tout outil qui mobilise fortement les reprsentations, il peut tre une source de manipulation importante. Un dernier lment concerne les canaux de diffusion utiliss pour faire circuler linformation (Le Fur, 2006). Le meilleur moyen pour diffuser des indicateurs est dutiliser les rseaux des communauts de pratique concernes par les indicateurs : une filire de poissons pour les pcheurs, le rseau Internet pour les scientifiques, les rseaux despaces protgs pour les gestionnaires de parc 2) Ensuite, les systmes symboliques crent des possibilits de rflexivit en permettant aux reprsentations intrieures de se rorganiser en permanence grce au processus continu dapprentissage que nous avons dcrit. Le systme symbolique humain sauto-rorganise ainsi
173

 partir de ses capacits de conscience et de rflexivit, avec pour objectif de maintenir une intgrit et une identit dans un contexte de dsorganisation84. Le degr de rflexivit est fonction des perturbations que subit le systme humain. Ce sont en effet ces perturbations qui sont lorigine des dissonances cognitives qui reprsentent le moteur de lapprentissage. Les indicateurs doivent donc tre lorigine de surprises permettant de crer les dissonances cognitives qui ncessitent des adaptations perceptives et stratgiques, et denclencher des processus dapprentissage individuels et collectifs propos de la gestion de la biodiversit. Les cosystmes, par dfinition complexes et volutifs, sont une source de dissonance cognitive permanente car ils sont relis de nombreuses chelles spatiales, temporelles et symboliques. Cest pourquoi les indicateurs doivent pouvoir reprsenter les dynamiques qui animent les cosystmes diffrentes chelles. Ces surprises seront avant tout lies des changements dchelles spatiales, temporelles et symboliques. En effet, cest le fait de passer dindicateurs lis la parcelle agricole chelle spatiale fine des indicateurs concernant lensemble de lcosystme qui cre une surprise pour lagriculteur. Pour le gestionnaire dune zone protge, cest linverse. Cest le fait de passer dune chelle spatiale de rfrence qui est la zone protge, celle de la parcelle agricole, qui lui fera prendre conscience de limpact de certains amnagements sur dautres acteurs. De la mme manire, cest larticulation entre les dcisions individuelles de court terme et les dynamiques collectives de long terme qui cre des surprises et permet de comprendre limpact des dcisions en projetant les individus dans le futur. Enfin, une source de surprise peut-tre encore plus importante, est le fait de pouvoir passer dindicateurs intressant une communaut de pratique spcifique ceux intressant dautres communauts de pratique puisque cela offre lopportunit de mieux comprendre les contraintes et les objectifs de son voisin . Toutes ces surprises sont des occasions de dissonance cognitive, de rorganisation des systmes symboliques et donc dapprentissage. Dans notre monde post-moderne, o la communication toutes les chelles est devenue un lment trs important de la vie sociale, le degr de rflexivit augmente car il existe de nombreuses occasions de perturbations et de dissonances cognitives. Les principales sources dapprentissage sont ainsi les interactions sociales quil est possible de lancer partir des indicateurs utiliss. Plus un indicateur crera du dbat et de la discussion, plus il stimulera les dynamiques dapprentissage collectif.

84

The human capacity for representation, for communication, and for making meaning seems to drive the processes of both maintaining system integrity and dealing with change (Westley et al., 2002, p.113).

174

3) Ltre humain, en plus de se reprsenter le monde, a pour particularit de pouvoir anticiper les volutions de ce dernier. Ainsi, il adoptera des comportements aujourdhui en fonction de la situation du monde de demain. Cet lment est un point important pour la gestion adaptative de la biodiversit. En effet, le risque nest pas directement perceptible. Cest largumentation qui rend les risques visibles, qui les situe socialement et gographiquement, qui tablit des relations causales (Beck, 1986). Les indicateurs doivent donc permettre de faciliter la confrontation des arguments en fournissant des outils de preuve et de rfutation lors des discussions. Il faut pouvoir projeter les individus dans le futur pour quils puissent le percevoir, lapprhender et mieux comprendre les volutions en cours. Ainsi, pour pouvoir adopter un comportement adaptatif propos de la gestion de la biodiversit, il est ncessaire de pouvoir anticiper les changements de ltat des ressources naturelles renouvelables. Comme le soulignent Callon, Lascoumes et Barthe (2001), il faut pouvoir explorer des futurs pour apprhender les risques dont ils sont porteurs. Un autre lment qui nous intresse ici est donc la capacit dont disposent les individus percevoir des signaux sur les vnements venir. En fait, lhomme a de grandes difficults interprter des signaux qui concernent plusieurs chelles de temps, en particulier les volutions lentes qui sont celles luvre dans les changements bio-physiques (Westley et al., 2002). Or, ce sont ces changements qui sont lorigine de la perte de rsilience des systmes socit-nature (Gunderson et Holling, 2002). Cest pourquoi les indicateurs doivent permettre de mieux comprendre limpact des paramtres qui voluent lentement et les risques deffondrement quils font peser sur le systme lorsque sa rsilience est trop rode. Ils doivent aussi permettre darticuler les volutions lentes avec les volutions rapides de manire offrir des signaux clairs court terme concernant la rsilience du systme. 4) Il existe des liens entre les reprsentations qui impliquent des logiques de causalit. Les rponses adoptes pour faire face des questions de conservation de la biodiversit sont fonction des liens de causalit que les systmes symboliques tablissent entre diffrents paramtres. Un enseignement important de la gestion adaptative est quil faut viter de considrer les liens de causalit comme univoques. En effet, dans les systmes complexes, les dynamiques sont fonction de multiples interactions non linaires.

175

Le problme, l encore, est que lhomme a des capacits limites pour pouvoir apprhender les dynamiques complexes des systmes dinteractions socit-nature85. En fait, le systme cognitif humain a de grandes difficults grer plusieurs objectifs simultanment et tenir compte des interactions qui y sont lies. Ces difficults apprhender les liens de causalits multiples conduisent les individus privilgier des relations univoques entre leurs reprsentations mentales et ne pas prendre en compte les effets indirects que pourraient engendrer leurs choix. Cela explique le succs de lapproche de command and control pour la gestion des ressources qui se focalise sur un paramtre comme le rendement ou la conservation dune espce, crant par l mme des problmes de myopie. Les indicateurs doivent donc permettre daccrotre laptitude quont les individus interprter les interactions qui animent le systme socit-nature auquel ils appartiennent. Ils doivent notamment souligner les rtroactions inattendues lies des dcisions concernant des phnomnes prcis.

e- Loffre dindicateurs : la tension entre la dimension constructiviste des indicateurs et le besoin de ralisme pour les utilisateurs

Aprs avoir trait la question de la demande, il est ncessaire de sintresser loffre. Dans la perspective constructiviste que nous avons adopte jusqu prsent, lindicateur est un outil de mdiation entre lhomme et la ralit. A ce titre, lindicateur ne mesure pas la ralit dun phnomne mais une ralit qui a t construite partir du processus dinteractions liant lobservateur et le phnomne observ. Cette approche constructiviste est particulirement pertinente pour les indicateurs myopes qui admettent de grands espaces dincertitude et ncessitent ladoption de nombreuses conventions arbitraires. Elle sintresse en particulier au processus de commensuration que requiert la construction de lindicateur.

Le processus de commensuration permet de transformer des qualits en quantits (Espeland et Stevens, 1998). Ce processus est organis partir dune division sociale du travail qui comprend le collecteur de donnes, le constructeur de la base de donnes, le spcialiste qui
85

Cela se traduit par exemple par des problmes importants pour calculer les taux de renouvellement des ressources naturelles (Boutrais et al., 2001). Ainsi, les difficults dvaluation des niveaux des stocks, de leurs taux de renouvellement et des seuils deffondrement font que leur exploitation nest pas durable et quil nexiste pas une prise de conscience de la raret des ressources naturelles renouvelables (Mass et Delache, 2005).

176

slectionne les donnes les plus pertinentes pour reprsenter le phnomne qui lintresse, le mtrologue qui met en forme un indicateur partir des donnes existantes et des attentes du spcialiste. A chaque tape, des conventions sont adoptes et des informations sont perdues (Desrosires et Thvenot, 2002). A chaque tape, des processus de codification sont ncessaires. Ils sappliquent diffrentes catgories de connaissance faits, savoir-faire, procdures et doivent tre raliss pour rpondre diffrentes fonctions la collecte dinformations, la mise en forme, lchange, la mmorisation, la description La codification implique elle-mme trois tapes obligatoires (Cowan et Foray, 1998) : - La cration et le dveloppement dun langage celui des statistiques par exemple. Il sagit du jargon, du langage des spcialistes qui est ncessaire pour pouvoir utiliser une connaissance codifie. - La cration de modle. Tout processus de codification ncessite en effet un travail de modlisation sur la connaissance tacite non formalise entranant par l mme une perte dinformations puisque tout processus de modlisation conduit une reprsentation simplifie de la ralit. - La cration de message production de donnes puis construction dindicateurs partir de celles-ci par exemple. Il sagit du rsultat final du processus. Il pourra tre utilis, communiqu et mmoris. Il devra prendre la forme la plus adapte pour rpondre aux objectifs de codification et aux capacits des usagers. La codification est une source de rduction des cots de transaction par la quantit dinformations quelle permet de traiter et lefficacit quelle offre dans la coordination entre les agents. Mais elle cre aussi de la rigidit organisationnelle. En effet, il y aura autant de communauts de pratique que de systmes de codification et des problmes de communication vont stablir durablement entre ces communauts. Cest pourquoi la valeur du systme de codification est lie au nombre dutilisateurs de ce systme qui en garantit sa notorit. Il existe ainsi une forte inertie lorsque de nouveaux outils dinformation apparaissent. En effet, personne na intrt individuellement changer de code car cela implique dabandonner un langage et un systme de codification auxquels on est habitu.

Travailler sur un processus de commensuration tel que la cration dindicateurs de biodiversit implique de rpondre quatre questions pour en saisir les tenants et les aboutissants (Espeland et Stevens, 1998) :

177

1) Quelles motivations ont conduit penser quil serait utile de commensurer ce phnomne quest la biodiversit ? Comme nous lavons expliqu, cest lmergence dune arne publique propos de la biodiversit qui a permis den faire une question sociale pour laquelle il existe une demande dinformation.

2) De quels moyens et de quelles informations dispose-t-on pour mettre en place ce processus de commensuration ? Pour aborder cette question, il faut tout dabord souligner le foss qui existe entre les avances heuristiques autour du concept de biodiversit et les avances ralises pour pouvoir mesurer cette biodiversit. La biodiversit est considre, dans son sens troit, comme la diversit du vivant, qui ne peut tre approxime qu partir de la prise en compte simultane de la variabilit gntique des populations, de la diversit spcifique des communauts et de la complexit des rseaux trophiques des cosystmes (Krebs, 2001, p.10). Mais, dans sa version largie, la biodiversit est envisage dans une perspective dynamique ncessitant la prise en compte des interactions inter et intra-spcifiques, de la diversit fonctionnelle, de la rsilience, mais aussi des services cosystmiques (Barbault, 2000 ; Holling et Gunderson, 2002 ; Barbault et Chevassus-auLouis, 2004 ; MEA, 2005). Ces diffrents lments doivent par ailleurs pouvoir tre traits de manire intgre. Or, les avances scientifiques dans le domaine de lvaluation de la biodiversit sont loin de pouvoir prendre en compte ces diffrents paramtres dans une perspective intgre comme nous lavons vu dans le premier chapitre. Les premires publications sur le suivi de la biodiversit large chelle sont par exemple trs rcentes (Balmford et al., 2003 ; Brooks et Kennedy, 2004 ; Scholes et Biggs, 2005 ; Philosophical Transactions of The Royal Society B, vol. 360, 2005). Il existe ainsi un foss entre ceux qui parlent de la biodiversit et ceux qui la mesurent. Ceci se ressent trs clairement la lecture du rapport du MEA (2005). Les discours sont trs ambitieux et le cadre intgratif fond sur le concept de services cosystmiques apparat trs pertinent mais il y a un manque chronique dinformations pour caractriser les interactions qui existent dans ce cadre intgratif (MEA, 2005). La construction dindicateurs est par ailleurs le rsultat dun processus dinteractions entre diffrents acteurs ayant des perceptions diffrentes du mme phnomne et qui vont finir par arriver une convention sur la manire dont on peut approximer ce phnomne. Ceci explique pourquoi les conventions sur lesquelles reposent les indicateurs sont souvent le fruit de
178

rapports de force au sein dagences spcialises ou entre celles-ci. Prenons lexemple de lOCDE qui produit de nombreux indicateurs. Cette structure possde une direction de lenvironnement et un dpartement des affaires conomiques. Le dpartement des affaires conomiques dispose de beaucoup plus de moyens financiers et humains ainsi que dune forte lgitimit institutionnelle rcemment renforce par le fait quil a obtenu la charge de mettre en place des indicateurs de dveloppement durable, dans lesquels les indicateurs

environnementaux doivent tre insrs (Lehtonen, 2002). Ceci a conduit lOCDE proposer des indicateurs environnementaux bass sur des principes utilitaristes noclassiques et dlaisser les approches colo-centres dfendues par la direction de lenvironnement (Lehtonen, 2002 ; Hukkinen, 2003). Ainsi, la construction dindicateurs implique la mise en interaction dacteurs sociaux ayant des poids et des statuts diffrents, et peut vite devenir un processus de lgitimation dune reprsentation du monde sur une autre, du fait de rapports de pouvoir dsquilibrs. Cest pourquoi, il est possible de dire que la construction de ce type dindicateurs ncessite ltablissement de rgles de construction qui offrent autant de moyens pour organiser la division du travail lorigine de ces indicateurs et garantir une certaine justesse de ces derniers (Desrosires et Thvenot, 2002 ; Batifoulier, 2001). Ces rgles peuvent tre regroupes partir de la classification que nous avons adopte jusqu prsent : les rgles constitutives et rgulatives. Les rgles constitutives instituent et justifient la slection de certains critres pour la construction des indicateurs, tandis que les rgles rgulatives permettent dorganiser la construction partir dun protocole prcis. Les rgles constitutives peuvent tre la reprsentativit des chantillons choisis, la rigueur statistique du traitement des donnes, la neutralit du processus. Les rgles rgulatives ont quant elles pour objectif de standardiser la production dindicateurs travers le dveloppement dobservatoires, le respect des protocoles de collecte Ces rgles rgulatives et constitutives doivent tre les plus transparentes possible.

3) Quels sont les effets pratiques et politiques de ce processus de commensuration ? Dans le domaine de la biodiversit, les processus de commensuration sont en cours et il est encore trop tt pour identifier les effets pratiques et politiques de ces processus. Mais, en tout tat de cause, ils vont crer de lordre dans les dbats propos de cet objet et rendre celui-ci accessible lvaluation grce une rduction de lhtrognit des systmes de valeur qui sy rfrent. Ce processus a dj commenc et il est possible dvoquer un ensemble dindicateurs de biodiversit dominants qui sont plus ou moins en concurrence tels que
179

lindicateur plante vivante, les indicateurs oiseaux communs , lindicateur trophique marin ou les listes rouges de lIUCN (Philosophical Transactions of The Royal Society B, 2005, 28 February, vol. 360). Par ailleurs, compte tenu de ce que nous avons expliqu plus haut, il est possible de considrer que la construction dun indicateur va de pair avec la construction de la ralit de lobjet auquel il renvoie (Bouni, 1998). En effet, la mise en place dun indicateur est le rsultat dune slection en amont de critres dapproximation et de mthodologies, concernant en premier lieu les systmes de valeur, qui fait de lindicateur un outil de classification. Or, la constitution dune classe est une activit de polarisation et dexclusion. Elle implique de tracer des frontires ce qui est trs diffrent du fait de mesurer (Douglas, 1999, p.78). Ces classifications sont dautant plus fortes que, par son caractre mtrologique, lindicateur reprsente un outil de preuve qui permet de considrer, implicitement, quil existe un lien univoque entre lobjet de la mesure et la mesure. Ce processus conduit laisser de ct de nombreux lments pertinents. Cest pourquoi la commensuration reprsente avant tout une suppression plus ou moins volontaire de lhtrognit des valeurs dans le but de crer des talons de valeur communs (Espeland et Stevens, 1998). En effet, un indicateur, par le processus de commensuration quil implique, rationalise, formalise, objectivise,

dcontextualise, homognise, une ralit complexe et htrogne. Cest pourquoi il transforme la relation que lhomme a aux choses mais aussi les relations que les hommes ont entre eux propos des choses86. Ainsi, selon Aristote, le processus de commensuration est dangereux car il ignore lthique de la singularit de lautre et conduit inexorablement lmergence de conflits (Espeland et Stevens, 1998). Le processus de commensuration est critiqu par bien dautres auteurs tels que Karl Marx qui y voit une source de transformation des relations humaines et dalination, Max Weber qui considre ce processus comme une source de dsenchantement du monde ou Georg Simmel pour qui cela cre un phnomne de distanciation entre lhomme et ses systmes de valeur.

4) Comment les acteurs rsistent-ils au processus de commensuration et pour quelle raison ? Vouloir rsister un processus de commensuration, cest souvent apparatre comme oppos un processus dorganisation et de rationalisation du monde, utile la mise en place de dbats publics (Espeland et Stevens, 1998). Pourtant, il peut tre tout fait rationnel de vouloir rsister un processus de commensuration. En effet, les indicateurs myopes, par le processus
86

Commensuration can change our relations to what we value and how we invest in things and people (Espeland et Stevens, 1998, p.319).

180

de normalisation quils impliquent, reprsentent des outils de dsignation et de classification trs puissants qui vhiculent des reprsentations et des systmes de valeur sur le monde. Ceci explique pourquoi ce domaine dtude est un lieu dinteraction entre les mondes du savoir et du pouvoir, de la description et de la dcision, du il y a et du il faut [] (Desrosires, 1993, p.10). Un indicateur peut donc tre un outil de comprhension mutuelle ou un outil de domination, que ce soit vis--vis de son environnement naturel ou de son environnement social. Un outil de domination lorsque les indicateurs ont pour objectif de piloter un systme socitnature en fournissant des informations qui vont permettre de matriser les variabilits87. Un outil de comprhension lorsque les indicateurs utiliss ont pour objectif de mieux communiquer entre acteurs dpendants de ressources communes, en vue de rduire les barrires qui existent entre eux et de mettre en place des politiques de gestion adaptative. Un outil de comprhension encore lorsquils permettent une meilleure connaissance des dynamiques cologiques en vue de mettre en place des stratgies de connivence avec celles-ci (Henry, 1987 ; Weber, 1996b). Mais lindicateur peut aussi, sous couvert dtre un outil de communication redevenir rapidement un outil de contrle en ayant pour principale fonction de justifier des mesures, des pratiques ou des rsultats, comme cest souvent le cas en politique.

Pour viter les risques de manipulation et offrir des moyens de rsister au processus de commensuration engendr par la construction dindicateurs, il existe thoriquement deux mthodes qui permettent de limiter la porte de leurs usages. La premire est de nature pistmologique. En effet, une proprit essentielle de lindicateur est de disjoindre le signifiant (la mesure) et le signifi (lobjet mesurer) comme cela a t expliqu plus haut (Desrosires, 2003a). Cette proprit doit permettre de souligner la dimension conventionnelle des approximations et donc dviter les argumentaires fonds sur lhypothse dun lien univoque entre lindicateur et le phnomne. Toutefois, cet aspect conventionnel est vite oubli lorsque lindicateur est utilis par des acteurs. Pour Olivier Favereau et Emmanuel Lazega (2002), cest le processus mme de lagrgation qui engendre la soustraction des conventions. Ce phnomne peut sexpliquer de trois manires :

87

Par exemple, en contrlant lvolution de certaines populations animales ou vgtales partir dindicateurs dmographiques ou lvolution des pressions anthropiques partir dindicateurs de suivi tels que le nombre de procs verbaux ou le nombre dincursions dans une zone protge.

181

- Lexplication philosophique, tout dabord, serait que le sens dun indicateur ne fait pas partie de cet indicateur. Ainsi, le sens dune convention dquivalence pour la mise en place dun indicateur nest pas prsente dans ce dernier. Les ngociations qui ont conduit cette convention ne sont pas explicites dans lindicateur lui-mme. - Lexplication mcanique, ensuite, serait que lagrgation se ralise par la soustraction de ce qui nest pas additionnable. Ainsi les lments qualitatifs auxquels renvoient toutes les conventions participants, nature des discussions, opinions reprsentes ne sont ni mesurables ni additionnables. - Lexplication psychologique, enfin, serait que les modles cognitifs auxquels lhomme a recourt lorsquil fait des choix et construit ses opinions, se focalisent sur les grandeurs additionnables. Cette dernire explication, de nature cognitive, a une origine simple (Favereau et Lazega, 2002) : les grandeurs additionnables sont celles qui crent le plus de sens en permettant de crer des chelles de valeur extrmement prcises. A ce titre, elles facilitent la communication et la prise de dcision88.

Une deuxime solution qui offre de la transparence aux indicateurs est dvoquer formellement et clairement les conventions dquivalence qui ont permis la construction des indicateurs afin de tenir compte des reprsentations et classifications sous-jacentes, des chelles de ralisme qui ont t privilgies, mais aussi de voir si ces conventions sont en adquation avec la disponibilit de donnes, les capacits de collecte ou la perception des phnomnes que lindicateur est cens approximer (Zacca et Bauler, 2002). Cest dans ce but que des prcisions systmatiques sur les limites des indicateurs sont inclues dans les rapports et quont t cres les mta-donnes. Celles-ci permettent de conserver et de fournir la demande des informations sur les modalits de construction des donnes stockes (par exemple, pour une enqute : intentions initiales, champ couvert, plans de sondage, questionnaires, nomenclatures, modes de collecte, redressements des rponses, etc.) (Desrosires, 2003a, p.8).
88

Si lon prend lexemple dun bien ou dun service, le consommateur va utiliser deux grandeurs pour ordonner ses prfrences : le prix et la qualit. Le prix, une fois donn, ne souffre aucune incertitude. La qualit, quant elle, est beaucoup plus sujette caution. Elle renvoie, comme le risque, un argumentaire qui laisse place de nombreuses asymtries dinformation. Le recours des labels bio aide sorienter, mais leur multiplication, accompagne dune grande diffrence de prix, vient parasiter les informations transmises par ces indicateurs de qualit. Il est ainsi difficile, mme travers les labels, davoir une ide claire de ce quest la qualit des conditions exactes du processus de production du bien ou de la justification du prix affich vis--vis du niveau de qualit annonc. Cest pourquoi, par dfaut, le consommateur va regarder le prix, avant les informations qui vont lui permettre dvaluer plus ou moins bien la qualit du bien quil souhaite acheter.

182

Pourtant, si ces informations complmentaires sont toujours nonces dans les rapports, elles ne sont jamais voques lheure du discours et de la mise en place de mesures politiques. En effet, il est vident quune nonciation systmatique des conventions sur lesquelles repose lindicateur engendrerait des cots de transaction trs importants pour les utilisateurs de ces indicateurs. Expliquer systmatiquement quelles conventions, quelles donnes, quelles mthodologies, etc. ont permis de construire un indicateur rendrait le processus de dcision beaucoup trop lourd et finalement inefficace en termes sociaux et conomiques. Ainsi, pour agir avec son environnement, ltre vivant doit se reprsenter celui-ci de faon prcise. Pour que cette interaction soit adaptative, lurgence de laction ncessite que la reprsentation de lenvironnement soit rapide. En rgle gnrale, lexigence de prcision est en contradiction avec lexigence de rapidit (Jimenez, 1997, p.79). Cette tension entre dontologie constructiviste et ralisme de laction est appele par Alain Desrosires (2003a) le paradoxe des mta-donnes . Par ailleurs, souligner

systmatiquement le caractre arbitraire des conventions, cest faire planer un doute permanent sur la lgitimit de lindicateur et fragiliser le monde commun quil reprsente. En effet, les indicateurs reposent sur des conventions fragiles et ne tiennent que par la confiance quils inspirent leurs utilisateurs (Keynes, 1936 ; Desrosires, 2003a). Ces derniers ont besoin de croire que les indicateurs quils utilisent sont vrais pour quils puissent reprsenter un vritable outil daide la dcision. Cest pourquoi une critique systmatique, de type constructiviste, des conventions arbitraires qui fondent lindicateur, peut rapidement conduire la disparition dun prcieux outil de mdiation et daide la dcision sur la base duquel pouvait stablir un dbat social (Desrosires, 2003b).

En fait, comme les usagers ne peuvent pas passer trop de temps analyser les conventions sur lesquelles reposent les indicateurs, ils vont valuer la lgitimit des indicateurs partir dun certain nombre de paramtres cls. Un premier lment est le processus analogique qui offre un caractre naturel lindicateur et permet docculter sa dimension conventionnelle (Douglas, 1999 ; Westley et al., 2002). Qui dit analogie, dit ressemblance. En histoire de la logique, on considre quil existe deux ides de la ressemblance (Douglas, 1999) : une ressemblance mathmatique qui confine lgalit et une ressemblance vague qui renvoie lapproximation. Lindicateur reprsentera un outil de preuve dautant plus lgitime quil bnficiera dun statut de ressemblance mathmatique grce un formalisme mathmatique . En effet, dans les

183

socits occidentales, le recours aux mathmatiques est un lment de vracit dans les reprsentations sociales. A la formalisation mathmatique, sajoute la mthode statistique qui fournit les bases informationnelles partir desquelles les Etats occidentaux tentent dadministrer leurs pays et les populations de se forger une opinion sur le monde (Desrosires, 1993). La statistique est par ailleurs le principal outil scientifique utilis pour raliser des valuations empiriques de phnomnes car elle permet un traitement des grands nombres. Elle a gagn sa lgitimit travers une histoire au cours de laquelle les questions de moyenne, dagrgation, de classification, de corrlation se sont poses dans de nombreux dbats philosophiques, aujourdhui oublis par les utilisateurs de cet outil. Un dernier lment qui offre un caractre lgitime aux indicateurs est la mthode de construction qui doit tre considre comme neutre. Cette neutralit ne peut-tre obtenue qu partir dune certaine sparation des pouvoirs entre les spcialistes le lgislatif , les mtrologues le judiciaire et les utilisateurs lexcutif. Cest cette sparation qui offrirait lextriorit et lobjectivit ncessaires au processus de construction des indicateurs. Les mtrologues ont confiance en les spcialistes et les utilisateurs ont confiance en cette sparation des pouvoirs qui constitue une institution forte de nos socits89 (Desrosires, 2003a). Cest pourquoi il est possible daffirmer que la lgitimit dun indicateur est souvent lie dans nos socits trois institutions techniques : le formalisme mathmatique, la mthode statistique et la sparation des pouvoirs.

89

On observe quhistoriquement, les indicateurs produits par une organisation directement lie aux utilisateurs ont souvent t lobjet dune forte manipulation, comme ce fut le cas en Union Sovitique89. Boulanger (2006) montre par ailleurs comment un indicateur de criminalit dvelopp aux Etats-Unis na jamais connu de succs du fait quil a t successivement dvelopp par la police et le FBI.

184

Section 2 : Quels modles exploratoires pour articuler des indicateurs qui fassent sens auprs dacteurs htrognes ?

a- Les modles dinteractions socit-nature : contexte

Une des conclusions laquelle nous sommes parvenus dans la section prcdente est que les indicateurs pertinents une chelle (spatiale, temporelle et/ou symbolique) spcifique le sont rarement une autre. Or, larticulation entre des indicateurs fonctionnant des chelles spatiales et temporelles diffrentes est la base des informations ncessaires une amlioration des politiques publiques concernant le dveloppement durable. Un autre problme qui se pose de manire aigu est celui du traitement de la complexit. En effet, la complexit des systmes sociaux et cologiques fait quils sont difficiles comprendre. Cette difficult saccrot lorsquil faut prendre en compte les interdpendances entre ces systmes. Il est pourtant urgent de mieux apprhender ces interdpendances de manire pouvoir anticiper les volutions futures (Yorque et al., 2002). La question de larticulation des chelles et de la complexit ncessite davoir recours des modles. Un modle est compos de variables ou de paramtres entre lesquels existent des relations. Ces relations peuvent tre linaires ou non, permettant dans le premier cas un traitement analytique du modle, ncessitant dans lautre le recours des mthodes de rsolution numrique ou de simulation ; elles peuvent encore tre strictement dterministes ou stochastiques, incluant alors un terme alatoire ou sexprimant sous forme de distribution de probabilits, etc. (Boulanger et Brchet, 2003, p.5). Les relations entre les paramtres dun modle peuvent tre considres comme des interactions partir du moment o il existe des phnomnes de rtroaction. La reprsentation simplifie ou stylise du monde laquelle renvoie un modle ncessite davoir recours des postulats de base permettant de raliser cette simplification. Dans notre cas dtude, les modles doivent offrir une reprsentation simplifie des interactions entre activits humaines et dynamiques de la biodiversit. Ils doivent permettre dintgrer les dynamiques complexes qui lient les questions conomiques, cologiques et sociales (Yorque et al., 2002).

185

Les modles utiliss peuvent tre classs de manire binaire partir dun certain nombre de proprits (Boulanger et Brchet, 2003, 2005) : micro VS macro, bottom-up VS top-down, analytique VS systmique, optimisation VS simulation. La diffrence entre macro et micro tient lchelle laquelle se situe le modle. Un modle centr sur le comportement dun agent est un modle micro. Il sintresse lentit dcisionnelle de base. Lapproche micro se divise en deux sous-catgories : lusage dun agent reprsentatif de lensemble des agents ou lusage de plusieurs agents htrognes qui entrent en interaction. Un modle macro, linverse, sintresse aux relations qui existent entre des agrgats de manire formaliser les comportements globaux du systme. La diffrence entre les approches bottom-up et top-down concerne le sens de circulation de linformation. Les modles en bottom-up sont fonds sur lhypothse que linformation remonte des agents vers le collectif. Ils ont pour intrt de permettre de souligner les processus dmergence. Lapproche top-down correspond aux modles macro qui font redescendre une information structurelle et agrge simposant aux agents. La diffrence entre les modles systmique et analytique est fonde sur le degr dintgration des modles. Le degr dintgration dun modle est li au nombre de relations quil prend en compte le temps reprsentant une variable parmi dautres. Cette question du temps est essentielle car sil ne joue aucun rle dans le modle, ce dernier sera considr comme statique. Alors que le modle analytique cherche comprendre le fonctionnement dun lment du systme, lapproche systmique part de la relation entre les diffrents lments. Mais la diffrence la plus importante concerne celle qui existe entre la simulation et loptimisation. Elle renvoie la normativit des modles. Les modles doptimisation sont fonds sur lhypothse quil existe une fonction-objectif que le systme doit remplir. Cette fonction peut tre de maximiser le bien-tre ou de minimiser les cots partir dun certain nombre de contraintes. Si les modles doptimisation sont thoriquement oprationnels pour des systmes de dcision centraliss comme une entreprise, ce nest pas le cas pour les systmes dans lesquels existent plusieurs centres de dcision. Les modles doptimisation ont pour principal objectif de fournir la meilleure solution un problme sans sintresser au ralisme (social) de cette solution ni, le plus souvent, lincertitude qui peut toucher les dynamiques en jeu. Cest pourquoi ils sont trs normatifs et participent substituer lopinion de lexpert la prfrence du citoyen. Il sagit donc dun outil qui nest pas adapt pour lancer des processus dapprentissage collectif. Les modles de simulation, pour leur part, ne cherchent pas atteindre des objectifs sous contraintes mais reproduire les dynamiques dun

186

systme rel observ et tester des scnarii pour voir comment le systme ragit90. Cest pourquoi les modles de simulation sont fondamentalement exploratoires et apparaissent beaucoup mieux adapts pour la gestion de la biodiversit dans un contexte de risques globaux o il existe une forte incertitude (Callon, Lascoumes, Barthe, 2001). Les simulations peuvent tre utilises de deux manires. La premire consiste tester limpact de certains choix. La seconde consiste imaginer des scnarii ou des reprsentations alternatives des dynamiques qui animent le systme. Dans le premier cas, on cherche valuer lefficacit des mesures tandis que dans le second, on cherche se projeter dans des avenirs possibles.

Un lment qui a permis daccrotre les capacits des modles et den faciliter lusage ces dernires annes est le dveloppement des Nouvelles Technologies de lInformation et de la Communication (NTIC). Celles-ci ont en particulier offert lopportunit de pouvoir intgrer de mieux en mieux la complexit dans les modles et de dvelopper des capacits de simulation trs importantes. Ces changements techniques ont influenc les processus de codification en permettant de dvelopper (Cowan et Foray, 1998) : de nouveaux langages avec lmergence des langages informatiques ; de nouvelles capacits de modlisation grce notamment au dveloppement des ordinateurs individuels et des programmes de plus en plus perfectionns ; de nouvelles technologies de codification avec le passage dune technologie de linformation domine par lcriture une technologie de linformation domine par limage et linteractivit ; de nouvelles technologies de stockage avec la possibilit de conserver autant dinformations dans un petit ordinateur que dans une bibliothque ; de nouveaux moyens de communication avec le dveloppement dinterfaces volutives et conviviales adaptes aux capacits des utilisateurs. Laccs aux modles complexes sest par ailleurs largement dmocratis grce au dveloppement de lordinateur domestique et des rseaux informatiques. Ainsi de nombreux programmes sont tlchargeables sur Internet et il est souvent possible de raliser des simulations en ligne grce des petits programmes conviviaux. Un exemple est lempreinte cologique quil est possible de calculer sur Internet de manire trs simple

(http://www.earthday.net/footprint/index.asp) alors que sa mthode de construction est trs complique. Ainsi, le nombre dutilisateurs potentiels de connaissances codifies ne cesse de crotre depuis des annes, utilisateurs qui peuvent aujourdhui facilement sorganiser en

90

Les premiers modles permettant de raliser des simulations ont t raliss par larme (Sapir, 1998) afin de pouvoir coordonner des oprations de terrain large chelle. Le General Board tait ainsi charg, pendant la Seconde Guerre Mondiale, de tester des scnarii partir de simulations.

187

rseau. Cest pourquoi les bnfices sociaux issus de la codification ne cessent eux aussi de crotre et les cots de transaction lis aux asymtries dinformation de rgresser. Le march de la codification est aujourd'hui norme et traduit bien le passage une conomie dmatrialise centre sur la circulation de linformation (Passet, 1979). Les opportunits offertes par ces innovations technologiques ont cependant des contreparties (Cowan et Foray, 1998). Tout dabord, car le traitement de linformation ncessite de plus en plus de comptences. Le chercheur des annes 70 devait matriser quelques outils de codification sommaires. Il doit aujourdhui pouvoir naviguer entre de nombreux outils de codification allant du traitement de texte en passant par les tables statistiques, les SIG ou les modles informatiques. Les comptences ncessaires pour utiliser ces outils de manire efficace sont de plus en plus grandes et le nombre de personnes en disposer naugmente pas la mme vitesse. Il y a donc un risque dmergence dune nouvelle lite technocratique fonde sur des connaissances spcifiques lies aux NTIC. Ensuite, lexplosion des capacits de modlisation et de diffusion de linformation cre des risques de saturation informationnelle que nous avons dj souligns plus haut. Une autre contrepartie lie au dveloppement des technologies de linformation est quil existe une large part de la plante qui se trouve carte de toutes ces NTIC91, ce qui cre un nouveau systme dexclusion. Cest pourquoi le passage une conomie de linformation dmatrialise se traduit aussi par le passage une conomie de laccs (Rifkin, 2000) qui redfinit les formes traditionnelles de lexclusion. La question de laccs aux savoirs partir des NTIC devient un lment essentiel du dveloppement aujourdhui. Un autre problme est quil existe une concurrence entre diffrents modles mais aussi entre diffrents langages et cest pourquoi les bnfices de la codification resteront problmatiques tant que ces rivalits ne seront pas rsolues. En effet, il y aura autant de communauts de pratique que de modles et de langages, et des problmes de communication, sources de cots de transaction, vont stablir durablement entre ces communauts. Par ailleurs, les changements technologiques sont actuellement trs rapides et les langages utiliss voluent souvent en mme temps. Il risque donc dy avoir des archives inutilisables car plus personne ne pourra les utiliser si le langage a disparu. Les NTIC crent par ailleurs de nouvelles menaces. Sur les liberts individuelles tout dabord en offrant de nouvelles capacits de contrle sur les individus partir des informations
91

Cette exclusion est videmment lie au cot des technologies mais aussi aux infrastructures ncessaires leur utilisation. Ainsi, la plupart des zones rurales africaines nont ni lectricit ni tlphone.

188

codifies. La modlisation de mondes artificiels, qui mobilisent fortement les reprsentations, peut aussi tre une source de manipulation importante si lusage de ces outils nest pas organis et rgul. Une autre source de menace est que les nouveaux supports informatiques sont vulnrables aux virus.

Historiquement, les premiers modles intgrs sur la question des interactions entre les activits humaines et ltat des ressources naturelles renouvelables, permettant de raliser des simulations, ont t labors dans les annes 70. Il sagit en particulier des modles utiliss par le Club de Rome. Ce club est cr en 1968 par Aurelio Peccei pour lancer une rflexion sur les risques lis aux innovations techniques non matrises. En 1970, Peccei rencontre Jay W. Forrester, le fondateur de la dynamique des systmes. Deux modles vont suivre cette rencontre et offrir au Club de Rome son principal outil argumentaire : les modles World 2 et World 3. Le premier a t conu par Forrester, le second par Donella et Dennis Meadows (elle est biophysicienne et lui conomiste) en collaboration avec une quipe du Massachusetts Institute of Technology (MIT). Il a t popularis par le rapport sur les limites de la croissance (Meadows et al., 1972). Ces deux modles sont fonds sur une reprsentation cyberntique et biophysique du monde, mme si le second modle revendique une dmarche pluridisciplinaire (participation des conomistes Herman Daly et Dennis Meadows). Ils appartiennent aux modles de dynamique des systmes du fait de leur dimension mcaniste. Le modle World 3 a permis de lancer des simulations en prenant en compte diffrentes politiques publiques et diffrents types dinnovations technologiques. Celles-ci concernent la priode 1960-2100. Cependant, dans un modle o la croissance de la population et de la production est exponentielle, les conclusions de ces simulations sont toujours trs ngatives malgr limpact des innovations92. La rtroaction sur la population et la production conduit un double effondrement du fait du dpassement de la capacit de charge de la plante. Ce modle a t fortement critiqu, en particulier par des conomistes tels que Robert Solow (1973, 1974), William Nordhaus (1972) ou Wilfred Beckerman (1972), mais galement par la Banque Mondiale (1972). Le premier point de critique concerne les modles mathmatiques utiliss qui nintgrent ni les prix, ni aucune autre question conomique. Ainsi, le modle nest pas recevable car il manque un paramtre de rgulation essentiel qui est le prix. Par ailleurs, il soulve des problmes dagrgation importants lis au fait quil se situe une chelle globale qui conduisent une dformation de la ralit. Une autre limite du modle
92

Les innovations technologiques se traduisent par la multiplication par 2 du niveau de ressources disponibles et/ou en divisant par 4 le niveau de pollution.

189

est le principe de proportionnalit qui existe entre le niveau de production et le niveau de pollution. Dautres problmes ont t souligns : une vision idologique des rapports hommenature fonde sur une approche lquilibre et des capacits de charge fixes ; la surestimation des problmes de pollution ; une simplification des liens entre la croissance et la destruction de lenvironnement conduisant des amalgames ; labsence de rflexions institutionnelle et organisationnelle ; la passivit des socits humaines ainsi modlises ; la non-prise en compte de la transition dmographique. Beckerman et la Banque Mondiale ont mme critiqu le recours aux modles mathmatiques et aux simulations informatiques qui offrent une fausse lgitimit ces travaux. Plusieurs lments permettent de comprendre les erreurs de ce modle. Tout dabord, la transition dmographique vient peine de commencer (dbut des annes 70) et rien ne laisse prvoir quil sagit l dun changement profond que connatra lensemble de la plante. Ensuite, la rvolution verte na pas encore montr toutes ses capacits en ce qui concerne laccroissement des rendements. Enfin, le choc ptrolier na pas eu lieu et il apparat dlicat dimaginer quune rgulation de la pollution par les prix peut avoir lieu ou que la croissance peut ralentir. On peut ajouter que, si les critiques formules lgard du Club de Rome sont justifies dun point de vue scientifique, elles traduisent une relative mauvaise foi de la part des conomistes qui les ont formules (Georgescu-Roegen, 1979, pp.86-88). Dabord parce que les conomistes qui ont critiqu le recours aux mathmatiques et les problmes soulevs par la question de lagrgation sont les mmes qui utilisent ces mthodes dans leurs travaux scientifiques. Ensuite parce quil existe de nombreux modles conomiques qui ne comportent aucun prix, parmi lesquels les fameux modles de croissance dArrod-Domar et de Solow. Encore, car le rapport de proportionnalit entre le stock de capital et le niveau de pollution qui peut tre assimil un output en conomie est le mme que celui utilis par les conomistes dans les modles de croissance. Enfin, parce que les conomistes de cette poque (le dbut des annes 70) sont focaliss sur ces modles de croissance et quils voient dans un rapport intitul Halte la Croissance, une vritable provocation pour la profession93. Des modles alternatifs ont t proposs par des conomistes renomms pour rpondre au modle World 3. Ils sont cependant fonds sur des hypothses tout aussi fortes. Nordhaus (1972) propose ainsi un modle dans lequel il existe un systme de production sans aucune pollution. Il admet aussi que le progrs technique peut conduire un accroissement illimit
La revue The Economist se fit le dfenseur de la profession dans un ditorial du 11 mars 1972 o il tait dit que le rapport atteignait la cote dalerte du non-sens rtrograde (cit par Georgescu-Roegen, 1979, p.86).
93

190

des ressources. Solow (1974), quant lui, imagine un modle avec des taux de substitution parfait entre les actifs naturels et les actifs physiques. En bref, le premier a une foi totale en les capacits du progrs technique pour faire face au problme de lrosion des ressources naturelles renouvelables et le second considre que la disparition de la biodiversit nest pas un problme si elle saccompagne de la croissance des moyens de production. Le principal enseignement offert par lapparition du modle World 3 et les rponses auxquelles il a donn lieu est que ni le modle ni les rponses nont permis de rconcilier les sciences sociales et les sciences bio-physiques. En fait, opposer des modles fonds sur des hypothses scientifiques radicales, relevant souvent plus de lidologie que dun paramtrage scientifiquement valid, conduit une incomprhension entre les diffrentes parties. On peut mme supposer que ce modle na fait quaggraver les choses, que cela a contribu faire reculer dautant la volont de mener des expriences pluridisciplinaires sur la question de la gestion des ressources naturelles renouvelables. Cette exprience soulve aussi le problme du ralisme que pose tout modle global. En effet, il ncessite dadopter des hypothses extrmement fortes pour pouvoir procder aux agrgations. Il est cependant possible de considrer que le modle World 3 a t un succs puisquil a permis de crer une polmique et oblig les conomistes entrer dans un dbat de natures scientifique et politique concernant les liens entre la croissance et lrosion des ressources naturelles renouvelables. Ce modle a ainsi permis dexplorer des futurs possibles, non pas en proposant des scnarii ralistes mais en provoquant des surprises et des discussions qui ont conduit un processus itratif de rfutation.

b- Evaluation des modles dinteractions socit-nature existants

Il existe aujourdhui plusieurs types de modles qui sintressent aux interactions socitnature. Pour tudier les modles dinteractions socit-nature, nous nous appuierons sur un article rcent de Boulanger et Brchet (2003, 2005) faisant une revue des classes de modles existants pour le dveloppement durable. La revue concerne les modles macro-conomtriques, les modles dquilibre gnral calculable, les modles doptimisation centralise, les modles multi-agents, les rseaux baysiens et les modles de dynamique des systmes. Ces modles ont t valus partir de cinq critres correspondant aux lments cls du dveloppement durable : leurs capacits

191

fournir des outils interdisciplinaires, prendre en compte le long-terme, favoriser la participation, articuler les dimensions locales et globales, prendre en compte lincertitude. Les trois premiers types de modles intgrs prenant en compte les relations socit-nature quilibre gnral, optimisation et macro-conomtriques appartiennent aux sciences conomiques (Guerrien, 1999 ; Beaumais, 2002). Les modles dquilibre gnral calculable sont des outils utiliss en conomie noclassique. Ils cherchent reprsenter lconomie dun pays partir dun systme dquations. La dynamique des modles est fonction de la coordination entre offre et demande, des mcanismes du march mais aussi des politiques publiques. Le paramtrage est li aux hypothses micro-conomiques et des galits comptables qui fondent les bases thoriques des modles. Les hypothses micro-conomiques sont les suivantes (Guerrien, 1999) : agent reprsentatif, information plus ou moins parfaite, rationalit plus ou moins limite, concurrence plus ou moins pure, comportement optimisateur permettant de maximiser son bien-tre (utilit). Les hypothses comptables sont que tous les marchs travail, argent, biens et services squilibrent grce un systme de prix qui est le rsultat des interactions entre loffre et la demande. Ces modles doivent permettre dvaluer limpact de mesures environnementales sur le bien-tre individuel du consommateur ou le profit du producteur. Pour Boulanger et Brchet (2005), le principal intrt de ces modles est de disposer de fondements thoriques propos des comportements individuels, mme si ces derniers ont t raliss au prix dun manque flagrant de ralisme. Ces modles offrent la possibilit de raliser des calculs intergnrationnels de bien-tre. Les modles macro-conomtriques sintressent aux politiques macroconomiques et en particulier la macroconomie financire. Ils permettent l encore de dcrire lconomie dun pays partir dun systme dquations mais ils sont aussi utiliss par les organisations internationales pour valuer lefficacit des politiques conomiques. Les variables cls et les relations entre ces dernires sont paramtres grce lusage de mthodes conomtriques, ce qui leur offre une base empirique. Ils permettent de raliser des projections court ou moyen termes. Les bases thoriques des modles macro-conomtriques ne sont pas toujours claires mais ils ont le mrite davoir une forte dimension empirique en se fondant sur des donnes historiques (Beaumais, 2002). Boulanger et Brchet (2005) affirment que le point fort de ces modles est davoir t intgrs dans les processus dcisionnels depuis longtemps et de fournir des informations quantitatives relativement simples interprter. Ils sont cependant inadapts aux questions du long terme et aux enjeux pluri-sectoriels.

192

Les modles doptimisation sont construits partir dune fonction objectif et dun certain nombre de contraintes. Ils doivent permettre de raliser des calculs de minimisation des cots ou de maximisation des bnfices (ou de bien-tre) partir dun certain nombre de choix de substitution. Ces modles ont pour principal problme dtre fondamentalement normatifs. Leurs capacits descriptives et exploratoires se rduisent une approche prospective de choix technologiques.

Ces modles conomiques sont ceux qui ont t lorigine dune gestion pathologique des ressources naturelles renouvelables en offrant des outils daide la dcision fonds sur des informations peu adaptes la gestion de systmes complexes (Gunderson et Holling, 2002 ; Berkes et al., 2003). Cest pourquoi lutilisation de ces modles a conduit le plus souvent une baisse gnrale de la rsilience des systmes socit-nature grs (Carpenter et al., 2002). Ces modles conomiques sont fonds sur des hypothses plus ou moins fortes qui conditionnent linterprtation de leurs rsultats. Ainsi, pour les modles dquilibre gnral calculable, linterprtation est particulirement dlicate car ils reposent sur des hypothses trs fortes concernant les comportements humains optimisation et rationalit , le fonctionnement dune conomie concurrence pure et parfaite et sa dynamique lquilibre. Ils ne prennent pas en compte lincertitude, la complexit et les rtroactions imprvisibles qui sont des caractrisques importantes des systmes socit-nature. Un problme particulier et rcurrent que soulvent tous les modles conomiques, concerne les hypothses comportementales. En effet, les hypothses comportementales sur lesquelles reposent les modles conomiques sont celles des conomistes noclassiques. Or, comme nous lavons soulign dans la section sur les dcisions, elles ne sont pas ralistes pour deux raisons : des capacits cognitives surestimes et la non-prise en compte de linterdpendance des niveaux de dcision. Les axiomes comportementaux de la thorie micro-conomique noclassique ont t empiriquement rfuts (Vinokur, 1998) mais ils reprsentent toujours les principaux fondements de la modlisation conomique.

Dans un rcent article intitul Managing Ecosystem Resources (Arrow et al., 2000), de nombreux conomistes font un petit bilan des modles conomiques qui pourraient permettre de faciliter cette gestion des systmes complexes. Leur conclusion est quil est impossible davoir aujourdhui des modles prdictifs, et a fortiori des modles doptimisation, oprationnels pour la gestion des services cosystmiques. En fait, il ne faut pas chercher prvoir mais plutt dcouvrir des futurs possibles en partant de lhistoire des systmes
193

dinteractions. Cela est possible si lon respecte une mthode de gestion adaptative qui consiste construire petit petit des modles exploratoires. Selon ces mmes auteurs, la dynamique des cosystmes est idiosyncrasique et cest pourquoi la modlisation la plus adapte est celle qui se positionne une chelle locale et non pas globale. Ils soulignent quil serait cependant contre-productif de vouloir mettre en place des modles gnralisables partir de donnes contextuelles. Lobjectif des modles est plutt de permettre des comparaisons inter-temporelles concernant un contexte spcifique94. La modlisation concernant les interactions entre les dynamiques conomiques et les dynamiques cologiques doit en particulier pouvoir prendre en compte de nouvelles informations si elle veut pouvoir modliser les comportements humains de manire plus prcise et notamment (Janssen, 2005) : En sintressant aux interdpendances des niveaux de dcision des agents modliss. En limitant le recours des agents trop reprsentatifs et en respectant une certaine htrognit des capacits, des prfrences et des stratgies. En adoptant des procdures de rvision des prfrences fondes sur les dissonances cognitives auxquelles font face les agents, de manire pouvoir prendre en compte le caractre volutif des comportements. En intgrant ces processus dapprentissage partir dhypothses connexionnistes et non pas computationnistes. En tenant plus compte de la question de lincertitude et des dynamiques complexes propres tout systme.

Les trois autres catgories de modles voques par la revue de Boulanger et Brchet (2005) baysiens, systmiques et multi-agents sont utiliss dans plusieurs champs disciplinaires et dans les projets trandisciplinaires de manire gnrale. Les rseaux baysiens sont des modles probabilistes permettant de raliser des valuations de risques et de relier entre eux des paramtres appartenant diffrentes disciplines. La
94

La cadre de rfrence du MEA que nous avons retenu jusquici, privilgie cette approche systmique, en bottom-up, fonde sur des simulations pour la mise en place de processus de co-gestion adaptative. Ainsi, selon le MEA (2005, p.166) active adaptive management can be a particularly valuable tool for reducing uncertainty about ecosystem management decisions. The term active adaptive management is used here to emphasize the key characteristic of the original concept (which is frequently and inappropriately used to mean learning by doing) : the design of management programs to test hypotheses about how components of an ecosystem function and interact and to thereby reduce uncertainty about the system more rapidly than would otherwise occur. Under an adaptive management approach, for example, a fisheries manager might intentionally set harvest levels either lower or higher than the best estimate in order to gain information more rapidly about the shape of the yield curve for the fishery. Given the high levels of uncertainty surrounding coupled socio-ecological systems, the use of active adaptive management is often warranted.

194

formalisation graphique du rseau baysien offre une base partir de laquelle il est possible danalyser les interactions entre les diffrentes chelles mais aussi partir de laquelle les reprsentants des diffrentes disciplines peuvent facilement communiquer. Les principaux problmes des rseaux baysiens sont la non-prise en compte des rtroactions qui sont des proprits importantes des systmes complexes et la dimension simplement implicite de la question du temps. La question de lincertitude est par ailleurs limite une question probabiliste. Les modles de dynamique des systmes offrent pour leur part une approche trs intgrative. En effet, ils permettent dutiliser des concepts structures, interactions, etc. communs diffrentes disciplines et dintgrer toutes les informations qui peuvent se traduire par des stocks et des flux. Ils sont toujours fonds sur des matrices dquivalence entre modes de consommation et de production dune part, utilisations dnergie et de ressources naturelles renouvelables de lautre. Les modles World 2 et World 3 appartiennent cette classe de modles systmiques tout comme lindicateur dempreinte cologique. Cest le type de modles le plus utilis pour intgrer les questions cologiques et conomiques. Pour les conomistes, ces modles offrent lopportunit de mesurer le contenu nergtique des biens et services produits. Ils sont souvent appels modles input-output ou modles co-nergtiques (Beaumais, 2002). Ils sont construits partir de matrices industrielles qui relient entre eux les facteurs de production et les quantits totales produites, secteur par secteur. Les fondements thoriques de ces modles sont ceux de la bio-conomie de Georgescu-Roegen. Il ny a pas de systme de prix dans ces modles mais ils permettent de traiter la question du long terme. La principale faiblesse de ces modles est davoir un degr dagrgation lev qui noffre pas la possibilit de sintresser de manire fine aux relations entre les lments du systme. Ils ne permettent pas non plus de tenir compte de lincertitude du fait de la rigidit des relations entre les variables et du nombre lev de paramtres ou de coefficients tester pour une analyse de sensibilit. Pour cette catgorie de modles, les enjeux de la modlisation ne tiennent pas au degr de dsagrgation quil est possible de pratiquer, ou la sophistication des comportements que les modlisateurs spcifient. Ils portent sur lclairage ncessaire des prvisions, projections, scnarii, etc. en regard des fondements thoriques et des hypothses qui les sous-tendent (Beaumais, 2002, p.26). Pour Boulanger et Brchet (2005), ce sont les modles multi-agents ou systmes multi-agents (SMA) qui apparaissent les mieux adapts pour fournir des modles de gestion lis la question du dveloppement durable. Cette position est lie plusieurs proprits : lorigine
195

bottom-up des dynamiques, le respect de leur non-linarit et la prise en compte des interactions entre des agents htrognes et leur environnement. Or, les agents sociaux ne peuvent effectivement tre envisags que comme des agents htrognes et autonomes qui covoluent en entretenant des interactions entre eux et avec un environnement complexe et adaptatif. A ce titre, les hypothses sous-jacentes aux modles multi-agents sont beaucoup plus adaptes pour construire des reprsentations simplifies des interactions socit-nature que les modles doptimisation ou dquilibre gnral calculable, tout en conservant la dimension trs intgre de lapproche systmique. La composante spatiale de la plupart des modles SMA leur offre par ailleurs une dimension la fois cosystme et territoriale concrte. Pour les auteurs, le principal handicap des modles multi-agents tient leur origine rcente qui explique que certaines tapes de la modlisation comme le calibrage et la validation des modles sont encore imparfaites. Boulanger et Brchet proposent un tableau rcapitulatif fond sur un systme dindices calculs partir de ladquation des diffrents modles passs en revue avec les critres du dveloppement durable, mais aussi de leurs avantages comparatifs les uns vis--vis des autres (tableau 13).

Tableau 13 : Une analyse comparative des classes de modles en tant quoutils daide la dcision pour un dveloppement durable. Critres Modles Multi-agents Dynamique des systmes Rseaux baysiens Modles dquilibre gnral Modles macroconomtriques Modles doptimisation Potentiel interdisci plinaire 0,29 0,29 0,17 0,10 0,10 0,05 Articulation court terme/ Long terme 0,27 0,29 0,07 0,21 0,10 0,07 Prise en compte de lincertitude 0,30 0,08 0,39 0,08 0,10 0,06 Articulation local/global 0,34 0,11 0,17 0,11 0,09 0,17 Participation Totaux

0,40 0,20 0,13 0,08 0,10 0,08

1,6 0,97 0,93 0,58 0,49 0,43

Source : Boulanger P-M. et Brchet T. (2005, p.343)

196

c- Les SMA comme outils de co-gestion adaptative

Les SMA reprsentent une nouvelle gnration de modles systmiques sintressant la question de la complexit. Leur utilisation dans le domaine de la gestion des ressources naturelles renouvelables date dune dizaine dannes (Bousquet, 1994 ; Bousquet et al., 2002). Les SMA permettent de construire un cosystme et un systme social virtuels composs dagents (humains ou non) qui interagissent entre eux et avec leur environnement95. Il est ensuite possible dutiliser ces modles pour simuler des scnarii concernant lvolution de paramtres socio-conomiques ou cologiques et dexplorer ainsi les rponses quoffre le systme ces scnarii. Un des intrts spcifiques des SMA est quils permettent de modliser des comportements individuels partir dhypothses relativement ralistes. Ceci est un lment essentiel car cest la modlisation de la diversit des comportements humains, fonde sur le respect de la diversit des critres de dcision, qui peut permettre une meilleure comprhension des changements que connat aujourdhui la biosphre (Westley et al., 2002). La modlisation micro telle quelle est pratique par la plupart des conomistes est fonde sur lide que la dynamique dun systme peut tre dcrite partir de lanalyse du comportement dun agent reprsentatif. Lapproche macro ne sintresse quant elle quaux dynamiques systmiques qui simposent aux dynamiques micro absence de comportements adaptatifs. Ceci pose un problme de fond car le principal problme pour la mise en place de politiques de dveloppement durable est quil existe de nombreuses interactions entre les dimensions micro et macro des phnomnes. La force des SMA est quils sont construits partir dune approche constructiviste. Lapproche constructiviste, dans le domaine de la modlisation, se traduit par le fait que les dynamiques macro sont le rsultat dinteractions entre des dynamiques micro. Dans cette situation, la construction dun modle ncessite de sintresser aux agents qui composent le systme, puis aux interactions quils entretiennent pour enfin identifier les structures. Dcrire un systme social revient alors raconter lhistoire de chaque agent individuel ou collectif.

95

ABM of ecological economics systems can be defined as systems that are populated with heterogeneous population of agents, who determine their interactions with other agents and with their environment, on the basis of internalised social norms and mental models, internal behavioural rules and cognitive abilities, formal and informal institutional rules that affect how agents interact, individual and social learning, etc. (Janssen, 2005, p.1).

197

Ces histoires permettent de comprendre petit petit les liens qui unissent les agents entre eux mais aussi ceux qui existent avec leur environnement. Les SMA permettent ainsi darticuler, tape par tape, des chelles symboliques reprsentations et comportements individuels dans un contexte prcis des chelles spatiales dynamiques locales lies aux interactions sociales qui influent sur le systme dans son ensemble et des chelles de temps volution squentielle des comportements qui conduit des changements de court, moyen et long termes.

Les

modles

multi-agents

ont

deux

caractristiques

techniques

qui

les

rendent

particulirement adapts au traitement des questions dinteractions entre les dynamiques de la biodiversit et celles des activits humaines (Janssen, 2005) : - Les automates cellulaires qui permettent de construire des modles de dynamique des systmes. Ils sont composs dun ensemble de cellules interconnectes. Cest pourquoi llment de base de lautomate cellulaire est la cellule. Celle-ci est caractrise par un tat. Cet tat volue en fonction de rgles comportementales nommes rgles de transition . Ces rgles peuvent tre dorigine endogne ou exogne. Endogne lorsque par exemple la cellule vieillit chaque pas-de-temps, exogne lorsque par exemple la cellule prend feu par un effet de proximit avec une autre cellule ou lorsque la prsence dun agent sur la cellule conduit un vieillissement plus rapide de celle-ci. La cellule peut avoir un, deux ou une multitude dtats. Les automates cellulaires permettent ainsi de comprendre des dynamiques spatiales de systmes complexes. Cest pourquoi ils offrent lopportunit de crer des systmes dinformation gographique dynamiques et de mieux comprendre les dynamiques spatiales complexes. - Les agents qui sont des entits autonomes dfinies par des attributs (objectifs et capacits) et par des mthodes (actions). Ces agents ont des attributs et des mthodes htrognes qui permettent de modliser des comportements correspondant ceux de certaines communauts de pratique, selon la question que le modle doit aider traiter. Les agents ont la capacit de percevoir leur environnement des cellules , de se le reprsenter de tirer du sens de cette perception , de se dplacer dans cet environnement, dagir sur lui en jouant sur les processus de transition des cellules , dapprendre partir des changements perus dans leur environnement, dinteragir avec dautres agents par la communication ou leurs actions. Les agents sont ractifs et ont donc des comportements adaptatifs qui co-voluent avec lenvironnement. L environnement correspond lautomate cellulaire. Concernant les interactions sociales, un agent peut faire des choix qui vont avoir un impact sur les objectifs,
198

les capacits et/ou les dcisions dautres agents sils utilisent une ressource commune par exemple.

Loriginalit des SMA nest pas que les agents ragissent aux volutions de leur environnement mais le fait que ces ractions sont conditionnes par des objectifs et des contraintes htrognes. Cette htrognit sexprime dans la ralit par des prfrences, des capacits physiques, des connaissances et des droits diffrencis, qui sont modliss partir des attributs de lagent. De la mme manire, il est possible de prendre en compte lhtrognit des comportements au sein dune population animale.

Les incertitudes sont intgres deux niveaux : Au niveau des agents modliss car ces derniers prennent leurs dcisions partir dune quantit limite dinformations (relative notamment leurs capacits de perception). Au niveau du systme car le modle na pas pour objectif de chercher des situations optimales mais dexplorer des futurs possibles partir dun nombre limit dhypothses concernant les agents, lenvironnement et les interactions, que celles-ci soient ralistes accroissement des tendances observes ou non quest-ce quil se passerait si

Les SMA permettent danalyser plusieurs types de questions. Cependant, la plus importante est de mieux comprendre comment les interactions entre des phnomnes micro conduisent lmergence de dynamiques macro qui rtro-agissent ensuite sur le micro (Janssen, 2005). Ils doivent en particulier offrir la possibilit de sintresser prcisment aux paramtres qui influent sur la rsilience des systmes dinteractions socit-nature et de faire ressortir les mcanismes partir desquels se conjuguent les effondrements cologiques, sociaux et conomiques. De manire plus prcise, les SMA peuvent tre utiles pour traiter diffrentes questions dans le domaine de la gestion des interactions entre les activits humaines et les dynamiques de la biodiversit (Janssen, 2005 ; MEA, 2005) : En simulant les rponses possibles de la biodiversit aux activits humaines et en valuant lvolution des services cosystmiques. Par exemple : comment le prlvement dune espce cl de vote peut avoir un impact sur les interactions communautaires et dans un second temps sur les services cosystmiques ?
199

En soulignant les problmes de coordination lorsque des agents partagent une ressource commune. Ces travaux concernent les moyens que les agents utilisent pour sorganiser collectivement propos de lusage de ressources communes processus de ngociation, rapport de pouvoir, mergence daccords Par exemple : quels sont, parmi les trente-trois facteurs dune bonne gouvernance des ressources en proprit commune (Agrawal, 2001), les facteurs les plus importants ?

En abordant les questions lies aux processus de diffusion des innovations institutionnelles, techniques ou organisationnelles telles que des nouvelles

technologies agricoles ou des normes environnementales. Par exemple : quel est, entre les rapports de pouvoir et le critre defficacit, le facteur qui explique le mieux la diffusion des innovations techniques lies lagro-foresterie ? En dcrivant les processus dapprentissage et de construction de reprsentations propos de la biodiversit. Par exemple : quels sont les paramtres qui permettent le mieux de faire merger des dissonances cognitives chez les agents lorsquils ont des usages de la biodiversit et comment rvisent-ils leurs prfrences ? En modlisant les changements dusage de lespace et des sols, et limpact de ces changements, loutil peut devenir trs utile pour simuler des politiques alternatives damnagement du territoire. Par exemple : comment les changements dusage jouentils sur la structure du paysage et quelles sont les consquences de ces changements sur la biodiversit ? En dtaillant les processus de ngociation propos de la biodiversit. Par exemple : comment les conflits clatent-ils et comment les processus de ngociation se structurent-ils pour les rguler ?

Les SMA peuvent tre envisags de diffrentes manires en ce qui concerne le dveloppement dindicateurs dinteractions : Des indicateurs de suivi permettent tout dabord de suivre lvolution du systme modlis grce lusage de sondes qui renseignent sur lvolution dun certain nombre de paramtres cls de lcosystme richesse spcifique, abondance, complexit des rseaux trophiques ou du systme social revenus, ingalits, activits Les SMA offrent ensuite un outil dimplmentation dindicateurs de dcision htrognes. En effet, les attributs qui sont utiliss par les agents pour faire des choix

200

sont des indicateurs dont il est possible de mesurer leffet sur les prises de dcision, et sur lesquels il est possible dimaginer des volutions possibles. Les SMA reprsentent ensuite un outil didentification des indicateurs structurels du systme analys grce au recours de nombreuses simulations et des tests statistiques concernant les paramtres qui structurent le plus les dynamiques du systme dinteractions socit-nature. Les SMA peuvent aussi tre considrs comme des indicateurs en tant que tels car ils offrent un outil de synthtisation de linformation et des interfaces qui font sens auprs des usagers potentiels.

Mais lavantage dcisif dun SMA est quil offre un outil de coordination trs flexible qui permet darticuler le micro avec le macro, le court terme avec le long terme, le gne avec lcosystme, le systme de valeur de lagriculteur avec celui du naturaliste. Cest pourquoi il reprsente un objet frontire permettant de faire interagir diffrentes communauts de pratique propos dune question commune (Arias et Fischer, 2000). Cela fait des SMA des outils de ngociation et daccompagnement des processus de dcision propos des interactions entre les dynamiques sociales et cologiques (Bousquet et al., 2002 ; Barreteau et al., 2003). Les SMA, en tant quobjet frontire, servent ainsi argumenter et justifier des points de vue, objectiver le discours, le rendre plus neutre (Batifoulier et Thvenon, 2001).

Les SMA peuvent fournir des objets frontires pour deux raisons principales, directement lies la question des chelles spatiales et temporelles. La premire est que les SMA permettent dexplorer les futurs possibles avec une grande souplesse. En effet, ces modles offrent lopportunit de raliser des simulations partir de scnarii, ce qui facilitent larticulation entre les dcisions de court terme et les dynamiques de long terme. Cela permet donc de projeter les dcideurs et danticiper des volutions possibles. Lintrt de ces simulations est de montrer aux diffrentes parties prenantes les rsultats des politiques quelles souhaiteraient voir mises en place ou quelles envisagent de mettre en place dans un contexte qui correspond leur systme socit-nature. Les simulations crent de lintrt et de la curiosit chez le spectateur puisquil peut voir ce qui risque de se passer dans le futur. Ceci lintressera dautant plus que le modle permet de simuler un scnario auquel il tient particulirement. En effet, il imagine le rsultat possible de telle ou telle innovation, mais lui montrer le rsultat en direct crera un fort intrt et pourra peut-tre donner des rsultats surprenants. Dans ce cas, une discussion pourra tre lance qui aboutira
201

un processus itratif de discussions-simulations. Ces changements dchelle temporelle sont donc une forte source de surprise et dapprentissage pour les communauts de pratique. Un lment supplmentaire qui permettra de mobiliser fortement lintrt est dutiliser une interface spatiale dont la structure volue au fil de la simulation. En effet, la plupart des perceptions renvoie des reprsentations spatialises. Ainsi, les changements de dynamiques sont observs dans un contexte familier pour les communauts de pratique et permet de mobiliser rapidement leurs reprsentations. Ces simulations sont aussi loccasion dintroduire des espaces dincertitude dans le modle en adoptant un ensemble de scnarii trs diffrents tels que le pire scnario et le meilleur scnario en ce qui concerne une situation donne. Cette approche est celle utilise dans le cas des modles sur le rchauffement climatique. Ils offrent une tendue de futurs possibles qui vont du plus optimiste au plus pessimiste. Aux communauts de pratique ensuite de retenir celui quelles considrent comme le plus raliste, tout en sachant quil en existe dautres. Diffrentes communauts de pratique sont reprsentes dans le modle tout en tant utilisatrices du modle. Elles peuvent donc jouer avec le modle en cherchant voir quels seraient les impacts de tel ou tel changement de pratique. Elles peuvent aussi vrifier que les hypothses retenues pour reprsenter leurs pratiques sont bien en accord avec la ralit. Si ce nest pas le cas, il est possible de faire voluer le modle de manire ce quil respecte mieux cette contrainte de ralisme. La deuxime raison pour laquelle les SMA peuvent offrir un objet frontire efficace est quils peuvent apparatre sous une forme trs agrge ou au contraire trs dsagrge, ce qui permet darticuler les dimensions universelles et contextuelles propres tout indicateur. Alors que la plupart des modles sont spatialement et socialement agrgs, les SMA permettent quant eux de prsenter le modle sous un grand nombre de points de vue spatiaux et sociaux. A titre dexemple, un gestionnaire de parc va sintresser aux dynamiques cologiques qui touchent lensemble de lcosystme, un agriculteur aux dynamiques qui touchent les rendements de sa parcelle agricole et un scientifique des paramtres souvent trs prcis concernant des questions de recherche spcifiques. Or, la flexibilit des modles SMA permet de reprsenter ces diffrents lments partir de diffrentes interfaces. Cest pourquoi les communauts de pratique peuvent voir ce qui est important pour elles mais aussi, dans un second temps, ce qui est important pour les autres communauts de pratique en observant les volutions partir dun autre point de vue . Cela offre lopportunit de mieux comprendre les objectifs et les contraintes des communauts voisines . Par ailleurs, linterface pourra tre adapte au
202

public vis une carte trs parlante pour les acteurs locaux ou des courbes et des ratios trs fins pour les scientifiques de manire ce que le modle envoie des signaux qui soient adapts aux modles cognitifs des diffrentes parties prenantes. Ces changements dchelles spatiales et/ou symboliques peuvent tre l encore une source de surprises qui seront lorigine de processus dapprentissage pour les communauts de pratique. Ces lments expliquent pourquoi les SMA permettent de partager trs rapidement des reprsentations alternatives dun problme collectif et offrent ainsi un langage commun propos de celui-ci. Par ailleurs, le travail interactif quimplique la modlisation des SMA est lorigine de processus dapprentissage pour le modlisateur et pour les communauts de pratique intgres dans le modle.

Quelques limites dans lusage des SMA doivent cependant tre soulignes. Un des problmes des SMA est que, sils sont plus flexibles et plus puissants que la plupart des outils de modlisation des interactions socit-nature, ils sont aussi plus difficiles utiliser comme outils de preuve. Ils perdent en prcision ce quils gagnent en intgration. Ils sont ensuite trs gourmands en donnes et en informations trs prcises. En effet, la modlisation lchelle dun cosystme ncessite davoir une bonne connaissance des comportements des acteurs le composant et des dynamiques cologiques en jeu. Ceci implique des donnes longitudinales sur les dynamiques en question. Or, ces informations sont souvent inexistantes ou trs imparfaites. Il existe par ailleurs le risque rcurrent de vouloir reprsenter trop fidlement la complexit des interactions socit-nature et de produire ainsi ce que lon appelle communment une usine gaz . Dans ce cas, on se retrouve face un modle trs puissant mais qui est relativement inefficace envoyer des signaux clairs pour les utilisateurs de ces modles. Il existe un autre risque : utiliser les SMA comme des SIG dynamiques ou comme des modles de dynamique des systmes. Lintrt des SMA est en effet de dpasser ces approches qui restent fondamentalement mcanistes. Un dernier problme est que la validation des modles est souvent dlicate et lie un faisceau de preuves (Pav, 2005) qui renvoie autant au bon sens quau test statistique ou au calibrage fond sur lhistoire du systme reprsent. Dans les faits, les modles sont souvent valids partir dun calibrage ex-ante et ex-post, mais aussi partir de processus de rfutation itratifs permettant de les faire voluer au fur et mesure que de nouvelles connaissances sont acquises (Etienne et collectif ComMod, 2005). Les connaissances sur les questions complexes concernant les interactions socit-nature resteront forcment
203

incompltes et cest pourquoi lobjectif nest pas de produire un modle vrai mais un modle qui soit le moins faux possible et qui parle aux acteurs du systme. Cela explique pourquoi la qualit des modles SMA dpend largement de la qualit des processus de construction qui ont prsid leur laboration. Cette qualit peut svaluer laune des rgles constitutives et rgulatives utilises pour organiser la construction. Cest en partant de ce constat que la mthode de modlisation daccompagnement a merg (Bousquet et al., 2002 ; Etienne et collectif ComMod, 2005).

d- La modlisation daccompagnement et son valuation

Parmi les approches de co-construction doutils de mdiation et dobjets frontires, on trouve la modlisation daccompagnement dveloppe par une quipe de chercheurs franais travaillant sur la gestion des ressources renouvelables communes (Etienne et collectif ComMod, 2005). La modlisation daccompagnement sarticule autour de deux enjeux : la production de connaissances sur les systmes complexes socit-nature et l amlioration de la qualit des processus de dcision collective (Etienne et collectif ComMod, 2005, p.165). Elle est fonde sur une doctrine rfutable96 sous la forme dune charte, pouvant tre soumise valuation97 (Etienne et collectif ComMod, 2005, p.165). La modlisation daccompagnement sinscrit dans le champ de la recherche-action. Elle adopte une dmarche interdisciplinaire et souhaite prendre en compte la diversit des perceptions des acteurs concerns par la gestion de ressources communes. En effet, dans une situation dincertitude radicale, elle prend un positionnement constructiviste en considrant que tous les points de vue sur une situation doivent tre traits avec la mme lgitimit. La modlisation daccompagnement repose sur les principes de la dmocratie technique (Callon, Lascoumes, Barthe, 2001). Concrtement, elle est fonde sur un processus itratif de modlisation et dexprimentation sur le terrain. La premire source de rfutation est en effet le terrain qui permet un processus

96

La rfutation est le seul moyen rigoureux de la libert intellectuelle dune recherche, particulirement dans le contexte ambigu de la recherche-action . 97 La charte ComMod a vocation voluer au cours du temps. Une premire version 1.0 a t finalise le 25 fvrier 2003. La version suivante 1.1 a t produite le 5 avril 2004. Enfin, la version 2.0 a t prsente dans un article rcent de la revue Natures, Sciences, Socits (Etienne et collectif ComMod, 2005). Cette charte est aussi tlchargeable sur le site : http://cormas.cirad.fr/fr/reseaux/ComMod/charte.htm

204

de rvision par tapes des modles co-construits. Il en rsulte une famille de modles (Etienne et collectif ComMod, 2005) permettant de retracer lhistoire des interactions qui ont eu lieu entre les processus de modlisation et de rfutation via le terrain. La modlisation classique cherche construire un modle stabilis qui sera un outil de preuve gnrique. Dans la modlisation daccompagnement, le modle co-volue en mme temps que les connaissances et les ngociations sur les conventions dquivalence car on se trouve dans un champ de recherche qui est de nature complexe et qui admet de nombreux espaces dincertitude (Pav, 2005). Le modle est donc par dfinition instable et jamais valid de manire dfinitive. La co-construction se conjugue avec la co-volution des modles cognitifs des participants et avec celle du monde commun que reprsente le modle formalis collectivement. Cela ncessite de navoir aucune hypothse implicite propos de lexprimentation et de dvelopper des procdures adaptes cette approche itrative. Les hypothses mergent ainsi au fil de la co-construction et de la confrontation avec la ralit. Dans ce processus, les experts sont avant tout au service des communauts de pratique pour la production de connaissances utiles permettant : une amlioration des connaissances des acteurs locaux, une assistance la concertation entre acteurs, une aide la ngociation. Lobjectif est de crer une modification : des perceptions des acteurs locaux, de la manire dont ces derniers interagissent entre eux, de leurs actions. Cest pourquoi la modlisation daccompagnement peut aider crer du capital social, rduire les cots de transaction, dsenclaver les savoirs tacites et faire merger des communauts dintrt autour de problmes communs tels que celui de la conservation de la biodiversit.

Un vritable processus de co-construction doit tre fond sur une hypothse importante : la symtrie dignorance entre les participants (Arias et Fischer, 2000). Cest cette hypothse de symtrie dignorance qui permet de donner toute sa lgitimit au partage des savoirs et lintgration des profanes. Mme les arguments qui peuvent ainsi apparatre comme irrationnels doivent tre pris en compte. En effet, cest la diversit des points de vue qui est la principale source denrichissement des outils co-construits. Il faut donc considrer ces dbats non pas sous langle dune perte de temps mais dune opportunit pour la mise en place doutils dvaluation et de coordination. Les outils privilgis par la modlisation daccompagnement sont ceux qui vont permettre de construire des informations qui font sens sur le terrain et qui sont suffisamment flexibles pour pouvoir sadapter une grande diversit de communauts de pratique. Il sagira en particulier des SIG, des SMA ou des Jeux de Rle.
205

Les processus de modlisation daccompagnement se fixent pour but de faire merger des spirales dapprentissage propos de la gestion de la biodiversit (Chevassus-au-Louis, 2002). En effet, face un processus [de dcision] volutif, itratif et continu, il sagit de proposer un accompagnement volutif, itratif et continu (Etienne et collectif ComMod, 2005). Lhypothse est celle que nous avons dfendue plus haut : un processus de dcision collectif concernant des questions controverses ncessite en premier lieu une prise en compte de lincertitude et une convergence des reprsentations sur lobjet de la dcision. Cest ce que propose de faire la modlisation daccompagnement qui en appelle un renouvellement de la mthode scientifique pour passer de lexprience dans le sens exprimental de "faire une exprience" lexprience dans le sens dun apprentissage, d"acqurir une exprience98" (Herv, 2005, p.176).

Un problme qui se pose cependant propos de la modlisation daccompagnement concerne lvaluation des rsultats quelle permet dobtenir. Les tenants de la modlisation daccompagnement annoncent en effet que cette dernire doit permettre de faire voluer les perceptions des acteurs locaux, les faons dont ils interagissent et les actions quils entreprennent (Etienne et collectif ComMod, 2005). Mais quels sont les moyens de vrifier lefficacit de la modlisation daccompagnement ? Comme lnonce Dominique Herv (2005), il est possible de vrifier que la modlisation daccompagnement modifie les perceptions des acteurs grce des entretiens dopinion ex-ante et ex-post, mais il est beaucoup plus dlicat dvaluer lvolution de la coopration entre les acteurs ou des actions quils entreprennent. Il est pourtant possible de rpondre cette objection quil nest pas pertinent denvisager ces lments de manire spare, comme nous lavons expliqu dans la section sur les processus dapprentissage. Tout dabord parce que les actions sont le rsultat de perceptions. Lhomme interagit avec son environnement naturel et social partir de ses modles cognitifs et les dcisions quil prend ont pour objectif la recherche dune adquation entre ses reprsentations et ses actions. Ensuite car les relations sociales sont lies la manire dont les acteurs se peroivent les uns les autres. Une meilleure connaissance des perceptions et des actions de l autre contribue rorganiser ses propres perceptions et facilite le dialogue entre les diffrentes parties. Enfin parce que les processus dapprentissage et de dcision sont avant

98

Lalo F., communication personnelle.

206

tout des processus collectifs. Ce sont en effet les dissonances cognitives qui auront merges au fil des interactions avec les scientifiques, le modle et les autres acteurs participant la construction du modle, qui vont finalement permettre de modifier les perceptions, les actions et la qualit des interactions sociales. Cest pourquoi, sil est illusoire de vouloir valuer la qualit des interactions sociales dont les dynamiques sont lies des systmes sociaux et symboliques complexes, il est en revanche possible de considrer que lvaluation de lopinion des participants est un bon indicateur de lvolution des perceptions, des actions et des interactions sociales.

Un autre point important est de ne pas infoder le modle aux reprsentations des acteurs et vice-versa. Il est important de soumettre le modle la critique de terrain mais il est encore plus important den maintenir son intgrit scientifique, mme si certaines parties prenantes ne veulent pas admettre certaines dynamiques. Il ne sagit pas de construire un modle partir de la dictature des opinions et de tomber dans un relativisme strile mais que les connaissances scientifiques et profanes se nourrissent mutuellement pour produire des connaissances partages. Il est par ailleurs ncessaire de ne pas chercher reprsenter la complexit des significations idiosyncrasiques de manire trop raliste dans le modle, sans quoi il existera un risque de manipulation trs important de ces reprsentations. L encore, cest le doute, la rfutation et la mise en place doutils dvaluation du processus qui sont les meilleures armes contre les risques de dmagogie technique dune part et de manipulation cognitive de lautre. A ce titre, la charte ComMod offre les rgles constitutives de base partir desquelles la construction et lusage de modles exploratoires de systmes complexes peuvent tre raliss.

Au-del de ces rgles, il est ncessaire de pouvoir valuer les processus de modlisation daccompagnement partir dun cahier des charges prcis. Les critres dvaluation de la coconstruction sont lis aux lments dvaluation de tout systme dmocratique : Comment est organise la sparation des pouvoirs ? Les choix se font-ils la majorit ou lunanimit ? La dmocratie est-elle rellement reprsentative ? Callon, Lascoumes et Barthe (2001) proposent deux grilles dvaluation pour qualifier le degr de dmocratie technique dune procdure de co-construction. La premire est de nature organisationnelle. Elle est fonde sur trois critres et six souscritres (tableau 14). Le premier critre cherche valuer jusqu quel niveau la procdure retenue se dmarque des approches traditionnelles de double dlgation. Il sagit dun critre
207

dintensit. Le deuxime cherche valuer le degr douverture de la procdure et le troisime valuer la qualit de la procdure.

Tableau 14 : Le degr de dialogisme de lorganisation des processus de dmocratie technique. Critres Intensit Sous-critres Ouverture Qualit Valeurs Faible

Degr de prcocit de lengagement des profanes dans Forte lexploration des mondes possibles Degr dintensit du souci de composition du collectif Degr de diversit des groupes consults et degr de leur Forte indpendance vis--vis des groupes daction constitus Degr de contrle de la reprsentativit des porte-parole des groupes impliqus dans le dbat Degr de srieux des prises de parole Degr de continuit des prises de paroles Forte

Faible

Faible

Source : Callon, Lascoumes et Barthes, 2001, p.219 Un certain nombre de sous-critres doivent tre explicits. Le souci de composition du collectif correspond son origine. Est-ce que ce dernier a t institu par un acteur exogne ou est-ce quil correspond un processus endogne qui apparatra ds lors comme plus lgitime ? La diversit des groupes consults est importante pour des questions de lgitimit mais aussi defficacit car cela rend le dbat plus riche et les occasions de rfutation plus nombreuses. La question de lindpendance vis--vis des groupes daction constitus revient valuer si des identits peuvent merger, des groupes se constituer et se transformer au fil des dbats. En bref, si les participants ne sont pas prisonniers dun systme de reprsentativit institutionnel. Le srieux de la prise de parole sintresse aux moyens dont disposent les diffrentes parties pour pouvoir exprimer leurs arguments et contre-arguments. Cela pose notamment la question de lgalit daccs linformation pour les diffrentes parties.

La seconde catgorie de critres concerne la procdure proprement parler (tableau 15). Ils sont relatifs lgalit, la transparence et la clart des rgles de la procdure.

Tableau 15 : La mise en uvre des procdures. Critres Egalit des conditions daccs aux dbats Transparence et traabilit des dbats Clart des rgles organisant les dbats Valeurs Forte Forte Forte Faible Faible Faible

Source : Callon, Lascoumes et Barthes, 2001, p.223

208

Mettre en place des processus de co-construction qui permettent de faire merger une vritable dmocratie technique est dlicat. Cela revient inventer de nouveaux outils, de nouveaux processus discursifs, de nouveaux mtiers. Ainsi, traiter srieusement la question de la dmocratie technique ncessite denvisager la constitution de nouveaux rles professionnels : traducteurs, mdiateurs, facilitateurs de dbats et de ngociations, animateurs politiques dont la mission explicite serait de rendre plus aise lentre dans lespace public dacteurs qui en taient jusque-l exclus. Il est donc ncessaire que soient valus, ex-ante, les cots lis lgal accs la procdure et que des ressources soient dgages pour les couvrir. Si cette condition nest pas remplie, la meilleure procdure du monde se transforme vite en mascarade (Callon, Lascoumes et Barthes, 2001, p.221). Ces nouveaux acteurs doivent permettre de crer de la confiance et de la lgitimit lors des processus de co-construction. Ce sont eux qui doivent animer les diffrentes tapes de la coconstruction de loutil et offrir la garantie de lexistence dune extriorit permettant dassurer une certaine neutralit procdurale. Pour cela, il est ncessaire quils puissent tablir et faire respecter des rgles du jeu qui apparaissent justes toutes les parties, cest--dire au minimum de garantir une bonne reprsentativit des diffrents points de vue. Ils doivent aussi traduire en langage technique (langage objet pour les SMA par exemple) les connaissances spcifiques des participants de manire pouvoir intgrer ces connaissances dans le modle dvelopp99. Le mdiateur animera par ailleurs le travail de construction de lobjet frontire en veillant : A ce quil soit articul autour dune problmatique et non pas dune thmatique pour viter les tendances encyclopdiques. A ce que les diffrents points de vue dun problme commun soient correctement reprsents. A ce que les participants au processus aient le mme statut lors du travail de modlisation.

Au-del de la procdure, un problme qui se pose lorsquon sintresse aux processus de coconstruction doutils daide la dcision, adapts une ralit locale, est leur caractre idiosyncrasique. En effet, ces outils ne permettront pas de faire des comparaisons avec dautres situations du fait dun manque de gnricit des modles. Cest ce problme qui pousse de nombreux
99

Il est cependant ncessaire que le langage technique soit le plus proche de celui des participants pour que ces derniers puissent comprendre le processus de modlisation.

209

chercheurs se mfier de ce type dapproches qui ne permettent pas, selon eux, de construire une connaissance objective des phnomnes. Il est possible de rpondre de plusieurs manires ce problme. Tout dabord, le caractre idiosyncrasique des outils co-construits est justement leur force. En effet, cest le fait que les outils daide la concertation soient adapts un contexte spcifique qui les rend parlants aux yeux des acteurs. Ensuite, le caractre contextuel des outils co-construits ne veut pas dire quil nest pas possible davoir une certaine standardisation partir de protocoles et doutils de co-construction communs. Une standardisation des mthodes offre en effet une base commune partir de laquelle il est possible de comparer les rsultats des processus. Il existe ainsi deux manires de standardiser des outils dinformation (Desrosires, 2003b). Lapproche raliste considre que la standardisation ne peut avoir lieu qu partir dun cahier des charges sur le produit loutil dinformation. Lapproche constructiviste considre pour sa part que la standardisation doit concerner la mthode de construction la chane de production du produit. Il est ainsi possible de gnraliser les rsultats de travaux locaux de co-construction partir dune approche gnraliste (Geertz, 1983). Cette approche a pour objectif de procder des diagnostics en partant dexpriences et de connaissances locales de manire en tirer des interprtations gnralisantes. Pour que cela soit possible, il est ncessaire davoir diffrentes expriences locales et dlaborer une description en profondeur terme emprunt au philosophe anglais Gilbert Ryle cest--dire de dcrire les structures signifiantes travers lesquelles les personnes tudies peroivent, interprtent et agissent sur elles-mmes ou sur les autres (Becker, 2002, p.33), mais aussi sur leurs ressources naturelles renouvelables. Cette procdure doit permettre denvisager un travail sur les interactions socit-nature une chelle locale, sans sacrifier aux besoins duniversalisme. Comme nous lavons dj dit plus haut, nous adoptons une perspective constructiviste car nous considrons la question de la perception des phnomnes comme une contrainte lmentaire pour une meilleure coordination autour de problmes communs tels que la gestion de la biodiversit. Cest pourquoi une standardisation fonde sur un cahier des charges procdural nous semble pertinente. Ce cahier des charges va tre la base de la standardisation mais aussi de lextriorit des indicateurs ainsi produits. En effet, cest la qualit de la procdure de construction qui va offrir un caractre relativement neutre et objectif aux indicateurs. Ainsi, mme sil est impossible de considrer un indicateur comme neutre car toujours issu de rapports de pouvoir et de perceptions spcifiques il est cependant possible de crer les conditions
210

procdurales pour quil apparaisse comme le plus juste possible. La charte ComMod reprsente le premier lment de cette standardisation en fournissant une rgle constitutive de base pour pouvoir revendiquer un processus de modlisation daccompagnement. Une piste supplmentaire pour mettre en place un cahier des charges sur les processus de coconstruction est la rfrence aux principes internationaux de normalisation100. Selon ces principes, une nouvelle norme ne peut tre apporte que par un comit compos des fabriquants de la norme, des utilisateurs de la norme et des intrts gnraux (correspondant la socit civile). Ces trois parties prenantes doivent tre reprsentes de manire quilibre. Ces comits sont souvent composs de quinze personnes. Le comit ne peut adopter une norme que lorsquil existe un consensus101 sur la manire de la caractriser (figure 12).

Figure 12 : Ltablissement dune norme.

FABRICANTS

UTILISATEURS

INTERETS GENERAUX

Une fois la norme adopte, elle est soumise enqute publique pendant soixante jours pendant lesquels tous les commentaires et remarques peuvent tre faits. Au terme de cette priode, ces derniers doivent tre intgrs dans la norme. Lintrt davoir recours aux principes de normalisation est quil sagit de principes internationaux. En ce qui concerne la co-construction, les fabricants sont les scientifiques et les modlisateurs, les utilisateurs sont les dcideurs ou les gestionnaires qui vont avoir utiliser les indicateurs, les intrts gnraux reprsentent la socit civile .

100

Cette question a t discute loccasion dun atelier sur les indicateurs de dveloppement durable organis par lIHQEDS, le 1er juin 2006 lUniversit Laval de Qubec. 101 Le consensus se traduit par le fait quune norme ne peut tre adopte que si personne ne tmoigne dune opposition ferme lencontre de celle-ci.

211

Plusieurs questions se posent cependant. Tout dabord, comment identifier les reprsentants de la socit civile ? Une suggestion qui avait t faite ce propos est de partir des 9 grands groupes des Nations-Unies ( peuples autochtones , agriculteurs , travailleurs et syndicats , commerce et industrie , autorits locales , communaut scientifique et technique , enfants et jeunes , femmes , ONG ). A une chelle locale, ces intrts gnraux pourraient tre reprsents par les communauts de pratique concernes directement ou indirectement par les indicateurs co-construits. Un second problme est que les utilisateurs et les fabricants qui sont habitus travailler ensemble bnficient dun fort pouvoir symbolique vis--vis des reprsentants de la socit civile, ce qui leur offre une position dominante dans le comit. Cest pourquoi il faudrait plutt imaginer une sur-reprsentation des intrts gnraux. Le comit pourrait ainsi tre compos de 4 reprsentants des fabricants (sociologie, conomie, cologie et mtrologie), 4 reprsentants des utilisateurs (ministres, collectivits locales, administration des parcs) et 9 reprsentants des intrts gnraux (associations, syndicats, entreprises).

Section 3 : Quelles donnes pour nourrir les indicateurs ?

a- Les donnes et les observatoires pour le dveloppement dindicateurs de biodiversit : une question de cots

Comme nous lavons soulign, le besoin en donnes longitudinales est trs important pour mettre en place des indicateurs dinteractions, que ce soit lchelle locale ou nationale. Malgr la mise en place de structures institutionnelles pour la production et lchange de donnes102, il existe toujours une pnurie dinformation en ce qui concerne lvolution de la biodiversit large chelle comme nous lavons expliqu dans le premier chapitre. Cette situation a conduit la plupart des organisations productrices dindicateurs de biodiversit, telles que lAEE et lIFEN, adopter une approche dingnierie statistique. Lingnierie statistique se traduit de la manire suivante : lorganisme en charge de dvelopper des indicateurs regarde ce qui existe comme donnes et les intgrent au sein de batteries dindicateurs. Lobjectif est donc de prendre en compte toutes les formes de connaissances

102

Il est possible dvoquer, pour lEurope, le Systme Europen dInformation sur la Nature (EUNIS) et le Rseau Europen d'Information et d'Observation de l'Environnement (EIONET).

212

codifies sur la biodiversit, disperses dans des rapports, des organisations, des institutions, des mmoires afin de les centraliser et de les organiser. A la charge des statisticiens de crer de manire ex-post une cohrence entre ces donnes de faon ce quil existe une certaine homognit entre elles. Le problme est que cette mthode de mise en cohrence ex-post de donnes htrognes, dtournes de leur fonction initiale, est source de biais pour la mise en place dindicateurs. Tout dabord car elle ne permet pas de garantir la prennit des indicateurs ainsi produits. En effet, la production nest pas matrise et il suffit quune ONG arrte de produire des donnes ou quelle ne veuille plus les divulguer pour que les indicateurs disparaissent. Ensuite, la question de la fiabilit des donnes et de la rigueur des protocoles de collecte ne peut tre traite srieusement. Cela pose donc un problme de confiance dans les indicateurs qui vont tre dvelopps partir de ces informations. Il est par ailleurs difficile de mettre en relation des indicateurs qui voluent gnralement des pas-de-temps trs diffrents et pour des chelles spatiales htrognes. Pour finir, cette approche conduit ne pas prendre en compte certains phnomnes pour lesquels il ny a pas de donnes. La biodiversit sest ainsi toujours trouve sous-reprsente dans les rapports proposant des indicateurs sur le dveloppement durable ou sur lenvironnement du fait dun manque chronique de donnes sur cette question (IFEN, 2003 ; Ayong Le Kama et al., 2004). Une approche en termes dingnierie statistique napparat donc pas satisfaisante pour la mise en place dindicateurs de biodiversit et il semble ncessaire de dvelopper des systmes de suivi standardiss sur cette question. La standardisation doit tre envisage, dans une perspective constructiviste, partir de la mthode de production des donnes. Seuls les observatoires peuvent permettre une standardisation la base. Un observatoire est compos dau moins un observateur et un protocole. Cest cette double composante qui permettra de produire des donnes standardises et de fournir des connaissances sur la biodiversit qui pourront sarticuler diffrentes chelles, de manire rpondre aux questions scientifiques tout autant que politiques concernant diffrentes communauts de pratique. Un observatoire se traduit par une succession doprations types : collecte-acquisition de donnes, bancarisation, valorisation et conservation. Pour traiter cette question des observatoires, nous quittons lchelle europenne et descendons dun niveau en nous intressant aux observatoires nationaux franais.

213

Les observatoires concernant la biodiversit peuvent tre spars en deux catgories : les Observatoires de Recherche en Environnement (ORE) et les Observatoires Oprationnels de lEnvironnement (OOE) (Inspection Gnrale de lEnvironnement, 2001). Les ORE ont pour principal objectif de fournir un outil de recherche scientifique dans le domaine de la comprhension des dynamiques environnementales. Ils doivent en particulier permettre de fournir les donnes ncessaires la modlisation des changements globaux actuels qui soprent sur le long terme. Les OOE ont pour objectif doffrir des informations utiles aux politiques publiques. Ils doivent pouvoir produire les donnes qui intressent un large public et fournir linformation ncessaire pour la mise en place de mesures de prcaution. Ces donnes doivent aussi faciliter lvaluation des performances

environnementales et permettre de produire des indicateurs qui renseigneront sur le respect des objectifs fixs dans des sommets internationaux tels que ceux de la CDB ou de Kyoto. Dans les faits, la distinction entre ces deux types dobservatoire est en partie artificielle. En effet, lheure des changements globaux, les incertitudes scientifiques et les questions sociales se recoupent. Il existe par ailleurs de nombreuses synergies lorsque les ORE et les OEE sont envisags de manire conjointe pour rpondre des questions scientifiques et sociales (Inspection Gnrale de lEnvironnement, 2001) : Economie d'chelle et exploitation optimale des donnes. Capitalisation mtrologique et exprimentale. Enrichissement rciproque. Garantie accrue de prennisation des dispositifs d'observation.

Ainsi, les dispositifs d'observation de terrain les plus performants sont ceux qui mobilisent, conjointement ou en complmentarit, les comptences et objectifs respectifs des chercheurs et des "oprationnels" (Inspection Gnrale de lEnvironnement, 2001, p.24). Il faut donc chercher mettre en place des systmes dobservation qui vont permettre de rpondre des enjeux la fois scientifiques et politiques. La mise en place dobservatoires sur la biodiversit large chelle (spatiale et temporelle) doit permettre de rpondre des enjeux concernant : Le fonctionnement de la biosphre. Les changements globaux qui laffectent tels que le bouleversement des cycles biogochimiques. Limpact des activits humaines sur les dynamiques de la biodiversit. Limpact de lvolution de la biodiversit sur la production de services cosystmiques et le bien-tre humain.
214

Ces systmes de suivi doivent respecter un certain nombre de rgles pour tre efficaces (Balmford et al., 2005) : Les mthodes de suivi doivent tre pragmatiques et adaptes aux ressources disponibles ainsi quaux objectifs fixs. Les chantillons despces et les zones dinventaire doivent tre reprsentatifs gographiquement et taxonomiquement, mais aussi vis--vis des types dhabitat et des menaces que subit la biodiversit. Les choix des mthodes de suivi doivent tre guids par limportance de la biodiversit dans les zones, la vitesse des changements subis, lefficacit avec laquelle il est possible de collecter des donnes et le public vis. Les mesures doivent tre standardises de manire pouvoir tre rptes dans le temps et par diffrents observateurs. Les hypothses et les incertitudes sur les protocoles doivent tre explicites. Les systmes de suivi doivent tre adaptatifs et permettre de montrer les rsultats des politiques de conservation. Il est essentiel de mettre en place des processus de collaboration entre les hommes qui utilisent la biodiversit et ceux qui la protgent de manire amliorer les suivis mais aussi de permettre une appropriation des problmes de conservation. Ces diffrentes proprits dun bon systme de suivi sur la biodiversit expliquent pourquoi mettre en place un observatoire efficace ncessite avant tout dtablir des compromis qui vont satisfaire les diffrentes parties prenantes : les observateurs qui collectent les donnes, les scientifiques qui les valorisent et les dcideurs qui les utilisent. Le protocole, en particulier, doit tre assez prcis pour tre scientifiquement robuste et assez simple pour quil ne demande pas trop de temps et soit facilement appropriable.

Un des problmes dans le domaine de la biodiversit est la diversit des sources dinformation. Les donnes sur la biodiversit sont issues dinstituts de recherche (MNHN, INRA), dtablissements publics (ONF, ONCFS, Rserves Naturelles) ou dONG (UICN, WWF). Cest pourquoi le contrle des sources, la prennit et la qualit des donnes posent problme. Pour palier ce problme, il est ncessaire quil existe une organisation nationale faisant office danimateur. Celle-ci doit avoir pour tches dorganiser le systme dinformation, dtablir les rgles de son fonctionnement et den vrifier lapplication. Elle est laxe central

215

partir duquel il est possible de collecter et de valider les observations. A ce titre, il peut tre considr comme un matre douvrage. Le matre douvrage a une responsabilit technique relative la robustesse des donnes ainsi produites et une responsabilit politique vis--vis de lusage qui va tre fait de ces donnes. Il est ncessaire quil existe des matres douvrage aux chelles nationale, rgionale et locale, de manire ce quil existe tout un systme de relais pour ltablissement des protocoles, de la collecte et du contrle des donnes ainsi produites. Cependant le principal rle du matre douvrage est de mutualiser les informations (Inspection Gnrale de lEnvironnement, 2001), c'est--dire darticuler et de mettre en commun des savoirs, des comptences, des fonctions, des responsabilits, des financements autour d'un objectif commun. Ce matre douvrage doit donc tre assez souple pour rpondre aux besoins des acteurs tout en rpondant ceux du systme dinformation. Il est ncessaire quil facilite les changes afin de garantir la prennit de cette mutualisation. Il faut un matre d'ouvrage par grande thmatique et donc par systme dinformation. Le matre douvrage devrait en thorie tablir un contrat avec les observateurs. Ce contrat, vritable contrat d'objectifs du systme d'information sur l'environnement, doit porter non seulement sur les aspects techniques protocoles de mesure, rpartition des stations, normes appliquer mais galement sur les aspects juridiques et financiers proprit des donnes, droits des diffrents partenaires dans la diffusion, l'exploitation et la valorisation des donnes, modalits financires ventuelles lies soit l'activit d'observation elle-mme soit l'change de donnes (Inspection Gnrale de lEnvironnement, 2001, p.32). Un lment important est de labelliser les protocoles lchelle nationale pour pouvoir contrler la production des donnes standardises. Une dizaine de services dobservatoires ont ainsi dj t labelliss par lInstitut National des Sciences de lUnivers (INSU) dans le cadre des Observatoires des Sciences de lUnivers. La labellisation des systmes dobservatoires doit tre fonde sur une question scientifique et/ou une question de socit qui en justifient lintrt, lusage futur et finalement la valeur. Cette labellisation permettrait davoir accs un systme daides financires et logistiques pour la mise en place de lobservatoire.

En France, les observatoires et les donnes relatives aux phnomnes conomiques et sociaux sont grs par lInstitut National de la Statistique et des Etudes Economiques (INSEE). En ce qui concerne les donnes de lenvironnement physique , cest lINSU qui est responsable des donnes et des observatoires.
216

Enfin, pour lenvironnement naturel , cest lIFEN le bras statistique du MEDD qui est responsable des donnes et des observatoires. Cest ce titre que lIFEN est le point focal de lAEE pour la France. Malheureusement, si lINSEE et lINSU ont mis en place des systmes dobservatoires perfectionns, ce nest pas le cas pour lIFEN qui bnficie, il faut bien le dire, de moyens beaucoup moins importants. En effet, si lon met de ct la diffrence de statut et lorigine de ces trois organisations, il est intressant de souligner que lINSEE profite dun budget annuel de 436 millions deuros en 2006 tandis que lINSU ne dispose que dun budget de 29,3 millions deuros en 2004 et que lIFEN doit se contenter dun budget de 3,4 millions deuros en 2005103. Ces chiffres tmoignent des rapports exponentiels qui existent entre les importances respectives accordes aux diffrents types de connaissance et expliquent pourquoi lIFEN est contraint dadopter une approche dingnierie statistique. Il existe ainsi des observatoires concernant les suivis physiques de lenvironnement naturel qualit de lair, de leau et des sols, tat du milieu ocanique et du littoral, niveau de la mer, quantit de gaz effet de serre ou d'ozone stratosphrique mais peu dobservatoires sur le vivant. Dans le domaine du suivi de lenvironnement physique, deux solutions ont t adoptes lchelle mondiale pour financer des observatoires. Aux Etats-Unis, lEtat fdral finance lensemble du systme dinformation (investissements pour les rseaux, les bases de donnes, le fonctionnement des observatoires) et impose une mise en accs libre pour les donnes ainsi obtenues. LUS Geological Survey (USGS) fournit ainsi gratuitement des donnes sur la gographie, linformation go-spatiale et leau. En France, lexemple de lInstitut Gographique National (IGN) ou de Mto France montre quaprs un investissement initial ralis par lEtat, il a t possible de produire de linformation pour laquelle il existe un march. En effet, les informations produites par ces systmes de suivi rpondent des besoins importants pour les particuliers ou les entreprises. Ds lors, la vente des donnes permet de financer le fonctionnement courant du systme dinformation. Le modle franais pose cependant des problmes importants en ce qui concerne la production de donnes nayant pas forcment une grande valeur marchande, bien quutiles socialement. Cest le cas notamment de la biodiversit. Cest pourquoi de nombreux suivis sont raliss dans le cadre de thses et partir de systmes contractuels entre des acteurs publics qui souhaitent rpondre une demande sociale locale et
103

Derniers chiffres accessibles sur les sites de ces diffrentes organisations : www.insee.fr, www.insu.cnrs.fr, www.ifen.fr

217

des laboratoires de recherche qui travaillent dans le domaine de la biodiversit. Le problme est que ces suivis vont durer deux ou trois ans le temps du contrat ou dune thse et quils concernent des chelles spatiales, des entits biologiques et des questions de recherche qui volueront au fil de ces programmes. Cest pourquoi, mme sil est possible de mobiliser de nombreux contrats, les systmes de suivi ne pourront jamais tre vritablement continus et les chelles de rfrence changeront chaque fois que le bailleur de fonds changera lui-mme. Cela cre un problme de prennit et de standardisation dans la collecte des donnes.

En fait, lmergence dun systme dinformation est lie lmergence de besoins en informations qui savrent indisponibles. En effet, si les informations sur leau, lair, le rchauffement climatique ou le trou dans la couche dozone apparaissent comme essentielles, cest pour une raison simple : limpact potentiel de ltat de ces lments sur la sant humaine. En ce qui concerne la biodiversit, le sentiment durgence apparat moins vident aux yeux des dcideurs et de lopinion publique, mme si, comme nous lavons dit plus haut, des objectifs politiques ont t fixs. Il est ainsi certain que des budgets beaucoup plus importants pourraient tre dbloqus si lvolution de la biodiversit tait directement corrle avec des risques pour la sant humaine. Or, ces liens sont plutt de nature indirecte.

Le problme de la mise en place dobservatoires sur la biodiversit est donc celui des cots que lingnierie statistique permet dluder. Or, comme nous venons de le souligner, les moyens dont disposent les sciences du vivant pour raliser des suivis sont trs faibles. Audel de limportance scientifique et/ou sociale des informations qui pourront tre produites grce aux observatoires, un point de dpart pour lancer une rflexion sur les indicateurs de biodiversit est donc dvaluer les cots dopportunits104 qui existent lorsquon souhaite dvelopper un rseau dobservatoires sur la biodiversit. Il est possible danalyser les cots dopportunits partir des cots dinformation et de transaction engendrs par la construction dun systme dinformation.

Les cots dinformation sont directement lis au fait que linformation est une ressource rare qui ncessite dtre produite : le temps et le matriel ncessaires, la main duvre qualifie mobiliser, la collecte des informations proprement parler, le processus de codification, le

104

Les cots dopportunits reprsentent des cots de renoncement. Ils apparaissent lorsquon affecte une ressource du temps, de largent, du travail, etc. un emploi, puisquon doit renoncer de fait tout autre emploi alternatif.

218

dveloppement de capacits de stockage, le traitement, la diffusion... reprsentent autant dinvestissements coteux. Une autre catgorie de cots qui est souvent nglige est celle des cots de transaction (North, 1999). En ce qui concerne les systmes de suivi sur la biodiversit, les cots de transaction pourront tre ex-ante ou ex-post. Les cots de transaction ex-ante apparatront lors de la mise en place du systme dinformation. En effet, la mise en place dun tel systme ncessite de prendre en compte divers points de vue sur la meilleure manire de mener un tel projet, dintgrer des informations disperses, dorganiser les changes dinformations, de se mettre daccord sur les protocoles engendrant des cots lis des conflits, des mfiances, des processus de ngociation, des rigidits administratives, des formalismes scientifiques ou simplement des reprsentations diverses de la biodiversit. Les cots de transaction ex-post vont tre fonction de ladquation qui existe entre la fonction des systmes dinformation dvelopps, leur forme et les mthodes de construction adoptes. En effet, comme nous lavons soulign plus haut, un indicateur doit tre parlant pour tre pertinent et il en va de mme pour lensemble du systme dinformation. Cela ncessite notamment doprer un arbitrage entre la prcision et la simplicit quil sagisse des mthodes de collecte, des modes de capitalisation ou de la valorisation. Sans cela, trop de prcision risque dtre source de saturation informationnelle et trop de simplicit source dune perte de confiance dans le systme.

Deux stratgies radicales peuvent tre distingues quant la manire de construire un systme dinformation sur la biodiversit : la minimisation des cots dinformation ou la minimisation des cots de transaction. La premire se concentre sur la question des meilleures techniques mettre en uvre pour collecter un maximum dinformation au moindre cot. Elle consiste construire en petit comit dexperts le systme dinformation le plus efficace possible. Cela permet de ne pas avoir rgler lpineux problme des cots de transaction, tout en sachant que cela revient faire une croix sur de nombreuses sources dinformation. Cest loption la plus souvent retenue. La seconde cherche mettre en place des mthodes de collecte consensuelles qui permettent de mutualiser les efforts. Elle considre les interactions sociales comme un pralable et intgre de nombreux acteurs dans la construction du systme dinformation sur la biodiversit

219

pour bnficier des connaissances spcifiques de diffrentes communauts de pratique. Mais cela implique de surmonter les cots de transaction lis lorganisation dun tel travail. Mettre en place un systme dinformation sur la biodiversit implique donc un arbitrage entre ces deux tendances. Cet arbitrage doit cependant tre aussi guid par le fait quun systme dinformation construit par une grande diversit dacteurs donne beaucoup plus de poids et de lgitimit aux indicateurs qui seront tirs dun tel systme, favorise lutilisation et la notorit du systme dinformation et garantit une dynamique endogne qui fait souvent dfaut aux systmes experts dvelopps par les agences spcialises.

Dun point de vue gnral, la principale source de cots dinformation pour la mise en place dun observatoire est lie aux ressources humaines que reprsentent les observateurs. En effet ces derniers ont gnralement des comptences spcifiques pour raliser ces observations qui peuvent ncessiter par ailleurs beaucoup de temps. Dans les faits, les cots lis aux observateurs sont principalement relatifs leur statut (Inspection Gnrale de lEnvironnement, 2001). Ainsi, les personnes ralisant des observations lIGN ou Mto France sont rmunres pour faire ce travail. Mais comme nous lavons dit, il est impossible de mettre en place un tel systme pour la biodiversit, faute de budget. Une solution alternative est de chercher mobiliser des observateurs bnvoles. Il apparat en effet clairement que loption bnvole est la seule solution pour raliser des suivis dans le domaine de la biodiversit, compte tenu des budgets disponibles.

Ds lors, plutt que de se concentrer sur les cots dinformation, la solution est de travailler sur les cots de transaction qui existent entre les acteurs pouvant participer un tel programme dobservatoires. Ainsi, une stratgie qui semble efficace et durable pour gnrer des donnes sur la biodiversit partir dobservatoires est de rduire, dans un premier temps, les cots de transaction entre les porteurs de savoirs sur la biodiversit qui ont les comptences pour faire de bons observateurs pour rduire, dans un second temps, les cots dinformation globaux concernant la biodiversit (Levrel, 2006). Dans cette perspective, il apparat que le plus important, dans un contexte de pnurie de moyens, nest pas tant de produire de nouvelles informations sur la biodiversit que de mobiliser et dorganiser celles qui existent dj au sein de nombreuses communauts de pratique, de manire les valoriser et pouvoir en tirer des indicateurs oprationnels. En effet, les savoirs tacites sur la biodiversit existent partout. A titre dexemple, les personnes qui ont une mare dans leur jardin savent, ou peuvent savoir rapidement, quelle
220

biodiversit lhabite. Il en va de mme pour les oiseaux ou les papillons qui frquentent leur jardin. Par ailleurs, une particularit de la biodiversit est quelle concerne de nombreuses communauts de pratique cologues, chasseurs, naturalistes, experts, gestionnaires, agriculteurs, etc. qui disposent dinformations spcifiques sur cette dernire. Il est en particulier possible de sappuyer sur la passion des naturalistes pour gnrer des donnes dans le domaine de la biodiversit. En effet, ces derniers passent beaucoup de temps observer la nature. Ds lors, les rseaux naturalistes offrent lopportunit de rduire considrablement les cots lis la collecte dinformations du fait de leurs connaissances spcifiques sur la biodiversit. Le problme est que ces acteurs se proccupent de la biodiversit travers des objectifs, des reprsentations, des principes de lgitimit, des jargons et des modalits dusage trs diffrents, ce qui cre des barrires trs difficiles surmonter entre ces communauts de pratique. Et ceci dautant plus que ces communauts de pratique se subdivisent en souscommunauts construites autour de spcificits rgionales, dassociations, de statuts sociaux particuliers... Cest pourquoi il faut faire face de nombreux cots de transaction lorsquon souhaite mettre en place des systmes dinformation fonds sur ces savoirs locaux. Ces cots seront dautant plus importants quil sagira de construire des outils dvaluation concernant un concept mou comme la biodiversit. Le systme dinformation aura en effet aussi pour consquence de durcir la ralit du concept en offrant un rfrent commun et en le formalisant (Zacca, 2002), et de fournir par l mme un outil de preuve ayant un caractre objectif . Or, cette ralit favorisera forcment les stratgies de certaines communauts de pratique aux dpens dautres communauts de pratique.

Ceci explique pourquoi la mobilisation de bnvoles pour la collecte dinformation va engendrer des cots importants lors du lancement, du fait des moyens mobiliser pour la mise en place dune organisation et dun rseau. Cependant ces cots deviendront marginaux lorsque le systme sera oprationnel et que le nombre dobservateurs sera relativement lev. En effet, une fois les investissements initiaux raliss, les cots dorganisation de linformation seront le plus souvent faibles car des pratiques routinires se seront tablies et des effets de notorit assureront laccroissement du nombre dobservateurs. Mettre en place des observatoires sur la biodiversit rclame donc davoir une dmarche fondamentalement pragmatique et de favoriser des processus qui permettent un

dsenclavement des connaissances tacites (Dietz et al., 2003). Ceci est possible partir de
221

mthodes dites de science citoyenne (Irwin 1995), fondes sur lorganisation scientifique des savoirs tacites du citoyen et qui ncessitent dadopter une culture du compromis de manire pouvoir concilier les intrts des diffrentes parties prenantes. A la charge des scientifiques de raliser ces compromis. Ils doivent en particulier proposer des protocoles simples qui conviennent tout le monde avec des ambitions clairement affiches, centraliser les informations recueillies et produire des synthses et des indicateurs destination du plus grand nombre. Il faut en effet que les participants un tel rseau dobservateurs en tirent des avantages. Ainsi, les communauts de pratique naturalistes participeront un systme de suivi de manire bnvole si les bnfices collectifs qui mergent de leur participation sont suprieurs aux cots en temps et en comptences mobiliss pour raliser ces suivis. Ces bnfices sont lis, notamment, la mise en perspective des observations locales par rapport aux observations plus large chelle spatiale, la mise disposition de la base de donnes nationale ainsi constitue pour produire des indicateurs nationaux, mais aussi lappui logistique en matriel de suivi. Sous ces conditions, les naturalistes accepteront de mettre en place des observatoires locaux standardiss une chelle nationale.

b- La production de donnes sur la biodiversit partir de la valorisation des savoirs locaux : lexemple du programme de Suivi Temporel des Oiseaux Communs (STOC)

Le Musum National dHistoire Naturelle (MNHN) a t dsign comme le responsable de la cration dobservatoires sur la biodiversit pour la France. Une des particularits du Musum est quil sagit dun organisme qui dispose, de manire statutaire, dune double fonction de production de connaissances scientifiques et de diffusion de ces connaissances auprs du public. Cest pourquoi les observatoires de biodiversit mis en place par le Musum doivent respecter les contraintes lies aux ORE et aux OOE. Ces observatoires sont regroups au sein du programme Vigie-Nature qui doit permettre de raliser des suivis taxonomiques large chelle pour la France (www.mnhn.fr/vigie-nature).

Le programme pionnier qui a permis de lancer ce projet de mise en place dobservatoires multi-taxons est le programme STOC du Centre de Recherche sur la Biologie des Populations dOiseaux (CRBPO).

222

Le succs de ce dernier a t tel quil sagit l du seul programme avoir pu produire des indicateurs de biodiversit oprationnels pour les dcideurs nationaux, selon les propres termes du Ministre de lEcologie et du Dveloppement Durable105.

Le concept doiseaux communs ne renvoie pas une dfinition fixe, il sest construit en rponse celui doiseaux rares106. Cette distinction sest par ailleurs dveloppe pour la plupart des taxons. Sintresser la nature ordinaire en biologie de la conservation est assez nouveau. En effet, pendant de nombreuses annes et en rponse une tradition historique de la pratique de la conservation, cette discipline sest concentre sur les espces rares. Linitiative de la mise en place de rseaux de suivi concernant les oiseaux communs revient aux ornithologues britanniques et nord-amricains, qui ont respectivement lanc dans les annes 60 le Common Bird Census et le Breeding Bird Survey . Ces pratiques de suivi ont seulement t inities en France partir de la fin des annes 80 avec le programme STOC.

Les ornithologues reprsentent une communaut de pratique trs importante en France mme si elle est incomparable avec celle du Royaume-Uni dont la ligue de protection des oiseaux compte 1 million dadhrents (soit 80 fois plus quen France). Ils consacrent une large part de leur temps libre observer et collecter des informations sur les oiseaux (Gregory et al., 2005). Cest pourquoi ils dtiennent une grande quantit dinformations sur la biodiversit franaise. Ces informations restent cependant difficiles valoriser tant que les ornithologues nont pas envie de les partager et que celles-ci ne sont pas soumises une certaine standardisation. La mobilisation et lorganisation de ces informations est un des objectifs que sest fix le programme STOC. Pour standardiser les donnes, le programme STOC a propos deux systmes de suivi refltant un compromis entre le besoin de simplicit pour les observateurs locaux et celui de rigueur pour les scientifiques : le STOC-capture (environ 40 espces) bas sur une technique de capture-recapture et le STOC-EPS (Echantillonnage Ponctuel Simplifi) (environ 120 espces) fond sur la technique du point dcoute (Julliard et Jiguet, 2002).

105

Propos dOlivier Laroussinie (MEDD) recueillis loccasion du sminaire Indicateurs de biodiversit et de dveloppement durable organis lAuditorium de la Grande Galerie de l'volution du Musum National dHistoire Naturelle, le 5 janvier 2006. 106 Les informations qui suivent ont t collectes lors dentretiens avec les chercheurs du CRBPO et tout particulirement avec Romain Julliard.

223

Les donnes de bagage concernent quarante pays et sont collectes depuis une cinquantaine dannes sous un format commun. Elles offrent ainsi des informations longitudinales uniques pour valuer limpact du changement climatique ou des activits humaines sur la biodiversit aviaire. Le problme est que les informations sur les anciennes mthodes de collecte, les conditions de reprise ou les donnes quelles reprsentent rellement, sont souvent indisponibles ou fragmentaires. Cest pourquoi le programme STOC a propos un protocole standardis permettant de produire des donnes longitudinales de qualit. La capture et la recapture des oiseaux se fait grce linstallation de filets petites mailles entre 10 et 50 par station rpartis de manire homogne dans un site donn. Leur nombre et leur position doivent rester constants au fil des annes. Il doit y avoir au moins 3 sessions de capture rparties sur les mois de mai, juin et juillet. Les oiseaux capturs sont mesurs et pess. Les ornithologues identifient le sexe et lge approximatif des individus. Ils peuvent ensuite valuer des paramtres plus spcifiques tels que ceux lis des risques sanitaires par exemple. Les oiseaux sont finalement bagus puis relchs. Ils pourront ensuite tre contrls grce de nouvelles captures ou des observations la jumelle ou la lunette. 20 % des adultes sont recapturs au moins une fois. Ce travail permet de suivre lvolution de ltat de sant des populations et des communauts doiseaux communs sur des sites spcifiques en mesurant toute une srie de paramtres dmographiques tels que labondance, la distribution, la diversit, la fcondit, la survie des jeunes lenvol ou la survie des adultes entre deux saisons de reproduction.

La technique du point dcoute consiste pour les ornithologues noter tous les contacts sonores et visuels quils ont avec des oiseaux communs pendant 5 minutes sur 10 points prcis. Ces points se situent sur des sites (4 km2) tirs de manire alatoire proximit (10 km) de la commune de lornithologue afin davoir une bonne reprsentativit des habitats107. Ce suivi doit tre ralis par le mme observateur, 2 fois par an peu prs aux mmes dates avant et aprs le 8 mai dans le mme endroit. Ce travail permet de suivre lvolution de labondance des espces communes en France et de raliser des comparaisons par rgion ou par habitat. Finalement, le STOC-EPS permet dvaluer les dynamiques cologiques de larges chelles spatiales tandis que le STOC-capture offre lopportunit de suivre des tendances

107

Les sites sont tirs par le CRBPO mais lornithologue a la libert de choisir ses points dcoute partir du moment o ils sont rpartis de manire homogne, quils sont spars au minimum de 300 m les uns des autres et que tous les habitats sont reprsents en fonction de leur importance sur le site.

224

dmographiques plus fines qui expliquent les dynamiques globales108. Le STOC-EPS reprsente 175 000 donnes collectes en 2003. Le STOC-capture reprsente 15 000 captures en 2003.

Construit partir dun rseau dobservateurs et de bagueurs passionns par les oiseaux, le programme STOC a donc su organiser les savoirs locaux naturalistes des ornithologues de terrain grce la mise en place de ces deux protocoles standardiss permettant une utilisation scientifique des donnes ainsi produites. Pour vendre ces protocoles aux ornithologues, les inciter participer ce rseau dobservateurs et tablir une collaboration durable avec ces derniers, le CRBPO a d rduire ce que nous avons appel les cots de transaction. Ces cots de transaction avaient plusieurs origines. Tout dabord, adopter un protocole pour un ornithologue de terrain peut impliquer labandon de celui quil utilisait auparavant, faire en partie une croix sur les suivis quil avait raliss jusque-l et repartir zro. Ensuite, en adoptant ce protocole, lornithologue perd de sa libert daction. En effet, il ne sera plus le seul intervenir dans le choix du site pour suivre les populations doiseaux il peut notamment tre frustr de ne pas pouvoir aller dans un site o il sait pouvoir contacter beaucoup plus doiseaux. Il peut par ailleurs exister une mfiance lgard des scientifiques et dune organisation centralise et parisienne telle que le CRBPO, qui peut apparatre quelque peu dconnecte de la ralit du terrain . Dautre part, il existe, comme dans toute communaut de pratique, de nombreuses subdivisions rgionales par exemple qui impliquent des pratiques spcifiques, lexistence de territoires , des comportements conservateurs , des divergences dopinion voire des conflits entre rgions, entre associations, entre personnes qui viennent toujours compliquer cette entreprise collective. Enfin, pour ne pas arranger les choses, le milieu naturaliste franais est un milieu relativement individualiste.

Pour rduire ces cots de transaction, le CRBPO disposait de plusieurs atouts. Le premier est, comme nous lavons soulign, la flexibilit et la relative simplicit des protocoles de suivi (en particulier du STOC-EPS). Le second est sa position institutionnelle. En effet, le CRBPO est lorganisation responsable, pour la France, de la gestion des bagues production des bagues, centralisation des bagues trouves et restitution des informations et de lorganisation des activits de bagage

108

Pour plus dinformations sur le protocole, voir: http://www.mnhn.fr/mnhn/crbpo/

225

fourniture des bagues, stages de formation au bagage, octroi et gestion des permis de bagage, organisation de runions nationales de bagueurs. Cette position institutionnelle oblige les bagueurs franais entretenir de nombreuses relations avec le CRBPO et le Musum, ce qui a forcment donn une certaine lgitimit ce dernier pour mettre en place un rseau de suivi de la faune aviaire en France. Pour obtenir un permis de bagueur, il faut suivre un certain nombre dtapes. La premire est de contacter un bagueur qui va former la personne sur le terrain petit petit, gnralement sur une ou deux annes. Une fois que le bagueur considre que son lve est prt, ce dernier doit sinscrire au stage de bagage national qui dure deux semaines et a lieu tous les ans. Au terme de ce stage, il pourra obtenir ou non un permis de bagage109. Ces diffrentes tapes sont autant dopportunits pour crer des liens entre les bagueurs et constituer un rseau. La runion de bagueurs, qui a lieu une fois par an au Musum, offre par ailleurs loccasion de partager des informations sur ltat davancement des recherches dans le domaine du suivi des populations doiseaux communs grce linformation obtenue par le bagage. Cest aussi le moment de revoir des amis qui sont disperss dans la France entire, ce qui fait de cette runion une journe de convivialit pour les ornithologues de terrain. Mais il existe un troisime argument de nature logistique celui-l : le CRBPO a propos de fournir gratuitement les filets qui permettent de capturer les oiseaux et doffrir ainsi un soutien technique aux bagueurs locaux.

Au-del de cette position institutionnelle favorable et du soutien technique, une raison essentielle a pu pousser les ornithologues, et notamment ceux qui participent au STOC-EPS, vouloir sinvestir dans un rseau de suivi national : la curiosit. La curiosit de voir leurs suivis locaux articuls et compars avec des chelles plus larges. Il peut en effet sembler intressant, pour un ornithologue de terrain, de savoir si on observe les mmes tendances aux chelles locales et nationales, et si ces tendances sobservent de manire homogne sur le territoire. Le CRBPO proposait de fournir ces informations aux bagueurs et aux observateurs locaux grce ladoption de protocoles communs. Un lment qui a peut-tre t encore plus important dans la rduction des cots de transaction est le fait que ce programme est fond sur une certaine dmocratie technique
109

Les apprentis bagueurs doivent passer un certain nombre de tests pour montrer quils sont aptes baguer des oiseaux sans mettre leur vie en danger. Ces tests concernent le montage de filets, le dmaillage pratique qui vise sortir loiseau du filet , la manipulation des oiseaux, lidentification de lespce, de lge et du sexe de lindividu, le bagage proprement parler, etc. Pendant ce stage, un responsable national juge du niveau daptitude des postulants.

226

trs loigne des approches experts (Callon, Lascoumes et Barthe, 2001). Les ornithologues locaux et les chercheurs du CRBPO semblent en effet former une vritable communaut dintrt ayant dpass les tensions qui existent souvent entre les pratiques locales et les pratiques experts ou scientifiques. Cela est d plusieurs lments. Tout dabord, il y a videmment lintrt commun pour la faune aviaire. Ensuite, les chercheurs du CRBPO ont effectu une srie de visites auprs des ornithologues locaux pour crer un climat de confiance et rencontrer les personnes qui voulaient simpliquer dans le rseau. Par ailleurs, les chercheurs du CRBPO sont la fois naturalistes de terrain et scientifiques, ce qui leur permet davoir un langage et des pratiques qui font sens aussi bien pour des scientifiques acadmiques que pour des ornithologues locaux. Cet lment est renforc par le fait que les chercheurs du CRBPO ont recours des outils statistiques et des modles de dynamique de populations trs fins, mais aussi des informations statistiques simples et claires permettant de transmettre des informations aux acteurs locaux. Le programme STOC fonctionne ainsi grce un processus de bottom-up pour la remonte des donnes mais aussi un processus de top-down pour la restitution des tendances nationales qui se traduit notamment par la publication annuelle dun rapport concernant les rsultats du STOC-EPS et du STOC-capture dans la revue des ornithologues de terrain Ornithos , et ce depuis 2000. Cette restitution a aussi lieu grce la mise en ligne des bilans de suivi et des cartes dabondance relative des espces communes depuis 2002110 (Jiguet et Julliard, 2003). Tous ces lments constituent un travail danimation du rseau (figure 13). En parallle, lidentification de coordinateurs locaux a permis de dcentraliser les responsabilits et de donner une vritable dimension locale et/ou rgionale au rseau. Enfin, il existe un systme de contrle tacite de la part des ornithologues vis--vis du CRBPO : ils fournissent leurs donnes au programme tant quils sont en accord avec lusage qui en est fait. Mais il nexiste pas de contrat liant les parties et sil savre que lusage de ces donnes ne convient plus aux ornithologues, il est fort probable que les flux dinformation se tarissent trs vite.

110

A ce titre, on peut noter que le dveloppement dInternet a offert les moyens techniques dchanger et de diffuser rapidement, et de manire fiable, les informations intressant les diffrentes parties.

227

Figure 13 : Le rseau STOC.

Animation dun rseau dobservateurs

Formation continue Conception

Protocole

Restitution

Observateurs
Valorisation scientifique & expertises

Diffusion des connaissances

Donnes

Base de donnes MNHN

Source : Romain Julliard Le rsultat de cette dmarche participative et transparente a t le dveloppement rapide du rseau avec 21 stations de capture en 1999 et 100 en 2004, 1 500 points dcoute en 1999 et 8 500 en 2004. Les rseaux STOC-capture et STOC-EPS bnficient ainsi depuis plusieurs annes dune importante notorit dans le milieu ornithologique grce un systme de rciprocit de services et dune relation troite entre scientifiques et acteurs locaux. Cette notorit cre indirectement un phnomne de mimtisme et dengouement qui se traduit par le fait quil vaut mieux tre dans le rseau quen dehors aussi bien par intrt pour le programme que par reconnaissance de la part du milieu .

Un autre lment essentiel est que les gestionnaires peuvent directement participer au suivi de manire valuer lefficacit de leurs mthodes de gestion vis--vis du reste de la France. Prenons lexemple des gestionnaires des Rserves Naturelles de France. Les gestionnaires de ces aires protges participent depuis quelques annes au rseau STOC-EPS avec 17 rserves naturelles reprsentes en 2002 et 27 en 2003. Les motivations qui poussent les gestionnaires participer au STOC-EPS sont de plusieurs ordres (Godet, 2004) : bnficier dun outil dinformation standardis mais qui reste simple utiliser et peu coteux en temps ; permettre des comparaisons dans le temps mais aussi plusieurs chelles spatiales. Un des objectifs majeurs des gestionnaires est effectivement de savoir sil existe bien un effet de protection li leur rserve. Cest pourquoi des donnes statistiques standardises concernant lvolution des populations doiseaux peuvent permettre dvaluer cet effet. Par ailleurs les espces

228

communes daujourdhui seront peut-tre en danger demain et le suivi des oiseaux communs amne les gestionnaires vouloir anticiper ce type de tendance. Une fois les observatoires mis en place, ce sont ainsi les rseaux despaces particuliers tels que les zones protges, les collectivits locales, les associations dagriculture biologique qui pourront tre intresss pour croiser des indicateurs communs et comparer ainsi leurs stratgies de gestion de la biodiversit.

On peut souligner que la base STOC a pu tre construite grce deux types de capitaux : le capital humain et le capital social (North, 1999 ; Pretty, 2003). Le capital humain car la collecte dinformation est fonde sur des connaissances et des pratiques renvoyant des comptences spcifiques. Le capital social car le systme fonctionne grce un rseau de bnvoles, damis, de passionns, qui reprsentent ce titre une vritable communaut dintrt autour du suivi des oiseaux communs. Ceci a conduit construire petit petit une organisation collective au sein de laquelle la confiance facilite les actions coordonnes et permet damliorer la mise en commun dune ressource ici linformation sur les oiseaux communs franais. Ainsi, en passant du temps crer des liens avec les acteurs locaux, le CRBPO a choisi dinvestir dans du capital social et de rduire par l mme les cots de transaction entre les communauts de pratique, de manire permettre une valorisation du capital humain dispers et diminuer in fine les cots dinformation sur la biodiversit. Ceci a permis de mettre en place un systme dinformation durable sur la biodiversit. Il est possible de proposer maintenant un petit tableau rcapitulatif mettant en parallle le systme dingnierie statistique adopt par les agences internationales avec celui du programme STOC qui est fond sur une dmarche constructiviste (tableau 16).

229

Tableau 16 : Comparaison de deux types dorganisation pour la production de donnes destines au dveloppement dindicateurs de biodiversit. STOC Mthode Indicateurs Production de donnes Constructiviste Penss de manire ex-post aux donnes Agences internationales Ingnierie statistique Penss de manire ex-ante aux donnes

Production de donnes Collecte de donnes htrognes standardises gratuites car gnres partiellement payantes par les observateurs locaux Ex-ante partir dun protocole commun Rciprocit de service, capital social, confiance Horizontale et verticale Ex-post grce une technique dingnierie statistique Contrat entre entits indpendantes Verticale

Mthode de standardisation Fondement social du systme Organisation

Le succs du programme STOC a conduit, comme nous lavons dit, mettre en place un programme de suivi global concernant la biodiversit ordinaire au Musum National dHistoire Naturelle intitul Vigie-Nature. Les systmes de suivi que lon trouve dans ce programme fonctionnent sur les mmes principes participatifs. Les protocoles quils utilisent sont spcifiquement adapts aux taxons qui doivent tre observs. Ils concernent les mammifres en particulier les chiroptres , les insectes surtout les papillons , les batraciens Deux projets dmarrent actuellement en ce qui concerne les papillons : les papillons des jardins et le suivi naturaliste des papillons. Deux autres projets sont en phase de test mthodologique : le suivi des plantes communes et celui des chauves-souris. Lobjectif est de dployer lensemble de ce systme dinformation pour 2010. Par ailleurs, le CRBPO soriente aujourdhui dans diffrentes directions pour pouvoir valoriser au mieux ses donnes : Le croisement des donnes STOC avec dautres bases de donnes issues de systmes dobservation connexes concernant notamment les millieux agricoles comme le programme TERUTI dpendant du ministre de lagriculture la chasse avec lOffice National de la Chasse et de la Faune Sauvage (ONCFS) ou toute autre activit, de manire aller plus loin dans le processus dintgration ncessaire la mise en place de politiques de dveloppement durable. Des programmes de suivi orients ayant pour objectif de tester leffet de certains paramtres sur la biodiversit comme limpact des exploitations agricoles raisonnes qui

230

devrait fournir des donnes pour alimenter le dbat public autour des effets de lagriculture biologique. Des suivis dans les coles et les collges sont par ailleurs envisags et offriraient, grce des protocoles trs simples, lopportunit davoir une dmarche pdagogique tout en produisant des donnes standardises. Ce programme offrirait ainsi une occasion de dcouverte de la nature sous un angle ludique, ce qui reprsente une premire tape vers la prise de conscience des questions environnementales et vers laction. Lutilisation de modle permettant de croiser les indicateurs issus du STOC avec des indicateurs socio-conomiques. Il est en particulier ncessaire de dvelopper des modles montrant les liens entre lvolution de la biodiversit, les activits humaines et les services cosystmiques que la biodiversit fournit aux socits. Il est aussi important de pouvoir tester des hypothses concernant les dcisions des politiques de manire raliser des anticipations et explorer des scnarii politiques alternatifs.

Ce programme de suivi, comme tous les programmes fonctionnant sur les mmes principes, doit cependant faire face un certain nombre de risques. Tout dabord car il est fond sur la confiance qui existe entre les diffrentes parties prenantes, ce qui le rend extrmement vulnrable : Vulnrable car les acteurs nont pas dobligations contractuelles formelles111. Dans les faits, les observateurs ne sengagent pas pour dix ans et il y a un taux de remplacement important. Ainsi, tous les ans, seuls 80 % des points utiliss pour le programme STOC sont renouvels, 10 % sont interrompus dfinitivement et 10 % sont suspendus pendant un an. Cest pourquoi le programme doit avoir bonne rputation afin de garantir un taux de renouvellement et dadhsion complmentaire lev. Il suffirait que lusage des indicateurs STOC soit fait dans un sens qui ne conviendrait pas aux ornithologues locaux pour que trs vite il y ait un tarissement de la source de donnes qui fait vivre ce systme. Vulnrable une rduction des interactions quentretiennent les protagonistes de ce systme dinformation. En effet, comme nous lavons soulign plus haut, la confiance est relative lintensit des interactions entre les acteurs. Il faut donc maintenir un niveau dinteractions important et ne pas tomber dans la routine sans quoi une certaine lassitude pourrait se faire sentir. Par ailleurs, comme le systme fonctionne en partie grce sa

111

Il existe simplement un engagement moral pour les bagueurs selon lequel ils doivent tenir une station pendant cinq ans.

231

notorit, il faut quil existe une publicit constante pour ce programme travers des colloques, des runions de naturalistes de terrain, des relais mdiatiques, etc Vulnrable aux comportements opportunistes, en particulier du fait dun risque de professionnalisation des activits de suivi. En effet, si des organisations locales ou rgionales, prives ou publiques, commencent vouloir rmunrer les ornithologues de terrain pour disposer de donnes prives sur lvolution de la faune aviaire, cela peut entraner un effondrement du systme de collecte qui fonctionne jusqu prsent sur un principe de bnvolat et de rciprocit de services. Dautres observateurs pourraient tre tents de demander une rmunration pour leur travail ou simplement de refuser de travailler bnvolement quand dautres se font rmunrer. Cest pourquoi il pourrait tre utile de mettre en place une charte thique destination des observateurs et du CRBPO visant organiser la question de la production, de lusage et de laccs aux donnes de suivi. Dautres risques existent, directement lis au dveloppement du programme et des indicateurs STOC : Il y a un premier risque relatif un projet de dveloppement dindicateurs de biodiversit locaux partir de la base STOC. Les ornithologues qui ont fourni les donnes permettant de construire les indicateurs veulent en effet avoir la primaut concernant lusage de ces derniers lchelle locale. Le problme est qualors les fournisseurs de donnes et les utilisateurs des indicateurs seraient les mmes personnes, ce qui ne permet pas de garantir la neutralit des indicateurs aux yeux dautres acteurs locaux. Inversement, si les indicateurs locaux produits partir des donnes des ornithologues ne sont pas en partie grs par ces derniers, il est probable que cela conduise une perte de confiance entre les ornithologues et le CRBPO. Cela ncessite un arbitrage : dun ct le besoin de toucher un grand nombre dacteurs locaux et de donner le plus dextriorit possible aux indicateurs ; de lautre le besoin de considrer les ornithologues locaux comme des interlocuteurs privilgis pour maintenir une collaboration fructueuse. Il sera sans doute ncessaire, pour dpasser cette tension, de lancer un dbat sur les fonctions que doivent remplir les indicateurs STOC lchelle locale, de manire crer une organisation spcifique cette chelle. Le passage une chelle plus large, europenne notamment, est lui aussi porteur de risques importants pour le programme. En effet, les protocoles de suivi sont diffrents selon les pays, les organismes chargs de grer les bagues sont divers (institution publique en France et association au Royaume-Uni par exemple), les concepts deviennent beaucoup
232

plus dlicats manipuler (les espces peuvent tre rares dans une zone biogographique et communes dans une autre, passer du statut de spcialiste celui de gnraliste), les classifications ne renvoient pas aux mmes conventions (pas de convention unique pour qualifier un oiseau de commun ou de spcialiste ) Tout cela demande une mise en cohrence lchelle europenne et va se traduire par une ingnierie statistique qui risque dtre coteuse, source de biais importants mais aussi de confits car cela ncessite une remise en question des travaux mens jusqu prsent dans les diffrents pays. Enfin, si le dveloppement dInternet a offert de nombreuses opportunits pour la mise en place du rseau, il peut aussi tre une source de problmes pour un organisme centralis tel que le CRBPO, en rendant obsolte certaines de ses fonctions notamment concernant la circulation dinformations sur les bagues. En effet, le dveloppement de forums sur Internet offre la possibilit aux ornithologues de terrain dchanger des informations sans avoir besoin den passer par un organisme qui fait circuler les informations, ce qui le rend indirectement moins utile pour cette communaut de pratique. Les bagueurs peuvent donc potentiellement prendre contact directement. Si la personne qui a not le numro de bague russi contacter celle qui la pose, elle pourra avoir les informations sur lhistoire de loiseau lieu dorigine, date sans en passer par le CRBPO. Ctait relativement impossible faire tant quInternet nexistait pas. Le risque est de voir chapper de nombreuses informations qui viennent enrichir la base de donnes sur les oiseaux communs. Internet, en tant quoutil intermdiaire, a donc t une source dopportunits pour le CRBPO grce la facilit accrue pour faire circuler les informations, mais il est aussi une source de danger toutes proportions gardes pour ce programme en permettant lmergence de rseaux parallles dcentraliss.

c- Evaluation du succs des indicateurs issus du programme STOC

La base de donnes STOC a t lorigine de nombreux indicateurs qui ont t utiliss comme outils de communication et daide la dcision. En tant quoutil de communication, lorsque la baisse de 14 % des populations doiseaux communs en France (entre 1989 et 2001 ) a t annonce par le Musum et largement repris par les mdias. Des articles sur lvolution de labondance relative des oiseaux communs en France paraissent ainsi tour tour dans Le Figaro (samedi 20 dimanche 21 avril 2002), Libration (samedi 27 avril 2002), Ouest France (mercredi 8 mai 2002), Le Monde (mercredi

233

8 mai 2002, samedi 10 avril 2004). Cela saccompagne de publications dans des revues dornithologie de terrain (Ornithos), de gestion de la nature (Espaces Naturels) et videmment dans des revues scientifiques (Global Change). Ces publications destines la fois au grand public, aux acteurs locaux, aux scientifiques ou aux dcideurs nationaux tmoignent du fait que loffre et la demande dindicateurs de biodiversit se sont rencontres travers les indicateurs dabondance relative des oiseaux communs. Or, comme nous lavons expliqu plus haut, plus le nombre dutilisateurs dinformations codifies augmente, plus le nombre de mdias les diffuser est important, plus ces informations bnficient dune grande notorit et plus leur valeur saccrot. Cela permet de souligner que les indicateurs STOC reprsentent bel et bien des outils de mdiation efficaces pour faire discuter ensemble diffrentes communauts de pratique et quils ont ce titre une grande valeur. Par ailleurs, sil est difficile de dire que les indicateurs issus du programme STOC reprsentent de vritables outils daide la dcision, ils sont nanmoins utiliss en tant que principaux indicateurs de biodiversit dans les rapports destination des dcideurs, que ce soit lchelle de la France (IFEN, 2003) ou de lEurope (EEA, 2003). Ainsi, lindicateur de variation dabondance des oiseaux communs reprsente le seul indicateur de biodiversit parmi la liste des 45 indicateurs de dveloppement durable de la France (IFEN, 2003) et il est lun des 10 indicateurs cls de lenvironnement de cette organisation. Au Royaume-Uni, la variation relative des oiseaux communs dtaille travers les espces agricoles, les espces forestires et lensemble des espces fait partie des 15 indicateurs cls de dveloppement durable du pays (DEFRA, 2004). Il sagit aussi dun des 15 indicateurs cls de dveloppement durable de lUnion Europenne (Commission des Communauts Europennes, 2005). Lusage politique des indicateurs oiseaux communs devrait par ailleurs se confirmer avec lapproche de lchance de 2010.

Notre hypothse est que loffre dindicateurs issus du programme STOC a rencontr la demande sociale et scientifique pour des indicateurs de biodiversit en rsolvant les trois problmes majeurs auxquels tous les concepteurs dindicateurs doivent faire face : les cots engendrs par cette construction, la difficult mettre des signaux qui fassent sens pour une grande diversit dutilisateurs potentiels et la rigueur scientifique sur laquelle doivent tre fonds les indicateurs. Ceci est li deux lments cls selon nous.

234

La premire origine du succs des indicateurs oiseaux communs est une prise en compte de la contrainte de faisabilit (ou de cots). La production dindicateurs au sein du CRBPO est en effet le fruit dune perspective doublement raliste : Premirement, car la production de donnes est fonde sur lchange et la valorisation dinformations dj existantes travers les pratiques des ornithologues de terrain et permet ainsi de dvelopper un systme dinformation un cot extrmement faible. La rduction des cots de transaction entre ornithologues et scientifiques a pris du temps, do une certaine inertie pour le lancement du programme, mais ce choix stratgique a conduit mettre en place un systme dinformation bnficiant dune dynamique endogne et produire une base de donnes prenne sur la biodiversit. Tout cela a fait merger une organisation sociale qui, comme nous lavons montr, a dcloisonn les savoirs naturalistes locaux et produit des donnes standardises un cot extrmement faible si lon considre les moyens humains mobiliss en temps et en connaissances spcifiques. La rduction des cots de transaction a ainsi bien permis de rduire les cots dinformation et de crer un systme durable de production dinformation sur la biodiversit. Deuximement, car les indicateurs proposs le sont partir de cette base. On ne propose pas des indicateurs idaux comme cest souvent le cas, quil sagit ensuite de nourrir grce la mise en place dun systme expert, gnralement trs coteux, sans se proccuper de la prennit dun tel programme de collecte. Dans le cas du programme STOC, loffre dindicateurs a merg la faveur dune demande sociale et scientifique de plus en plus pressante pour des indicateurs de biodiversit. Cest la souplesse de cette base de donnes qui a offert lopportunit dans un second temps de produire des indicateurs diffrentes chelles permettant de mieux comprendre les fonctionnements cologiques complexes et les liens avec des activits humaines. Le programme STOC a ainsi russi articuler les pratiques locales dinventaire naturaliste avec des objectifs gnraux de recherche intressant lcologie mais aussi lopinion publique et les dcideurs politiques. Cette collaboration dchelles a offert lopportunit de convertir ce que nous avons appel plus haut des indicateurs environnementaux locaux, utiliss par les naturalistes, en indicateurs myopes standardiss, fonds sur des grands nombres et utiliss des chelles larges, dans le but de mieux comprendre le fonctionnement de la biosphre.

235

La seconde origine du succs des indicateurs oiseaux communs est la ralisation darbitrages qui ont permis de proposer des indicateurs de biodiversit qui font sens pour une grande varit de communaut de pratique tout en respectant les besoins de rigueur scientifique. Comme nous lavons dj dit, ces arbitrages sont lis aux tensions inhrentes aux proprits des indicateurs que nous avons voques plus haut : Concernant la tension entre diffrentes chelles de ralisme, les indicateurs STOC donnent la possibilit dadopter diffrentes chelles dquivalence : organisationnelle car les indicateurs oiseaux communs permettent dvaluer de manire indirecte ltat de la variabilit gntique (abondance relative), de la diversit spcifique (htrognit des communauts) ou des fonctions cosystmiques (rponses fonctionnelles de certains groupes) ; spatiale car il est possible de construire des indicateurs lchelle de lcosystme, de la zone bio-gographique, de la France ou de lEurope ; symbolique car les indicateurs produits peuvent tre des indices composites complexes sur le degr de spcialisation communautaire destination des scientifiques, ou de simples donnes statistiques sur lvolution de la population dhirondelles destination dun large public ; temporelle car ces indicateurs permettent de raliser des scnarii diffrentes chelles de temps mais restent sensibles court terme pour les dcideurs. Concernant la tension entre les dimensions scientifique et politique, les indicateurs STOC offrent des indicateurs rigoureux du fait de la standardisation du protocole, dune division sociale du travail claire, de la grande quantit de donnes produites et des mthodes statistiques rigoureuses. Cela fait des indicateurs STOC des outils de preuve efficaces tout en restant trs lisibles de part leur caractre parlant et du faible nombre dindicateurs utiliss et partir desquels il est possible de tirer un discours clair sur la biodiversit dans ses diffrentes dimensions. Un point essentiel est que labondance doiseaux communs tait dj un indicateur environnemental que tout le monde connaissait et utilisait parfois avant que le STOC nexiste. Lindicateur oiseaux communs a simplement permis de renforcer le caractre gnralis de ce que tout le monde percevait grce des indicateurs locaux disparition des hirondelles par exemple et de prciser les caractristiques de cette baisse en fonction des espces et des milieux. Concernant la tension entre les dimensions objective et subjective, il apparat que les indicateurs oiseaux communs sont aujourdhui les principaux indicateurs de biodiversit en France mais aussi en Europe pour des questions de faisabilit et de reprsentativit. Ils offrent ce titre des indicateurs rels objectifs de suivi des variations dabondance des populations doiseaux communs mais aussi des indicateurs conventionnels subjectifs
236

de la biodiversit. Lavantage de ces indicateurs de biodiversit est par ailleurs de laisser transparentes les conventions sur lesquelles ils reposent.

Pour paraphraser George C. Bowker et Susan L. Star (cits par Desrosires, 2003b, p.6) lorsquils voquent les objets frontires, les indicateurs de biodiversit issus du STOC semblent ainsi assez flexibles pour sadapter aux besoins informationnels dune grande diversit de communauts de pratique et assez robustes pour fournir ces dernires un rfrent commun leur permettant de communiquer sur la question de la biodiversit. A ce titre, ces indicateurs reprsentent bien un outil intermdiaire concernant la biodiversit, tout autant quun outil de preuve, qui facilitent les dbats sur cette question.

La souplesse et la flexibilit des indicateurs oiseaux communs peuvent tre dcrites en reprenant la triple dfinition des indicateurs (fonctionnelle, instrumentale et conventionnelle) que nous avons retenue plus haut : Les indicateurs STOC remplissent les fonctions doutil de recherche, doutil de communication et doutil daide la dcision destination des scientifiques, des ornithologues de terrain, des gestionnaires, des chasseurs, de la population franaise, concernant lvolution de la population dhirondelles, du rchauffement climatique, de labondance relative des espces communes, de ltat des habitats et donc de la biodiversit. Ceci est possible du fait de la grande diversit des paramtres utiliss abondance, rpartition, spcialit, viabilit, diversit , de la grande varit des mthodes dagrgation et de pondration ainsi que dune grande varit des interfaces cartes, courbes, modles de viabilit, indices statistiques , adoptes en fonction du public vis et des fonctions de lindicateur. La confiance dans les indicateurs STOC est par ailleurs fonde sur une division sociale du travail de production des indicateurs qui renvoie une claire sparation des pouvoirs entre les fournisseurs de donnes les ornithologues de terrain , les constructeurs dindicateurs STOC les chercheurs du CRBPO et les utilisateurs dindicateurs de biodiversit politiques, associations, journalistes, chercheurs ce qui offre une certaine neutralit aux indicateurs ainsi produits.

237

Conclusion
Dans ce chapitre, nous avons montr quil existe une demande pour des indicateurs de biodiversit. En effet, la question de la conservation de la nature est devenue une question de socit majeure, tout comme celle de la pauvret ou du dveloppement. Pour que cette question de socit ne reste pas entre les mains des experts, il est possible davoir recours de nouvelles mthodes et de nouveaux outils ayant pour objectifs de dsenclaver les savoirs, dexplorer les mondes possibles et douvrir les dbats publics propos de questions a priori techniques. La particularit de ces outils est quils doivent tre flexibles, de manire pouvoir articuler entre elles des chelles spatiales, temporelles et symboliques htrognes, tout en gardant un rfrent commun. Cependant, loutil le plus plastique nest rien sans une mthode rigoureuse de co-construction respectant les principes de la dmocratie technique. Ce sont en effet les procdures qui donnent leur caractre lgitime ces outils et qui en dterminent la pertinence. Pour que les outils soient efficaces, il faut que les processus qui ont prsid leur construction soient fonds sur des principes de justice. Nous souhaitons donc maintenant valuer, sur le terrain, deux expriences de co-construction dindicateurs dinteractions.

238

Chapitre 4 : Identification dindicateurs dinteractions partir de la coconstruction dun modle multi-agents pour la gestion de la biodiversit dans les rserves de biosphre franaises : lexemple dOuessant
Introduction
Au cours des trente dernires annes, les usages des sols ont fortement chang en Europe du fait de lintensification des pratiques agricoles et de labandon des pratiques traditionnelles. Lune des consquences inattendues de ce phnomne dintensification est la dprise agricole dans de nombreuses zones qui doivent faire face un fort processus denfrichement. Les effets de cet enfrichement sur la dynamique de la biodiversit sont trs discuts (Kerbiriou, 2001 ; Lovett-Doust et al. 2003 ; Grand et al., 2004 ; Laiolo et al. 2004). Dun ct, il sagit dune dynamique naturelle et il peut sembler logique que cette dernire soit favorable la biodiversit. De lautre, les consquences sur la biodiversit infode aux espaces ouverts sont trs ngatives. Sur le long terme, les effets nets sont difficiles apprhender. Les politiques de conservation mettre en uvre dans ce domaine sont donc sujets controverse. Cest en partant de ce constat que des chercheurs, travaillant en interaction avec le programme Man And Biosphere112 (MAB) de lUNESCO, ont souhait lancer un programme de rflexion sur cette question. Pour lancer ce travail, un nombre limit de rserves de biosphre a t slectionn partir de trois critres : Etre fortement concern par un problme denfrichement. Proposer des paramtres historiques, sociaux et conomiques diversifis dans un contexte commun de dprise agricole. Disposer de donnes prcises et cartographies sur cette question.

112

Le programme MAB est un programme scientifique intergouvernemental de lUNESCO cr en 1971 (site web : http://www.unesco.org/mab/). Il a pour objectif de mieux comprendre les interactions qui existent entre les activits humaines et la dynamique des cosystmes, travers une srie de programmes de recherche interdisciplinaires, qui sappuient sur des sites de dmonstration : les rserves de biosphre. En 2004, le rseau mondial des rserves de biosphre comprenait 459 sites dans 97 pays (http://www.unesco.org/mab/). Chaque rserve de biosphre est destine remplir trois fonctions complmentaires. Sa premire fonction est de conserver les ressources gntiques, les espces et les cosystmes. Sa seconde fonction est de favoriser un dveloppement conomique et humain durable, compatible avec lobjectif de conservation. Enfin, sa troisime fonction est de faciliter les projets de recherches et de suivis, de dmonstrations, dducations et de formations environnementales. Les rserves de biosphre sont composes de trois zones : une zone centrale consacre uniquement la conservation et aux recherches scientifiques ; une zone tampon qui autorise des activits tant que celles-ci nont pas dimpacts ngatifs sur la biodiversit et une zone transitoire o la priorit est donne au dveloppement.

239

Au total, quatre rserves de biosphre rpondaient ces critres : les Vosges du Nord, le Ventoux, le Lubron et lle dOuessant en Mer dIroise.

Pour financer ce travail, le programme a bnfici dun appel doffre lanc par lInstitut Franais de la Biodiversit (IFB) en 2002. Cest lUnit dEcodveloppement de lInstitut National de Recherche Agronomique (INRA) dAvignon qui a rpondu cet appel doffre en proposant danalyser cette question de lenfrichement dans les rserves de biosphre franaises grce lusage de modles multi-agents et une dmarche daccompagnement.

Un des postulats du programme MAB est que les activits humaines peuvent contribuer maintenir une certaine biodiversit et que les populations locales doivent participer aux politiques de conservation. Dans le cadre de la problmatique des dynamiques denfrichement, ce dernier point apparat trs clairement aux yeux des gestionnaires qui cherchent maintenir des habitats ouverts. En effet, seul le maintien dun certain niveau dactivits agricoles peut permettre dentretenir un milieu ouvert. Un des objectifs cls du programme MAB-IFB est de construire des outils dinformation sur les processus denfrichement qui prennent en compte les activits humaines et les dynamiques cologiques mais surtout de dvelopper un objet frontire de manire pouvoir faciliter les discussions concernant ces dynamiques entre les acteurs locaux. Lobjectif de la coconstruction de ces outils est donc de rduire les cots de transaction entre les communauts de pratique concernes par la question de lenfrichement. Nous nous intressons pour la suite de notre expos au cas spcifique de lle dOuessant113. Les rsultats prsents ici sont le fruit dune participation, en tant qu conomiste , au travail de co-construction.

113

Le projet, pour cette rserve, tait port par la Rserve de Biosphre de la Mer dIroise et par le laboratoire Gomer (UMR 6554 CNRS) de lInstitut Universitaire Europen de la Mer de lUniversit de Bretagne Occidentale. Ce laboratoire a en effet dvelopp de nombreuses cartes de lle et dispose de nombreuses informations sur le processus denfrichement qui a eu lieu au cours des cinquante dernires annes.

240

Section 1 : Dynamiques dinteractions socit-nature et cots de transaction sur lle dOuessant

a- Les changements actuels sur lle dOuessant et leurs effets sur la biodiversit : pertinence des indicateurs PER ?

Lle dOuessant est une le de 1 541 hectares situe lextrme ouest de la Bretagne (48 28 N, 5 5 W). Elle est considre comme un site biologique dexception. De nombreux systmes rglementaires visant protger la faune et la flore de lle se superposent : Parc Naturel Rgional dArmorique (PNRA) (cr en 1969), zone Natura 2000, Sites Classs depuis 1979, Rserve de Biosphre de la Mer dIroise depuis 1988. La rserve de biosphre est gre par le PNRA. Sa zone centrale couvre 50 hectares et est situe sur des lots inhabits. La zone tampon couvre 950 hectares et correspond, en ce qui concerne lle dOuessant, aux sites classs du pourtour littoral. La zone de transition couvre quant elle 21 550 hectares.

Lle dOuessant a une longue histoire humaine qui remonte au moins 7 000 ans (Brigand et Boulestreau, 1995) avec des traces dactivits intenses sur lle ds le nolithique. Jusquau XVIIIme sicle, lle a vcu des produits de llevage et de lagriculture. Mais partir de cette poque, Ouessant devient une le de marins (enrlements forcs dans la Marine Royale au XVIIIme, mtiers dans la marine voile au XIXme puis dans la marine marchande moderne au XXme sicle). Lle est alors majoritairement peuple de femmes. Pendant ces trois sicles, les activits agricoles gres par les femmes se dveloppent (soixante-dix moulins vont tre construits). Elles ont pour premire fonction lauto-consommation mais les excdents, qui partent sur le continent, offrent des revenus complmentaires ceux gnrs par les activits des hommes (Pron, 1997). Cependant, lexode rural commence aprs la premire guerre mondiale. Il ne sest pas arrt depuis. La population de lle est ainsi passe de 2 661 habitants 952 en une centaine dannes (recensement de 1900 et de 1999). La population restant sur lle est aujourdhui compose majoritairement de personnes la retraite (43 % de la population a plus de 60 ans en 1999). Dans le mme temps, le nombre de touristes a explos le nombre de trajets en ferry est pass de 10 000 par an en 1950 210 000 en 1995 (Brigand et Boulestreau, 1995).

241

Cette double dynamique est due de nombreux paramtres tels que : le manque dopportunits de travail sur lle, le dveloppement des transports, laugmentation du prix des logements, la disparition des emplois dans la marine marchande et les complications gnres par le fait dhabiter sur une le, pour ce qui concerne lmigration ; le dveloppement de la socit de loisir et de consommation et lattrait dOuessant pour lexplosion du nombre de touristes (Pron, 1997). Ces changements ont provoqu une transformation importante de la structure conomique de lle qui est aujourdhui largement tourne vers le tourisme114.

Dans ce contexte, il y a eu un changement radical de lusage des services cosystmiques fournis par la biodiversit sur lle. Ces changements recouvrent trois dimensions : Les services cosystmiques dominants jusque dans les annes 60 taient les services de prlvement (culture et levage). Or, depuis une vingtaine dannes, on observe une demande de plus en plus forte pour des services culturels (balades, bird-watching, plonge) mme si les services de prlvement nont pas totalement disparu comme nous le verrons. La rpartition spatiale de ces services a t fortement modifie puisque les services de prlvement taient utiliss de manire intensive sur lensemble de lle et que les services culturels sont aujourdhui largement concentrs sur le pourtour littoral. La rpartition sociale de ces services a elle aussi t largement transforme puisque ces derniers bnficient aujourdhui surtout aux non-rsidents.

La biodiversit sur Ouessant, qui est lorigine des services cosystmiques, est originale. La diversit floristique de lle est importante puisquelle compte plus de 500 espces. En revanche, la diversit faunistique est relativement pauvre lexception des oiseaux (Brigand et Boulestreau, 1995). La faune ne comprend aucun carnivore ni de serpent. Le seul reptile est le lzard des murailles. Lle compte deux batraciens, quelques rongeurs (mulots, souris, rats et musaraignes), des lapins et des hrissons, quelques anguilles dans les ruisseaux. Le milieu marin, auquel nous ne nous intressons pas directement ici, est en revanche trs riche.

114

Lle compte ainsi 5 htels, 3 chambres dhtes, 2 chambres cls vacances , 1 gte dtape, 1 auberge de jeunesse (capacit de 44 lits), 1 centre naturaliste (capacit de 40 lits), 1 camping (capacit de 50 emplacements), qui reprsentent peu prs une capacit totale de 600 lits pour lle. Il y a aussi une dizaine de restaurants, 4 loueurs de vlo et 3 entreprises de taxi.

242

Lvolution de lusage des services cosystmiques a cr deux formes de pression sur la biodiversit. La premire est lie la frquentation touristique qui occasionne un drangement de la faune pendant la priode de reproduction (Kerbiriou et al., soumis). Le drangement est particulirement important pour la population de craves bec rouge, une population doiseaux emblmatique sur lle et qui est aujourdhui fortement menace (Kerbiriou, 2001). La frquentation touristique a aussi un effet sur la biodiversit par lrosion des sols quelle provoque sur les zones fort attrait touristique, cest--dire les pointes de lle. Ainsi, le pitinement des touristes peut faire passer les pelouses rases du littoral en pelouses corches et mme contribuer mettre la roche nu. Le tourisme a aussi des effets indirects sur la biodiversit, travers notamment la consommation dun plat traditionnel appel le ragot la motte . En effet, loriginalit de ce plat est son mode de cuisson. Le ragot est cuit ltouffe sous des mottes dherbe qui ont t trpes sur le littoral115 (Joets, 2005). Ce plat local bnficie dun trs grand succs auprs des touristes aujourdhui. Plusieurs restaurants en vendent, il est possible de passer commande et mme de se faire livrer domicile. Mais le prlvement dun nombre de mottes toujours plus important commence poser la question de limpact de cette pratique sur le couvert vgtal du littoral de lle, une zone thoriquement totalement protge (le littoral est entirement en site class). La seconde source de pression que connat lcosystme lien aujourdhui est la forte dynamique denfrichement. Cette dynamique est caractrise par une succession de structures cologiques qui a t observe au cours des cinquante dernires annes (Bioret et al., 1994). La parcelle cultive devient une parcelle pture. Apparaissent ensuite rapidement des fougres et des ronces. Le stade final est compos de pruneliers qui conduisent une fermeture importante du paysage. Cet enfrichement est li la disparition des pratiques agro-pastorales sur lle qui est ellemme le rsultat des dynamiques socio-conomiques animant lle depuis une cinquantaine dannes. Ces dynamiques ont conduit ce que les btes et les terres agricoles perdent leur statut de ressource auprs de la population locale116.
115

En effet, les Ouessantins ne disposaient pas de bois sur lle (absence darbres) et utilisaient ces mottes dherbe pour cuire les aliments. La pratique qui consiste faucher ces mottes est nomme trpage . 116 Il est possible de souligner quelques lments qui ont conduit faire disparatre la fonction premire pour laquelle lagriculture existait sur lle, savoir lauto-consommation. Tout dabord, il ny a pas eu de processus dintensification qui aurait pu traduire une restructuration des activits agricoles de lle. Ensuite, le dveloppement des transports entre le continent et lle, associ au dveloppement de systmes de rfrigration, a permis de faire venir des denres sur lle. Enfin, laccroissement des niveaux de vie a contribu rduire la part

243

Ainsi, en 1952, lespace naturel ouessantin est caractris par des usages agricoles intenses avec des cultures dans la partie intrieure de lle (34 % de lespace) et des ptures sur la zone ctire et les champs inonds (38 % de lespace), composant ainsi un paysage totalement ouvert (Gourmelon et al., 2001 ; Francoual, 1993 ; Lucas, 1986). Le cheptel de lle tait alors de 4 500 moutons et 350 vaches, ce qui est trs lev pour une le de 1 500 hectares. En 1992, les cultures avaient presque compltement disparu (1 % de lespace) et mme si les ptures reprsentaient encore 31 % de lespace, il restait seulement un millier de moutons pour les entretenir. Cest pourquoi, entre 1952 et 1992, la friche est passe de 0 % de la surface totale de lle 43 % (tableau 17, figure 14 et carte 1).

Tableau 17 : Evolution du cheptel de lle dOuessant. Annes 1856 1939 1959 1965 1976 1992 2003 Moutons 5903 3200 4500 3400 1500 900 630 Chvres 0 0 0 0 0 0 70 Chevaux 427 43 27 4 10 10 30 Vaches 674 272 350 80 0 0 60 UGB117/Ha 1,91 1,15 1,53 0,92 0,41 0,30 0,41

Source : Francoual, 1993 et Levrel, 2004

des dpenses alimentaires dans les budgets des mnages et finalement abandonner lagriculture familiale destine lauto-consommation. 117 LUGB est lUnit Gros Bovin utilise comme unit dquivalence pour calculer les pressions de pturage respectives des diffrentes espces du cheptel et ainsi pouvoir les agrger. Lindice 1 correspond la pression exerce par un cheval ou une vache limousine. En moyenne, il faut un hectare pour une unit gros bovin. Audessus, la capacit de charge est thoriquement dpasse. Mais les conditions climatiques dOuessant font que cette capacit semble plus importante.

244

Figure 14 : Evolution de la pression de pturage sur lle.

2,5 UGB/Ha

1,5

0,5

0 1856 1939 1959 1965 1976 1992 2003

Source : Kerbiriou et al., soumis

Carte 1 : La vgtation sur lle dOuessant en 2002.

Source : Franoise Gourmelon, Frdric Bioret, Christian Kerbiriou et Mathias Rouan Les consquences de cette dynamique denfrichement sur la biodiversit au cours des cinquante dernires annes sont cependant difficiles valuer. En effet, si lon souhaite mesurer lvolution de la biodiversit faunistique partir de la richesse spcifique en

245

utilisant comme proxy celle de lavifaune (seul taxon bien reprsent sur lle) , il savre que la courbe est trs positive (tableau 18, figure 15). Cela est d laccroissement de lhtrognit des habitats lie au dveloppement de la friche. On observe le mme phnomne en ce qui concerne la biodiversit floristique. Ainsi, dun point de vue botanique, lenfrichement a permis un accroissement de la richesse spcifique sur lensemble de lle (tableau 19).

Tableau 18 : Espces doiseaux nicheurs entre 1900 et 2002 sur lle dOuessant118. Espces doiseaux (1 = prsente, 0 = absente) Coucous gris Martinet noir Faucon crcerelle Hirondelle de fentre Hirondelle rustique Pipit farlouse Alouette des champs Troglodyte Accenteur mouchet Pipit maritime Traquet ptre Traquet motteux Fauvette pitchou Fauvette grisettte Crave bec rouge Grand corbeau Moineau domestique Linotte mlodieuse Bergeronette grise Faucon plerin Cochevis hupp Caille des bls Buzard cendr Bruant jaune Bruant proyer Bergeronette printanire Pic peiche Hirondelle de rivage Cisticole des joncs Locustelle tachet Pie bavarde Rousserolle effarvate Merle noir 1900 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 0 0 0 0 0 0 1950 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 0 0 1 1 1 1 1 1 0 0 0 1 1 1 1960 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 0 0 0 1 1 1 1 0 0 0 1 0 1 1 1971 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 0 0 0 0 1 1 1 0 1 1 1 0 1 1 1984 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 1 1992 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 2002 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 1 1

118

Les espces qui ont toujours t prsentes sur lle entre 1900 et 2002, sont en gris fonc ; les espces qui ont disparu, en gris clair ; les espces qui sont apparues et ont disparu, en ray et les espces qui sont apparues et se sont maintenues sur lle, en treillis.

246

Grive musicienne Etourneau sansonnet Msange charbonire Bouvreuil Poule d'eau Pigeon ramier Rougegorge Phragmite des joncs Pouillot fitis Tourterelle turque Chardonneret Verdier Corneille noire Fauvette des jardins Pouillot vloce Fauvette tte noire Epervier d'Europe Pinson des arbres Buzard des roseaux Rle d'eau Hibou moyen duc Msange longue queue Bouscarle de cetti Richesse spcifique

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 26

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 27

1 1 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 29

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 41

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 0 0 0 0 0 0 37

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 0 0 0 39

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 45

Source : Kerbiriou et al., soumis

Figure 15 : Evolution de la richesse spcifique dans le taxon oiseaux depuis une centaine dannes sur lle dOuessant.

50 45

Species Richness .

40 35 30

Source : Christian Kerbiriou 25

20 1880 1900

1920 1940

1960 1980 2000

Source : Kerbiriou et al., soumis

247

Tableau 19 : La richesse spcifique floristique en fonction des diffrentes tapes denfrichement. Situation initiale Habitat Prairies littorales Ptures Situation transitoire Prairies colonises par des ronces et des fougres Situation finale Broussailles

Richesse spcifique moyenne Nombre dtudes

13.7 0.1 SE 47

13.1 0.9 SE 14.8 1.0 SE 15 25

10.1 0.6 SE 54

Source : Kerbiriou et al., soumis La fragmentation des habitats ouverts sur lle a ainsi conduit la rduction de certaines populations telles que lalouette des champs ou le crave bec rouge et la disparition de nombreuses espces infodes des espaces ouverts mais, par un effet dassurance spatiale lie la connectivit des cosystmes (Loreau et al., 2003), il y a eu plus despces apparatre qu disparatre.

Cependant, il est possible de considrer que cette situation est simplement une situation transitoire qui fait peser des risques importants sur la biodiversit de lle. En effet, les dynamiques cologiques en jeu sont lies des paramtres lents et rapides (Levin, 1998). Ainsi, les champs cultivs se sont transforms en prairies aprs seulement deux ou trois ans, mais la disparition des populations de granivores telles que le bruant jaune ou le bruant proyer a pris une dizaine dannes du fait de la rsilience de ces populations. Cest pourquoi la rsilience de lensemble de la biodiversit lie aux habitats ouverts de lle est aujourdhui vraisemblablement en cours drosion et il est possible que des effondrements de population aient lieu dans un futur proche. Par ailleurs, la friche qui couvre aujourdhui presque 50 % de lle est elle-mme relativement pauvre en espces largement domine par les fougres et les ronces (tableau 19). Si lon reprend la thorie des cycles adaptatifs, on se trouverait ainsi dans une phase de conservation (Gunderson et Holling, 2002) qui pourrait tre suivie par une phase deffondrement de la biodiversit animale et vgtale (Pimm et Harvey, 2001). Cest en tout cas ce que laisse penser le discours des scientifiques et des gestionnaires, qui est de nature alarmiste, lorsquon aborde la question de la biodiversit sur lle (Gourmelon et al., 1995, 2001). Cette inquitude est videmment lie une anticipation des effets nfastes possibles de la friche sur la biodiversit mais aussi la nature des risques en question. En effet, si lon regarde de manire plus fine la liste des espces doiseaux apparues et disparues (tableaux 18

248

et 20), il savre que les espces apparues sont des espces gnralistes relativement communes (rouge-gorge, tourterelle turque, verdier, corneille noire), tandis que les espces disparues sont des espces spcialistes relativement rares119 (cochevis hupp, caille des bls, bruant proyer).

Tableau 20 : Evolution de la richesse spcifique aviaire et du nombre despces rares120. Annes 1900 1960 2002 Nombre despces rares 22 17 14 Richesse spcifique 27 30 46

Or, les biologistes de la conservation et les gestionnaires de parc sont de manire gnrale beaucoup plus intresss par les espces rares et spcialistes que par les espces communes et gnralistes (Tucker et Heath, 1995). Cet intrt est li un principe objectif ( tout ce qui est rare a de la valeur ) mais aussi des lments qui sont beaucoup plus pragmatiques. En effet, la cration dun espace protg, son financement et les emplois quil implique, sont lis aux caractristiques exceptionnelles dun site qui sont largement fonction des espces qui le peuplent. Si ces espces deviennent de plus en plus communes, lintrt patrimonial de cet espace devient moindre. Et, sil est difficile dimaginer quun espace protg puisse tre dclass, il peut en revanche mobiliser moins de fonds et attirer moins de monde. Cest pourquoi perdre des espces rares, cest aussi perdre des financements potentiels et une certaine attractivit pour un parc ou une rserve naturelle121. Ds lors, la biodiversit va souvent tre value non pas partir dun critre de diversit spcifique mais dabondance despces rares.

Partant de ce constat, deux approches sopposent en ce qui concerne la gestion des capacits adaptatives de la biodiversit de lle. La premire vise dire que cette dynamique est naturelle et quil ny a donc rien faire. Les processus volutifs et les cycles adaptatifs vont se rorganiser petit petit et il faut laisser la

119

Pour plus de prcisions sur les espces spcialistes et gnralistes, voir la section sur les indicateurs de biodiversit composite. 120 Selon les critres de conservation europens et la liste de lannexe 1 de la directive sur la conservation des oiseaux. 121 Evidemment, la mobilisation de fonds dans le domaine de la conservation est aussi lie des critres moins objectifs que la valeur patrimoniale des espces qui peuplent un espace (rapports de force, rseaux).

249

nature faire son uvre. Cette position se tient dun point de vue volutionniste mais elle nest pas forcment pertinente pour la question sociale laquelle renvoie la biodiversit sur lle. La seconde est de nature interventionniste. Elle se fixe pour objectif de conserver un certain niveau dhtrognit du paysage pour que le systme conserve une certaine diversit fonctionnelle. Cest la seconde option qui domine aujourdhui. Cependant, les arbitrages pour savoir quel est le bon degr dhtrognit sont dlicats. Si lon reprend les indicateurs PER que nous avons voqus plus haut pour valuer les interactions socit-nature, il serait thoriquement possible de piloter le systme partir des indicateurs que nous avons identifis pour lle (figures 16 et 17).

Figure 16 : Indicateurs pression-tat-rponse pour lle dOuessant dans les annes 50.

1950-1960

Pression

tat

Rponse

Activits humaines - 10 000 trajets en ferry - 1,53 UGB/ha

tat de la biodiversit Rponses sociales - 30 espces doiseaux - 17 espres rares - 34 % despaces cultivs - 38 % de ptures - Mnages locaux pratiquant une agriculture familiale pour lautoconsommation

Source : Levrel et al., soumis-b

250

Figure 17 : Indicateurs pression-tat-rponse pour lle dOuessant en 2002.

2000 Pression tat

Information

Rponse

Activits humaines - 200 000 trajets en ferry - 0,41 UGB/ha.

Pitinement du littoral et drangement

tat de la biodiversit

Rponses sociales
Information SIG

- 46 espces doiseaux - 14 espces rares Enfrichement - 1 % de terres Fauche par de lle le parc (34 cultives hectare / an) - 43 % de friches

- Parc Naturel Rgional (1969) - Sites classs (1979) - Rserve de biosphre (1988)

40 km de littoral en site class (1979)

Source : Levrel et al., soumis-b

Le problme est que les liens entre les pressions anthropiques et les dynamiques de la biodiversit ne sont pas aussi simples et mcaniques. Tout dabord, les touristes ont certes un effet ngatif par les drangements et les dgradations des habitats quils induisent mais ils ont aussi un effet positif car leur pitinement permet de maintenir des chemins sur lesquels une pelouse rase subsiste. Or, cette pelouse rase reprsente un habitat favorable pour toute les espces infodes aux espaces ouverts (Kerbiriou et al., soumis). La demande pour le ragot la motte, par ltrpage quelle engendre indirectement, contribue aussi maintenir des habitats ouverts. Un autre lment positif li au tourisme est quil participe au maintien dune population relativement importante sur lle grce aux emplois quil fournit indirectement et aux services quil gnre. Or, cest parmi cette population de rsidents principaux que des pratiques agropastorales peuvent continuer exister. Ensuite, lorsque les touristes prennent le ferry, ils paient une taxe de transport la taxe Barnier qui est directement perue par le parc naturel pour quil puisse mettre en place des mesures de conservation. Les revenus issus de cette taxe ont permis de crer des emplois et

251

dacheter du matriel agricole pour entretenir les habitats ouverts sur lle notamment grce une fauche rgulire. Une autre interaction est que la friche, en crant des problmes daccs aux espaces ctiers, concentre le pitinement et ses effets ngatifs sur de petits espaces, ce qui peut tre considr comme une bonne ou une mauvaise chose selon les opinions. Le boom touristique et laccroissement de la demande pour des logements sur lle ont, par ailleurs, conduit une explosion des prix de limmobilier (+ 92 % entre 1995 et 2002) (Buhot, 2004). Cette augmentation rend laccs la proprit de plus en plus difficile pour les habitants de lle qui nhritent pas directement dune maison. Cest pourquoi le ratio entre rsidences principales et rsidences secondaires ne cesse de baisser. Or, pour pouvoir avoir des pratiques agro-pastorales, il faut habiter sur lle lanne. Tout cela explique pourquoi ce qui peut tre considr initialement comme de simples pressions anthropiques savre finalement tre une question complexe impliquant de nombreuses interactions (figure 18).

Figure 18 : Les interactions entre laccroissement du tourisme et laccroissement de la friche.

Source : Kerbiriou et al., soumis

252

Un autre problme dans les indicateurs que propose le modle PER, concerne les rponses sociales. En effet, bien quil existe de nombreuses mesures traditionnelles de conservation lies des restrictions daccs et dusage (PNR, Rserve de Biosphre, Sites Classs), ces dernires ne permettent pas de faire face au rel enjeu de conservation de la biodiversit122. Par ailleurs, les fauches ralises par le parc ne pourront avoir un sens que si elles sont relayes par des pratiques agro-pastorales, sans quoi le maintien des habitats ouverts sera largement artificiel, coteux et difficile prenniser. Cest pourquoi il est ncessaire de proposer de nouvelles rponses telles que la mise en place dun co-label pour les levages ouessantins ou des mesures agro-environnementales. Il faut cependant que ces rponses soient le rsultat dun dbat public local transparent pour quelles aient une chance dtre efficaces. Ainsi, la question des rponses est fondamentalement lie un processus de ngociation qui conduira non pas adopter les meilleurs indicateurs de rponse mais ceux qui auront t fonds sur un compromis entre des objectifs conomiques, sociaux et cologiques souvent opposs.

Le modle PER napparat pas vritablement adapt des problmatiques de conservation locales dont lorigine est lie de nombreuses interactions socit-nature biens documentes et qui ncessitent de raliser des choix de nature politique. Dans un contexte de gestion locale, le modle PER conduit ainsi une trop grande simplification des interactions. Partant de ce constat, il vaut mieux raliser un diagnostic des interactions socit-nature locales en analysant lhistoire des acteurs et leur perception des dynamiques cologiques en cours.

b- Perceptions des dynamiques et cots de transaction sur lle

La perception des acteurs concernant la friche peut offrir des informations partir desquelles il sera plus ais de mettre en place des indicateurs dinteractions pertinents. Un premier point souligner est que, mesure que les terres agricoles perdaient leur statut de ressources et que la friche prenait de lampleur, les habitats ouverts gagnaient de plus en plus un statut de ressources rares conserver pour de nombreuses communauts de pratique.

122

Les mesures rglementaires ont mme pu avoir des effets contre-productifs pour la conservation de la biodiversit en incitant les ouessantins ne pas entretenir des parcelles situes dans les sites classs puisque leurs droits dusage sur ces parcelles tait de toute faon rduit.

253

Pour les naturalistes et les gestionnaires du parc, la dynamique denfrichement cre une menace pour la biodiversit locale en conduisant une homognisation des habitats, une uniformisation de la biodiversit et la disparition despces emblmatiques comme le crave bec rouge. Pour les chasseurs, lenfrichement cre le risque de voir disparatre certaines espces cyngtiques comme ce fut le cas pour la caille des bls mais galement celui de rendre impossible laccs aux zones de chasse. Pour les leveurs, la friche est lorigine de maladies pour les btes qui attrapent des vers et aussi une menace pour le maintien de ptures de qualit sur lle. Pour les habitants de lle enfin, lenfrichement est synonyme de perte de patrimoine culturel. En effet, pour la plupart des habitants dOuessant, le paysage traditionnel de lle est toujours celui quils ont connu dans leur jeunesse cest--dire un paysage ouvert avec une herbe trs rase, parsem de petit murets de pierre. Les touristes et les rsidents secondaires se sentent quant eux beaucoup moins concerns par la dynamique denfrichement dont ils ont connaissance mais qui, en majorit, ne leur pose pas de problme particulier (Bellec, 2005). Les diffrents acteurs que nous venons de lister reprsentent autant de communauts de pratique sur lle. Il semble cependant quils reprsentent aussi potentiellement une communaut dintrt autour de la gestion de la friche puisquils ont tous la mme perception ngative de cette dynamique lexception des acteurs extrieurs qui sont plutt neutres. Le problme est quil existe dimportants cots de transaction entre ces diffrentes communauts de pratique, ce qui les empche de former une vritable communaut dintrt ayant pour objectif dentreprendre une gestion collective de la friche.

Pendant des sicles, les cots de transaction ont probablement t relativement faibles sur lle dOuessant (North, 1999 ; Pron, 1997) : - Premirement, parce que les habitants de lle partageaient une reprsentation commune du monde fonde sur des expriences de vie collective, une histoire sociale enclave et de faibles ingalits sociales. - Deuximement, parce que la forte densit de population et le faible niveau de ressources disponibles taient lorigine de fortes interdpendances entre les habitants et ncessitaient de mettre en place des rgles daccs et dusage strictes, de manire organiser le systme socit-nature et le rendre viable pour tous. La bonne application de ces rgles tait une

254

condition sine qua non la survie du systme. Cest pourquoi elles taient contrles de manire endogne grce des sanctions sociales fortes en cas de non-respect. - Troisimement, parce que les asymtries dinformation taient forcment limites dans cette petite le o les relations sociales se construisaient autour dun ensemble dactivits interdpendantes moutons en vaine pture, rcoltes en groupe, utilisation de moulins collectifs, systme de troc - Quatrimement, parce que limportance de la religion, dans une le habitue perdre beaucoup dhommes en mer, a permis de crer des conditions culturelles favorables au respect des rgles coutumires et fait de lhomme dglise un mdiateur naturel dans les situations de crise. Ces diffrents lments expliquent pourquoi la socit ouessantine bnficiait dun niveau de capital social lev (Pretty, 2003) qui garantissait la viabilit du systme dinteractions socit-nature ouessantin en limitant notamment les comportements de passager clandestin. Ainsi, mme si la forte densit de population a srement t lorigine de conflits importants, les cots de transaction sont forcment rests faibles car les habitants de lle avaient intrt ce quils le restent.

Cependant, les changements importants que nous avons dcrits plus haut et qui ont commenc se manifester dans la premire moiti du XXme sicle, pour ne rvler pleinement leur dynamique quau moment de laprs-guerre, ont boulevers cette situation. Un lment qui a fortement contribu rduire le capital social de lle est lexplosion du nombre de touristes et la prsence toujours plus forte des rsidents secondaires par rapport aux rsidents principaux. Ce phnomne cre en effet de nombreux changements dans le systme social de lle. Un premier changement est que les activits touristiques gnrent de grosses ingalits sociales dans une le o les salaires moyens sont de lordre du SMIC. Un problme important concerne le prix des maisons qui a augment de 92 % entre 1995 et 2002 (Buhot, 2004). En effet, dans ces conditions, la coutume selon laquelle on ne vend quaux Ouessantins, ne tient pas longtemps face la diffrence entre les prix proposs par les liens et ceux proposs par les trangers . Par ailleurs, les revenus tirs du tourisme ont cr des ingalits entre ceux qui ont su utiliser ce filon et les autres habitants de lle. Un deuxime changement est li au fait que les rsidents secondaires nont pas du tout les mmes reprsentations du monde que les Ouessantins. Ils nappartiennent pas aux mmes catgories sociales, nont pas les mmes activits, pas les mmes niveaux de revenu, ni les
255

mmes centres dintrt. Les occasions de rencontre et de discussion sont par ailleurs limites. Dans ces conditions, les perceptions que ces communauts ont les unes des autres sont souvent fondes sur des lieux communs et le rejet (Levrel, 2004 ; Bellec, 2005). Un lment qui peut apparatre anecdotique mais qui est trs souvent voqu par les Ouessantins (Levrel, 2004) est que les touristes ne tiennent pas leurs chiens en laisse et que ces derniers courent aprs les moutons, ce qui cre des accidents. A cela sajoute que les moutons en vaine pture sont souvent renverss par des voitures de rsidents secondaires qui ne sont pas habitus conduire en tenant compte de ce paramtre alatoire . Cela conduit les propritaires de moutons mettre de plus en plus leurs btes dans des enclos et abandonner la vaine pture et lusage du piquet pendant la priode dattache, deux pratiques traditionnelles sur lle qui sont trs apprcies par la population.

Mais au-del de limpact du tourisme, la principale source de rduction du capital social est que les habitants de lle ne sont plus dpendants les uns des autres comme ils ltaient autrefois, que les rgles daccs et dusage sont devenues totalement inadaptes aux enjeux socio-conomiques actuels et quil nexiste plus de mdiateurs naturels pour rguler les conflits. Nous allons revenir sur ces diffrents points partir de la question qui nous intresse : celle de lenfrichement.

Lenfrichement de lle dOuessant et labandon des pratiques agro-pastorales ont pour origine une incapacit rduire les cots de transaction ncessaires la rorganisation collective de ce secteur dactivit. En effet, des solutions ont t adoptes entre les annes 60 et les annes 80 pour rorganiser les activits agricoles sur lle : mise en place de subventions, dfrichement, cration de terres agricoles (40 hectares), projet de cration dune cooprative agricole pour llevage de brebis, mise en place dun Groupement Agricole dExploitation en Commun (GAEC) (Brigand et Boulestreau, 1995). Toutes ces innovations ont chou pour plusieurs raisons. Un premier problme est la taille des parcelles. Sur Ouessant, la taille moyenne des parcelles est de 300 m, ce qui pose un gros problme pour rorganiser les activits agricoles. Les terrains agricoles couvrent bien 40 hectares mais ils sont disperss sur lensemble de lle ce qui les rend relativement inutilisables. Ce qui pose un plus gros problme encore, cest que ces parcelles peuvent avoir plus de cent propritaires souvent inconnus (Levrel, 2004). Ceci est li au fait que les procdures de succession nont souvent pas t ralises pendant deux ou trois gnrations car elles taient
256

trop coteuses mettre en oeuvre pour des gains trs limits. Tout cela est videmment trs dsincitatif pour un acqureur potentiel puisque les cots de transaction pour acheter une parcelle deviennent vite prohibitifs il faut notamment retrouver tous les propritaires et rgler lensemble des droits de successions avant de pouvoir acheter une parcelle. Cest pourquoi il existe de fait, une situation daccs libre sur lle. En effet, dans une situation o la plupart des propritaires dune parcelle sont souvent inconnus et/ou trs loigns, la proprit nest ni individuelle, ni commune. Cette situation daccs libre a malgr tout une proprit particulire qui est que des propritaires peuvent apparatre de temps en temps. En effet, le flou qui entoure la proprit des parcelles nempche pas certaines personnes habitant lle de se manifester lorsquelles considrent que leurs intrts sont compromis par laccaparement dune parcelle pour un usage spcifique ou par des politiques publiques de protection du littoral. Ces personnes se disent alors reprsentantes des propritaires absents et jouent un rle trs important, en tant que facteur bloquant. La principale motivation qui pousse des personnes se faire connatre de manire ponctuelle en tant que propritaire est la peur que des leveurs sapproprient leurs terres. En effet, dans une situation de quasi-accs libre et de contexte paysager denfrichement peru de manire trs ngative par les riverains, la fauche dune parcelle enfriche est devenue un nouveau principe de lgitimit pour obtenir un droit dusage et daccs tacite sur cette dernire. Ainsi, en nettoyant la parcelle, lleveur la valorise et soctroie un droit par linvestissement ralis sous forme de travail, en ayant fauch la parcelle. Cette appropriation sera dautant plus forte si lleveur utilise des enclos pour mettre ses btes sur ces parcelles. Ces dynamiques dappropriation sont lorigine de nombreux conflits sur lle. La dernire cause de lchec des projets de rorganisation est le manque de ralisme par rapport aux contraintes cologiques et sociales de lle. Ainsi, la relance agricole des annes 80 concernait la culture du mas. Or, le mas nest pas du tout adapt la structure des sols ouessantins et ne correspond pas aux traditions ouessantines. Cest pourquoi la population na jamais accept cette culture et na rien fait pour faciliter le travail de lagriculteur. En fait, les Ouessantins ne sont attachs qu une seule pratique agricole : llevage de moutons. En effet, le mouton est lemblme de la commune et le symbole de lle. Cet attachement est relier avec des pratiques traditionnelles originales : la vaine pture (de aot fvrier) et lattache au piquet (de fvrier aot). Le problme est que cette pratique est une source de blocage importante pour rorganiser les activits dlevage sur lle. En effet, la forte dimension symbolique de cette activit na pas facilit sa rorganisation et a conduit par exemple une leve de boucliers lorsquil a t envisag de mettre en place une
257

cooprative agricole autour de llevage de brebis123. Cependant, si les blocages furent insurmontables entre les annes 60 et les annes 80, cest beaucoup moins le cas depuis quelques annes.

c- Comment des nouveaux leveurs ont su rduire les cots de transaction en vue de rorganiser les pratiques agro-pastorales sur lle

Si les blocages concernant la rorganisation des pratiques agro-pastorales ont diminu, cela sexplique de deux manires. Comme nous lavons dj dit, la premire raison est que le nombre de moutons a fortement baiss (600 moutons aujourdhui) et que les intrts particuliers associs cet levage sont aujourdhui beaucoup moins importants. La deuxime explication est quun autre lment est devenu, symboliquement, presque aussi important que le mouton ces dernires annes sur lle : la fermeture du milieu. Ceci explique pourquoi des conflits de reprsentation sont apparus. En effet, pour de nombreux habitants, il apparat aujourdhui plus important de lutter contre la friche que de protger les pratiques agricoles traditionnelles lies aux moutons (Levrel, 2004). Ce changement des mentalits a permis deux nouveaux levages dmerger ces dernires annes : un levage domestique de chvres et un levage commercial de vaches viande124.

En quelques annes, le nombre de chvres a trs vite augment pour atteindre une centaine de btes. Elles sont rparties parmi une cinquantaine de propritaires. Ces derniers mettent les chvres dans les fourrs pour quelles puissent limiter lavance de la friche. Llevage de chvres repose sur les mmes pratiques que celui des moutons mais, pendant la vaine pture, les chvres sont regroupes sur une pointe dont laccs est contrl par les propritaires de manire ce quelles ne fassent pas de dgts. Llevage de vaches a, quant lui, pour objectif de produire de la viande pour le march local. Le cheptel est compos dune soixantaine de btes. Il y a un seul propritaire. Comme il
123

Cependant, au-del des arguments traditionalistes , il existe aussi des motifs conomiques. Ainsi, il existe un petit march de viande de moutons ouessantins. Cette viande est vendue aux rsidents et gnre des revenus non ngligeables dans une le o le salaire moyen est le SMIC. Personne ne souhaite voir disparatre ce petit march et la cration dune cooprative dans les annes 60 reprsentait une menace pour celui-ci (Levrel, 2004). 124 En ralit, ces types dlevage ne sont pas nouveaux mais renvoient de nouvelles pratiques. En effet, il y avait encore 80 vaches sur lle en 1965 (il nen restait aucune en 1976) mais elles avaient un usage domestique (une vache par famille pour avoir du lait). Dautre part, il y a toujours eu quelques chvres mais leur nombre tait trs faible et elles nont jamais eu la fonction de dbroussailleuses quelles ont aujourdhui.

258

ny a pas dabattoir Ouessant, lexploitant envoie ses btes sur le continent pour les faire abattre et fait ensuite revenir la viande sur lle. Il vend sa viande sous forme de barquettes de 10 kg 100 euros125. Lleveur de vaches maintient toujours ses btes en enclos. Le lancement de ces nouveaux levages a t lorigine de nombreux conflits dont lintensit a t fonction de lorigine des personnes qui avaient lanc ces nouveaux levages, des pratiques associes llevage en question et de la localisation des btes. Le plus critiqu fut lleveur de vaches. Tout dabord parce quil nest pas originaire dOuessant, mme sil y habite depuis de nombreuses annes. Ensuite parce que ses pratiques agricoles ne sont pas en accord avec les pratiques traditionnelles en vigueur sur lle. En effet, il utilise des enclos, des intrants et des machines. Dautre part, son troupeau est de grande taille et a une finalit commerciale. Ces lments sont en opposition complte avec les pratiques dlevage lies au mouton. Cependant, la principale source de conflits est quil dfriche puis utilise des terres sans demander lautorisation aux propritaires des parcelles, du fait des problmes fonciers que nous avons voqus plus haut. Il y a beaucoup moins de conflits avec les leveurs de chvres car leurs pratiques correspondent celles des leveurs de moutons. Les conflits sont dautant moins importants que les personnes qui ont lanc llevage de chvres sont des personnalits de lle appartenant aux grandes familles locales. Il existe cependant un point commun entre lleveur de vaches et les leveurs de chvres : le besoin quils ont eu un moment donn, de rduire les cots de transaction sur lle. En effet, si lleveur de vaches a pu poursuivre son activit, contrairement aux exploitants qui avaient tent leur chance auparavant, cest en premier lieu parce quil a su rduire les cots de transaction qui craient des frontires importantes entre lui et les autres acteurs de lle. De la mme manire, pour arriver organiser les activits collectives lies au nouveau cheptel de chvres, les leveurs ont d rduire les cots de transaction qui existaient entre eux.

Lleveur de vaches avait besoin de rduire ces cots car, dans un contexte de polmique, il est ncessaire de pouvoir compter sur des appuis dans la population. Il avait ainsi besoin dtablir de bonnes relations avec les autres leveurs mais aussi avec des reprsentants de propritaires de parcelles. Pour mettre en place ces bonnes relations, il bnficiait de plusieurs atouts (Levrel, 2004).

125

A titre indicatif, le prix de la barquette est le mme que celui qui est pratiqu dans les marchs sur le continent. Le surcot li au transport des btes et de la viande est compens par la gratuit des terres sur lle.

259

Tout dabord, il a des moutons. Ainsi, il ne peut pas tre dfini uniquement comme un leveur de vaches. Par ailleurs, pour son levage de moutons, il respecte les pratiques coutumires. Ensuite, il sest rendu indispensable sur lle en ayant un rle essentiel aux yeux des autres leveurs. En effet, il possde lune des trois machines qui permet de dbroussailler les parcelles des leveurs de moutons. La deuxime machine appartient au principal leveur de chvres et la troisime au parc. Or, il est le seul proposer un service de fauche pour les petits leveurs. Ainsi, chaque printemps, lui ou ses employs font la tourne des propritaires de moutons pour nettoyer leurs parcelles, de manire ce que leurs btes aient une bonne pture. Ce service est payant et il est donc possible daccorder quelques passe-droits. Cependant, un moyen moins coteux pour nouer de bonnes relations avec les leveurs est de passer tt dans la saison. En effet, tous les leveurs voudraient avoir une parcelle fauche dbut juin mais lleveur de vaches a besoin de deux mois complets pour rpondre la demande sur lle (Levrel, 2004). Cest pourquoi lordre de passage devient crucial. tre en froid avec lui, cest prendre le risque, lorsquon est leveur de moutons, de voir sa parcelle nettoye en dernier. Un autre lment important est quil rend de nombreux petits services gratuitement. A titre dexemple, faire venir des professionnels du btiment sur lle est extrmement coteux. Or, lleveur de vaches est aussi propritaire dune petite entreprise de construction. Ds lors, si quelquun a besoin doutils pour faire un petit travail de rparation chez lui, cest chez lleveur de vaches quil va pouvoir trouver et emprunter loutil adquat, condition dtre en bons termes avec ce dernier. Il rend par ailleurs des services collectifs. Ainsi, il est le prsident de lassociation de chasseurs qui compte quatre-vingts membres et reprsente lassociation la plus importante de lle aprs lassociation des anciens. Or, lassociation des chasseurs a aussi besoin des machines de lleveur de vaches pour faire des saignes dans la friche et faciliter lactivit de chasse. Il bnficie donc, l encore, dun canal relationnel important. Il participe aussi activement au rabattage des moutons au moment de la foire aux moutons qui a lieu dbut fvrier. Dautre part, il vend sa viande directement aux particuliers. Comme la demande est plus importante que loffre, il peut encore privilgier certaines personnes auxquelles il choisit de vendre ses barquettes de dix kilos, voire mme en donner quelquun lui ayant rendu un service. Enfin, de nombreuses personnes apprcient sur lle que lleveur de vaches ait particip la lutte contre lenfrichement, mme sil a mis des vaches sur les parcelles ensuite. En effet,

260

laction de lleveur de vaches aurait permis de dfricher presque 70 hectares sur lle, cest-dire peu prs autant que le parc (Levrel, 2004). Tout cela fait que, mme si cet leveur nest pas dorigine ouessantine, il fait partie des figures de lle et a construit un ensemble de liens qui le rend relativement incontournable lorsquil est question de travailler sur la friche. Lun des enseignements quil est possible de tirer de llevage de vaches, pour les promoteurs de projets agro-pastoraux sur lle, est quil est possible de mettre en place un levage commercial bnficiant dune image de qualit (lev au grand air Ouessant) et rpondant aux contraintes de viabilit conomique (aprs six annes dexistence, lexploitation est toujours l) si un certain nombre de cots de transaction sont surmonts. Ainsi, la mise en place dun levage de moutons finalit commerciale pour lle dOuessant serait envisageable. Mettre en place une telle activit serait dautant plus facile quil est possible dy adjoindre un label partir du respect des pratiques traditionnelles, dutiliser limage dOuessant et de construire une filire de distribution sur le continent.

Les leveurs de chvres ont eu, eux aussi, surmonter des cots de transaction pour pouvoir organiser une activit collective autour de cet levage. Cette organisation a t rendue ncessaire par le fait que les leveurs de chvres voulaient adopter les pratiques traditionnelles de lle pour ce cheptel et que le nombre de chvres ne cessait daugmenter au dbut des annes 2000. Or, la pratique de la vaine pture pour les chvres posait des problmes importants du fait des risques de dgts quelle crait. Pour rduire les cots de transaction lis la mise en place dune telle organisation, plusieurs moyens ont t mobiliss. Tout dabord, linitiative dun regroupement des leveurs a t prise par le principal leveur de chvres de lle qui est une personnalit dOuessant. Ce dernier a propos de laisser les chvres sur la pointe de lle (Penn Arland) o se trouve sa maison trs peu habite et totalement enfriche pendant la priode de vaine pture et de surveiller laccs la pointe pour que les chvres nen sortent pas. Pour mettre en place le systme de surveillance, un groupement de 40 leveurs de chvres a t cr en 2001 dont lobjectif est de contrler laccs la pointe. 20 groupes de 2 personnes ont t mis en place et sont chargs de vrifier, tour de rle pendant une semaine, que les btes ne quittent pas le site de la pointe de Penn Arland. Cette nouvelle pratique a t bien accepte par les autres leveurs car tous les propritaires de chvres possdent des moutons. Ainsi, comme pour lleveur de vaches, ils ne peuvent tre

261

qualifis uniquement dleveurs de chvres. Par ailleurs, ils fonctionnent sur le mme principe que llevage de moutons. En 2003, le groupement a cr une foire aux chvres qui a lieu le dimanche juste avant la foire aux moutons. La foire aux chvres est devenue depuis cette date un moment important de la vie ouessantine. En effet, il sagit dun vnement haut en couleurs contrairement la foire aux moutons qui est devenue en quelques annes une attraction touristique qui nintresse plus vraiment les Ouessantins. Par ailleurs, la foire aux moutons est gre par la municipalit tandis que la foire aux chvres est gre par le groupement dleveurs de chvres, ce qui la rend plus sympathique aux yeux de la population126. Toutes les activits lies llevage de chvres ont ainsi permis de recrer des liens importants sur lle et la foire aux chvres est devenue une fte annuelle qui runit beaucoup de monde. Cest pourquoi llevage de chvres bnficie dun grand attrait aujourdhui. En 2005, le groupement sest transform en association de manire faciliter la gestion des ressources financires et rendre plus visibles les activits du groupement. Lassociation souhaite ainsi servir de relais pour voquer les problmes que connaissent les leveurs sur lle, comme celui des chiens qui ne sont pas tenus en laisse par exemple. Elle a aussi pour objectif de trouver un nouveau site pour mettre les btes en vaine pture puisque la pointe occupe actuellement par les chvres est en situation de saturation. Cette association souhaite enfin devenir un nouvel intermdiaire pour traiter de la question de lenfrichement et des problmes qui sy rattachent comme le foncier ou lorganisation collective de llevage.

Il est clair aujourdhui que lassociation dleveurs de chvres notamment lleveur principal et lleveur de vaches reprsentent les deux principaux acteurs de la lutte contre la friche sur lle, avec le parc, car ils ont permis de relancer des dbats et de rduire les cots de transaction propos de la question de lenfrichement, mme si les mthodes quils ont utilises sont totalement diffrentes. Dans les deux cas, ils ont cependant russi dbloquer des situations et dfricher des parties importantes de lle (une pointe de plusieurs dizaines dhectares pour les leveurs de chvres et 70 hectares pour lleveur de vaches). Il sagit l dun exemple o des acteurs innovants ont t lorigine de changements dans les dynamiques dinteraction socit-nature et ont permis de crer les conditions ncessaires lmergence dune gestion adaptative de la biodiversit sur lle.

126

Ceci est notamment li au fait que largent collect pendant la foire aux chvres est utilis pour grer le problme de lenfrichement sur lle.

262

Cependant, de nombreux cots de transaction subsistent avec dautres communauts de pratique tels que le parc, les propritaires fonciers ou la municipalit, pour former une vritable communaut dintrt autour de cette question. Au centre dune telle communaut doit se trouver le gestionnaire de la rserve de biosphre dont la fonction de mdiateur le prdispose lancer des dynamiques de concertation avec les diffrentes parties prenantes pour pouvoir mutualiser les efforts autour des questions qui lient les activits agricoles et la gestion de la friche. Lobjectif du programme MAB-IFB est de fournir la rserve de biosphre un outil de mdiation pour faciliter un tel travail.

Section 2 : La co-construction dun systme multi-agents pour la mise en place dindicateurs dinteractions

a- La co-construction dun SMA pour rduire les cots de transaction et crer une communaut dintrt autour de la question de lenfrichement

Le projet MAB-IFB a pour objectif de mettre en place des outils daccompagnement pour faciliter lmergence de ce que nous avons appel plus haut une gestion intgre des ressources naturelle propos de la question de la friche (Lal et al., 2002). Plus prcisment, lobjectif est dlaborer un outil de communication entre la population locale et les gestionnaires, un outil daide la dcision destin la commune et au PNRA, mais aussi un outil daide la recherche (Rouan, 2003, p.1). Pour mettre en place un tel outil, il est ncessaire davoir recours un processus de coconstruction. Cependant, comme nous lavons soulign, il existe plusieurs manires dentendre le concept de co-construction. Dans lidal de la dmocratie technique tel que nous lavons dcrite, il serait ncessaire que les producteurs de loutil, les utilisateurs et les intrts gnraux participent, ds le dpart, au processus de co-construction en accord avec le principe de normalisation que nous avons voqu dans la section sur la modlisation daccompagnement. Dans notre cas dtude : les producteurs correspondent aux sciences sociales, aux sciences de la nature et aux modlisateurs qui sintressent la question de la friche ; lutilisateur est en premier lieu la rserve de biosphre et le PNRA ; les intrts gnraux sont lensemble des communauts de pratique concernes directement ou indirectement par la question de la friche (figure 19). Selon ce mme principe, nous avons considr que le nombre de producteurs et dutilisateurs
263

devrait tre le mme tandis que le nombre de reprsentants des communauts de pratique devrait tre le double.

Figure 19 : Composition du groupe de co-construction et tablissement dun modle.

Modlisateur, sciences sociales et sciences de la nature Modle

Gestionnaires de la rserve de biosphre

Communauts de pratique de lle d Ouessant

Cependant, pour des raisons dorganisation et defficacit du processus, il semble difficile de faire participer un grand nombre de reprsentants des communauts de pratique de lle. Tout dabord, car il serait impossible de runir chaque tape tous les reprsentants, compte tenu de leurs contraintes propres. Ensuite, car ces acteurs auraient sans doute peu de temps consacrer ce genre dexercice. Cest pourquoi le programme MAB-IFB a envisag le processus de co-construction en trois tapes (figure 20). La premire tape consiste runir une quipe interdisciplinaire pour construire une reprsentation simplifie du systme dinteractions socit-nature. Il sagit de mettre en place un premier modle conceptuel qui va servir de base pour la suite du programme. La seconde tape a pour objectif de raliser des restitutions auprs des acteurs locaux et dintgrer ventuellement des informations complmentaires dans le modle en fonction des rsultats obtenus, de manire ce que ces modles fassent sens pour ces acteurs. La dernire tape consiste construire un jeu de rle partir du modle SMA de manire ce que les acteurs locaux puissent jouer avec leur systme dans le cadre de la question de

264

lenfrichement. Nous ne traiterons pas cette question car cette phase nest pas encore termine.

Figure 20 : Les tapes du processus de co-construction.

Premire restitution SMA3 + JDR2 SMA1 Intgration des savoirs locaux

Intgration des savoirs scientifiques

Nouvelle tape de modlisation Modlisation interdisciplinaire Jeu de rle comme outil de mdiation pour la question de la friche

Dsenclavement des savoirs

SMA2 + Jeu de Rle

SMA comme outil de mdiation pour la question de la friche

Source : Michel Etienne. La premire tape du processus de co-construction est donc de constituer une quipe interdisciplinaire pour mettre en place un modle conceptuel. Cette question de lenfrichement est en effet bien une question interdisciplinaire. Elle intresse lcologie en tant que processus issu de dynamiques vgtales, lanthropologie car diffrentes perceptions de la friche existent, la sociologie car il existe des relations sociales propos de la friche. Elle intresse galement lconomie plusieurs titres. Tout dabord, car ce processus est li une volution de lusage des services cosystmiques. Ensuite, car les volutions dusage lorigine de ces dynamiques sont lies un manque de capacit de rorganisation des activits agro-pastorales sur lle. Cela ncessite de questionner notamment la manire dont il est possible de faire recouvrer le statut de ressources aux espaces agricoles. Enfin, car la question centrale, source de blocage, est le foncier.

265

Le groupe interdisciplinaire mis en place pour la co-construction du modle tait compos de deux cologues un ornithologue et un cologue des plantes , deux gographes, un modlisateur, une ethnologue, un conomiste et un gestionnaire de la rserve de biosphre127. Les sessions de co-construction se sont tales sur 2 ans. Il y a eu 6 runions de 2 jours chacune. Elles ont t principalement animes par un mdiateur externe : le chef du projet. Cest ce dernier qui a fix les rgles constitutives et rgulatives de co-construction pour les quatre rserves impliques dans le projet. Ces rgles de construction communes sont la base partir de laquelle il est possible de comparer les modles des rserves de biosphre entre eux. Elles offrent un systme de standardisation procdural au programme. Ces rgles sont apparues lgitimes aux yeux des participants car elles ont t prsentes comme les contraintes procdurales ncessaires la mise en place dun modle vritablement interdisciplinaire. Les rgles constitutives reprsentent les principes de lgitimit sur lesquels repose le modle. Celles-ci sinspirent des principes de la dmocratie technique et de la modlisation daccompagnement que nous avons voqus plus haut (Etienne et Collectif ComMod, 2005). Ces rgles sont fondes sur des principes thiques qui renvoient des critres de justice tels que la reprsentativit mais aussi des principes scientifiques tels que la diversit des moyens de rfutation. Les rgles rgulatives se subdivisent quant elles en deux catgories. La premire catgorie de rgles est lie aux contraintes techniques de loutil utilis. Il sagit par exemple de la rgle selon laquelle la modlisation sera centre sur les agents ou de celle selon laquelle les possibilits de description seront limites par les capacits techniques de loutil. La seconde catgorie de rgles concerne les rgles suivre pour raliser le processus de co-construction. Ces rgles ont pour objectifs dorganiser un processus par tapes et de formaliser simplement le systme dinteractions socit-nature, partir dune liste de questions prcises128 (Etienne et al., 2003 ; Rouan, 2003, p.2).

127

Il est possible dinsister sur le fait que les gestionnaires sont donc sous-reprsents dans ce groupe de travail par rapport aux scientifiques. Ce qui ne fut pas le cas dans toutes les rserves ayant particip au projet MABIFB. Ainsi, dans la Rserve de Biosphre des Vosges du Nord, ce sont les gestionnaires qui taient majoritaires. 128 Elles renvoient aux mthodes de Gestion Intgre des Ressources Naturelles dcrites dans la section 2 du chapitre 2.

266

Nous nous focalisons pour linstant sur les rgles rgulatives qui ont permis de lancer la premire phase de la co-construction. : 1re tape : Les acteurs concerns directement ou indirectement par la friche (diagramme de classes) : Identifier les acteurs directs et indirects (qui nont pas un impact direct sur la ressource). Identifier les interactions entre les acteurs. Dfinir les entits de gestion des acteurs directs (qui renvoient gnralement des entits spatiales). 2nde tape : Les ressources pour ces acteurs (diagramme dtat/transition) : Identifier les ressources. Dfinir leurs diffrents tats ainsi que les dynamiques qui expliquent les transitions entre ces tats. 3me tape : Les interactions entre les acteurs et leurs ressources (schma dinteractions) : Identifier les interactions entre les acteurs et les ressources. Dfinir ces interactions partir de verbes parlants .

4me tape : La descritption des entits retenues : Les comportements retenus (mthodes). Les critres de dcision (attributs).

Pour raliser les diffrentes tapes ncessaires au processus de co-construction, lanimateur a un rle essentiel. Il dtermine combien de temps il est possible de discuter sur un point prcis, met fin une discussion qui ne concerne pas directement ou indirectement le sujet et permet ainsi dviter les longues discussions intressant certaines disciplines mais pas forcment utiles pour le projet. Il a aussi pour fonction dadopter une position critique par rapport aux propositions qui sont faites. Lobjectif de cette premire phase est de faire merger des consensus en ce qui concerne les conventions sur lesquelles le modle va reposer : agents reprsenter, ressources renouvelables utilises, origines directes et indirectes des dynamiques, comportements individuels, interactions sociales. Ces conventions concernent aussi des choses plus simples
267

comme les noms des entits retenues. Ainsi, concernant la vgtation, de nombreux termes broussailles, fougres, ronces, fourrs, friche, lande ont t utiliss pendant un certain temps sans que lon sache vritablement quoi ces classifications correspondaient. Les rsultats obtenus Ouessant sont reprsents par un diagramme dinteractions (figure 21), un diagramme dtats-transition (figure 22) et les tableaux dattributs et de mthodes (tableau 21) des diffrents agents sous un format UML (Unified Modeling Language).

Figure 21 : Le diagramme dinteractions pour le modle ouessantin.

Elu local

Imposer blier leveur Taxer foire mouton

leveur cheval
Pturer Faucher

Propritaire foncier inactif leveur vache

Habitant
Commander Faucher

Prairie

Entreprise fauche
Se plaindre du bruit Dbroussailler

Pturer Faucher

Dbroussailler

Broussailles

Chasseur
Dbroussailler

Pturer

Troupeau mouton Troupeau chvre

CEMO
Financer Ecraser

Fourrs
Etrper

Etrpeur
Commander

PNRA

Taxi

Frange littorale
Pitiner Demander ragot Dranger

Restaurateur Crave

Visiteur

Source : Rouan, 2003, p.4

268

Figure 22 : Le diagramme des tats-transition pour le modle ouessantin (tats, facteurs de transition et dures ncessaires pour transition).

Dynamique du couvert vgtal

2 ans non pture, non fauche 2 ans

fauche et pture

Prairie
Pitine fort 1 an dfrichement

Prairie embroussaille
2 ans non pture, non fauche

Pelouse corche
Pitine fort 2 ans trpe

Sol nu
0 an dfrichement

Roche nue

Broussailles Pelouse littorale

7 ans non pture, non fauche Pitine fort 2 ans

Fourrs (Prunelier)
[fauche annuelle dentretien]

Lande littorale

Source : Rouan, 2003, p.5

Tableau 21 : Attributs et mthodes en format UML correspondant aux critres de dcision et comportements des entits retenues : quelques exemples.
Eleveur mouton Droit dusage Systme de valeur Age Revenu Droit de divagation Lot danimaux Maison Territoire Date de vaine pture Etrepeur Demande de motte Stock Revenu Territoire dusage trper vendre motte rouler sur frange Visiteur Effectif Circuit(types) Intrt gastronomique pitiner suivre circuit dranger demander ragot Frange littorale Accessibilit voiture Histoire trpage Type vgtal Date du dernier trpage

mettre au pturage laisser divaguer faucher dbroussailler transfrer moutons (vendre, transfrer) acheter moutons

Restaurateur Demande de ragout passer commande de motte

Source : Rouan, 2003, p.7

269

Un point qui reste discuter une fois que le modle conceptuel est ralis concerne les conventions propos des chelles spatiales (taille de la cellule) et temporelles (dure du pasde-temps) de rfrence. Ce point est trs important car, sil est possible dajouter ou de supprimer des agents ou des ressources pendant la suite du processus de modlisation, ce nest pas le cas de la taille de rfrence de la cellule ni du pas-de-temps sur lequel le modle va voluer. La difficult est de trouver des chelles spatiales et temporelles qui conviennent aux dynamiques sociales et cologiques en jeu. En ce qui concerne lchelle spatiale, la taille de rfrence choisie est de 200 m. Cela permet de reprsenter lvolution de la dynamique denfrichement, leffet de ltrpage et les parcelles des petits leveurs (tableau 22). Cela ne permet pas, en revanche, de reprsenter directement les routes et les chemins par lesquels passent les touristes et qui sont lorigine du drangement pour le crave bec rouge129 le seul lment de la biodiversit faunistique reprsent dans le modle. En ce qui concerne lchelle temporelle de rfrence, il a t dcid de retenir un pas-de-temps de 4 mois. Cela permet en particulier de bien sparer la saison estivale du reste de lanne. En effet, cest pendant la priode estivale que les craves ont des petits et que le drangement se fait sentir mais aussi que les touristes demandent des ragots la motte. Cela permet galement de diffrencier la priode dattache des moutons de celle de la vaine pture (ramene 4 mois). Mais cela a videmment moins de sens pour ce qui concerne la dynamique denfrichement qui nvoluera donc pas chaque pas-de-temps.

129

Lchelle idale pour prendre en compte ce paramtre est en effet 1 000 fois infrieure lchelle idale pour prendre en compte la dynamique vgtale. Cela pose un problme dautant plus important que le modle na pas les capacits de reprsenter des cellules aussi petites. Aprs de longues discussions, il a t finalement dcid dintgrer lattribut chemin dans les caractristiques de la cellule.

270

Tableau 22 : Les chelles spatiales et temporelles de rfrence pour le modle ouessantin.

Cellule Typeveg (Ras/haut) Chemin (route,piste,sentier) Crave(territoire,oiseau,nid) Maison Date trpage(dbut,fin) Droit dusage (pture, trpage) Esttrpe Estpitine Estcrase Estpture Estfauche Estdbroussaille Sembroussaille

Pixel 200 m 0,25 m 200 m 200 m

Nb cells 76000

100 m Seuil (?) Seuil (?) 4444 m 1000 m 5000 m Seuil

152000

15240 3048

Source : Rouan, 2003, p.8 La seconde phase de travail consiste dvelopper une premire version du modle SMA. Cela ncessite de slectionner un territoire sur lequel la problmatique va tre traite, de collecter les informations disponibles, didentifier les besoins en informations

complmentaires, de mettre en place des stages permettant de rpondre ces besoins, de former une personne ressource dans la modlisation multi-agents et enfin de dvelopper un modle provisoire. Pour le territoire, il a sembl logique de prendre en compte lensemble de lle qui forme un espace social et cologique homogne de 1 500 hectares. La collecte et la valorisation dinformations existantes, se sont quant elles principalement traduites par lutilisation dinformations qui avaient t cartographies prcdemment et taient prsentes au laboratoire Gomer. Il est cependant trs vite apparu quil y avait un grand besoin en informations complmentaires pour paramtrer le modle. Pour la dynamique vgtale, les rgles de transition taient trs incertaines et il tait donc impossible de dcrire finement le processus denfrichement ou leffet des pratiques agro-pastorales sur cette dynamique. Pour llevage, les connaissances taient uniquement quantitatives et limites aux moutons volution du

271

nombre de moutons. Or, il est apparu, au cours des discussions, que lle comptait depuis peu un levage de vaches important et de plus en plus de chvres, sans compter llevage de chevaux pour le centre questre. Les connaissances sur ces nouvelles pratiques dlevage taient nulles. Enfin, il ny avait aucune information sur les relations sociales et les reprsentations des acteurs qui interagissent dans lle. Cinq stages ont donc t prvus pour rpondre ces besoins. Ils concernaient les pratiques dlevage, la dynamique de vgtation, limpact de la vaine pture sur la dynamique de vgtation, les pratiques dtrpage, la perception des rsidents secondaires. Par ailleurs, une personne ressource a t forme la modlisation multi-agents sur CORMAS pour mettre en place le modle et animer les changes.

Construire un premier modle temporaire ncessitait cependant de rgler encore deux choses. Tout dabord, adopter les squences dactions des diffrentes entits identifies, cest--dire dcrire ce quelles font chaque pas-de-temps. Enfin, partir du modle conceptuel et des squences dactions des entits, dvelopper un diagramme de squence global. Ce diagramme est essentiel car il conditionne lordre dexcution des vnements de chaque agent lors de la simulation (Rouan, 2004). Cette squence globale est dcoupe en 3 phases de 4 mois (tableau 23).

272

Tableau 23 : Squence globale du modle (par ordre chronologique de haut en bas pour chaque pas-detemps). 1er pas-de-temps : de fvrier mai vgtation pousse PNRA nettoieSiteCrave(mars) Crave choisitNid(fvrier) Crave construitTerritoire(mars) Crave seReproduit(avril-mai) Crave seNourrit(avril-mai) eleveurVache pture eleveurMouton pture eleveurCheval pture eleveurChvre pture Ragouteur commandeMotte PNRA nettoieSitesClasss(mai) PNRA debroussaille abordMaisons (avril-mai) Visiteur pietine (mai) Visiteur demandeRagout(mai) 3me pas-de-temps : doctobre dcembre vgtation pousse eleveurVache pature troupeauMouton pature eleveurCheval pature eleveurVache fauche troupeauChevre pature Eleveurchevre pature 2me pas-de-temps : de juin septembre Habitant commandeFauche(juin) vgtation pousse PNRA nettoieSitesClasss(juin-juillet) Restaurateur commandeMotte Etrpeur valueStock Etrpeur etrpe Visiteur pietine Juvenile seNourrit(juin-juillet-aout) eleveurVache pture Visiteur demandeRagout Eleveur commandeFauche entrepriseFauche fauche eleveurCheval patureEnclos eleveurMoutons pature eleveurChvre pature Mise jour de fin danne Crave vieillit Habitant vieillit Rsident arrive

Source : Rouan, 2004, p.5

b- Les indicateurs dinteractions et le modle SMA

Nous avons spar les indicateurs dinteractions en deux catgories : les indicateurs input et les indicateurs output. Les indicateurs input sont ceux qui sont utiliss par les agents dans le modle lorsquils font des choix. Les indicateurs output sont ceux qui permettent de suivre lvolution du systme.

Commenons par les indicateurs input. Traditionnellement, lconomie qui est la principale discipline sintresser la modlisation des comportements individuels considre que le principal indicateur utilis pour faire des choix est le prix. Dans le modle ouessantin, aucun des agents ne fait de choix partir de cet indicateur. En effet, les tudes de terrain ont montr que lindicateur prix ntait pas utilis par les communauts de pratique prises en compte dans le modle. Dautres indicateurs conomiques de nature quantitative sont utiliss (demande de viande et demande de mottes) mais, en

273

majorit, les indicateurs ne sont pas de nature marchande. Cette situation correspond celle rencontre dans la plupart des rserves de biosphre participant au projet. Dautres indicateurs ont donc d tre identifis partir de la valorisation des connaissances de terrain, dentretiens semi-directifs avec les leveurs, les trpeurs et la population locale, de stages en anthropologie concernant la pratique de ltrpage et la perception des rsidents secondaires, de la valorisation des travaux existants propos de la frquentation touristique, de la confrontation dopinions entre chercheurs. Les indicateurs identifis sont, pour la plupart, de nature spatiale mais ils sont cependant trs htrognes (tableau 24). Ces indicateurs input peuvent tre classs en deux catgories. Il sagit tout dabord dindicateurs de dcision proprement parler qui correspondent aux objectifs que les agents cherchent atteindre et aux critres de dcision qu'ils utilisent pour cela. Les indicateurs d'interactions sociales qui impliquent une co-volution des indicateurs de dcision et, finalement, des comportements sociaux adaptatifs.

274

Tableau 24 : Indicateurs de dcision et indicateurs dinteractions sociales pour les agents reprsents dans le modle. Agents Eleveurs de moutons Indicateurs de dcision Indicateurs dinteractions sociales

Nombre danimaux (dtermine les droits dusage Droits dusage existants en termes de superficie) (dterminent ceux qui peuvent tre Droits dusage ( proximit de la maison et dans crs) des zones pturables) Saison (dtermine la priode de vaine pture et de piquet) Age (cde son troupeau 80 ans) Nombre danimaux (dtermine les droits dusage Droits dusage existants en termes de superficie) (dterminent les possibilits de Droits dusage (fixes et mobiles) droits dusage mobiles) Zone pturable (dtermine lvolution des droits dusage mobiles) Saison (rapproche ses btes du centre questre pendant la saison estivale) Age (cde son troupeau partir de 65 ans) Possession de moutons (par convention, seuls les leveurs de moutons peuvent avoir des chvres) Quantit de friche proximit de la maison (va inciter lleveur de moutons acqurir des chvres et les positionner sur le front de la friche) Droits dusage (autour des droits dusage lis llevage de moutons et sur la friche) Saison (regroupement des chvres sur une pointe de lle pendant la vaine pture) Nombre de btes (dtermine les droits dusage en termes de superficie) Droits dusage (fixes et mobiles) Zone pturable (pour dterminer les droits dusage mobiles) Demande de viande (dtermine le nombre de vaches) Age (essaie de revendre son exploitation aprs 65 ans) Conflits avec le parc et avec les rsidents Droits dusage existants (dtermine les possibilits pour faire voluer les droits dusage mobiles)

Eleveurs de chevaux

Eleveurs de chvres

Eleveur de vaches

CEMO (Parc Naturel) Etrpeurs Craves bec rouge

Prsence de vaches sur les sites classs Demande de mottes par les restaurants Nid (construit son territoire partir dun nid) Age des autres individus (qui traduit Pelouse rase (construit son territoire partir de un statut plus important et des son habitat) probabilits de victoire en cas de conflits) Zone pturable (oriente les troupeaux)

Troupeaux de moutons

Pour mieux comprendre comment ces indicateurs sont utiliss dans le modle, nous prsentons de manire dtaille comment les comportements des agents et les indicateurs input sont relis, en partant de lexemple de lleveur de vaches.

275

Les pratiques qui intressent particulirement le modle sont celles qui renvoient au pturage des btes li cet levage, la distribution de ces dernires sur le territoire et aux pratiques de fauche que cela implique. Cest pourquoi il a t possible de dfinir ces pratiques partir dun certain nombre dindicateurs cls pour lleveur de vaches. Superficie et distribution des parcelles fauches = superficie et distribution des parcelles ptures = f (nombre de vaches, distribution des vaches). En effet, le nombre dhectares fauchs correspond exactement aux ptures qui vont tre utilises par les vaches. Cest pourquoi les deux indicateurs cls, permettant dvaluer le niveau de fauche aussi bien que celui du pturage, sont le nombre de vaches et leur distribution sur lle. Ceci doit permettre davoir une reprsentation spatiale des zones entretenues par le troupeau. Le nombre de vaches et leur distribution sont cependant fonction de deux autres indicateurs. Nombre de btes = f (demande de viande, accs). Distribution des vaches = f (accs). Lindicateur de demande correspond au niveau de demande de viande de vache ouessantine sur lle. Cette demande est pour linstant limite Ouessant mais elle est importante car les habitants prfrent connatre lorigine de la viande quils consomment. Lleveur subit cependant une seconde contrainte qui est celle de laccs aux ptures pour ses btes. Potentiellement, lleveur peut dfricher des zones afin dy mettre ses vaches puisquil dispose de machines pour le faire. Mais, comme nous lavons soulign plus haut, la question du foncier est un problme de fond sur lle qui renvoie de nombreux indicateurs daccs. Accs aux parcelles = Droit dusage = f (terrains agricoles, taille des parcelles potentielles, type de vgtation, droits dusage existants, statut de llevage, routes, conflits). Laccs que lleveur va pouvoir avoir sur les parcelles est tout dabord fonction des terrains qui ont t classs comme prioritaires pour lagriculture et qui peuvent tre facilement utiliss. Mais les terrains sont insuffisants, composs de petites parcelles et trs clats sur lle. Il faut donc une taille de parcelle minimum sans quoi il perd trop de temps en dplacement. Il va ensuite tenir compte de la vgtation. En effet, il ne peut pas dfricher des parcelles sur lesquelles il y a des pruneliers stade final de lenfrichement. Enfin, il ne peut pas non plus utiliser des parcelles sur lesquelles il existe dj des droits dusage concernant les levages de moutons, de chvres ou de chevaux. Il passe en dernier dans le choix des terres du fait de son statut dfavorable sur lle. Les parcelles quil va choisir vont par ailleurs tre proximit de routes car il doit avoir un accs ais ses champs, de manire dplacer ses btes ou amener des complments alimentaires. Enfin, laccroissement de la taille de son
276

troupeau cre un accroissement des risques de conflits. Les conflits apparaissent alors comme un nouvel indicateur cl pour comprendre la problmatique de laccs et finalement les capacits dvolution de llevage de vaches. Conflits = f (proximit des maisons, perception des vaches, sites classs). Les conflits sont tout dabord lis la proximit des maisons car si lleveur met ses vaches trop prs des maisons, les habitants se plaignent de larrive de moustiques (des taons) et trouvent que cela fait sale . Mais, cela dpend beaucoup des perceptions des habitants. En effet, pour certains, les vaches sont synonymes de rduction de la friche et sont bien acceptes mais, pour beaucoup dautres, elles sont perues ngativement. Enfin, il y a les sites classs sur lesquels le parc refuse que les vaches soient mises mmes si les moutons peuvent y aller. En effet, selon le parc, les vaches, par leur pitinement, dgradent lenvironnement naturel. A chaque fois quune situation de conflits est cre par llevage de vaches, lleveur est oblig, compte tenu de son statut dfavorable, de dplacer ses btes. Cest pourquoi un questionnement important propos de cet levage concerne sa durabilit. Durabilit de llevage = f (conflits, demande de viande). La durabilit de llevage est lie au fait que lleveur actuel est relativement vieux et voudra sans doute revendre son troupeau dici quelques annes. Cette vente sera possible sil existe toujours une demande pour de la viande de buf ouessantin mais aussi et surtout si les conflits lis cette activit ne sont pas trop importants. En effet, si lleveur actuel a pu poursuivre son activit cest parce quil a une position centrale sur lle comme nous lavons expliqu dans la section prcdente. Mais quen sera-t-il pour un repreneur ventuel ? Si le niveau de conflits est trop lev, il est probable quil sera impossible lleveur de transmettre son troupeau et la rgulation de la friche par llevage de vaches ne pourra pas tre prennise. Au regard de cette liste dindicateurs, lleveur de vaches utilise une quinzaine dindicateurs pour prendre ses dcisions dusage dans le modle. On se trouve donc un niveau de description extrmement fin. Ces indicateurs renvoient pour la plupart des indicateurs spatiaux dont nous proposons quelques reprsentations (cartes 2).

277

Cartes 2 : Les indicateurs spatiaux utiliss par lleveur de vaches pour prendre ses dcisions dusage.

terrains agricoles, droits dusage existants

sites classs

proximit des maisons, perception des vaches

Source : Mathias Rouan

type de vgtation

Les indicateurs output concernent le suivi des diffrents paramtres qui composent le modle. Tous les indicateurs output issus du modle multi-agents sont des indicateurs dinteractions. En effet, lvolution de ces indicateurs est totalement lie aux interactions qui animent le modle. Ils permettent de faire des comparaisons de tendances partir de scnarii alternatifs. Lavantage des SMA, comme nous lavons dj soulign dans le chapitre prcdent, est quils sont trs flexibles et permettent de suivre un grand nombre de paramtres en utilisant diffrents types dinterfaces. Les SMA permettent en particulier de poser des sondes sur des paramtres quil semble intressant de suivre dans le modle, et de sortir ainsi une grande diversit dindicateurs. Ces sondes peuvent tre ajoutes ou supprimes en fonction des acteurs auxquels sadresse le modle de manire rpondre des besoins et des attentes spcifiques.

278

4 scnarii ont t tests en partant de lanne 2002 (les simulations se droulent sur 15 ans) (Rouan, 2006) : Scnario 1 : Suivi de la tendance actuelle : Diminution du cheptel ovin (les leveurs abandonnent llevage entre 70 et 80 ans). Augmentation du nombre de rsidents secondaires (croissance linaire). Augmentation du nombre de touristes. Abandon de llevage bovin (dpart en retraite 67 ans, ge actuel 60 ans).

Scnario 1Bis : Suivi de la tendance actuelle avec continuit de llevage bovin : Idem scnario 1 avec reprise de llevage bovin par un leveur de 30 ans.

Scnario 2 : Troupeau ovin professionnel : Quand le cheptel ovin nest plus suffisant pour fournir la demande de viande de mouton des rsidents et des restaurateurs, un troupeau professionnel est cr. Ce troupeau fonctionne comme le troupeau de vaches (enclos mobile) et entre en concurrence avec ce dernier. Son effectif augmente progressivement pour satisfaire la demande. Scnario 2Bis : Troupeau ovin fonctionnaire : Troupeau fonctionnaire de 150 brebis destin entretenir la vgtation de la frange littorale (pelouse, lande, pelouse corche et prairie proche de la cte) o se situent les espces patrominiales et qui entre en fonction au mme moment que celui du scnario 2. Scnario 3 : Rglementation de ltrpage : Application de linterdiction de modifier ltat de la vgtation dans une zone protge (zone tampon rserve MAB). Etrpage interdit. Scnario 4 : R-investissement de la taxe Barnier (taxe sur le transport dans les les) : R-investissement de la taxe Barnier (7 % du billet aller) dans le dbroussaillage et lentretien de certains secteurs de lle identifis par le PNRA/CEMO (Pern, Cadoran, PorzDoun).

Quelques rsultats (seuls les 3 premiers scnarii ont t tests pour linstant) ont dj t obtenus (cartes 3 et 4 ; figures 23 et 24) mme si les scnarii doivent tre approfondis et si linterprtation collective des rsultats reste faire.

279

Cartes 3 : Comparaison entre des niveaux denfrichement en 2017 selon les scnarii 1 et 2130.

Source : Mathias Rouan

Cartes 4 : Distribution des troupeaux dovins en 2017 sur lle selon les scnarii 2 et 2bis131.

Source : Mathias Rouan

130

Les zones en vert fonc correspondent aux fourrs. Le vert clair aux broussailes. Le jaune aux prairies embroussailles. Le blanc aux prairies. Les zones oranges aux landes. 131 Les zones en orange correspondent la localisation du troupeau de brebis professionnel . Les zones en violet correspondent la localisation du troupeau de brebis fonctionnaire . En rouge, on a la localisation du troupeau de chevaux (qui a disparu dans le scnario 2bis). En bleu, il sagit des brebis appartenant des petits propritaires. En jaune, des chvres (autour des parcelles utilises pour les moutons).

280

Figure 23 : Evolution de la population de craves bec rouge selon les diffrents scnarii132.
60

nbCrave_2bis nbCrave_3

50

moyenne 1, 1bis et 2

40

30

20

10

0 2002 2002 2003 2003 2004 2005 2005 2006 2007 2007 2008 2009 2009 2010 2011 2011 2012 2013 2013 2014 2015 2015 2016

Source : Mathias Rouan

Figure 24 : Evolution de la surface en broussaille133.
900 800 700 600 500 400 300 200 100 0 2002 2002 2003 2003 2004 2005 2005 2006 2007 2007 2008 2009 2009 2010 2011 2011 2012 2013 2013 2014 2015 2015 2016

sondeFriche_1bis sondeFriche_2 moyenne 1 et 2bis

Source : Mathias Rouan

132

La moyenne ralise partir des scnarii 1, 1bis et 2, correspond la moyenne des scnarii dans lesquels la dynamique actuelle se prolonge et aucune action nest adopte pour limiter lenfrichement sur le pourtour littoral. Les mesures adoptes dans ces scnarii ne sintressent pas la population de craves. 133 La moyenne ralise partir des scnarii 1 et 2bis correspond la moyenne des scnarii dans lesquels la dynamique actuelle se prolonge et aucune action nest adopte pour limiter lenfrichement au centre de lle.

281

Lintrt des indicateurs output est de pouvoir partir de paramtres controverss pour crer de lintrt et aller chercher ensuite les indicateurs dinteractions qui expliquent les tendances observes. Cela doit permettre dimaginer, dans un deuxime temps, des scnarii de gestion alternatifs. Si on prend lexemple du crave bec rouge, la viabilit de cette population doiseaux est menace par lenfrichement. Le modle a permis de tester des scnarii alternatifs de gestion de la friche par le parc : maintien du niveau de fauche actuel du parc (scnario 1) ; abandon de la fauche (scnario 2) ; investissement 100 % dans une fauche cible sur les 17 nids de crave (scnario 3) ; investissement 33 % dans une fauche cible sur les 17 nids de crave (scnario 4) ; investissement 33 % dans une fauche cible sur les 5 nids de crave les plus productifs (scnario 5). Les paramtres de dpart sont ceux de lanne 2002. Les simulations ont t ralises sur 30 ans (91 pas-de-temps). Elles ont permis de souligner les diffrences dimpact des stratgies alternatives de gestion de la friche sur la population de craves (figure 25).

Figure 25 : Evolution du nombre de crave selon les 5 scnarii dvelopps (nombre dindividus en ordonne et nombre de pas-de-temps en abscisse).

140 120 100 80 60 40 20 0

1 6

100% 33% 33% sur 5 meilleurs nids fauche du PNRA sans la fauche

11

16

21

26

31

36

41

46

51

56

61

66

71

76

81

86

Source : Christian Kerbiriou et Mathias Rouan

282

91

c- Analyse du processus de co-construction : les rapports de pouvoir, les biais et le mdiateur

Nous avons soulign plus haut que les processus de commensuration associs la modlisation renvoient des processus sociaux. Nous nous proposons danalyser le processus de commensuration ralis Ouessant partir de certaines proprits de ce processus et des rapports de pouvoir qui sexpriment lors des ngociations.

Ce processus peut tout dabord tre analys partir de quatre proprits : les motivations individuelles qui ont pouss les personnes participer (1), les outils utiliss pour raliser ce travail de commensuration (2), les effets de ce processus (3) et les moyens utiliss par les participants pour rsister ce processus (4) (Espeland et Stevens, 1998). 1) Les motivations pour participer ce groupe de travail taient diverses. Pour les

chercheurs du laboratoire daccueil lcologue de la vgtation et la cartographe lobjectif initial tait de raliser des SIG dynamiques sur la question de la friche. Pour lethnologue, lintrt du travail rsidait principalement dans la mthode de co-construction mais surtout dans la mise en place dun jeu de rle partir du modle. Pour lconomiste, lobjectif tait de voir comment le processus de co-construction tait ralis et comment il pouvait gnrer des indicateurs. Le biologiste des populations sintressait pour sa part la question de la population de craves et aux dynamiques spatiales que permettait de reprsenter le modle SMA. En bref, la problmatique de la friche tait considre comme relativement secondaire pour certains participants. 2) Les moyens utiliss pour raliser le processus de commensuration sont ceux que nous

avons dtaills plus haut, savoir les rgles constitutives et rgulatives de co-construction. 3) Leffet principal de ce processus de commensuration a t davoir russi construire

un modle dinteractions socit-nature consensuel en mme temps quune communaut dintrt autour de la question scientifique de lenfrichement. Tout dabord, car les dynamiques cologiques et sociales en rapport avec cette question ont t collectivement dcrites, tape par tape. Au cours de ces tapes, les questions cls (importance du foncier, importance des acteurs), les espaces dincertitude et les besoins en informations complmentaires ont merg petit petit. Dune problmatique initiale relativement simple, on en est arriv prendre en compte de nombreux paramtres qui rendent la dmarche beaucoup plus pertinente. Enfin, les conventions dquivalence ont t adoptes partir dun processus de ngociation dans lequel on recherche le consensus. Le rsultat est que chaque participant est un peu frustr de ne pas voir reprsenter les chelles de rfrence qui lui
283

semblaient les plus pertinentes mais bnficie en mme temps de la mise en place dun outil intgr cohrent pour traiter une question interdisciplinaire complexe. Par ailleurs, ces conventions participent la construction dun monde commun, mme sil apparat imparfait chacune des parties. Ainsi, les scientifiques parlent bien des mmes entits, des mmes interactions, des mmes chelles spatiales et temporelles de rfrence lorsquils voquent la question de lenfrichement et cela reprsente dj une premire russite du point de vue de linterdisciplinarit. Cest pourquoi un lment fort de la modlisation daccompagnement est que, trs vite, les participants ont le sentiment dtre embarqus dans le mme bateau 134. En conduisant une certaine convergence du sens que chacun des participants met derrire la question de lenfrichement, les premires tapes du processus de co-construction ont permis de rduire les cots de transaction entre les diffrentes parties. Le fait que les conventions soient adoptes sans avoir lensemble des informations nest pas un problme en soit car le modle doit de toute faon voluer en mme temps que les connaissances et les reprsentations. 4) Les moyens disponibles pour rsister au processus de commensuration sont divers

mais il faut tout dabord souligner que certains participants ont plus de raisons que dautres de rsister au processus de commensuration. Il est en particulier tout fait logique que lethnologue rsiste plus que les biologistes ou les cartographes ce processus puisque son mtier est de restituer la complexit et lhtrognit des contextes humains et des significations idiosyncrasiques. Or, le processus de commensuration a en partie pour objectif dhomogniser les systmes de valeurs. Il y a donc une tension entre cette vocation et lobjectif de la modlisation. Cest pourquoi lethnologue a rsist au processus de commensuration en exprimant des doutes quant lintrt des modles multi-agents pour traiter des questions de recherche en ethnologie. Elle a cependant continu participer au processus de co-construction du modle et la mise en place du jeu de rle par la suite. Un autre moyen qui permet de rsister au processus de commensuration est de ne pas participer aux runions de travail permettant de raliser le processus de co-construction. Cest ce qua fait le gestionnaire du parc qui na particip aucune runion alors quil devait tre un acteur cl du processus de commensuration. La consquence principale de cette dsaffection est que le processus qui devait intgrer des dcideurs sest finalement rduit un travail entre scientifiques.

134

Formulation qui a t utilise plusieurs reprises par les participants.

284

Pour aller un peu plus loin dans la description du processus de commensuration, il est ncessaire de sintresser plus prcisment aux ngociations qui ont permis dadopter les conventions dquivalence propos du modle. En effet, comme nous lavons soulign plus haut, les conventions sont adoptes partir dun principe de consensus qui se traduit par une convergence des opinions. Or, cette convergence est le fruit de ngociations et de rapports de pouvoir symboliques. Ds lors, il est important de voir comment les relations au sein du groupe de travail orientent le processus et le modle lui-mme. Pendant la phase de conceptualisation du modle, tous les scientifiques cherchent dfendre leurs opinions et leurs centres dintrt. Les spcialistes de chaque discipline, qui ont des visions diffrentes du problme commun de lenfrichement, cherchent montrer en quoi les paramtres qui les intressent ont une importance cl dans la problmatique que le modle doit traiter. Un premier lment qui merge de cela est que, mme si le processus de co-construction est interdisciplinaire, trs vite les participants veulent revenir vers du pluridisciplinaire en territorialisant les responsabilits, les programmes de recherche, les stages Ds lors, les questions cls du modle deviennent rapidement la proprit de tel ou tel participant, ce qui nuit au dbat et aux capacits de rfutation dont peuvent bnficier les autres participants. Les ngociations sont particulirement importantes au moment de la dfinition des dimensions qualitatives du modle et tout particulirement lors de la dtermination des interactions prendre en compte qui sont la base des dynamiques. En revanche, les donnes quantitatives sont peu discutes car leur utilisation ou non dans le modle est dcide de manire relativement rapide et consensuelle. Au fil du processus de ngociation, les rapports de pouvoir entre les participants se rvlent. Il est possible den proposer une description rapide (Levrel et al., soumis-a). De manire simplifie, un participant avait dautant plus de poids dans les discussions collectives et donc sur la forme du modle : 1) Quil possdait des connaissances spcifiques sur le systme socit-nature de lle dOuessant (en donnant des noms dhabitants pendant les discussions, en dcrivant de manire prcise un problme particulier, en voquant des anecdotes, en apportant des informations cls que personne ne connaissait). Les savoirs qualitatifs semblent ainsi trs valoriss dans ces discussions qui impliquent de nombreuses disciplines nutilisant pas le mme jargon. Ils donnent un avantage important au participant qui dtient des savoirs transversaux et systmiques (notamment propos des acteurs et des relations sociales). Les participants qui ont des connaissances spcialises sur des
285

points trs prcis vont participer lorsque leur connaissance spcifique va tre utile la modlisation mais ils vont tre globalement dfavoriss vis--vis des personnes qui ont des savoirs partiels mais trs larges lors des ngociations. Cela est d au processus de co-construction qui donne moins dimportance aux approches analytiques quaux savoirs systmiques permettant de mettre en place une vritable interdisciplinarit. Cest pourquoi le processus de co-construction est trs pragmatique et donne un poids important aux connaissances contextuelles. 2) Quil appartenait au laboratoire daccueil du projet dont la majeure partie des participants tait originaire. Il semble ainsi que la lgitimit offerte par le portage du projet et les liens qui unissent les personnes travaillant dans un mme laboratoire peuvent tre dune grande importance lors des discussions. Ceci est accentu par le fait que les runions de co-construction avait lieu dans ce laboratoire. 3) Quil connaissait bien les autres participants. Effectivement, cela permet dintervenir sans prendre le risque dtre uniquement jug sur une discussion ponctuelle et sans avoir peur de faire des erreurs danalyse. Cela cre donc des conditions favorables pour prendre la parole. 4) Quil avait un rang lev luniversit. Un statut social et professionnel important offre en effet une position favorable dans les dbats et une grande libert pour intervenir dans les discussions. 5) Quil appartenait au domaine des sciences biologiques puisquil sagissait dun programme sur la biodiversit et dune problmatique sur les dynamiques vgtales. En effet, dans ce contexte, les sciences humaines ont fatalement, pour une question de pertinence, une place plus ou moins instrumentale dans le projet. 6) Quil avait une exprience des travaux interdisciplinaires et matrisait la fois le jargon des sciences sociales et celui des sciences de la nature. Cest en effet cette capacit discuter dans diffrentes langues qui permet de mobiliser les arguments de rfutation qui vont parler au plus de personnes. 7) Quil tait habitu utiliser les SMA. Les asymtries dinformation concernant les mthodes, les contraintes techniques (notamment ce quil est possible de faire avec le modle) et le jargon ( quoi correspond un attribut ou une mthode dans la modlisation agent-centre) sont en effet importantes pour comprendre les tenants et les aboutissants de la modlisation daccompagnement dun SMA. La diffrence est particulirement grande entre ceux qui ont suivi la formation CORMAS et ceux qui ne lont pas suivie (trois personnes de chaque ct pour Ouessant).
286

Il est cependant intressant de noter que personne ne cumulait lensemble de ces avantages et quils taient mme relativement bien rpartis au sein du groupe. Par ailleurs, ces relations de pouvoir voluaient au fil du processus de co-construction en fonction de la position de chacun vis--vis des nouvelles contraintes qui mergeaient chaque tape de la co-construction. Ainsi, par exemple, un doctorant qui navait pas une position importante dans le groupe au lancement du processus de co-construction est devenu une personne cl aprs une courte priode car il tait la seule personne vivre sur lle et avoir une bonne connaissance du systme socit-nature ouessantin. Cest pourquoi, mme sil avait un statut relativement faible, il contrlait une grande part des asymtries dinformation un certain moment du processus de co-construction. De par ces diffrents lments, des alliances implicites se font et se dfont au fil du processus de co-construction, en fonction des lments que lon cherche reprsenter et de lintrt que chacun y trouve. Avoir des allis est ncessaire pour entrer dans la ngociation. Si personne ne relaie une opinion, alors celle-ci risque de ne pas tre prise en compte. Cette dynamique correspond bien celle dcrite par Callon, Lascoumes et Barthe (2001) lorquils voquent les forums hybrides et leurs capacits offrir des lieux de dmocratie technique. En effet, on se trouve ici dans une logique dinteractions entre des opinions htrognes qui fait merger des identits fluctuantes au fil des discussions.

Il est cependant important de rappeler les bases thoriques implicites sur lesquelles reposent les choix collectifs raliss au cours du processus de co-construction, pour en justifier leur pertinence dun point de vue scientifique. Pour cela, reprenons dabord le thorme du jury de Condorcet. Ce thorme nonce que, moyennant certaines hypothses, si les jurs votent la majorit, la probabilit de commettre une erreur tend vers zro lorsque le nombre de jurs tend vers linfini (Trannoy et Van Der Straeten, 2001, p.84). Dans le contexte de la coconstruction, cette dfinition quantitative est complte par une dfinition qualitative fonde sur la diversit du jury. Ainsi, une approche interdisciplinaire et prenant en compte les acteurs locaux, aura statistiquement moins de chance de faire des erreurs pour le traitement de questions complexes lies aux interactions socit-nature (cf. chapitre 2, section 1). Cette dmarche est intressante car elle se dmarque de lapproche selon laquelle plus le jury est compos dexperts, plus ses probabilit derreurs sont faibles. Un premier problme se pose alors car le groupe de co-construction dOuessant est compos exclusivement de scientifiques du fait de la non-participation du gestionnaire du parc.

287

Un deuxime problme merge si lon reprend les trois hypothses sur lesquelles repose le thorme du jury (Trannoy et Van Der Straeten, 2001). La premire est que chaque jur a une probabilit de se tromper infrieure 50 %. La deuxime est que les erreurs commises par les jurs sont indpendantes les unes des autres. La troisime est que chaque jur vote par rapport une conviction intime. Si la premire hypothse est tout fait admissible et la troisime souhaitable, la deuxime pose de srieuses questions. En effet, les discussions qui ont lieu lors du processus de coconstruction sont cratrices dunanimit en faisant converger les opinions. Cest dailleurs leur objectif puisque la co-construction fonctionne sur le principe du consensus. Or, ce processus de convergence implique une corrlation entre les opinions et fait tomber, par l mme, la deuxime hypothse du thorme du jury. Il est pourtant possible daffirmer quil ne sagit pas l dun problme important puisque le processus de co-construction ne fonctionne pas sur un mode dagrgation des opinions mais sur celui de la mise en interactions des opinions, ce qui permet de lancer des processus itratifs de rfutation. Mais un nouveau problme merge alors. Il semble en effet que ce processus itratif de rfutation dpende en partie du statut des participants, des capacits sexprimer dans un cadre collectif ou des asymtries dinformation, comme nous venons de le souligner. Ces points jouent notamment un rle important dans les jugements qui vont tre ports sur les arguments de rfutation et crent des biais importants dans les processus de convergence des opinions. Cest pourquoi il nous semble que les processus de co-construction noffrent pas lopportunit dadopter une position scientifiquement rigoureuse sil nexiste pas un lment qui permette de corriger ces risques de biais. Cet lment, cest le mdiateur. Comme nous lavons dj soulign plus haut, pour Callon, Lascoumes et Barthe (2001), seuls les nouveaux mtiers de mdiateur, danimateur, de traducteur, de ngociateur, etc. peuvent permettre de traiter srieusement la question de la dmocratie technique. Ils doivent en particulier faciliter lentre dans les dbats publics des acteurs qui en sont traditionnellement exclus. Le mdiateur joue donc un rle central dans le processus de co-construction car il doit veiller ce que lensemble du processus soit bien un processus de dmocratie technique, cest--dire un processus qui allie justice (la dmocratie) et efficacit (la technique). Dans le cadre de la modlisation daccompagnement, la reprsentativit de lopinion de chaque participant au sein du groupe de travail doit pouvoir tre la plus juste possible pour que le processus dans son ensemble soit le plus efficace possible. En effet, cest la prise en compte des opinions de chacun dans un contexte de symtrie dignorance qui permet de
288

garantir une certaine objectivit au modle co-construit. Cest ce principe dquit qui garantie aussi une rciprocit dans lchange dinformation. Le mdiateur a donc pour fonction et pour responsabilit de garantir que des principes de justice sont respects. Pour cela, il doit organiser et faciliter les ngociations mais aussi et surtout quilibrer du mieux quil le peut les rapports de force au sein du groupe. Dans le cas dOuessant, le mdiateur extrieur avait de nombreux avantages pour remplir cette fonction et bnficier dune forte lgitimit: Une mthode, tout dabord, qui lui permettait de rorienter en permanence les discussions sur les interactions socit-nature et de ne pas les laisser sancrer dans un seul champ disciplinaire. Lobjectif de cette mthode est de souligner en permanence les interdpendances qui existent entre les dynamiques sociales et cologiques, et de ne jamais laisser une question isole des autres. Une position centrale et extrieure, ensuite, en tant quinitiateur, porteur et principal animateur du projet. En tant quanimateur, cest lui qui posait les questions. Cette position lui permettait dorienter les ngociations, de trancher les discussions ou de fournir les arguments qui facilitaient la prise de dcision quand les ngociations taient bloques. Des connaissances prcises sur les processus denfrichement, sur la modlisation multi-agents, sur les processus de co-construction, sur les questions cologiques et sociales, qui lui permettaient de souligner des incohrences ou de fournir l encore les arguments techniques, disciplinaires ou pistmologiques essentiels pour la poursuite du dbat. Cest pourquoi le mdiateur est au centre de toutes les discussions et la base des principes de justice qui permettent de gouverner les relations entre les participants. Sans le mdiateur extrieur, les cologues nauraient vraisemblablement pas souhait que lon aille aussi loin dans le dtail des comportements humains, les tudiants en thse auraient eu de grandes difficults dfendre leur point de vue face leurs professeurs, lcologue du paysage naurait sans doute pas fait les concessions ncessaires pour quil soit possible de prendre en compte la dynamique de population des craves bec rouge.

Cela soulve cependant la question des capacits du mdiateur pour la ralisation des processus de co-construction. Pour faire face cette question la fois thique et technique, les chercheurs qui travaillent sur la modlisation daccompagnement ont mis en place une charte

289

nomme ComMod (http://cormas.cirad.fr/fr/reseaux/ComMod/index.htm) que nous avons dcrite dans la section 2 du troisime chapitre. Cette charte ne rsoud cependant pas tout. En effet, composer des groupes de travail pour co-construire des outils daide la dcision ou des outils de communication est un exercice dlicat et compliqu mettre en uvre, dont le rsultat dpend dun grand nombre de facteurs humains. Par ailleurs, le mdiateur a une exprience passe, un domaine de spcialit, etc. qui le rendent forcment plus sensible certaines questions qu dautres. Ainsi, le mdiateur et lethnologue ont souvent eu des difficults se comprendre car le mdiateur ntait pas ethnologue de formation. Enfin, il est ncessaire dvaluer la qualit des participants : leur volont travailler dans un groupe interdisciplinaire, louverture desprit, lhonntet, le got pour lchange, la curiosit, la tolrance Autant de paramtres relativement peu objectifs et qui vont pourtant avoir une importance cl dans le processus de co-construction.

d- Quelques indicateurs pour valuer le processus de co-construction

Les indicateurs quil est possible de prendre en compte pour valuer le processus de coconstruction sont de diffrentes natures : Les indicateurs de cots de transaction lis lorganisation de la construction du modle. Les indicateurs organisationnels concernant le degr de dmocratie technique adopt dans le travail de co-construction. Les indicateurs procduraux relatifs lgalit, la clart et la transparence des rgles de procdure utilises pour la co-construction.

Les indicateurs de cots de transaction. Les cots de transaction lis la co-construction se sont traduits par un investissement lourd en temps et en personnes. Tout dabord, car la modlisation sest tale sur 3 ans (2 runions de 2 jours par an). Pour chacune des runions, entre 5 et 10 personnes devaient tre prsentes. Un modlisateur a par ailleurs investi le tiers de son temps sur ce projet. Cela ncessitait enfin le dplacement de lanimateur extrieur qui tournait entre les rserves de biosphre participant au programme. A

290

lchelle de la France, chaque rserve devait mobiliser les mmes ressources. Une runion plnire annuelle permettait de mettre en commun les rsultats obtenus dans les diffrentes rserves. Ce programme a donc mobilis beaucoup de temps et de personnes. La question des cots de transaction offre cependant un angle danalyse relativement biais lorsquon parle de co-construction selon nous. En effet, il est plus facile de mesurer les cots de transaction qui existent, que ceux qui disparaissent, en particulier lorsque cette rduction se fait sur des chelles de temps qui ne sont pas forcment celles du processus de coconstruction lui-mme. Il est cependant possible didentifier des indicateurs simples qui permettent de dire si la communaut dintrt, qui sest forme autour du modle, va survivre la disparition du projet (poursuite de travaux en commun, utilisation du modle dans une perspective interdisciplinaire, affinement du modle), cest--dire si la dmarche daccompagnement aura finalement bien permis de rduire les cots de transaction entre les scientifiques ayant particip au projet. Un indicateur qui offre une bonne approximation de cela est lintensit des interactions entre les participants. Or, aucun change na eu lieu entre les participants en dehors des runions semestrielles. Seul le modlisateur a fait vivre le processus en travaillant avec certains chercheurs sur des questions prcises comme la dynamique de la population de craves par exemple. Ce manque dchange est le principal lment qui permet de penser que la communaut dintrt qui sest forme autour de la question de la friche ne survivra pas larrt du programme. Cela ne veut pas dire, cependant, quil ny aura pas une nouvelle communaut dintrt merger partir de lusage du modle si des projets de recherche interdisciplinaires sont poursuivis partir de cet outil. Il sera donc intressant de faire un retour sur lexprience mene dici une anne ou deux pour valuer les effets nets de ce processus de co-construction. Un autre point important concernant cette question des cots de transaction est li lusage du modle en tant quoutil de concertation. En fait, il est trs probable que le modle ne servira par doutil de concertation pour la rserve de biosphre, contrairement ce qui tait initialement prvu. En effet, le gestionnaire ne sest pas appropri le modle et il a mme plutt t une source de cots de transaction pour le processus. Ainsi, il na pas particip aux runions de co-construction mais na jamais non plus anonc quil ny participerait pas ou propos un remplaant. Il na jamais fait circul dinformations qui auraient pu tre utiles au programme. Enfin, il na pas fait de publicit au programme de co-construction, que se soit au niveau du PNRA ou de la population dOuessant. La conclusion est quil avait
291

vraisemblablement plus perdre qu gagner en entrant dans un processus de mutualisation des connaissances qui aurait conduit une rduction des asymtries dinformation. Un dernier lment qui semble pouvoir reprsenter une source de cots de transaction dans le projet est le modle lui-mme. Tout dabord, car lintrt des SMA nest pas apparu clairement aux personnes qui navaient pas suivi la formation CORMAS. Par ailleurs, participer la construction dun outil dont on ne connat pas les caractristiques techniques est relativement frustrant. Ensuite, des zones dincertitude importantes subsistent dans le modle, notamment propos des dynamiques vgtales reprsentes, car les stages nont pas apport les informations ncessaires une meilleure comprhension des dynamiques en jeu. Enfin, le modle cre de nouveaux cots de transaction du fait de sa richesse. Deux indicateurs cls permettent de mesurer cela : le temps dinitialisation du modle qui est de 18 minutes et le temps dune simulation moyenne qui est de 2 heures. Cela rduit sa convivialit et donc ses capacits reprsenter un outil de concertation concernant la question de lenfrichement.

Les indicateurs organisationnels. Les indicateurs organisationnels sont ceux qui sont utiliss par Callon, Lascoumes et Barthe (2001) pour valuer le niveau de dmocratie technique des procdures impliquant des acteurs profanes (tableau 25).

Tableau 25 : Le degr de dialogisme de lorganisation des processus de dmocratie technique pour le processus de co-construction Ouessant. Critres Intensit Sous-critres Ouverture Qualit Valeurs

degr de prcocit de lengagement des profanes dans Inexistante lexploration des mondes possibles degr dintensit du souci de composition du collectif degr de diversit des groupes consults et degr de leur Inexistante indpendance vis--vis des groupes daction constitus degr de contrle de la reprsentativit des porte-parole des groupes impliqus dans le dbat degr de srieux des prises de parole degr de continuit des prises de parole Inexistante

Source : Callon, Lascoumes et Barthes, 2001, p.219 Les indicateurs organisationnels sont inexistants car les profanes nont pas t impliqus dans le processus de co-construction.

292

Initialement, cette participation tait cependant prvue. Elle devait prendre deux formes : la premire consistait en la participation du gestionnaire, qui na donc pu avoir lieu ; la seconde tait fonde sur une restitution auprs de la population en face face avec les acteurs reprsents dans le modle. Pour ce qui concerne la restitution, lobjectif tait de demander aux acteurs locaux sils taient daccord avec la reprsentation qui tait faite de leurs activits dans le modle et si ce ntait pas le cas, dadapter le modle. Cette mthode ne relve pas dune relle dmocratie technique mais reprsente un premier niveau de co-construction consistant raliser un retour sur le terrain. Cependant, cette restitution en face face na, jusqu prsent, pas pu tre ralise. Or, si dans les autres rserves de biosphre qui ont particip au programme MABIFB il est fort probable que cela puisse se faire par le biais des gestionnaires, ce ne sera vraisemblablement pas le cas pour Ouessant. Il est donc difficile de parler dun processus de dmocratie technique dun point de vue organisationnel.

Si lon largit lvaluation organisationnelle au groupe interdisciplinaire, il est cependant possible de proposer un nouveau bilan plus positif (tableau 26).

Tableau 26 : Le degr de dialogisme de lorganisation des processus de dmocratie technique entre les disciplines. Critres Intensit Sous-critres Ouverture Valeurs

degr de prcocit de lengagement des disciplines dans Moyenne lexploration des mondes possibles degr dintensit du souci de composition du collectif degr de diversit des disciplines consultes et degr de Forte leur indpendance vis--vis des groupes daction constitus degr de contrle de la reprsentativit des disciplines impliques dans le dbat degr de srieux des prises de parole degr de continuit des prises de parole Moyenne

Qualit -

Source : Callon, Lascoumes et Barthes, 2001, p.219 En ce qui concerne le critre dintensit, le degr de prcocit de lengagement des disciplines a t trs important. En revanche, le souci de composition du collectif a t relativement faible pour deux raisons. Tout dabord, car il a suivi une dmarche en top-down, linitiative du projet tant lie un coordinateur national135. Ensuite parce qu lchelle locale, le collectif a
135

Cette dmarche top-down tait rendue ncessaire par le fait que lobjectif tait de comparer diffrentes situations grce au rseau des rserves de biosphre, et den tirer des enseignements communs.

293

t compos partir dun rseau de relations et non pas partir dun intrt commun pour le travail interdisciplinaire ou pour la question de lenfrichement sur lle dOuessant. En ce qui concerne louverture de lorganisation des dbats, il est clair que le grand nombre de disciplines prsentes est un des lments importants du processus de co-construction ralis Ouessant. Le degr de srieux de la prise de parole, qui repose sur les moyens dont disposaient les diffrentes parties pour argumenter, a t bon, mme sil faut souligner que les participants qui avaient suivi la formation CORMAS bnficiaient dun avantage. La continuit de la prise de parole dans le cadre du programme MAB-IFB sest traduite par la participation continue au processus de co-construction. Il sagissait dun paramtre trs difficile grer car cela ncessitait de pouvoir mobiliser lensemble des participants chaque runion. Il peut en effet suffire dune absence pour : ne plus voir les informations dont on tait le porteur reprsentes ; passer ct dune information essentielle lavancement du processus ; remettre en cause des points qui ont dj t discuts et bloquer ainsi le travail ; ne plus considrer le modle comme lgitime. Cette question de la participation continue de toutes les parties prenantes est donc essentielle la qualit du processus de dmocratie technique. Dans le cas dOuessant, cette mobilisation a t forte avec une participation continue des mmes personnes tout au long des trois ans136.

Les indicateurs procduraux. Les indicateurs procduraux concernent les rgles du jeu qui ont permis de raliser la coconstruction (tableau 27).

Tableau 27 : La mise en uvre des procdures. Critre Egalit des conditions daccs aux dbats Transparence et traabilit des dbats Clart des rgles organisant les dbats Valeur Forte Forte Forte

Source : Callon, Lascoumes et Barthes, 2001, p.223

Les indicateurs procduraux sont dun niveau lev pour plusieurs raisons. Tout dabord, car les rgles constitutives du processus de co-construction sont transparentes, claires et fondes

136

Il y a cependant eu quelques absences lies aux obligations des participants qui ont conduit ce que certaines conventions soient remises en causes lors des runions suivantes.

294

sur une charte thique qui vise limiter au maximum linstrumentalisation de cette mthode. Ensuite, car les rgles rgulatives qui ont permis dorganiser les dbats sont elles aussi trs claires et dfinies tape par tape. Les comptes rendus raliss aprs chaque runion ont par ailleurs garanti un maximum de traabilit concernant le processus de co-construction du modle. Des fiches acteurs, retraant lensemble des critres qui ont t pris en considration pour identifier et paramtrer ces agents, ont par ailleurs t ralises par dautres rserves de biosphre. Enfin, lgalit des conditions daccs aux dbats est garantie par le mdiateur extrieur comme nous lavons expliqu plus haut.

Conclusion
Un premier rsultat du travail ralis Ouessant est que les indicateurs Pression-EtatRponse, traditionnellement utiliss pour dcrire les interactions socit-nature, offrent un outil dinformation assez pauvre une chelle o il est ncessaire davoir une comprhension plus fine des mcanismes en prsence. Les SMA ont fourni un outil alternatif intressant pour dvelopper des indicateurs dinteractions qui permettent de mieux apprhender le problme de lenfrichement sur lle. Le modle a offert un outil assez flexible pour pouvoir articuler diffrentes chelles et traiter la question de la friche dans une perspective interdisciplinaire. Par ailleurs, le processus de co-construction a bien permis de rduire les cots de transaction entre les disciplines et de crer une communaut dintrt autour de la question de lenfrichement. Il faut cependant insister sur quelques points qui montrent en quoi le travail de co-construction reprsente un processus dlicat raliser. Le premier est que le SMA dvelopp Ouessant ne peut reprsenter un outil de concertation pour traiter la question de lenfrichement sur lle car les gestionnaires de la rserve ne se sont pas investis dans le travail de co-construction du modle. La question de la participation apparat ainsi comme la premire source de vulnrabilit des processus de co-construction. Il faut une bonne reprsentativit des communauts de pratique locales dans ce processus pour construire un vritable outil de mdiation et cela nest pas simple raliser, mme lorsquon se contente dinviter les gestionnaires. Le processus de co-construction ralis Ouessant a ainsi reprsent un travail scientifique original mais pas un vritable processus de dmocratie technique. Le second point est que le processus laisse la place de nombreux biais lis aux capacits des participants sexprimer dans un cadre collectif, aux statuts des participants, la volont de
295

prendre en compte toutes les opinions, la complexit du contexte social dans lequel a lieu le travail de co-construction. Cela montre le rle essentiel du modlisateur-mdiateur dans les dbats. Cest ce dernier qui va pouvoir garantir une certaine extriorit au modle en gouvernant les interactions sociales qui sont lorigine de sa structure. Pour cela, il doit veiller ce que des rgles de construction prcises soient respectes. Sans cela, les principes de justice ne pourront tre garantis et le modle ne pourra tre considr comme pertinent par les participants. Le troisime point important est qu vouloir prendre en compte de nombreux paramtres concernant les interactions, on en arrive construire un modle trs lourd. Le modle perd ainsi en convivialit ce quil gagne en prcision et cela pose la question de ses capacits offrir un outil de concertation. Une piste pour dpasser ce problme est dutiliser des jeux de rle qui permettent douvrir la bote noire que reprsente le modle. La mise en place dun tel jeu de rle a t initie pour Ouessant mais il est trop tt pour en valuer lefficacit.

296

Chapitre 5 : La co-construction dindicateurs dinteractions dans quatre rserves de biosphre dAfrique de lOuest
Introduction
Les politiques publiques lies la conservation de la nature ralises dans les PED au cours des cinquante dernires annes ont souvent eu pour objectifs de raliser des innovations institutionnelles travers la cration de rserves (reprsentant aujourdhui 11 % des surfaces merges de la plante) et de faire disparatre ainsi les pressions exerces par lhomme sur la biodiversit (Adams et al., 2004 ; Gnot et Barbault, 2004 ; UNRISD, 1995 ). Le problme essentiel de ces politiques publiques est la myopie dont elles firent preuve (Gunderson et Holling, 2002). Les politiques de conservation nont vu en lhomme quune source de dangers pour la biodiversit et elles se sont attaches supprimer cette source en mettant la nature sous cloche. Cette myopie est en grande partie lie au recours des agences et des experts extrmement spcialiss dans le domaine de la conservation mais peu comptents pour apprhender les consquences sur des paramtres connexes. Ainsi, la nonprise en compte des contraintes de dveloppement dans les PED a conduit spolier des populations le plus souvent dmunies. Ce manque de prise en compte des populations locales, combin une absence de moyens de contrle des accs aux rserves, a finalement contribu crer des situations daccs libre et accrotre la disparition de la biodiversit dans ces zones (Adams et al. , 2004 ; UNRISD, 1995). Leffet net des politiques de conservation dans les zones rurales des PED est ainsi difficile valuer mais il est probable que ces politiques ont surtout t, au cours des cinquante dernires annes, une source dinscurit humaine ellemme lorigine dun accroissement de lrosion des services cosystmiques (MEA, 2005 ; Comit International de la Croix Rouge, 1999). Cest pourquoi un des buts des politiques de conservation aujourdhui est de rconcilier les objectifs de protection de la biodiversit avec ceux du dveloppement humain. Cependant, si cette proccupation apparat comme de plus en plus partage, les outils institutionnels et techniques permettant de raliser de telles politiques publiques sont encore peu nombreux (Adams et al., 2004). Pour faire face aux objectifs de dveloppement durable dans les zones rurales des PED, il est ncessaire de mettre en place de nouveaux outils ainsi que de nouvelles procdures dexpertise afin dappuyer les innovations permettant de crer des synergies entre mesures de conservation et politiques de dveloppement.
297

Une innovation institutionnelle notable dans le domaine de la conservation a t la cration du programme sur lHomme et la Biosphre. Une autre innovation majeure, technique celle-l, est le dveloppement, ces dernires annes, dindicateurs dinteractions socit-nature. Le travail qui est prsent ici concerne ces deux formes dinnovations puisquil a t ralis partir dune participation137 un programme de recherche sur les indicateurs dinteractions lanc par le projet rgional UNESCO-MAB/UNEP-GEF sur le renforcement des capacits dans six rserves de biosphre dAfrique de lOuest (Pendjari au Bnin, Mare aux Hippopotames (RBMH) au Burkina Faso, Como en Cte dIvoire, Boucle du Baoul (RBBB) au Mali, W (RBW) au Niger et Niokolo Koba (RBNK) au Sngal) (carte 5) : Renforcement des capacits scientifiques et techniques pour une gestion effective et une utilisation durable de la diversit biologique dans les rserves de biosphre des zones arides dAfrique de lOuest.

Carte 5 : Les rserves de biosphre participant au programme UNESCO-MAB/UNEP-GEF.

Pendjari

Mare aux Hippopotames

Como

Boucle du Baoul

Niokolo Koba

Source : MAB
137

Cette participation a consist en lanimation de la premire phase de construction des indicateurs dinteractions dans quatre rserves de biosphre.

298

Ces six rserves connaissent des problmes importants drosion de la biodiversit et partagent des enjeux de conservation communs aux zones de savanes arides et semi-arides. Ces enjeux sont lis des activits que lon retrouve dans lensemble de la sous-rgion : lagriculture, le pastoralisme, la chasse, llevage, le tourisme et la cueillette (UNESCO, 2002). Les rserves ont des superficies trs diffrentes qui vont de 18 000 ha (Mare aux Hippopotames) 2 500 000 ha (Boucle du Baoul). Il est apparu ncessaire de mettre au point des outils pour renforcer les capacits de dialogue et de gestion des acteurs locaux et nationaux, de manire faciliter lmergence dune cogestion adaptative de la biodiversit. Le programme de co-construction dindicateurs dinteractions lanc dans ces sites a en partie pour objectif de renforcer ces capacits.

Section 1 : La co-construction dindicateurs dinteractions

a- Histoire du programme de co-construction des indicateurs dinteractions

La rflexion sur les indicateurs dinteractions a t initie suite aux discussions qui ont eu lieu lors de latelier rgional qui sest tenu au bureau de Dakar en 2002 (UNESCO, 2002). Plusieurs points ont merg lors de cet atelier, parmi lesquels : Le manque de pluridisciplinarit et labsence des sciences sociales dans les problmes de conservation. Les besoins en indicateurs de suivi cologiques. Les besoins en indicateurs de pressions sur les ressources naturelles renouvelables. La ncessit de prendre en compte les savoirs locaux. La ncessit de dvelopper des programmes participatifs prenant en compte les acteurs locaux.

En 2003, grce une subvention du ministre des affaires trangres de la Rpublique Franaise, un atelier rgional sur le dialogue et la concertation dans les rserves de biosphre sest tenu dans la Rserve de Biosphre de la Pendjari au Bnin (UNESCO, 2003). Cet atelier avait pour principal objectif de travailler sur les perceptions des diffrents acteurs intervenant dans les rserves de biosphre, et de capitaliser sur les mthodes existantes de concertation et

299

de mdiation. Les dlgations de chaque pays taient composes dun reprsentant des communauts locales, du gestionnaire de la rserve de biosphre et du point focal du comit national MAB. Trois formateurs avaient t recruts par le Secrtariat du MAB. Un exercice de co-construction dune rserve de biosphre bas sur lidentification des acteurs, des ressources, des usages, des dynamiques cologiques et des interactions entre ces diffrents lments a permis de mettre en relief les diffrences de perception des acteurs et didentifier des pressions sur certaines ressources dans cette rserve de biosphre ainsi que des sources potentielles de conflits (Etienne, 2006). Cette mthodologie servira de base pour la coconstruction des indicateurs dinteractions qui sinspire des mthodes de modlisation daccompagnement que nous avons dcrites plus haut.

Enfin, lors du dernier atelier technique rgional qui sest tenu au sige de lUNESCO Paris en janvier 2004, il a t recommand que chaque pays, compte tenu de la gamme varie des indicateurs construire et utiliser dans le cadre du projet rgional indicateurs de rsultats du GEF (Global Environment Facility), indicateurs de suivi et indicateurs dinteractions , dsigne un point focal indicateur (UNESCO, 2004). Les points focaux ont pour principales tches de coordonner, de suivre, dvaluer et danimer le processus de co-construction des indicateurs en sappuyant sur des mdiateurs locaux dans chaque rserve de biosphre.

La mise en place de ces indicateurs doit tre base sur une mthodologie qui respecte les attentes exprimes lors des premires runions techniques : approche interdisciplinaire, participative et prenant en compte les savoirs locaux. Ces indicateurs doivent avoir pour objet : de permettre un suivi des principales ressources naturelles renouvelables des rserves de biosphre et des activits humaines qui sy rapportent ; de comprendre les relations qui existent entre ces activits et les dynamiques des ressources ; de clarifier la question des impacts sur les cosystmes. Ce programme de travail sur les indicateurs vient en appui au programme de recherche mettre en uvre pendant les quatre annes du projet et doit rechercher des synergies avec les travaux sur les savoirs locaux. Ce travail de co-construction des indicateurs dinteractions doit staler sur deux annes. Il repose sur deux volets. Le premier volet a pour objectif de prendre en compte certaines interactions qui auront un impact direct ou indirect sur lvolution de la biodiversit. Cela comprend les interactions cologiques, les interactions entre les activits humaines et les dynamiques de la biodiversit, mais aussi les interactions sociales propos de la biodiversit en effet, une rserve implique
300

des rgles dusage et daccs, des sanctions et des conflits, qui renvoient ces interactions sociales. Lobjectif de ce premier volet est de disposer dindicateurs dynamiques qui tiennent compte de la complexit des problmes dusage des ressources biologiques. Le second volet a pour but que ces indicateurs soient fonds sur un processus de coconstruction, cest--dire un travail collectif intgrant la majorit sinon lensemble des reprsentants des activits prsentes dans les rserves de biosphre et concernes par cette question de la conservation. Lobjectif de ce processus est de dpasser les mthodes experts classiques et de tenir compte de la diversit des reprsentations, de manire produire des indicateurs oprationnels et lgitimes pour toutes les parties. Cette approche ncessite de respecter les savoirs profanes et les croyances locales propos des interactions socit-nature. Il sagit ainsi avant tout dun processus de mise en commun des subjectivits , relativement loign des mthodes scientifiques objectives utilises par les experts. En effet les acteurs locaux, dpendants des ressources naturelles renouvelables qui les entourent, disposent des savoirs ncessaires ltablissement dun systme dinformation performant sur leur environnement. Ce qui manque aux populations est simplement la capacit dorganiser et de mettre en perspective ces informations : suivi, articulation des connaissances concernant les usages et les ressources, visualisation des liens qui existent entre les diffrents lments, etc. Un des rles des scientifiques est donc daider organiser toutes ces informations disparates et de les complter de manire en tirer des systmes dinformation oprationnels et parlants pour toutes les communauts de pratique qui coexistent au sein des rserves de biosphre, et permettre ainsi une meilleure communication propos des interactions socit-nature. Lapproche prconise par le programme MAB pour conserver la biodiversit est en effet davoir recours aux processus de concertation (Bouamrane, 2006). Cela signifie fournir aux acteurs des rserves, des outils pour coordonner leurs reprsentations, leurs intrts et leurs opinions, souvent divergents, en vue de faciliter un travail en commun propos des objectifs de dveloppement et de conservation, et mettre ainsi en place un systme de co-gestion adaptative. Le travail de co-construction a lieu deux chelles. La premire est lchelle locale. En effet, le processus de co-construction doit avoir un ancrage local et cosystmique de manire permettre des diagnostics locaux et dcrire en profondeur les structures signifiantes concernant les interactions socit-nature cette chelle. La seconde est lchelle rgionale correspondant au rseau des rserves participant au programme. Ainsi, le travail de co301

construction doit permettre, grce un processus en bottom-up, dadopter une perspective gnraliste qui se caractrise par une mise en commun des diagnostics locaux en vue didentifier des indicateurs qui font sens aussi bien lchelle locale que rgionale.

La premire phase du travail de co-construction (octobre 2004-novembre 2005) se fixe six objectifs : laboration et test dun protocole commun de co-construction (1), mise en place et test dun processus participatif (2), production dinformation sur les usages des ressources (3), mise en relief des synergies entre les savoirs locaux et les besoins en formations (4), identification des outils pour utiliser les indicateurs au travers de simulations (5), intgration des contraintes de ralisme en ce qui concerne la disponibilit en donnes (6).

Le vritable lancement du programme de co-construction a eu lieu lors de la runion des six points focaux Ouagadougou (Burkina Faso) dans le cadre du colloque sur les Evaluations dImpacts au mois de septembre 2004. Cette runion tait anime par le consultant UNESCO qui a prsent un premier protocole de co-construction en partant des travaux que Michel Etienne avait raliss la Pendjari en 2003 (UNESCO, 2003), eux-mmes inspirs de la GIRN que nous avons dcrite dans le deuxime chapitre. Le protocole est simple et pragmatique. Il se traduit par la co-construction dun systme dinteractions socit-nature tape par tape (Lal et al., 2002 ; Etienne et al., 2003), proche de celui que nous avons dcrit dans la section 2 du chapitre 4. Les points focaux ont fait plusieurs remarques la suite de cette prsentation. Tout dabord, la notion dindicateurs dinteractions ne parle pas aux points focaux qui sont plutt habitus aux indicateurs de suivi dtat de la biodiversit ou de pression que cette dernire subit. Ensuite, il leur semble que prendre en compte ces interactions pose des problmes de complexit trs importants. Un autre point de discussion a t de savoir sil ne fallait pas plutt partir des ressources naturelles renouvelables pour raliser la description des interactions socitnature138. Le nombre de reprsentants des communauts locales devant participer aux processus de co-construction a par ailleurs t longuement discut. Il est apparu quun seul reprsentant ntait pas suffisant pour prendre en compte les opinions des acteurs locaux mais quil tait aussi difficile dintgrer plus de dix reprsentants des communauts de pratique locales.

138

Cette approche visant faire passer en premier les ressources naturelles renouvelables sexplique par le fait que les points focaux sont tous issus des sciences de lenvironnement (gographie physique, botanique, cologie, agronomie, ethnobotanique, foresterie).

302

Cependant, aprs un premier test du protocole de co-construction ralis collectivement avec les points focaux et les communauts de pratique locales de la Rserve de Biosphre de la Mare aux Hippopotames, il est apparu que les reprsentants des communauts locales prfraient partir des acteurs pour dcrire leur systme. La question des interactions cologiques a par ailleurs t difficile traiter pour les personnes participant cette runion. Une autre complication a merg du fait dun problme de langage qui faisait que les questions ntaient pas forcment bien comprises par les communauts de pratique locales. A la suite de cette runion, un travail collectif entre les points focaux a permis didentifier une liste de questions relativement simples et gnriques quil faudrait ensuite faire voluer en fonction des contextes locaux. Il nest pas question de parler d indicateurs ou de biodiversit , concepts qui ne renvoient rien de concret pour les participants139, mais de ressources , de relations , de signes ou de pratiques . A partir de ces deux phases de test, le protocole suivant a t adopt : - Quelles sont les communauts qui utilisent la rserve ? (On demandera lors de la coconstruction de choisir les six acteurs les plus importants pour limiter la complexit) - Quelles richesses ces communauts prlvent-elles ou tirent-elles de la rserve ? - Avec qui ces communauts sont en relation lors de leurs activits ? - Comment ces communauts se procurent, prlvent et/ou exploitent ces richesses ? - Quels sont les informations, les critres et les contraintes partir desquels les communauts font des choix pendant leurs activits140 ? - Quels sont les signes qui montrent que les ressources sont plus abondantes ou sont plus rares dans la rserve ? Les questions relatives aux interactions cologiques devront tre traites en partant des ressources qui sont utilises par les acteurs identifis, de manire limiter la complexit des systmes dcrits. Ces questions reprsentent les rgles rgulatives communes partir desquelles il a t collectivement dcid de lancer la premire phase du processus de co-construction des indicateurs dinteractions. Elles offrent lopportunit aux participants de raconter

l histoire des acteurs locaux, les relations quils entretiennent, les activits quils mnent, les problmes quils rencontrent, les choses auxquelles ils croient Elles doivent permettre
139 140

Si ce nest un argumentaire qui fait peser des risques de spoliation sur elles. Cette formulation assez large vise identifier ce que nous nommons les critres dactions . Ils reprsentent les lments qui structurent les actions individuelles. Ces paramtres peuvent tre lis des informations, des institutions, des interactions sociales, des besoins...

303

de raliser une description en profondeur des usages de la biodiversit et de mieux comprendre le comment mais aussi le pourquoi des usages de la biodiversit. Ce sont aussi ces rgles communes qui offrent les bases partir desquelles il sera ensuite possible de procder des comparaisons. Il ne faut cependant pas se bloquer sur un protocole trop rigide. Les questions ont en effet d tre reformules au fil des terrains, et les rponses ntaient jamais prsentes de la mme manire. Il est donc ncessaire daccepter les changements de forme pour avancer sur le fond.

b- Le processus de co-construction dans les rserves de biosphre

Ce que nous allons prsenter ici concerne la premire phase de co-construction des indicateurs dinteractions qui a t ralise entre octobre 2004 et juin 2005. Nous ne traitons ici que les rsultats du travail men dans quatre rserves (Mare aux Hippopotames, W, Boucle du Baoul et Niokolo Koba) car nous navons pas particip au travail men la Pendjari et la Como.

Pour le lancement du travail de co-construction, deux phases taient ncessaires. La premire tape consistait aller, avec lappui des points focaux, la rencontre des reprsentants des communauts locales afin dtablir un premier contact, de lancer des discussions propos des grandes problmatiques locales, dexpliquer les objectifs du travail, de mieux apprhender et comprendre les situations institutionnelles et cologiques dans lesquelles voluent les acteurs. Les rencontres ont lieu avec des groupements professionnels, des groupements dintrts, des villages ou des reprsentants de communauts de pratique. Les discussions sont centres sur les aspects lis laccs et aux usages de la biodiversit notamment identification des ressources pour les acteurs, diminution de certaines ressources, conflits daccs ou dusage, relations des communauts locales avec le personnel de la rserve de biosphre Lors de ces rencontres, il est demand aux personnes prsentes de dsigner un reprsentant qui pourra parler en leur nom lors dune runion de travail ayant lieu la semaine suivante. Il est prcis que ce reprsentant devra procder des restitutions dans son village et auprs des groupements quil reprsente (chasseurs, pcheurs, leveurs, etc.). Par ailleurs, il est prvu que les gestionnaires tiendront informs ces reprsentants des volutions du programme aprs la fin de cette premire phase de travail. Le choix des acteurs et des groupements rencontrs est fonction de plusieurs critres : Reprsentativit des activits existant dans la rserve de biosphre.

304

Reprsentativit des villages situs dans la rserve de biosphre (dans les aires de transition pour la plupart).

Reprsentativit des groupements faible statut.

Les rencontres ralises ont galement t lies des facteurs subjectifs comme les contraintes gographiques et de temps, les rseaux de relation des points focaux ou des gestionnaires et parfois mme le hasard (tableau 28).

Tableau 28 : Groupements ou personnes rencontres pendant la premire phase de travail. Rserve de Biosphre de Rserve de Biosphre la Mare aux du W Hippopotames Prsident du groupement de pcheurs de Balla Prsident du groupement des leveurs professionnels Reprsentant du groupement des agriculteurs Balla Groupement des apiculteurs de Moli Reprsentants de lassociation des guides de la Tapoa Reprsentants des principales activits du village de Tamou Rserve de Biosphre de la Boucle du Baoul Reprsentants du village et des leveurs sdentaires de Wani Reprsentantes des marachres de Wani Rserve de Biosphre du Niokolo Koba Reprsentants des communauts de pratique du village de Mdinacouta Association Sngalaise des Amis de la Nature

Reprsentants des apiculteurs Prsidente du groupement des de Missira femmes de Dialakoto Association de chasseurs de Didjeni Reprsentants des communauts de pratique du village de Wassadou Reprsentant du programme AGIR (projet de conservation local) Reprsentants des exploitants de rniers

Prsidente du groupement Chef de village et des femmes de Balla reprsentants des principales activits du village dAllambar Chef de village et reprsentants des principales activits du village de Karey-Kopto Chef de village et reprsentants des principales activits du village de Boumba Chef de village et reprsentants du village de Tondey

Groupements de femmes de Tiokombougou

Reprsentants des leveurs peuls transhumants de Dioumara Reprsentants des agriculteurs de Sebekoro 1

Chef de primtre de la bananeraie de Mdinacouta

Reprsentants des artisans de Reprsentant des pcheurs de Minian Mdinacouta Reprsentants des pcheurs somonos de Missira Reprsentantes du groupement des femmes de Mdinacouta Reprsentant des cultivateurs Srres

Cette premire phase de travail a galement permis didentifier plusieurs mdiateurs potentiels pour la ralisation du processus de co-construction. Ces derniers sont choisis partir de leur lgitimit, aussi bien auprs des populations locales que des gestionnaires, mais

305

aussi de leur institution dorigine et de leurs expriences de mdiation locale. Un objectif est davoir deux animateurs nappartenant pas aux mmes institutions de manire ce quil existe un certain auto-contrle.

La deuxime tape, qui dure entre trois et quatre jours, concerne la co-construction des indicateurs dinteractions proprement parler. Elle consiste runir les reprsentants des acteurs locaux cest--dire entre dix et quinze personnes , deux scientifiques connaissant le terrain tudi lun issu des sciences sociales et lautre des sciences de la nature , un ou deux gestionnaires de la rserve et les deux mdiateurs locaux (tableau 29).

Tableau 29 : Communauts de pratique ayant participes au travail de co-construction. Communauts de pratique ayant particip aux runions Sciences naturelles Sciences sociales Animateurs Eleveurs transhumants Eleveurs sdentaires Cultivateurs Marachers Femmes Chasseurs Tradipraticiens Exploitants forestiers Exploitants de rniers Apiculteurs Activits touristiques Reprsentants des communauts locales Artisans Pcheurs Forestiersgestionnaires Association environnementale locale XX XX XX XX XX X XX X XX X X XXXX X X X X X XX X X X X X XX XX X Rserve de Biosphre Rserve de de la Mare aux Biosphre du W Hippopotames X X XX XX XX X X X X XX X XX XXX XX X Rserve de Biosphre de la Boucle du Baoul X Rserve de Biosphre du Niokolo Koba

306

Il est possible de noter, au regard des informations contenues dans le tableau 29, la sousreprsentation des scientifiques et des sciences sociales en particulier. La sous-reprsentation des scientifiques est justifie par la volont que ces derniers soient au service du processus et ne lorientent pas directement par leurs opinions. La sous-reprsentation des sciences sociales est lie leur sous-reprsentation dans lensemble du programme et une faible mobilisation des points focaux sur cette question.

Lanimation du processus de co-construction est ralise par les mdiateurs. Ils ont pour fonction : de poser les questions qui correspondent aux diffrentes tapes de la coconstruction ; de noter sur un tableau les rsultats des discussions ; dtablir un climat de confiance ; de contrebalancer les rapports de pouvoir lors des processus de ngociation ; de faire office de traducteurs les participants ne parlant pas tous la mme langue. Les travaux ont t raliss dans la principale langue locale de manire ce que les populations bnficient dun avantage symbolique vis--vis des scientifiques, du consultant ou des conservateurs qui ne parlent pas, ou mal, ces langues locales et ont tendance avoir recours au franais (tableau 30). Une solution qui a souvent t adopte par les animateurs pour dpasser les problmes de langue et de sens, est lutilisation dexemples ou de mtaphores. Les discussions sont par ailleurs facilites par le recours des outils de mdiation schmas, cartes de la rserve, icnes, figurines, flches permettant de formaliser petit petit les rsultats des discussions. Un autre lment important du processus concerne lorganisation du travail qui doit avoir lieu sous forme de groupe 2 groupes composs de 4 6 personnes. Les groupes de travail ont pour objectif de permettre aux participants de ne pas rester passifs et de lancer des processus de discussions collectives. Les animateurs passent dans les groupes pour vrifier que tout le monde sexprime et que les questions ont bien t comprises. Aprs ce travail en groupe, une restitution collective des rsultats a lieu, pendant laquelle les participants changent leurs points de vue et ngocient lorsquil existe des dsaccords sur le choix des acteurs, des ressources ou des interactions. Les discussions se prolongent jusqu ce quun consensus se forme entre les participants. Sil ny a pas de consensus possible, les mdiateurs tiennent compte des diffrentes perceptions pour la poursuite du travail. Les mdiateurs prennent part aux discussions afin dorganiser les dbats, de souligner les regroupements possibles en vue de limiter le nombre de paramtres prendre en compte , dviter lutilisation de termes ne renvoyant rien de concret ou didentifier les incohrences dans les descriptions. Ils essaient

307

par ailleurs de rguler les temps de parole de manire ce que chaque participant puisse sexprimer sur les sujets abords. Pour une question de lisibilit, il a t dcid de limiter le nombre dagents reprsents dans le systme partir dun travail en deux temps. Une premire phase durant laquelle les animateurs laissent les participants identifier autant dacteurs quils le souhaitent ; puis, aprs quinze minutes, les animateurs passent dans chaque groupe et demandent aux participants de slectionner parmi leur liste, les six acteurs les plus importants141. Les animateurs retiennent ensuite la totalit des acteurs identifis par les deux groupes gnralement quatre communs aux deux groupes et quatre diffrents, ce qui fait un total de 8 agents. Un autre lment important propos des rgles rgulatives tait de travailler par tapes comme nous lavons dj soulign. En effet, les populations locales ne sont pas habitues travailler de manire continue sur des questions aussi complexes. Il est donc ncessaire davancer petit petit dans le travail de co-construction et dadopter une mthodologie qui soit la plus pdagogique possible, quitte y passer beaucoup de temps. Lobjectif premier est en effet que les acteurs locaux puissent sapproprier au maximum le travail ralis. Les rsultats des diffrentes tapes taient synthtiss et retranscrits grce lutilisation de diagrammes, de tableaux, de cartes, de pictogrammes par les mdiateurs sur du papier kraft accroch au mur. Cela permettait de traduire au fur et mesure, la description du systme dinteractions socit-nature et doffrir une reprsentation simplifie des rsultats des discussions.

141

Comme le systme est dcrit partir de lhistoire des acteurs, cela permet, dans un second temps, de limiter le nombre de ressources et dinteractions prendre en compte.

308

Tableau 30 : Quelques traductions en langue locale des questions poses. Quelques traductions en langue locale des questions poses Rserve de Biosphre de la Mare aux Hippopotames (Djoula) Quels sont les acteurs Jon nin jon lo qui exploitent les makoya be b min richesses naturelles de nafolow fenw nunu la rserve pour na ? rpondre leurs besoins ? Quelles sont les Nafolow minu bi ressources de la rserve sraw ka tun pour chacun de ces ninkm ? acteurs ? Comment les acteurs exploitent, se procurent ou prlvent leurs ressources ? Quelles sont les relations que cet acteur entretient avec les autres acteurs ? Quels sont les Lamacinw minu be informations, les na ni yl maniw ye an critres et les ka baara klow la ? contraintes partir desquels les acteurs adoptent des dcisions concernant lexploitation des ressources ? Comment sait-on que tamasinw mimba les ressources yira ko nofolow deviennent de plus en desenibe ? plus abondantes ? Rserve de Biosphre du W (Djerma) Rserve de Biosphre de la Boucle du Baoul (Bambara) May yon no go in Barak da Jumen fani da parco tcheso ni Jumen de b nafa arzaka ga in guey bniba wula ba huney te ? kn ? Arzaka fo no goytery kullu go ga infani nda ? Ninbara kla shegui kelen kelen b nafa jumin b ba wu la kn ? barak coko ni barak minanw prepere la tikli ? nafa minuw mana sor, olu don da ye jumn ye ? Cak baga ni kelen kelen makob kibara f n ani dalilajuminna kasoro ka aka bara holoda ? Rserve de Biosphre du Niokolo Koba (Peuhl) Hol sifaa gollobe houtortobe ladd nd leydi taarindi wourongo ? Hol ko gollob houtorto lad nd ko taari wourongo ? .mine ndjidi pam.none mine hol no goll dmal wadirt ?

I fo no ga nan waran ma bay kay alzaka go ga zabou wala a goga tonton parco tiasso ra ?

Comment sait-on que tamasinw mimba les ressources yira ko nofolow bi deviennent de plus en yiriwala ? plus rares ?

E dow holli maantooj ngandirtone kw gol maa nafoor houdoko, ldd d ndiyame dam, oustima walla beydima ?

Les rsultats des processus de co-construction sont de plusieurs ordres. Le premier rsultat est relatif lidentification des acteurs (tableau 31), des ressources (tableau 32) et des interactions cls aux yeux des participants.

309

Tableau 31 : Acteurs retenus lors des runions de co-construction. Acteurs retenus lors des runions de coconstruction Cultivateur Maracher Eleveur Exploitant de bois Cueilleur Pcheur Tisserand Chasseur Gestionnaire du parc Forgeron Femme Apiculteur Phacochre Cynocphale (singe) X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X Rserve de Biosphre Rserve de de la Mare aux Biosphre du W Hippopotames X Rserve de Biosphre de la Boucle du Baoul X X X X X X X X Rserve de Biosphre du Niokolo Koba X

310

Tableau 32 : Ressources identifies pendant les runions de co-construction. Ressources retenues lors des runions de coconstruction Eau Eau du fleuve Eau de pluie Terre (matire) Sol humide Terre-sol (espace) Herbe Faune sauvage Faune domestique Arbre Rnier Bois Bois mort Fruits de la cueillette Abeille Miel Bambou Tertre Poisson Fumier X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X Rserve de Biosphre de la Mare aux Hippopotames X Rserve de Biosphre du W Rserve de Biosphre de Rserve de Biosphre la Boucle du Baoul du Niokolo Koba

X X X X

Etant donn que la plupart des participants tait analphabtes, les acteurs et les ressources ont t reprsents par des pictogrammes relis par des flches (figures 26 et 27).

311

Figure 26 : Pictogrammes utiliss au Niokolo Koba.

Eaudufleuve Rnier Eaude pluie Poisson Bambou

Cueilleur Pcheur Artisan

Cultivateur de bananes Cultivateur d arachide et de coton leveur

Terrefertile

Fumier Argile
Exploitant forestier Cynocphale

Herbe

Arbre

Agent du parc et des eaux et forts

Phacochre

Figure 27 : Exemples dinteractions au Niokolo Koba (flches continues pour les relations sociales et flches en pointill pour les usages de la biodiversit).

312

Au-del de ces descriptions, le processus de co-construction a permis de raliser des diagnostics prcis concernant les interactions socit-nature dans les rserves de biosphre dAfrique de lOuest et de faire converger les perceptions des scientifiques, des gestionnaires et des diffrentes communauts de pratique sur cette question.

c- Le contexte des rserves de biosphre dAfrique de lOuest : pertinence des indicateurs PER ?

A la diffrence des rserves de biosphre occidentales dans lesquelles il est relativement facile dobtenir des informations sur les interactions socit-nature, les rserves de biosphre des PED ne disposent le plus souvent que de peu dinformation sur ltat de ces interactions. Cest pourquoi le processus de co-construction offrait en premier lieu lopportunit de raliser un petit diagnostic sur ce point (Levrel, 2005a, 2005b). Nous proposons un rsum de ce diagnostic qui est ncessaire pour contextualiser la question des indicateurs dinteractions.

En premier lieu, la situation cologique et institutionnelle des rserves est trs htrogne. En effet, ltat de la biodiversit semble trs bon la Rserve de Biosphre de la Mare aux Hippopotames et celle du W avec la prsence de nombreux grands mammifres dans cette dernire : lphants, lions, hippopotames, girafes, buffles et de nombreuses espces dantilopes. A linverse, les rserves du Niokolo Koba et de la Boucle du Baoul ont connu une forte rosion de la biodiversit et les grands mammifres ont, pour la plupart, disparu. En ce qui concerne la situation institutionnelle, un problme rcurrent pour les rserves de biosphre est que les gestionnaires qui y travaillent, changent souvent, ce qui ne facilite pas la mdiation avec les populations locales. Par ailleurs, les moyens dont disposent les rserves varient en fonction des projets de conservation qui existent dans ces zones. La Boucle du Baoul et le W bnficient ainsi des ressources lies des projets de conservation importants Projet de partenariat pour lAmlioration de la Gestion des Ecosystmes Naturels (PAGEN) pour la RBMH et Programme Rgional Ecosystmes Protgs en Afrique Sahlienne (ECOPAS) pour le W. A linverse, le Niokolo Koba et la Boucle du Baoul ne bnficient pas actuellement du soutien financier de projets importants ce qui limite leurs moyens. Ceci peut cependant trs bien changer rapidement. En effet, les projets vont et viennent. Les ressources et les systmes dinformation qui les accompagnent aussi.

313

La co-construction a cependant surtout permis de faire un diagnostic concernant les usages de la biodiversit par les populations locales. Un premier point est que les reprsentants des populations locales expriment tous le sentiment dtre aujourdhui dans une impasse en ce qui concerne leurs usages. Ils peroivent trs bien que de nombreuses ressources sont en train de disparatre et que des changements dusages sont ncessaires, mais ils se sentent dpourvus de moyens pour faire face ces changements. Les principales difficults, pour lmergence dusages viables, sont chercher dans la pauvret et la dpendance totale des populations vis--vis des ressources naturelles renouvelables qui les entourent. Cette pauvret sexprime principalement travers le manque dopportunits dont souffrent les populations riveraines des rserves de biosphre. Ce manque dopportunits touche toutes les couches de populations et toutes les activits, y compris le personnel de la rserve de biosphre qui a souvent des difficults faire son travail (pas de moyens matriels, pas dinfrastructures, sous-effectifs, etc.). Ceci explique pourquoi les stratgies des acteurs sont principalement bases sur la minimisation des risques. A titre dexemple : les cultivateurs diversifient leurs productions afin de faire face aux risques lis aux alas naturels ; les leveurs divisent leurs grands troupeaux en plusieurs petits troupeaux pour rduire les risques dtre pris par les forestiers lorsquils sont dans le parc et les risques de perdre un grand nombre danimaux sils sont effectivement pris ; la population de manire gnrale diversifie ses activits, ses pratiques, ses systmes de droits pour ne pas se trouver dnue de ressources en cas de crise. Un autre lment qui permet de se protger est de mutualiser les risques. Les groupements professionnels ont un rle essentiel pour la mutualisation des risques et la protection des individus. En effet, ils viennent en aide aux personnes du groupement rencontrant des difficults et collectivisent les risques grce lutilisation dune caisse commune. Ils facilitent laccs au crdit, offrent une reconnaissance institutionnelle vis--vis de lEtat et les projets de dveloppement, fournissent des moyens de dfense pour les personnes accuses de braconnage Un autre moyen est de conjurer le sort pendant les activits grce lusage de talismans, de gris-gris et dincantations, qui rduisent les risques encourus. Ils doivent permettre de ne pas se faire voir par les forestiers, de provoquer la chance ou dviter les effets nfastes lis aux activits maudites (la chasse et lapiculture seraient par exemple des activits qui rapportent de largent court terme mais nenrichissent jamais long terme car elles sont maudites ).

314

Dans ce contexte de risques, les capacits dinnovations visant mettre en place des usages durables des ressources naturelles renouvelables sont difficiles raliser. En effet, ces innovations sont elles-mmes porteuses de risques qui peuvent avoir des consquences catastrophiques pour les populations locales (Weber, 2002).

Il existe par ailleurs un cart important entre les reprsentations des scientifiques propos des acteurs et des ressources dans ces zones, et celles des communauts de pratique locales. Ainsi, les touristes et les tradipraticiens, qui reprsentaient deux des six acteurs cls identifis par les quipes scientifiques nationales du projet, nont jamais t voqus par les participants lors des processus de co-construction. Ils ne semblent donc pas reprsenter des acteurs essentiels pour les communauts de pratique locales. Le tourisme de vision est ainsi peu dvelopp, mis part au W et au Niokolo Koba, et il ne semble par ailleurs pas avoir dimpact sur la biodiversit aujourdhui. En ce qui concerne les tradipraticiens, il sagit dune catgorie qui intresse beaucoup les ethnobotanistes mais qui ne reprsente pas toujours une catgorie de pratique part entire aux yeux des populations locales. En revanche, le tisserand et le forgeron figurent parmi les principaux acteurs des rserves de biosphre. En fait, ces deux derniers acteurs ont t retenus car ils ont des statuts sociaux importants dans les socits traditionnelles de la rgion. On voit donc bien, grce cet exemple, que limportance des acteurs nest pas lie, pour les participants, limpact de leurs activits sur les ressources la diffrence des gestionnaires mais plutt aux statuts de ces acteurs. En ce qui concerne la biodiversit, celle-ci tait aborde partir des ressources fournies par la rserve aux populations. Lidentification de ces ressources par les communauts de pratique locales a permis de mieux comprendre certaines reprsentations sociales de la nature et les classifications auxquelles elles renvoient. Ainsi, le bois et larbre ne sont pas toujours envisags comme une mme ressource et les participants refusent mme parfois de les relier. En effet, derrire ces ressources, il existe des pratiques et des rglementations trs varies qui ont conduit les participants vouloir les sparer trs nettement (notamment propos du bois de chauffe et du bois duvre qui renvoient des systmes de droits dusage trs diffrents).

Concernant les techniques dexploitation, il existe l encore de grandes variabilits. Les charrues reprsentent par exemple un outil rare au Niger, alors quelles semblent assez rpandues la Boucle du Baoul. La professionnalisation de certaines activits comme lapiculture varie grandement selon les rserves (trs professionnelle et organise la RBW et trs peu la RBBB par exemple).
315

Les problmes de conservation sont tout aussi htrognes. Pour la RBMH, cest le grand nombre de pcheurs sur la mare qui inquite le plus les gestionnaires. Quant la RBNK, il sagit des bananeraies qui se dveloppent dans la zone tampon. Dans la RBBB et la RBW, le principal problme auquel les forestiers doivent faire face est celui des transhumants. Le problme de la transhumance est un trs vieux et trs complexe problme dans la sousrgion. Les incursions des troupeaux dans les rserves sont lies deux phnomnes. Dun ct, les leveurs peuhls ne veulent pas changer leurs pratiques ni les parcours quils utilisent puisque ce sont ceux sur lesquels ils trouveront de leau pendant la saison sche. De lautre, lEtat na pas les moyens damnager des couloirs de transhumance avec des infrastructures adaptes tels que des puits large diamtre. Les discussions menes avec les cultivateurs dun ct et les leveurs de lautre ont toujours montr quil existait de fortes tensions entre ces deux communauts. Ces conflits sont lis systmatiquement un problme daccs la terre. Les solutions institutionnelles adoptes pour faire face ces conflits sont, jusqu prsent, restes sans effet pour de nombreuses raisons, parmi lesquelles : le non-respect des rgles, le manque de moyens de contrle et de sanction, les pratiques extensives de ces deux communauts.

Un autre gros problme concernant la question de laccs vient du fait que les participants ne savent pas toujours o se situent les limites de la rserve et quoi correspondent les aires centrales, les zones tampons, et les aires de transition. Le concept de zone tampon nest pas clair dans les rserves, voire mme pas utilis comme pour la RBMH o lon prfre parler de zone priphrique et de zone exprimentale . Par ailleurs, il existe beaucoup dincertitudes autour de ce que la population a le droit de faire ou non dans les zones tampons, les gestionnaires ne le sachant pas vraiment eux-mmes le plus souvent. En fait, de nombreux participants prcisent quils ont toujours limpression dtre en infraction. En effet, la notion dusage durable qui doit tre celle retenue pour les activits dans la zone tampon est souvent ambigu. On trouve ainsi des cultures intensives de bananes dans la zone tampon du Niokolo koba mais il est interdit de dvelopper un artisanat local bas sur lutilisation des rniers dans la mme zone la Boucle du Baoul. En fait, les critres qui permettent de dfinir ce qui est autoris ou ce qui ne lest pas, ne sont tout simplement pas clairs. Les droits dusage dans ces zones, sont finalement bass sur des

316

conventions qui ont merges au fil des interactions entre les acteurs locaux et les gestionnaires. Enfin, les participants ne parlent pas forcment de la mme chelle lorsquils voquent la rserve de biosphre. Pour certains, la rserve de biosphre se limite la zone centrale tandis que dautres raisonnent sur une entit plus large qui renvoie aux limites de la zone tampon. Quant la zone de transition, elle ne correspond pas grand chose pour les participants. Les zones co-fonctionnelles dfinies par le programme ECOPAS, qui consistent envisager un zonage en termes dusage des ressources, pourraient offrir des reprsentations complmentaires la classification spatiale classique des rserves de biosphre qui semble parfois un peu confuse pour les populations locales et les gestionnaires.

Au-del de ces informations gnrales, les processus de co-construction ont permis de tester le cadre danalyse traditionnellement utilis pour lidentification dindicateurs dinteractions, savoir le cadre PER (UNEP, 2003). Les rserves de biosphre concernes par le programme MAB-UNESCO/UNEP-GEF nont pour la plupart pas de systme de suivi et encore moins dindicateurs pour la gestion de la biodiversit. Seules les rserves du W au Niger et de la Mare aux Hippopotames au Burkina Faso ont pu mettre en place des systmes de suivi relativement prcis grce des projets de conservation internationaux. ECOPAS (2004) utilise le cadre PER pour qualifier les interactions socit-nature dans la rserve du W et les autres rserves sorientent vers le mme systme (Agence Bninoise pour lEnvironnement, 2002). Compte tenu de notre approche en termes de co-construction, nous avons souhait identifier les indicateurs PER partir du diagnostic des acteurs locaux. Lobjectif tant, nous le rappelons, que ces indicateurs facilitent la communication autour de la question des usages de la biodiversit. Cette tentative na pas t couronne de succs.

Concernant les pressions tout dabord, si les participants les voquent systmatiquement comme une source de dgradation des ressources, celles-ci ne concernent jamais leurs activits. Il semble ainsi que les pressions sont les usages des autres . Les usagers de la rserve ont souvent des visions simplifies des activits quils nexercent pas et quils considrent comme des pressions, mais ils refusent lide que leurs activits puissent tre qualifies comme telles. Ainsi, lorsque la runion soriente vers la description de lusage des ressources et les critres de dcision qui expliquent ces usages, les participants cherchent montrer la diversit et la complexit des pratiques et des techniques lies leurs activits.
317

Cette tape de la co-construction leur offre en effet loccasion dexpliquer aux autres participants et en particulier aux gestionnaires ce quils font, pourquoi et comment ils le font, en vue de mieux se faire comprendre, de montrer que leurs activits ne peuvent tre considres comme de simples pressions . Cest pourquoi, il existe une incohrence entre la forme des indicateurs PER et leur fonction qui, dans le cadre des rserves de biosphre, est de fournir des outils de communication. Les indicateurs PER nincitent pas les participants chercher mieux comprendre les autres usagers et leurs activits, mais classifier ces dernires comme pressions et dsigner des responsables, ce qui peut exacerber les tensions et certains conflits. Dautre part, les pressions sur les ressources naturelles renouvelables ne sont pas forcment de nature anthropique. Il en va ainsi des espces invasives non introduites par lhomme par exemple Typha Australis la Mare aux Hippopotames ou Sida Cardifolia au W. Lhomme peut par ailleurs subir des pressions de la biodiversit la concurrence sur les ressources entre la population croissante dlphants et les villages situs autour de la rserve de la Pendjari au Bnin provoque de nombreux dgts dans les champs, tout comme les hippopotames au Burkina Faso ou au Sngal. Faut-il pour autant qualifier ces mammifres comme des sources de pressions cologiques exerces sur lhomme ? Enfin, les usages de la biodiversit peuvent contribuer entretenir ou renouveler cette dernire et ainsi offrir des opportunits la nature. Cest le cas par exemple lorsque les apiculteurs fabriquent des ruches qui vont engendrer une augmentation des populations dabeilles et permettre la pollinisation de nombreuses espces de plantes, lorsque le chasseur, de par ses usages, contrle une espce invasive, ou tout simplement lorsquune rserve naturelle amnage lenvironnement de manire ce quil soit favorable au maintien de la biodiversit, en vue de dvelopper un tourisme de vision. Dans ce cas, linteraction qui existe entre lhomme et son milieu naturel est une relation de type mutualiste, cest--dire des relations de bnfices rciproques. Ces relations ne peuvent tre intgres dans le cadre PER. Or, il apparat tout aussi important didentifier des indicateurs dinteractions permettant de suivre les usages reprsentant des pressions, que ceux reprsentant des opportunits pour la biodiversit symbiose ou ceux qui nont tout simplement pas deffet notable sur celle-ci commensalisme pour imaginer de relles possibilits de rconciliation entre objectifs de dveloppement et objectifs de conservation. Cest pourquoi il est plus intressant de parler de forces ou d usages que de pressions le systme pouvant tre forc de manire ngative ou positive par les activits humaines.

318

Concernant les rponses, les indicateurs qui sy rapportent sont traditionnellement le pourcentage de surfaces protges ou lexistence de parcs. Dans le cas de notre tude, les rponses institutionnelles classiques existent donc dj. Etant donn que cela na pas empch lrosion de la biodiversit dans ces zones, il a t tent didentifier de nouveaux indicateurs de rponses auprs des populations locales, des gestionnaires et des programmes de conservation locaux. Les rponses voques par les reprsentants des populations locales sont lies la prcarit de leur situation : fourniture de matriel professionnel qui permettrait de produire en plus grande quantit ou doffrir une plus grande valeur ajoute aux produits issus des ressources naturelles renouvelables ; mise en place dquipements tels que les forages pour laccs leau ou les infrastructures routires pour laccs au march. Des rponses concernant plus spcifiquement les conflits ont aussi t voques, comme le lancement de processus de conciliation et la clarification des droits daccs et dusages sur les ressources naturelles renouvelables. Du ct des gestionnaires, deux courants opposs sont apparus. Le premier, inspir dune certaine tradition paramilitaire, prconise des rponses radicales comme dabattre lensemble dun troupeau attrap dans la zone centrale de la rserve de biosphre, en esprant obtenir larrt des incursions des leveurs transhumants. Le second, fond sur une gestion participative, prconise de mettre en place des politiques de co-gestion. Quel que soit le courant en question, il a toujours t soulign un besoin en infrastructures, en quipements et en formations, pour se dplacer, communiquer entre postes de contrle, assurer le suivi de la biodiversit et mieux contrler laccs aux zones centrales. Enfin, les reprsentants des programmes de conservation et les scientifiques qui y participent ont encore dautres rponses offrir pour faire face lrosion de la biodiversit dans ces sites. Entre autres : le dveloppement de lcotourisme, lutilisation de foyers amliors de manire rduire les consommations de bois, lutilisation dengrais naturels pour intensifier sans polluer, lutilisation de fourrage pour rduire les pressions de pturages Ces innovations techniques sont adoptes lorsque les conomies quelles permettent apparaissent trs vite aux yeux des populations (foyers amliors notamment). Les rponses varient donc en fonction des catgories dacteurs qui les proposent. Si pour les populations locales, les rponses lrosion de la biodiversit passent par le dveloppement des capacits de production et laccs au march, celles des gestionnaires concernent plutt les capacits de surveillance, mais aussi de sanction ou de ngociation, dont ils disposent. Enfin, les programmes de conservation recherchent quant eux une solution intermdiaire visant rconcilier les objectifs de dveloppement et de conservation.
319

Cette diversit de rponses permet de mettre en relief le caractre politique de cette catgorie dindicateurs. Les indicateurs de rponse ne pourront tre utiles aux gestionnaires que sils sont articuls avec des indicateurs renseignant sur les capacits individuelles et collectives de rponses mais aussi sur leffectivit de ces rponses. Les capacits de rponses individuelles sont lies pour une part importante la dpendance des populations vis--vis de la biodiversit. Les capacits de rponses collectives renvoient quant elles aux capacits institutionnelles et organisationnelles. Il sagit en particulier didentifier des indicateurs qui permettent dvaluer les capacits des populations locales prendre en main la gestion des ressources dont elles dpendent. Enfin, leffectivit des rponses sera largement fonction de la lgitimit du processus qui a conduit ladoption des rponses. Ces diffrents lments dpendent dun grand nombre de paramtres conomiques moyens financiers, humains, techniques et organisationnels et sociaux volonts politiques en amont, nature des relations sociales locales, divergences dintrts, statuts des parties prenantes, institutions daccs et dusage existantes qui rendent lidentification dindicateurs de rponses extrmement dlicate mettre en uvre.

Un dernier point est que les interactions cologiques et les interactions sociales propos de la biodiversit ne sont pas prises en compte dans le modle PER alors que les participants y accordaient une grande importance lors de la description des interactions.

Il nous semble donc intressant, en particulier pour les PED o les habitants des zones rurales sont directement dpendants des services cosystmiques, de raisonner partir des usages plus ou moins durables que les communauts de pratique vont avoir des ressources renouvelables. Cependant, dans le contexte des rserves naturelles qui ont avant tout pour finalit de protger une faune emblmatique, il est ncessaire de ne pas restreindre la question de la conservation celle des usages durables. Nous proposons ainsi un schma qui sinspire la fois des indicateurs PER pour laspect rserve et de ceux du MEA pour la dimension usages durables (figure 28).

320

Figure 28 : Schma alternatif pour lidentification dindicateurs dinteractions. Changements de pratiques individuelles USAGES REPONSES
-sur-exploitation des ressources -pollution du sol et des nappes -destruction et fragmentation des habitats -contrle despces invasives -pratiques agroforestires -diversification des cultivars

INSTITUTIONS
-institutions conomiques -institutions sociopolitiques -institutions culturelles -choix et action des ONG -choix et action des populations -choix et action des scientifiques -choix et action des administrations -choix et action des gestionnaires

Effectivit des rgles

Mise en place de rgles collectives

Impact des activits humaines sur ltat de la biodiversit

Capacits des acteurs adopter des rponses / crise de la biodiversit

-abondance -diversit spcifique -complexit des rseaux trophiques -variabilit gntique

Fonctions cologiques ayant un intrt pour lhomme

-de prlvement -de rgulation -culturels -dauto-entretien

Contribution des services cologique / capacits

-scurit -sant -satisfaction des besoins -liens sociaux -libert de choix et daction

ETAT DE LA BIODIVERSITE

SERVICES

CAPACITES

Source : Levrel et al., 2006b

d- Dveloppement et valuation dindicateurs dinteractions centrs sur les usages des ressources renouvelables

Une fois un tel cadre adopt, il faut le remplir. Il est donc ncessaire de disposer des informations qui permettront de suivre des indicateurs et de paramtrer les interactions qui existent entre les diffrents indicateurs retenus. Cela ncessite, en premier lieu, de disposer de donnes grce ltablissement de systmes de suivi standardiss. Les moyens dont disposent les quatre rserves pour mettre en place des programmes de suivi sont trs variables et lis pour une part importante lexistence de projets comme nous lavons soulign plus haut. En ce qui concerne la RBMH, des donnes de suivi cologique sont en cours de construction grce lutilisation de protocoles classiques (en particulier la ralisation de transects). La rserve du W utilise pour sa part un outil original de suivi de la biodiversit et des activits qui sy rapportent : le cyber-tracker (GPS coupl un palm). Ces suivis concernent en particulier la grande faune flins, lphants et antilopes. Dautres outils
321

sont utiliss dans le parc du W suivis en ULM et colliers metteurs pour les populations dlphants par exemple. Les rserves de Biosphre de la Boucle du Baoul et du Niokolo Koba ne disposent pas de tels protocoles de suivi. Le problme de tous ces systmes de suivi est quils ont t raliss dans le cadre de projets de conservation ou de thses et quils ne leur survivront pas. Cest pourquoi il nest pas possible de considrer ces systmes de suivi comme durables.

Un moyen plus efficace et moins coteux pour raliser des suivis dans ces rserves est de travailler avec les populations locales pour crer des systmes de suivi endognes. Il est, en particulier, possible de passer des accords avec les usagers des ressources et de mettre en place des observatoires fonds sur des protocoles simples pour collecter les informations pendant les activits. De tels processus existent dj, notamment avec les guides touristiques qui profitent de leurs dplacements pour collecter des informations sur la biodiversit mais aussi sur les usages de cette dernire (prsence dindices dlevage ou de braconnage par exemple). Il sagit cependant de gnraliser et de standardiser ces pratiques en les appliquant aux activits de pche, dapiculture, de cueillette Ces informations, une fois collectes, devraient tre valorises par les scientifiques et/ou les gestionnaires, puis restitues sous diffrentes formes aux acteurs intresss par le suivi des ressources. A titre dexemple, des pcheurs pourraient collecter une fois par mois quelques informations simples date, lieu de pche, matriel utilis, nombre despces prises, nombre de poissons pris, temps rest sur leau, nombre de pcheurs proximit du bateau permettant ensuite de produire des indicateurs intressant la fois le pcheur et le gestionnaire nombre de poissons pchs selon le matriel utilis, nombre despces selon les sites d exploitation, productivit par heure ou par site, pression anthropique par site, diversit spcifique, abondance Cela devrait permettre aux populations locales de mieux sapproprier les problmes qui touchent la conservation de la biodiversit et des services cosystmiques, offrir des occasions pour changer sur ces questions, et permettre le dveloppement dindicateurs qui fassent sens pour les populations. Cela ncessite cependant lexistence dune personne ressource sur le terrain pour centraliser, organiser et restituer les informations. Elle devrait notamment pouvoir fournir les moyens aux usagers de collecter ces informations, entretenir des liens avec les populations, les scientifiques et les gestionnaires de manire crer un climat de confiance entre ces diffrentes parties. Elle aurait pour responsabilit de faire circuler linformation et danimer un rseau au sein duquel linformation pourrait tre valorise et utilise par tous.
322

Ces informations doivent permettre ensuite de produire des indicateurs.

Les indicateurs dvelopps par les rserves dpendent eux aussi largement des projets prsents sur les sites. La priorit est de mettre en place des indicateurs de suivi. Cest le cas pour ECOPAS au W qui les a appel indicateurs stratgiques et pour le PAGEN la Mare aux Hippopotames. Toujours la Mare aux Hippopotames, le PNGT (Programme National de Gestion des Terroirs) est en train de mettre en place des indicateurs de suivi des activits humaines ayant un impact sur la dynamique de la biodiversit. Enfin, ces deux organisations ont tabli des liste dindicateurs de rsultats appels indicateurs oprationnels pour ECOPAS et indicateurs dclencheurs pour le PAGEN. Un des objectifs de la co-construction des indicateurs dinteractions est de proposer des indicateurs alternatifs en partant des acteurs et non pas des ressources naturelles renouvelables. Les indicateurs concernant le suivi de ltat de la biodiversit ont ainsi t abords partir des signes dvolution des ressources, perus par les populations lorsquelles mnent leurs activits. Cette option a t retenue pour identifier des indicateurs dtat qui font sens auprs des acteurs locaux et apparaissent comme relativement simples renseigner. Les acteurs locaux sont, en effet, le plus souvent compltement dpendants des ressources naturelles renouvelables qui les entourent et suivent un ensemble de signes qui leur donnent des informations sur lvolution de celles-ci. Ils sont ainsi souvent mieux informs que les gestionnaires lorsque lvolution dune ressource les concerne particulirement. Parmi ces signes, certains renvoient des usages non viables (nombre de camions remplis de bois destination des villes, techniques de pche intensive) et dautres la biodiversit elle-mme (espces indicatrices de la fertilit du sol, distance de fuite des animaux, temps de remplissage dune ruche). Tous ces signes offrent des indicateurs de suivi de la biodiversit la fois simples et parlants pour les populations locales. Ils traduisent pour les participants des tendances ngatives ou positives concernant leur avenir et celui de leurs enfants, et renvoient ainsi des indicateurs de durabilit (tableau 33).

Les indicateurs concernant les usages avaient pour objectif de relier les usages et les critres de dcision de manire comprendre le comment et le pourquoi de ces usages et de raliser ainsi des diagnostics prcis de ces derniers. Parmi ces critres de dcision, on trouve des motivations (se nourrir, se chauffer), des contraintes techniques (pas de moyens pour
323

intensifier lagriculture, manque de moyens de transport), des contraintes cologiques (raret de certaines ressources, manque deau), des contraintes rglementaires (limites de la rserve naturelle, taille des mailles de filet), des incitations (prix, demandes, risques), des conventions (parcours de transhumance toujours utiliss), des institutions (levage extensif chez les peuhls, forts sacres), des rgles comportementales (habitudes alimentaires), des reprsentations (la plantation de bananiers comme source de profits) Il sagit des indicateurs que les acteurs utilisent de manire plus ou moins consciente lorsquils prennent des dcisions relatives leurs activits. Ces indicateurs renvoient aux capacits dont ils disposent et qui concernent lusage des ressources mais aussi les ventuelles rponses adaptatives. Ces capacits sont principalement lies aux institutions en prsence et ltat de la biodiversit (tableau 33).

324

Tableau 33 : Exemple dindicateurs de biodiversit et dusages obtenus dans les rserves de biosphre pour le chasseur, le pcheur et lapiculteur. Acteurs Signes dvolution des (ressources) ressources Apiculteur (abeille)
nombre de ruches taille des essaims pluviomtrie rapidit du temps de remplissage des ruches en miel par les abeilles volution du nombre de ruches modernes / ruches traditionnelles volution du prix du poisson abondance deau pluviomtrie nombre de pcheurs sur leau volution des zones dendiguement raret despces phares (qui se vendent et se consomment) volution de la quantit de matriels prohibs volution du prix de la viande pluviomtrie volution du nombre danimaux domestiques apparition dpisoties (surtout pour le buffle) observation aise des espces phares (bubale, gupard, damalisque, lphant) cris danimaux distance de fuite quantit de traces et de crottes rcentes

Indicateurs dusages
nombre dapiculteurs nombre de ruches observes sur arbre % ruches modernes / ruches traditionnelles production de miel nombres dassociations de producteurs de miel matriel disponible pour conditionner miel nombre de pcheurs nombre de prises espces pches taille des poissons pchs nombre de pirogues sur leau nombre de filets dans leau nombre de filets, de nasses, de pirogues inventoris nombre dassociations de pcheurs

Critres de dcision
facilit de colonisation dune ruche facilit de construction dune ruche facilit de rcolte du miel cot de la ruche qualit du miel recherche demande de miel prix du miel disponibilit en sites qui rpondent aux contraintes pour pouvoir poser une ruche besoin de poissons pour se nourrir besoin de poissons pour payer les crmonies, impts manque de ressources alternatives saisons (tayage ou crue) espces recherches courant deau matriel disponible niveau deau limites de la rserve amendes des forestiers prix proposs par les grands commerants prix du matriel de pche rglement concernant la taille des mailles rglement concernant les espces protges besoin en nourriture abondance du gibier hors de la zone centrale ressources alternatives limites de la zone centrale habitudes alimentaires commandes des grands commerants rgles de chasse traditionnelles prix de la viande habitude matriel disponible amendes (nombre et prix)

Pcheur (poisson)

Chasseur (gibier)

nombre de carcasses observes nombre de douilles rcupres nombre de camps de chasse observs nombre de procs verbaux (PV) nombre de dispositifs de chasse observs respect des rgles traditionnelles de chasse nombre de braconniers observs lors des dplacements (en particulier par les guides)

Un premier point souligner est quil est apparu dans les processus de co-construction que les acteurs utilisaient entre 10 et 15 indicateurs pour prendre une dcision, ce qui nous montre encore une fois quun indicateur unique comme le prix nest pas suffisant pour comprendre les dynamiques dusages. Cela renforce, par ailleurs, le rsultat que nous avons obtenu pour le modle SMA dOuessant concernant le nombre dindicateurs utiliss par les acteurs locaux qui se situait lui aussi entre 10 et 15. Ajoutons que si le nombre dindicateurs semble important, une simple enqute peut permettre den renseigner une grande partie.

325

Ces lments fournissent une information prcieuse aux personnes qui souhaitent communiquer autour de la conservation de la biodiversit et faire voluer les usages. Ils permettent en particulier de savoir quels sont les indicateurs quil faut faire voluer si lon veut observer de vritables changements de comportements. Lintrt de ces indicateurs est quils permettent de mieux comprendre comment et pourquoi les acteurs adoptent tel ou tel type dusage, et de sintresser aux capacits dadaptation de ces acteurs. Si ces capacits sont limites (auto-consommation, pas de techniques de substitution, pas de ressources alternatives), il est difficile de modifier les pratiques sans fournir de nouvelles opportunits aux acteurs concerns (tableau 34). Ces indicateurs permettent de souligner que la mise en place de politiques de conservation et lidentification dindicateurs de rponses en rapport avec celles-ci ncessitent obligatoirement la prise en compte de politiques accompagnatrices de dveloppement local. Les indicateurs qui se trouvent dans ces tableaux co-voluent et il est ncessaire de prendre en compte ces diffrentes co-volutions si les gestionnaires et les populations veulent pouvoir comprendre et agir sur les systmes socit-nature que reprsentent les diffrentes rserves de biosphre. En effet, si les objectifs dun acteur changent, ses critres de dcision vont eux aussi changer ainsi que ses usages.

Tableau 34 : Indicateurs synthtiques de capacit et de durabilit des usages. Activits Indicateurs dusages Indicateurs de durabilit de ces usages
-nombre de pcheurs traditionnels / nombre de pcheurs professionnels

Indicateurs de capacits de changement dusages

-existence de rgles, daccs et dusages, locales et effectivit de ces rgles -ressources issues de la pche / ressources totales -ressources issues de la chasse / ressources totales -existence de rgles traditionnelles de chasse et effectivit de ces rgles

Pche

-abondance et diversit des prises / pcheur / heure

Chasse

-abondance et diversit des prises / chasseur / sortie -nombre dindices de braconnages (douilles, camps de chasse, distance de fuite) / hectare. -pourcentage de surfaces productives ptures -surfaces de zones pitines autour des points deau / km -pourcentage de surfaces productives cultives

-niveau de la demande exogne : touristes, grands commerants trangers (estimation du nombre de pices exportes)

Elevage

-part des troupeaux sdentaires / troupeaux transhumants -tat sanitaire des troupeaux -nombre de conflits daccs par an (avec conservateurs et/ou cultivateurs) -surfaces consacres aux productions commerciales / surfaces consacres la culture vivrire -nombre de camions destination des villes / jour / km

-intensit du lien entre statut social et nombre de btes -surfaces daires et de parcours amnags

Agriculture intensive Exploitation de bois

-modalits du contrle de laccs aux terres (communautaire, prive, tatique) -taux de dpendance / cultures (banane, arachide, coton) -part des ressources nergies provenant du bois -efficacit des techniques de chauffe

-distance parcourir pour obtenir du bois (en temps de marche)

326

Pour aller plus loin dans la description des impacts des changements dusages, il est important de prendre en compte les effets indirects des usages sur les interactions sociales et les interactions cologiques, qui vont entraner eux-mmes des rtroactions sur les usages de la biodiversit (figure 29). Pour prendre un exemple, il suffit dimaginer quun cultivateur bnficie dune aide lui permettant de sacheter une charrue pour que ses capacits dusage augmentent. Ses contraintes techniques ayant volu, il peut en effet mettre en culture une plus grande superficie de champs et ainsi esprer un plus gros rendement. La surface productive cultive augmente donc travers ce changement dusage. A niveau de surface productive constant, leffet direct est une rduction quivalente des surfaces productives pturables pour lleveur transhumant lorsquil passera dans la rgion. Pour connatre les effets indirects sur les interactions cologiques et sociales, il faut partir des ressources et des acteurs concerns par ce changement dusage et identifier les volutions induites. Concernant les interactions cologiques, ce changement de pratiques a un impact sur lherbe, les arbres et le sol, et donc indirectement sur lhabitat despces sauvages. Concernant les interactions sociales, il est probable que, si les comportements des leveurs nont pas chang instantanment, des problmes de divagation dans ces nouveaux champs apparaissent et que les cultivateurs dposent des plaintes, ce qui peut crer des difficults pour le renouvellement de contrats de fumage et compliquer tous les changes de services entre les cultivateurs et les leveurs. Les rtroactions induites sont lies, dans notre schma, aux comportements adaptatifs des agents, cest--dire lvolution des critres de dcision qui concernent les interactions sociales ou les interactions cologiques. Ainsi, lvolution de la taille et de la rpartition des champs va obliger lleveur faire des dtours. Sil devient trop compliqu pour lui de trouver des ptures, il peut mme tre incit entrer dans laire centrale de la rserve, ce qui impliquera une nouvelle interaction indirecte qui sera laccroissement des contrles visant les leveurs transhumants de la part des gestionnaires. Concernant les rtroactions cologiques, la diminution de lhabitat des espces sauvages peut les inciter trouver leur nourriture dans les champs et provoquer par l mme des dgts.

327

Figure 29 : Indicateurs permettant didentifier les rtroactions cologiques et sociales.

INTERACTIONS SOCIALES -nombre de btes fournies pour attelage -nombre de contrats de fumage -nombre de conflits enregistrs -nombre de plaintes pour divagation -nombre et montant des amendes -rpartition des droits daccs

IMPACT

IMPACT

I
CRITRES DACTION DE LLEVEUR -statut social / nombre de btes -risques (PV, scheresse) -prsence de champs -parcours de transhumance
USAGES LEVEUR -% de surfaces productives ptures -effectifs des cheptels -composition des cheptels -parcours de transhumance -% du cheptel sdentaire -% du cheptel vaccin USAGES CULTIVATEUR -% de surfaces productives cultives -nombre de hameaux de culture -% techniques intensives -varit despces cultives -rendements -% de surfaces fumes

I
INTERACTIONS COLOGIQUES: -% de surfaces nues -espces indicatrices dpuisement ou de fertilit du sol -couleur du sol -nombre darbres appts -taux de couverture

CRITRES DACTIONS DU CULTIVATEUR: -part de la production cralire autoconsomme -taux dendettement -rpartition des points deau -risques -matriel disponible

IMPACT

IMPACT

Lintrt de ces indicateurs dinteractions est de permettre de souligner les co-volutions concernant des problmes conomiques (volution des rendements agricoles), sociaux (volution des conflits entre leveurs, cultivateurs et conservateurs) et cologiques (volution de lhabitat des espces sauvages). Cela permet ainsi de mettre laccent sur les interdpendances, de tester des scnarii et de faciliter les arbitrages entre objectifs socioconomiques et cologiques.

Comme nous lavons dit plus haut, le succs des indicateurs est avant tout li ladquation entre leur fonction, leur forme et leur mthode de construction. La mthode de co-construction est adapte la fonction qui tait fixe aux indicateurs du programme MAB faciliter la communication entre les communauts de pratique locales puisquelle a impliqu, dans le processus, les diffrents acteurs qui cohabitent au sein des rserves.

328

Quen est-il de la forme ? Pour valuer si les indicateurs co-construits ont bien rpondu aux attentes des communauts de pratique qui ont particip au travail, il faut valuer lintrt que les diffrents acteurs leur ont accord et en quoi ils ont pu fournir des outils daide la concertation. Les ractions des participants la prsentation des indicateurs ont t les suivantes (tableau 35). Les scientifiques issus des sciences de la nature ont principalement critiqu les indicateurs de suivi de la biodiversit qui ont t traits travers les signes dvolution des ressources tels quils sont perus par les populations locales. Il a ainsi sembl aux scientifiques que ce genre dinformation ntait pas aussi fiable que les mthodes de suivi cologique classiques bases par exemple sur des transects. Ils ont en revanche bien apprci la description des comportements individuels des acteurs grce aux indicateurs dusages qui leur ont permis de mieux comprendre les stratgies des acteurs. Les scientifiques issus des sciences sociales ont, pour leur part, critiqu la dimension trop rductionniste des indicateurs dusages, notamment ceux lis aux critres dactions des acteurs. Ainsi, les comportements des acteurs ne peuvent tre rsums de manire vritablement satisfaisante par ces indicateurs142. Mais ils ont apprci la manire dont il tait possible didentifier des indicateurs de biodiversit partir des perceptions individuelles et denvisager des protocoles de suivi partir des savoirs locaux. Les gestionnaires ont eu des ractions positives vis--vis des signes et des usages. Les premiers peuvent leur fournir des informations prcieuses sur ltat de la biodiversit. Les seconds, surtout, leur permettraient de mieux comprendre les stratgies dusages des acteurs et leur offriraient un point dentre pour faire voluer les pratiques de ces derniers. Dans les deux cas, ils peuvent offrir aux gestionnaires des outils trs efficaces pour communiquer avec les acteurs locaux. Les populations locales taient intresses par les indicateurs dusages et de suivis car ils reprsentaient des indicateurs qui avaient t identifis partir de leurs expriences personnelles. Elles tmoignaient en revanche dune certaine inquitude sur la manire dont elles pourraient les utiliser rellement. Les indicateurs dinteractions sociales et cologiques ont t bien accueillis par les scientifiques mais ils nont pas rellement convaincu les gestionnaires et encore moins les reprsentants des populations locales.

142

Il faut souligner ici que ces critiques ont t formules par des anthropologues. En effet, sil stait agit dconomistes orthodoxes, ces derniers auraient sans doute considr quil tait irraliste de croire que les individus pouvaient prendre leurs dcisions partir de dix ou quinze indicateurs.

329

Il faut dire que ces indicateurs soulvent le problme du traitement des nombreuses interactions prendre en compte et de la complexit gnre par celles-ci.

Tableau 35 : Ractions des participants vis--vis des indicateurs dvelopps. Indicateurs Acteurs Population locale Gestionnaire Sciences sociales Sciences naturelles Signes dvolution des ressources ++ ++ +++ + Usages (activits et critres de dcision) ++ +++ + +++ Interactions cologiques et sociales + ++ ++

Source : Levrel et al., 2006b Pour faire face au problme de complexit soulev par les indicateurs dinteractions, il est ncessaire de pouvoir utiliser des modles qui permettent darticuler tous ces indicateurs entre eux et de les rendre dynamiques. En effet, les modles offrent lopportunit de faire covoluer les indicateurs correspondant aux descriptions donnes par les participants, de tester la cohrence des interactions, didentifier des oublis ventuels, de dfinir les pas-de-temps adquats, de paramtrer de manire plus fine les interactions. Mais ils permettent surtout dexplorer les futurs possibles en ralisant des simulations. En effet, un lment important des indicateurs dinteractions est la possibilit quils offrent de tester des scnarii concernant lvolution des systmes dinteractions socit-nature. De telles simulations peuvent tre ralises grce des modles multi-agents comme nous lavons expliqu dans le chapitre prcdent. Cependant, dans les zones enclaves o sont situes les rserves, il est plus pertinent dutiliser des modles qui ne ncessitent pas lusage de programmes informatiques. En effet, il ny a ni ordinateur, ni lectricit dans ces zones. Dautres pistes ont donc t cherches pour lancer des simulations et rendre les indicateurs plus dynamiques. Quatre types doutils ont t tests : des matrices dinteractions, des schmas composs dicnes et de flches, des cartes gographiques et des jeux de rle.

La premire tentative a t ralise dans la rserve du W en utilisant trois matrices dinteractions (usages, interactions cologiques, interactions sociales). Elles taient relies entre elles par des flches. Les indicateurs co-voluaient grce aux entres multiples quil tait possible dutiliser (volution des ressources, des usages, des critres de dcision). Ce sont les animateurs qui montraient comment les indicateurs voluaient de manire

330

squentielle lorsque nimporte quel paramtre concernant les interactions socit-nature subissait un changement. Ils soulignaient par ailleurs les boucles de rtroactions qui se mettaient en place pour insister sur les interdpendances qui existaient entre tous ces indicateurs. Lutilisation de ces matrices dinteractions na pas permis dobtenir de bons rsultats du fait de la complexit gnre par le grand nombre de paramtres, des rtroactions difficiles apprhender, et de lutilisation de noms et de verbes souvent difficiles formaliser autrement que par lcriture. Ainsi, les participants nont pas tmoign dun grand intrt pour ces simulations. La seconde tentative a eu lieu dans la rserve de la Boucle du Baoul. Les simulations ont t ralises partir de schmas sur lesquels taient dessines des icnes reprsentant les acteurs identifis, ainsi que les ressources naturelles renouvelables. Ces icnes taient relies par des flches. Par ailleurs, les animateurs ont utilis une carte gographique de la rgion sur laquelle taient reprsentes les entits tudies (parcelles agricoles, zone centrale de la rserve, fleuve, parcours de transhumance). L encore, les animateurs ont ralis oralement la simulation, en sappuyant sur le schma pour montrer comment les indicateurs concernant les ressources et les usages co-voluaient. Le problme qui a t rencontr ici est que les possibilits de suivi des interactions sont limites puisque les indicateurs sont simplement voqus de manire orale. Ainsi, il nest pas possible de transmettre beaucoup dinformation partir de ces schmas. En revanche, le recours aux schmas et aux cartes a permis de mobiliser de manire beaucoup plus efficace lintrt des participants lors des simulations. La troisime et dernire tentative a t ralise au Niokolo Koba. Un diagramme dinteractions et une carte de la rgion ont t utiliss de nouveau puisque ces outils avaient fonctionn la Boucle du Baoul. Cependant un nouvel outil a t intgr : le jeu de rle. Le jeu de rle a permis de transmettre une plus grande quantit dinformation sur les interactions, en offrant lopportunit aux participants dutiliser directement les indicateurs dans une simulation (tableau 36).

331

Tableau 36 : Les diffrents outils de mdiation utiliss pour rendre les indicateurs dinteractions dynamiques. Matrice dinteractions Rserve dans laquelle loutil a t test Point fort Rserve du W Schma avec icnes flches Rserve de la Boucle du Baoul et du Niokolo Koba Permet de communiquer facilement sur les interactions Peu dinformations Moyen Carte gographique Jeu de rle

Rserve de la Rserve du Niokolo Boucle du Baoul et Koba du Niokolo Koba Bonne mobilisation des reprsentations spatiale (zones de la rserves) Pas dinteractions Moyen Permet de lancer une vritable interactivit entre les participants Image (jeu) Fort

Permet de transporter beaucoup dinformations sur les interactions Peu lisible

Point faible

Faible Intrt pour lancer des discussions sur les interactions

Le succs des simulations a donc t directement li aux outils de mdiation utiliss. Le jeu de rle sest avr tre le moyen le plus efficace pour raliser des simulations et cest pourquoi nous proposons de dcrire plus prcisment le processus de co-construction men au Niokolo Koba qui sest conclu par la construction dun jeu de rle (Levrel et al., 2006a).

Section 2 : Indicateurs dinteractions et outils de mdiation : la pertinence des jeux de rle

a- Interactions entre exploitation des bananeraies et conservation de la biodiversit dans la Rserve de Biosphre du Niokolo Koba : quelques indicateurs cls

Le travail de co-construction pour la Rserve de Biosphre du Niokolo Koba a t ralis dans un site reprsentatif des principaux enjeux qui existent dans cette rserve. Il est situ cheval sur la zone tampon et la zone transitoire. Cette zone est matrialise par un triangle reliant les villages de Wassadou, de Mdinacouta et de Dialakoto. Les communauts de pratique rencontres lors de la premire semaine sont : les gestionnaires de la fort communautaire, les groupements de femmes de Mdinacouta et de Dialakoto, les pcheurs, les cultivateurs de bananes de Wassadou et de Mdinacouta (les deux bananeraies de la rgion), lassociation sngalaise des Amis de la Nature, les exploitants de rniers, les gestionnaires du parc, les cultivateurs srres qui ne pratiquent que la culture traditionnelle , le programme AGIR (projet de conservation local).
332

Le travail de co-construction qui a eu lieu au cours de la deuxime semaine a t ralis au village de Mdinacouta. Il sest tal sur 4 jours. Le groupe de travail tait compos de 10 reprsentants des populations locales et de 2 animateurs. Le premier animateur est un conservateur et scientifique ayant travaill sur les activits humaines et sur la biodiversit dans la rserve. Le second est le vice-prsident du conseil rural de Dialakoto. Ils ont tous les deux une grande exprience de la mdiation dans cette zone et connaissent bien les acteurs locaux. Deux groupes sont forms en prenant soin de sparer les personnes provenant des mmes villages mais aussi les femmes et les deux reprsentants des exploitants des bananeraies (tableau 37). Une personne ressource dans chaque groupe est charge de prendre des notes et de raliser les restitutions collectives. Il y a deux personnes qui savent lire et crire dans chaque groupe.

Tableau 37 : Rpartition des participants dans les groupes de travail. Participants 1 Fonctions Vice-prsident du conseil rural de Dialakoto et animateur pour lAssociation des Amis de la Nature Point focal indicateurs dinteractions Prsident du Comit Villageois de Gestion de la Fort Communautaire de Mdinacouta Reprsentant des pcheurs de Wassadou Reprsentante des femmes de Dialakoto Reprsentant du chef de village de Wassadou Localits Dialakoto Groupe Animateur

2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

Dakar Mdinacouta Wassadou Dialakoto Wassadou

Animateur Groupe 2 Groupe 1 Groupe 2 Groupe 2 Groupe 1 Groupe 2 Groupe 2 Groupe 1 Groupe 1 Groupe 1

Reprsentant du groupement dintrt conomique Wassadou de Tilo Tilo de la bananeraie de Wassadou Prsident du Comit Inter Villageois de Gestion et Wassadou reprsentant des exploitants de rneraies Reprsentant des cooprateurs de la bananeraie de Mdinacouta Mdinacouta Reprsentante du groupement des femmes de Mdinacouta Reprsentant des cultivateurs srres Chef de poste de Mdinacouta (gestionnaire) Consultant Unesco pour les indicateurs dinteractions Mdinacouta Mdinacouta Mdinacouta Paris

Une particularit du travail men au Niokolo Koba, par rapport aux prcdents processus de co-construction, est que lon na pas cherch avoir une forte reprsentativit gographique

333

contrairement aux processus prcdents (8 villages reprsents lors du processus de coconstruction la Boucle du Baoul et 7 au W). En effet, il est apparu que cela napportait pas beaucoup dinformations supplmentaires et posait des problmes logistiques importants. La question de la reprsentativit a donc t principalement recherche vis--vis des activits et des minorits (Srres et femmes notamment). Les langues parles dans ce petit primtre sont le puular, le wolof, le diakhank, le tandank et le srre. La langue la plus communment parle est le puular (peuhl) et cest donc celle qui sera utilise pendant le travail de co-construction.

Le premier jour de travail a permis de faire un petit diagnostic des activits et de ltat de la biodiversit dans la zone. Une des spcificits de la zone est quil y a peu de transhumants, peu de braconnage et une pression de pche faible, la diffrence des autres rserves participant au programme. Il ne semble pas non plus y avoir de gros exploitants de bois dans la rgion. Le principal problme concernant lusage des ressources naturelles renouvelables est lexistence de plusieurs bananeraies qui sont en pleine expansion dans la zone tampon (neuf bananeraies qui se dveloppent de manire plus ou moins rapide). Il apparat que cette culture intensive ne rpond pas aux contraintes de conservation qui doivent normalement tre respectes dans ces zones. En fait, lactivit des bananeraies a plusieurs impacts sur les services cosystmiques. Tout dabord, chaque pied de bananier ncessite lutilisation dun grand tuteur qui sera une grande branche ou un petit arbre et quil faudra rgulirement remplacer. Ensuite, la bananeraie ncessite un prlvement important en eau car chaque pied de bananier a besoin de 80 litres deau par semaine. Lexploitation de la bananeraie implique, par ailleurs, lutilisation de nombreux intrants. Enfin, le dveloppement des bananeraies engendre le dfrichement de zones boises au bord du fleuve, trs riches en espces ligneuses rares, et cre une forte rosion des sols.

Le second jour, il est demand aux participants de choisir une problmatique sur laquelle ils souhaiteraient travailler. Il y a un consensus sur la question de lagriculture bananeraies et cultures traditionnelles telles que larachide et le coton. Les participants souhaitent dcrire les spcificits des deux bananeraies de la zone (Mdinacouta et Wassadou). En effet, elles ont des modalits de fonctionnement trs diffrentes. Pour raliser cette description, les participants veulent procder en deux temps : historique de lexploitation de Wassadou puis celui de Mdinacouta, de manire bien
334

distinguer les enjeux lis ces deux exploitations. Ces histoires nous permettent de qualifier les capacits dont disposent les acteurs dans le cadre de leurs activits mais aussi vis--vis de lvolution des services cosystmiques.

La bananeraie du village de Wassadou est autogre par un Groupement dIntrt Economique (GIE). La bananeraie a t cre en 1978 par une ONG du nom de OFADEC dont lobjectif tait de former la population locale la culture de la banane (technique de culture, gestion financire et matrise de la filire), de fournir un soutien logistique pendant les premires annes de gestion puis de cder progressivement la bananeraie aux travailleurs, une fois la machine lance. Ainsi, grce au soutien du projet et l'aide financire apporte (20 millions de francs CFA), ils ont pu devenir indpendants en 1989. Le GIE contrle laccs la terre, les techniques dexploitation mais aussi toutes les transactions (achats dintrants et ventes de bananes). Les recettes sont spares en deux : 60 % pour le cultivateur et 40 % pour le GIE. Un contrle exclusif de laccs (le nombre de parcelles na pas volu depuis vingt ans) combin une juste rpartition des recettes a conduit une gestion durable des services cosystmiques de prlvement (arbres, herbe, eau et fumier) indispensables lexploitation de la bananeraie. Cette durabilit des pratiques se traduit par une faible volution du temps de collecte des ressources naturelles renouvelables ncessaire la culture de la banane. Par ailleurs, lorganisation collective du travail a permis de dgager du temps pour les autres cultures, offrant lopportunit la population de Wassadou de disposer de cultures vivrires et de diversifier sa production agricole en mme temps que les risques lis aux variabilits climatiques.

Lexploitation de Mdinacouta a t cre en 2001, date laquelle lEtat a donn une concession un grand propritaire disposant des capacits dinvestissement suffisantes pour la mise en culture grande chelle de terrains dans la zone tampon de la rserve. Pour raliser cette mise en culture, il passe des contrats avec des cultivateurs locaux appels cooprateurs auxquels il fournit la parcelle et le matriel ncessaire la culture de la banane. En contrepartie, il rcupre 60 % des recettes gnres par la production des cooprateurs. La taille totale de lexploitation est aujourdhui de 87 hectares. Cest le grand propritaire qui organise le programme de la rcolte : dates de paillage, entretien des accs, dates de rcolte, vente... Il est aid de techniciens pour lexploitation et de chefs de primtre pour le contrle (pointage, surveillance des pratiques et application du programme). La rcolte est continue.
335

La taille du village de Mdinacouta a doubl en 2 ans. Il bnficie en effet dune grosse attractivit du fait du dveloppement de la bananeraie. Lexploitation est divise en 8 primtres sur lesquels travaillent entre 50 et 60 cooprateurs. Cela fait donc un total de 400 480 personnes qui travaillent dans la bananeraie de Mdinacouta. Il y a 500 pieds de bananier par agriculteur, ce qui indique quil y aurait peu prs 200 000 pieds de bananier dans cette bananeraie. Il y a donc un besoin quivalent en tuteur chaque anne. Par ailleurs, la culture de la banane ncessite 40 000 litres deau par parcelle et par semaine, cest--dire 16 millions de litres au total pour les exploitations locales, directement prlevs sur le dbit du fleuve Gambie. La superficie de la bananeraie a t multiplie par 3 en 3 ans et la disponibilit en ressources naturelles renouvelables bois mort, herbe sche et fumier commence dj poser des problmes aprs seulement 5 ans dexistence. En particulier, les arbres qui permettent de fabriquer les tuteurs sont de plus en plus rares, ce qui ncessite daller de plus en plus loin pour sen procurer. Un signe important de cette raret croissante est lutilisation dune espce ligneuse taboue le Combretum molle143. Les cooprateurs qui exploitent ces parcelles ne disposent pas dassez de temps pour pratiquer dautres types de culture, du fait de limposition de petites tches de maintenance aux cooprateurs par le grand propritaire, mais aussi de lrosion des services cosystmiques qui ncessite de passer toujours plus de temps collecter lherbe, les tuteurs et le fumier. La proximit de la zone centrale de la rserve bloque, par ailleurs, toute tentative de collecte vers louest. Les cooprateurs nont plus le temps, en particulier, de pratiquer une culture vivrire qui leur permettait de se nourrir avec leur propre production agricole. Cela les rend compltement dpendants de la rcolte de bananes et trs vulnrables aux moindres variations de production. Par ailleurs, il existe tout un systme de sanctions lencontre des cooprateurs qui cherchent rcuprer les rgimes de bananes invendables pour se nourrir.

Aprs cette double description, les participants identifient des points communs entre les deux exploitations. Tout dabord, les bananes sont destination de toutes les rgions du Sngal mais pas de ltranger. Ensuite, la productivit des bananeraies dpend de quatre choses : le fumier, la prsence darbres (qui fournissent les tuteurs), le temps de travail pass dans le champ et l'eau. Les exploitants parcourront autant de kilomtres qu'il faut pour obtenir du fumier et des tuteurs car ils ne peuvent pas s'en passer pour lexploitation de la bananeraie. En effet, selon les participants, le fumier ne peut pas tre remplac par de l'engrais chimique et il

143

Selon la croyance locale, celui qui utilise cette espce sexpose des disputes avec ses proches.

336

est impossible d'en utiliser moins sans que la productivit ne s'en ressente fortement. Enfin, la faune sauvage semble poser un problme commun aux deux villages qui se plaignent des dgts faits par les phacochres, les cynocphales (singes) et les hippopotames. Les premiers font des dgts la nuit tandis que les seconds sont actifs le jour. Les hippopotames sont quant eux actifs nuit et jour. Les singes peuvent venir en bande, avec des groupes qui peuvent atteindre 500 individus. Dans ce cas, ils font une razzia et l'exploitant peut voir sa saison perdue. Cela demande un contrle permanent qui est trs contraignant. Les participants admettent cependant que ce phnomne est aussi li la dforestation qui rduit dautant lhabitat de ces espces. Cette dforestation a, par ailleurs, pour consquence daccentuer limpact des inondations que la rgion a subies ces dernires annes.

Aprs avoir dtaill les pratiques lies lexploitation des bananeraies, le travail soriente vers les pratiques lies aux cultures traditionnelles , cest--dire larachide et le coton. Le nombre de cultivateurs darachide a beaucoup augment ces dernires annes. Cela est d au fait que larachide est la fois une nourriture trs nutritive et une matire premire qui se vend bien. Les Srres sont les derniers dans la rgion pratiquer encore exclusivement les cultures traditionnelles telles que larachide. Il semble cependant que les jeunes Srres commencent travailler la bananeraie. Cela ne pose pas de problme tant quils sont disponibles pour les rcoltes traditionnelles. Mais cela pourrait en devenir un sils commenaient manquer aux champs. Les cultures traditionnelles ne sont pas en concurrence avec celles de bananes car elles nutilisent pas les mmes terres. Les bananeraies se situent en effet sur des terres argileuses qui ne sont pas utilisables pour la culture de larachide. Les cultivateurs darachide utilisent des engrais pour compenser la perte de fertilit des sols. Lorsque la question des cultivateurs de coton est voque, les participants disent quils ne gagnent rien avec le coton et que cette culture sert juste rembourser les dettes. Ils nont mme pas envie den discuter finalement. Le coton ne les intresse plus aujourdhui. Ils dcident de remplacer le cultivateur de coton et darachide par le cultivateur darachide .

Un lment commun aux deux activits agricoles arachide et banane est leur trs forte vulnrabilit face aux variabilits naturelles inondations ou scheresse et conomiques variations des prix. Les cultivateurs ne disposent daucun systme de protection pour se prmunir contre ces alas. Cest pourquoi le fonctionnement le plus valoris par les
337

cultivateurs est la possibilit de rpartir les risques encourus sur plusieurs actifs. Cela veut dire, concrtement, quils puissent diversifier les activits agricoles bananeraies, cultures traditionnelles et levages , les espces utilises dans les cultures arachide, sorgho, mas, nib les sources de revenus petits emplois alternatifs , pour ne pas mettre tous leurs ufs dans le mme panier. La biodiversit naturelle et cultive offre cet gard un moyen aux populations rurales de rduire leur vulnrabilit.

Compte tenu des descriptions faites, il apparat cependant que la principale source de vulnrabilit sociale et cosystmique est la forme dorganisation de lexploitation de la bananeraie (tableau 38).

338

Tableau 38 : Comparaison des systmes organisationnels de Wassadou et de Mdinacouta. Indicateurs Villages Wassadou 1978 Organisation horizontale : groupement d'intrt conomique (74 personnes) 20 hectares Accs exclusif aux cultivateurs de Wassadou Gestion de l'accs par le conseil d'administration Conseil d'administration Collective 60 % pour le cultivateur et 40 % pour le GIE Inondations, dgts lis la faune sauvage, perte de fertilit des sols, variation du prix des bananes sur le march Mutualise Mdinacouta 2001 Organisation verticale : le grand propritaire, les techniciens, les chefs de primtre et les cooprateurs (480 personnes) 87 hectares Concession (superficie incertaine) donne par lEtat un grand propritaire dont 87 hectares utiliss pour l'instant Grand propritaire Impose aux cooprateurs 60 % pour le grand propritaire et 40 % pour les cooprateurs Inondations, dgts lis la faune sauvage, perte de fertilit des sols, variation du prix des bananes, rarfaction des services cosystmiques Aux dpens des cooprateurs

Anne de cration de lexploitation Organisation

Surface actuelle Droit d'accs

Prise de dcision Ralisation des tches de maintenance Rpartition des revenus Origines des risques

Gestion des risques et des externalits ngatives Capacit de diversification des risques Utilisation des rgimes de bananes invendables Temps ncessaire pour la collecte de 4 ou 5 tuteurs Distance parcourir pour la collecte de fumier

Diversification des cultures Trs faible car pas de temps libre (arachide, sorgho, mas, nib, pour cultures alternatives principalement pendant l'hivernage) Utilisation pour consommation personnelle 40 minutes 8 kilomtres Interdiction de les prlever sous peine de renvoi 4 heures 50-200 kilomtres

Le principal problme pour la population et la biodiversit dans cette zone de la rserve concerne ainsi la gestion de lexploitation de Mdinacouta. Or, il semble difficile dimaginer un changement de dynamique Mdinacouta car le temps supplmentaire pass se procurer des ressources toujours plus rares nest pas assum par celui qui contrle laccs. Le grand propritaire a ainsi tout intrt poursuivre laccroissement de lexploitation de la bananeraie puisque ce nest pas lui qui aura grer les rtroactions ngatives lies lrosion des services cosystmiques (augmentation du temps de collecte des ressources naturelles renouvelables de plus en plus rares). Il semble ainsi quil existe une incohrence

339

institutionnelle lie linadquation entre la question des droits daccs et celle des droits dusage, qui conduit une mauvaise gouvernance des services cosystmiques en empchant une intgration des cots cologiques et humains gnrs par les usages non durables des ressources. Cela peut finalement conduire une dgradation rapide des ressources naturelles renouvelables et des conditions de vie dans la rgion de Mdinacouta.

b- Pour anticiper les volutions et crer une dynamique dapprentissage collectif : lutilisation des indicateurs dinteractions partir dun jeu de rle

La troisime journe de co-construction des indicateurs dinteractions a t consacre au dveloppement doutils de mdiation permettant de traiter la question des interactions socitnature dans le cas des activits agricoles. Pour commencer, un diagramme dinteractions est reproduit en partant de lacteur cultivateur de bananes et de lacteur cultivateur darachide ainsi que des usages et des interactions sociales qui les concernent directement ou indirectement. On complte avec les acteurs qui ont t voqus par les participants lors de la description des activits : le forgeron qui fournit les outils aux cultivateurs, l'agent du parc qui interdit les accs au parc et aux forts classes aux cultivateurs, les leveurs qui utilisent des terres fertiles et qui troquent leur fumier contre du sel avec les cultivateurs de bananes, les cynocphales et les phacochres qui dtruisent les cultures des cultivateurs (figure 30).

340

Figure 30 : Les interactions socit-nature dans le cadre des activits agricoles au sein de la Rserve de Biosphre du Niokolo Koba.

Les acteurs et les ressources auxquelles correspondent ces pictogrammes sont dtaills dans la figure 26.

Pour complter ce schma dinteractions, une carte de la rgion est dessine sur une feuille o sont reprsents les limites du parc, les limites des forts classes, les principaux villages, les bananeraies et les principales pistes. Cette carte doit permettre de fournir une reprsentation spatiale des problmes. Elle est base sur la carte fournie par le programme AGIR. Une fois que les villages de Wassadou, de Mdinacouta et de Dialakoto sont matrialiss ainsi que les pistes qui relient les villages (en pointills noirs), les personnes semblent trs bien se reprer. Elles commencent faire des petites modifications. Tout d'abord, les primtres sont dessins et identifis grce l'utilisation de numros. C'est aussi l'occasion de localiser les primtres qui ont t abandonns suite aux inondations (identifis par une croix). Les champs d'arachide sont ensuite indiqus sur la carte (symboliss aussi par des croix mais qui sont sur des parcelles

341

loignes du fleuve). Les participants discutent beaucoup pour situer exactement les champs d'arachide. Ils souhaitent ensuite matrialiser les parcours de la petite transhumance (flches) et le positionnement des parcs bestiaux (identifis par des ronds). Les habitants de Wassadou souhaitent aussi voir figurer la prsence d'un petit cours d'eau (trait continu en haut de la carte), trois petits hameaux (points noirs) situs dans la fort classe et la piste (en pointills noirs) qui relie Wassadou ces hameaux. Au bout de quelques minutes toutes les choses importantes semblent figurer sur la carte (carte 6).

Carte 6 : La zone de Mdinacouta-Wassadou-Dialakoto sur laquelle figure les modifications. opres par les participants.

Pour explorer diffrents scnarii concernant lvolution des interactions entre les capacits individuelles, les pratiques agricoles et la dynamique de la biodiversit, il a t propos de raliser un jeu de rle partir des informations changes pendant les deux premiers jours. Cette ide a t trs apprcie des participants qui voient l loccasion dinteragir de manire ludique propos des dynamiques en jeu.

342

Les jeux de rle sont des outils utiliss en modlisation daccompagnement (Barreteau et al., 2001 ; Bousquet et al., 2002 ; Etienne et collectif ComMod., 2005) pour faciliter le dialogue entre les acteurs concerns par lusage de ressources communes. Lobjectif de ces outils est de raliser des simulations partir des choix faits par les joueurs. Pour construire le jeu de rle, le consultant et les deux animateurs discutent du paramtrage avec les participants. Toutes les interactions importantes sont analyses pour pouvoir valuer les impacts respectifs des diffrents paramtres les uns sur les autres. Il a fallu une demijourne pour raliser ce travail de calibrage fond sur le consensus. Le jeu de rle a ainsi pu tre entirement paramtr par les joueurs eux-mmes. Il se traduit par les faits styliss suivants. Le contexte gnral choisi pour le jeu est le cadre de Mdinacouta. Les extrapolations concernant les dynamiques ont t ralises partir des volutions observes depuis quatre ans, c'est--dire du doublement de la population et de la multiplication par trois de la taille de la bananeraie. Lhypothse est que la rgion n'est pas habite au dpart du jeu mais, pendant les trois premires annes, de nombreux migrants arrivent, attirs par la bonne terre et le dveloppement de la culture de la banane. Au bout de 3 ans, il y a 500 habitants dont 300 ont une parcelle la bananeraie. Au bout de 6 ans, il y a 1 000 habitants avec 300 nouvelles parcelles utilises. Et ainsi de suite : 500 habitants de plus tous les 3 ans et 300 parcelles de bananes mises en culture. Cela veut dire qu'aprs 15 ans, il y a 2 550 habitants et 1 500 parcelles correspondant 375 ha. Ce calibrage linaire a t fait partir de constats concernant : l'volution de la taille de la bananeraie depuis 2000 ; l' eldorado que reprsente aujourd'hui la bananeraie pour la population de la rgion ; l'absence d'opportunits alternatives dans la zone ; labsence suppose des limites lexpansion de la bananeraie. Les joueurs font partie de la premire vague d'immigration et subissent les dynamiques exognes, comme cest le cas aujourdhui. Tous les trois ans, et suivant la dynamique dcrite par les participants, la collecte de fumier, de tuteurs et de paille devient plus difficile.

Les rgles du jeu. Les cultivateurs de bananes ont la capacit de raliser sept types daction : ils dfrichent, collectent des tuteurs, collectent du fumier, cultivent la terre, surveillent les champs, achtent des vaches, vendent des services. Les cultivateurs d'arachide ont la capacit de raliser cinq types daction : ils dfrichent, cultivent la terre, utilisent de l'engrais, utilisent des charrues et/ou des semoirs, achtent des

343

charrues, des semoirs, de lengrais ou des vaches, surveillent les champs, vendent des services. Il est possible dtre la fois cultivateur de bananes et darachide. Il n'y a pas de concurrence entre les cultivateurs d'arachide et les cultivateurs de bananes car ils n'utilisent pas les mmes terres. Par contre, les joueurs disposent dun temps de travail limit pour raliser ces deux types de cultures. La taille de base de la parcelle est de 2 500 m. Chaque joueur peut acqurir autant de parcelles d'arachide qu'il le souhaite mais seulement une parcelle de bananes, comme cest le cas Wassadou et Mdinacouta. La productivit des parcelles est fonction du temps de travail pass aux champs, de la disponibilit en services cosystmiques (fertilit des sols, fumier, eau, herbes sches, arbres qui fournissent les tuteurs), dalas naturels (dgts par phacochres, cynocphales et hippopotames ou inondations) et des capacits dintensification (utilisation dengrais, de fumier, de main duvre, doutils). Il est admis quil faut 180 jours de travail pour la production de 9 tonnes de bananes sur une parcelle. A partir de ce rapport, les rcoltes de bananes sont fonction du nombre de jours passs dans les champs (nombre de jours x 50 kg). La culture d'une parcelle d'arachide ncessite 60 jours de travail si le cultivateur dispose simplement d'une daba (outil agricole manuel). Elle ncessite 20 jours de travail si le cultivateur dispose d'un semoir et d'une charrue. La production, au dpart, des cultures d'arachide est de 330 kg / parcelle. La productivit dune parcelle produisant de larachide baisse aprs 3 ans d'exploitation du fait de lrosion des sols et continue ensuite de baisser au fil des annes : 300 kg aprs 3 ans, 250 kg aprs 6 ans, 150 kg aprs 9 ans, 100 kg aprs 12 ans. Tous les services cosystmiques sont reprsents lexception des services culturels. Pour les services de prlvement, les ressources naturelles renouvelables sont : les arbres, le fumier, les terres fertiles disponibles. L'volution du nombre d'arbres est fonction de la collecte de tuteurs et du dfrichement. La baisse de la quantit darbres se traduit par des augmentations de temps de collecte de bois. L'volution de la quantit de fumier est fonction de la quantit de btail. La quantit de btail est fonction du nombre dleveurs qui dcrot mesure que le nombre de parcelles consacres la culture augmente. La baisse de la quantit de fumier disponible se traduit aussi par un accroissement des temps de collecte. L'volution des terres fertiles disponibles est fonction des limites du parc et des forts classes qui sont considres comme stables, ainsi que du nombre de champs en activit qui est en
344

augmentation. Concernant les services de rgulation, laugmentation des surfaces consacres lagriculture intensive se traduit par la disparition des arbres, ce qui engendre un accroissement des dgts dus aux animaux sauvages et aux inondations. L'impact sur l'eau du fleuve (en termes de pompage ou de rejet) n'a pas t pris en compte car il y a trop d'incertitude sur cette question qui mriterait cependant d'tre approfondie. En effet, la consommation actuelle de la bananeraie de Mdinacouta (16 000 m3 / semaine) semble trs importante. Enfin, pour les services dauto entretien, lutilisation intensive dune mme parcelle plusieurs annes de suite se traduit par une baisse de la fertilit des sols. Certaines actions peuvent cependant contrebalancer ces tendances : les dgts occasionns par les cynocphales, les phacochres et les hippopotames seront dautant moins importants quil existera un fort investissement en temps dans la surveillance des parcelles. La surveillance des deux types de culture ncessite en thorie 10 jours par an ( tour de rle) mais le cultivateur peut choisir d'investir plus ou moins de temps dans la surveillance. La rduction de la fertilit des sols utiliss pour larachide peut tre compense par lusage dengrais, de machines ou le recours de la main duvre rmunre. L'utilisation d'engrais permet d'augmenter la productivit des cultures d'arachide de 100 kg par sac utilis. Le prix d'un sac d'engrais pour une parcelle d'arachide est de 10 000 FCFA.

Un kilo d'arachide rapporte 150 FCFA au cultivateur. Un kilo de bananes rapporte 150 FCFA au cultivateur. Si le cultivateur n'utilise pas tout son temps de travail disponible, il est rtribu hauteur de 2 000 FCFA / jour de travail lui restant (utiliss en tant que main duvre rmunre). Les units de rfrences utilises pour procder aux transactions sont le temps de travail et le franc CFA . Le fait de limiter au maximum les units de rfrence manipuler doit permettre de faciliter les arbitrages pour les joueurs. L'utilisation de l'argent comme unit n'a t choisie que lorsqu'il n'y avait pas de possibilit d'avoir recours au temps de travail. Ainsi, la collecte de fumier pouvait tre lie un cot financier, mais il s'est avr que ce cot se traduisait surtout par un fort investissement en temps de travail pour les cultivateurs. Chaque tour correspond une anne au cours de laquelle les joueurs doivent adopter des stratgies dusages, c'est--dire raliser des choix dallocation de ressources partir de son temps et de son capital disponible. Ces choix dallocation vont jouer sur la dynamique du systme naturel et social. Le temps doit tre rparti entre les diffrentes actions lies aux activits que chaque joueur souhaite raliser : dfrichement, collecte de fumier, collecte de tuteurs, travail aux champs
345

(d'arachide ou de bananes), surveillance des animaux sauvages, travail pour une autre personne. Deux contraintes temporelles sont imposes aux joueurs. Ils disposent de 280 jours de travail par an. Il y a un nombre de jours fix pour le dfrichement et l'entretien des parcelles. Toute mise en culture d'un champ ncessite un dfrichement qui dure 5 jours pour un champ d'arachide et 10 jours pour un champ de bananiers (ncessit d'enlever les gros arbres). Chaque parcelle d'arachide ncessite un entretien qui prend 5 jours de travail tandis que la parcelle de bananes ne requiert pas dentretien. Les joueurs disposent aussi d'un budget financier. Il est de 0 FCFA au dpart et augmente en fonction des rcoltes ralises, du nombre de journes de travail vendues et des revenus tirs des vaches (vente de lait). Avec cet argent, le joueur peut acheter du matriel agricole, de lengrais, des vaches (qui reprsentent son pargne) ou de la main duvre. Les prix sont rigides et les joueurs ont des frais fixes chaque anne. Avec ses 280 jours de travail par an, le cultivateur doit (en t0) : - Utiliser 5 ou 10 jours pour le dfrichement de toute nouvelle parcelle, selon qu'il s'agit d'arachide ou de bananes. - Utiliser 5 jours d'entretien pour chaque parcelle d'arachide. - Utiliser 20 ou 60 jours de travail (selon quil possde ou non du matriel) pour la culture de ses parcelles d'arachide. - Utiliser 10 jours pour collecter le fumier pour la bananeraie. - Utiliser 2 jours pour collecter la paille et les tuteurs pour la bananeraie. Avec ses 280 jours de travail par an, le cultivateur peut (en t0) : - Choisir le nombre de jours qu'il va investir dans l'arachide et dans la banane. - Choisir le temps pass la surveillance. - Conserver des jours pour vendre son temps de travail. Avec son argent, le cultivateur doit : - Retirer les charges retenues par le patron , c'est--dire 60 % des revenus tirs de la culture de la banane. - Retirer 300 000 FCFA de frais fixes pour les dpenses en nourriture, en sant, en ducation, en crmonies... Avec son argent, le cultivateur peut :

346

- Acheter du matriel (50 000 FCFA par unit) qui lui permettra de rduire le temps de travail ncessaire la culture de l'arachide. - Acheter une vache (100 000 FCFA) qui lui rapportera peu prs 70 000 FCFA de lait par an (2 litres de lait par jour 100 FCFA le litre). - Acheter de l'engrais pour la prochaine saison (10 000 FCFA) en vue de maintenir ou d'augmenter les rendements des cultures d'arachide.

Les dynamiques cologiques concernes par ce systme sont : - La disparition progressive du bois et des arbres de la rgion. - La disparition progressive de l'herbe de la rgion. - La baisse de la fertilit des sols.

Ces rgles ont t valides par les participants, mme si certains points ont t plus discuts que dautres avant datteindre le consensus (60 jours pour cultiver une parcelle d'arachide semble trop long pour certaines personnes mais pour d'autres, cela reprsente une bonne moyenne).

Squences du jeu. Le jeu s'est droul entre 9h30 et 14h, la quatrime journe. Le jeu ne donnait pas de rles aux joueurs. Ctait eux de dcider, travers les usages quils choisissaient, les rles quils voulaient prendre : cultivateur de bananes, cultivateur darachide, leveur ou salari agricole.

Les joueurs taient regroups en 6 quipes de 2 afin de faciliter les discussions et de rendre le travail plus dynamique. Pour que les joueurs, dont la plupart sont analphabtes, n'aient pas manipuler des fiches sur lesquelles il aurait fallu crire, il a t dcid d'utiliser des grains de mas et des macaronis. Les premiers correspondent au temps disponible pour chaque joueur (1 grain = 5 jours de travail) et les seconds reprsentent l'argent dont dispose chaque joueur (1 macaroni = 5 000 FCFA). Par ailleurs, le recours des symboles (croix, cercles, barres) pour exprimer l'utilisation des parcelles d'arachide, d'engrais et de matriel agricole a permis aux personnes analphabtes de suivre leurs activits anne aprs anne. Les joueurs disposaient aussi de quatre tableaux remplis chaque tour par les mdiateurs ici les matres du jeu afin que ces derniers puissent faire les bilans anne aprs anne.
347

Pour faciliter le droulement du jeu, les groupes se prsentent tour de rle devant les matres de jeu qui demandent aux joueurs sils veulent dfricher pour crer de nouveaux champs et quels types de cultures ils veulent raliser. Les joueurs indiquent alors sur la carte lendroit o ils souhaitent crer ces nouveaux champs. Ils leur demandent ensuite de fournir le nombre de grains de mas correspondant au temps ncessaire pour le dfrichement et les cultures qu'ils veulent raliser. Ils leur donnent la production totale qu'ils ont ralise et le revenu quils en retirent, leur rtribuent les journes de travail non utilises au taux de 2 000 FCFA / jour de travail, soustraient les frais fixes (dpenses courantes et la part du grand propritaire pour la culture de la banane), donnent lquivalent de ces revenus en macaronis, rpondent aux questions si certains joueurs s'tonnent de tel ou tel changement et leur demandent s'ils veulent raliser des achats avec leurs recettes. Sils veulent acheter de lengrais, de lquipement ou des vaches, ils leur demandent de payer avec leurs macaronis. Les matres du jeu remplissent ensuite les diffrentes informations lies lactivit de lanne sur des fiches individuelles, puis restituent les grains de mas qui permettront de travailler lanne suivante (tableaux 39).

Tableaux 39 : Exemple des tableaux utiliss par lquipe 2. Culture de bananes Annes Anne 1 Anne 2 Anne 3 Anne 4 Anne 5 Nombre de jours X 50 kg 138 X 50 180 X 50 138 X 50 180 X 50 170 X 50 Rcolte 6,9 tonnes 9 tonnes 6,9 tonnes 9 tonnes 8,5 tonnes Recette 1 035 000 FCFA 1 350 000 FCFA 1 035 000 FCFA 1 350 000 FCFA 1 275 000 FCFA

Culture d'arachide Annes Anne 1 Anne 2 Anne 3 Anne 4 Anne 5 X X X X X X X X X X X X X X X X X Temps 120 j. 60 j. 80 j. 80 j. 80 j. Matriel NON OUI OUI OUI OUI Rcolte 660 kgs 990 kgs 1 200 kgs 1 400 kgs 1 040 kgs Recette 99 000 FCFA 148 500 FCFA 180 000 FCFA 210 000 FCFA 156 000 FCFA

348

La croix signifie qu'il y a une parcelle d'arachide. Cela permet donc de suivre l'ge de chaque parcelle. Le cercle autour de la parcelle permet de savoir si de l'engrais est utilis sur cette parcelle et donc d'ajouter 100 kg de rcolte par parcelle.

Recettes-Dpenses Annes 1 2 3 4 5 Recette Charge Bnf. Recette vaches 0 70 000 Jours Frais fixes Achat travail matriel 0 70 000 0 -300 000 -300 000 -300 000 -50 000 0 -50 000 0 0 Achat vaches -100 000 -100 000 Achat engrais 0 0 Solde 63 000 428 000

1 134 000 -621 000 513 000 1 498 500 -810 000 688 500

1 215 000 -621 000 594 000 140 000 1 560 000 -810 000 750 000 210 000

-100 000 -40 000 244 000 -100 000 -40 000 440 000 -100 000 0 246 000

-80 000 -300 000

1 431 000 -765 000 666 000 280 000 -300 000 -300 000

Bilan / possessions Annes Anne 1 Anne 2 Anne 3 Anne 4 Anne 5 Parcelle de bananes Nombre de Matriel (oui ou (oui ou non) parcelles d'arachide non) OUI OUI OUI OUI OUI XX XX XXXX XXXX XXXX OUI OUI OUI OUI OUI Nombre de vaches Solde financier en fin de saison 1 2 3 4 5 63 000 491 000 735 000 1175 000 1421 000

Les matres du jeu disposaient, pour leur part, d'un tableau de suivi pour les parcelles de bananes et dun tableau pour les parcelles darachide qui permettaient de suivre le temps ncessaire pour les collectes et la productivit naturelle des terres (tableaux 40).

349

Tableaux 40 : Exemples de tableaux utiliss par les matres du jeu. Nombre de parcelles X < 300 300 < X < 600 600 < X < 900 900 < X < 1 200 1 200 < X < 1 500 Nombre de jours ncessaires pour collecte tuteurs et paille 2 10 20 35 45 Nombre de jours ncessaires pour collecte fumier 10 15 20 30 40

Age de la parcelle X < 3 ans 3 ans < X < 6 ans 6 ans < X < 9 ans 9 ans < X < 12 ans 12 ans < X < 15 ans

Productivit 330 kgs / parcelle 300 kgs / parcelle 250 kgs / parcelle 160 kgs / parcelle 100 kgs / parcelle

Bilan, restitution et discussion. Une restitution de la partie a eu lieu en utilisant le diagramme d'interactions qui avait t construit prcdemment. Il a permis de souligner les points suivants : Le jeu a dur 9 ans. Les 3 premires annes ont permis un fort enrichissement des cultivateurs. Les annes suivantes ont t marques par une augmentation du temps ncessaire la collecte de bois, de paille et de fumier, ainsi qu' une rgression de la fertilit des sols utiliss pour l'arachide, ce qui a commenc poser des problmes certaines quipes. Toutes les quipes ont souhait investir dans du matriel permettant d'augmenter les rendements des cultures d'arachide. Le nombre de parcelles d'arachide exploites a augment au cours des 3 premires annes pour se stabiliser 4 ou 5 parcelles par quipe. Une quipe fait figure dexception puisquelle a achet, ds la deuxime anne, 11 parcelles d'arachide quelle a conserve par la suite.

Les quipes ont adapt leurs usages pour faire face l'rosion des sols en achetant plus d'engrais. Il y a eu trois types de ractions pour faire face l'augmentation du temps de travail ncessaire la collecte de bois, de paille et de fumier, pour la culture de la banane :

350

- La premire a consist rduire le temps de travail pass dans les champs de bananes et donc finalement voir la productivit de son exploitation de bananes baisser, la productivit des champs darachide restant constante. - La seconde a consist rduire le nombre de parcelles d'arachide cultives de manire se librer du temps pour la collecte de bois et de fumier et maintenir ainsi la productivit du champ de bananes. - La dernire, adopte par une seule quipe, a t de payer des travailleurs 2 000 FCFA / jour, grce aux recettes obtenues les annes prcdentes, pour que ceux-ci aillent faire la collecte leur place. Cette dernire stratgie a t la plus payante court terme car elle a permis ce groupe de conserver ses parcelles d'arachide tout en augmentant le nombre de journes passes au champ de bananes, et ainsi d'augmenter la productivit totale de l'exploitation. Les matres du jeu ont cependant dcid que pendant les annes suivantes, il y avait eu petit petit un effet de mimtisme mme si cet effet n'a pas pu tre observ dans le jeu et que de nombreux exploitants avaient eu recours cette mthode, engendrant ainsi une forte inflation sur les salaires (5 000 FCFA en anne neuf). Ds lors, cette stratgie est devenue beaucoup moins payante. Les animateurs expliquent ensuite quil y a eu un accroissement de la population et de la richesse dans la rgion pendant les 9 annes qua dur le jeu, mais que cela s'est accompagn en mme temps d'un dclin important du nombre d'arbres, d'une baisse gnrale de la fertilit des sols et de la migration des leveurs (engendrant une baisse de labondance de fumier), faute de terres disponibles.

Cette restitution a t lorigine dune longue discussion entre les participants. Un des participants, habitant de Mdinacouta et prsident de la fort communautaire, dit qu'il est d'accord avec la dynamique mais que les habitants de la rgion ne ressentent pas encore cette pression aujourd'hui, en particulier en ce qui concerne les forts communautaires qui ne sont pas encore touches par le phnomne. Une longue discussion a lieu autour du problme drosion des ressources naturelles renouvelables et les cultivateurs de Mdinacouta affirment qu'il y a effectivement eu des changements importants au cours des dernires annes. Ainsi, il est clair, pour eux, qu'une augmentation du nombre de parcelles exploites va crer de gros problmes pour la collecte des matires premires si cela continue au mme rythme. La question est maintenant de savoir si cette tendance va se poursuivre.
351

Pour le prsident de la fort communautaire de Mdinacouta, cela ne va pas continuer car le grand propritaire ne peut plus avoir de nouvelles terres exploiter. Il est limit une centaine d'hectares. Ainsi, le scnario qui a t observ pendant le jeu nest pas raliste car le grand propritaire ne peut plus distribuer de nouvelles terres pour de nouveaux cooprateurs (225 hectares dans le jeu, aprs la neuvime anne). Le problme drosion des services cosystmiques va donc se tasser. Mais le vice-prsident du conseil rural de Dialakoto, intervient pour rappeler que les 100 hectares en question sont ceux qui taient prvus au dbut lorsque le conseil rural avait t consult. Or, depuis, le grand propritaire est pass outre et est all obtenir une autorisation auprs des administrations de Dakar pour pouvoir augmenter la taille de sa concession qui concerne aujourdhui 700 hectares de terres le long du fleuve. Avec seulement 87 hectares dutiliss pour linstant (13 % du potentiel), les problmes de collecte risquent donc de devenir chroniques dans lavenir. En bref, il n'y a aujourd'hui aucune limite l'extension de la bananeraie et sa taille pourrait tre potentiellement multiplie par 7. Cette rvlation provoque une forte raction d'inquitude de la part des participants qui ne disposaient pas de cette information. Lextension de la bananeraie est d'autant plus probable, selon les cultivateurs, que ce n'est pas le grand propritaire qui devra aller collecter des tuteurs et du fumier toujours plus loin, et perdre ainsi beaucoup de temps dans ces activits secondaires. En effet, il semble clair aux cultivateurs de Mdinacouta que ce ne sera pas le grand propritaire qui limitera laccs pour le bien de la population locale, compte tenu des intrts qu'il a accrotre la taille de lexploitation, sans avoir tenir compte des rtroactions ngatives qui en rsultent. Il est donc apparu aux participants que la question centrale est celle de laccs aux ressources dont ils dpendent aujourdhui et dont ils dpendront probablement demain. Une longue discussion concernant les risques futurs a alors lieu entre les participants. Les gens de Wassadou expliquent que ce n'est pas tonnant de voir une telle volution compte tenu de la manire dont la bananeraie est gre. Ils conseillent aux habitants de Mdinacouta de prendre en main leur avenir et de mettre en place un systme qui permette de contrler l'accs aux terres dans leur zone. Cela ncessite de s'organiser.

Rsultats du jeu de rle. Un premier rsultat concerne les rles adopts par les joueur. En effet, le jeu ne donnait pas de rles aux joueurs et ctait eux de dcider les rles quils voulaient prendre, travers les usages quils choisissaient. Ils peuvent exprimer ainsi leur parcours de vie et les activits quils valorisent le plus travers les choix quils font pendant le jeu. 5 des 6 quipes ont
352

choisi de jouer le rle du cultivateur de bananes. Ces quipes considraient la culture de larachide comme une activit secondaire qui reprsente une ressource complmentaire pour l'autoconsommation et une certaine forme dassurance contre le risque dune mauvaise rcolte de bananes. Il est apparu clairement que les participants voulaient jouer leur rle. Ainsi, personne na tenu devenir leveur ou salari alors que cela aurait pu tre une solution de facilit. Par ailleurs, le seul participant qui s'en est tenu la culture de l'arachide et n'a jamais souhait travailler dans la banane est le cultivateur srre qui ne pratique effectivement que ce type dagriculture en ralit. Les choix raliss par les joueurs ont donc des significations prcises.

Un lment qui est ressorti de lobservation des stratgies adoptes est que laccroissement des capacits individuelles est relatif la possibilit de cultiver simultanment la banane et l'arachide tout en dveloppant un petit levage. Ces trois activits permettent en effet aux agriculteurs de raliser trois fonctionnements complmentaires : la culture de la banane sert gagner de l'argent ; la culture de l'arachide sert se nourrir et gagner de l'argent ; l'levage reprsente une pargne qui peut tre mobilise en cas de besoin. Dans ce contexte, le problme essentiel du manque de capacits est li au manque de temps disponible pour pratiquer ces trois activits. Ce manque de temps, comme nous lavons vu, est li des caractristiques institutionnelles extrieures (problme de gouvernance vis--vis de laccs).

Au-del des comportements adaptatifs observs pendant le jeu, le plus intressant a t la discussion collective qui a eu lieu loccasion de la restitution et les questions cls qui ont vites merges. Le processus discursif issu du jeu de rle a ainsi conduit faire merger un premier indicateur cl la taille de la concession (100 ou 700 hectares) qui a conduit les participants en identifier un second les modalits de contrle de laccs aux terres argileuses permettant la production de bananes, cest--dire un indicateur de gouvernance. Dans le cas de Wassadou, cet indicateur renvoie un systme de gestion communautaire contrl par un conseil dadministration reprsentant les cultivateurs locaux. Dans le cas de Mdinacouta, il sagit dun systme de gestion contractuel et hirarchique contrl par le grand propritaire et ladministration publique.

Le jeu de rle a donc offert lopportunit aux joueurs de partager des informations cls et de lancer un processus itratif dapprentissage collectif au cours duquel les acteurs se sont appropris les informations petit petit, les ont compltes et utilises pour justifier diffrents
353

arguments. Des suggestions ont finalement merg concernant le besoin d'une organisation collective permettant de contrler l'accs et l'usage des ressources dans la zone, comme cela existe avec le groupement d'intrt conomique de Wassadou gr par les villageois euxmmes. Lintgration de la population locale dans le processus dexpertise et lutilisation dun outil de mdiation interactif comme le sont les jeux de rle, ont ainsi offert lopportunit, des acteurs, aux reprsentations, intrts et usages htrognes, voire conflictuels, de partager des connaissances et des points de vue pour finalement discuter dun problme collectif de disparition des ressources naturelles renouvelables communes. Cela a permis de ne pas envisager les interactions entre la conservation de la biodiversit et le dveloppement humain de manire univoque et oppose. Tout au contraire, le double processus dvaluation et de concertation a permis de souligner la possible synergie entre un renforcement des capacits des populations locales et la conservation de la biodiversit si les accs aux ressources naturelles renouvelables taient scuriss en faveur des petits cooprateurs. Il sagit l dinformations trs prcieuses pour la mise en place de politiques publiques qui souhaitent renforcer les capacits des individus tout en conservant la biodiversit.

Limites du jeu de rle. La principale contrainte rencontre pour la construction de ce jeu a t le temps disponible : le travail de co-construction a en effet dur quatre jours et il a fallu organiser ce jeu sur les deux derniers jours. Pour le mme problme de temps, il na t possible de raliser quune seule partie. La principale difficult pour la construction du jeu a t de paramtrer de manire prcise les rtroactions lies l'accroissement des cultures de bananes et d'arachide. L'volution du temps de collecte du fumier, de la paille et des tuteurs en fonction de lvolution des usages a ainsi t paramtre partir des descriptions des participants. Afin de valider les hypothses retenues, il faudrait croiser ces informations avec des tudes plus fines. On en revient la ncessit de mettre en place des systmes de suivi de manire pouvoir disposer de donnes longitudinales. La principale limite de ce jeu de rle est quun des acteurs principaux ntait pas reprsent dans le jeu, savoir le grand propritaire. Cette absence tient deux choses. Tout dabord cette personne est trs difficile contacter et il na donc pas t possible davoir un entretien avec elle. Ensuite, les cooprateurs craignent cette personne au point quils ne voulaient pas quun chef de secteur, qui aurait pu reprsenter le grand propritaire, soit prsent la runion, de peur que ce dernier apprenne la ralisation dun tel travail. Il semble pourtant que le jeu
354

gagnerait normment crer un rle de grand propritaire et faire participer cette personne au jeu. En ce qui concerne l'arachide, un cultivateur ne peut pas, dans le jeu, utiliser plus de 11 parcelles ce qui revient un peu moins de 3 hectares. Pour le joueur qui a dcid de faire uniquement de l'arachide, il semble que cette contrainte n'est pas raliste. Il s'agirait donc de savoir ce quune personne seule, avec du matriel, peut cultiver comme surface darachide. La question des interactions sociales et des interactions cologiques n'est pas rellement traite dans le jeu qui sest focalis sur les usages. Cela ncessite donc un dveloppement plus fin du jeu de rle pour la suite, en particulier concernant les relations entre le grand propritaire et les cooprateurs.

c- Evaluation du processus de co-construction dans les rserves de biosphre dAfrique de lOuest

Les indicateurs quil est possible de prendre en compte pour valuer le processus de coconstruction sont de diffrentes natures : les indicateurs de cots de transaction, les indicateurs organisationnels et les indicateurs procduraux. Les indicateurs de cots de transaction. Les cots de transaction gnrs par la co-construction se sont traduits par un investissement lourd en temps et en personnes. En effet, la co-construction a mobilis entre 10 et 15 personnes pendant trois ou quatre jours dans chacune des rserves de biosphre.

La question est de savoir si le processus de co-construction des indicateurs dinteractions et les simulations qui ont pu tre ralises grce ces derniers ont permis de rduire les cots de transaction entre les communauts de pratique des rserves de biosphre. Un premier point quil faut souligner est que les processus de co-construction raliss dans les quatre rserves de biosphre reprsentent un travail exploratoire avant tout. En effet, au fil du processus, la procdure a t teste, des problmes sont apparus, et dune fois sur lautre des amliorations ont t apportes144. Cest pourquoi lefficacit et la qualit du processus se

144

Lide est que les processus de gestion adaptative impliquant des dmarches de learning-by-doing doivent en premier lieu concerner les outils dvaluation et de concertation. Il sagit ainsi dun processus dapprentissage instrumental tel quil est envisag dans la GIRN.

355

sont aussi accrues au fil des travaux pour ne devenir vritablement satisfaisantes que lors du processus de co-construction qui a eu lieu au Niokolo Koba (tableau 41).

Tableau 41 : Difficults rencontres au fil des runions de co-construction ralises dans les 4 rserves de biosphre et solutions adoptes pour y faire face. Difficults rencontres dans les processus de coconstruction Difficults lancer les discussions en partant des ressources Problme de distinction entre les acteurs directs et indirects Cot important pour avoir une bonne reprsentativit territoriale de la rserve lors des runions Moyens utiliss pour y faire face La co-construction partira des acteurs Distinction abandonne Choix dun site reprsentatif des problmatiques de la rserve et identification des participants cette chelle

Problme de forme pour que les communauts de Utilisation dicnes relies par des flches et de carte pratique puissent interagir (problme danalphabtisme gographique par exemple) Difficults pour travailler directement sur les interactions Construction du systme dinteractions petit petit partir de lhistoire des communauts de pratique (les interactions sont identifies au fil de lhistoire racont par les participants) Limitation du nombre dacteurs (6 acteurs les plus importants dans la liste identifie) de manire rduire indirectement les interactions Aprs avoir dcrit le systme dinteractions, les participants choisissent une question quils veulent traiter puis on reprend les lments du systme qui sont utiles pour traiter cette question Les participants dcrivent les usages et les animateurs leur demande pourquoi ils font tel ou tel choix, utilisent tel ou tel outil, ce qui rduit le temps de travail. Par ailleurs, la description nest plus faite que pour les activits qui concernent une problmatique prcise Utilisation croise de schmas, de cartes gographiques et surtout de jeux de rle Dveloppement de protocoles simples permettant de valoriser les savoirs locaux et de collecter des informations sur les services cosystmiques pendant lactivit (il faut une personne ressource sur chaque terrain pour animer ce systme dinformation)

Trop grand nombre dinteractions rend les schmas difficiles apprhender Problmatique des interactions socit-nature dans les rserves de biosphre est trop large

Temps pass dcrire les usages et les critres de dcision est trop important (parfois 8 heures) par rapport au reste du travail

Problme pour raliser des simulations parlantes et vhiculant beaucoup dinformations partir des indicateurs dinteractions Absence de donnes sur les sites

Il est ainsi possible de dire que les travaux de co-construction raliss dans les trois premires rserves (Mare aux Hippopotames, W et Boucle du Baoul) ne semblent pas avoir t une source de rduction des cots de transaction mme si des discussions animes sur des problmes divers (notamment les conflits entre levage, conservation et culture) ont eu lieu et que des propositions ont t faites.

356

En revanche, le travail ralis au Niokolo Koba qui a bnfici des expriences prcdentes a permis de rduire les cots de transaction entre les communauts de pratique de manire significative pour plusieurs raisons selon nous (Levrel, 2006a).

Le fait davoir crois une carte gographique, un schma dinteractions et un jeu de rle a fournit de nombreux outils de mdiation quil est possible de mobiliser diffrents moments des simulations et facilitent lexploration des futurs pour les participants. Cela permet davoir des reprsentations spatiales des phnomnes (carte), de souligner les interactions socitnature qui sont reprsentes derrire le jeu (schma) et de mettre en place une forte interactivit dans lusage des indicateurs (jeu de rle). Cette ide dinteractivit nous semble essentielle. En effet, un lment qui explique le succs du jeu de rle pour raliser des simulations par rapport aux autres outils de mdiation, est que les simulations qui ont t ralises partir des matrices ou des schmas taient excutes par les mdiateurs, alors que les simulations qui ont t ralises partir des jeux de rle taient seulement organises par les mdiateurs. Dans le premier cas, on est encore dans une logique de tableau de bord dindicateurs permettant de dcrire et de piloter un systme. Dans le second, on est dans le systme et on interagit avec lui grce lutilisation dindicateurs. Le jeu de rle a ainsi offert lopportunit aux participants de jouer avec les indicateurs quils ont pralablement co-construits et dinteragir avec le systme socit-nature auquel ils appartiennent. En prenant des dcisions partir des indicateurs, ils se les approprient et peuvent se rendre compte quils ont besoin de nouveaux indicateurs pour mener bien leur partie. La simulation elle-mme est le fruit des choix que les joueurs font pendant la partie. Ces choix ont un impact sur des indicateurs individuels revenu, rendement du champ, temps disponible, investissement mais aussi sur des indicateurs communs chaque joueur utilise disponibilit en bois ou en eau. Ainsi, les joueurs peuvent observer directement les effets de leurs usages, des interactions sociales ou de certaines rgles, sur la dynamique de la biodiversit, ainsi que les rtroactions quelle gnre sur les services cosystmiques. Les liens entre lvolution des indicateurs et les prises de dcision permettent aux joueurs de prendre conscience des interactions sociales et cologiques directes et indirectes dont ils dpendent et dont dpendent les ressources qui les entourent, mais aussi dadapter leur comportement de manire individuelle ou collective pour faire face ces changements. Le jeu offre ainsi loccasion de lancer des processus itratifs dapprentissage individuel et collectif propos des interactions socit-nature, en reliant les crises conomiques et
357

cologiques naissantes avec les prises de dcision dcentralises et les problmes de gouvernance auxquelles elles renvoient. Ceci explique sans doute pourquoi la simulation ralise dans la Rserve de Biosphre du Niokolo Koba a t lorigine dune longue discussion sur la raret croissante des services cosystmiques ncessaires lagriculture dans la rgion et des causes de cette dynamique, en loccurrence larrive toujours plus importante de nouveaux agriculteurs. Ce diagnostic collectif a aussi permis de dbattre sur les rponses collectives quil tait possible dapporter pour faire face ces dynamiques. Cette discussion a impliqu la confrontation darguments entre les diffrentes parties, qui utilisaient les indicateurs co-construits pour justifier tel ou tel point de vue145. Elle a donc t marque par un processus itratif de rfutation trs actif qui a fait rapidement merger les questions cls concernant la conservation des ressources. A ces questions cls correspondent des indicateurs cls ou structurels qui dterminent en grande part les dynamiques du systme socit-nature. Il est ainsi apparu, au Niokolo Koba, que les deux indicateurs cls qui expliquaient la dynamique du systme socit-nature, et les risques de crises, taient la taille de la concession du grand propritaire et le systme foncier en vigueur dans la bananeraie de Mdinacouta. Indirectement, cette discussion a permis de questionner le problme du contrle de laccs aux terres dans une zone normalement protge (la zone tampon). Ds lors, un change dexpriences a eu lieu entre les cultivateurs de Mdinacouta, qui travaillent avec le grand propritaire, et les cultivateurs de Wassadou qui appartiennent un groupement dintrt conomique et ne connaissent pas de pnurie de ressources naturelles renouvelables. Ces lments expliquent pourquoi le processus de co-construction et les indicateurs euxmmes ont particip, dans ce cas prcis, lmergence dun processus de co-gestion adaptative. Ainsi, alors que les indicateurs reprsentent traditionnellement un outil de planification centralise et dexpertise renvoyant une approche en termes de command and control , le jeu de rle a offert lopportunit dutiliser les indicateurs de manire interactive et dcentralise une chelle locale. Il a permis de dsenclaver les informations, de faire converger les reprsentations sur la raret croissante des services cosystmiques et sur la question centrale du contrle de laccs aux ressources, mais aussi faire merger des propositions de solutions.

145

Il sagit des indicateurs qui crent le plus de sens pour la plupart des joueurs et apparaissent comme les plus lgitimes toutes les parties. En effet, lobjectif est ici de convaincre les autres participants.

358

Il faut ensuite valuer le processus de co-construction vis--vis des principes de la dmocratie technique en reprenant les critres dvaluation de Callon, Lascoumes et Barthe (2001).

Les indicateurs organisationnels. Commenons par le degr de dialogisme de la procdure (tableau 42).

Tableau 42 : Le degr de dialogisme de lorganisation des processus de dmocratie technique pour le processus de co-construction dans les rserves de biosphre dAfrique de lOuest. Critres Intensit Sous-critres Ouverture Qualit Valeurs

degr de prcocit de lengagement des profanes dans Moyenne lexploration des mondes possibles degr dintensit du souci de composition du collectif degr de diversit des groupes consults et degr de leur Moyenne indpendance vis--vis des groupes daction constitus degr de contrle de la reprsentativit des porte-parole des groupes impliqus dans le dbat degr de srieux des prises de parole degr de continuit des prises de parole Forte

Source : Callon, Lascoumes et Barthes, 2001, p.219 Le degr de prcocit de lengagement des profanes peut tre considr comme moyen pour une seule raison : linitiative est une initiative en top-down (le programme MAB de lUNESCO). Mais au-del de ce problme dinitiative, le processus semble avoir bien respect les critres dintensit et de prcocit qui permettent de qualifier la dmocratie dialogique. Tout dabord car dun point de vue institutionnel, le projet MAB-UNESCO travaille avec des reprsentants des communauts locales depuis le lancement du programme et que ces derniers participent rellement aux discussions lors des runions. Ensuite car le processus de co-construction, mme sil se droulait sur une priode courte, a mis un accent particulier sur la composition du collectif travers la premire phase du travail de co-construction. La premire phase consistait en une suite de rencontres avec les populations locales comme nous lavons soulign plus haut. Le fait de se dplacer dans les villages et daller la rencontre des personnes, des reprsentants du village ou des groupements a toujours t trs apprci. Cette premire visite permet aux personnes de sexprimer librement, dans leur environnement, sur les choses qui les proccupent : les volutions rcentes, les nouveaux

359

arrivants, les changements dusages, la disparition de certaines rgles, les conflits avec les autorits ou dautres groupements, lvolution des ressources, etc. Cest aussi loccasion dclaircir certains points avant le processus de co-construction concernant le programme et ses objectifs. Notamment de prciser quil ne sagit pas dun travail sur la conservation mais sur la concertation, ce qui est trs important dans ces zones despaces protgs o la plupart des programmes sont perus de manire ngative par des populations qui voient en ces derniers une source de moyens supplmentaires pour renforcer le contrle des accs. Un autre lment important concernant le soucis de composition du collectif est davoir valu la reprsentativit des participants laune des activits humaines prsentes dans les rserves. Ce choix a des avantages et des inconvnients. Des avantages car cela permet de traiter srieusement la question des usages de la biodiversit au sein des rserves de biosphre. Des inconvnients car si les activits sont bien reprsentes, la diversit des pratiques au sein de ces activits ne lest pas. Par ailleurs, identifier des reprsentants partir de leurs activits revient aussi fatalement les classer et ce, de manire souvent trs artificielle. Ainsi, la plupart des participants sont la fois cultivateur, leveur, pcheur et cueilleur. Une limite concernant la composition du collectif est donc que cette dernire repose sur le prsuppos que les principales difficults de communication concernent celles qui existent entre les catgories de pratique lies des activits spcifiques. Or, il est fort possible que les principales difficults de communication concernent des groupes dacteurs au sein de ces catgories leveurs transhumants VS leveurs sdentaires, culture intensive VS culture extensive, pcheurs pour lauto-consommation VS pcheurs professionnels , ce qui ncessiterait de repenser ou daffiner les processus de co-construction. Cette question doit tre approfondie si lon veut que les processus participent rellement une meilleure communication dans les rserves de biosphre, en rpondant notamment aux questions suivantes : A quelles chelles sont les dficits en communication ? O est-ce que les besoins de coordination sont les plus importants ? Le souci de composition du collectif sest aussi traduit par la volont davoir une bonne reprsentativit des minorits et des villages entourant la rserve. Si les objectifs de reprsentativit ont t raliss pour les groupes faible statut avec une bonne participation des minorits ethniques et des femmes notamment, il a t plus dlicat datteindre lobjectif de reprsentativit gographique. Tout dabord parce que le temps imparti pour raliser le travail a t trs court, en particulier la RBMH, et quil devenait donc difficile daller la
360

rencontre et/ou de runir des personnes loignes gographiquement les unes des autres. Ensuite parce que certaines rserves peuvent atteindre des dimensions telles (la RBBB fait 2 500 km) quil est impossible dobtenir une reprsentativit gographique travers la participation dune dizaine de personnes. Enfin, les rserves de biosphre sont le plus souvent dpourvues de moyens de communication efficaces ce qui complique normment lorganisation dune runion laquelle doivent participer des personnes spares par plusieurs dizaines, voire centaines de kilomtres. Finalement, la reprsentativit gographique na t correctement ralise que dans la RBW, mais ce fut uniquement grce la mobilisation de tous les moyens disponibles du parc, ce qui a engendr des cots importants. Cest pourquoi ce critre de reprsentativit territoriale a t dlaiss au profit dun critre de reprsentativit dun site vis--vis des problmes que connat lensemble de la rserve. La seconde phase qui tait caractrise par la co-construction proprement parler, a elle aussi respect un fort degr de prcocit en ce qui concerne la participation des profanes puisque les reprsentants des communauts de pratique ont t intgrs dans le processus en mme temps que les scientifiques et les gestionnaires. Ils ont ainsi particip lensemble du processus de co-construction des indicateurs. Par ailleurs, le fait que les rgles de construction aient une origine exogne nest pas un problme en soit. En effet, elles doivent justement avoir un caractre extrieur pour pouvoir tre considres comme neutres par les participants. Cette neutralit nest pas seulement formelle puisque les rgles de construction ne reposent pas sur des prjugs normatifs. Elles permettent simplement de dcrire les systmes dinteractions socit-nature que reprsentent les rserves de biosphre travers une suite dtapes, sans fixer aucune contrainte quant aux entits identifier. Enfin, il est apparu quune fois le systme dcrit, il tait possible de redonner la main aux populations locales en leur demandant simplement sur quoi elles voulaient travailler ensuite, sans prjuger que cela aura forcment un lien direct avec la question initiale. Ds lors, le processus didentification des indicateurs dinteractions devient vritablement endogne. Au Niokolo Koba par exemple, les participants ont souhait travailler sur lagriculture. La question de la biodiversit na donc pas t traite directement mais elle a merg ensuite car les interactions avec cette dernire sont trs nombreuses (dgts provoqus par les animaux sauvages comme les phacochres, les hippopotames ou les cynocphales du fait de la conversion de leurs habitats en terres cultives ; rosion de la fertilit des sols du fait de la disparition de certaines essences ; disparition des arbres lie aux besoins en piquets pour

361

lagriculture intensive de la banane et rtroactions lies lrosion des services cosystmiques).

En ce qui concerne louverture du processus, il est qualifi de moyen, l aussi pour une raison unique : le degr de reprsentativit des participants est forcment difficile contrler et ce dautant plus quil y a toujours des petits avantages tirer de ce type de runion (dfraiement des journes passes participer au travail de co-construction par exemple146). La reprsentativit tait value lors de la premire phase de travail qui permettait de distinguer les reprsentants institutionnels des reprsentants rels des communauts de pratique. Les critres sur lesquels la slection des reprsentants devait avoir lieu taient leur lgitimit auprs de la communaut quils taient censs reprsenter ainsi que leurs capacits changer avec les autres acteurs et raliser des restitutions auprs de leur communaut de pratique. Lidentification de reprsentants a t parfois dlicate du fait de conflits au sein dun mme village (deux cas dans la RBBB). Dans ce cas, lidentification de reprsentants soulve de gros problmes. Il y a en effet un risque important pour que le choix dune personne, qui appartiendra forcment un des groupes du village, conduise crer de nouvelles tensions et quelle ne puisse rellement parler au nom de lensemble des villageois. Cest pourquoi il a t parfois ncessaire de prendre deux personnes dun mme village. Cependant, chaque fois, le choix des reprsentants revenait toujours aux communauts. La diversit des groupes pris en compte dans le travail de co-construction a toujours t trs importante, mme si le nombre de participants na jamais dpass la quinzaine, de manire ce que le travail reste dynamique. Lindpendance par rapport aux groupes constitus a t aussi importante pour une simple raison : il ny a pas beaucoup de groupes constitus et lorsque ces derniers existent, ils ont un ancrage vritablement local. Ds lors, les identits mergeaient et se recomposaient au fil des questions concernant les interactions socit-nature et lvolution des discussions. Les seuls reprsentants qui sont parfois apparus comme un groupe constitu sont les gestionnaires des rserves. Enfin, concernant la qualit, il est possible de qualifier ce critre de fort. En effet, les prise de parole taient srieuses pour une raison simple : les discussions concernaient les activits des personnes prsentes. Or, les participants tenaient dcrire de manire trs prcise leur activit
146

Ce dfraiement tait cependant relativement faible (2 000 FCFA/jour auxquels sajoutaient les repas) de manire ne pas crer trop de biais dans la reprsentativit des participants.

362

et les pratiques qui sy rattachent. Linvestissement des diffrentes parties prenantes et le partage des savoirs spcifiques a donc t trs important. Dans ce contexte, personne na intrt jouer le jeu de lasymtrie dinformation. Les scientifiques avaient par ailleurs un rle dappui en fournissant de manire quitable les informations ncessaires lavancement des discussions collectives. De la mme manire, les questions relatives aux ressources taient traites trs srieusement puisquil sagissait des ressources dont les communauts de pratique dpendent pour leur survie. Le travail tait ralis sur deux, trois ou quatre jours suivre, ce qui permettait davoir une continuit dans la participation des reprsentants mais aussi dans le discours quils pouvaient tenir sur les questions abordes. Il est cependant important de souligner un problme de continuit une autre chelle. En effet, la suite du travail de co-construction na pas encore t ralise, pour des raisons techniques, organisationnelles et humaines diverses. Cela peut poser des problmes en ce qui concerne la confiance dans le processus. Ceci est dautant plus probable que certains des animateurs qui ont particip au travail de co-construction ont t muts (Niokolo Koba, Mare aux Hippopotames et W) et quil faudra donc travailler avec de nouveaux mdiateurs qui ne connaissent ni la mthode de travail ni les rsultats obtenus147.

Les indicateurs procduraux. Passons maintenant lorganisation de la procdure de co-construction des indicateurs dinteractions (tableau 43).

Tableau 43 : La mise en uvre des procdures. Critre Egalit des conditions daccs aux dbats Transparence et traabilit des dbats Clart des rgles organisant les dbats Valeur Moyenne Forte Forte

Source : Callon, Lascoumes et Barthes, 2001, p.223 Il est possible de considrer que lgalit des conditions daccs au dbat a seulement t moyenne. En effet si les animateurs ont permis de contrebalancer les rapports de pouvoir, de rguler les temps de parole et doffrir des opportunits dchange aux participants ayant un faible statut, il nen reste pas moins que des problmes de participation se sont poss.
147

Cela montre cependant lintrt davoir travaill avec deux animateurs, celui qui est rest pouvant prendre le relais.

363

Tout dabord car parler franais, savoir lire et crire ou avoir lhabitude de travailler avec des touristes et des trangers, peut offrir un avantage important dans les dbats (notamment, cela permet dchanger directement avec le point focal ou le consultant, de sapproprier aisment ce qui est crit sur le tableau et davoir tout simplement plus dassurance lors des discussions avec les intervenants extrieurs ). Par ailleurs, certains participants reprsentaient des activits illgales (comme le braconnage), ce qui ne les incitaient pas intervenir. Le mme problme de participation se posait pour les femmes dont la position, lors des dbats, a fortement varie en fonction des rserves. A la Mare aux Hippopotames, les femmes taient bien reprsentes et avaient un fort poids lors des discussions collectives. Ce ne fut pas le cas au Niger, au Mali et au Sngal o elles taient beaucoup moins actives dans les discussions. Un autre problme essentiel concerne la langue utilise lors du processus de co-construction. En effet, mme si les changes se droulaient en langue locale, les scientifiques et les gestionnaires, plus laise en franais, communiquaient souvent dans cette langue entre eux, ce qui laisse donc de ct une partie des participants. Ds lors, seuls les participants comprenant le franais pouvaient intervenir dans ces changes. Le rle des mdiateurs est dempcher ce procd qui cre de la mfiance parmi les participants et sape le processus de concertation. Ils doivent aussi chercher quilibrer les rapports de force entre gestionnaires et reprsentants des communauts locales. En effet, les relations quentretiennent les gestionnaires avec les populations locales, jouent normment sur le climat de travail. Ainsi, lorsque ces derniers formulaient des critiques lgard des communauts de pratique, les critres dgalit et de neutralit taient tout de suite remis en cause puisquun principe de hirarchie se mettait en place. Par ailleurs, si les indicateurs dinteractions offrent lopportunit de mieux comprendre les logiques dusages et donc la dynamique des systmes, ils peuvent aussi reprsenter un moyen de manipulation pour les gestionnaires en offrant des informations sur les stratgies quadoptent les communauts de pratique locale. Ce problme pourrait tre trait partir de la mise en place dune charte concernant lusage des indicateurs dinteraction qui doivent reprsenter des outils de concertation et non pas de contrle. On peut noter que le processus de co-construction au sein duquel les scientifiques et les gestionnaires taient le plus reprsents (Boucle du Baoul), est celui qui a le plus bloqu les participants. Il semble ainsi, de manire assez logique, que les reprsentants des communauts locales prfrent tre entre eux et ne pas avoir beaucoup dexperts, de scientifiques ou de reprsentants de lEtat autour deux lorsquils discutent.
364

Il est possible didentifier des indicateurs qui montrent que la confiance au sein du groupe est bonne ou au contraire mauvaise. Le premier est lorsque les participants adoptent des comportements qui leur permettent de sortir de la discussion (ils utilisent, par exemple, une langue qui nest pas comprise par les animateurs) car cela traduit une mfiance envers les personnes qui pourraient comprendre ce qui est dit. Un autre signe qui peut montrer quil existe un manque de confiance dans le processus est lorsque les participants essaient de bien rpondre , cest--dire de rpondre ce que les gestionnaires ou le consultant souhaiteraient entendre selon eux. Cest pourquoi les animateurs doivent expliquer rgulirement que le travail ralis ne vise pas identifier des activits illgales, informations qui pourraient servir aux gestionnaires du parc. Le travail de co-construction doit ainsi toujours tre bas sur une dmarche volontaire de partage des informations. Il ne faut pas quun des acteurs ait le sentiment davoir t pouss rvler des choses quil ne voulait pas dire, sans quoi il sera impossible de ritrer ces runions de travail. Cest pourquoi il est essentiel de veiller ce que les informations traites lors de ces journes ne servent pas des desseins individuels. L encore, le recours une charte thique telle que celle utilise par le groupe ComMod pour la modlisation daccompagnement pourrait tre utile. En ce qui concerne la transparence et la traabilit des dbats, il est possible davoir accs aux comptes rendus des runions qui dtaillent de manire trs prcise les changes qui ont eu lieu. Ces comptes rendus ont t envoys aux animateurs qui, thoriquement, devaient pouvoir rpondre ainsi des questions prcises sur la manire dont stait droul le travail de co-construction. Cest pourquoi la valeur de ce critre peut tre qualifie de forte. En ce qui concerne la clart des rgles, le travail par tapes et en groupes, ponctu de questions simples, fonctionne bien. Il permet tous les acteurs de bien sapproprier le travail ralis et aux participants de formaliser petit petit de manire intgre les problmes qui existent dans la rserve. Les scientifiques ont globalement bien respect les rgles du jeu en intervenant uniquement pour demander des prcisions, souligner des incohrences ou rpondre des questions. Les rgles de co-construction ont t les mmes dans chacune des rserves mme si des amnagements taient adopts en fonction des contraintes spcifiques (de langage notamment) ou de la dynamique des dbats. Cest pourquoi il est possible de considrer que la valeur de ce critre est forte.

365

Conclusion
Le travail de co-construction des indicateurs dinteractions, ralis dans les rserves de biosphre dAfrique de lOuest, a t fond sur la prise en compte des reprsentations des communauts de pratique et de leurs prfrences. Lavantage de cette approche est quelle permet didentifier des indicateurs partir desquels il est possible de communiquer avec un large public mais aussi de mobiliser des sources dinformation peu coteuses valoriser, si un travail interactif est lanc entre scientifiques et profanes. Elle offre par ailleurs lopportunit de ne pas se focaliser sur la conservation de la biodiversit dans des zones o le dveloppement est une priorit. En effet, mettre en place des indicateurs de biodiversit na pas beaucoup de sens dans les zones rurales des PED, si ces outils dvaluation ne sont pas relis des indicateurs concernant ltat des ressources dont les populations dpendent. Il sest avr que les indicateurs PER noffraient pas des indicateurs dinteractions trs parlants pour les populations. En fait, cest travers la description des usages le comment et le pourquoi quil semble possible didentifier les indicateurs dinteractions qui font le plus sens auprs des communauts de pratique locales. Pour rendre ces derniers dynamiques, il est apparu que le jeu de rle offrait un outil trs efficace. Un lment qui explique le succs de cet outil, pour utiliser les indicateurs dinteractions et raliser des simulations, est quil permet de passer dune situation o les indicateurs sont toujours envisags sous langle dun tableau de bord partir duquel il est possible de dcrire le systme, une situation o il est possible dinteragir avec lui. Il sagit l dune formidable proprit pour lancer des processus dapprentissages individuel et collectif. En effet, les joueurs font des choix partir dindicateurs individuels et ces choix sont lorigine de la simulation. Par rtroaction, ces choix ont un impact sur des indicateurs ayant une dimension collective. Les jeux de rle permettent ainsi de relier les pratiques individuelles avec des dynamiques globales. Ceci est dautant plus intressant que les joueurs peuvent observer directement les effets de leurs usages ou de certaines rgles sur la dynamique de la biodiversit, et avoir des surprises qui vont les conduire discuter ou adapter leurs pratiques pendant le jeu.

366

CONCLUSION GENERALE
Notre travail avait pour objectif de comprendre comment les indicateurs dinteractions pouvaient permettre de mieux apprhender les interactions entre les dynamiques de la biodiversit et les dynamiques socio-conomiques dune part, mais aussi comment ils pouvaient favoriser lmergence de processus dapprentissage.

Un premier point qui est apparu est que, les systmes socit-nature tant complexes, vouloir agir sur leur dynamique partir dune approche en top-down gnre de nombreux cots de transaction. Pour dpasser ce problme, de plus en plus de gestionnaires et de scientifiques, travaillant sur la question des ressources naturelles renouvelables, en appellent la mise en place de systmes de co-gestion adaptative. Cette co-gestion adaptative est fonde sur lide que, dans un contexte de grande complexit et dincertitude, il est ncessaire dadopter une approche modeste dapprentissage collectif, ancre localement, qui permet de tester des mesures de gestion prenant en compte les consquences conomiques, cologiques et sociales. Dans le domaine de la biodiversit, la co-gestion adaptative doit chercher en priorit rconcilier les intrts des diffrentes communauts de pratique autour des questions de conservation et de dveloppement, en vue dtablir des compromis sur les choix collectifs raliser. Cest en effet uniquement sous cette condition que les dcisions collectives pourront apparatre comme lgitimes aux yeux de toutes les parties et que les cots de transaction pourront tre considrablement rduits. Cette approche implique dadopter une perspective doublement intgre : premirement, car il est indispensable dadopter une approche interdisciplinaire et multidimensionnelle ; deuximement, car elle requiert de prendre en compte les communauts de pratique concernes directement ou indirectement par les changements en cours. Cette double intgration se traduit concrtement par la ncessit darticuler entre elles des chelles spatiales, temporelles et symboliques htrognes renvoyant aux questions sociales, cologiques et conomiques.

Pour pouvoir articuler ces chelles, il est ncessaire davoir recours de nouveaux outils et de nouvelles mthodes. Ces outils et ces mthodes doivent avoir pour fonctions : De fournir des instruments de mdiation efficaces de manire pouvoir faire sens auprs de diffrentes communauts de pratique.

367

De prendre en compte les interactions entre les phnomnes conomiques, cologiques et sociaux lis la question de la biodiversit et les incertitudes concernant ces interactions. De fournir des instruments exploratoires permettant de tester des scnarii partir de simulations en vue de sintresser aux futurs possibles. Dtre construits partir des savoirs scientifiques mais aussi des savoirs profanes qui sont souvent tacites, de manire rechercher les complmentarits.

Nous avons, au cours de notre thse, travaill sur les indicateurs dinteractions concernant la biodiversit pour voir en quoi ces derniers pouvaient offrir de tels outils. Nous avons notamment cherch valuer si les indicateurs Pression-Etat-Rponse, qui reprsentent aujourdhui les indicateurs dinteractions dominants dans le milieu de la conservation, pouvaient fournir des outils de co-gestion adaptative. Notre tude de terrain mene en Afrique de lOuest nous a permis de proposer une valuation de ces indicateurs partir des reprsentations que les gestionnaires pouvaient avoir des interactions existant entre les questions de conservation et de dveloppement (tableau 44 ; Adams et al., 2004).

Tableau 44 : Les indicateurs dinteractions en fonction des reprsentations des interactions entre conservation et dveloppement. Approche des interactions dveloppementconservation Il sagit de questions part Le dveloppement est une contrainte pour la conservation de la biodiversit Le dveloppement est un devoir moral qui ncessite une juste rpartition des cots et des bnfices lis la conservation La conservation de la biodiversit est un dveloppement durable Indicateurs PER (Pressions anthropiques sur la biodiversit, Etat de la biodiversit et Rponses sociales adopter) PER + indicateurs de dveloppement local PER + indicateurs de rpartition des cots et des bnfices lis la conservation Indicateurs de durabilit des usages des services cosystmiques

Ces rsultats permettent de souligner que les indicateurs PER sont intressants pour dcrire les interactions entre les activits humaines et les dynamiques de la biodiversit, mais quils ne peuvent suffire dans le cadre dune co-gestion adaptative de la biodiversit qui est essentiellement fonde sur la question des usages durables. Cest pourquoi nous avons

368

propos un cadre intgratif largi partir du modle PER, qui permet de prendre en compte cette question de la durabilit des usages, en sinspirant du MEA148.

Au-del de cette valuation, il nous est vite apparu que la problmatique des indicateurs dinteractions ne pouvait tre dconnecte de deux autres questions : les donnes qui vont nourrir les indicateurs et les modles qui vont permettre darticuler ces indicateurs diffrentes chelles spatiales, symboliques et temporelles (figure 31).

Figure 31 : Systme dinformation intgr sur les interactions socit-nature (les verbes situs en bout de flche expriment lapport des outils les uns par rapport aux autres).

INDICATEURS
Rendent utile Rendent parlant

Nourrissent

DONNEES
Paramtrent

Rendent dynamique

Articulent

MODELES

En ce qui concerne les donnes, il savre que le principal problme est la pnurie dinformations longitudinales sur les interactions socit-nature. Cest pourquoi il est important de mettre en place des systmes de suivi concernant ces interactions. Un problme qui se pose alors est celui des cots gnrs par la mise en place de tels systmes, qui sont bien suprieurs aux ressources disponibles pour les raliser. Un moyen alternatif pour crer des donnes sur ces interactions est davoir recours des rseaux dobservateurs bnvoles comme nous la montr lexemple du systme de Suivi Temporel des Oiseaux Communs (STOC) qui produit des donnes standardises sur la biodiversit partir des savoirs naturalistes locaux. Pour cela, il est avant tout ncessaire de crer un systme de rciprocit de services entre les diffrentes parties prenantes du systme.
148

Cf. figure 28.

369

En ce qui concerne les indicateurs, il est apparu quun bon indicateur dinteractions est un indicateur qui favorise lmergence de comportements adaptatifs. Concrtement, cela veut dire que lindicateur doit tre reli aux activits quotidiennes des communauts de pratique qui en ont lusage et tre source de dissonances cognitives pour ces dernires, de manire crer un besoin de rorganisation des reprsentations. Ces rtroactions correspondent au processus dapprentissage qui permet dadapter en permanence les perceptions, les pratiques et les connaissances pour faire face aux dynamiques en jeu. Le meilleur moyen pour identifier ce type dindicateurs est davoir une description prcise de la manire dont les communauts de pratique mnent leurs activits et des critres partir desquels elles prennent leurs dcisions, comme nous la montr lexemple des processus de co-construction raliss dans les rserves de biosphre dAfrique de lOuest. Il est apparu que ces descriptions taient particulirement riches lorsquelles partaient de l histoire des acteurs . Un des rsultats de ces processus est que les communauts de pratique semblent utiliser beaucoup plus dindicateurs pour prendre une dcision entre 10 et 15 que ce qui est traditionnellement admis en sciences conomiques. Cela ne veut cependant pas dire quil sagit l du bon nombre dindicateurs. En effet, il est essentiel de considrer que les bons indicateurs sont ceux qui sont partags par plusieurs communauts de pratique car ils permettent de crer un langage commun partir duquel il est possible de communiquer et de lancer des processus dapprentissage collectif. Le bon nombre dindicateurs est ainsi fonction du niveau dintersubjectivit recherch. Si lobjectif est de toucher toutes les communauts de pratique dun systme, il est probable quil faudra avoir recours 2 ou 3 indicateurs cls, ce qui nempche pas, dans un second temps, de mobiliser de nouveaux indicateurs pour expliquer lvolution de ces 2 ou 3 indicateurs cls. Cela ncessite de runir les diffrentes communauts de pratique pour que ces indicateurs cls mergent au fil des discussions.

En ce qui concerne les modles, le travail ralis sur lle dOuessant a permis de montrer que les systmes multi-agents offrent des modles systmiques intgrs qui sont : assez puissants pour prendre en compte la complexit gnre par les interactions socit-nature ; assez flexibles pour articuler entre elles de nombreuses chelles spatiales, temporelles et symboliques ; assez plastiques pour produire des informations qui correspondent aux besoins de diffrentes communauts de pratique tout en conservant une unit de rfrence fondamentale. Ces modles sont donc particulirement bien adapts pour crer des objets frontires qui permettent dexplorer les futurs possibles partir dune dmarche interactive.
370

Cependant, ils demandent de nombreuses informations prcises et peuvent rapidement devenir trs lourds comme nous la montr lexemple du modle construit Ouessant. Cela pose un problme de convivialit lorsquil sagit dun processus de modlisation daccompagnement qui ncessite thoriquement de pouvoir mettre rapidement en situation les usagers du modle. Un autre type de support pour mettre en place des modles dinteractions socit-nature est le jeu de rle (ou jeu de socit) qui offre lopportunit de crer une trs forte interactivit. En effet, le jeu permet aux utilisateurs des indicateurs de simmerger dans le systme socit-nature auquel ils appartiennent, dinteragir avec lui et darticuler leurs reprsentantions avec celles du collectif. Les volutions quils observent sont celles gnres par leurs dcisions individuelles dans un contexte collectif. Les jeux de socit offrent ce titre un outil dapprentissage individuel et collectif trs efficace.

La squence traditionnelle qui apparat la plus raliste est de construire des donnes, de mettre en place des indicateurs partir de ces donnes puis de dvelopper des modles qui vont permettre de raliser des simulations. Cette squence sera efficace si elle contribue produire des indicateurs et des modles qui vont tre utiles pour traiter la question des usages de la biodiversit. Or, cette adquation ne pourra exister que sil existe un traitement simultan des indicateurs et des modles qui vont faire merger les besoins en information. Pour traiter cette question de larticulation entre les donnes, les modles et les indicateurs, nous avons travaill avec trois programmes : le programme de STOC du Musum National dHistoire Naturel ; le programme de modlisation daccompagnement concernant

lenfrichement dans lle dOuessant (Rserve de Biosphre de la Mer dIroise) ; le programme de co-construction dindicateurs dinteractions dans six rserves de biosphre dAfrique de lOuest. Ces terrains nous ont permis de constater quil tait possible de partir de nimporte lequel de ces trois outils pour commencer travailler sur les interactions socitnature et que limportant tait surtout de souligner les interdpendances qui existaient entre ces trois outils et les contraintes de ralisme quelles impliquaient de respecter. En effet, le travail ralis au Musum avait pour point dentre la production de donnes, celui ralis sur lle dOuessant partait dun modle et, enfin, le travail ralis dans le cadre des rserves de biosphre dAfrique de lOuest a t fond sur la production dindicateurs. La question de la complmentarit avec les autres outils tait systmatiquement traite dans un deuxime et un troisime temps (tableau 45).

371

Tableau 45 : Les tapes de dveloppement du systme dinformation sur les interactions entre la dynamique de la biodiversit et les activits humaines. Etapes Etape 1 Etape 2 Etape 3 Musum National dHistoire Naturelle Donnes Indicateurs Modles Rserves de biosphre franaises Modles Donnes Indicateurs Rserves de biosphre africaines Indicateurs Modles Donnes

Si les trois programmes tudis au cours de notre thse ont eu pour particularit dadopter trois squences exactement diffrentes pour mettre en place un systme dinformation sur la biodiversit et les interactions qui la concernent, ils ont un point commun qui est dtre toujours partis dun processus de co-construction. La co-construction des outils dinformation sur les interactions socit-nature rpond lobjectif de co-gestion adaptative de celles-ci. Cette mthode est fonde sur des formes variables de dmocratie technique qui permettent dintgrer diffrentes communauts de pratique dans la construction du systme dinformation149. Il faut cependant diffrencier les niveaux de co-construction qui ont t adopts dans ces trois programmes (tableau 46). En effet, derrire ce terme gnrique de co-construction, il existe des processus trs diffrents150.

149

Le pendant institutionnel de cette approche est la Convention dAarhus traitant de laccs linformation et la justice mais aussi de la participation du public aux processus dcisionnels concernant lenvironnement (http://www.unece.org/env/pp). 150 Il faut par ailleurs souligner que le programme du MNHN ne se revendiquait pas dun principe de coconstruction, son objectif tant de prendre les donnes l o elles taient. La co-construction apparaissait, initialement, comme une contrainte pour pouvoir disposer de donnes fiables sur lvolution des populations doiseaux.

372

Tableau 46 : Les proprits des processus de co-construction tudis. Caractristiques de la Musum National co-construction dHistoire Naturelle Organisation de la circulation des informations Mdiateur A dominante verticale Rserves de biosphre franaises A dominante horizontale Rserves de biosphre africaines A dominante horizontale

Deux animateurs nationaux + une quarantaine danimateurs rgionaux et locaux National + rseau Nulle Naturalistes locaux (ornithologues) et gestionnaires de rserve

Un modlisateur-animateur pour chaque rserve + un animateur national + un modlisateur national Local + rseau Forte Uniquement les gestionnaires, dont la participation a t variable (absents Ouessant)

Un point focal national pour chaque pays + deux animateurs locaux pour chaque rserve Local + rseau Faible Communauts de pratique concernes par la gestion de la biodiversit (gestionnaires, pcheurs, chasseurs, leveurs, apiculteurs) Produire des indicateurs concernant les interactions qui fassent sens pour les communauts locales Diagrammes dinteractions, cartes gographiques, pictogrammes et jeu de rle 4 ans

Ancrage Interdisciplinarit Profanes impliqus dans la coconstruction

Objectif principal

Produire un faible cot des donnes longitudinales large chelle spatiale sur les dynamiques de la biodiversit Cartes de rpartition, indices statistiques, modles de viabilit

Produire un modle pour la gestion et la concertation sur lenfrichement dans les rserves de biosphre franaises Diagrammes dinteractions, cartes gographiques, systme multi-agents et jeu de rle

Outil dintgration et de mdiation

Dure du programme Dpend du renouvellement 3 ans des observateurs (plus de 15 ans aujourdhui)

Un point important souligner est que, plus les processus de co-construction concerneront de manire simultane les donnes, les indicateurs et les modles, plus les discussions que ces outils permettront de lancer seront collectivement fructueuses. En effet, les communauts de pratique seront dautant plus intresses par les informations quelles auront particip llaboration des outils qui permettent de produire, dorganiser et de faire circuler ces informations. Par ailleurs, cela leur offre lopportunit de connatre les forces et les faiblesses de ces outils.

La co-construction dans ces diffrents programmes apparat comme un moyen et une fin. Un moyen car il sagit dune mthode qui permet de dsenclaver les savoirs et finalement de produire des informations sur les interactions socit-nature un faible cot. La rduction des cots de transaction conduit ainsi baisser les cots dinformation.

373

Une fin car lobjectif est aussi de permettre lmergence dune co-gestion adaptative de la biodiversit et une appropriation des questions sociales lies sa conservation, grce aux vertus pdagogiques de ces mthodes et aux opportunits de controverses quelles offrent. Cette manire darticuler les fins et les moyens sexprime bien dans le terme de dmocratie technique utilis par Callon, Lascoumes et Barthe (2001). La dmocratie renvoie aux fins et la technique aux moyens. Pour valuer ces processus de dmocratie technique, il est donc ncessaire dutiliser des critres de justice (dimension dmocratique) et des critres defficacit (dimension technique). Nos terrains ont permis de souligner quil tait possible darticuler ces questions defficacit et de justice grce : Des rgles constitutives qui peuvent prendre la forme dune charte thique. Cette dernire doit expliciter de manire claire les fondements thiques sur lesquels repose le processus de co-construction et donc finalement les principes de justice sousjacents. La charte ComMod semble tre un exemple suivre pour tous les rseaux qui fonctionnent sur des processus de co-construction, y compris les rseaux dobservateurs qui devraient pouvoir bnficier de garanties quant lutilisation des donnes produites. Le respect des principes de justice cre les conditions ncessaires lmergence dun processus de co-construction efficace car il incite les communauts de pratique partager leurs connaissances spcifiques. Des rgles rgulatives qui vont prendre la forme dun protocole de suivi dans le cadre des observatoires de biodiversit et celle dune suite dtapes de questionsdiscussions-rponses pour la co-construction des indicateurs ou des modles multiagents. Ces rgles permettent dorganiser les processus de co-construction proprement parler en tablissant les bases sur lesquelles repose la standardisation des donnes, des modles et des indicateurs. Elles doivent tre simples et reflter un compromis entre les intrts des diffrentes parties prenantes. Des nouveaux mtiers de mdiation animateurs, traducteurs, gestionnaires de systmes dinformation, formateurs qui doivent permettre de crer des liens entre les communauts de pratique participant ces processus, de veiller leur juste reprsentation, dquilibrer les rapports de pouvoir entre elles, doffrir des conditions dgal accs linformation, de valoriser les savoirs tacites, de restituer sous des formes facilement comprhensibles les informations produites diffrentes chelles Ils doivent sappuyer sur des outils dvaluation qui soient aussi des objets frontire capables de fournir le langage commun partir duquel il est possible dchanger. Pour
374

cela, les mdiateurs doivent bnficier dune forte lgitimit auprs des diffrentes parties prenantes, lie notamment des comptences spcifiques savoirs transversaux, bonne connaissance technique des outils utiliss, facilit pour intervenir dans les discussions, position institutionnelle favorable qui ne pourront pas, la plupart du temps, tre remplies par une seule personne. Enfin, ce sont les mdiateurs qui vont garantir lexistence dune certaine sparation des pouvoirs au sein du processus et offrir ainsi une forme dobjectivit procdurale au travail de coconstruction. Lefficacit et la justesse des processus de co-construction ne se limitent cependant pas ces quelques points qui ne sont que des conditions pralables au bon droulement dun tel processus. En effet, les processus de co-construction sont lorigine du dveloppement de rseaux, de lmergence dinteractions, de la multiplication des intervenants qui forment petit petit un systme social dinformation de plus en plus complexe trs difficile apprhender. Par ailleurs, sil existe, comme nous avons cherch lexpliquer, des synergies entre ces questions defficacit et de justice, il ne faut pas mettre de ct les tensions entre ces principes. A titre dexemple, nous avons montr comment la participation joue un rle important dans la forme que vont prendre les modles. Ainsi, labsence dun participant lors dune runion de co-construction peut suffire faire disparatre du modle les paramtres dont il tait porteur que ces paramtres soient importants ou non pour les dynamiques traites. Par ailleurs, le mdiateur ne peut se substituer cette personne sans quoi il perdrait sa position extrieure. Or, pour des questions defficacit, il nest parfois pas possible dattendre que tous les participants puissent tre prsents. Il sagit l des questions de participation et de reprsentativit propres tous les systmes dmocratiques. En conclusion, et pour finir sur une note positive, il faut insister sur la force de tous ces systmes dinformation dmocratiques qui est de mettre au cur des dynamiques de production, dorganisation et de circulation de linformation, des liens sociaux qui restent la seule base partir de laquelle il est possible de lancer les processus dapprentissage collectif ncessaires lmergence dune co-gestion adaptative de la biodiversit.

375

376

BIBLIOGRAPHIE
Acheson, (ed.), (1994), Anthropology and institutional economics. Monographs in Economic Anthropology, n12, University Press of America, 422p. Adams W., Aveling R., Brockington D., Dickson B., Elliot J., Hutton J., Roe D., Vira B. and Wolmer W., (2004), Biodiversity conservation and the eradication of poverty, Science, vol.306: 1146-1149. Adams W., Brockington D., Dyson J.,Vira B., (2003), Managing Tragedies: Understanding Conflict over Common Pool Resources, Science, vol.302: 1915-1916. Agence Bninoise pour lEnvironnement, (2002), Rpertoire des indicateurs environnementaux de dveloppement durable et de compendium statistiques du Bnin, Ministre de lEnvironnement de lHabitat et de lUrbanisme, Bnin, 305p. Agrawal A., (2001) Common Property Institutions and Sustainable Governance of Resources, World Development, Vol.29, n10, pp.1649-1672. Arias E.G., Fischer G., (2000), Boundary Objects: Their Role in Articulating the Task at Hand and Making Information Relevant to It, International ICSP Symposium on Interactive and Collaborative Computing, December 2000, 8p. Arrow K.J., Daily G., Dasgupta P., Levin S., Mler K.G., Maskin E., Starrett D., Sterner T. and Tietenberg T., (2000), "Managing Ecosystem Resources", Environmental Science and Technology, 2000, 34(8), 1401-1406. Atkinson G. and Pearce D.W., (1993), Capital Theory and the Measurement of Sustainable Development: An Indicator of Weak Sustainability, Ecological Economics, n8, pp.103-108. Aubertin C. et Vivien F.D., (1998), Les enjeux de la biodiversit, Paris, Economica. Ayong Le Kama A., Lagarenne C. et Le Lourd P., (2004), Indicateurs nationaux du dveloppement durable : lesquels retenir, Rapport du groupe de travail interministriel sur les indicateurs prsente la commission des comptes de lconomie de lenvironnement, La Documentation Franaise, 236 p. Ayong Le Kama A., (2006), Indicateurs de dveloppement durable nationaux : o en est-on ? , Communication au Colloque International Usages des Indicateurs de Dveloppement Durable, 3-4 avril 2006, Cirad, Montpellier Balmford A., Crane P., Dobson A., Green R.E. and Mace G.M., (2005), The 2010 challenge: data availability, information needs and extraterrestrial insights, Philosophical Transactions of the Royal Society B., n360, pp. 221-228. Balmford A., Green R.E. and Jenkins M., (2003), Measuring the changing state of nature, TRENDS in Ecology and Evolution, vol.18, n7, pp.326-330.

377

Banque Mondiale, (2000), World Development Indicators 2000, Washington D.C., Banque Mondiale. Banque Mondiale, (1997), Expanding the measure of wealth. Indicators of environmentally sustainable development, Washington D.C., Banque Mondiale Banque mondiale, (1972), Report on Limits to Growth,.Mimeographed, A Study of the Staff of the International Bank for Reconstruction and Development, Washington, D.C. Barbault R., (1997), Biodiversit. Introduction la biologie de la conservation, Paris, Hachette, Collection Les Fondamentaux Barbault R., (2000), Ecologie Gnrale: structure et fonctionnement de la biosphre, 5me dition, Paris, Dunod.. Barbault R. et Chevassus-au-Louis B., (eds.), (2004), Biodiversity and Global Change, Ministre des Affaires Etrangres, adpf, 237p. Barreteau O., Le Page C. and D'Aquino P. (2003), Role-Playing Games, Models and Negotiation Processes, Journal of Artificial Societies and Social Simulation, vol. 6, no. 2, http://jasss.soc.surrey.ac.uk/6/2/10.html Barreteau O., Bousquet F. and Attonaty J.M., (2001), Role-playing games for opening the black box of multi-agent systems : method and lessons of its application to Senegal River Valley irrigated systems, Journal of Artificial Societies and Social Simulation, vol.4, n2, http://www.soc.surrey.ac.uk/JASSS/4/2/5.html. Batifoulier P., (ed.), (2001), Thorie des conventions, Paris, Economica, 328p. Batifoulier P. et Thvenon O., (2001), Interprtation et fondement conventionnel des rgles , in Batifoulier P., (ed.), (2002), Thorie des conventions, Paris, Economica, pp.219252. Batifoullier P. et de Larquier G., (2001), De la convention et de ses usages , in Batifoulier P., (ed.), (2002), Thorie des conventions, Paris, Economica, pp.9-31. Batisse M., (1996), Rserves de Biosphre : un nouvel essor, Natures, Sciences, Socits, n4, pp.268-272. Beaumais O., (2002), Economie de lenvironnement : mthodes et dbats, Commissariat Gnral du Plan, La documentation Franaise, 137p. Beck U., (1986), La socit du risque. Sur la voie dune autre modernit, dition franaise de 2001, Flammarion, 521p. Becker H.S., (2002), Les ficelles du mtier. Comment conduire sa recherche en sciences sociales, Paris, Coll. Repres, La Dcouverte. Beckerman W., (1972), Economists, scientists and environmental catastrophe, Oxford Economic Papers, november, 24 (3), pp. 327-344

378

Bellec S., (2005), Pratiques et reprsentations de la friche des rsidents secondaires sur lile dOuessant, Mmoire de Master 2 dEthnologie lUBO, sous la direction de Frdrique Chlous-Ducharme Benkirane R., (2002), La Complexit, vertiges et promesses. 18 histoires de sciences. Entretiens avec Edgar Morin, Ilya Prigogine, Francisco Varela, Paris, Le Pommier, 419p. Berkes F., Colding J. et Folke C. (eds.), (2003), Navigating Social-Ecological Systems. Building Resilience for Complexity and Change, Cambridge, Cambridge University Press. Berkes F. and Folke C., (eds.), (1998), Linking social and ecological systems: management practices and social mechanisms for building resilience, U.K., Cambridge, Cambridge University Press. Bessy C., (2002), Reprsentation, convention et institution. Des repres pour lEconomie des Conventions, Centre dEtudes de lEmploi, document de travail n20, 37p. Biencourt O., Chaserant C. et Rebrioux A., (2001), LEconomie des conventions : laffirmation dun programme de recherche , in Batifoulier P., (ed.), (2002), Thorie des conventions, Paris, Economica, pp.193-218. Bignal E. and McCracken D., (1996), Low-intensity farming systems in the conservation of the countryside, Journal of Applied Ecology, 33: 413-424. Bioret F, Gourmelon F, Le Berre I., (1994), Analyse spatiale du processus d'enfrichement sur l'le d'Ouessant, Norois, 164, pp. 547-558. Boltanski L. et Thvenot L., (1991), De la justification. Les conomies de la grandeur, Paris, NRF Essais, Gallimard, 483p. Bonte P. et Izard L., (eds), (2000), Dictionnaire de lethnologie et de lanthropologie, Vendme, Quadridge/PUF. Bouamrane M., (2006), (ed.), Biodiversit et acteurs : des itinraires de concertation. La contribution des rserves de biosphre, UNESCO Edition, 80p. Boulanger P-M., (2006), La dcision politique : calcul rationnel ou processus discursif : Quels rles pour les indicateurs ? , Communication au Colloque International Usages des Indicateurs de Dveloppement Durable, 3-4 avril 2006, Cirad, Montpellier. Boulanger P-M et Brchet T., (2005), Models for policy-making in sustainable development: The state of the art and perspectives for research, Ecological Economics, Volume 55, Issue 3, pp. 337-350. Boulanger P-M, (2004), Les Indicateurs de Dveloppement Durable : un dfi scientifique, un enjeu dmocratique , Les Sminaires de LIDDRI, n12, 24p.

379

Boulanger P-M et Brchet T., (2003), Modlisation et aide la dcision pour un dveloppement durable: tat de lart et perspective , Institut pour un Dveloppement Durable, http://users.skynet.be/idd/documents/model/finalreport.pdf Bouleau G., (2006), Des indicateurs de dveloppement durable pour contrler des quilibres , Communication au Colloque International Usages des Indicateurs de Dveloppement Durable, 3-4 avril 2006, Cirad, Montpellier Bouni, C., (1998), Lenjeu des indicateurs du dveloppement durable. Mobiliser les besoins pour concrtiser les principes , Natures, Sciences et Socit, vol.6, n3, pp.18-26. Bousquet F., Barreteau O., D'Aquino P., Etienne M., Boissau S., Aubert S., Le Page C., Babin D. and Castella JC., (2002), Multi-agent systems and role games: collective learning processes for ecosystem management, in Janssen M.A. (ed.), (2002), Complexity and Ecosystem Management. The Theory and Practice of Multi-Agent Systems, London, Edward Elgar, pp.248-286. Bousquet F., (1994), Des milieux, des poissons, des hommes : tude par simulations multiagents, Thse de lOrstom, Orstom ditions. Boutrais J., Chaboud C., Gillon Y., Mullon C., (eds.), (2001), Du bon usage des ressources renouvelables, Paris, IRD dition, collection lattitudes. Bovar O et Pennequin G., (2006), Quel rle peut jouer lObservatoire des territoires dans le domaine de lobservation et des bonnes pratiques en matire dindicateurs de dveloppement durable territorialis ? , Communication au Colloque International Usages des Indicateurs de Dveloppement Durable, 3-4 avril 2006, Cirad, Montpellier Bowker G., Star S.L., (1999), Sorting Things Out. Classification and Its Consequences, Cambridge, MIT Press. Bradshaw G.A., Bekoff M., (2001), Ecology and social responsibility: the re-embodiment of science, TRENDS in Ecology and Evolution, vol.16, n8, pp.460-465 Brigand L. et Boulestreau G., (1995), Guide dOuessant, Les Editions Buissonnires, Collection Dcouvertes Buissonnires, 79p. Brooks T. and Kennedy E., (2004), Biodiversity barometers, Nature, Vol 431, pp.10461047. Brundtland H., (1987), Our Common Future, Oxford, Oxford University Press. Buchanan J.M., (1954), Social Choice, Democracy and Free Markets, Journal of Political Economy, n62, 1954. Buckland S.T., Magurran A.E., Green R.E. and Fewster R.M., (2005), Monitoring change in biodiversity through composite indices, Philosophical Transactions of the Royal Society B., n360, pp. 243-254

380

Buhot C., (2004), Analyse du march foncier et immobilier dans les les du Ponant (19952001), IUEM, Universit de Bretagne Occidentale, 20p. Butchart S.H.M., Stattersfield A.J., Baillie J., Bennun L.A., Stuart S.N., Akakaya H.R., Hilton-Taylor C. and Mace G.M., (2005), Using Red List Indices to measure progress towards the 2010 target and beyond, Philosophical Transactions of the Royal Society B., n360, pp. 255-268. Buttoud G. et Karsenty A., (2001), Lcocertification de la gestion des forts tropicales , Revue Forestire Franaise, n6, pp.691-706. Callon M., Lascoumes P. et Barthe Y., (2001), Agir dans un monde incertain. Essai sur la dmocratie technique, Paris, Seuil, collection La couleur des ides, 357p. Carpenter S.R., Brock W.A., Ludwig D., (2002), Collapse, Learning, and Renewal, in Gunderson, L.H. et Holling, C.S., (eds.), (2002), Panarchy. Understanding Transformations in Human and Natural Systems, Washington D.C., Island Press, pp.173-193. CENECO (Compagnie pour lEntranement et la Communication), (1995), Dixeco de lenvironnement. Pour comprendre les changes entre lhomme et son milieu, Paris, ESKA. Chaserant C., Thvenon O, (2001), Aux origines de la thorie conomique des conventions: prix, rgles et representations , in Batifoulier P., (ed.), (2002), Thorie des conventions, Paris, Economica, pp.35-61. Chevassus-Au-Louis B., (2005), Dveloppement Durable et Biodiversit : Les enjeux de 2050, Cycle environnement et dveloppement durable , MNHN, 5 janvier. Chevassus-Au-Louis B., (2002), Elments de cahier des charges pour une stratgie nationale sur la biodiversit , Actes des Journes de lInstitut Franais de la Biodiversit, Biodiversit : quels enjeux pour les socits ? , Tours, 18-20 dc. 2002, pp.35-39. CIFOR, (2000), Manuels de critres et indicateurs pour la gestion durable des forts, 9 volumes, CIRAD. Clark A., (1997), Being There: Putting Brain, Body and World Together Again, Cambridge, Massachusetts, MIT Press. Clark W.C., Dickson N.M., (2003), Sustainability science: The emerging research program, PNAS, july 8, vol.100, n14, pp.8059-8061. Cobb C. and Cobb J., (1994), The Green National Product: a proposed Index of Sustainable Economic Welfare, University of America Press, Washington D.C. Comit International de la Croix Rouge (CICR), (1999), Rapport annuel, Genve. Commission des Communauts Europennes, (2005), Indicateurs de dveloppement durable pour suivre la mise en uvre de la stratgie de dveloppement durable de lUnion Europenne , Communication de Almunia aux membres de la Commission, 9 fvrier 2005, Bruxelles, 20p.

381

Commission Europenne, (2004), Stakeholders Conference, Biodiversity and the EU Sustaining Life, Sustaining Livelihoods. Message from Malahide: halting the decline of biodiversity - priority objectives and targets for 2010, 27 may 2004, 44p. (http://www.eu2004.ie/templates/document_file.asp?id=17810) Commission on Sustainable Development, (2001), Indicators of Sustainable development: guidelines and methodologies, New York, Division for Sustainable Development, United Nations. Commission on Sustainable Development, (1992), Texts from the United Nations Conference on the environment and development, Rio de Janeiro : Statements, Agreement, Agenda 21, New York, Geneva, United Nations, www.un.org/esa/sustdev/agenda21.htm Condorcet J-A. de, (1785), Essai sur lapplication de lanalyse la probabilit des dcisions rendues la pluralit des voix, Imprimerie Nationale, Paris. Convention sur la Diversit Biologique, (1992), http://www.biodiv.org/doc/legal/cbd-unfr.pdf, 33p. Corei T., (1995), Lconomie institutionnaliste. Les fondateurs, Paris, Coll. Economie de Poche , Economica, 112p. Costanza R., Daly H., Folke C. et al., (2000), Managing our environmental portfolio, BioScience, n50, pp.149-155. Couvet D., Jiguet F., Julliard R. et Levrel H., (2006), Observatoires et indicateurs de biodiversit , Biosystema Couvet D., Jiguet F., Julliard R. et Levrel H., (2004), Indicateurs de biodiversit , in Barbault R. et Chevassus-au-Louis B., (eds.), (2004), Biodiversit et changement globaux, Ministre des Affaires Etrangres, adpf. Cowan R., Foray D., (1998), Economie de la codification et de la diffusion des connaissances in Petit P. (ed.), Lconomie de linformation. Les enseignements des thories conomiques, La dcouverte, Coll. Recherches . Crozier M. et Friedberg E., (1981), Lacteur et le systme: les contraintes de laction collective, [premire dition : 1977], Editions du Seuil, Coll. Sociologie Politique. CTEBD, (2006), Lettre dinformation. Avril, (http://biodiversity.eionet.europa.eu/publications/Info_2006_Avril_ETCBD.pdf) 3p.

DAquino P., Seck S.M., Camara S., (2002), Lacteur local avant lexpert: vers des systmes dinformation territoriaux endognes. Une exprience au Sngal , Natures, Sciences, Socits, vol.10, n4, pp.20-30. Daily G.C., (ed.), (1997), Natures Services. Societal Dependence on Natural Ecosystems, Washington D.C., Island Press, 392p.

382

Dasgupta P. and Serageldin, (eds.), (1999), Social Capital. A Multifaceted Perspective, Washington D.C., World Bank. Dasgupta P., (2001), Human Well-Being and the Natural Environment, Oxford, Oxford University Press, 305p. Delacampagne C., (2000), La philosophie politique aujourdhui. Ides, dbats, enjeux, Paris, Le Seuil Delord J., (2003), Lextinction despce. Histoire et ennjeux thiques dun concept cologique, thse de philosophie, universit de Paris XII, sous la direction de Jean Gayon, 640p. De Montmollin A., (2006), Un mandat, un rfrentiel, un cadre danalyse, des processus vers le systme dindicateurs MONET , Communication au Colloque International Usages des Indicateurs de Dveloppement Durable, 3-4 avril 2006, Cirad, Montpellier Department for Environment, Food and Rural Affairs, (2004), Sustainable development indicators in your pocket 2004. A selection of the UKs Governments indicators of sustainable development, DEFRA Publications, 73p. Desrosires A., (1993), La politique des grands nombres. Histoire de la raison statistique, Paris, La Dcouverte, dition de 2000, La Dcouverte, Coll. Poche, 456p. Desrosires A., (2003a), Les qualits des quantits , Courrier des statistiques, n105-106, pp.51-63. Desrosires A., (2003b), Du ralisme des objets de la comptabilit nationale , communication au Congrs de lAssociation Franaise de Sciences Economiques, Paris, septembre 2003. Desrosires A., Thvenot L., (2002), Les catgories socioprofessionnelles, Editions La Dcouvertes. Devictor V., Julliard R., Clavel J., Jiguet F., Lee A., Slak M-F. and Couvet D., Community Specialization Index as a Biodiversity Barometer of Environmental Changes, soumis Dewey J., (1927), Le public et ses problmes, dition franaise de 2003, publications de l'universit de Pau, Farrago/Editions Lo Scheer. Dietz T., Ostrom E., Stern P.C., (2003), The Struggle to Govern the Commons, Science, vol.302, number 5652, Issue of 12 Dec 2003, pp. 1907-1912. Dobson A., (2005), Monitoring global rates of biodiversity change: challenges that arise in meeting the Convention on Biological Diversity (CBD) 2010 goals, Philosophical Transactions of the Royal Society B., n360, pp. 229-241 Douglas M., (1999), Comment pensent les institutions suivi de Il ny a pas de don gratuit et La connaissance de soi, [traduction de : How Institutions Think, 1986, Syracuse, Syracuse University Press], Paris, Coll. Recherches, La Dcouverte/M.A.U.S.S., 178p.

383

Dudley N., Baldock D., Nasi R. and Stolton S., (2005), Measuring biodiversity and sustainable management in forests and agricultural landscapes, Philosophical transactions of the Royal Society B, 360, 457-470 Ecological Economics, (2003), Vol.44, Issues 2-3, March, Identifying Critical Natural Capital, Edited by Ekins P., Folke C. and de Groot R., pp.157-386. Ecological Economics, (2000), Vol.32, Issue 3, March, Commentary Forum: The Ecological Footprint, pp.341-394. ECOPAS, (2004), Plan damnagement et de gestion de la reserve transfrontalire de la biosphere W 2006-2010. Volume 3 : Mise en uvre, Programme Rgional Parc W Ecosystmes Protgs en Afrique Sahlienne. Einstein A., Podolsky B. et Rosen N., (1935), Can quantum mechanical description of reality be considered complete ? Physical Review, 47 : 777-780. Ekins P., (2003), Identifying Critical Natural Capital. Conclusions about Critical Natural Capital, Ecological Economics, 44: 277-292. Espeland W.N., Stevens M.L., (1998), Commensuration as a social process, Annual Review of Sociology, n24, pp.313-343. Etienne M, (2006), La modlisation daccompagnement : un outil de dialogue et de concertation dans les rserves de biosphre , in Bouamrane M., (ed.), Biodiversit et acteurs : des itinraires de concertation. La contribution des rserves de biosphre, UNESCO Edition pp.44-52 Etienne M. et collectif ComMod, (2005), La daccompagnement , Natures, Sciences, Socits, 16(2). modlisation comme outil

Etienne M., Le Page C. and Cohen M., (2003), Role-Playing Games, Models and Negotiation Processes: part I. A Step-by-step Approach to Building Land Management Scenarios Based on Multiple Viewpoints on Multi-agent System Simulations, JASSS, vol.6, issue 2, http://jasss.soc.surrey.ac.uk/6/2/2.html. European Environmental Agency, (2002), An inventory of biodiversity indicators in Europe, 2002, Technical Report n92, EEA, 42p. European Environment Agency, (2003), Europes environment : the third assessment, Copenhagen, EEA. European Environment Agency, (1998), Europes environment : the second assessment, Copenhagen, EEA. European Environment Agency, (1995), Europes environment : the Dobris assessment, Copenhagen, EEA.

384

Failing L. and Gregory R., (2003), Ten common mistakes in designing biodiversity indicators for forest policy, Journal of Environmental Management, n68, pp.121-132. Favereau O., (1994), Rgles, organisation et apprentissage collectif : un paradigme non standard pour trois thories htrodoxes , in Orlan, A. (ed.), Analyse Economique des Conventions, PUF, pp.113-137. Favereau O., (1998), Dcisions, situations, institutions , in Vinokur A., (ed.), Dcisions conomiques, Paris, Economica, pp.153-168. Favereau O. and Lazega E., (eds.), (2002), Conventions and Structures in Economic Organization: Markets, Networks, and Hierarchies, Cheltenham, Edward Elgar. Folke C. (2003), Social-ecological resilience and behavioural responses, in Biel A., Hanson B. and Martensson M., (Eds.), Individual and structural determinants of environmental practice, Ashgate Publishers, London, pp. 226-242. Francoual T., (1993), Le mouton comme lment de dveloppement durable Ouessant ? , Rapport de lcole Nationale Suprieure dAgronomie de Toulouse, 44p. Gadrey J. et Jany-Catrice F., (2005), Les nouveaux indicateurs de richesse, Editions La Dcouverte, Collection Repres, 123p. Galbraith J.K., (1980), Thorie de la pauvret de masse, Paris Gallimard. Garcia C. et Lescuyer G., (2006), Critres et indicateurs pour la gestion participative : leurre ou prtexte ? Exemple des forts tropicales , Communication au Colloque International Usages des Indicateurs de Dveloppement Durable, 3-4 avril 2006, Cirad, Montpellier Geertz C., (1983), Bali: interprtation d'une culture, [Trad. d'articles parus en 1959, 1972 et 1973], Paris, Gallimard, 255 p. Gnot J-C. et Barbault R., (2004), Quelles politiques de conservation ? , in Barbault R. et Chevassus-au-Louis B., (eds.), Biodiversit et changements globaux. Enjeux de socit et dfis pour la recherche, dition adpf, pp.162-176 Georgescu-Roegen N., (1979), Demain la dcroissance : entropie, cologie, conomie, deuxime dition de 1995, Sang de la terre. Gilbert C., (2001), Lexpertise lpreuve des risques et des menaces , Risques, n47, septembre 2001, pp.87-94 Gilbert, (2004), Risque technologique , Encyclopaedia Universalis, Collection Notion , pp.906-907. Godard O., (1993), Les reprsentations concurrentes de ltiologie des problmes denvironnement , Atelier de recherche de Socio-conomie de lenvironnement , Fondation Universitaire Luxembourgeoise, Arlon, 3 fvrier 1993, 31p.

385

Godet L., (2004), Influence des aires protges sur des espces communes , Mmoire de DEA Environnement : Milieux, Techniques et Socits, MNHN Gosselin M. et Laroussinie O., (2004), Biodiversit et Gestion Forestires. Connatre pour prserver. Synthse bibliographique. Cemagref Editions, Etudes gestion des territoires n20, 320p. Gourmelon F, Bioret F, Brigand L, Cuq F, Hily C, Jean F, Le Berre I. et Le Demezet M, (1995), Atlas de la Rserve de Biosphre de la Mer d'Iroise : exploitation cartographique de la base d'information gographique Sigouessant , Cahiers Scientifiques du Parc Naturel Rgional d'Armorique, 2, 96 p. Gourmelon F, Bioret F and Le Berre I, (2001), Historic land-use changes and implications for management of a small protected island, Journal of Coastal Conservation, 7, pp. 41-48. Grand, J., J. Buonaccorsi, S. A. Cushman, C. R. Griffin, and M. C. Neel, (2004), A multiscale landscape approach to predicting bird and moth rarity hotspots, in a threatened pitch pine-scrub oak community, Conservation Biology 18 (4): 1063-1077. Gregory R.D., van Strien A., Vorisek P., Meyling A.W.G., Noble D.G., Foppen R.P.B. and Gibbons D.W., (2005), Developping indicators for European birds, Philosophical transactions of the Royal Society B, 360, 269-288. Guerrien B., (1999), La thorie conomique noclassique. Tome 1 : Microconomie, Paris, La Dcouverte, coll. Repres. Gunderson L.H. and Holling C.S., (eds.), (2002), Panarchy. Understanding Transformations in Human and Natural Systems, Washington D.C., Island Press, 507p. Hayek F., (1973), Droit, lgislation et libert, PUF. Heal G., (1998), Valuing the Future: Economic Theory and Sustainability, Columbia University Press, New York. Heath M. and Rayment M., (2001), Using bird data to develop biodiversity indicators for agriculture, OECD Expert Meeting on Agri-Biodiversity Indicators, 5-8 nov. 2001, Zrich, Switzerland. Henry C, (1987), La nature, lingnieur et le contribuable : affrontement ou connivence, Laboratoire dconomtrie, cole Polytechnique. Herv D., (2005), La modlisation daccompagnement: un dbat ncessaire et salutaire , Natures, Sciences, Socits, Forum, Commentaire, pp.174-176. Hockings M., Stolton S. and Dudley N., (2000), Assessing Effectiveness A Framework for Assessing Management Effectiveness of Protected Areas, University of Cardiff and IUCN, Switzerland. Holling C.S., (1973), Resilience and stability of ecological systems, Annual Review of Ecology and Systematics, vol.4, pp.1-24.

386

Holling C.S., Gunderson L.H., Ludwig D., (2002), In Quest of a Theory of Adaptive Change, in Gunderson, L.H. et Holling, C.S., (eds.), (2002), Panarchy. Understanding Transformations in Human and Natural Systems, Washington D.C., Island Press, pp.3-22. Hukkinen J., (2003), From groundless universalism to grounded generalism: improving ecological economic indicators of human-environmental interaction, Ecological Economics, n44, pp.11-27. Hulot N., Barbault R. et Bourg D., (1999), Pour que la Terre reste humaine, Edition du Seuil, Collection Points, 183p. Inspection Gnrale de lEnvironnement, (2001), Rapport sur les Observatoires pour lEnvironnement, rdig par Balland P., Huet P., Laurent J-L., Lummaux J-C., Martin X., Schlich R., Ministre de lAmnagement du Territoire et de lEnvironnement, Ministre de la Recherche, 44p. Institut Franais de lEnvironnement, (2003), 45 indicateurs de dveloppement durable: une contribution de lIfen, Orlans, Ifen, coll. tudes et travaux n41, 144p. Institut Franais de lEnvironnement, (2001a), Propositions dindicateurs de dveloppement durable pour la France, Orlans, Ifen, coll. tudes et travaux n35, 106p. Institut Franais de lEnvironnement, (2001b), Dveloppement durable et capital naturel critique. Concepts et consultation dexperts, Orlans, Ifen, coll. tudes et travaux n32, 115p. Inventaire Forestier National, (2005), Les indicateurs de gestion durable des forts franaises 2005, IFN, 202p.
Irwin A., (1995), Citizen science, London, Routledge,198 p.

Janssen M.A. (ed.), (2005), Agent Based Modelling, Internet Encyclopaedia of Ecological Economics, International Society for Ecological Economics, 9p. Jiguet F. et Julliard R., (2003), Suivi Temporel des Oiseaux Communs. Bilan des rseaux nationaux de France pour lanne 2002 , Ornithos 10 : 2-11. Jimenez M., (1997), La psychologie de la perception, Paris, Flammarion, Coll. Dominos, 125p. Joets A., (2005), Le ramassage des mottes Ouessant: Enjeux et valorisation dun patrimoine culturel et naturel , Mmoire de Master 1 Culture et socit lUBO, sous la direction de Jean-Franois Simon. Jouventin P., (2004), Interaction, cologie , Encyclopaedia Universalis, Collection Notion , pp.542-543. Julliard R., Jiguet F., (2002), Un suivi intgr des populations doiseaux communs en France , Alauda, vol.70 (1), pp.137-147.

387

Julliard R., Jiguet F. and Couvet D., (2004), Common birds facing global changes: what makes a species at risk?, Global Change Biology, vol.10, issue 1, pp.148-154. Keta K.N., Maurand P., de Gaulejac B. et Traor S., (2006), Identification de la demande dinformations et dindicateurs partir de lanalyse des dcisions prises par les acteursdcideurs. Un cas dtude sur le secteur de la pche en Guine Conakry , Communication au Colloque International Usages des Indicateurs de Dveloppement Durable, 3-4 avril 2006, Cirad, Montpellier. Kerbiriou C., (2001), Originalit de la population bretonne de crave bec rouge dans un contexte europen , Alauda, 69(1) : 2001 : 25-42. Kerbiriou C., Levrel H., Robert A. and Le Viol I., (soumis) A bird population viability as an interaction indicator of nature-society , soumis Keynes J.M., (1936), Thorie gnrale de lemploi, de lintrt et de la monnaie, dition franaise de 1968, Payot. Kinzig A., Starrett D., Arrow K., Aniyar S., Bolin B., Dasgupta P., Ehrlich P., Folke C., Hanemann M., Heal G., Hoel M., Jansson AM., Jansson B-O., Kautsky N., Levin S., Lubchenco J., Mler K-G., Pacala S.W., Schneider S.H., Siniscalco D. and Walker B., (2003), Coping with uncertainty: A call for a new science-policy forum, AMBIO: A Journal of Human Environment, vol.32, n5, pp.330-335. Krebs C.J., (2001), Ecology, San Francisco, Benjamin Cummings, 695p. Krebs J.R., Wilson J.D., Bradbury R.B. and Siriwardena G.M., (1999), The second silent Spring?, Nature, n400, pp.611-612. Laiolo, P., A. Rolando, and V. Valsania, (2004), Responses of birds to the natural reestablishment of wilderness in montane beechwoods of North-western Italy, Acta Oecologica-International Journal of Ecology 25 (1-2): 129-136. Lal P., Lim-Applegate H. and Scoccimarro M.C., (2002), The adaptive decision-making process as a tool for integrated natural resource Management: Focus, Attitudes, and Approach, Conservation Ecology, 5(2): 11. http://www.consecol.org/vol5/iss2/art11. Latouche S., (2001), Nature, Ecologie et Economie. Une approche anti-utilitariste , in La Revue du M.A.U.S.S., (2001), Chassez le naturel Ecologisme, naturalisme et constructivisme, pp.57-69. Latour B., (1989), La science en action, Paris, La Dcouverte. Lavigne Delville P., Toulmin C., et Traor S., (Eds.), (2000), Grer le foncier en Afrique de l'Ouest, dition Karthala-URED. Lavoux T. (2006), Loffre et la demande dindicateurs : les leons des expriences internationales, nationales et locales , Communication au Colloque International Usages des Indicateurs de Dveloppement Durable, 3-4 avril 2006, Cirad, Montpellier.

388

Lebras H., (1994), Les limites de la plante ; mythes de la nature et de la population, Paris, Flammarion. Le Fur J., (2006), Communiquer les savoirs scientifiques aux acteurs : mise en place dune structure dinformation multi-publics, multi-canaux pour le dveloppement des pches en Guine , Communication au Colloque International Usages des Indicateurs de Dveloppement Durable, 3-4 avril 2006, Cirad, Montpellier Lehtonen M., (2002), Les indicateurs denvironnement et de dveloppement durable de lOCDE : quel rle dans la mondialisation ? , prsentation au sminaire de laxe Mondialisation, Institution et Dveloppement Durable, C3ED, Universit de Saint-Quentin en Yvelines, 29 mars 2002. Lescuyer G., (2002), Vers un systme mondial de Principes-Critres-Indicateurs pour la gestion forestire ? , Bois et forts des tropiques, n272 (2), pp.108-109. Lescuyer G., Karsenty A. et Antona M., (2004), Looking for sustainable tropical forest management criteria and indicators. The limitation of a normative environmental management approach, in Babin D., (ed.), Beyond Tropical Deforestation. From Tropical Deforestation to Forest Cover Dynamics and Forest Development, Edition UNESCO/CIRAD, pp.399-412. Letonturier E., (2004), Interaction, sociologie , Encyclopaedia Universalis, Collection Notion , pp.540-541 Levin S.A., (1998), Ecosystems and the biosphere as complex adaptative systems, Ecosystems, n1, pp.431-436. Levrel H., (2006), Construire des indicateurs durables partir dun savoir issus de multiples pratiques : le cas de la biodiversit , Annales des Mines Srie Grer & Comprendre, n85, pp.51-62. Levrel H., Bouamrane M. et Kane L., (2006a), La co-construction de systmes dinformation sur les interactions entre dveloppement humain et conservation de la biodiversit: lexemple dun programme MAB men dans la Rserve de Biosphre du Niokolo-Koba , in Reboud V., (ed.), Amartya Sen : Un conomiste du dveloppement ?, Notes et Documents n30, AFD Editions, pp.163-185. Levrel H., Issa M-S., Kane L., Karimou A., Maiga M., Millogo J. et Pity B., (2006b), Coconstruction dans six rserves de biosphre dAfrique de lOuest : la recherche dindicateurs dinteractions pour grer la biodiversit , in Bouamrane M., (ed.), Biodiversit et acteurs : des itinraires de concertation. La contribution des rserves de biosphre, UNESCO Edition, pp.53-64. Levrel H., (2005a), Rapport final de la premire phase de co-construction des indicateurs dinteractions dans trois rserves de biosphre dAfrique de lOuest , Renforcement des capacits scientifiques et techniques pour une gestion effective et une utilisation durable de la diversit biologique dans six rserves de biosphre dAfrique de louest, projet rgional UNESCO-MAB/UNEP-GEF, 25p.

389

Levrel H., (2005b), Rapport du travail de co-construction des indicateurs dinteractions la Rserve de Biosphre du Niokolo Koba , Renforcement des capacits scientifiques et techniques pour une gestion effective et une utilisation durable de la diversit biologique dans six rserves de biosphre dAfrique de louest, projet rgional UNESCO-MAB/UNEP-GEF, 39p. Levrel H., (2004), Rapport denqute concernant les activits dlevages sur lle de Ouessant, IUEM, Universit de Bretagne Occidentale, 6p. Levrel H., (2003), Pauvret, vulnrabilit et ressources renouvelables , 3rd Conference on the Capability Approach: From Sustainable Development to Sustainable Freedom, 7-9 September 2003, University of Pavia, Italy, http://cfs.unipv.it/sen/papers/Levrel.pdf. Levrel H., Etienne M., Kerbiriou C., Le Page C. and Rouan M., (soumis-a), Co-modelling approach and transaction costs: some outputs from a MAB-UNESCO project on the island of Ouessant, soumis. Levrel H., Kerbiriou C., Couvet D. and Weber J., (soumis-b), OECD Pressure-StateResponse indicators for managing biodiversity: A realistic perspective for a French biosphere reserve , soumis. Levrel H., Bouamrane M., Michon G. and Weber J., (soumis-c), Irreversibility and adaptive management of biodiversity in the Indonesian Damar Agroforests: An approach in terms of capability, soumis. Lindenmayer D.B., Margules C.R. and Botkin D.B., (2000), Indicators of Biodiversity for Ecologically Sustainable Forest Management, Conservation Biology, vol.14, n4, pp.941950. Locatelli B., (2000), Pression Dmographique et construction du paysage rural des tropiques humides : lexemple de Mananara (Madagascar), Thse de Sciences de lEnvironnement, ENGREF, 408p. Loh J., Green R.E., Ricketts T., Lamoreux J., Jenkins M., Kapos V. and Randers J., (2005), The Living Planet Index: using species population time series to track trends in biodiversity, Philosophical Transactions of the Royal Society B., n360, pp. 425-441. Loreau M., Mouquet N. and Gonzalez A., (2003), Biodiversity as spatial insurance in heterogeneous landscapes , PNAS, October 28, vol.100, n22, pp.12765-12770. Loreau M., Naeem S., Inchausti P., Bengtsson J., Grime J.P., Hector A., Hooper D.U., Huston M.A., Raffaelli D., Schmid B, Tilman D. and Wardle D.A., (2001), Biodiversity and Ecosystem Functionings : Current Knowledge and Future Challenges, Science, vol.294, 26 October 2001, pp.804-808. Lovett-Doust J., Biernacki M., Page R., Chan M., Natgunarajah R., and Timis G., (2003), Effects of land ownership and landscape-level factors on rare-species richness in natural areas of southern Ontario, Canada, Landscape Ecology 18 (6): 621-633.

390

Low B., Ostrom E., Simon C. and Wilson J., (2003), Redundancy and Diversity: Do they influence optimal management?, in Berkes F., Colding J., and Folke C., (eds.), Navigating Social-Ecological Systems: Building Resilience for Complexity and Change, Cambridge, U.K.: Cambridge University Press, pp.83114. Lucas C., (1986), Homme et milieu lle dOuessant , Rapport Universit de Bretagne Occidental, 44p. Mass E. et Delache X., (2005), Les instruments conomiques des politiques denvironnement , Annales des Mines : Responsabilit et Environnement, Avril 2005, n38, pp.31-43. McCann K.S., (2000), The diversity-stability debate, Nature, vol.405, pp.228-233. McNaughton S.J., (1985), Ecology of a grazing ecosystem: the Serengeti, Ecology Monography, vol.55, pp.259-294. Meadows D.H., Meadows D.L., Randers J and Behrens W.W., (1972), Halte la croissance, Paris, Fayard. Millenium Ecosystem Assessment, (2005), Ecosystem and Human Well-Being: synthesis, Island Press, 137p. Millenium Ecosystem Assessment, (2003), Ecosystem and Human Well-Being. A Framework for Assessment, Island Press, 212p. Ministre de lEcologie et du Dveloppement Durable, (2004), Stratgie Nationale pour la Biodiversit : enjeux, finalits, orientations, MEDD, 49p., document en ligne : http://www.ecologie.gouv.fr/IMG/pdf/Biodiversite_complet-2.pdf Ministre de lEcologie et du Dveloppement Durable, (2003), Rapport "Economie de lenvironnement en 2003", http://www.ecologie.gouv.fr/article.php3?id_article=3886 Ministre de lEcologie et du Dveloppement Durable, (2003a), La Stratgie Nationale du Dveloppement Durable, 151p., document en ligne : http://www.ecologie.gouv.fr/IMG/pdf/sndd-2.pdf Mirault E., Gilbert D. et Antona M., (2006), Les scientifiques face la demande sociale pour la construction dindicateurs de gestion des rcifs coraliens : itinraires mthodologiques , Communication au Colloque International Usages des Indicateurs de Dveloppement Durable, 3-4 avril 2006, Cirad, Montpellier, pp.61-75 Morin E., (1994), Sur l'interdisciplinarit , Bulletin Interactif du Centre International de Recherches et tudes transdisciplinaires, n 2, 1994 Morin E., (1996), Le contrebandier dune pense complexe , entretien avec la revue Natures, Sciences, Socits, 4(3), pp.250-257 Moscovici S., (1976), La psychanalyse, son image et son public, Paris, PUF

391

National Research Council, Board on Sustainable Development, (1999), Our Common Journey: A Transition Toward Sustainability, National Academy Press, Washington, DC. Neisser U., (1976), Cognition and Reality, San Francisco, Freeman. Nordhaus W.D. and Tobin J., (1972), Is growth obslolete ?, NBER & Columbia University Press. North D., (1999), Understanding the Process of Economic Change, Institute of Economic Affairs. OConnor M. and Spash C.L., (eds.), (1999), Valuation and the environment. Theory, methods and practices, London, Edward Elgar, 339p. Olden J.D., LeRoy Poff N., Douglas M.R., Douglas M.E. and Faush K.D., (2004), Ecological and evolutionary consequences of biotic homogenisation, Trends in Ecology and Evolution, n19, pp.18-24. Olsson P., Folke C. and Berkes F., (2004), Adaptive co-management for building resilience in social-ecological systems, Environmental Management, n34, pp.7590. Organisation de Coopration et de Dveloppement Economique (OCDE), (2001), Les perspectives de lenvironnement de lOCDE, Paris, OCDE. Organisation de Coopration et de Dveloppement Economique (OCDE), (1998), LEcoeffiscience, Paris, OCDE. Organisation de Coopration et de Dveloppement Economique (OCDE), (1994), Indicateurs denvironnement : Corps central de lOCDE, Paris, OCDE. Ostrom E., (1990), Governing the Commons, Cambridge, Cambridge University Press. Passet R., (1979), Lconomique et le vivant, Paris, Payot. Pauly D. and Watson R., (2005), Background and interpretation of the Marine Trophic Index as a measure of biodiversity, Philosophical Transactions of the Royal Society B., n360, pp. 415-423. Pav A., (2005), La modlisation et la simulation des objets et processus complexes. Questions scientifiques, mthodologiques et thiques , Natures, Sciences, Socits, Forum, Commentaire, pp.169-171. Perdijon J., (1998), La mesure. Science et philosophie, Paris, Flammarion, coll. Dominos, 126p. Pron F., (1997), Ouessant, lle sentinelle, vie et tradition dune le bretonne, Douarnenez, Editions Ar Men Le Chasse Mare. Philosophical Transactions of The Royal Society B, (2005), 28 February, vol. 360

392

Pimm S.L. and Harvey J., (2001), No need to worry about the future, Nature 414: 149-150. Pretty J., (2003), Social Capital and Collective Management of Resources, Science, vol.302, number 5652, Issue of 12 Dec 2003, pp. 1912-1916. Pritchett L., (1997), Divergence, Big Time, Journal and Economic Perspectives, n11, pp.3-17. Programme des Nations Unies pour le Dveloppement (PNUD), (1997), Rapport mondial sur le dveloppement humain : la pauvret humaine, De Boeck Universit. Programme des Nations Unies pour le Dveloppement (PNUD), (1990), Rapport mondial sur le dveloppement humain : dfinition et mesure du dveloppement, De Boeck Universit. Programme des Nations Unies pour lEnvironnement (PNUE) GEO, (2002), Global Environment Outlook 3, De Boeck Universit. Putman R.D., Leonardi R. and Nanetti R.Y, (1993), Making Democracy Work : Civic Traditions in Modern Italy, Princetown, Princetown University Press. Ranis G., Stewart F., Ramirez A., (2000), Economic growth and Human Development, World Development, vol.28, n2, pp.197-219. Raven P.H., (2002), Science, Sustainability, and the Human Prospect, Science, vol.297, pp.954-968. Reed D., (1999), Ajustement structurel, environnement et dveloppement durable, Paris, LHarmattan. Rees W, (1992), Ecological footprints and appropriated carrying capacity: what urban economics leaves out, Environmental Urbanism, 4: 121-130. Revue du M.A.U.S.S., (2001), Chassez le naturel Ecologisme, naturalisme et constructivisme, n17, Paris, La Dcouverte/M.A.U.S.S., coll. Repres, 438p. Rifkin J., (2000), Lge de laccs. La rvolution de la nouvelle conomie, Paris, La Dcouverte. RIVM, (2002), Nature Outlook 2, Bilthoven, The Netherlands. Rouan M., (2003), Compte-rendu de la runion des 10 et 11 dcembre 2003 , Projet IFB SMA, Groupe Ouessant, Plouzan, 11p. Rouan M, (2004), Compte-rendu de la runion des 22 et 23 septembre 2004 , Projet IFB SMA, Groupe Ouessant, Plouzan, 8p. Rouan, (2006), Compte-rendu de la runion des 28 fvrier et 2 mars 2006 , Projet IFB SMA JdR Groupe Ouessant, Plouzan, 8p.

393

Rousseau S., (2006), Indicateurs de dveloppement durable et territoires , Communication au Colloque International Usages des Indicateurs de Dveloppement Durable, 3-4 avril 2006, Cirad, Montpellier. Sachs I., (1996), Sattaquer aux racines de lexclusion , in Brisset C., (ed.), (1996), Pauvrets, Paris, Hachette, pp.161-186. Sapir J., (2000), Les trous noirs de la science conomique. Essai sur limpossibilit de penser le temps et largent, Paris, Albin Michel, 328p. Sapir J., (1998), Thorie de la rgulation, conventions, institutions et approches htrodoxes de linterdpendance des niveaux de dcision , in Vinokur A., (ed.), (1998), Dcisions conomiques, Paris, Economica, pp.169-215. Scholes R.J. and Biggs R., (2005), A biodiversity intactness index, Nature, Vol 434, pp.4549. Schumpeter J.A., (1942), Capitalisme, Socialisme et Dmocratie, chapitre 7 : Le processus de destruction cratrice , dition de 1990, Payot. Seca J-M., (2002), Les reprsentations sociales, Paris, Armand Colin, coll. Cursus, 186p. Secrtariat dEtat au Dveloppement Durable, Ministre de lEcologie et du Dveloppement Durable, (2003), La recherche au service du dveloppement durable, Rapport intermdiaire du groupe de travail sur la recherche au service du dveloppement durable install par Claude Haigner, ministre dlgu la Recherche et aux Nouvelles Technologies, et Tokia Safi, secrtaire dEtat au Dveloppement Durable, et prsid par Roger Guesnerie, 16 janvier 2003, 53p. ekerciolu .H., Daily G.C. and Ehrlich R., (2004), Ecosystem consequences of bird declines, PNAS, December 28, vol.101, n52, pp.18042-18047. Sen A.K., (1981), Poverty and Famines, Oxford, Clarendon Press. Shackle G.L.S., (1983), The Romantic Mountain and the Classic Lake: Alan Coddingtons Keynesian Economics, Journal of Post-Keynesian Economics, vol.6, n1, pp.241-257. Shackle G.L.S., (1949), Expectations in Economics, Cambridge, Cambridge University Press. Simon H., (1982), Models of Bounded Rationality. Behavioral Economics and Business Organization, Cambridge, MIT Press. Solow R., (1974), "Intergenerational Equity and Exhaustible Resources", RES. Solow R., (1973), Is the end of the world at hand ? , Challenge, March-April, 16 (1), pp. 39-50 Teyssdre A., (2004), Vers une sixime grande crise dextinctions ? , in Barbault R. et Chevassus-au-Louis B., (eds.), Biodiversit et changements globaux. Enjeux de socit et dfis pour la recherche, dition adpf, pp.24-36.

394

Thomas C.D., Cameron A., Green R.E., Bakkenes M., Beaumont L.J., Collingham Y.C., Erasmus B.F.N., De Siquiera M.F., Grainger A., Hannah L., Hughes L., Huntley B., Van Jaarsveld A.S., Midgley G.F., Miles L., Ortega-Huerta M.A., Peterson A.T., Phillips O. and Williams S.E. (2004), Extinction risk from climate change, Nature, n427, 8 January 2004, pp.145-148. Thompson M., Ellis R. and Wildawsky A., (1990), Cultural Theory, Boulder, Westview Press. Trannoy A. et Van Der Straeten K., (2001), Choix collectifs et risques globaux, Risques, n47, septembre 2001, pp.82-86. Trommetter M. et Weber J., (2005), La diversit biologique lpreuve de la mondialisation , in de Montbrial T. et Moreau Defarges P., (eds.), Les faces caches de la mondialisation, Edition Dunod, IFRI, pp.157-171. Tucker G. M. and M. F. Heath, (1995), Birds in Europe their conservation status, Birdlife Conservation Serie, Cambridge, UK. Tversky A. and Kahneman D., (1974), Judgment under uncertainty heuristics and biases, Science: 185. Union Internationale pour la Conservation de la Nature (UICN), (1980), Stratgie Mondiale de la Conservation, Gland, Suisse, Edition UICN, PNUE-WWF, 64p. UNESCO, (2002), Projet Rgional sur le Renforcement des capacits scientifiques et techniques pour une gestion effective et une utilisation durable de la diversit biologique dans les rserves de biosphre des zones arides d'Afrique de l'Ouest, rapport final de latelier technique rgional, Dakar, 11-15 fvrier, 16p. UNESCO, (2003), Projet Rgional sur le Renforcement des capacits scientifiques et techniques pour une gestion effective et une utilisation durable de la diversit biologique dans les rserves de biosphre des zones arides d'Afrique de l'Ouest, rapport final de latelier sur le dialogue et la concertation dans les rserves de biosphre, Rserve de biosphre de la Pendjari, Bnin, 11-17 mai, 51p. UNESCO, (2004), Projet Rgional sur le Renforcement des capacits scientifiques et techniques pour une gestion effective et une utilisation durable de la diversit biologique dans les rserves de biosphre des zones arides d'Afrique de l'Ouest, rapport final de latelier technique rgional, Paris, 27-30 janvier, 21p. United Nations Environment Programme Convention on Biological Diversity, (2003), Report of Expert Meeting on Indicators of Biological Diversity Including Indicators for Rapid Assessment of Inland Water Ecosystems, Montreal, 10-14 Nov. 2003, 82p. United Nations Environment Programme Convention on Biological Diversity, (2001), Indicateurs et tude dimpact sur lenvironnement, Conception de programmes de surveillance et dindicateurs lchelle nationale, Montreal, 12-16 novembre 2001, UNEP/CBD/SBSTTA/7/12, 26p.

395

United Nations Research Institute for Social Development (UNRISD), (1995), Nature Sauvage, Nature Sauve ? Peuples indignes, zones protges et conservation de la biodiversit , par Jacques Colchester, [traduit de langlais par Survival International], Discussion Paper 55F. Vanoli A., (2002), Une histoire de la comptabilit nationale, Paris, La Dcouverte. Vinokur A., (ed.), (1998), Dcisions conomiques, Paris, Economica. Viveret P., (2003), Reconsidrer la richesse, Edition de lAube. Weber J., (2002), Risques et pauvret : comment penser un monde sans assurance , Risques, n51, sept.2002. Weber J., (1996a), Gestion des ressources renouvelables : fondements thoriques dun programme de recherche , [version franaise de A gesto de recursos renovaveis : fundamentos toricos de um programa de pesquisas ], inVeira P.F. et Weber J., (eds), Gesto de recursos renovaveis e desenvolvimento. So Paolo, Cortez editora, 500 p : 115-146. Weber J., (1996b), Conservation, dveloppement et coordination : peut-on grer biologiquement le social ? , Colloque Panafricain Gestion communautaire des ressources naturelles renouvelables et dveloppement durable, Harare, 24-27 juin 1996. Weber J. et Revret J.P., (1993), La gestion des relations socits-nature : modes dappropriation et processus de dcision , in Une Terre en Renaissance, ORSTOM-Le monde Diplomatique, Collection Savoirs, n2, Oct. Westley F., Carpenter S.R., Brock W.A., Holling C.S. and Gunderson L.H., (2002), Why systems of people and nature are not just social and ecological systems, in Gunderson L.H. and Holling C.S., (eds.), (2002), Panarchy. Understanding Transformations in Human and Natural Systems, Washington D.C., Island Press, pp.103-119. World Wild Found and World Bank, (2003), Reporting Progress at Protected Area Sites. A simple site-level tracking tool developed for the World Bank/WWF Forest Alliance, march 2003. Yorque R., Walker B., Holling C.S., Gunderson L.H., Folke C., Carpenter S.R. and Brock W.A., (2002), Toward an integrative synthesis, in Gunderson L.H. and Holling C.S., (eds.), (2002), Panarchy. Understanding Transformations in Human and Natural Systems, Washington D.C., Island Press, pp.419-138. Zacca E. et Bauler T., (2002), Indicateurs de dveloppement durable , in Dictionnaire du Dveloppement Durable belge, Institut pour un Dveloppement Durable. Zacca E., (2002), Le dveloppement durable : dynamique et constitution dun projet, Bruxelles, Editions Peter Lange, 358p.

396

Dictionnaires : Grand Dictionnaire Encyclopdique Larousse, (1984), Editions Librairies Larousse. Petit Robert, 2006 Petit Larousse, 1995

Journaux : Courrier International, numro 607 du 20 juin 2002. Courrier international, numro 782 du 27 octobre 2005. Le Figaro, numro du samedi 20 dimanche 21 avril 2002. Le Monde, numro du mercredi 8 mai 2002 et du samedi 10 avril 2004. Le Monde, supplment conomie, numro du 20 novembre 2001. Libration, numro du samedi 27 avril 2002. Ouest France, numro du mercredi 8 mai 2002.

397

398

LISTE DES ACRONYMES

AEE : Agence Europenne de lEnvironnement AGIR : Appui la gestion intgre des ressources naturelles CDB : Convention sur la Diversit Biologique CBD : Convention on Biological Diversity CEMO : Centre dEtude du Milieu Ouessantin CENECO : Compagnie pour lEntranement et la Communication CDD : Commission pour le Dveloppement Durable CICR : Comit International de la Croix Rouge CNC : Capital Naturel Critique CNRS : Centre National de la Recherche Scientifique CORMAS : Common-Pool Resource and Multi-Agent System CRBPO : Centre de Recherche sur la Biologie des Populations dOiseaux CSD : Commission on Sustainable Development CTEDB : Centre Thmatique Europen sur la Diversit Biologique DEFRA : Department for Environment, Food and Rural Affairs DG : Direction Gnrale ECOPAS : Ecosystmes Protgs en Afrique Sahlienne EE : Eco-Efficience EEA : European Environment Agency EF : Ecological Footprint Empreinte Ecologique EPS : Echantillonnage Ponctuel Simplifi EV : Epargne Vritable FAO : Food and Agriculture Organisation

399

FEM : Fonds pour lEnvironnement Mondial GEF : Global Environment Fund GIE: Groupement dIntrt Economique GPI : Indicateur de Progrs Vritable IBED : Indicateur de Bien-Etre Durable ICN : Indicateur de Capital Naturel IDD : Indicateur de Dveloppement Durable IEBI : Implementing European Biodiversity Indicators IFEN : Institut Franais de lEnvironnement IFB : Institut Franais de la Biodiversit IGN : Institut Gographique National IHQEDS : Institut Hydro-Qubec en Environnement, Dveloppement et Socit IIB : Indicateur dIntgrit de la Biodiversit ILR : Indicateur Liste Rouge INRA : Institut National de Recherche Agronomique INSEE : Institut National de la Statistique et des Etudes Economiques INSU : Institut National des Sciences de lUnivers IPV : Indicateur Plante Vivante ISC : Indicateur de Spcialisation Communautaire ITM : Indicateur Trophique Marin GIRN : Gestion Intgre des Ressources Naturelles GPS : Guide Par Satellite MAB : programme ManAndBiosphere MAUSS: Mouvement Anti-Utilitariste en Sciences Sociales MEA : Millenium Ecosystem Assessment

400

MEDD : Ministre de lEcologie et du Dveloppement Durable MIT : Massachusetts Institute of Technology MNHN : Musum National dHistoire Naturelle NTIC : Nouvelles Technologies de lInformation et de la Communication OCDE : Organisation de Coopration et de Dveloppement Economique ONF : Office National des Forts ONCFS : Office National de la Chasse et de la Faune Sauvage ONG : Organisation Non Gouvernementale ONU : Organisation des Nations-Unies OOE : Observatoire Oprationnel de lEnvironnement ORE : Observatoire de Recherche en Environnement PAGEN : Projet de partenariat pour lAmlioration de la Gestion des Ecosystmes Naturels PED : Pays En Dveloppement PER : Pression-Etat-Rponse PCI : Principes-Critres-Indicateurs PIB : Produit Intrieur Brut PNB : Produit National Brut PNUD : Programme des Nations-Unies pour le Dveloppement PNUE : Programme des Nations-Unies pour lEnvironnement PNA : Parc Naturel Rgional PNRA : Parc Naturel Rgional dArmorique RBBB : Rserve de Biosphre Boucle du Baoul RBMH : Rserve de Biosphre Mare aux Hippopotames RBNK : Rserve de Biosphre Niokolo Koba RBW : Rserve de Biosphre W

401

RLI : Red List Index SCN : Systmes de Comptes Nationaux SCEE : Systme de Comptabilit Economique et Environnementale SEBI : Streamlining European 2010 Biodiversity Indicators SIG : Systme dInformation Gographique SMA : Systme Multi-agents STOC : Suivi Temporel des Oiseaux Communs TERUTI : Enqute sur lUtilisation du Territoire UE : Union Europenne UICN : Union Internationale pour la Conservation de la Nature UNEP : United Nations Environment Programme UNESCO : Organisation des Nations-Unies pour lEducation, la Science et la culture UNRISD : United Nations Research Institute for Social Development USGS: US Geological Survey WWF : World Wild Fund WPP : World Population Prospects

402

LISTE DES TABLEAUX

Tableau 1 : Indicateurs adopts par la CBD en 2004, afin dvaluer les progrs accomplis dans la poursuite de lobjectif de diversit biologique fix en 2010. ......................................................................................26 Tableau 2 : Evolution des services cologiques selon les diffrents scnarii......................................................................................................................64 Tableau 3 : Trois systmes majeurs de PCI.........................................................70 Tableau 4 : Exemple de questions, critres et scores de suivi de lefficacit des modes de gestion des espaces protgs. ..............................................73 Tableau 5 : Deux modles de dcision. .................................................................79 Tableau 6 : Les mondes communs........................................................................102 Tableau 7 : Synthse de larticulation entre les diffrentes chelles de perception et les dynamiques dapprentissage..........................................103 Tableau 8 : Les tendances majeures des reprsentations alternatives de la nature......................................................................................................................120 Tableau 9 : Quelques exemples de cycles adaptatifs......................................127 Tableau 10 : Exemple dindicateurs environnementaux, mcaniques et myopes....................................................................................................................150 Tableau 11 : Les diffrents niveaux de co-construction.................................165 Tableau 12 : Articulation entre chelles de perception, mthode dapprentissage et indicateurs. .......................................................................171 Tableau 13 : Une analyse comparative des classes de modles en tant quoutils daide la dcision pour un dveloppement durable.............196 Tableau 14 : Le degr de dialogisme de lorganisation des processus de dmocratie technique.........................................................................................208 Tableau 15 : La mise en uvre des procdures...............................................208 Tableau 16 : Comparaison de deux types dorganisation pour la production de donnes destines au dveloppement dindicateurs de biodiversit. ...................................................................................................................................230 Tableau 17 : Evolution du cheptel de lle dOuessant. ...................................244 Tableau 18 : Espces doiseaux nicheurs entre 1900 et 2002 sur lle dOuessant. ............................................................................................................246 Tableau 19 : La richesse spcifique floristique en fonction des diffrentes tapes denfrichement........................................................................................248 Tableau 20 : Evolution de la richesse spcifique aviaire et du nombre despces rares.....................................................................................................249 Tableau 21 : Attributs et mthodes en format UML correspondant aux critres de dcision et comportements des entits retenues : quelques exemples. ...............................................................................................................269 Tableau 22 : Les chelles spatiales et temporelles de rfrence pour le modle ouessantin. .............................................................................................271 Tableau 23 : Squence globale du modle (par ordre chronologique de haut en bas pour chaque pas-de-temps). ...................................................273 Tableau 24 : Indicateurs de dcision et indicateurs dinteractions sociales pour les agents reprsents dans le modle. .............................................275

403

Tableau 25 : Le degr de dialogisme de lorganisation des processus de dmocratie technique pour le processus de co-construction Ouessant.................................................................................................................292 Tableau 26 : Le degr de dialogisme de lorganisation des processus de dmocratie technique entre les disciplines. ................................................293 Tableau 27 : La mise en uvre des procdures...............................................294 Tableau 28 : Groupements ou personnes rencontres pendant la premire phase de travail....................................................................................................305 Tableau 29 : Communauts de pratique ayant participes au travail de coconstruction...........................................................................................................306 Tableau 30 : Quelques traductions en langue locale des questions poses. ...................................................................................................................................309 Tableau 31 : Acteurs retenus lors des runions de co-construction. .........310 Tableau 32 : Ressources identifies pendant les runions de coconstruction...........................................................................................................311 Tableau 33 : Exemple dindicateurs de biodiversit et dusages obtenus dans les rserves de biosphre pour le chasseur, le pcheur et lapiculteur. ............................................................................................................325 Tableau 34 : Indicateurs synthtiques de capacit et de durabilit des usages. ....................................................................................................................326 Tableau 35 : Ractions des participants vis--vis des indicateurs dvelopps.............................................................................................................330 Tableau 36 : Les diffrents outils de mdiation utiliss pour rendre les indicateurs dinteractions dynamiques. ........................................................332 Tableau 37 : Rpartition des participants dans les groupes de travail......333 Tableau 38 : Comparaison des systmes organisationnels de Wassadou et de Mdinacouta. ...................................................................................................339 Tableaux 39 : Exemple des tableaux utiliss par lquipe 2. ........................348 Tableaux 40 : Exemples de tableaux utiliss par les matres du jeu. ........350 Tableau 41 : Difficults rencontres au fil des runions de co-construction ralises dans les 4 rserves de biosphre et solutions adoptes pour y faire face.............................................................................................................356 Tableau 42 : Le degr de dialogisme de lorganisation des processus de dmocratie technique pour le processus de co-construction dans les rserves de biosphre dAfrique de lOuest.................................................359 Tableau 43 : La mise en uvre des procdures...............................................363 Tableau 44 : Les indicateurs dinteractions en fonction des reprsentations des interactions entre conservation et dveloppement. .........................368 Tableau 45 : Les tapes de dveloppement du systme dinformation sur les interactions entre la dynamique de la biodiversit et les activits humaines................................................................................................................372 Tableau 46 : Les proprits des processus de co-construction tudis. ...373

404

LISTE DES FIGURES

Figure 1: Les grandes crises dextinction de la biodiversit............................24 Figure 2 : Hirarchisation des indicateurs de biodiversit...............................29 Figure 3: Variation dabondance des populations doiseaux spcialistes en France........................................................................................................................43 Figure 4 : Evolution de lindice trophique marin selon les aires dexploitation...........................................................................................................46 Figure 5 : Liens entre biodiversit, services cologiques, facteurs de changement et bien-tre.....................................................................................61 Figure 6 : Indicateurs PER..........................................................................................65 Figure 7 : Les indicateurs usage-pression-tat-rponse de la Convention sur la Diversit Biologique. .................................................................................66 Figure 8 : La gestion adaptative de la biodiversit. .........................................107 Figure 9 : Les tensions intrinsques aux indicateurs. .....................................155 Figure 10 : Articulation entre tensions intrinsques aux indicateurs, fonction et division sociale du travail............................................................158 Figure 11 : Nombre darticles parus dans Le Monde dans lesquels le mot biodiversit apparat. ..................................................................................160 Figure 12 : Ltablissement dune norme............................................................211 Figure 13 : Le rseau STOC.....................................................................................228 Figure 14 : Evolution de la pression de pturage sur lle. ...........................245 Figure 15 : Evolution de la richesse spcifique dans le taxon oiseaux depuis une centaine dannes sur lle dOuessant. ..................................247 Figure 16 : Indicateurs pression-tat-rponse pour lle dOuessant dans les annes 50........................................................................................................250 Figure 17 : Indicateurs pression-tat-rponse pour lle dOuessant en 2002.........................................................................................................................251 Figure 18 : Les interactions entre laccroissement du tourisme et laccroissement de la friche..............................................................................252 Figure 19 : Composition du groupe de co-construction et tablissement dun modle...........................................................................................................264 Figure 20 : Les tapes du processus de co-construction. ..............................265 Figure 21 : Le diagramme dinteractions pour le modle ouessantin. .......268 Figure 22 : Le diagramme des tats-transition pour le modle ouessantin (tats, facteurs de transition et dures ncessaires pour transition).269 Figure 23 : Evolution de la population de craves bec rouge selon les diffrents scnarii. ...............................................................................................281 Figure 24 : Evolution de la surface en broussaille............................................281 Figure 25 : Evolution du nombre de crave selon les 5 scnarii dvelopps (nombre dindividus en ordonne et nombre de pas-de-temps en abscisse).................................................................................................................282 Figure 26 : Pictogrammes utiliss au Niokolo Koba.........................................312 Figure 27 : Exemples dinteractions au Niokolo Koba (flches continues pour les relations sociales et flches en pointill pour les usages de la biodiversit)...........................................................................................................312

405

Figure 28 : Schma alternatif pour lidentification dindicateurs dinteractions.........................................................................................................321 Figure 29 : Indicateurs permettant didentifier les rtroactions cologiques et sociales. .............................................................................................................328 Figure 30 : Les interactions socit-nature dans le cadre des activits agricoles au sein de la Rserve de Biosphre du Niokolo Koba. ..........341 Figure 31 : Systme dinformation intgr sur les interactions socitnature (les verbes situs en bout de flche expriment lapport des outils les uns par rapport aux autres). .........................................................369

LISTE DES CARTES

Carte 1 : La vgtation sur lle dOuessant en 2002. .....................................245 Cartes 2 : Les indicateurs spatiaux utiliss par lleveur de vaches pour prendre ses dcisions dusage.........................................................................278 Cartes 3 : Comparaison entre des niveaux denfrichement en 2017 selon les scnarii 1 et 2. ...............................................................................................280 Cartes 4 : Distribution des troupeaux dovins en 2017 sur lle selon les scnarii 2 et 2bis..................................................................................................280 Carte 5 : Les rserves de biosphre participant au programme UNESCOMAB/UNEP-GEF.....................................................................................................298 Carte 6 : La zone de Mdinacouta-Wassadou-Dialakoto sur laquelle figure les modifications. opres par les participants..........................................342

406