Acuerdos de suspensin del proceso a prueba en el procedimiento bonaerense 1

Por Guillermo Nicora

Publicado en Quorum, Ao XVII N 82, p. 25-31 (Mar del Plata, Agosto de 2003) y en http://www.elDial.com, suplemento procesal del 1/9/2003

I.

Introduccin.

La costumbre judicial tiene la extraa propiedad de transformar las reglas legales (especialmente las procesales) con suerte diversa: existen institutos de creacin pretoriana realmente afortunados, ingeniosos y tiles (el ms famoso es la accin de amparo), usos que liman las rebabas de normas nuevas o reciclan institutos desfasados en el tiempo, y por ltimo, tradiciones o distorsiones extra normativas (como la delegacin en empleados de funciones indelegables de jueces y fiscales, o las audiencias ficcionales) que rozan francamente el delito. Incluso en institutos razonablemente modernos como el de la suspensin de juicio a prueba, es fcil constatar que el uso foral ha llegado a distorsionar la verdadera significacin de algunos requisitos legales, cuando no crea o elimina contra legem recaudos elementales.
Publicado en Quorum, Ao XVII N 82, p. 25-31 (Mar del Plata, Agosto de 2003) y en http://www.elDial.com, suplemento procesal del 1/9/2003 Pgina 1 de 11
1

Se propone aqu una revisin breve de algunos tpicos vinculados con los acuerdos de suspensin de juicio a prueba que nos toca celebrar a diario, a modo de invitacin para la reflexin de los especialistas del Derecho Penal y los operadores cotidianos del sistema, y de introduccin prctica para los Abogados generalistas (o no especficamente penalistas) que slo ocasionalmente transitan los pasillos de las Fiscalas y Tribunales.

II.

Iniciativa.

La suspensin del juicio a prueba suele presentarse como un beneficio para el imputado, desde que le permite evitar el padecimiento de un juicio penal y su inevitable efecto estigmatizante, ms all del contenido de la sentencia final. Al imputado que se sabe culpable, adems, le otorga una oportunidad nada despreciable de evitar una condena. Sin embargo, esos beneficios no son gratuitos, especialmente para el que cree en su inocencia: posterga por un plazo prolongado (uno a tres aos) el cierre del estado de sospecha que sobre l se ha instalado desde la imputacin fiscal, involucra ciertas cargas (cumplimiento de reglas de conducta, reparacin del dao, etc.) en algunos casos similares (si no mayores) a las que se le impondrn si resultara condenado, e implica la prdida de un beneficio que puede resultar trascendente, cual es el de la ejecucin condicional de la pena privativa de libertad que pueda imponrsele en el proceso suspendido o en otro posterior. Por lo tanto, dado que acarrea ventajas e inconveniencias, parece claro que slo el imputado, con el consejo de su defensor, puede decidir si le conviene solicitar la suspensin del proceso a prueba. No obstante ello, la ley 12.061 impone al Ministerio Pblico bonaerense el propiciar y promover la utilizacin de todos los mecanismos de mediacin y conciliacin que permitan la solucin pacfica de los conflictos (art. 38), entre los cuales no parece difcil entender incluido al instituto aqu analizado. Ms especficamente, el segundo prrafo del art. 67 de la misma Ley del Ministerio Pblico impone al Fiscal promover entrevistas con la defensa, a fin de propiciar frmulas conciliatorias, la aplicacin del procedimiento abreviado o la suspensin del juicio a prueba. De all que pareciera que cabe a los Fiscales un cierto deber de iniciativa, que en la prctica se presenta como una oferta o propuesta de acuerdo de suspensin, que suele formularse tanto en el primer encuentro con el imputado y su defensor (CPP: 308), como en los escritos de requisitoria (CPP: 334) y de ofrecimiento de prueba (CPP: 338). Entiendo que esa iniciativa debe ser siempre manejada con suma precaucin. Es preferible, en todo caso, transmitrsela al defensor tcnico (as parece indicarlo el citado art. 67, LMP), si se teme que pueda ser mal interpretada por el imputado, que podra llegar a creer que la propuesta trasunta una amenaza de mayor dureza acusatoria si no es aceptada. Por supuesto que si el Fiscal actuara con esta idea en mente, el sistema estara en problemas. No importa cun agobiado est su escritorio, su tarea principal no es la de terminar expedientes, sino la de dirigir sabiamente las investigaciones penales, de modo de acusar exitosamente en juicio a la mayor cantidad posible de culpables, y la menor cantidad posible de inocentes. Para descongestionar las atosigadas Fiscalas, deben combinarse recursos y medios giles de investigacin, desformalizacin de la IPP, una estructura burocrtica apropiada y desligada de cuestiones intrascendentes, y (fundamentalmente) una seleccin de casos a perseguir, que sea racional y controlable, mediante la aplicacin de criterios de oportunidad. No es en modo alguno admisible descongestionar la Justicia a costa de los derechos constitucionales bsicos. 2

Nunca est de ms recalcar que aunque el Fiscal haga saber su predisposicin a otorgar la conformidad requerida por el art. 76 bis del CP, ser siempre el imputado y su defensor la parte solicitante, y no (como es habitual escuchar en las audiencias) que la defensa presta conformidad para la suspensin pedida por el Fiscal. En este y otros pasajes podr acusrseme de formalista, pero estoy convencido que la inobservancia de ciertas formalidades (que al igual que el barniz, parecen ser un accesorio cuya ausencia o deterioro resulta intrascendente) suele ser el primer paso para la corrosin de la estructura de las instituciones procesales.

III. La calificacin legal y otros recaudos preliminares.

A diferencia del juicio abreviado, en la suspensin a prueba no es menester conformidad del imputado con la calificacin legal provisoria impuesta por el Fiscal. Ello as, desde que la sentencia interlocutoria que conceda el beneficio, no requiere pronunciamiento sobre la calificacin, que seguir provisoria hasta la sentencia (si la suspensin fracasa) o el sobreseimiento (si se cumplen sus finalidades). Por lo tanto, resulta sobreabundante mencionar la cuestin en las actas que suelen instrumentar los acuerdos, y hasta perjudicial, ya que ante la falta de previsin expresa (como s{i existe en el CPP: 398 para el caso de juicio abreviado), la manifestacin del imputado aceptando la calificacin podra resultar en su perjuicio en caso de reanudacin del proceso, ya que aunque el pedido de suspensin no implique reconocimiento de culpabilidad, la doctrina de los actos propios le impedira discutir el encuadre tpico. No obstante lo dicho, no es posible establecer la procedencia formal de la suspensin, si no se ha delimitado la pretensin fiscal con un grado de precisin que permita decidir si el caso queda dentro de los lmites que por especie y monto de pena establece la regulacin legal. Permtaseme una breve digresin respecto a la espinosa cuestin de la doble va y del unnime desconocimiento de lo resuelto en el plenario Kosuta en cuanto a la procedencia de suspensin cuando la pena en concreto pueda ser dejada en suspenso, aunque el mximo exceda los tres aos de prisin: slo dir que el proceso bonaerense admite sin cortapisa la suspensin del proceso a prueba en causas criminales: as lo indica expresamente el inc. 5 del art. 338, regla de plena validez constitucional por el principio de progresividad de los derechos humanos, y por resultar la cuestin procesal (y nadie negar que los supuestos de suspensin del proceso lo son) materia cuya regulacin legal las provincias conservaron para s en el diseo constitucional. Retomando, no es posible considerar un pedido de suspensin de juicio a prueba antes de que el Fiscal formule una directa imputacin que incluya con precisin el tipo penal reprochado. En algunos casos, la citacin (CPP: 150) o la detencin (CPP: 151) contendrn un encuadre calificatorio preciso, pero en otros supuestos ello no ser posible, ms all de un encuadre genrico y de suma provisoriedad, hasta tanto se completen diligencias investigativas que bien pueden ser posteriores a esa resolucin. La supuesta regla (no escrita, mal que le pese a algunos) de que no es posible suspender antes de la requisitoria parece carecer de todo sustento legal: bastar con que: 1) el hecho (objeto procesal) est suficientemente delimitado para el conocimiento y ejercicio de sus derechos por el imputado (esto es requisito sine qua non de la audiencia del art. 308); 2) que el encuadre calificatorio est provisoria pero slidamente establecido, para permitir el anlisis formal de procedencia objetiva de la suspensin (lo que en algunos casos suceder ab initio, pero siempre estar cumplido a ms tardar-, al momento de requerir la elevacin a juicio), y 3) que se disponga ya del informe del art. 270 del CPP, para acreditar la condicin subjetiva de procedibilidad. Cualquiera sea el 3

momento en que el imputado solicite la suspensin, el Fiscal tendr suficiente razn para negar in limine su conformidad (y el juez no podr acoger el pedido sin conformidad fiscal) si esos tres pasos procesales no han sido dados.

IV. La oportunidad del planteo. Juez competente.

Nada impide que en cualquier momento que estn dados esos recaudos previos, se someta el pedido de suspensin a resolucin del rgano judicial competente (CPP: 404). Advirtase que ese artculo constituye por s mismo un captulo del cdigo ritual bonaerense que no por casualidad lleva por ttulo suspensin del proceso (y no juicio) a prueba, y que tampoco es casual que se encuentre sistemticamente ubicado entre los procesos especiales, inmediatamente antes del hbeas corpus (que puede ser interpuesto ante el Juez de Garantas). Nada obsta a que sea el Juez de Garantas el rgano judicial competente, lo que redundara en una mayor agilizacin del proceso, con mnimo perjuicio para el imputado, y ms rpida posibilidad de reparacin a la vctima. La mencin al exceso de tareas que suele hacerse desde los Juzgados de Garantas, debe correr la misma suerte que correra cualquier otra denegatoria de justicia. No es tampoco admisible la objecin que suele basarse en que la prctica demuestra que muchas suspensiones caen por incurrir los imputados en nuevos delitos u otras modalidades de incumplimiento de las reglas de suspensin, y que por tanto conviene recoger toda la prueba antes de acordar la suspensin, para no perjudicar el desarrollo del probable juicio. Una suspensin temprana no obsta a que, si sta cae, se reanude el proceso en el punto en que se suspendi (sea en el transcurso de la IPP o como instruccin suplementaria si pas a la etapa de juicio). Adems, debo sealar que el ms firme rechazo a esta objecin radica en que ese pensamiento lleva a legitimar de un modo desembozado la ilegal e inconstitucional prctica de los anticipos probatorios injustificados durante la IPP, verdadero lastre del proceso bonaerense, heredado de una cultura sumarial inquisitiva y escrituraria que se resiste a abandonar a (la mayora de) los operadores del sistema penal. Toda vez que la suspensin procede slo para los delitos de menor gravedad, no parece un riesgo demasiado grave el que faltas menores de primarios queden carentes de prueba y consecuentemente impunes, mxime si ello sucede luego de un perodo de suspensin supervisada (que en definitiva, no difiere mucho del contenido material de esa primera condena en suspenso). Creo ms positivo para el cumplimiento del programa punitivo del Estado (la famosa eficiencia del sistema) que los fiscales y policas dejen de recoger intiles datos y elementos de investigacin (cuando no lisa y llanamente producir pruebas) para abultar expedientes de una infinidad de juicios suspendidos y que terminan extinguidos por sobreseimiento al fin de la suspensin, y ocupen su tiempo en investigar aquellas causas en que s habr que proceder al juicio. Y que los Jueces Correccionales y Tribunales en lo Criminal dejen de malgastar la enorme mayora de sus das en traslados y audiencias preliminares que llevan a suspensiones, para poder hacer juicios ms rpidos y mejores.

V.

La reparacin del dao.

Quizs sea ste el ms trascendente de los requisitos establecidos por la ley, y el que menos se considera al momento de otorgar la suspensin del proceso a prueba. Solemos ver infinidad de acuerdos en los que juez, fiscal, imputado y defensor coinciden en que el pedido de sinceras disculpas implica una oferta razonable de reparacin a la vctima, a la que rara vez se consulta. 4

No puede descartarse que existan casos en los que ese mnimo acto de contricin (en la prctica, insincero en grado sumo) satisfaga el inters del ofendido, pero no parece que fuera sa la regla. Siguiendo una tradicin secular, tenemos grandes dificultades para integrar a la vctima al conflicto penal. Por una parte, la reparacin debe ser medida desde las posibilidades del imputado (sa es la medida de lo posible al margen de un cierto grado de irreparabilidad que pueda irrogar algn tipo de ofensa a los derechos del damnificado), no con un mero criterio monetario, sino como una real, concreta y sincera actitud de arrepentimiento activo (as lo nombra el CPP: 86), de preocupacin por el prjimo y por la paz social. Por otra parte, la oferta debe ser razonable tambin desde la magnitud del ofendido, por lo que parece imprescindible otorgar a la vctima el derecho a pronunciarse sobre el punto, antes y no despus de dictada la sentencia de suspensin. Esta tarea es responsabilidad concurrente del Fiscal, el imputado, el defensor y el Juez. La prctica ms eficiente y sencilla parece ser la citacin de la vctima para que se presente a la audiencia del art. 404, hacindole saber el motivo de la misma, y sin que su ausencia impida la resolucin del pedido de suspensin. No se trata de otorgar a la vctima una suerte de derecho de veto, ni mucho menos apaar expectativas desmesuradas ni lucrativas. Una vez ms, debe internalizarse la significacin del instituto, que tiende a la solucin o morigeracin del conflicto, por medios menos cruentos que el sistemtico ejercicio del poder punitivo estatal, y ese equilibrio debe ser buscado, especialmente, por el Ministerio Pblico y por el Juez, quien en definitiva, y en resolucin fundada deber pronunciarse al respecto. Suele plantearse que cuando se acredite la existencia de juicio civil indemnizatorio iniciado por la vctima antes de la peticin de suspensin, no cabe exigir oferta de indemnizacin, porque est claro que la vctima ha optado por una va, y rechazado la posibilidad de reparacin penal. An cuando admito que la cuestin es altamente opinable, no parece razonable presumir el desinters de la vctima por la reparacin del dao, cuando justamente ha promovido acciones judiciales en procura de ese objetivo; la oferta debe existir concretamente, y debe hacerse saber su contenido a la vctima. Si esta nada dice, el efecto ser equivalente al rechazo, y deber resolverse sobre la razonabilidad del ofrecimiento sin tomar en cuenta su opinin. Si en cambio, ante la existencia de una demanda, el imputado manifiesta su disposicin de abonar la indemnizacin conforme surja de la determinacin judicial del monto correspondiente, parece apropiado entenderla como razonable oferta de reparacin. Pero deber tenerse en cuenta que, en caso de resolverse el juicio civil antes de fenecido el trmino de la suspensin, existir para el imputado el deber de acreditar el pago total, ya que de lo contrario, debern tenerse por incumplidas las reglas y el juicio debe reanudarse. Una situacin particular se produce en los muy frecuentes casos de suspensin en delitos culposos, cual es la existencia de contratos de seguro (exigidos por ley para muchas actividades generalmente productoras de hechos encuadrables en estas figuras), y la coexistencia de acciones civiles indemnizatorias. Como regla general, entiendo que la contratacin de seguro, y mantenimiento de las condiciones de su vigencia al momento del siniestro y trmite posterior (p. ej., la denuncia del siniestro, el apoderamiento al asegurador y otras condiciones habituales en las plizas del ramo), debe computarse a favor del imputado, como suficiente muestra de aquella preocupacin por la vctima. Considerando adems que al asegurado le viene contractualmente impuesta la obligacin de abstenerse de todo tipo de 5

oferta transaccional, so pena de exclusin de cobertura, no tengo dudas que en la generalidad de los casos debe eximirse al imputado solicitante del beneficio, cuando exista seguro vigente. En los casos (lamentablemente frecuentes) en los que al tiempo de considerarse la suspensin, la compaa aseguradora que deba responder por el siniestro se encuentra en proceso de liquidacin, existe un evidente detrimento de la posibilidad de reparacin del dao a la vctima. Sin embargo, entiendo que la regla no puede variar, por dos consideraciones: la primera, es que si cuando el imputado contrat el seguro, la compaa estaba legalmente autorizada por el Estado para la emisin de plizas, no puede imputarse incuria al asegurado, tan vctima de la situacin falencial como el propio damnificado. La segunda, es que el proceso de liquidacin no implica fatalmente la negacin de pago, y existen casos en que compaas suspendidas remontan la situacin adversa o son absorbidas con su cartera por otras aseguradoras. Si en el transcurso de ese proceso saneatorio, el asegurado hizo algn tipo de ofrecimiento o transaccin particular, perder el derecho a la cobertura, por lo que no parece razonable imponerle este dilema. La excepcin a la regla general propuesta (la existencia de seguro vigente exime de la obligacin de oferta concreta) podra estar dada en aquellos casos (como sucede en algunos homicidios culposos) en el que existe de parte de la vctima un expreso desinters por la indemnizacin pecuniaria, haciendo hincapi en la irreparabilidad monetaria de la muerte y la expectativa de la sancin penal como nica reparacin de la afrenta. En algunos casos (que no son todos), cualquier solucin procesal que excluya el juzgamiento y determinacin de las responsabilidades penales podra irrogar a los deudos una situacin de desamparo, en violacin a la garanta constitucional de tutela judicial continua y efectiva. El balance entre el derecho del imputado y el de las vctimas suele ser difcil y doloroso, y es particularmente arduo hallar reglas a priori, por lo que cobra especial significacin el inexcusable deber de or a la vctima, tanto para el Fiscal como para el Juez. Por ltimo, entiendo que no hace ninguna diferencia que la vctima se haya constituido o no como particular damnificado, ya que las facultades que se le brindan en este rol, apuntan a diversas finalidades.

VI. El pago del mnimo de multa.

Este requisito, impuesto por el legislador nacional para todos los casos en que el delito reprochado tenga prevista esta especie de pena, aparece como uno de los picos de irracionalidad del instituto tal como est regulado en el Cdigo Penal. Al margen de la a mi juicio- flagrante inconstitucionalidad que importa exigir (aun cuando se haga hincapi en el carcter voluntario de la opcin por la suspensin) el cumplimiento de una pena (no otra cosa es el pago de una multa) con el nico (no hallo otro) fin de engrosar las arcas del Estado, no slo discrimina a los imputados pobres (lo que exige en la prctica un laborioso esfuerzo para demostrar la propia pobreza, y lograr que el tributo sea inmolado en el altar del art. 16 de la Constitucin Nacional), sino que en la mayora de los casos, trasciende al grupo familiar del imputado (quienes directa o indirectamente vern afectada su situacin econmica), y hasta conspira contra el propio inters de la vctima, que ver cmo las arcas estatales (o el Patronato de Liberados, que en definitiva es lo mismo, ya que se trata de una institucin de obligado financiamiento estatal) parasitan su desgracia, y comparten con l las generalmente magras posibilidades del imputado de indemnizar el dao.

Aun cuando pueda parecer ofensivo a ciertos principios legales, sera preferible (hasta por una cuestin de sinceridad) imponer al imputado beneficiado con una suspensin, el pago de las costas del proceso, y no las muchas veces desmesuradas multas. Salvo el caso de los Jueces que han advertido y declarado la inconstitucionalidad de este recaudo legal, no parece haber otro camino que promover de lege ferenda la modificacin de este recaudo a mi juicio inadmisible.

VII. El trmino de la suspensin y las reglas de conducta.

Es notable que dos de los puntos ms negociados en los acuerdos sean los que, en rigor, no estn disponibles para las partes. Tanto el trmino de la suspensin, como las reglas de conducta a imponerse, son facultad exclusiva del Juez o Tribunal que resuelve la peticin. An cuando las partes propongan, recomienden o pidan la imposicin de determinadas reglas, o un trmino determinado de suspensin, est claro que ni uno ni otro pueden limitar al Juez. As, todo acuerdo sobre el particular debe interpretarse como recomendacin o peticin y en modo alguno podra establecerse como condictio sine qua non de la peticin del imputado o de la conformidad fiscal. Del mismo modo, tampoco debieran los jueces rechazar una suspensin porque haya sido sujeta a tan impropia condicin. Bastar hacer saber a las partes el carcter no vinculante de esos pactos y darles la oportunidad de retractar la peticin o la conformidad antes de dictar resolucin. Desde ya que ni en ste ni en ningn otro caso, los jueces pueden resolver arbitraria ni infundadamente sobre la cuestin. Es de la esencia de toda resolucin judicial (al menos en nuestro sistema) que exista un fundamento expreso, ya que ello hace a la exigencia de control de razonabilidad de los actos de gobierno propia del sistema republicano. En particular, parece irrazonable negar al imputado el derecho constitucional a peticionar (incluso el Fiscal debe hacerlo a favor del imputado). De existir peticin de las partes respecto del trmino de la suspensin o la imposicin o no de alguna regla de conducta, entiendo inexcusable una motivacin expresa para denegarla. Quiero decir: el silencio del imputado, la defensa o la Fiscala sobre el punto otorgan al Juez un mayor marco de discrecionalidad, pero la ley no exige (y los jueces no deben exigir) conformidad de partes para la fijacin del trmino o las reglas de conducta. Un ltimo punto sobre las reglas: es imprescindible (as lo exige la ms calificada doctrina y jurisprudencia) que se impongan las que sean especficamente adecuadas para el caso, conforme la regla del art. 27 bis al que remite el 77 ter, ambos del CP: no son admisibles reglas que pretendan la enmienda moral genrica del imputado, o que lo sometan al cumplimiento de reglas legales totalmente ajenas al hecho y a la eventual posibilidad de reiteracin delictiva. Hemos visto casos de reglas de conducta totalmente injustificadas, tal como la de renovar su deteriorado documento de identidad.

VIII.

Instrumentacin del acuerdo.

Una inveterada costumbre judicial hace que parezca imprescindible llegar ante el Juez o Tribunal con un acta en la que se instrumente una reunin conjunta entre el Fiscal, el imputado y el defensor. No existe norma alguna, ni en el Cdigo Penal, ni en el Procesal, ni en la Ley del Ministerio Pblico, que as lo exijan. La peticin del imputado puede ser hecha por cualquier medio fehaciente (incluso, constancia actuarial). 7

La conformidad o acompaamiento de esa peticin por el Defensor no presenta dudas, ya que es un requisito expreso del primer prrafo del CPP: 404, y parecera razonable, ya que un imputado no asistido por el defensor tcnico podra incurrir en una situacin de menoscabo a sus derechos. Sin embargo, y de lege ferenda debieran revisarse las disposiciones que (como sta) establecen una virtual curatela del defensor sobre el imputado, lo que en muchos casos resulta lesivo del derecho de autonoma personal que asiste a toda persona capaz, no importa lo sospechada que est de ser autora de un delito. Algunas actitudes francamente paternalistas de algunos defensores (oficiales o particulares) con sus defendidos (a los que ora imponen la aceptacin de una suspensin, ora se la vetan, segn el pronstico personal del defensor sobre el resultado del juicio, y su infalible clculo costo-beneficio respecto de los intereses que presume debiera tener su defendido) parecen reidos con ciertos lmites ticos de la autodeterminacin. En cuanto a la conformidad del Fiscal, entiendo tambin que basta cualquier medio fehaciente, e incluso, en caso de otorgarla, no requiere de fundamentacin alguna. Creo que en la exigencia legal a este respecto, campea la necesidad de que el titular de la accin pblica tenga la oportunidad de impedir un sorpresivo o inoportuno congelamiento terminal de su ejercicio. La denegatoria de la conformidad, a mi juicio, exige una mnima fundamentacin, ya que no es propia del sistema legal de nuestro pas la decisin arbitraria ni mucho menos caprichosa. Ese fundamento puede estar dado claramente si se advierte que no se cumplen recaudos de procedibilidad. No es tan claro que pueda fundarlo en meras razones de oportunidad (y conste, en aras a la honestidad intelectual, que personalmente he defendido por aos esta prerrogativa), ya que no est lo suficientemente reglada esta cuestin; debe reconocerse al Ministerio Pblico la potestad de dictar las directivas generales de persecucin penal, conforme su propia ley orgnica. Pero ello no puede significar que con la mera invocacin de razones difusas, el Fiscal se transforme en el rbitro antojadizo del acceso de los imputados a este beneficio. Una ltima cuestin merece el meneado tema del art. 25 de la Ley del Ministerio Pblico, esto es, si las facultades que los Fiscales y Defensores pueden delegar en funcionarios letrados auxiliares bajo su direccin e instrucciones, incluyen las de prestar la conformidad para la suspensin del juicio a prueba. Suele argumentarse que es inexcusable la firma de Agente Fiscal o Adjunto para estos actos, porque implican disposicin de la accin pblica. Sin embargo, resulta curioso que en la enumeracin particular de actos que les estn vedados se haya omitido incluir la conformidad para la suspensin de juicio a prueba, cuando otros supuestos ms obvios, como la conformidad en juicio abreviado o la decisin de no elevar una causa a juicio (que no es lo mismo que una conformidad para slo suspenderlo), han sido expresamente incluidos. Si se mantiene la habitual confusin entre principio dispositivo de la accin penal y criterios de oportunidad para su ejercicio, no parece posible aceptar la conformidad de un Auxiliar Letrado de la Fiscala. Pero el tema es altamente opinable. No parece, en cambio, tener sustento legal la exigencia de conformidad expresa del Defensor Oficial o su Adjunto. Si se admite sin cortapisas la asistencia de un Auxiliar Letrado en un acto tan trascendente como es la declaracin ante el Fiscal del art. 308 (uno de los pocos actos de la IPP que por manda legal llegarn al juicio tal como fueron escritos, no importa la oposicin de la defensa), no se advierte cmo puede ser ms delicado para la Defensora el asesorar a un imputado para solicitar la suspensin.

IX. Audiencia de suspensin.

La audiencia que prev el CPP en el artculo 404 no es equiparable a la audiencia preliminar, aunque as parezca (y aunque en la audiencia preliminar pueda tratarse y resolverse un pedido de suspensin). Si el imputado ha solicitado el beneficio de la suspensin a prueba, el Defensor ha acompaado esa peticin, y el Fiscal ha prestado conformidad incondicionada, no tiene la audiencia ms que dos objetivos: el primero (emergente de una interpretacin sistemtica de la normativa), permitir al Juez el conocimiento directo del imputado, para asegurarse de su cabal comprensin de las obligaciones que asume y prerrogativas a las que renuncia, excluyendo vicios de la voluntad, y relevar su situacin personal con miras a la fijacin del trmino de la suspensin y reglas de conducta a imponer. El segundo (expresamente mencionado en el Cdigo), permitir a las partes ejercer el derecho a expresarse. En este caso, entiendo que la redaccin no es feliz, ya que parecera inexcusable otorgar el derecho a expresarse a la vctima no constituida como parte. No se trata de un impedimento (la vctima tiene por otra norma, derecho a ser oda, y no afectar jams la validez de la audiencia el que est presente y se le otorgue la palabra), sino ms bien, parece haberse desaprovechado la oportunidad de ser contundentes en la resignificacin procesal del ofendido. No advierto en modo alguno la necesidad de presencia del Fiscal ni del Defensor, que tienen derecho (pero no deber) de expresarse en la audiencia. Ni siquiera aparece justificable la exigencia (habitual en muchos tribunales) de que se presente al menos un auxiliar letrado de la Fiscala y la Defensora. Si Fiscal y Defensor prestaron su expresa conformidad, y nada ms desean agregar, basta la mera notificacin de la fecha y hora de la audiencia, para que sta pueda desarrollarse con la sola presencia obligada del Juez y el imputado.

X.

La resolucin del tribunal.

Es habitual que, acreditada la conformidad de Fiscal y Defensor, y celebrada la audiencia del art. 404, el Juez o Tribunal se tome cinco das para resolver. Esta tradicin es otra vezviolatoria de la expresa letra de la ley, que dice que en la misma audiencia especificar concretamente las instrucciones e imposiciones a que deba someterse el imputado, es decir, que debe resolver en el acto. Desde ya, si algunas cuestiones, como por caso, la acreditacin de los extremos para resolver la eximicin del pago de multa, dependen de diligencias posteriores, existir un buen fundamento para diferir la resolucin, sin menoscabo alguno de los derechos de las partes. Pero la regla, quede claro, es la resolucin inmediata de la peticin. En cuanto al carcter vinculante o no de la conformidad fiscal, deben considerarse dos supuestos: la conformidad fiscal no obliga al Juez si ste resuelve fundadamente que no estn dadas las condiciones legales para la suspensin. Esta verificacin de condiciones entiendo que debe ser restrictiva: no puede el Juez rechazar una suspensin porque, por ejemplo, el hecho caus gran conmocin social, o porque resulta altamente disvaliosa la conducta reprochada, porque resulta inapropiado cejar la persecucin penal de casos como el de autos ni porque los elementos invocados para provocar la apertura de este juicio en la requisitoria fiscal no permiten interpretar adecuadamente cul es el hecho que se imputa. Deliberadamente, he preferido utilizar (a modo de ejemplo) giros argumentales propios e imaginarios, pero que en cada caso se asemejan a argumentos reales y concretos de casos verdicos que me ha tocado ver. Como ninguno de los casos que recuerdo ha pasado an en autoridad de cosa juzgada, me veo ticamente impedido de polemizar aqu con los Jueces y Tribunales que rechazaron suspensiones con fundamentos similares. Pero no podra finalizar 9

este punto sin sealar con nfasis una idea que creo central para avanzar hacia un proceso penal constitucionalmente vlido: los jueces no pueden ni deben controlar el modo en que el Ministerio Pblico conduce la persecucin penal, so riesgo de perder imparcialidad. El tema es altamente polmico, y excede en mucho los lmites de este artculo. En cambio, resulta imposible (al menos en el proceso bonaerense, por imperio del CPP: 404) otorgar una suspensin sin conformidad fiscal. Si el juez entiende que sta es irrazonable o infundada, deber promover ante el superior jerrquico del Agente Fiscal el procedimiento correspondiente, y cabr al Fiscal General resolver si corresponde- el apartamiento del Fiscal que incurra en una actitud reida con sus obligaciones legales, y an promover las actuaciones disciplinarias pertinentes, si fuera el caso. Pero sin conformidad fiscal, no puede haber suspensin sin violar la ley procesal.

XI. Impugnaciones.
Entiendo que la resolucin denegatoria de la suspensin, o la que la otorga sin mediar conformidad del Fiscal o el Defensor, son recurribles por va de reposicin, ya que la exigencia de conformidad no es sustanciacin procesalmente hablando (puedo reconocer cierta imprudencia en lo categrico de esta afirmacin). En cuanto a la procedencia del recurso de apelacin, entiendo que el Fiscal puede apelar si se otorgara la suspensin sin su conformidad, por cuanto el eventual cumplimiento de las reglas a que se sujete la suspensin implicara (bien que diferida en el tiempo) la irrevocable extincin de la accin penal, con el consecuente irreparable gravamen al ejercicio de la accin penal que titulariza. Desde ya que tambin podra hacerlo el defensor si no hubiera mediado su conformidad, y an el imputado, en el improbable caso en que no se hubiere cumplido la audiencia del art. 404, y no mediara fehaciente manifestacin de su voluntad de solicitar la suspensin. No parece, en cambio, que cause gravamen irreparable a ninguna de las partes la resolucin que deniega la suspensin a prueba, salvo el ya mencionado caso de arbitrariedad manifiesta. Nada impide adems, reiterar el planteo removidos los bices hallados por el juez-, salvo que el avance del proceso hubiera precluido definitivamente la oportunidad (por caso, una vez que el debate se ha llevado a cabo). Tampoco parece apelable la concesin del beneficio por la vctima (desde que por no ser parte ni siquiera puede apelar un sobreseimiento directo, menos podra recurrir uno diferido y condicional), ni por el particular damnificado, salvo que por va del art. 423, interponga un recurso en el caso en que el Fiscal tena derecho a hacerlo y lo omiti. Con relacin a estas ltimas consideraciones, tampoco es del caso tratar aqu la espinosa cuestin de la expresa negacin de derecho recursivo autnomo al particular damnificado, que surge de la letra del CPP, que (creo) es de dudosa compatibilidad con los derechos que los pactos internacionales y el art. 15 de la Constitucin provincial confieren a quien resulta vctima de un delito.

XII. Ejecucin y sobreseimiento.

Como en todo el resto del proceso penal bonaerense, la etapa de ejecucin sigue dependiendo de las modestas posibilidades de los Jueces y Tribunales, que debieran abocarse slo al juzgamiento de los presuntos delitos, y no cargar con deberes, atribuciones y competencias de otros rganos previstos en la ley, y omitidos por razones inexplicables (sobre todo en Departamentos Judiciales que siguen sosteniendo desproporcionadas estructuras de Transicin a despecho de la urgente necesidad de Juzgados de Ejecucin). Salvo excepciones, 10

las reglas de conducta son controladas slo nominalmente, dependiendo de la regularidad de los informes del Patronato de Liberados. Tampoco se pone suficiente nfasis en verificar el cumplimiento de la reparacin ofrecida, cuando la vctima ha aceptado la oferta. No debe olvidarse que el pago de la reparacin aceptada por la vctima es una exigencia ineludible para el otorgamiento del sobreseimiento, tan determinante como la verificacin de la inexistencia de nuevos procesos penales. Las falencias de los imputados en el cumplimiento de las reglas, suele tener efectos demasiado diferidos en el tiempo (o sea, cuando ya est ntimamente convencido de que no le causa ningn perjuicio el no cumplir), y desvirtan las innegables bondades que tiene el instituto. La falta de un sistema de seguimiento eficaz (encomendado por ley a los inexistentes Jueces de Ejecucin) conspira contra la prevencin del incumplimiento, en lugar de apoyar al suspendido en su proceso de rehabilitacin. Resulta incomparablemente mejor la prevencin delictiva (no me parece apropiado hablar de reiteracin cuando an no existe sentencia que rompa el estado de inocencia) cuando no se intenta vanamente- resocializar sacando al individuo de la sociedad para introducirlo forzadamente en una sociedad radicalmente distinta a la general, cual es la carcelaria. Todos los esfuerzos para evitar el ineficaz tratamiento penitenciario estn justificados. Es imprescindible, pues, prestar la mxima atencin a optimizar institutos como la suspensin del juicio a prueba, que a la par de devolver a la vctima algo del conflicto que no debi confiscrsele, persigue la disminucin neta de la violencia social, mediante la reduccin de la violencia estatal. Mar del Plata, invierno de 2003 Copia de este trabajo disponible en: http://es.scribd.com/doc/117940294/Acuerdos-desuspension-del-proceso-a-prueba-en-el-procedimiento-bonaerense

11