Sie sind auf Seite 1von 39

25.01.

2004

Phonologie
Prof. Dr.-Ing. Wolfgang Hess
Institut fr Kommunikationsforschung und Phonetik (IKP) Universitt Bonn Poppelsdorfer Allee 47, 53115 Bonn wgh@ikp.uni-bonn.de http://www.ikp.uni-bonn.de

01b

Phonologie
Grundbegriffe der Phonologie

1.

2. Distinktive Merkmale 3. Generative Phonologie 4. Nichtlineare Phonologien 5. Optimalittstheorie

021

Literaturempfehlung

Allgemein zur Phonologie Gussenhoven, Carlos / Jacobs, Haike (1998): Understanding Phonology. Understanding Language Series (Arnold, London) [abgekrzt GJ] Kenstowicz, Michael (1994): Phonology in generative grammar (Blackwell, Oxford) Spencer, Andrew (1996): Phonology (Blackwell, Oxford) Speziell zu Kapitel 5 Archangeli, Diana / Langendoen, D. Terence (eds.) (1997): Optimality theory: an overview (Blackwell, Oxford) [abgekrzt AL] Boersma, Paul (1998): Functional phonology (PhD Diss., Univ. Amsterdam); http://fonsg3.hum.uva.nl/paul/papers/funphon.pdf Boersma, Paul (2003): Stochastic oprimality theory, Manuscript, http://turing.wins.uva.nl/~rens/paul.pdf Boersma, Paul / Hayes, Bruce (1999): Empirical tests of the Gradual Learning Algorithm [ROA #348] Boersma, Paul / Levelt, Claartje (2003): Optimality Theory and phonological acquisition, Manuscript, http://fonsg3.hum.uva.nl/paul/papers/OT_phon_acq_ARLA2003.pdf Prince, Alan S. / Smolensky, Paul (1993): Optimality theory: constraint interaction in generative grammar (Rutgers Univ., New Brunswick, NJ, USA) [ROA #537 (seit November 2003)] Rutgers Optimality Archive (ROA): http://roa.rutgers.edu/ (mit mehr als 500 Artikeln ber Optimalittstheorie und ihre Anwendungen, elektronisch zugnglich)

022

Phonologie 5. Optimalittstheorie

5.1 Regeln versus Constraints: Grundstzliche Funktionsweise 5.2 Optimalittstheorie und die segmentale Ebene (einschlielich Silbenbildung) 5.3 Betonung und Optimalittstheorie 5.4 Constraints, Kosten und ein statistischer Ansatz

01c

pnl_5.1

Reprsentationen und bergnge


Auf jeder Ebene bestehen Beschrnkungen.

Grundform

Constraints

lexikalische Prozesse
lexikalische Form Constraints

postlexikalische Prozesse
abgeleitete Form Constraints

phonetische Implementierung
(akustische) Realisierung Constraints

022

pnl_5.2

Im Rahmen phonologischer Prozesse existieren Constraints ... [AR:26]

S in der Grundform: Sie geben an, welche Laute erlaubt sind und wie sie kombiniert werden knnen S bei der Morphemverkettung: Sie geben an, wie die Morpheme kombiniert werden S in den Regelwerken: Sie geben an, welche Regeln angewendet werden knnen, und welche Laute daraus hervorgehen S an der Oberflche: Sie verhindern Muster, die in der Oberflchenform nicht existieren knnen. Alle Constraints werden in der jeweiligen Ebene als unverletzlich betrachtet. Durch die Constraints verliert das Regelwerk seine Transparenz.

022

pnl_5.3

Motivierung der Optimalittstheorie

In der Optimalittstheorie wird auf die Anwendung von Regeln verzichtet.


S Die Universalgrammatik wird reprsentiert durch eine Menge universeller Constraints. S Einzelne Constraints knnen zueinander in Widerspruch stehen und werden daher zwangslufig verletzt. S Die Rangfolge der Constraints und das Gewicht, das jedes von ihnen hat, sind sprachenspezifisch und fr jede Sprache individuell festgelegt. S Eine Form wird als die optimale betrachtet, wenn sie so wenig wie mglich hochrangige Constraints verletzt.

022

pnl_5.4

Optimalittstheorie - Das formale Modell

[AL:14]

Eingabeform

Generator GEN
Groe Zahl mglicher Oberflchenformen zur Auswahl

Constraints CON

Evaluator EVAL
ausgewhlte optimale Form

022

pnl_5.5

Optimalittstheorie - Das formale Modell

[AL:14]

Der Generator erzeugt fr eine vorhandene Eingabe eine Menge potenzieller Ausgabeformen (im allgemeinsten Fall unbeschrnkt, in der Praxis aber durch Constraints begrenzt). Der Evaluator whlt aus den generierten Formen diejenige aus, die am besten (optimal) zur Eingabe passt. Die Auswahlkriterien fr den Evaluator stammen aus einer Menge universeller Beschrnkungen (Constraints) mit sprachenspezifischer Rangfolge.

Generator GEN

Constraints CON

Evaluator EVAL

022

pnl_5.6

Evaluation: Tableau-Darstellung
CONSTRAINT1 CONSTRAINT2 CONSTRAINT3 CONSTRAINT4 *! *! *! * *! *

Eingabe Gen1 Gen2 Gen3 Gen4 Gen5

Zeichenerklrung Genx * *! . (abgeschattet) aus der Eingabeform generierte Formen Verletzung eines Constraints fatale Verletzung; fhrt zum Ausschluss der jeweiligen Form als optimale Form selektiert als Constraint irrelevant

022

pnl_5.7

Faithfulness

Eine der wichtigsten Familien der Constraints verlangt die grundstzliche bereinstimmung von Eingabe- und Ausgabeform. Diese Constraints werden als Identitts- oder Faithfulness Constraints bezeichnet. S MAX-IO (Maximum I to O): Jedem Segment in der Eingabeform (Input I) muss ein Segment in der Ausgabeform (Output O) entsprechen. Die Eingabeform ist in der Ausgabeform maximal vertreten. Es darf also kein Segment elidiert werden. S DEP-IO (Dependency I to O): Jedem Segment in der Ausgabeform O muss ein Segment in der Eingabeform I entsprechen. Die Ausgabeform ist von der Eingabeform komplett abhngig. Es darf also kein Segment eingefgt werden. S IDENT(F) (Identity of Form): Ein Segment in der Eingabeform ist identisch zu dem entsprechenden Segment in der Ausgabeform. Es darf also kein Segment verndert werden.

041

pnl_5.8

Markiertheit

Sprachelemente, die seltener vorkommen oder schwieriger zu produzieren sind als andere, werden als markiert bezeichnet. Markierte Elemente S kommen bei einem Vergleich der Sprachen der Welt seltener vor; S kommen in einer Sprache nur gemeinsam mit dem entsprechenden unmarkierten Element vor; S werden beim Spracherwerb spter erworben als unmarkierte Elemente; S erfordern mehr artikulatorische Anstrengung als unmarkierte Elemente.

041

pnl_5.9

Markiertheit: Beispiel

Gerundete Vorderzungenvokale und ungerundete Hinterzungenvokale sind markiert. Beispiele: Vokale Zx\, Z0\ und ZL\; (betrachtet: germanische, romanische, slavische Sprachen, Finnisch, Ungarisch, Trkisch) S Zx\: germanische Sprachen auer Englisch; in den romanischen Sprachen nur Franzsisch; keine slavische Sprache; Finnisch, Trkisch S Z0\: einige slavische Sprachen (Russisch, Polnisch) S ZL\: Trkisch S Zh\ und Zt\: alle Sprachen Fazit: In keiner Sprache ein Zx\ ohne Zh\ oder ein ZL\ ohne Zt\ oder ein Z0\ ohne sowohl Zh\ als auch Zt\.

041

pnl_5.10

Typische Markiertheit-Constraints

Markiertheits-Constraints verbieten markierte Segmente. Sie knnen aus allen Ebenen definiert werden. S *COMPLEX: verbietet Konsonantenfolgen mit mehr als einem Konsonanten S *DORSAL: verbietet dorsale Konsonanten (typisches KinderConstraint beim Spracherwerb) S *VOICE(FINAL): verbietet stimmhafte Konsonanten in finaler Stellung (verlangt Auslautverhrtung) S *SIBSIB: verbietet direkte Aufeinanderfolge zweier Sibilanten ZrRyY\ S *[VOICE][-VOICE]: verbietet Wechsel der Stimmhaftigkeit in Obstruenten

041

pnl_5.11

Markiertheit vs. Faithfulness

Markiertheits-Constraints sorgen dafr, dass unmarkierte Segmente vor markierten bevorzugt werden. Beispiel (GJ:47): gbe es keine markierten Segmente, wrden im Extremfall alle Silben wie [ba] klingen. Demgegenber tendieren Faithfulness-Constraints dazu, die (im Extremfall unbeschrnkte) Vielfalt der generierten Eingabeformen fr die Ausgabe zu erhalten. demnach antagonistisch. Die segmentale Komplexitt einer Sprache hngt davon ab, welchen Rang diese Constraints in dieser Sprache besitzen.

Faithfulness- und Markiertheits-Constraints verhalten sich

041

pnl_5.12

Aufspaltung von Constraints

Constraints lassen sich aufspalten. So kann man ihren Geltungsbereich auf einzelne Klassen von Segmenten oder einzelne Merkmale beschrnken. Beispiel Faithfulness: S FAITH(V): Identittsvorschrift fr Vokale S FAITH(C): Identittsvorschrift fr Konsonanten S FAITH(VOICE): Identittsvorschrift fr Stimmhaftigkeit Im Zweifelsfall geht diese Aufspaltung hinunter bis in das einzelne distinktive Merkmal. Man strebt aber an, mit der geringstmglichen Anzahl von Constraints auszukommen. Aufspaltungen werden erst dann vorgenommen, wenn sie sich als unvermeidlich erweisen.

022

pnl_5.13

Konfliktlsung

Da die Constraints prinzipiell widersprchlich sind, entstehen zwangslufig Konflikte. Diese werden wie folgt gelst. S Jedes Constraint darf verletzt werden, wenn dadurch die Verletzung eines hherrangigen Constraints vermieden wird. S Jede generierte Form wird irgendwo ein Constraint verletzen.
S Optimal - und damit selektiert - ist die Form, die nur niedrigrangige Constraints verletzt. Beispiel: Epenthese verletzt das Constraint DEPIO. Wenn in einer Sprache Epenthesen zugelassen sind, bedeutet dies, dass in der fr diese Sprache spezifischen Rangfolge phonologische Constraints existieren, die die Epenthese fordern und hher rangieren als DEPIO.

022

Phonologie 5. Optimalittstheorie

5.1 Regeln versus Constraints: Grundstzliche Funktionsweise 5.2 Optimalittstheorie und die segmentale Ebene (einschlielich Silbenbildung) 5.3 Betonung und Optimalittstheorie 5.4 Constraints, Kosten und ein statistischer Ansatz

022

pnl_5.14

Beispiel: Pluralbildung Englisch


[GJ:49]

Beteiligte Constraints:
S DEP-IO: Es darf kein Segment eingefgt werden [s.o.]. S IDENT(F): Es darf kein Segment verndert werden [s.o.]. S *SIBSIB: Es drfen keine zwei Sibilanten ZryRY\ unmittelbar aufeinander folgen. S *VOICE/--VOICE: Aufeinanderfolgende Obstruenten mssen hinsichtlich ihrer Stimmhaftigkeit bereinstimmen. S IDENT(STAMM): Der Wortstamm darf durch den Prozess nicht beeinflusst werden. (Dieses Constraint rangiert hher als alle anderen und ist in der folgenden Tableau-Darstellung bereits bei der Auswahl der generierten Formen bercksichtigt.) Der Prozess Zy\Z?y\ verletzt DEP-IO. Der Prozess Zy\Zr\ verletzt IDENT(F).

022

pnl_5.15

Beispiel: Pluralbildung Englisch


[GJ:49]
*SIBSIB *! * *! *SIBSIB DEP-IO *! * *SIBSIB DEP-IO *! *! *VOICE/--VOICE IDENT(F) *VOICE/--VOICE *! IDENT(F) DEP-IO *VOICE/--VOICE IDENT(F)

jHr--y jHry . jHr?y jHrr azj--y azjy azj?y . azjr Hm--y . Hmy Hm?y Hmr

022

pnl_5.16

Constraints zur Silbenbildung

S PEAK: Die Silbe muss einen Silbenkern (Vokal) besitzen. S ONSET: Die Silbe muss einen Onset besitzen. S *CODA: Die Silbe darf keine Coda besitzen. S FAITH(): Segmente sind wie generiert auszusprechen. S *COMPLEX: Onset und Coda drfen nicht mehr als einen Konsonanten umfassen. S SONORITY: Die Sonoritt muss im Onset zum Silbenkern hin steigen und in der Coda vom Silbenkern weg fallen. S LICENSING(SYLL): Eine Wortform besteht aus Silben, und jedes Segment ist einer Silbe zuzuordnen.

022

pnl_5.17

[AR:8] Yawelmani ist eine Indianersprache aus Kalifornien. Die beobachtete Silbenstruktur ist wie folgt: S Am Wortanfang steht immer genau ein Konsonant. S Am Wortende steht hchstens ein Konsonant. S Zwischen zwei Vokalen im Wortinneren stehen entweder ein oder zwei Konsonanten. Relevante Constraints: S PEAK: Jede Silbe besitzt einen Vokal. S ONSET: Jede Silbe besitzt einen Onset. S *COMPLEX: Onset und Coda jeder Silbe besitzen je hchstens einen Konsonanten. S *CODA: Es existieren Silben mit und ohne Coda. Dieses Constraint ist also optional.

Beispiel Yawelmani (1)

022

pnl_5.18

Beispiel Yawelmani (2)


[AR:12]

Beispiel Zw`s\ Verbstamm essen + Zdm\ Suffix Futur w`s--dm . w`-sdm w`s-dm w`-sd-m w`-sd w`-sd-mh PEAK ONSET *! *! *! *! *COMPLEX FAITH(C) FAITH(V) *CODA *

022

pnl_5.19

Beispiel Yawelmani (3)


[AR:12] *CODA * * PEAK ONSET *! *COMPLEX FAITH(C) * *! FAITH(V)

Beispiel Zknfv\ Verbstamm zermahlen + Zdm\ Suffix Futur knfv--dm . knf-vdm knfv-dm kn-fvdm

Beispiel Zknfv\ Verbstamm zermahlen + Zghm\ Suffix Vergangenheit knfv--ghm knfv-ghm knf-vghm knf-v-ghm knf-ghm . kn-fhv-ghm PEAK ONSET *COMPLEX FAITH(C) *! *! *! *! * FAITH(V)

022

pnl_5.20

Beispiel Englisch [AR:23]

Das Constraint *COMPLEX nimmt im Englischen einen geringen Stellenwert ein. limp soft strange limpness softness strangeness FAITH(V) *lim_ness *sof_ness *stran_ness PEAK *limp[i]ness *soft[i]ness *strang[i]ness FAITH(C) *! *! *! *COMPLEX *

kHlo--m?r . kHlo-m?r kHl-m?r kHl-oH-m?r kHl-o-m?r

Merke: Sind alle Constraints FAITH() in der Hierarchie vorgekommen, so kommt kein weiteres Constraint mehr zum Zuge.

022

Phonologie 5. Optimalittstheorie

5.1 Regeln versus Constraints: Grundstzliche Funktionsweise 5.2 Optimalittstheorie und die segmentale Ebene (einschlielich Silbenbildung) 5.3 Betonung und Optimalittstheorie 5.4 Constraints, Kosten und ein statistischer Ansatz

022

pnl_5.21

Constraints zur Bildung von Fen

[AR:44; GJ:234]

S LICENSING(FOOT): Jede Silbe wird einem Fu zugeordnet (Anmerkung: Extrametrische Silben verletzen dieses Constraint!). S *FINAL: Ein Fu steht nicht am Ende des Wortes (Anmerkung: Dies ermglicht extrametrische Silben). S ROOTING: Jedes Wort besitzt eine betonte Silbe. S RHTYPE(T): Fe haben Trochusform. S RHTYPE(I): Fe haben Iambusform. S PARSESYLL: Ordne jede Silbe einem Fu zu. S FTBIN: Fe sind zweiwertig (zwei Silben oder zwei Morae). S ALIGN(, R, , R): Der rechte Rand jedes Fues wird zum rechten Rand des phonologischen Wortes hin ausgerichtet. S ALIGN(, L, , L): Der linke Rand jedes Fues wird zum linken Rand des phonologischen Wortes hin ausgerichtet.

022

pnl_5.22

Beispiel: Betonungsmuster fr Dreisilber im Englischen [AR:45]


ROOT *! RHTYPE(T) PARSESYLL * *! *! FTBIN *! Beispiel ---elctrn vanlla --chmpnze bndna -Cnada -Tnnesse --

/pataka/ pataka pa[t]ka pata[k] pa[t][k] pa[tka] pa[tak] [p]ta[k] [p][t][k] [p][tka] [p][tak] [pta]ka [pat]ka [pta][k] [pat][k]

. .

*!

. . . .

*! *! *! *!

022

pnl_5.23

[GJ:236]; (vgl. Abschnitt 4.3)


Garawa ist eine Sprache aus Nord-Australien. Linksdominant / Quantitts-insensitiv: Betonung im Fu ist (* .). Zuweisung der Fe: erster Fu links, alle anderen von rechts nach links. Deakzentuierung: brigbleibende einsilbige Fe (stets die dritte Silbe) Als Ausrichtungs-(Alignment)-Constraints formuliert: S ALIGN(, L, , L): Der linke Rand des phonologischen Wortes ist gleichzeitig linker Rand eines Fues (Anmerkung: Dies bindet nur einen Fu!) S ALIGN(, R, , R): Der rechte Rand jedes Fues (soweit noch mglich!) wird zum rechten Rand des phonologischen Wortes hin ausgerichtet.

Beispiel Garawa

Constraint- Hierarchie:
S ALIGN(, L, , L), FTBIN PARSESYLL ALIGN(, R, , R)

021

pnl_5.24

Beispiel Garawa (2)

ALIGN(, L, , L), FTBIN PARSESYLL ALIGN(, R, , R)


Z!i`-lh\ ( * . ) ( * ) Z!otm-`-k`\ ( * . ) ( * ) Z!v`-bhl-$o`-Mt\ ( * . )( * . ) ( * )

Fe Regel Fe Regel Fe Regel

Z!j`-l`-k`-3hm-h\ ( * . ) (* .) ( * )

Z!i`-j`-$k`-j`-$k`l-o`\ ( * . )( * . )( * . ) ( * )

Z!M`m-jh-3h-$jh-3hl-$o`-ih\ ( * . ) (* . )( * . ) ( * )

021

pnl_5.25

Beispiel Garawa (3)

ALIGN(, L, , L), FTBIN PARSESYLL ALIGN(, R, , R)

j`-l`-k`-3hm-h 'j`-l`('k`-3hm(h j`'l`-k`('3hm-h( 'j`-l`('k`-3hm-h( . 'j`-l`(k`'3hm-h( 'j`-l`('k`('3hm-h( 'j`-l`(k`-3hm-h

Ali(L) *!

FtBin

ParSyl * * * *

Ali(R) *!

*! *!

*!

022

Phonologie 5. Optimalittstheorie

5.1 Regeln versus Constraints: Grundstzliche Funktionsweise 5.2 Optimalittstheorie und die segmentale Ebene (einschlielich Silbenbildung) 5.3 Betonung und Optimalittstheorie 5.4 Constraints, Kosten und ein statistischer Ansatz

014

pnl_5.26

Kostenfunktionen vs. Regeln

Viele Funktionen in sprachverarbeitenden Systemen sind regelbasiert. S Die meisten regelbasierten Probleme knnen umformuliert werden als Minimierungsproblem einer Kostenfunktion [STBER, 1999]. S Regeln ergeben harte, blicherweise lokale Entscheidungen. S Kostenfunktionen gestatten demgegenber flexiblere Entscheidungen [z.B. wird eine globale Optimierung oder die Integration verschiedener Constraints sehr viel einfacher]. Die Optimalittstheorie zeigt, dass diese Sichtweise auch in der Linguistik und der Phonologie ihren Einzug gehalten hat.

022

pnl_5.27

Sonderfall von Kostenfunktionen

Constraints als

Kosten- und Risikofunktionen dominieren weite Bereiche der mathematischen Optimierungsverfahren. Die Optimierung erfolgt durch Minimierung des Risikos. Die Maximierung einer Wahrscheinlichkeits- oder Fitnessfunktion ist ein vergleichbares Verfahren mit umgekehrtem Vorzeichen.

Constraints und Kostenfunktionen knnen sich entsprechen.


Die Optimalittstheorie liefert, wenn sie entsprechend erweitert wird, das Handwerkszeug fr eine globale Optimierung grerer Formen, ber die Anwendung auf lokaler Ebene hinaus. Sie erscheint auch statistischer Sichtweise zugnglich. Constraint *! * [OK] Kosten unendlich endlich Null

041

pnl_5.28

Statistische Optimalittstheorie - Ansatz

(BOERSMA, 2003)

Die Grammatik in der Optimalittstheorie besteht aus einer Menge von Constraints und ihrer (festen) Hierarchie. Deterministische OT: Feste Rangordnung (the winner takes it all) C1 C2 C3 C4 C5 Erster Schritt zur statistischen OT: Rangordnung entlang einer kontinuierlichen Skala mit ungleichgewichtigen Distanzen C1 C2 C3 C4 C5

hoch

Rangierung

niedrig

041

pnl_5.29

Statistische Optimalittstheorie - Ansatz

(BOERSMA, 2003)

Zweiter Schritt zur statistischen OT: Ersetzen eines festen Ranges durch eine Verteilung (damit ergeben sich verrauschte Constraints) C1 C2 C3 C4 C5

hoch

Rangierung

niedrig

In diesem Beispiel kann durch die berlappung der Verteilungen zwischen C2 und C3 die allgemeine Rangfolge fr einzelne Formen umgekehrt werden, beispielsweise C2 C3 in 90% der Flle und C3 C2 in 10% der Flle.

041

pnl_5.30

(Neu)-Ordnung der Constraints im Spracherwerb (BOERSMA/HAYES, 1999)

Spracherwerb [eigene Muttersprache oder Fremdsprache] bedeutet Ordnen und Neuordnen der Constraint-Hierarchie. S Beim Erwerb der Muttersprache (L1) werden Constraints der

kindlichen Sprachproduktion und der Wahrnehmung gegeneinander abgeglichen, bis die Rangfolge der Constraints die gleiche ist wie beim Erwachsenen. Dann stimmen wahrgenommene und produzierte Formen berein.

S Beim Erwerb einer Fremdsprache (L2) werden die fr L1 geltenden Constraints mit dem System von L2 abgeglichen, bis der Schler die Rangfolge der Constraints fr L2 gelernt hat. Dann werden auch dort wahrgenommene und produzierte Formen bereinstimmen. S Als Formalismus ist die OT zur Beschreibung gut geeignet.

041

pnl_5.31

(SMOLENSKY, 1996; hier nach BOERSMA/LEVELT, 2003)

(Neu)-Ordnung der Constraints im Spracherwerb: Beispiel

Das Kind stellt bei der Produktion das Markiertheits-Constraint NOCODA zunchst ber die Faithfulness-Constraints.
jzs NOCODA DEPIO IDENT(F) MAXIO *! *! *! * jzs . jz jzsh jzh Kand. Perzept jzs jzs jzs jzs . jzs jz jzsh cNf

Produktion

NOCODA DEPIO IDENT(F) MAXIO * * * * *! *!**

Perzeption

*!

Der offensichtliche Konflikt bringt das Kind zum Umsortieren der Constraints.

041

pnl_5.32

Die Statistische Optimalittstheorie ermglicht Aussprachevarianten.

Optionen, d. h., dass die Oberflchenform mal so, mal anders erscheinen kann. C1 C2 C3 C4 C5

Constraints, deren Toleranzbereiche sich berlappen, erlauben

hoch

Rangierung

niedrig

Insbesondere wenn Constraints rearrangiert werden, kann das so erfolgen, dass ein Constraint langsam die Skala hinab oder hinauf wandert. Im Bereich der berlappung wird es zu Optionen kommen - die Aussprache ndert sich beim Spracherwerb nicht schlagartig.