DERECHO PENAL I 14 marzo 2011 Desarrollo Histrico del Derecho penal: Desde la antigedad el ser humano ha debido enfrentarse

a conflictos de orden penal, desde asesinatos hasta figura de sustraccin han debido de ser resueltas como mecanismos de paz social. Es por ello que se detecta un primer periodo llamado de venganza o de Justicia Privada. En este periodo los individuos ms que actuar en resguardo de derechos, utilizan la venganza , en ste caso incluso vinculando a la comunidad la que por vnculos de solidaridad tambin formar parte de ste mecanismo, as un clan vengaba a otro clan y el nico lmite que se conoca era el aniquilar o exterminar l al grupo al que perteneca el infractor; esto produca una suerte de venganzas eternas pues si quedaba algn sobreviviente en el clan afectado, tarde o temprano ste actuaba en contra del primer clan. Es ste ltimo aspecto el que obligar a las sociedades primitivas a buscar formas o limites de stos comportamientos, ejemplo de stos sern el pago de indemnizaciones y las primeras represiones a comportamientos atentatorios de la religin o contra la comunidad. En ste mismo periodo rige en plenitud la responsabilidad objetiva (esto quiere decir que la responsabilidad penal no tiene trascendencia si el delito era querido o producto de un descuido, daba exactamente lo mismo). Responsabilidad subjetiva es lo que rige en chile, se juzga primero por tipicidad y posteriormente se le asigna una responsabilidad subjetiva. Venganza Pblica: En ste caso gracias al Talin que significa una retribucin de una cosa por otra es que se cambia el sistema anterior lo que significo un enorme progreso cultural pues en vez de la venganza sin lmites el talin estableca un lmite, a quien se le causaba el mismo mal que se le provoc. En China ste sistema rigi por ms de 20 siglos, pero es en el cdigo de Amurabi de los asirios es en donde se desarrollo en gran medida. Cuando stas ideas llegan a Europa se construye el concepto de pena pblica o sea es la autoridad central la que toma en sus manos la organizacin de la represin y la reparacin de la vctima. Posteriormente a medida que avanza la Europa Medieval se comienzan a aplicar diversos castigos a un catalogo de delitos, esto supuso la utilizacin del derecho penal como herramienta intimidadora de los poderosos en particular mediante el desarrollo de figuras delictivas relativas al poder poltico y religioso ; as por ejemplo delitos como brujera , atesmo y actos deshonestos , falsificaciones de monedas, etc. Comienza de sta forma un rudimentario desarrollo de la tipificacin.

Esta venganza pblica est rodeada de una serie de arbitrariedades, como son por ejemplo que la investigacin es realizada por la misma persona que va a sancionar, la tortura estaba reconocida como un mtodo de interrogacin y el castigo comn era la muerte en distintas variedades. El periodo humanitario. Este periodo comienza a producirse en diversos lugares de Europa como Francia Italia a partir de diversos autores como MONTESQUIEU, Voltaire y en Italia principalmente y en Italia con el pensamiento de Cesare BECCARIA Bonesana, Marqus de BECCARIA (1738- 1794), gran admirador de MONTESQUIEU, doctor en derecho quien escribi y trabajo en el ao 1764 denominado del delito y de la pena. En sta obra comienza a efectuar una crtica respecto del Estado, de las crceles a partir de las entrevistas a un inspector de prisiones, surge aqu la llamada la escuela clsica del derecho penal italiano, su importancia es que es la primera en construir el concepto de que deba existir un principio de legalidad tanto de los delitos como de las penas. Beccaria critica las penas y el empleo de la tortura como consecuencia de la generalidad de la pena de muerte, lo que dice que lo importante es la prevencin, esto es que se establezca un catalogo de castigos que sea claro pero al mismo tiempo se ponga nfasis en la rehabilitacin, esto porque la pena no se impone por que sea pecado sino que para que no se vuelva a incurrir en pecado. Critica tambin la inexistencia de tribunales, los procedimientos secretos sealando que la ley debe ser igual para todos. En cuanto al castigo debe ser pblico, pronto y necesario y proporcional al delito. El autor alemn FEUERBACH quien pas a la historia con la formula de Nullum crimen nulla poena sine lege, ste pensamiento genera reformas en los estados pontificios, Prusia, Austria, Rusia y Francia. En Inglaterra la reforma carcelaria fue seguida por John HOWARD (1726-1790), es un filntropo Ingles quien decide mejorar las condiciones carcelarias y resuelve viajar a distintas partes de Europa con el objeto de reflejar la realidad. Y pblico en El estado de las prisiones en Inglaterra Y gales. Incluso la causa de su muerte se produjo por una enfermedad carcelaria El Tifus en Rusia. En estos trabajos, John HOWARD propone que los internos sean separados por sexos, edades e ndices delictivos, adems de otorgarle en los penales, educacin, asistencia religiosa y asistencia profesional, tambin incluir trabajos obligatorios, acortamiento de condenas e incluso certificados de buena conducta para su rehabilitacin. ste sistema inquisitorial No Reformado es el que llega a nuestro pas con la conquista Espaola. Nota: Segn la idiosincrasia cosmopolita del pueblo Mapuche La envidia es la enfermedad o desequilibrio social que produce los delitos, por eso los mapuches viven en clanes. Los mapuches en cambio tenan un sistema basado en audiencias orales que eran presididas por El Lonko quien presidia el juicio, al que era obligatoria la asistencia de parte de nios y jvenes. Estos tribunales se denominaban Hali Huenes, comenzaba la exposicin la parte acusadora

exponiendo sus cargos, contestaba la defensa y sus representantes reciban el nombre de Pleitufe (defensa) y el otro "Huitram Dengu (Actor). El veredicto era de inmediato, por regla general se trataba de sanciones pecuniarias y no era posible aplicar pena de muerte, las posibilidades de recurrir del fallo eran por un especial recurso de queja o nulidad en el cual un consejo superior de ancianos resolva el asunto. Solamente en tiempos de guerra se aplicaba el denominado Ad- Mapu una suerte de cdigo de justicia militar. * Los espaoles se sorprendieron con la existencia de ste sistema al que irnicamente calificaron de primitivo. A su tiempo en Europa con el triunfo de las ideas liberales y de la revolucin francesa se produjo la dictacin de los primeros cdigos liberales, en el caso de hispano Amrica esto ocurri con la Independencia, prueba de ello que nuestro cdigo penal actualmente en vigencia es de 1874. Como buen cdigo penal liberal cumple con ciertas caractersticas como son: 1.- La humanizacin de las Penas. 2.- El surgimiento de la prisin preventiva o privaciones de libertad en oposicin a la pena de muerte. 3.- La proporcionalidad de los castigos. 4.- El reconocimiento del principio de legalidad en delitos y penas. Lo cual dejo sin sustento al derecho germnico en el cual se juzgaba segn gracia. Otros ejemplo de esto son el cdigo penal espaol de 1848 1850. El cdigo penal prusiano de 1851, el cdigo penal alemn 1871 el cdigo penal francs de 1810, etc. La codificacin Liberal.A partir del triunfo de la revolucin francesa surgen diversas codificaciones denominadas Liberales entre las cuales se encuentra nuestro cdigo penal. Como se indic anteriormente se construyen al amparo de cuatro ideas principales que son en forma resumida aspectos tales como: 1.- La humanizacin de las penas. 2.- La supresin de la pena de muerte. 3.- La proporcionalidad de las penas; y 4.- El principio de legalidad en unos y otros. As por ejemplo el cdigo penal chileno de 1874 obedece a ste carcter, en particular en la imposicin de las penas.

Nota: Partes del fallo son: Parte Expositiva que es la primera de ellas donde dice VISTOS. Luego la parte considerativa en donde el tribunal comienza a analizar con las valoraciones de prueba. Y la parte resolutiva es la parte en que se resuelve el conflicto. En la parte resolutiva existen sentencias de distinto carcter como sentencias constitutivas, declarativas, condenatorias.

Principio Pro Reo cdigo Penal: Art. 18. Ningn delito se castigar con otra pena que la que le seale una ley promulgada con anterioridad a su perpetracin. Si despus de cometido el delito y antes de que se pronuncie sentencia de trmino, se promulgare otra ley que exima tal hecho de toda pena o le aplique una menos rigurosa, deber arreglarse a ella su juzgamiento. Si la ley que exima el hecho de toda pena o le aplique una menos rigurosa se promulgare despus de ejecutoriada la sentencia, sea que se haya cumplido o no la condena impuesta, el tribunal que hubiere pronunciado dicha sentencia, en primera o nica instancia, deber modificarla de oficio o a peticin de parte. En ningn caso la aplicacin de este artculo modificar las consecuencias de la sentencia primitiva en lo que diga relacin con las indemnizaciones pagadas o cumplidas o las inhabilidades. RESPONSABILIDAD PENAL: Para que exista responsabilidad penal se deben cumplir los siguientes requisitos: Que exista una conducta humana tpica, sea antijurdica y adems culpable. Accin 1.- Conducta Omisin

Teora del delito 2. Tipicidad : el comportamiento humano se debe adecuar a lo que establece el legislador. 3.- Antijuridicidad (Aspectos objetivos) causal de justificacin: Legtima defensa, estado de necesidad, Consentimiento, elemento legitimo de actividad o cargo, Omisin con causa legtima. 4.- Culpabilidad (Reproche penal): Aspecto subjetivo que tiene dos variantes, el dolo y la culpa y por el otro lado La imputabilidad.

NOTA: Tipicidad y Tipo penal no es lo mismo. Cuando hablamos de Tipo Penal nos referimos a la figura del cdigo penal (ejemplo: Homicidio: El que mate a otro). Cuando hablamos de Tipicidad es que el comportamiento humano ya sea por accin u omisin se debe adecuar a una condicin entregada por el legislador.

Consumado. 5 y 1 a 10 aos. Delito Frustrado. (Una rebaja de menos un grado) Tentado (Una menos dos grados). Autor, cmplice o encubridor.

A continuacin de la codificacin liberal periodo al que pertenece nuestro cdigo penal chileno sobrevino durante el siglo 19 la denominada exgesis liberal; sta tuvo su origen en Francia y se construy a partir de la idea de la descripcin legal reflejaba la razn ilustrada; por lo tanto los mecanismos de interpretacin literal de las normas lograron gran auge, esto se ve en el CC en el artculo 19. Sin embargo del punto de vista penal no dio solucin a diversos conflictos y ello caus y provoc en Italia a finales del siglo 19 y comienzos del 20 la llamada lucha de escuelas Italianas. En ellas se fundamentaron en la obra de Beccaria y su ms clsico representante Francisco Carrara quien en un programa denominado Del derecho Criminal recogi una elaboracin del sistema penal. En ste trabajo se considera el primer estudio cientfico de los delitos, por lo tanto los castigos se deben a reglas de razn, por lo tanto la exgesis No resuelven esos conflictos y la finalidad es la justicia. Para Carrara el delito es un ente jurdico y el resultado de la contradiccin entre un comportamiento Humano y el derecho. Distingui un aspecto material y un aspecto moral e interno que coinciden con los modernos conceptos del injusto penal y del reproche penal. Para Carrara la responsabilidad penal se funda en la libertad, el hombre tiene capacidad de auto determinacin por lo que podr elegir entre el bien y el mal. De esto que por razones fsicas o mentales quien no acta conscientemente es inimputable y no responde. Como consecuencia de lo anterior surge la escuela positiva penal cuyo iniciador es Cesar Lombroso quien en su obra: Del hombre delincuente llevo al paroxismo (al extremo o exceso) el estudio cientfico del delito afirmando en su trabajo que el delincuente era perfectamente reconocible, lo que se demostraba por sus seales antropomrficas; esto es el sujeto tenia ciertas caractersticas, color de piel, tipo de cabello, forma de nariz, etc. Es lo que llamaba el criminal Nato. Esto a su vez motivo a los autores Rafael Garofago y el socilogo Enrique Ferri a desarrollar nuevos principio negando la responsabilidad individual, en ste caso desde un punto determinista y la consecuencia de sta perspectiva es que el derecho penal desaparece y se sustituye por un sistema de medidas de seguridad. En nuestro pas a comienzo de los aos 40 el profesor Raimundo del rio introdujo toda esta discusin italiana, lo cual ya haba tenido influencia en Mxico y en Argentina, incluso los profesores Silva y Labatuc haban presentado un proyecto en 1938 de Nuevo Cdigo Penal chileno influenciado por el positivismo italiano y que combinaba a estudiar la peligrosidad del hechor previendo la aplicacin de medidas de seguridad; se introduca la aplicacin de privacidad

indeterminada y la responsabilidad penal de las personas jurdicas. Afortunadamente estas ideas No prosperaron y solamente fueron recogidas en el mbito acadmico. La Escuela Clsica de la Dogmtica Penal Alemana. A partir de la dictacin del cdigo penal prusiano de 1851 y con los trabajos de Merkel, Binding, Beling, pero principalmente de Von Liszt se produjo en Alemania se realiza un estudio de una nueva metodologa para aproximarse al derecho comn, esto a partir de elementos comunes a todos los delitos y por lo tanto entendiendo a la ley penal como un dogma indiscutible , es sobre esta metodologa que hasta el da de hoy se rige el derecho penal moderno occidental en este caso se detectan estos elementos comunes que corresponden a delitos , que siempre afecta bienes jurdicos y que gozan de culpabilidad en la parte sicolgica es lo que se ha venido a llamar El Derecho Penal parte General, por ello es que se concibe al Delito como: TODA ACCIN U OMISIN TPICA, ANTIJURDICA Y CULPABLE. Ello permiti tambin delimitar reas de estudios para el derecho penal o tambin llamada dogmtica penal, esto como fenmeno jurdico toda vez que la poltica criminal, la criminologa y la criminalstica quedan como ciencias auxiliares. Por ello es que el positivismo italiano que establece el fin del derecho penal no es posible en la concepcin Alemana, el cdigo penal ser la carta fundamental del delincuente, el lmite que el Estado punitivo no podr traspasar.

La poca de los Totalitarismos: Coincide con el advenimiento de diversos regmenes totalitarios principalmente en Europa, cronolgicamente el advenimiento de la URSS, la Alemania Nacional Socialista y la Italia fascista. Esto tres sistemas establecen leyes especiales para ciertas figuras con severas penas incluso llegando al extremo de establecer tipos penales abiertos, esto es en que los comportamientos NO se describen adecuadamente castigando tambin pensamientos polticos divergente con el poder de turno utilizando al derecho penal como herramienta de persecucin poltica racial y sexual. En Alemania durante el surgimiento del nazismo son ejemplo de ello las leyes de Nremberg normativa racial que castigaba con pena de muerte los matrimonios mixtos, incluso el contacto sexual entre arios y no arios. Incluso en el Art 2 del cdigo penal alemn se castigo no solo el que haba realizado un hecho si no que se poda adecuar a otras figuras utilizando expresiones vahas como el sano sentimiento del pueblo alemn, a su tiempo el cdigo penal sovitico de 1926 estableca similares figuras en este caso basado en la ideologa marxista, esto es que el delito es consecuencia de la lucha de clases por lo tanto la pena NO es una retribucin si no que es una medida de defensa de la comunidad. Este cdigo de la URSS rigi hasta 1970. En Alemania esta corriente de pensamiento basada en una suerte de derecho penal de autor se elabor a partir de la escuela de Kiel en que no importaba el hecho si no la peligrosidad del sujeto aspectos que sumados a los delitos contra la humanidad pusieron en entredicho al derecho penal hasta all desarrollado todo lo cual llevo a una crisis del derecho penal.

La poca totalitaria produjo una profundizacin de las defensa de las libertades, adems se sumo a un fracaso de las instituciones rehabilitadoras y por otro lado a una crtica del sistema penal, este periodo se denomina crisis del derecho penal que no llegar al extremo de despenalizar las conductas pero si servir como filtro para modernizar esta rama del derecho generando una despenalizacin y mitigacin penal; resultado de ello en la actual ley 18216. Esta ley es la que permite otorgar beneficio a los internos (remisin condicional de la pena primer delito menor de 3 aos), segundo beneficio libertad vigilada (primer delito con pena 5 aos), Reclusin nocturna (sujetos que ya hayan delinquido siempre y cuando que sus condenas no superen los dos aos). FINES Y FUNCIONES DE LA PENA ESTATAL. Y LA PENA Y FUNCIN PREVENTIVA DEL D PENAL. Concluida esta etapa histrica corresponde hacerse cargo de los Denominados fines y funciones de la pena estatal, pero previo a ello corresponde hacerse cargo de la Pena y la funcin preventiva del derecho penal. La primera escuela que se avoca a esta materia es saber: 1 La PENA es una consecuencia de una vulneracin, por lo tanto la pena es retributiva al mal causado por lo que no tiene ningn fin utilitario. Esto se asocia a la idea del talin, por lo tanto se castiga al delincuente por que ha delinquido y no para intimidar al resto. Estas ideas son generalmente desarrolladas por Kant y Hegel, para ellos el delito es la negacin del derecho y lo que busca la pena es restablecer el derecho, estos autores NO ven la posibilidad de retribucin en este caso la autonoma de la voluntad solo opera para aceptar la pena, dicho de otro modo a travs de ella el sujeto obtiene su expiacin. Esta escuela absoluta si bien severa permiti de gran medida el lmite de la proporcionalidad, lo que lleva al castigo justo y tambin a la responsabilidad personal siempre y cuando exista una vinculacin con su culpabilidad. Las teoras modernas se alejan de estas corrientes absolutas y por ello se adscriben con mayor fuerza a las escuelas relativas o a las llamadas de la prevencin. 2 Las escuelas relativas o escuelas de la prevencin: A su vez se dividen en las que persiguen la Prevencin General y las que persiguen la Prevencin Especial. Prevencin general: La prevencin general la que tuvo gran influencia en nuestro pas. Se cita como exponente a Von Feuerbach creador del cdigo penal de Baviera de 1813 quien sostiene que NO ES Correcto que la pena sea un instrumento puramente intimidatorio si no que debe ser una coaccin sicolgica, esto es funciona con un estimulo y debe ser igualmente controlable y esto ocurre cuando el sujeto sabe, tiene la certeza de que obtendr un mal mayor que aquel que resulte de abstenerse de se comportamiento. Y ese conocimiento lo obtienen el delincuente del ordenamiento jurdico por lo tanto La Pena apuntara a la sociedad y no al hechor. En estas teoras relativas de prevencin general los autores lo que buscan es establecer justificaciones de las sanciones por que el concepto absoluto no las explica adecuadamente, se trata de un concepto complejo que hasta el da de hoy genera posiciones encontradas.

22 marzo 2011. Nota: Cada delito tiene un bien jurdico que ampara y protege, la consecuencia que acompaa al delito es la sancin o la pena. A diferencia de las doctrinas absolutas las denominadas teoras relativas o tambin denominadas de la prevencin se sub clasifica en general y especial. Las generales persiguen como objetivo intimidar al resto de los ciudadanos respecto de las consecuencias de cometer un delito, en cambio las escuelas de la Prevencin Especial centran su atencin en el delincuente con un claro propsito rehabilitador, en este caso educando o reforzando al sentenciado con el objeto de desanimarlo en la idea de cometer nuevos ilcitos. Prevencin Especial: Esta se vincula con los escasos resultados que se han tenido con buscar eliminar las consecuencias del delito, la prevencin especial busca fortalecer al individuo, resocializarlo toda vez que un condenado resulta estigmatizado lo que trae consecuencias desfavorables en el plano laboral y social. Por ello las escuelas de la prevencin especial han sido muy criticada dado sus escasos resultados prcticos en estos planes, sin perjuicio de reconocer que numerosa legislacin se ha dictado a su amparo, as por ejemplo la ley 18.216 sobre beneficios alternativos a la pena efectiva. Criterios legitimadores de la pena: De las teoras absolutas y relativas sean de prevencin general o especial NO existe un acuerdo unnime en la doctrina para determinar cul es la apreciacin correcta respecto al objetivo del castigo, por ello que en respuesta a sta interrogante un sector de la doctrina seala uno a uno criterios que servirn para legitimar el sistema punitivo. 1 El principio de legalidad (CPR Art 19 N 3 Inciso 8, art 18 CP): como ya se anticipo la idea que engloba es que los delitos y las penas estn sealados en la ley en forma previa y en relacin a la pena o castigo ste debe ser preestablecido, prximo en el tiempo y necesario. Esto est vinculado con otro principio que es la proporcionalidad pues depender de cada tipo penal la adecuacin y el castigo, en ste principio se reconoce que los delitos son ciertos y determinados y que el derecho penal no es un continente sino que un archipilago de ilicitudes. Exigencias que en todo caso se encuentran en nuestro cdigo penal y en la CPR. art 18 y art 19 n 3. No basta con que la pena est sealada y la conducta descrita en trmino generales sino que debe describirse de la forma ms precisa posible para respectar este principio. 2 La Ultima Ratio: Esto quiere decir el ltimo medio corresponde un freno al inquietante avance del derecho penal en relacin a intentar regularlo todo, en este caso uno de los mayores peligros que se corre de perpetuar se sistema es la denominada inflacin penal toda vez que al intentar regularlo todo, lo cual no es posible de lograr, produce automticamente un desprestigio del sistema ya que como el derecho penal no es capaz de reglamentarlo todo genera la impresin en

la ciudadana una suerte de relajo del sistema de notar que extensas reas quedan sin sancin y dan la impresin de que al derecho no siempre se le obedece. Tambin este principio se vincula con la violencia estatal quien tienen el monopolio de la fuerza pblica, en este caso solo se aconseja como ultimo camino que deben ser resueltos por la poltica criminal. Nota: La poltica criminal, la criminologa y la criminalstica son conceptos diversos. Poltica Criminal: se establece las grandes directrices del Estado para enfrentar la delincuencia; La Criminologa: estudia al delito y al delincuente en bsqueda de las motivaciones personales y sociales que lo explique. La Criminalstica consiste en el estudio de la evidencia a travs de diversas reas de especializacin as por ejemplo los peritos documentales, los armeros, etc. 3 Principio de la lesividad y los bienes jurdicos tutelados: En este caso nos estamos refiriendo en que el delito debe tener un bien jurdico distinguible, el cual para autorizar la intervencin penal debe ser lesionado de forma trascendente , este dao al bien jurdico debe ser dimensionadle y probado para justificar un castigo, por ello es que concepto de peligrosidad personal no quedan aqu incluidos ni tampoco infracciones a un deber ser, no se trata de normas de conducta solamente sino que tambin de un sustrato valorico que ampara. 4 Principios de proporcionalidad: se refiere a que los castigos deben adecuarse a concepto de lgica y justicia material, esto es la importancia del bien jurdico protegido, la doosidad causada lo que debe influir en la pena concreta a imponer. 5 Principio de culpabilidad: esto quiere decir que la pena no se puede imponer sin un reproche penal previo, dicho de otra forma que el sujeto que cometi ese delito estaba en condiciones de haber obrado en forma diversa. Si esta autodeterminacin no existe Qu le podemos reprochar?, de eso depender el criterio de culpabilidad, por lo tanto en materia penal NO existe la responsabilidad objetiva, debe probarse en cada caso que el sujeto conoca y quera el resultado (dolo) o que actu con negligencia o imprudencia. 28 marzo EL DERECHO PENAL COMO OBJETO DE LAS CIENCIAS PENALES

Esta disciplina se define como: Aquel conjunto de normas jurdicas que asocian un hecho determinado con una tipificacin legal, asignndole una pena y o una medida de seguridad como consecuencia. A su vez el D penal se puede clasificar en distintas variantes ejemplo: existe un derecho penal adjetivo o tambin llamado formal (Procedimientos), nos estamos refiriendo a las normas que regulan los procedimientos penales, esto es hacer efectivas, materializar las consecuencias de la dogmatica penal a la realidad, por ejemplo en el cdigo procesal penal regula el orden para rendir las pruebas. Por ello que el denominado proceso penal de alguna forma determina el escenario en que el derecho sustantivo se har efectivo, de all la distincin entre derecho penal adjetivo y derecho

penal sustantivo. En nuestro pas el proceso penal encuentra dos reglamentaciones por un lado el denominado Cdigo procesal Penal (2000) que rige para todos aquellos asuntos incluidos en la denominada reforma procesal penal (en Santiago entro a regir a mediados del 2005), que contempla en sntesis un procedimiento adversarial, inmediato, pblico, oral en que las pruebas se rinden en el juicio mismo y no existe medio de prueba permitido o prohibido sino que tan solo se establece una exigencia de conviccin condenatoria Ms All de Toda duda Razonable, ese veredicto es inapelable y solo existe excepcionalmente la posibilidad de recurrir de nulidad cuya competencia puede corresponder a la corte de apelaciones respectiva o a la corte suprema . Simultneamente coexiste con el anterior el procedimiento inquisitivo el que se reglamenta en el cdigo de procedimiento penal (1907), en l a diferencia del anterior se reglamenta un procedimiento escrito en que las funciones de investigador, acusador y sentenciador recaen en el juez del crimen, quien cronolgicamente aade una a una las actuaciones va realizando. En cuanto al derecho sustantivo o de fondo en el encontramos a las instituciones penales y aspectos del derecho penal general como por ejemplo la teora del delito, el Iter Criminis , la pena como castigo, etc.; el cdigo donde se recoge es obviamente cdigo penal (cdigo de fondo). Existe tambin una tercera variante que es el derecho penal de ejecucin, en el se estudia las reglas jurdicas en cuanto al inicio, cumplimiento y control de los castigos y de las medidas de seguridad, ello como consecuencias de un delito. Como se aprecia se trata de tres variantes muy vinculadas entre s u debe sealarse que en relacin al derecho penal de ejecucin, que en nuestro pas NO existen este tipo de jueces, lo que si acontece en el derecho comparado. Originalmente en la reforma procesal penal se estableca la creacin de los jueces de ejecucin los que fueron posteriormente eliminados del proyecto. El derecho penal como rama del derecho pblico se vincula tambin con la CPR., esto porque el derecho penal est construido sobre principios tales como la autoridad y la subordinacin, por ello que el sistema impone sus normas tanto a las vctimas como a los hechores, tanto es as que la victima pudiera desinteresarse de la pretensin punitiva incluso oponerse a ella en tal caso ello no afecta a la accin del sistema penal. La clasificacin usual de la accin penal en Accin Penal Pblica, la previa instancia particular y la privada reconocen este sistema, son muy pocos los delitos en que el legislador ha permitido un rol trascendente a la vctima, as por ejemplo en los delitos de accin penal privada como la injuria y la calumnia, se permite poner fin a la responsabilidad con las disculpas del ofensor. En cambio el resto del listado impide ese efecto en que el Estado persigue de oficio la comisin de hechos punibles a travs de sus rganos represivos. El derecho penal tiene vinculaciones con el derecho constitucional, ello en relacin al derecho penal material principalmente en el art 19 N 3 CPR. As por ejemplo:

Art 19 N3 CPR. La igual proteccin de la ley en el ejercicio de sus derechos. Toda persona tiene derecho a defensa jurdica en la forma que la ley seale y ninguna autoridad o individuo podr impedir, restringir o perturbar la debida intervencin del letrado si hubiere sido requerida. Tratndose de los integrantes de las Fuerzas Armadas y de Orden y Seguridad Pblica, este derecho se regir, en lo concerniente a lo administrativo y disciplinario, por las normas pertinentes de sus respectivos estatutos. La ley arbitrar los medios para otorgar asesoramiento y defensa jurdica a quienes no puedan procurrselos por s mismos. Nadie podr ser juzgado por comisiones especiales, sino por el tribunal que sealare la ley y que se hallare establecido por sta con anterioridad a la perpetracin del hecho. Toda sentencia de un rgano que ejerza jurisdiccin debe fundarse en un proceso previo legalmente tramitado. Corresponder al legislador establecer siempre las garantas de un procedimiento y una investigacin racionales y justos. La ley no podr presumir de derecho la responsabilidad penal. Ningn delito se castigar con otra pena que la que seale una ley promulgada con anterioridad a su perpetracin, a menos que una nueva ley nica favorezca al afectado. Ninguna ley podr establecer penas sin que la conducta que se sanciona est expresamente descrita en ella.

-El principio de legalidad referido tanto a los hechos como a las penas; -El principio de tipicidad esto es la adecuacin de la conducta al tipo penal. Tambin existen garantas procesales penales como: -El debido proceso el cual ordena que quien recibe una pena haya sido juzgado previamente por el tribunal que seale la ley; -El derecho va a contar con una defensa tcnica -El derecho a un procedimiento racional y justo, -El D de un juez independiente e imparcial son tambin manifestaciones de stas normas el derecho penal material. - La prohibicin de presunciones de derecho a cerca de la culpabilidad, -El derecho a la libertad provisional, etc. El derecho penal internacional: El Derecho Penal rige en el derecho interno, en cambio el Derecho internacional penal se vincula ms con el derecho internacional, el cual principalmente a partir de la segunda guerra mundial ha desarrollado una tipificacin de ilcitos de aplicacin mundial as por ejemplo los delitos de lesa humanidad, desaparicin forzada, torturas, etc. Incluso ha creado jurisdicciones internacionales como ocurre con el tribunal de la Haya en relacin al proceso contra la ex Yugoslavia, Ruanda, etc. En todos estos casos destaca el tratado penal internacional o convencin de ROMA que ha sido suscrito y ratificado por nuestro pas a partir del ao 2008.

El derecho penal y las medidas de seguridad Se refiere a las consecuencias de los delitos que son tratadas en ambos cdigos procesales, se dividen en medidas de seguridad pre delictuales su post delictuales. Las pre delictuales: Son las que estn basadas en pronsticos de peligrosidad sin existir un delito. No pertenecen al derecho penal si no que al derecho administrativo policial. En nuestro pas adems encuentran un mayor estudio en las ciencias auxiliares principalmente en la criminologa y en la poltica criminal.

El derecho Penal Administrativo Son conceptos diferentes y que se encuentran vinculados en algunos aspectos, se habla ms bien de un derecho penal y de un derecho administrativo sancionador, ste ltimo es tambin una rama del derecho pblico en virtud del cual los rganos de la autoridad pblica imponen sanciones punitivas respecto de ciudadanos sin que exista un juez que las aplique. Este derecho administrativo persigue el beneficio de la administracin, no obedece al concepto de bienes jurdicos y en cuanto a la culpabilidad del infractor, ella no tiene ninguna importancia, el castigo caracterstico de estas rama es la multa administrativa que es diferente de la multa pena del cdigo penal que si no se paga se convierte en pena privativa de libertad en los trminos del artculo 49 CP. Art49 CP. Si el sentenciado no tuviere bienes para satisfacer la multa, sufrir por va de substitucin y apremio, la pena de reclusin, regulndose un da por cada un quinto de unidad tributaria mensual, sin que ella pueda nunca exceder de seis meses. Queda exento de este apremio el condenado a reclusin menor en su grado mximo o a otra pena ms grave Los lmites de esta administracin sancionadora se sujetan a criterios de proporcionalidad, moderacin y subsidiaridad.

El derecho penal y las Sanciones Disciplinarias Este es un tipo de derecho administrativo sancionador pero que tiene efectos limitados como por ejemplo una empresa, una universidad, etc. En este caso las sanciones son aplicadas por contravenir normas que reglan las relaciones de subordinacin y respecto entre los miembros de estas organizaciones por lo tanto sus efectos son ms acotados. Tiene gran importancia respecto de los funcionarios pblicos toda vez que determinadas contravenciones pueden resultar con sanciones administrativas como disciplinarias sin perjuicio de la responsabilidad penal , esto es importante por el principio del NON BIS IN IDEM y el de Cosa Juzgada ya que aqu no se aplican por no estar considerando dos veces el mismo hecho, en la primera son sus reglas de comportamiento interno en cambio en el derecho penal dice relacin

con delitos , as por ejemplo un funcionario pblico es sorprendido almorzando en horas de trabajo ello puede original una sancin disciplinaria; sin embargo aquello no es un ilcito penal. Y bis y versa algunos comportamientos supondrn ambas responsabilidades por ejemplo un sujeto que no ejerce su labor de control en los recursos, responder administrativamente y penalmente por un delito funcionario. Existe tambin ciertas ciencias que guardan relacin con el derecho penal la primera de ellas es la Poltica Criminal que dice relacin con las estrategias que un estado elabora para combatir la delincuencia. Por ello es que elabora criterios que pueden servir como fundamentos al derecho penal. La criminologa en cambio es una ciencia fctica no jurdica que trabaja de forma emprica estudiando aspectos vinculados a los delitos. La Criminalstica que consiste en el estudio de la evidencia en conjunto con la medicina legal la que tendr trascendencia probatoria en su caso. La Dogmtica Penal Cuando hablamos de dogmtica son estamos refiriendo al derecho penal como ciencia por ello se habla de una parte general y de una parte especial, se trata de las exigencias de la tcnica legislativa. La general: Se aplica a todo delito y a toda pena. (Libro 1 CP) La parte especial: Se aplica a cada delito en particular. (Libro 2, 3 CP) En nuestro cdigo penal se entiende que su libro primero coincide con el derecho penal parte general, en cambio el libro segundo y tercero corresponde a la parte especial. En todo caso los conceptos de la parte general integran a la especial, por ejemplo las fases de desarrollo del delito, la autora y la participacin criminal, concurso de delitos, eximentes, etc. En estudio de derecho de panal uno se comienza el estudio de la parte general y que se aplican a todos los delitos en particular. FUENTES DEL DERECHO PENAL CHILENO 1.- El principio de legalidad: se encuentra recogido a nivel constitucional y legal y abarca a los delitos y a las penas y se encuentran en nuestro cdigo penal en el art 18, pero tambin en tratados internacionales ratificados por Chile que en virtud de la norma de reenvo del art 5 inciso 2 de la CPR, se consideran como de derecho interno. Ejemplo el Pacto de San Jos de Costa Rica, La Declaracin Universal de Derechos Humanos y el Pacto Internacional de derechos Civiles y Polticos , Como vemos este principio de la reserva legal universalmente se encuentra reconocido en el mundo occidental y ello supone que la nica fuente del derecho penal es la LEY. Lo anterior supone excluir toda posibilidad de que normas de rango inferior pueda si quiera establecer castigos o delitos, tambin a diferencia del derecho civil o carece de toda importancia del derecho

penal la analoga, la ley del contrato, la costumbre, en que los jueces puedan crear delitos, etc. la jerarqua la dar siempre la ley. Por ello es que en principio no debiera producirse problemas con esta subordinacin jerrquica. Sin embargo se produce ciertas situaciones que ponen a prueba este principio, el primero de ellos es lo que ocurre con los denominados Decretos con Fuerza de Ley, esto es no tendran el rango de ley y por tal razn si establece delitos y penas no se podran establecer en ese rango. Ejemplo de esto es el DFL 1 ao 1982 que establece el delito de hurto de energa elctrica. Esta discusin se encuentra hoy zanjada por la reforma constitucional de 1970 en virtud de ella los DFL que crearen delitos o impongan penas sern inconstitucionales. Hoy en la CPR vigente expresamente NO se permite delegar en el presidente de la republica facultades que pudieren afectar garantas constitucionales y como ya sealamos que el principio de legalidad se encuentra dentro de las garantas constitucionales NO pueden delegarse esta funcin. Problema aparte con los denominados decretos leyes estos obedecen a periodos a anormalidad institucional en que no existe poder legislativo sino que los regmenes de facto utilizan para legislar, en nuestro pas a partir de Sep. 1973 se utilizo este mecanismo incluso hasta el da de hoy numerosos cuerpos legislativos se encuentran en decretos leyes. Como principio el DL jams puede contener delitos o castigos sin embargo por razones de tcnica legislativa y de realismo poltico en periodos de transicin habitualmente se van modificando y adecuando a leyes estos decretos, en nuestro pas sucede con numerosos textos como el DL 211 vinculado a materias econmica. Lo usual si es la conversin en textos legales, por ejemplo las leyes laborales estaban contenidas principalmente en el DL 2200; hoy se encuentran en el Cdigo del trabajo. Tambin son sometidos a prueba el principio de legalidad con las denominadas leyes penales en blanco en ellas se invierten esta pirmide reglamentaria afectando el principio de reserva. LEYES EN BLANCO Las leyes en blanco propiamente tales: Se trata de aquellos caso de que la misma normativa nos obliga a encontrar la determinacin en materia de prohibicin en una norma de rango inferior que generalmente es un reglamento , as por ejemplo en la ley de trfico de estupefacientes (ley 20.000) se indican los comportamientos que son constitutivos de delitos sin embargo para efectos de determinar el tipo penal No nos basta la figura legal , as por ejemplo el Art 1 , 2 de la ley 20.000 seala los comportamientos: Artculo 1 Ley 20.000.- Los que elaboren, fabriquen, transformen, preparen o extraigan sustancias o drogas estupefacientes o sicotrpicas productoras de dependencia fsica o squica, capaces de provocar graves efectos txicos o daos considerables a la salud, sin la debida autorizacin, sern castigados con presidio mayor en sus grados mnimo a medio y multa de cuarenta a cuatrocientas unidades tributarias mensuales. Si se tratare de otras drogas o sustancias de esta ndole que no produzcan los efectos indicados en el inciso anterior, podr rebajarse la pena hasta en un grado. Incurren tambin en este delito, quienes tengan en su poder elementos, instrumentos, materiales o equipos comnmente destinados a la elaboracin, fabricacin,

preparacin, transformacin o extraccin de las sustancias o drogas a que se refieren los incisos anteriores. Artculo 2.- La produccin, fabricacin, elaboracin, distribucin, transporte, comercializacin, importacin, exportacin, posesin o tenencia de precursores o de sustancias qumicas esenciales, con el objetivo de destinarlos a la preparacin de drogas estupefacientes o sustancias sicotrpicas para perpetrar, dentro o fuera del pas, alguno de los hechos considerados como delitos en esta ley, ser castigado con presidio menor en su grado mximo a presidio mayor en su grado mnimo y multa de cuarenta a cuatrocientas unidades tributarias mensuales. Si alguna de las conductas descritas en el inciso anterior se hubiere realizado sin conocer el destino de los precursores o de las sustancias qumicas esenciales por negligencia inexcusable, la pena ser de presidio menor en sus grados mnimo a medio. En ste caso no seala o define el concepto de sustancias estupefacientes o sicotrpicas, por lo tanto para determinar el comportamiento punible NO tenemos toda la informacin necesaria. La respuesta debemos buscarla en un reglamento que diga que sustancias son o no son estupefacientes. Sin embargo esto NO afecta al Principio de Legalidad.

Clase 29 Marzo El Tribunal Constitucional (TC) ya ha tenido oportunidad de resolver este dilema indicando que NO habr vulneracin del principio de legalidad si el ncleo de la conducta se encuentra perfectamente determinado en la ley, por lo tanto si la misma ley deja una norma de rango inferior como es un reglamento la misin de pormenorizar conceptos legales NO habra vulneracin del principio de legalidad. Esto tambin vinculado con la publicidad de la ley, lo anterior tiene aplicaciones prcticas toda vez que de sta forma permite adecuar constantemente qu sustancias se consideran estupefacientes, pues de lo contrario supondra cada vez que se saca un concepto o se agrega otro habra que dictar una ley. Nota: Los delitos 3 CP. Sancin Crimen 5 aos y 1 da y ms Simple delito 61 das a 5 aos Faltas 1 a 60 das. Art3CP. Los delitos, atendida su gravedad, se dividen en crmenes, simples delitos y faltas y se califican de tales segn la pena que les est asignada en la escala general del artculo 21. Las leyes penales en blanco impropias.En este caso el efecto es que una norma que NO es una ley le entrega a otra que S lo es la determinacin de las penas, esto recibe el nombre de ley penal en blanco impropia. Por ejemplo en nuestro pas se produce en el decreto con fuerza de ley N 707 sobre cuentas corrientes bancarias y cheques, es en este cuerpo legal en donde se consigna el tipo penal del giro doloso de cheques (art 22); sin embargo los castigos o penas no las indican y se remiten a las penas

sealadas en la estafa en el art 467 CP. No hay en este caso infraccin al principio de legalidad toda vez que tanto el comportamiento como la sancin queda en la esfera legal.

Las leyes penales en blanco Al Revs En este caso la ley describe el comportamiento pero deja entregada su sancin o la determinacin de rango inferior. Ejemplo en nuestra legislacin es el art 21 CP (ltimo inciso). Afortunadamente ese reglamento en Chile NO se ha dictado por lo tanto no se ha producido el problema de legalidad que conlleva esa disposicin (reglamento carcelario). Art 21 Inciso final CP: Penas accesorias de los crmenes y simples delitos Incomunicacin con personas extraas al establecimiento penal, en conformidad al Reglamento carcelario.

Como ya hemos indicados la Ley es la fuente fundamental del D Penal esto automticamente excluye la analoga. Esto es aplicar la ley penal a situaciones parecidas en perjuicio del imputado, eso NO est permitido en el derecho penal. Nuestra corte suprema ha sealado que el D Penal es de Derecho Estricto, lo que se produce como consecuencia del principio de legalidad excluyendo la analoga. En relacin a lo anterior doctrinariamente se ha sealado que la analoga si podra establecerse a favor del imputado, esto sobre la base de la idea de conviccin condenatoria que se exige al tribunal, dicho de otra forma nuestros cdigos procesales contienen un estndar de culpabilidad en el que si existe una duda razonable implica automticamente una absolucin. FUENTES MEDIATAS DEL DERECHO PENAL. 1.- Los tratados internacionales.- Nos referimos aquellos que estn ratificados y vigentes y NO constituyen una fuente inmediata toda vez que por lo general no establecen delitos ni penas si no que reglamentan instituciones en que son aplicables sus conceptos, as por ejemplo en materia de extradicin la reglamentacin va estar dada generalmente por estos instrumentos que sern: Tratados de Extradicin celebrados por Chile y a falta de ellos convenciones de igual carcter. 2.- La jurisprudencia: Si bien el Juez No puede crear delitos ni penas, a travs de la interpretacin puede llenar vacios legislativos, as por ejemplo en la ley N 20.000 (sobre trfico) el legislador estableci penalidades menores cuando se trafiquen Pequeas cantidades sin explicitar su contenido, el que ha tenido que ser llenado por la jurisprudencia y de esta forma se transforma en fuente mediata del derecho penal. 3.- La Doctrina: La doctrina NO es fuente directa ni tampoco fuente mediata, Solo es un Complemento cuya fuerza comprender del prestigio del autor, en este caso son aportes acadmicos que no son ni si quiera obligatorio para los jueces.

4.- La Costumbre y al Espritu General de la Legislacin: Se ha indicado que su valor como fuente mediata sirven como criterios interpretativos para determinar el sentido y alcance de algunos preceptos legales, as por ejemplo el cdigo penal castiga los hechos de graves escndalos sin precisar su contenido. Como se trata de un aspecto social ser la costumbre de un momento determinado la que llenar esa norma. Clase 4 Abril La Interpretacin de la Ley Penal.

Interpretar significa determinar el sentido y alcance de una norma cuyo sentido no es claro. En materia penal el orden por el cual se interpreta una disposicin se entrega en forma general segn el tipo de interpretacin, ya anticipamos que el legislador en diversas disposiciones utiliza expresiones, conceptos e incluso definiciones a las que hay que ceirse para fijar su sentido y alcance, ejemplo son el art 432 que define el hurto y el robo en el cdigo penal. En esa normativa se habla de cosa mueble ajena sin que se indique por el legislador que debemos entender por ello, es aqu donde cobra importancia la interpretacin.

Art. 432 El que sin la voluntad de su dueo y con nimo de lucrarse se apropia cosa mueble ajena usando de violencia o intimidacin en las personas o de fuerza en las cosas, comete robo; si faltan la violencia, la intimidacin y la fuerza, el delito se califica de hurto.

1.- Interpretacin Judicial: En ste caso como digiera el profesor Labatuc se treta de la verdadera o nica interpretacin, lo anterior porque es aquella que produce consecuencias jurdicas, si un juez resolvi un asunto entendiendo de un determinado sentido de una norma y ello conllev a la aplicacin de un castigo, estamos en presencia de una sentencia condenatoria en virtud de la cual el afectado deber cumplir esa pena; incluso en el nuevo cdigo procesal penal existe va recurso de nulidad la posibilidad de uniformar jurisprudencia , esto cuando existen precedentes emanados de tribunales superiores y que sean contradictorios en un mismo punto de derecho, es lo que ocurre con el art 376 inciso 3 del cdigo procesal penal. 2.- Interpretacin Autentica o Legal: Nos estamos refiriendo al precepto mismo de la disposicin, siempre y cuando el propio legislador defina ciertos conceptos, esto ocurre por ejemplo en el caso de la agravante de la alevosa art 121 del cp. Otro tanto ocurre con la definicin de armas art 132 del CP... 3.- Interpretacin Privada o Doctrinal: de las tres es la que menor fuerza tienen y depender del prestigio de sus autores, no es vinculante.

En todo caso las exigencias para dictar sentencias tanto en el cdigo antiguo como el actual hacen referencias a las citas de estos principios , ejemplo el art 500 numerales 4 y 5 del cdigo procedimiento penal y el 342 del cdigo procesal penal. 4.- Reglas generales de interpretacin que son las que se ubican a partir del art 19 del CC referidos a la literalidad y tambin a la interpretacin teleolgica. Existen tambin otros criterios de interpretacin como son los principios de proporcionalidad, el induvuio pro reo, la equidad natural (justicia material) y los aforismos. Ejemplo el NON bis dem.

Efectos de la ley penal: Delimitada ya la fuente del derecho penal (la ley), corresponde hacerse cargo de los efectos de la ley en tres variantes: Tiempo Espacio Personas.

Efectos de la ley penal en cuanto al tiempo: El principio aqu es el de la Irretroactividad de la ley penal, esto significa que la ley penal NO puede abarcar ni regir situaciones acontecidas con anterioridad a su entrada en vigencia, se encuentra consagrado este principio en el art 19 n3 de la CPR y que tiene su correlato legal en el art 18 del CP. Lo anterior dice relacin con las normas sustantivas penales pues la ley se refiere a delitos y penas , sin embargo en lo que respecta a normas adjetivas o procedimentales el art 11 CPP combina a que debe ser aplicables incluso a los procesos ya iniciados salvo que en el procedimiento anterior se contengan disposiciones ms favorables para el imputado. El problema de la Ultractividad de la ley penal: Nos estamos refiriendo aqu a la persistencia o supervivencia de una ley tcnicamente derogada, esto ocurre cuando una nueva ley especifica o modifica de mejor forma los hechos comprendidos en una anterior , en estos casos la ley derogada no debiera tener aplicacin sin embargo lo cierto es que los hechos nunca han dejado de ser constitutivos de delitos. El problema de la determinacin del momento de la comisin del delito: Tiene gran importancia toda vez que de ello depender la normativa aplicable al caso en concreto, para lo anterior debemos distinguir segn de qu delito se trata para lo cual se establece la siguiente clasificacin: a) si se trata de un delito formal, son aquellos respecto de los cuales la ley se satisface con la indicacin de una accin u omisin sin que se requiera de la produccin de un resultado, Ejemplo de lo anterior es el falso testimonio del art 206 del CP o incluso en el caso de la injuria y tambin respecto de la calumnia art 412, 416 del CP.

b) los delitos materiales, en estos siempre se produce un resultado, ejemplo las lesiones graves art 397, el homicidio 391 N 2. La opinin dominante es que debe estarse al tiempo en que se realiza la accin u omisin, sin embargo se aconseja dejarlo entregado al juez en cada caso pues perfectamente puede ocurrir que las consecuencias el resultado se produzca bastante tiempo despus de ocurrido el hecho, as por ejemplo si un constructor edifica un edificio que recin al 5 ao se derrumba surgir la controversia de cul ser la ley aplicable, por ello se aconseja establecerlo en cada caso concreto. c) Lo delitos permanentes son aquellos en que el momento consumativo crea un estado antijurdico, el cual se extiende en el tiempo sin interrupcin y el delito se entiende cometido desde su perpetracin hasta la actualidad , as ocurre con el secuestro calificado del art 141 del CP. d) Los delitos continuados, son aquellos en que se renen una pluralidad de actos individuales cada uno delictivo que por su forma de accin y propsito delictivo y la existencia de un mismo bien jurdico se consideran como una sola accin, ejemplo los hurtos hormigas. e) los delitos habituales: son aquellos que el legislador exige la repeticin de un comportamiento que de ser aislado NO es tpico ejemplo el favorecimiento de la prostitucin art 367 CP. Determinado el principio general en materia de ley penal esto es la irretroactividad de la ley penal corresponde hacerse cargo de las excepciones a esa regla, dicho de otro modo casos en que SI se podr aplicar Retroactivamente la Norma Penal. A esto se refieren el art 19 n3 y el art 18 CP, debiendo advertirse que la ley penal obliga desde que es promulgada. En el caso de la ley ms favorable corresponde hacer una comparacin entre uno y otro tipo penal, siendo nuestra jurisprudencia la que ha establecido cuales son los criterios para determinar si se es o no ms favorable. Clase 5 abril LEY PENAL EN CUANTO AL ESPACIO O TERRITORIO. El principio en esta materia esta dado por la territorialidad de las leyes penales chilenas, esto en virtud de los art 5 y 6 C.P. de ambas normas se extrae como consecuencia de que si un chileno o extranjero comete o perpetra un delito en territorio nacional se le aplicar la ley penal chilena. Por otro lado si un chileno o extranjero comete un delito en territorio extranjero en principio NO se aplicar la ley penal chilena . De las normas sealadas el concepto que nos permite discriminar es el de territorio y bajo este concepto en primer lugar debemos comprender el territorio real que ocupa la nacin y que es reconocido internacionalmente circunscrito a los espacios martimos, areos y terrestres. En cuanto al espacio martimo contemplado en el art 5 del CP chileno hace referencia al territorio o mar adyacente respecto del cual debemos entenderlo segn el artculo 593 del CC principalmente representativo por las doce millas marinas contadas desde la lnea base

continental hasta doce millas marinas hacia el altamar en donde son totalmente aplicables las leyes penales chilenas, sin embargo en la zona contigua la mayora de los autores establecen limitaciones solo aplicndose leyes aduaneras, fiscales , migratorias y sanitarias, ms no as las leyes penales chilenas. En cuanto al espacio areo establecido en el art 1 del cdigo aeronutico se entiende espacio areo al que se sobrepone al territorio nacional. Adems del territorio real tambin se aplica la ley penal chilena al denominado territorio Ficto esto es principalmente naves o aeronaves que se encuentran sujetos a soberana nacional principalmente bajo el principio de la bandera. Por tanto los delitos perpetrados por visitantes, tripulantes o pasajeros ocasionales no importando su nacionalidad y se cometa en la nave o aeronave, aunque esta se encuentre en territorio de otra jurisdiccin o altamar se le aplicar la ley penal chilena, siempre y cuando cumpla con estos dos requisitos: 1.- Que se vulnere legislacin nacional y esta pudiese quedar impune. 2.- se cometa o perpetre dentro de la nave o aeronave. Cumplindose estos requisitos de carcter copulativos se aplicara la ley penal chilena. Tambin bajo el concepto de territorio Ficto se incluyen los territorios extranjeros ocupados militarmente por Chile, esto de conformidad al art 3 del Cdigo de justicia militar aplicndose la ley penal chilena con competencia militar. EL PROBLEMA DE LA DETERMINACION DEL LUGAR DE LA COMISIN DEL DELITO En relacin a la territorialidad de la ley penal chilena es importante determinar el lugar de comisin del delito ya que de ello depender la legislacin de fondo aplicable, lo anterior se complica en los delitos cuyo principio de ejecucin se aleja o distancia del momento del resultado, en consecuencia el principio de ejecucin puede darse en pas A y darse en resultado en pas B , de all que existan autores que se adhieren a la denominada Teora de La Actividad, en la cual la legislacin de fondo aplicable ser la del pas en que se de principio de ejecucin. Otra teora establece la Teora del resultado, en la cual la legislacin aplicable ser la del territorio en donde se produzca el resultado.

Clase 14 ABRIL

TEORIA DEL DELITO

Surge como mecanismo de solucin para entender la estructura del delito, esto es los elementos que son comunes y que se estudian en la parte general. Para la parte especial se postergan aspectos especficos de cada delito y que se encuentran en los delitos en particular. Por Delito se entiende segn el cdigo: Toda accin u omisin voluntaria penada por la ley. La definicin del art 1 es incompleta pues le faltan los elementos tipicidad, antijuridicidad y culpabilidad; por ello se define como : Toda accin u omisin tpica , antijurdica y culpable. Los delitos a su vez se clasifican entre crmenes, simples delitos y faltas, ello en atencin a la pena que llevan consigo 1- 60 das la falta, 61 a 5 aos los simples delitos, de 5 y 1 hacia arriba crmenes. En cuanto al efecto del delito, esto es la pena parte del supuesto que se trata de la figura de un delito consumado y la pena es en abstracto. Pena en concreto: caso en particular. Pena en abstracto: Son las que establece el cdigo penal. Los delitos tambin admiten clasificacin de dolosa y culposa, ello se desprende del art 4 del CP. Las figuras culposas son en general excepcionales y solo se castigan conforme lo establece el art 10 n 13 en forma de cuasidelitos y que se agrupan en los art 490-491 y 492 todos del cdigo penal chileno. Tambin es importante destacar que todas las descripciones que efecta nuestro legislador en el cdigo penal son figuras consumadas y siempre suponiendo que las causa un autor. La distincin entre crimen y simple delito tiene gran importancia en materia de prescripcin en particular por los tiempos que se necesitan para que la accin penal prescriba. La teora del delito presupone cuatro elementos que son comunes a todo ilcito, la conducta, la tipicidad, la antijuricidad y la culpabilidad.

A continuacin aremos una breve resea de estos cuatro elementos para tener una idea preliminar del conjunto de estos elementos: La conducta: Se refiere al comportamiento humano que se puede materializar por va de accin u omisin quedando excluidos los pensamientos y los sentimientos as como todos aquellos movimientos involuntarios como reflejos calambres, actos inconscientes, etc.

Al respecto no debemos olvidad que la responsabilidad penal es personal ; sin embargo a partir de la modificacin del CP en virtud de la ley 20393 de 25 nov 2009se estableci por primera vez en nuestra pas la responsabilidad penal en los delitos de lavados de activos, financiamiento del terrorismo y los delitos de cohecho, las sanciones obviamente difieren , asi por ejemplo las sanciones son disoluciones , aplicacin de multas , prohibicin de celebrar actos y contratos , la perdida de beneficios fiscales, etc. LA TIPICIDAD.No basta con que la conducta sea de accin u omisin corresponda a un delito, debe ser adems tpica, esto significa que ese comportamiento corresponda a la descripcin legal, ese fenmeno se llama tipicidad, lo que NO debe confundirse con el tipo penal, que es el conjunto de elementos que describen un delito determinado. En relacin a los tipos penales el legislador establece descripciones ms o menos objetivas y siempre partiendo de la base que corresponde a un autor de un delito consumado. #es aqu donde se produce una disputa de que si el tipo penal o tipicidad tienen tambin su variante subjetiva, para el autor alemn Jescheck el sostiene que el dolo y la culpa no solo son elementos de la culpabilidad sino tambin del tipo de injusto. Otros autores que corresponden al finalismo ortodoxos como Wessels y un sector importante de la doctrina nacional, el dolo y la culpa solo corresponde al Tipo de Injusto (la llamada doble posicin), quedando para la culpabilidad la imputabilidad , la exigibilidad y la conciencia de la ilicitud. Y para otros la culpabilidad no existira pues obedecera a un prejuicio como para el autor espaol Gimbernat ORDEIG. En el caso de la culpabilidad lo estudiaremos circunscribiendo el dolo y la culpa a se elemento. LA ANTIJURIDICIDAD.Esto se refiere a la ilicitud del comportamiento, la antijuricidad no se presupone sino que en principio todo comportamiento tpico es antijurdico, dicho de otra forma la adecuacin tpica viene siendo un indicio de que es antijurdico.

Es aqu donde estudiaremos las causales de justificacin, en que el comportamiento de accin u omisin no obstante de ser tpico NO ser antijurdico. LA CULPABILIDAD.Aqu veremos los aspectos subjetivos del delito, establecido el injusto penal corresponde averiguar si es o no reprochable. La exigencia de la culpabilidad est en que el hecho puede atribuirse a su autor, esta atribucin significa que est en condiciones de haber actuado e forma distinta, aqu encontraremos elementos positivos de la culpabilidad y elementos negativos de la culpabilidad. Los elementos positivos son dos: El dolo, La culpa. Existe dolo al principio cuando el hechor sabe y quiere lo que hace, existe culpa en cambio cuando el sujeto no previo pudiendo y debiendo prever. La diferencia entre la figura dolosa y culposa estar principalmente en la sancin. Elementos negativos: 1,. La imputabilidad o inimputabilidad, aqu se analizar si tena capacidad penal o no el autor, esta referido a la madurez mental de la que carecen por ejemplo los menores de edad o los dementes. Se mencionan causales de inimputabilidad en el art 10 del CP. 2.- La conciencia de la ilicitud: Nos estamos refiriendo aqu al error de prohibicin en este caso se establece que el sujeto imputable debe estar consciente de lo ilcito de su comportamiento, pues de otro modo si desconoca la norma no sera culpable. 3.- La exigibilidad o no exigibilidad de otra conducta: aqu el reproche supone que el sujeto pudo haber actuado en forma diversa, si ello no es as por que lo hizo motivado por una fuerza irresistible o un miedo insuperable, ese sujeto no era libre y menos aun su comportamiento ser reprochable. ESQUEMA TEORIA DEL DELITO 1.- CONDUCTA (Apreciacin objetiva) + 2.- TIPICIDAD (Apreciacin objetiva) CAUSALES DE JUSTIFICACIN ART. 10 N 4, 5 Y 6 ART. 10 N 10 ART. 10 N 12 Con consentimiento de la vctima

3.- ANTIJURIDICIDAD (Apreciacin objetiva) + 4.- CULPABILIDAD (Apreciacin subjetiva) Dolo

= DELITO

Culpa

Causales de exculpacin. - Inimputabilidad. Art. 10 N 1 y 10 N 2. - Error de prohibicin - No exigibilidad de otra conducta. Art. 10 N 9

LA TEORIA DE LA CONDUCTA Nos referimos a todo comportamiento humano exteriorizado en el mundo real de las cosas , este comportamiento puede manifestarse de dos formas; accin y omisin. Los delitos de omisin a su vez admiten una doble clasificacin: a) delitos de omisin propia b) delitos de omisin impropia. El cdigo penal chileno en su libro segundo pormenoriza diversos comportamientos principalmente por va de accin. Lo anterior No desvirta la posibilidad de que se puedan cometer por va de omisin. Los delitos de omisin son aquellos en que el sujeto activo No realiza un comportamiento esperado, as por ejemplo el articulo 494 N 14 cdigo penal, tambin conocido como negacin de auxilio establece una de estas figuras, en esta descripcin el sujeto no hace lo que el legislador espera. A diferencia de la categora anterior encontramos los delitos de omisin impropia que son aquellos en que adems de no hacer el deber esperado existe una posision de garante y debe producirse un resultado, ejemplo de lo anterior es el caso de aquella mujer que deja de amamantar a su hijo a consecuencia de lo cual ste ultimo muere. En los delitos de omisin impropias, adems de un no hacer, se exige que el sujeto activo ejerza una posicin de garante y un resultado criminoso. Estos dos ltimos elementos (condicin de garantes y resultado) No se exigen en la omisin propia, solo en la impropia. Ejemplo: Es el de la mujer que deja de amamantar a su hijo y este ultimo fallese, en tal caso la inactividad consiste en dejar de alimentarlo; la posicin de garante tiene fuente legal, en este caso en leyes civiles; y finalmente se exige un resultado y ese resultado en este caso es la muerte del menor. La posicin de garante tambin admite como fuente el contrato o el cuasi contrato.

En relacin a la conducta tambin se producen clasificaciones de delitos segn la personas que puede ser autor de ellos, dicho de otra forma no todos los delitos se pueden cometer por cualquier persona, por ellos se acostumbra a clasificarlos en delitos comunes y en delitos especiales. Son comunes aquellos que se pueden cometer por cualquiera; en cambio son especiales aquellos que solo pueden ser cometidos por ciertas y determinadas personas (art 223). La conducta exige adems en los delitos de accin un resultado, entre ambos extremos debe existir una vinculacin que recibe el nombre de relacin causal, esto es se resultado debe haber sido provocado por ese comportamiento pues si ello no es as, no se hace necesario revisar los dems elementos de la teora del delito, toda vez que el comportamiento igualmente se hara materializado, porque no lo explica el comportamiento del sujeto activo. 19 abril RELACION CAUSAL

En nuestro derecho es de suma trascendencia la vinculacin entre la conducta y el resultado , esto determina que en la cultura occidental predomine sin contrapeso el derecho penal del Hecho, lo que excluye el denominado derecho penal de autor propio de los autoritarismos ( se juzg por su comportamiento por va de accin u omisin) ejemplo la vagancia es propio del derecho penal de autor. Todo comportamiento para ser considerado imputable, debe vincularse a su autor, esto significa que debe existir una relacin de causalidad entre el comportamiento humano guiado por la voluntad y el resultado. En doctrina se denomina relacin causal. Existen 2 teoras que intentan dar solucin a este dilema con el objeto de diferenciar qu causas explican un resultado de aquellas que no tienen esa trascendencia. Lo anterior es de la mayor relevancia, pues si el comportamiento asignado a un autor no tiene importancia causal no existir reproche penal, as por Ej., si un mdico de turno atiende a una paciente que durante su jornada fallece, ese hecho cronolgico y material no genera automticamente su responsabilidad; pues perfectamente puede que la muerte de la paciente no sea consecuencia directa o inmediata de su accin u omisin y de all depender su vinculacin con el resultado. Esta relacin causal aparece de manifiesto en los delitos en que existe un resultado, ejemplo clsico en que vinculan la conducta por va de accin u omisin de ese sujeto activo en relacin a la muerte causada, si ello no es as no existe una relacin causal entre ambos extremos. (para determinar quin es responsable: la relacin causal). Para resolver la relacin causal , esto es que el comportamiento explique el resultado predomina en nuestro derecho una primera tesis denominada: 1 tesis la equivalencia de las condiciones: conocida como Conditio Sine Qua Non (Maximilian Von Buri). Esta teora ensea que debemos agrupar todas las causas que pudieran tener relacin con el resultado criminoso, sin importar si la vinculacin es directa o indirecta.

El nombre equivalencia, supone que todas estas causas, cada una por s sola, explica el resultado; y a su vez todas en conjunto tambin lo hacen. El mecanismo para probar lo anterior, es a travs de un ejercicio virtual denominado supresin mental hipottica, en este caso, el ejercicio opera de la siguiente forma: Si eliminada imaginariamente una determinada causa, desaparece tambin el resultado ello significa que esa causa est en vinculacin causal con el resultado, en cambio si eliminada hipotticamente el resultado igualmente se sigue produciendo, esa causa no est vinculada al resultado. Las crticas a esta postura se producen principalmente porque no permite establecer un lmite a esta enumeracin de explicaciones. As por ejemplo, si un sujeto hiere a otro y le provoca lesiones menos graves, lo usual es que el resultado slo afecte temporalmente la salud de esa persona. El problema se complica en aquellos casos que se producen hechos denominados con causas, o que no son previsibles respecto de los cuales sta teora no ofrece soluciones adecuadas. Ello ocurre por Ej. En la misma situacin anterior, en que trasladado ese herido a un hospital de urgencia en el trayecto se produce un accidente de trnsito con otro vehculo, a consecuencia de lo cual la ambulancia se vuelca, falleciendo el herido; en la teora de la equivalencia de las condiciones se vincular las heridas provocadas por el sujeto activo con el resultado muerte, en circunstancias que evidentemente no existe relacin causal entre ambos extremos. Las principales crticas a esta teora estn dadas en la falta de explicacin a determinadas situaciones que incluso con el filtro de la supresin mental hipottica no son resueltos. As por Ej., si una persona es envenenada por 2 personas distintas cada una suministrando una pequea dosis que por s sola no es suficiente para matar; pero que sumadas s producen la muerte, sometido a la eliminacin hipottica, se da la situacin sorprendente de que la una eliminada individualmente impide el resultado, debiendo suprimirse las 2 para que recin all se produzca el efecto final. Lo mismo ocurre con la serie ininterrumpida de causas que se extienden hacia atrs sin lmites, llegando al extremo, como ocurra en el derogado delito de adulterio, que tambin sera responsabilidad del ilcito el carpintero a cargo de la construccin de esa cama. El profesor Claus Roxin ha desarrollado una teora posterior denominada teora de la imputacin objetiva, en la que, segn algunos autores, simplemente se perfeccionaran los filtros para diferenciar las causas. Esta teora, se basa en un primer aspecto, de forma similar a la tesis anterior, esto es, numerar las distintas explicaciones de un resultado punible. La diferencia estar en los criterios posteriores para determinar cules de esos comportamientos estarn en vinculacin causal con el resultado.

La teora de la imputacin objetiva del resultado (del profesor Claus Roxin) Esta teora cuya novedad es discutida funciona como un filtro adecuador de la teora de la equivalencia de las condiciones, en este caso para atribuir un resultado a un hechor, esto derivar de la clase de peligro que el mismo creo, en ste caso se procede a efectuar un listado similar a la teora anterior pero para atribuir el resultado se exigir un previsibilidad y evitabilidad del

resultado y luego se establecer que el resultado daoso sea necesariamente la realizacin del peligro creado. En consecuencia son tres los requisitos para esta teora. 1.- Debern seleccionarse causas que expliquen el resultado. 2.- Deber en forma objetiva acreditarse la previsibilidad y evitabilidad del resultado. 3.- La realizacin en el resultado del peligro creado con la conducta ilcita del autor. En este caso para el ejemplo de la ambulancia reunimos las mismas condiciones, luego debemos estudiar previsibilidad o evitabilidad, esto es la clase de peligro que cre su autor y finalmente que este peligro se realice en el resultado. Cumplindose estos tres elementos podemos atribuir objetivamente un resultado siempre y cuando esa accin haya creado o aumentado segn su objeto de proteccin un peligro jurdicamente desaprobado y que se materializa en un resultado tpico. Esta teora permite de mejor forma imputar objetivamente un resultado , por ello es que en todos aquellos casos en que no se materialice el peligro desaprobado jurdicamente se podr imputar a se comportamiento el resultado. Los ejemplos al respecto son numerosos en la doctrina, ejemplo de aquel sujeto que es conminado a salir en medio de una tormenta elctrica con la esperanza de que un rayo lo toco y lo mate, aqu no tenemos un peligro de un sujeto ya que depender de la naturaleza. TEORIA DE LA IMPUTACIN OBJETIVA DEL RESULTADO EN LOS DELITOS DE OMISIN.Se produce principalmente en los delitos de omisin propia, ya que son stos los que requieren un resultado en que debern vincularse con una conducta, en cambio en los de omisin propia no existe resultado por lo que no se produce ste problema. En los delitos de omisin las exigencias de imputacin son similares y la frmula para determinar la causalidad va a depender de si la accin omitida puede o no ser aadida mentalmente sin que desaparezca el resultado, por lo tanto si de aadirse el resultado no se habra producido en ese caso la causalidad debe ser afirmada; pero si an aadindole esa accin esperada el resultado se produce de todas maneras no existe causalidad objetiva en esa omisin. Una vez afirmada esta causalidad debemos examinar si la produccin del resultado aparece como predecible conforme al riesgo creado , en este caso No evitado, en circunstancias que se debera evitar y si el riesgo es o no jurdicamente reprobable. A este respecto se cita como ejemplo el caso de un conductor que no ha revisado los frenos de su vehculo y ante un vehculo que lo antecede (que frena), el tambin lo hace, pero sus frenos reaccionan lentamente por lo que le vehculo se desplaza y choca al primero que sufre daos materiales menores, pero que producto del impacto o impresin su conductor muere de un infarto cardiaco. Lo anterior es sin perjuicio de las infracciones a las reglas del trnsito de la ley 18.290.

2 Elemento de la teora del delito: La Tipicidad. Consiste en el segundo elemento de la teora del delito que constituye la adecuacin de una conducta con la descripcin penal, en cambio el tipo penal constituye la descripcin legal del delito. De all que los conceptos Tipicidad y tipo penal No sean sinnimos ya que el primero (tipo penal) guarda estricta coincidencia con las figuras que aparecen en el libro segundo del cdigo penal en cambio la tipicidad importa el ejercicio de comparar un comportamiento determinado del imputado para posteriormente contractarlo con la figura penal y si ello es posible la conducta ser constitutiva de un hecho punible. Los tipos penales por regla general no solo se limitan a castigar determinada conducta ya que muchas veces se utilizan conceptos, verbos o palabras que dicen relacin con valoraciones socio cultural as por ejemplo las buenas costumbres del art 374 del CP. Y en otros casos las valoraciones son jurdicas as por ejemplo el delito de falsificacin contemplados en los art 193 y 194 del CP. Estos elementos que dicen relacin con valoraciones especiales son denominados elementos normativos del tipo los que podemos clasificar en dos: 1) Aquellos que aparecen incluidos en el tipo penal y que dicen relacin con aspectos de la antijuricidad. Estos son fciles de apreciar puesto que se ocupan expresiones tales como abusivamente, contrario a derecho, legtimamente, abuso de autoridad, etc. En estos casos lo que el legislador establece es una suerte de llamado de atencin al intrprete para que verifique si ese comportamiento puede realizarse por reglamentacin pblica o privada. 2) aquellos que dicen relacin con una especial valoracin que puede ser sociocultural o jurdica: Sern de la primera, esto es socio culturales el que el tipo penal ocupe expresiones tales como: Buenas costumbre, deshonra, descredito, menosprecio, etc. y sern valoraciones jurdicas cuando se ocupen expresiones tales como instrumento pblico, instrumento privado, funcionario pblico, etc. En todos estos casos el tipo penal no da la definicin de dichos conceptos, sino que debemos integrar al tipo penal las reglas de interpretacin ya estudiadas. Elementos del tipo Penal: En la teora del delito existen elementos comunes a todo ilcito estos son los denominados elementos de la estructura del tipo, aqu se distinguen los siguientes: sujeto activo, sujeto pasivo, verbo rector, objeto material y objeto jurdico. Estos elementos los encontramos en todo delito aun cuando en alguno de ellos tienda a confundirse el objeto material con el objeto jurdico. 1:- sujeto activo: consiste en toda persona natural que realiza la conducta descrita en el tipo penal, esto es el hechor, el sujeto activo se subclasifica en: sujeto activo comn y sujeto activo especial. a) Sujeto activo comn: consiste en la persona que realiza la conducta descrita en el tipo penal y que no requiere ninguna calidad especial as por ejemplo el art 391 que describe el homicidio.

b)Sujeto activo especial: Son aquellos en que el legislador le exige una calidad especial as por ejemplo el art 233 sobre malversacin de caudales pblicos en que para que se perpetre este delito requiere ser funcionario pblico. Los sujetos activos especiales se subclasifican en: Propios e impropios. Son Impropios: aquellos que la calidad especial que se le exige dice relacin con una agravacin o atenuacin de la pena as por ejemplo entre delito de homicidio simple y el parricidio, en este caso es agravacin de la pena por la calidad especial del parentesco. En cambio producira el efecto de atenuar la pena un ejemplo de infanticidio en relacin con el parricidio. Sujeto especial propio: son aquellos en que la calidad especial del sujeto activo guarda relacin con un deber especial como ocurre por ejemplo en el artculo 248 del cdigo penal que dice relacin con el delito de cohecho. 2 Sujeto pasivo: Corresponde por regla general al ofendido del delito, esto guarda relacin con la victima cuya definicin se encuentra reglamentada en el artculo 108 del cdigo procesal penal. 3 El verbo rector: toda descripcin penal contiene un verbo que materializa el delito por parte del sujeto activo en que debe adecuarse la conducta al tipo penal, as por ejemplo en el articulo delito de homicidio sea simple o calificado el verbo rector que materializa el delito es el de matar cuyos alcances sern analizados en la parte especial. Esto es de importancia ya que dependiendo de diversas clasificaciones que se realizan en funcin de este elemento Verbo rector: Segn el verbo rector los comportamientos son descritos en su nucleo y dependiendo de si se materializa un resultado externo se clasifica en delitos formales o delitos materiales. Los formales son aquellos que no requieren resultado (calumnias, injurias) Los materiales son aquellos que requieren un resultado distinto del comportamiento (lesiones, etc.). Tambin segn el verbo rector se producen los delitos simples o instantneos y los delitos habituales. Ejemplo de los delitos instantneos aquellos en que la apropiacin de la cosa mueble provoca un resultado lo mismo en el falso testimonio. En cambio son delitos habituales aquellos en que el legislador exige una repeticin del comportamiento para que este sea castigado. Tambin estn los delitos continuados que son aquellos que en razn de afectar un mismo bien jurdico, un mismo autor y un mismo designio criminal se castigan como un solo delito; de no cumplirse sus requisitos se castigaran tantos delitos, tantas penas. Los delitos permanentes que

son aquellos en que su consumacin se prolonga en el tiempo mientras se produce el estado delictivo como ocurre por ejemplo con el secuestro. Tambin vinculado con el verbo rector encontramos situaciones en que el tipo penal es compuesto, as ocurre por ejemplo con los delitos complejos, ejemplo el robo con homicidio del art 433 nmero 1 del CP. En este caso se unen dos tipos penales distintos (el robo y el homicidio). Tambin estn los delitos mixtos aquellos en que el legislador establece no uno si no varios comportamientos , los cuales van unidos en conexin unos con otros y que determinan la concurrencia del tipo penal, as ocurre por ejemplo con el robo con fuerza en las cosas en el artculo 440 del CP. El objeto material dentro de la estructura del tipo penal.Se refiere a que la conducta debe recaer sobre un objeto cosa o persona lo que va a depender de la figura en particular, lo anterior no debe confundirse con el objeto jurdico que en este caso se refiere a la tutela o bien jurdico que subyace en la norma una suerte de valor intrnseco y que tambin va a depender de la figura de que se trate. El objeto jurdico no debe faltar jams toda vez que es el fundamento de la incriminacin. Los elementos Subjetivos del Tipo Penal.El legislador al tratar los tipos penales incluye en sus descripciones el lugar, el tiempo, modalidades de condicin, etc. Tambin denominadas circunstancias tpicas que se estudian en la parte especial. Sin embargo dada su importancia existen los denominados elementos subjetivos del tipo penal que dicen relacin con motivaciones de parte de su autor y se acostumbran en clasificarlos de la siguiente forma: 1.-Delitos de intencin trascendentes. 2.-Delitos de tendencia. El delito de intencin trascendente se subclasifica en: Indirecto de dos actos y luego los de resultado cortado. Se entiende por intencin trascendente aquellos delitos en que el sujeto activo quiera algo externo que se encuentra mas all de lo objetivamente demandado por la norma, por ello es que se subclasifica en el imperfecto de dos actos en el cual el sujeto activo tiene un objetivo el que podr lograr segn una actuacin suya, pero esto acontecer solo despus de realizar la norma en forma objetiva; en todo caso ese objetivo primognito no es necesario de alcanzar para consumar el delito, ejemplo de la figura anterior el articulo 142 nmero 1 del CP referido al delito de secuestro. Tambin es de intencin trascendente el delito de resultado cortado, se diferencia del imperfecto de dos actos en que no existe aqu la posibilidad de que se cumpla un segundo objetivo, aqu la

accin tpica se complementa teniendo en mira el conseguir un resultado que va mas all del tipo penal objetivo, en este caso el resultado se produce por s mismo sin intervencin del hechor, ejemplo de este delito es el artculo 121 del CP. En cambio los delitos de tendencia son aquellos en que el nimo del sujeto es el que tie la conducta que de otra forma sera totalmente inocuo, es lo que ocurre en los delitos de abuso sexual en los cuales solo la intencin lasciva del sujeto activo determinar que ese comportamiento sea ilcito, lo mismo ocurre en las injurias en el llamado Animmus Injuriendi. Los elementos negativos del tipo penal.En doctrina existen sectores que a la tipicidad le dan un valor no tan solo descriptivo sino que tambin supone juicios de disvalor y es lo que a llevado a la doctrina Italiana a prescindir de la antijuricidad por estimar que no es un elemento del delito sino que es de la esencia del delito, por lo tanto las causales de justificacin vendran a ser elementos negativos del tipo legal, ello porque a su entender si estamos en frente de una causal de justificacin el hecho en su origen no es ilcito por lo tanto la sola presencia de estas causales produce los mismos efectos que falten los elementos positivos del tipo respectivo. La dogmtica Alemana tiene una idea similar en cuanto las causales de justificacin su ausencia suponen una ilicitud del comportamiento por lo tanto si ante un hecho particular se encuentran amparado en una causal de justificacin ese hecho seria atpico, por ello sostiene que existen elementos positivos y negativos del tipo penal, sern positivos los que establece la norma por ejemplo matar a otro y sern negativos que se hecho no encuentra amparo en una causal de justificacin. Las escuelas anteriormente reseadas quitan relevancia a la antijuricidad sin embargo en la prctica su fuerza pierde relevancia toda vez que una lesin causada en legtima defensa al fin y al cabo es una lesin y no se entiende que por el solo hecho de estar justificada desde un inicio se entienda lcito por ello es que entendemos que la antijuridicidad y la tipicidad se encuentran estrechamente vinculadas como dicen los autores es como el humo que sigue al fuego, esto es si un hecho es tpico lo usual es que sea antijurdico; no lo ser precisamente si acaece una causal de justificacin. Las condiciones objetivas de Punibilidad. Muy excepcionalmente algunas descripciones legales contienen las denominadas Condiciones Objetivas de Punibilidad, que no corresponden al ncleo, de los elementos del ncleo en sentido estricto, sino nicamente ciertas restricciones a la punibilidad de hechos determinados, que se establecen habitualmente por puras razones de poltica criminal y cuyo efecto ms significativo es excluir la posibilidad del castigo a titulo de tentativa o frustracin de un determinado delito 450 inc. 1 del Cdigo Penal. As sucede tambin con la muerte del suicida contenido en el artculo 393 Cdigo Penal, por tanto mientras no se produzca, impide perseguir criminalmente al auxiliador del suicida, aunque

este resulte en definitiva gravemente herido, estas especiales circunstancias tpicas se llaman objetivas puesto que no se exige una vinculacin psicolgicas entre el autor y ellas mismas (dolo o culpa) ni siquiera reducible al mero conocimiento de su presencia, lo que no infringe el principio de culpabilidad, porque se trata de simples causas de restriccin de la pena, en situaciones en que no solo la antijuridicidad sino la culpabilidad del hechor puede ser afirmada. En relacin a la condicin objetiva de punibilidad, surge el fundamento para negar el Chile la posibilidad de legitimar las muertes asistidas, ya que si este delito de cooperacin al suicidio castiga a quien coopera, exigiendo para su castigo que la muerte del suicida acaezca, se parte de la base que ese suicidio es voluntario, pensar de otra forma dejara slo la posibilidad de un homicidio. La condicin para el castigo del autor en este caso es la muerte del suicida. La tipicidad en los delitos de Omisin.Al igual que en los delitos de accin, en los de omisin existen una infraccin al deber de actuar en estos casos en la omisin propia e impropia se producen exigencias tpicas as por ejemplo en la omisin art 494 tambin conocido como omisin de socorro lo que se exige all es un deber omitido o dicho de otro modo la conducta positiva esperada , adems de eso el legislador exige capacidad de accin esto supone que el sujeto activo este en situacin de actuar ante esa eventualidad, as en la omisin de socorro la cooperacin se puede hacer solo en la medida que no cause detrimento al omitente , esto es no est obligado a lo imposible pero inversamente debe estar en situacin de actuar . En los delitos de omisin dependiendo de la clasificacin de propia e impropia, se exigirn los respectivos requisitos tpicos. En los delitos de omisin propia, tendremos un NO HACER, sin exigir un resultado esperado, en cambio en la omisin impropia, adems del NO HACER se exigir UN RESULTADO Y UNA POSICIN DE GARANTE. Esta ltima, se encuentra construida al amparo de la ley por regla general, pero tambin se extiende su aplicacin al mbito del contrato y del cuasicontrato. En los delitos de omisin impropia que son aquellos en que se exige un resultado y adems una posicin de garante la jurisprudencia y la doctrina se han encargado de sealar los requisitos en cuanto a su tipicidad que son los siguientes: 1,. Que se produzcas el resultado tpico que la accin omitida pudo evitar. 2.- La evitabilidad del resultado e imputacin objetiva a la accin omitida . 3.- Posicin de garante del omitente, esto es que tenga un deber jurdico de proteccin que lo obligue a evitar el resultado y que adems haya asumido en su posicin de garante. 4.- que la omisin equivalga a la comisin y por lo mismo se subsuma en el tipo penal.

Respecto de los dos primeros requisitos ellos se refieren a la teora de la conducta , esto es al resultado y a la evitabilidad. En cuanto a la posicin de garante que ya lo anunciamos en los delitos de omisin impropia nos referimos aquellos sujetos que por determinada calidad que ejercen se obligan a evitar resultados lesivos siendo custodios del bien jurdicos. En nuestro pas la fuente de la posicin de garante no se encuentra legalmente establecida sino que la doctrina y la jurisprudencia se han encargado de desarrollarla, por lo pronto no hay discusin en que la ley y el contrato son las que gozan de mayor aceptacin, tambin se han incluido al cuasi contrato. La posicin de garante deba a dems ser asumida en forma efectiva excluyendo la posibilidad de actuacin de otros, solamente en esa situacin se entiende efectiva su posicin , si por ejemplo un gua de montaa se niega a la ascensin y no obstante ello el grupo sube a la montaa en tal caso no es penal mente responsable de las lesiones o muerte que se produzcan toda vez que el deber no se asumi efectivamente , en este caso la responsabilidad corresponde a la victima; sin perjuicio de la responsabilidades civiles por el incumplimiento del contrato.

LA ANTIJURIDICIDAD. Los elementos del delito son: Conducta, Tipicidad, Antijuridicidad y Culpabilidad, corresponde el estudio del 3 elemento del delito. Dice relacin con el concepto de injusto entre la conducta y el orden jurdico o bien que antijurdica es la conducta tpica que lesiona o pone en peligro un bien jurdico y que no se encuentra autorizado por la ley, generalmente se seala que toda conducta tpica es antijurdica porque por regla general la tipicidad de una conducta es indiciaria de su antijuridicidad, como lo es el humo respecto del fuego. CLASIFICACION DE LA ANTIJURIDICIDAD Material y Formal 1.- Antijuridicidad Material: Reside en la daosidad social de la conducta, esto es, la lesin o peligro efectivo en que ha puesto el bien jurdico protegido por cada norma en particular. 2.- Antijuridicidad Formal: Contradiccin que existe entre el ordenamiento jurdico y la no justificacin de esa conducta por nuestro ordenamiento jurdico, no obstante las consecuencias de esta distincin, que supone la posibilidad de eximir de responsabilidad penal por falta de daosidad social, a pesar de que no exista una causal de justificacin expresa, no es compartida por la doctrina nacional mayoritaria, aunque ha encontrado reconocimiento en alguna jurisprudencia extranjera. Para entender la antijuridicidad deben clasificarse los delitos en: 1.- Delitos de Lesin: Aquellos en que la ley describe una conducta que trae consigo la efectiva destruccin o menoscabo de un bien jurdico, por ejemplo homicidio, 391 Cdigo Penal ; hurto, 432 Cdigo Penal , violacin, 361 Cdigo Penal. Art. 391. El que mate a otro y no est comprendido en el artculo anterior, ser penado: 1 Con presidio mayor en su grado medio a presidio perpetuo, si ejecutare el homicidio con alguna de las Art. 1 circunstancias siguientes: Primera. Con alevosa. Segunda. Por premio o promesa remuneratoria. Tercera. Por medio de veneno. Cuarta. Con ensaamiento, aumentando deliberada e inhumanamente el dolor al ofendido. Quinta. Con premeditacin conocida. 2 Con presidio mayor en sus grados mnimo a medio en cualquier otro caso. Art. 432: El que sin la voluntad de su dueo y con nimo de lucrarse se apropia cosa mueble ajena usando de violencia o intimidacin en las personas o de fuerza en las cosas, comete robo; si faltan la violencia, la intimidacin y la fuerza, el delito se califica de hurto. Art. 361. La violacin ser castigada con la pena de presidio mayor en su grado mnimo a medio.

Comete violacin el que accede carnalmente, por va vaginal, anal o bucal, a una persona mayor de catorce aos, en alguno de los casos siguientes: 1 Cuando se usa de fuerza o intimidacin. 2 Cuando la vctima se halla privada de sentido, o cuando se aprovecha su incapacidad para oponer resistencia. 3 Cuando se abusa de la enajenacin o trastorno mental de la vctima.

2.- Delitos de peligro: Aquellos en que no se produce un dao inmediato sino que una posibilidad de dao o lesin o bien aquellos en que el legislador considera suficiente para la incriminacin la puesta en peligro, esto es, la probabilidad de una lesin concreta al bien jurdico tutelado, se subclasifican en: 2.1 Delito de peligro concreto: Aquellos que producen una efectiva conmocin al bien jurdico, as por ejemplo la ley castiga al que pusiera en peligro la salud pblica, por infraccin a las reglas higinicas o de salubridad debidamente publicadas por la autoridad en tiempos de epidemia, catstrofe o contagio, 318 Cdigo Penal, echar en las acequias de las poblaciones objetos que impidan el libre y fcil curso de las aguas y puedan ocasionar anegacin 496 N 22. 2.2. Delito de peligro abstracto: Aquellos concebidos como una prohibicin pero que no es necesaria la verificacin de ese peligro, esta tcnica legal que se inspira en la frecuencia con que de tales conductas se sigue el riesgo que se quiere evitar, ejemplo manejar en estado de ebriedad es difcilmente impugnable.

AUSENCIA DE ANTIJURIDICIDAD Afirmada la antijuridicidad de una conducta todava debe comprobarse que el dao social causado no se encuentre amparado por una causal de justificacin, el fundamento de esta permiso puede ser la falta de inters por ejemplo consentimiento de la supuesta vctima entregado como desistimiento o tratndose de un inters preponderante como sucede en los casos de aplicacin general recogidos en el Cdigo Penal, en general por alguna causal de justificacin de una conducta tpica como legtima defensa, estado de necesidad y cumplimiento de un deber o ejercicio legtimo de un cargo autoridad u oficio. CLASES DE JUSTIFICACION EN PARTICULAR Legtima defensa, estado de necesidad y cumplimiento de un deber o ejercicio legtimo de un cargo, autoridad u oficio. 1.- Legtima defensa, se clasifica en: 1.1 Legtima defensa propia o personal: 10 N 4 1.2 Legtima defensa de parientes: 10 N 5 1.3 Legtima defensa de terceros: 10 N 6, primera parte

1.4 Legtima defensa privilegiada: 10 N 6, Segunda parte

Clase 9 mayo Las causales de justificacin en nuestra legislacin se encuentran tratadas en el art 10 del CP. Que tambin contempla causales de exculpacin e inimputabilidad. Como ya anticipamos para comprobar le dao social que se causa y si est o no permitido en la ley este fundamento de permiso tiene dos presupuestos: 1:- la ausencia de inters como ocurre por ejemplo con el consentimiento de la propia vctima siempre y cuando se trate de bienes disponibles. 2.- Inters preponderante cuando el legislador ante la disyuntiva de si valorar uno u otro prefiere uno de ellos como ocurre en el resto de las justificantes. La legtima defensa como causal de justificacin: Se trata de un causal de justificacin que atiende al inters preponderante y se encuentra consagrada en el art 10 numerales 4, 5, 6, esto es la propia, la defensa de parientes, tercero y la denominada privilegiada. En cuanto a su origen se encuentra en el cdigo penal de 1848 , 1850 y se define: Es la repulsa de la agresin ilegitima, por el atacado o un tercero en contra del agresor, sin traspasar la necesidad de la defensa y dentro de la racional proporcin de los medios empleados para impedirla o repelerla.

La legtima defensa propia: Se encuentra tratado en el 10 n4 CP. En la que se establece tres requisitos de: 1.- Agresin ilegitima. 2.- Necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla. 3.- Falta de provocacin suficiente por parte del que se defiende. Agresin ilegitima: La agresin se define como toda conducta humana objetivamente idnea para lesionar o poner en peligro un inters ajeno jurdicamente protegido. La importancia de esa concepto es que excluye de la legtima defensa todo comportamiento en contra de animales siempre y cuando estos acten en forma autnoma, si tienen dueo la causal de justificacin ser el estado de necesidad toda vez que este primer requisito exige que la agresin provenga de una conducta humana. Sin embargo si es un sujeto el que domina al animal y lo incentiva a atacar en tal caso ese animal constituye un instrumento en manos del agresor y aqu si la muerte de ese animal estara justificada por legtima defensa propia. La ilegitimidad de la agresin:

Pregunta De Examen
- La anticipacin a la agresin . - Exceso temporal - Defensa putativa.

Esto quiere decir que es ilcita contraria a derecho, en este caso lo que ocurre es que un sujeto agrede a otro o se apresta agredirlo sin ninguna justificacin incluso pudiese existir alguna motivacin psicolgica, pero ello no justifica ni legitima la agresin. En consecuencia ser siempre ilcita. Esta agresin ilegtima debe ser adems actual o inminente, que sea actual supone que se esta materializando la agresin, en cambio es inminente aquella que es lgicamente previsible. La exigencia de actualidad e inminencia se desprende del segundo requisito en sus palabras finales en donde se indica impedirla o repelerla. En relacin a esta agresin ilegitima, actual o inminente se genera una serie de controversias: 1)La primera de ellas dice relacin con La antipacion a la agresin llamadas ofendculas, se trata de mecanismos de defensa estticos, tales como alambre de pas, puntas de fierro, vidrios, cables electrificados, etc. Doctrinalmente se cuestiona a una suerte de anticipacin a la agresin toda vez que esta no sera actual ni inminente. Sin embargo la jurisprudencia ha resulto que ellas no son ilegales incluso que son legitimas siempre y cuando se anuncie con caracteres visibles. Acerca del mecanismo utilizado y de esa forma en caso de que provoque algn dao este se encuentra justificado. No lo ser en aquellos casos en que NO se anuncie o se sobrepase los lmites de necesidad. 2) Segundo problema el llamado exceso temporal de la defensa: Aqu nos estamos refiriendo a aquellas situaciones en que el agredido lo ha sido en fecha anterior y solo reacciona tiempo despus en tal caso se ha resuelto que all no hay legtima defensa lo que hay all es venganza y la venganza no la convalida el derecho, es mas el legislador permite por las llamadas atenuantes personales o de motivo obtener una atenuacin de responsabilidad o en el mayor de los casos una causal de exculpacin contenida en el articulo 10 nmero 9 del mismo cdigo penal. 3) Tercer problema con la agresin ilegitima: la realidad de la agresin tambin denominada la legtima defensa putativa, aqu nos estamos refiriendo a aquel sujeto que errneamente cree que va ser objeto de una agresin, lo que se contradice con la realidad que dice la ley. En este caso se est defendiendo de una agresin que no existe, por lo tanto se habla de una defensa putativa, en este caso el tratamiento penal mas bien dice relacin con el error las que se estudian en la culpabilidad pues dicen relacin con el denominado error de tipo y en tal caso hablaremos de una eventual exclusin de la culpabilidad. En relacin al objeto de la agresin el art. 10 n 4 establece que se obra en defensa de su persona o derechos , se est refiriendo ms bien a los personales, mas no a los derechos colectivos. Segundo requisito de la legtima defensa propia: Necesidad racional del medio empleado en la defensa; en este caso valorizacin y va a determinar el lmite de la autorizacin concedida, esto resolver el juez de caso, por lo tanto no existe un control aleatorio interviniente por que la . A los jueces. entendindolo como el uso o empleo del medio menos adecuados al caso y del cual no cave prescindir para defenderse. se trata de una es un asunto que por parte de los perjudicial de los

El exceso de la defensa: Puede ocurrir que quien se defiende excede de la proporcionalidad exigida por el legislador , en estos casos se ha resuelto que el exceso en la defensa permitir alegar la eximente incompleta del art 73 del CP sin perjuicio de la tambin eximente del art 10 n 9 ,esto es fuerza irresistible o miedo insuperable, se seala como ejemplo del caso de aquella mujer que se logra liberar de su asaltante, toma un arma de fuego y dispara al pecho del ladrn y lo mata, en circunstancia que la proporcionalidad hubiere bastado apuntar a sus piernas. El objeto de la defensa: Ella esta dirigida en contra del agresor respecto de terceros no se incluye aqu como legtima defensa en relacin a bienes de terceros se arguye caso fortuitito o estado de necesidad. 3 requisito de la legtima defensa propia: la falta de provocacin suficiente, esto quiere decir que quien se defiende no haya provocado a su agresor anteriormente y esa provocacin no es cualquiera debe ser suficiente lo que queda entregado a cada juez al caso concreto. Se ha resuelto a jurisprudencia que no bastan las viejas rencillas y que la provocacin ha de ser prxima o inmediata y de gravedad, contrariamente cualquier expresin denotativa, liviana no es suficiente provocacin para rechazar la legtima defensa contra una agresin contra arma de fuego. Si ha sido tal el nivel de desesperacion ya no estamos ante la justificante sino que antes una eximente incompleta del art 73 o de la eximente exculpatoria del 10 n 9.

Legtima defensa de parientes: Se encuentra en el art 10 n5 en el CP. En que donde se indica los grados de parentesco de esta norma, si se trata de parentescos no incluidos en el 10 n 5 igual van a estar amparados en legtima defensa en el 10 n 6 por que ser legtima defensa de terceros. Requisitos de la legtima de parientes: 1.-Agrecion ilegitima 2.- Necesidad racional del medio empleado para impdela o para repelerla. 3.- y se agrega la de que de haber precedido provocacin por parte del agredido no tenga participacin en ella el defensor , como vemos el tercer requisito cambia y ello se debe a que mientras que en la legtima propia interviene dos personas (le que agrede y el que se defiende) en esta segunda intervienen tres (el agredido, el pariente que lo defiende y el agresor) , esto explica la tercera exigencia pues se establece que es posible que el agredido haya provocado a su agresor , pero que en ella no tenga intervencin quien la defiende . As se explica esta tercera exigencia para evitar que intervenga en vindicacin el propio defensor , en estos casos operan las mismas

exigencias y posibilidades que la legtima defensa propia , esto es que de no ser completa se podr alegar como minorarte (art 11 n 1) o como eximente (art 73 CP.). La legtima defensa de terceros: Se encuentra en el art 10 n 6 y se refiere a los extraos, sus requisitos son: 1: agresin ilegitima 2.- Necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla. 3.- La que en el caso de haber precedido provocacin por parte del agredido no tenga en ella participacin el que defiende y se agrega como cuarta 4) la que el defensor no actu impulsado por venganza, resentimiento u otro motivo ilegitimo. En relacin de esta cuarta exigencia dice relacin con la motivacin y es el nico de la legtima defensa que as lo exige, en este caso ms que nada se est refiriendo de que el sujeto que defiende conozca el efecto salvador de su accin y que no obre exclusivamente por una razn ilegitima, si solo lo hace por ello se podr alegar la eximente del art 73 a un cuando hay jurisprudencia contraria. La legtima defensa privilegiada: art 10 n 6 inc 2 En primer lugar en este numeral existe una presuncin legal de que se cumplen los requisitos de toda legtima defensa, sin embargo se trata de una presuncin legal que admite prueba en contrario. El efecto de esta presuncin es que se invierte el peso de la prueba, ya no ser el ilegtimamente agredido quien deber probar los requisitos de la justificante sino que aqu ser el afectado con esa defensa quien deber acreditar que NO se cumple los requisitos en relacin a aquel quien intervino en su defensa. El profesor Echeberri ha sealado que esta presuncin legal No alcanza al requisito fundamental de la legtima defensa que es la agresin ilegitima, esa siempre deber probarse , el fundamento de texto para sostener esto es que EL LEGISLADOR HABLA DE RECHAZAR EL ESCALAMIENTO O IMPEDIR LA COMISION DE CIERTOS DELITOS LOS QUE DEBEN SER EFECTIVOS Y POR LO TANTO CONSTITUIR UNA AGRESION ACTUAL E INMINENTE Situaciones que reglan el art 10 n 6 2 parte: - la primera est referida al rechazo del escalamiento. - Y la segunda a la consumacin de ciertos delitos. a) Rechazo al escalamiento: este escalamiento puede ser de da como de noche, en una casa, departamento u oficina habitada incluso en sus dependencias, en todos esos casos la exigencia es que se encuentren fsicamente habitados.

El escalamiento se circunscribe solo a la noche pero aquel limitado a un local comercial o industrial y este puede o no estar habitado. b) La segunda situacin es la que se refiere a la impedicion o tratar de impedir la consumacin de ciertos delitos que son los siguientes: Secuestro, violacin, abuso sexual, parricidio, homicidio calificado, homicidio simple, robo con homicidio, Robo con intimidacin, robo con violencia, robo con sorpresa, el robo con violacin, robo con lesiones y robo con secuestro bajo rescate. En relacin al dao que se causa al agresor nuestra corte suprema ha interpretado que el escalamiento debe existir en el momento en que se rechaza al atacante si el sujeto ya ingreso a la casa o a sus dependencias en tal caso ya no es aplicable el precepto indicado. Clase 10 mayo 2010 2 causal de justificacin ESTADO DE NECESIDAD art 10 N7 CP Se fundamenta tambin en el inters preponderante toda vez que aqu en la accin salvadora de quien acta bajo esta causal de justificacin consistir en causar un dao o mal que deber ser inferior al que se trata de evitar, volvemos a un criterio de proporcionalidad. Requisitos del estado de necesidad. 1) Primero es la realidad o peligro inminente del mal que se pretende evitar: Al igual que en la legitima defensa el mal que se pretende evitar debe ser actual o inminente . Ser actual el que se esta produciendo y es notorio , en cambio el inminente que tienen un alto grado de probabilidad de ocurrir. En cuanto al mal que se pretende evitar su origen puede ser diverso as por ejemplo fenmenos naturales, terremotos, incendios, incluso por actos de tercero por lo que se extiende al propio necesitado. En cuanto a errores de apreciacin estos sern estudiados en la culpabilidad y nos referimos a aquellos casos en que un sujeto cree errneamente que se est causando un mal que lo habilita para actuar , en este caso ese hecho no esta justificado , por lo tanto ser una conducta tpica y antijurdica; sin perjuicio de que en culpabilidad pudiese resultar favorecido con una causal de exculpacin. 2) Segundo requisito: Que el mal que se trata de evitar sea de mayor importancia que el que se causa para evitarlo. Se resuelve esto mediante criterios de proporcionalidad, esto es comparando el mal que se evita con el mal que se causa; nuestra jurisprudencia ha establecido que tiene mayor importancia los derechos personales que el derecho de propiedad y por otro lado que el nico bien jurdico que se

permite vulnerar es el de propiedad ; en consecuencia no se podrn afectar otros bienes jurdicos tales como el derecho a la vida pues en nuestra legislacin tal posibilidad no se permite. 3) Tercer requisito: que no haya otro medio menos perjudicial y practicable que permita impedir ese mal , en este caso se trata de un criterio de subsidiaridad, por lo tanto de existir varios caminos o posibilidades de actuar la ley solo acepta el que sea menos perjudicial y que se pueda poner en prctica esto en el caso concreto. Si existe otro medio menos daino y que sea posible no hay estado de necesidad justificante concreto, la nica posibilidad ser alegar. En este caso se podr alegar la eximente incompleta del art 73 del CPO que establece una rebaja obligatoria pero facultativa en su cantidad. 4) Cuarto requisito del estado necesidad justificante: Exigencia Subjetiva para asumir el costo de mal mayor, esta no esta en la ley solo en la jurisprudencia. Se trata de una exigencia que no est sealada en la ley y que dice relacin con un supuesto deber de aceptacin del peligro o de resistencia al mal, en ambos casos se estara aplicando como consecuencia de legislaciones extranjeras en particular con ciertas profesiones, mdicos policas, etc, sin embargo en nuestra doctrina numerosos autores cuestionan esta exigencia pues se tratara ms bien una funcin del cargo y no un requisito de procedencia de una justificante. 3 causal de justificacin El cumplimiento de un deber y el ejercicio legitimo de una autoridad derecho, oficio o cargo .En esta causal de justificacin se contemplan varias situaciones en las cuales el presupuesto es el mismo y consiste en un inters preponderante, se encuentran en el art 10 N 10 del CP. a) La primera situacin que contempla es el denominado Cumplimiento de un deber: se refiere principalmente a actividades que se realizan en estructuras jerrquicas ello dice relacin a la llamada obediencia Debida. Sin embargo tambin existe un cumplimiento del deber segn actividades profesionales as por ejemplo lo que ocurre con jueces, persecutorias penales y la polica , puede ocurrir que en interrogatorios se planteen presupuestos que afecten la honra de los interrogados , lo mismo ocurre si el fiscal del ministerio pblico sostiene una accin penal en nuestra contra, la polica tambin cuando emplean medios coercitivos en la detencin de un delincuente flagrante, en todos esos casos NO HAY una actuacin calumniosa por parte de ese funcionario (calumnia es un delito en que un sujeto le imputa otro la comisin de un hecho ilcito que sea perseguible por el ministerio publico) , en todos estos casos se est actuando en el cumplimiento de un deber y la causal de justificacin ser precisamente esta siempre cuando sea adecuado y proporcionado pues no debemos olvidar que todas las causales de justificacin deben amparar comportamientos lcitos y jams pueden amparar abusos del derecho. En relacin a la obediencia debida conformo ya se advirti NO AMPARA comportamientos ilcitos y si un superior dio la orden a su subordinado de realizar un hecho punible ello no supone que respecto del subordinado la orden pasa a ser lisita por que tienen un deber de cumplimiento en tal

caso la causal de justificacin es inaplicable, la nica posibililidad es alegar una causal de exculpacin la no exigibilidad de otra conducta del art 10 N 9 del CP. B) Obrar en ejercicio legtimo de un derecho En este caso nos estamos refiriendo al ejercicio de acciones en pleitos civiles o criminales, ejercicios legales como el de retencin inclusive el ejercicio de derechos disciplinarios, en estos tres casos siempre y cuando sean lisitos , esto es legtimos que no supongan un abuso del derecho. C) El ejercicio legitimo de una autoridad, oficio o cargo: Aqu centraremos el estudio en la actividad medica, respecto de la cual debemos anticipar que en principio no es una actividad tpica, justificada; sino que es una conducta atpica . El paciente da su consentimiento a la intervencin mdica y esta se realiza conforme a las reglas de ese arte u oficio, tambin denominada LEX ARTIS. En cambio si no existe el consentimiento all s sera una actividad tpica y en principio justificada , en ambos caos la LEX ARTIS ser fundamental para comprobar si ese profesional se adecuo a un protocolo de comn aplicacin segn el caso concreto , si no es as estamos ante una figura delictiva en principio cuasi delictual sin perjuicio de que llegue incluso a ser dolosa. Clase 16 Mayo En materia de causal de justificacin la actividad medica tiene gran relacin con el consentimiento y adems con la LEX ARTIS, de cumplirse ambos extremos estaremos ante un comportamiento atpico , sin embargo cuando no hay consentimiento o se incumple la Lex Artis sta causal de justificacin no opera y habr que analizar la culpabilidad para determinar la responsabilidad. Existen otras materias que estn estrechamente vinculada a esta causal de justificacin , una de ellas est referida a la ley de trasplantes 19451 del ao 1996, en la que el consentimiento supone la exigencia para que esta legislacin opere. A pesar de innumerables iniciativa para facilitar el trasplante el xito de los donante es muy limitado a la fecha principalmente por razn es culturales. La experimentacin: Existen algunas instituciones que someten voluntariamente a seres humanos a experimentacin , en virtud de la cual se pueden causar lesiones, se ha resuelto ante la jurisprudencia que la importancia de esas lesiones deben ser leves , la investigacin debe ser seria y de importancia , que se acate la lex artis y que se de un consentimiento expreso y valido por parte del paciente. Los enfermos terminales: aqu tambin juega esta causal de justificacin en relacin a los mecanismos de sobrevida , los que son insuficientes frente a necesidades que son mayores, el problema aqu se producir si tenemos dos enfermos que requieren el mismo mecanismo , uno esta totalmente desahuciado y el otro no , ante lo cual el medico deber tomar una decisin , lo

mismo ha ocurrido con la eutanasia referida a abreviar el dolor de los enfermos , temas que nuestro cdigo lo soluciona y que no ha llegado aun en forma directa a nuestros tribunales , tan solo por vas indirectas como ocurre con el recurso de proteccin . 4 causal : Consentimiento como causal de justificacin: No se encuentra sealada expresamente en la ley pero es indudable su trascendencia , as por ejemplo dentro de las casuales de extincin de la responsabilidad penal del art .. 93 n 5 en los delitos de accin privada termina la responsabilidad penal por el perdn del ofendido. En el delito de injurias y calumnias si la victima perdona a su agresor ser la responsabilidad penal la que se extinguir por un sobreseimiento definitivo. Otro ejemplo son las figuras de violacin , hurto y robo (art 361 y 432 del CP) . en el primero evidentemente se castiga todo acceso carnal que no cuente con consentimiento de la vctima , lo mismo en el art 432, respecto de la sustraccin de cosa de mueble ajena la que se realiza de diversas formas (clandestina, con violencia, con intimidacin, con fuerza en las cosas ), lo que supone tambin un acto contrario a consentimiento. Situacin similar se presenta en actividades deportivas tales como el boxeo, rad bit, ftbol, etc, en este caso la justificante es el consentimiento a participar en una actividad que esta reglada, y que tiene como supuestos la realizacin de faltas al rival , algunas estn permitidas, otras admiten reconvenciones o expulsiones , en este caso se trata mas bien de normas culturales generalmente aceptadas . Su castigo o sancin se adoptan tambin por tribunales de disciplina y que puede culminar con expulsiones de esas actividades y o sanciones econmica. 5 casual y ltima de justificacin la omisin por causa legitima.Se encuentra tratada en el art 10 n 12 primera parte del CP , en este caso corresponde a situaciones limites en que colisionan deberes justificantes , as por ejemplo un medico que debe atender a 30 pacientes graves provenientes de un accidente de trnsito , es evidente que esta persona solo podr atender a unos cuantos y all cumple con su deber , en cambio no podr hacerlo respecto del resto , si bien hay un no hacer frente al deber esperado esa omisin o no hacer est justificado por que la causa es lisita , atendi a otros enfermos.

CULPABILIDAD Se trata del ltimo elemento de la teora del delito y guarda relacin con la libertad de comportamiento que debe tener todo sujeto tambin denominada libre albedrio, aqu hablamos recin del Reproche Penal, concepto que esta acuado respecto de todo aquel que pudiendo obrar diversamente opto por un comportamiento prohibido, es lo que constituye la subjetividad de todo delito. Estructura de la culpabilidad: Existe los elementos positivos y elementos negativos. Elementos positivos: Son dos El dolo y la culpa. Elementos negativos tambin conocidos como exculpantes son : a)La no exigibilidad de otra conducta (art 10 n 9 CP). b)El denominado error de prohibicin. c) La inimputabilidad del art 10 N| 1 y n 2 La importancia de la culpabilidad debemos sealar que la CPR y el CP establece la responsabilidad personal y tambin de un punto de vista subjetivo , tanto es as que el art 1 inciso 2 del CP establece la presuncin general del dolo indicando que las acciones u omisiones castigadas por la ley se reputan siempre voluntarias salvo que coste lo contrario , en tal caso es una presuncin legal del dolo y que en la CPR se prohben las presunciones de derecho en materia de responsabilidad penal , por otro lado el art 340 del Cdigo procesal penal establece exigencias de conviccin de culpabilidad para condenar, le bastar al TOP con tener una duda razonable para absolver. En relacin al momento en que debe ser analizada la culpabilidad es en el momento del hecho y como ya anticipamos se trata nuestro derecho penal de un derecho penal de Hecho y no de Autor . EL DOLO: Es el elemento positivo de la culpabilidad y su concepto es distinto del derecho civil, se entiende que acta dolosamente el que Conoce y quiere la realizacin del hecho tpico. Como vemos se distinguen dos elementos en el dolo, el conocer y el querer. El conocer: Es un elemento intelectual. El querer: es un elemento que dice relacin con la voluntariedad, tambin conocido como elemento volitivo.

Los delitos que describen el libro segundo del CP son figuras en principio dolosas todas , as lo seala el inciso segundo del art 1, salvo las figuras culposas que el cdigo expresamente las sanciona , esto por aplicacin de los artculos 10 N 13, 490 , 491 y 492 del CP. ELEMENTO INTELECTUAL O COGNOCITIVO DEL DOLO: Ya dijimos que uno de los elementos del dolo es el conocer , en este caso esto significa que el agente debe saber que est realizando un hecho tpico , dicho de otra forma debe conocer los elementos del tipo. Si los desconoce acta involuntariamente, esto es sin dolo . Este elemento intelectual no significa que el sujeto activo requiera ser abogado tan solo se le exige que conozca o sepa que lo que est llevando a cabo es un ilcito. Si el sujeto activo no conoce, no hay dolo , es lo que se conoce en doctrina como el error de tipo , el ejemplo que da la doctrina es el cazador de patos, en un coto de cacera de patos en que dispara contra lo que cree que es un pato en circunstancias de que a quien mata es una persona , en ese evento el sujeto activo padece de error en el tipo , pues no conoce , no sabe que mata a otro sino que mata a un pato. El contenido del conocer debe abarcar todas las circunstancias que integran la descripcin del tipo penal, al menos de sus rasgos esenciales , as por ejemplo en el caso del homicidio no es necesario que el sujeto conozca la secuencia fsica y biolgica de ello , en los casos de abuso sexual, violacin en que la edad de la menor es evidente, etc. Por lo tanto para obrar con dolo en principio se debe conocer el significado del hecho . La situacin anterior se ve muy simple por ejemplo en el Homicidio donde el legislador exige matar a otro . La pregunta surge en aquellos asuntos en que el propio legislador aade a la norma determinadas palabras o expresiones tambin llamadas elementos normativos del dolo en que surgir la interrogante de que es necesario que conozca o sepa el sujeto activo para que estemos ante una conducta dolosa. El uso de palabras tales como cosa mueble ajena escritura pblica, derecho real , en estos casos solo puede ser percibidas intelectualmente y la pregunta que surge es como probamos el dolo , lo cierto es que como ya anticipamos no es necesario un conocimiento detallada del delito, en este caso basta con un juicio normal del mundo real para contestar afirmativa o negativamente a cerca de si ese elemento es conocido o no. El momento del dolo , en nuestro derecho debe existir al momento del hecho de forma tal que el dolo anterior y el dolo anterior carecen de toda significacin jurdica , por lo tanto no tendrn incidencia para determinar las responsabilidades penales, ejemplo de dolo posterior es el de aquel que atropella a una persona desconocida , la mata y cuando va a ver el cadver se das cuenta que es su peor enemigo y se alegra de la muerte (dolo posterior). Dolo anterior: es el de aquel sujeto que compra un arma de fuego para matar a su mujer el sia 31 de diciembre, sin embargo limpiando el arma en Noviembre se dispara accidentalmente el arma y

mata a su mujer, en ese caso esa muerte es culposa , mas no dolosa pues el dolo es anterior al hecho que est siendo investigado y como ya dijimos ese conocimiento debe producirse al momento del hecho. Dijimos adems que si falta este conocimiento ,este saber no existir dolo y es lo que recibe el nombre de ERROR EN EL TIPO, sin embargo aquel se trata de un error esencial mas no accidental , solo el primero excluye al dolo sin perjuicio de que emerja la culpa como causante de responsabilidad.

EL ERROR EN LA PERSONA. Dice relacin con aquella situacin en que el sujeto activo realiza un comportamiento que se dirije en contra de una persona determinada pero los resultados se materializan en otro sujeto y surge la interrogante si esto excluye o no al dolo. Similar situacin se produce en la llamada AVERRATIO ICTUS tambin denominada Error en el golpe o curso causal, se aplica la misma disposicin del art 1 inc 3 sin que debamos olvidar que tambin se trata de un error accidental por lo tanto NO elimina el dolo; el que s lo hace es el Error en el Tipo que si constituye un Error escencial. Clase 17 de Mayo. Todo lo que hemos dicho anteriormente dice relacin con los delitos de accin, tratndose de los delitos de omisin propios e impropios tambin se exige como elemento intelectual del dolo el conocer. Como se trata de un no hacer el conocimiento va abarcar la causalidad, la evitabilidad y finalmente en su caso la posicin de garante. Como se aprecia el sujeto debe conocer la potencialidad de su comportamiento omitido, debe saber que ese resultado es evitable lo que se extiende principalmente a la posicin de garante; en todos estos casos comprobaran que el conocer tambin se exige en los delitos de omisin, pinsese en el ejemplo de la mujer que deja de amamantar a su hijo y a consecuencia de ello este muere. En atencin a que el error de tipo elimina la posibilidad del dolo por faltar el elemento intelectual, dijimos tambin que si el error en el tipo era vencible y evitable excluye el dolo pero deja subsistente la culpa; en cambio si el error en el tipo es invencible e inevitable excluye tanto al dolo como a la culpa. Por ello es que como ya anticipamos el error en la persona es un error accidental que no tiene la virtud de excluir el dolo, tan solo el relevante es el que tendr ese efecto (art.1 inciso III cdigo penal). En forma tal que si un sujeto quiere matar a un extrao pero termina matando a su propio padre sin saberlo, comete el delito de homicidio simple mas no parricidio; lo

mismo respecto a quien mata a quien cree que es su padre, no sindolo; se produce tambin tan solo un homicidio simple. En relacin a la ABERRATIO ICTUS o tambin conocido como el error en el golpe, la exigencia del conocer del dolo se va a producir en la relacin causal, esto ente el comportamiento de accin u omisin y el resultado, todas aquellas desviaciones insignificantes del curso causal no impiden el surgimiento del dolo. As por ejemplo un sujeto quiere dar muerte a otro arrojndolo al mar para que muera ahogado, y producto del lanzamiento se golpea con una piedra y muere por ello; esa desviacin causal no es la entidad suficiente para excluir el elemento cognoscitivo del dolo, pues esa actividad criminal cre una situacin de peligro, tanto de morir ahogado como producto de un golpe y no esta dems al alcance del sujeto activo su control, de all que se sostenga que el dolo surge igualmente. La situacin anterior no es del todo pacifica en la doctrina, en particular con el llamado dolo de Weber que dice relacin con sucesos que se producen en dos actos y el sujeto activo se equivoca en cuanto al curso causal, dicho de otra forma el sujeto activo cree que el resultado tpico se alcanza con el primer acto y no con el segundo, as por ejemplo A dispara en contra de B que se desploma, A lo cree muerto (primer acto). En esta hiptesis A toma el cuerpo de B y lo lanza al mar, B muere finalmente ahogado. La solucin ante este caso es que estaramos frente a un error irrelevante, y responder este autor por un solo delito consumado de homicidio. Una segundo postura de solucin es que lo que aqu se producira es una suerte de responsabilidad por el hecho anterior tambin conocido Versari, en el sentido que se responde por el hecho primitivo en virtud de la cual no existe una atribucin subjetiva, y por ello se propone que lo que aqu existira es un concurso real o material (art. 74 c.p.), pues habra dos actos; el primero querido y el segundo no querido pero previsible y evitable. En este concurso se impondrn dos penas; por un lado la de un homicidio tentado y por otra la de un homicidio culposo. Lo mismo acontece con el error en el golpe, toda vez que en principio es que aqu existe un solo hecho, en cambio en el dolo de Weber existen dos actos. En este caso (error de golpe), el sujeto dispara en contra de B pero termina alcanzando a C por un defecto en su pericia; una primera postura es que aqu hay un delito consumado de homicidio, por lo tanto el tratamiento de la ABERATIO ICTUS es el mismo que el error en el objeto. Una segunda opinin es que en realidad habra dos comportamientos, una tentativa de homicidio respecto de B, y un homicidio culposo respecto de C. Ahora si el resultado era representable y se actu de todos modos con indiferencia aqu ya no hay un error en el curso causal, lo que aqu existe es un dolo eventual. En nuestro pas esta postura no es unnime, se plantea que se aplica el art. 1 inciso III del cdigo penal, esto es, se trata de un delito consumado de homicidio, entendiendo el error en la persona como equiparable al error de golpe; este punto de vista es frecuente en nuestra jurisprudencia. Una cuarta teora sostiene que habra aqu concurso ideal del art. 75 del cdigo penal, esto es, un mismo hecho que produce tentativa de homicidio y al mismo tiempo homicidio culposo.

Tambin en relacin al error en el tipo, que tiene virtud de excluir el dolo, es el momento de analizar algo que quedo pendiente en las causales de justificacin que es la legtima defensa putativa, en este caso el sujeto que se defiende cree falsamente que va hacer agredido en circunstancias que ello no es real. Respecto del tratamiento de esta problemtica surge dos visiones una que plantea que aqu no hay error en el tipo sino que es un error de prohibicin; y la otra plantea que si bien no admite enteramente un error en el tipo estima por razones de justicia material que debe seguirse el mismo tratamiento, esto es, no hay dolo. CLASE 23 Mayo. ELEMENTO VOLITIVO DEL DOLO. Adems del elemento intelectual que era El Conocer, el sujeto activo tambin debe Querer, realizar el hecho punible, de esta forma asume la consecuencia de su comportamiento. Estos dos elementos del dolo (conocer mas querer) son copulativos y no pueden faltar , as por ejemplo si un trabajador de la construccin deja caer una pesada barra de fierro desde gran altura , la que no es posible de sostener por su peso , esa persona sabe que la cada va a producir la muerte o lesin de una persona, resultado punible que no quiere. En ese ejemplo si bien tenemos un elemento intelectual, no se produce el querer, no hay voluntad de causar se resultado, como consecuencia se comportamiento No es doloso, incluso se puede afirmar que ni si quiera hay un acto voluntario toda vez que el hecho excede el comportamiento del sujeto activo ; salvo que sa cada se deba a una negligencia o imprudencia , en tal caso estaremos hablando de Culpa (cuasi delito). La exigencia volitiva del dolo no se agota tan solo en desear algo sino que en querer realizar el hecho punible , por ello es que slo a partir del querer podemos diferenciar el Dolo de la Culpa con representacin. La culpa es tambin un elemento positivo de la culpabilidad y viene a continuacin del dolo, mientras que en el dolo se requiere de un conocer y de un querer en la Culpa hablamos de criterios de Previsibilidad y Evitabilidad; el punto de contacto entre el dolo y la culpa se producir en dos conceptos: a) El dolo eventual y ; b) La culpa consiente o culpa con representacin. El dolo y el delito Preterintencional. Se relacionan estos conceptos por que en el dolo dijimos que el sujeto debe querer realizar el hecho punible, en cambio en la prctica muchas veces las consecuencias de lo que se causa van ms all de lo que se quiere , supongamos por ejemplo los accidentes del trnsito en que un sujeto (conductor) con el fin de evitar atropellar a un peatn lo elude pero al mismo tiempo choca a otro vehculo matando a ese conductor o dejndolo con heridas graves lo que obviamente No quera.

En este ejemplo en principio podr alegarse una imprudencia de parte del conductor y castigarlo a titulo doloso siempre y cuando tan solo se trate de lesiones. Lo anterior se complica en aquellos casos en que el acto querido que se encuentra en el origen del mal que es tambin constitutivo del delito no querido que tambin es ilcito y punible , en este caso se menciona la preterintencion que vienen del latn que significa mas all de la intencin en que la ley describe un comportamiento que es querido por su autor , se produce en la realidad pero al mismo tiempo se produce objetivamente un resultado ms grave con el alcance de que no era querido por su autor . Para algunos autores hay un primer resultado tpico y antijurdico y el dolo abarca esa consecuencia, en cambio el segundo resultado el no querido va mas all de la intencin y no habra dolo en ese comportamiento y de ser castigado se afectara el principio de culpabilidad en la opinin del profesor Novoa. En nuestra legislacin no existe norma alguna que resuelva especficamente esta situacin, de all que la doctrina dominante es que la realidad se mesclan aqu las figuras positivas de la culpabilidad (el dolo y la culpa). Por ello es que se recurre a la regla del concurso ideal del art 75 pues se tratara de un solo hecho que es constitutivo al mismo tiempo de dos delitos distintos, por un lado una lesin dolosa acompaada de una muerte culposa, de esta forma se respetara el principio de culpabilidad pues no se dara alcance general al dolo a manera de regla general Art. 74. Al culpable de dos o ms delitos se le impondrn todas las penas correspondientes a las diversas infracciones. El sentenciado cumplir todas sus condenas simultneamente, siendo posible. Cuando no lo fuere, o si de ello hubiere de resultar ilusoria alguna de las penas, las sufrir en orden sucesivo, principiando por las ms graves o sea las ms altas en la escala respectiva, excepto las de confinamiento, extraamiento, relegacin y destierro, las cuales se ejecutarn despus de haber cumplido cualquiera otra penas de las comprendidas en la escala gradual nmero 1. Art. 75. La disposicin del artculo anterior no es aplicable en el caso de que un solo hecho constituya dos o ms delitos, o cuando uno de ellos sea el medio necesario para cometer el otro. En estos casos slo se impondr la pena mayor asignada al delito ms grave.

Elemento volitivo del dolo en los delitos de omisin.Se trata de uno de los grandes asuntos que no sean aclarado en el derecho penal, existe 2 posturas antagnicas: 1.- Un primer sector seala que el Querer como requisito del dolo No es posible en los delitos de omisin, dicho de otra forma No existe para esta postura las omisiones queridas, por lo tanto va a bastar con el elemento intelectual.

2 Una segunda postura sostiene que en los delitos de omisin existe una voluntad de realizacin, esto quiere decir que el sujeto activo debe conocer el curso causal potencial, la posibilidad de evitar el resultado y la posicin de garante que le impone el deber de actuar , a todo ello se suma de que debe tener la voluntad de que el hecho tpico se realice. Clasificacin del Dolo: El dolo recibe una serie de denominaciones como: 1.- Dolo Directo. 2.- Dolo De consecuencias necesarias. 3.- Dolo eventual. El Dolo directo: Es aquel en que se cumple sus dos requisitos esto es el conocer y el querer dicho de otra forma el sujeto activo conoce y quiere la realizacin del hecho tpico, aqu el sujeto activo persigue la accin tpica y tambin su resultado. Como ya anticipamos las figuras del libro 2 del CP son todas dolosas, por lo que cabe la presunta de En qu caso la exigencia ser para el dolo directo y no para el dolo eventual?. Art. 391. El que mate a otro y no est comprendido en el artculo anterior, ser penado: 1 Con presidio mayor en su grado medio a presidio perpetuo, si ejecutare el homicidio con alguna de las circunstancias siguientes: Primera. Con alevosa. Segunda. Por premio o promesa remuneratoria. Tercera. Por medio de veneno. Cuarta. Con ensaamiento, aumentando deliberada e inhumanamente el dolor al ofendido. Quinta. Con premeditacin conocida. 2 Con presidio mayor en sus grados mnimo a medio en cualquier otro caso.

DOLO DIRECTO

2.- El dolo de consecuencias necesarias tambin llamado dolo directo de segundo grado, en este caso se trata de consecuencias necesarias que debe causar con su comportamiento, en la prctica no se considera sta figura toda vez que se estima asimilable al dolo directo tanto en sus efectos como en su conformacin y adems por encontrarse en conflicto con una suerte de responsabilidad objetiva que en nuestro pas no est permitida y que ser estudiada apropsito del Versari In Re Ilisita. 3.- Dolo eventual: en la doctrina clsica ste dolo eventual dira relacin con que el sujeto conoce los elementos del tipo penal y al momento de actuar se le representa la posibilidad de realizar el hecho punible; no obstante ello igual acta, de all que el mayor reproche sea sta indiferencia por el resultado punible y se castiga a titulo de dolo eventual. Ejemplo: Aquel tirador que de corta distancia decide demostrar su puntera, disparando a un objeto que sostiene una persona,

indudablemente la posibilidad de que el disparo termine matando a esa persona es realizable y si de todas formas el sujeto gatill asume en forma dolosa se comportamiento. La anterior determinacin no es inocua toda vez que si los elementos son solo previsibilidad y evitabilidad sa muerte ser tan solo culposa con las evidentes diferencias de penas entre un delito de homicidio (5 aos y 1 da a 15 aos) versus un cuasidelito de homicidio del art 490 CP en relacin a su numeral 1 (61 das a 3 aos de reclusin). Clase 24 Mayo. LA CULPA Consiste en el segundo elemento positivo de la culpabilidad que dice relacin con un menor reproche y que puede ser definida como quien debiendo evitar un resultado previsible y evitable No lo prevee o previndolo No lo evita pudiendo hacerlo. Son los italianos en el siglo 15 y 16 que desarrollan ste concepto en particular con el concepto imprudencia. En nuestra legislacin de conformidad a los artculos 2,4 y 10 N13 del CP se conciben las figuras culposas como excepcionales. En consecuencia solo ante texto expreso de la ley podr sancionarse un delito culposo o llamado cuasidelito. Sin embargo en la practica los cuasidelitos constituyen la regla general, en particular en los crmenes y simples delitos contra las personas , as por ejemplo los contemplados en la ley de transito. ELEMENTOS DE LA CULPA.Ya dijimos que el dolo esta formado de un elemento intelectual que conociste en conocer los elementos del tipo penal y un elemento volitivo que consiste en querer la realizacin o materializacin del hecho punible. Tratndose de la culpa se requerir que el sujeto pueda prever el resultado y como segundo aspecto que el resultado predecible pueda evitarlo NO evitndolo. De esto se desprende los dos conceptos de la culpa, stos son previsibilidad y evitabilidad y stos nos permiten a su vez clasificar la culpa en Culpa Consiente o con representacin y Culpa Inconsciente y sin representacin. 1.- Culpa consiente o con representacin: Consiste en que el sujeto activo pudo prever el resultado y no lo evita pudiendo hacerlo. Corresponde a una culpa de mayor gravedad que limita con el dolo eventual , la diferencia va estar dada (culpa consiente y dolo eventual) que en el dolo eventual el sujeto conoce y quiere y se representa como posible el resultado pero igual acta con indiferencia , en este caso en el dolo eventual ser sancionado por la indiferencia, en cambio en la culpa consiente se castiga el NO EVITAR un resultado pudiendo hacerlo.

2.- Culpa sin representacin o inconsciente: Consiste en que el sujeto activo no preve el resultado siempre y cuando pueda preverse .Corresponde a una culpa de menor entidad que limita con el caso fortuito contemplado en el art 10 N 8 que es impune. Adems de estos requisitos de la culpa con representacin o sin representacin se requerir un aspecto subjetivo toda vez que la escusa habitual ser que el resultado no fue predecible o no se podra evitar. La imputacin a titulo de culpa deber hacerse caso a caso bajo el ejercicio de una persona determinada en un lugar concreto y circunstancias concretas tomando en consideracin adems la situacin en que se encontraba y sus conocimientos. INTENCIDAD DE LA CULPA A diferencia del derecho civil la Culpa Penal no se clasifica o grada , sin embargo es posible transar un lmite de la culpa, esto es un limite mnimo que es aquel que justifica y legitimisa el derecho penal . Dentro de este tema se plantea la discusin de la compensacin de culpa que es plenamente aplicable en materia civil en sus artculos 2230 y sig. Sin embargo en materia penal no procede, pues se ha entendido que en materia penal la intervencin del Estado debe plantearse del punto de vista de la ilicitud. Si embargo aqu se ha entendido que en cada caso en particular deber estudiarse la intensidad de la culpa. Formas de culpa en el cdigo penal. 1.- Imprudencia: Consiste en la falta de deber de diligencia y precaucin, sta se caracteriza por un afrontamiento al riesgo, sin embargo hay ciertos actos que tienen un inherente riesgo, as por ejemplo conducir aviones , el acrbata, etc. En estos casos el riesgo es admitido por el Estado bajo ciertos requisitos. En estos casos no importaran cuasidelitos. Esta imprudencia de refiere al riesgo creado por la actividad del sujeto y no por el riesgo inherente de la actividad en que el sujeto puede evitar el resultado realizando menos la actividad, as por ejemplo el art 333 y 339 sobre el rompimiento de postes y alambres de la lnea telegrfica. 2.- Negligencia: Consiste en la falta de actividad en que el sujeto activo pudo haber evitado el resultado realizando la actividad , as por ejemplo art 134 del CP. 3.- Ignorancia o impericia: Consiste en una forma especial de la culpa que es aplicable a actividades que requieran un conocimiento especial , as por ejemplo cirugas, manejo de maquinarias, etc. Ejemplo: un medico que con poca experiencia realiza una difcil operacin y a consecuencia de esto el paciente muere . En principio es reprochable al mdico puesto que tienen conocimiento de su inexperiencia. Delitos culposos en el cdigo penal chileno .-

Estn contemplados en los art 490, 491 492 del CP en el titulo 10 libro II titulado de los cuasidelitos, sin embargo no son los nicos cuasi delitos en el cdigo penal , tenemos por ejemplo art 224 , 330, 333, etc. Art. 490. El que por imprudencia temeraria ejecutare un hecho que, si mediara malicia, constituira un crimen o un simple delito contra las personas, ser penado: 1 Con reclusin o relegacin menores en sus grados mnimos a medios, cuando el hecho importare crimen. 2 Con reclusin o relegacin menores en sus grados mnimos o multa de once a veinte unidades tributarias mensuales, cuando importare simple delito. Este articulo reglamenta o agrupa todos los cuasi delitos que de mediar malicia (dolo) importaran un crimen o simple delito contra las personas. De esto se entiende que nuestro legislador agrupa a los cuasidelitos contra las personas cuando utiliza la expresin Sin Mediar Malicia que se refiere al dolo . Sin embargo sta regla que pareciera ser general no lo es tanto , pues cuando estudiemos los crmenes o simples delitos contra las personas los nicos que pueden imputarse a titulo culposo son el homicidio y las lesiones por tanto quedan excluidas otras figuras por ejemplo las calumnias , las injurias, etc. pues requieren un nimo especifico (el ANIMUS IURENDI). Esto se extiende tambin a aquellos delitos cuya exigencia subjetiva es el dolo as por ejemplo art 390 (parricidio) 395 castracin, 396 mutilacin, etc ya que en estos casos la exigencia subjetiva es el dolo por ende no es concebible el cuasi parricidio, la cuasi castracin o cuasi mutilacin. Art. 491. El mdico, cirujano, farmacutico, flebotomiano o matrona que causare mal a las personas por negligencia culpable en el desempeo de su profesin, incurrir respectivamente en las penas del artculo anterior. Iguales penas se aplicarn al dueo de animales feroces que, por descuido culpable de su parte, causaren dao a las personas. Este artculo se refiere al ejercicio profesional donde incluye tambin el deber de cuidado de los animales feroces. En este caso hay culpa pero referida a actividades medicas en donde la negligencia deber realizarse dentro del desempeo de su cargo. Artculo 492.- Las penas del artculo 490 se impondrn tambin respectivamente al que, con infraccin de los reglamentos y por mera imprudencia o negligencia, ejecutare un hecho o incurriere en una omisin que, a mediar malicia, constituira un crimen o un simple delito contra las personas. A los responsables de cuasidelito de homicidio o lesiones, ejecutados por medio de vehculos a traccin mecnica o animal, se los sancionar, adems de las penas indicadas en el artculo 490, con la suspensin del carn, permiso o autorizacin que los habilite para conducir vehculos, por un perodo de uno a dos aos, si el hecho de mediar malicia constituyera un crimen, y de seis meses a un ao, si constituyera simple delito. En caso de reincidencia, podr condenarse al conductor a inhabilidad perpetua para conducir vehculos a traccin mecnica o animal, cancelndole el carnet o permiso de circulacin.

Este articulo dice relacin con la infraccin de reglamentos , esto es el deber de cuidado que tiene el particular respecto de los actos que realiza . El mismo artculo reglamenta los accidentes provocados por vehculos motorizados . Debe recordarse que en los tres casos anteriores no basta con la sola negligencia, imprudencia o infraccin de reglamentos sino que requerir de la existencia den un dao, Los cuasi delitos adems de su subjetivad tienen ciertas particularidades .

Las formas culposas que desarrolla el cdigo Penal chileno se organizan en tres categoras: 1) la imprudencia temeraria: Es aquel grado de culpa de mayor intensidad, ms que la sola imprudencia, pero que no alcanza al dolo eventual, en la doctrina se la asimila a la imprevisin inexcusable, en fallos jurisprudenciales se hace referencia a actuaciones que son conocidamente peligrosas y donde el ms sencillo de los seres humanos advierte el peligro que se puede provocar y en este caso se pone como ejemplo los delitos derivados del manejo descuidado de armas de fuego, en tales casos existe una conducta imprudente pero calificada de temeraria 1) la mera imprudencia o negligencia con infraccin de reglamentos: Se encuentra en el artculo 492 CP, y en este caos estn vinculadas a la existencia de reglamentos que constituyen una advertencia respecto de la cual el sujeto activo hace caso omiso, en tal caso la exigencia de reglamentos es amplia, y se incluir cualquier tipo de normativas de debido cumplimiento en instituciones jerrquica, Ej. Reglamentos de disciplina o incluso normativa de trnsito, en todos estos caso sea por va de accin u omisin se aplicar el castigo principal y contempla adems como pena accesoria la suspensin del permiso o autorizacin para la conduccin de vehculos motorizados. 2)la mera imprudencia o negligencia referida al ejercicio profesional o cuidado de animales salvajes: La mera imprudencia del artculo 491 CP, a diferencia de las anteriores aqu se produce una actividad que va ms all de lo necesario creando un riesgo que se materializa en un resultado daoso, en este caso se supone que se tiene una especial posicin de garante respecto de las profesiones que ah se indican, la cual supone riesgos, y en tal caso la responsabilidad respecto de esas consecuencias. En relacin a los delitos culposos debemos destacar que slo pueden existir autores, quedando eliminada toda posibilidad de concebir cmplices o encubridores, si eventualmente existen dos o ms responsables culposos simultneamente cada uno responde como autor, lo anterior como consecuencia de que los partcipes en el hecho punible deben compartir un concierto de voluntades de exigencia menor que la coautora, pero que por los requisitos de la culpa son imposibles de materializacin. En relacin al inter criminis nos encontramos con que slo se pueden castigar los comportamientos consumados ms no los frustrados o tentados ya que aqu el resultado daoso se produjo, se materializ, lo que supone su consumacin. Clase 30 de Mayo Mail profesor ayudante: felipemartinezmarchat@gmail.com Repaso del dolo y culpa: Dolo directo Querer y conocer.

Dolo eventual

Resultado No querido (la indiferencia en el resultado). Resultado No querido (el sujeto confa que el resultado no se habr de realizar).

Culpa consiente con representacin

ELEMENTOS NEGATIVOS DE LA CULPABILIDAD 1 La inimputabilidad.- Ya sealamos que uno de los aspectos trascendentales del reproche penal es que el sujeto activo sea un sujeto capas penalmente, lo que implica que tenga libre albedrio que en aspectos mentales dice relacin con un grado de madures que permita a ese agente asumir las consecuencias de su actuar , en nuestro CP las causales de inimputabilidad se encuentran en el art 10 N|1 y N 2. El primero referido a las enfermedades mentales y el segundo en relacin al menor de edad del sujeto activo. El hecho de que una persona sea declarada inimputable no significa que quedar impune ya que tanto el cdigo de procedimiento penal como el cdigo procesal penal consagran diversas normas que se agrupan en lo que nosotros conocemos como medidas de seguridad que resultan en una suerte de internacin de un imputado ya sea en establecimiento especializados cuando su libertad reporta un peligro para la seguridad de la sociedad o confiando a su propia familia cuando los antecedentes del caso as lo ameriten. 1) Locura o demencia art 10 N1.El primer problema es que se ha cuestionado la utilizacin del concepto locura o demencia pues conlleva la dificultad de precisar a qu tipo de enfermedad se est refiriendo el legislador toda vez que en orden humano son mltiples y variadas las enfermedades mentales ms aun lo son sus orgenes y causas , tratamientos y consecuencias . Por eso nos damos cuenta que el legislador no defini estos conceptos sin embargo nuestra jurisprudencia le dio contenido va interpretacin sealando que locura o demencia es Cualquier enajenacin mental susceptible de impedir en su sujeto la libre o consiente determinacin de sus acciones (corte de apelaciones de Santiago). La segunda cuestin que causa problemas es si para establecer o configurar una imputabilidad por enajenacin mental bastara la sola constatacin mediante un documento medico o si ser necesario realizar un juicio de valor a la conducta material del sujeto activo, si bien en casos graves como la Oligofrenia bastar la sola constatacin medica en otros tipos de enfermedades como la epilepsia la situacin es a la inversa, el sujeto es perfectamente normal en la mayor parte de su vida salvo en sus situaciones de crisis de tal forma que en ese caso no bastar su constatacin medica para declararlo inimputable as lo ha resulto en reiteradas ocasiones la jurisprudencia nacional, por ello en doctrina y jurisprudencia se aplica un criterio mixto por un lado la constatacin medica y por otro que se establezca la perturbacin de la conciencia y voluntad en trminos de impedir las acciones que realiza el sujeto activo , Por lo anterior se ha resulto que ha sido beneficioso que el legislador no defina estas palabras pues ello ha permito adecuar los avances cientficos a la descripcin legal sin necesidad de modificaciones legales.

Casos comprendidos en locura o demencia: - la psicosis. - Las insuficiencias mentales. - Neurosis. - las personalidades psicopticas 1.-La psicosis: Se trata de una anomala funcional de las habilidades mentales , debe sealarse que esta puede ser exgena y endgena: Las exgenas se deben a alteraciones en el cerebro, tumores, intoxicaciones agudas en las cuales se incluyen ciertas epilepsias , la confusin mental y las perturbaciones degenerativas como por ejemplo la demencia senil. Las endgenas por su parte se deben a procesos degenerativos internos en los cuales se incluyen la esquizofrenia, la paradoja , los maniacos depresivos, las enfermedades bipolares. Por lo general las enfermedades conocidas respecto a la sicosis (en los dos casos) se desarrollan durante el crecimiento de la persona y son paulatinas o tambin llamadas degenerativas. 2.- la insuficiencia mental: A diferencia de la anterior estas vienen antes del nacimiento, el embrin durante su etapa estacional ya manifiesta esta enajenacin mental , adems tienen efectos permanentes o sea no son degenerativas. En esta segunda categora quedar la oligofrenia que es una enfermedad adquirida que produce la destruccin de la corteza celebrar , que puede ser genrica o adquirida lo que implica que esa persona va a ser incapaz de mantener una capacidad operativa del cerebro , por ello es que por lo gen eral stas personas tienen un nivel de inteligencia y comprensin no superior a la de un nio de 7 aos. En estos casos a resulto que habra inimputabilidad en conformidad del art 10 N1 . Caso distinto es el de los dbiles mentales: se trata de personas que estn bajo el coeficiente intelectual, pero estn por sobre el de la insuficiencia mental, este tipo de persona solo registra una leve inmadurez en su capacidad de concentracin y de valoracin de su entorno , por lo general la jurisprudencia tiene la tendencia a declararlos igualmente culpables y a lo sumo aplicarles la imputabilidad disminuida del art 11 N 1 o la eximente incompleta del art 73. Clase 6 de junio 3. Neurosis Nos referimos a neurosis, ansiedades, angustias, fobias y depresiones. En estos casos el sujeto no queda privado de su razonamiento, en consecuencia solo ante determinadas situaciones reacciona en forma normal y eventualmente pudiese quedar en el art. 11 N1 o en las llamadas atenuantes pasionales art. 11 N3, 4, 5 del cdigo penal. 4. Las Personalidades Sicopticas:

Son alteraciones de adaptacin que por lo general provocan complicaciones en su entorno social y familiar, la que tampoco provoca ausencia de realidad. En las dos categoras sealadas se afirma en nuestro pas que no habra inimputabilidad toda vez que no hay ausencia de lucidez, por ello solo sera posible alegar una imputabilidad disminuida en relacin al art. 11 N1 o el art. 73 del cdigo penal, y eventualmente las llamadas atenuantes pasionales. En consecuencia para determinar a un loco demente debemos establecer: a) La constatacin medica de una enfermedad mental b) Un juicio valrico que efecta el tribunal acerca de la capacidad del sujeto activo para comprender el injusto del hecho y su auto determinacin. Intervalo Lucido Es la segunda situacin que describe el art. 10 N1, en donde adems del loco o demente se agrega a no ser que haya obrado en un intervalo lucido. En realidad no se trata de una segunda hiptesis sino que reafirma una contra excepcin de que en caso de una enfermedad que permita periodos de conciencia harn a esa gente responsable de sus actos; por lo general se cita por ejemplo la epilepsia pero en realidad pudiese caber cualquier enfermedad mental que permita estos periodos de conciencia (enfermedades mentales temporales). El loco demente en nuestro pas recibe un estatuto especial en el cdigo de procedimiento penal como en el cdigo procesal penal. Privacin Total de Razn En este caso se diferencia de la locura o demencia en que la causa de la privacin se deba a situaciones distintas de un proceso degenerativo. Se trata de un sujeto que acta normalmente pero que a la ocurrencia del hecho sufre una alteracin que lo priva en forma total de razn, si esta privacin es parcial el nico camino ser la eximente incompleta del art. 73 o la atenuante del art. 11 N1. Nuestra jurisprudencia a resuelto que ser los tribunales los que caso a caso resolvern si se padece una privacin mental transitoria, a manera ejemplar se puede citar las emociones intensas, angustias, dolor por la muerte de un ser querido, ingesta forzada u obtenida por engao de sustancias narcticas que en cada caso el juez determinara. El art. 10 N1 parte final exige que las causas sean independientes a la voluntad del sujeto activo, eso tiene una explicacin histrica ya que la comisin redactora quiso evitar como causal de inimputabilidad a la ebriedad incluso en la hiptesis del Delirium Tremens. Lo anterior se relaciona con la teora de las acciones libres de causa (o en su causa), en que la conducta primigenia es totalmente consciente y dolosa, pero en el resultado tpico posterior el sujeto activo

se encontrara hipotticamente en la inimputabilidad, se ha propuesto como ejemplo en los casos de sueo (sonmbulo). La teora sealada constituye una excepcin al principio de que el autor de un delito debe ser imputable al momento de la ocurrencia del hecho, se dan como ejemplo de esta teora adems de ebriedad, el del sujeto que conduce un vehculo que no puede resistir el sueo pero aun as sigue manejando, despertando en el hospital luego de causar la muerte de varias personas; otro ejemplo es la enfermera que toma un fuerte calmante y cuando debe aplicar medicamentos a un paciente equivoca la medicina y lo mata. En todos estos casos al momento que se realiza el hecho punible el agente no es libre, sin embargo ese hecho no es concebible sin el antecedente de que hay voluntariedad del sujeto activo. En los tres ejemplos el agente voluntariamente se coloca en un estado de incapacidad, por lo tanto la exigencia de juzgar el dolo y la culpa al momento del hecho no es exigible en aquellos casos en que el responsable en quien libremente se puso en esa situacin, de all el nombre de accin libre en su causa. En los delitos culposos esta teora no ocasiona grandes problemas, sin embargo para el profesor Roxin sostiene que se producirn problemas dogmaticos cuando estemos en presencia de delitos de dolo eventual, colocando como ejemplo de aquel sujeto que se embriaga conociendo el hecho de que en esa situacin va a golpear a su mujer. En este caso segn Roxin el acto de violencia sancionable es perfectamente imaginable si el sujeto estuviese tambin sobrio y la defensa de la teora no explicara la subjetividad en este caso. Lo anterior es aplicable tambin a la ingesta voluntaria de sustancias estupefacientes duras, podr constituirse una causal de inimputabilidad en relacin a la ebriedad o intoxicacin con drogas, si sta por un lado es fortuita o forzada, o que se parezca a una enfermedad relacionada a estos dos ejemplos, y en estos casos pudiera alegarse como una causal de inimputabilidad. Segundo elemento negativo de la culpabilidad: Error de Prohibicin (La conciencia de la ilicitud) Este est referido a la exclusin de la culpabilidad va la no comprensin o desconocimiento del sentido jurdico de su actuar a diferencia de los elementos facticos que dice relacin con el error del tipo en cuyo caso excluye el dolo, en cambio aqu dice relacin con que el hecho no es reprochable; en sntesis este error est basado en que el reproche penal descansa sobre la idea de la libertad al actuar. Nosotros ya dijimos al tratar el error en el tipo que antes situaciones relacionadas con causales de justificacin putativas la salida era considerarlo dogmticamente como casos de errores de prohibicin, pero que por razones de justicia material debamos darle el mismo trato que el error en el tipo como excluyente del dolo, porque consideramos injusto estimar la conducta como dolosa, y eventualmente considerarle una atenuacin de conformidad con el art. 11. Admitida la posibilidad de excluir la culpabilidad producto de un error de prohibicin surgen diversas

discusiones en atencin al alcance de los efectos de error de tipo por un lado versus el error de prohibicin por otro lado. i. Para aquellos autores que considera innecesaria esta distincin se agrupan en los llamados tericos de dolo. Para estos autores el efecto va hacer el mismo, esto es, excluyen el dolo y excepcionalmente subsistir la culpa si el error era vencible. Sin embargo otros autores afirman que estos dos conceptos son distintos (opinin de la mayora), distinguen el dolo como un elemento positivo de la culpabilidad y al error de prohibicin el concepto de conciencia de la ilicitud. Estos autores se agrupan en la llamada teora de la culpabilidad en todas sus variantes (extrema, atenuada, y mixta)

ii.

Para esta teora si estamos en presencia del error en el tipo el efecto es excluir el dolo, en cambio si estamos ante un error de prohibicin subsiste el dolo pero excluye la culpabilidad (reproche penal). Criterios para diferenciar el error de prohibicin: A diferencia del error en el tipo en que solo bastaba una sola apreciacin fctica, en el error de prohibicin ser necesario adems efectuar un juicio de valoracin sobre la excusabilidad en atencin a las circunstancias personales del autor. Nuestros autores sostienen que el nico error de prohibicin excusable ser de aquel inevitable, esto no significa que el autor tenga un conocimiento acabado respecto de la sancin y descripcin de un tipo penal, basta el conocimiento profano. Por ello se seala que da lugar a un error de prohibicin siempre y cuando el sujeto no saba que el acto que realizo no estaba permitido. Clasificacin del error de prohibicin: 1) Error de prohibicin directo: le falta al hechor el conocimiento de la norma prohibitiva que ha sido vulnerada, en este caso el sujeto activo desconoce totalmente la existencia de la norma pero tambin hemos de incluir aqu aquellos casos en que el autor interpreta equivocadamente la norma o cree que esta sigue vigente cuando en realidad no lo esta. 2) Error de prohibicin indirecta: en este caso el sujeto activo sabe que la conducta que realiza es antijurdica pero cree que est amparado en una causal de justificacin que no existe en la realidad, tambin se extiende a los ejemplos de la eutanasia creyndola permitida y tambin a aquellas situaciones en que el sujeto sacrifica el bien jurdico vida en circunstancias que solo est permitido el derecho de propiedad (estado de necesidad). Esta distincin entre los errores de prohibicin directo o indirecto no tiene gran importancia respecto de sus afectos pues tanto uno como el otro impiden el surgimiento de la culpabilidad. El alcance del error de prohibicin:

Como hemos visto esta conciencia de ilicitud debe ser aprobada en forma objetiva y producto de una valoracin. Y ya anticipamos tambin que esta conciencia no es la de un jurista sino que bastara con que el sujeto activo sepa que lo que hace no est permitido para impedir que surja el error de prohibicin exculpante, dada esta exigencia los casos prcticos de error de prohibicin exculpante son mnimos, y no existe norma en particular en nuestro cdigo penal que consagre expresamente este error. Algunos conceptos del error de prohibicin se recoge de alguna manera en el cdigo tributario art. 101 y en el cdigo de justicia militar art. 207. Tercer elemento negativo de la culpabilidad la no exigibilidad de otra conducta nuestra legislacin penal no se refiere especficamente a la causal de exculpacin pero la doctrina y la jurisprudencia estn en que tras diferente normas se recoge esta causal en nuestra legislacin es por ello que a juicio de algunos la extensin o amplitud de la causal articulo 10 N 9 consagra la causal de exculpacin. No usar la fuerza insuperable o miedo insuperable constituye una causal de justificacin se a entendido tambin que la causal del articulo 10 N 12 se refiere a este mismo asunto tambin surge el articulo 17 inciso final conocido como el encubrimiento de parientes, otro caso el articulo 334 en relacin al 335 del cdigo de justicia militar que se refiere a la obediencia debida, todos estos casos o ejemplo constituyen una manifestacin de que la no exigibilidad de otra conducta esta reconocida por nuestra legislacin como causal de exculpacin o mas precisamente segn nuestra clasificacin como la tercera causal o elemento negativo de la culpabilidad que debe analizar o decidir si un sujeto se puede ver favorecido por esta causal, es el juez o el tribunal, sin embargo para analizar su procedencia es que ha recibido distintos tratamientos estos recorren desde el poder actuar individual hasta lo relacionado con el hombre medio pues en las mismas circunstancias en que incurri el sujeto activo habra actuado de la misma forma, en caso contrario esto es no habra sido exigible otro comportamiento, su conducta no seria culpable en cuanto el modelo a exigir se llevo a la conclusin que debe ser el hombre medio articulo 10 N 9 de la relacin de esta norma se exculpa a quien ha obrado violentamente por una fuerza irresistible sin definir que se entiende por aquello por ende hay precisar que el anlisis que har el juez de causa ser el del hombre medio esto es deber reconstruir las circunstancia del caso, esto es si fue de da o de noche si hubo sorpresa o no y si o la edad, sexo, condicin del sujeto activo habra podido superar ese miedo respecto de la fuerza irresistible debemos sealar que esto fue tomado del cdigo espaol el cual solo se refiere a la fuerza fsica si embargo en nuestro pas no solo se refiere a la fuerza fsica sino que tambin a la fuerza moral es mas algunos autores cuestionaran la posibilidad que exista a raz de una fuerza fsica una causal de exculpacin, pero respecto de la fuerza moral seala los autores que seria el caso mas eventual de no exigibilidad de otra conducta en cuanto a esta fuerza irresistible se le da la mas amplia interpretacin solo basta que un agente externo produzca en el sujeto una alteracin squica que sea capaz de alterar la autodeterminacin de ese sujeto respecto de lo irresistible dice relacin con la ya mencionada anteriormente se trata de este caso de considerar como ya sealamos las circunstancias en que se encontraba el autor que en los casos dados como obediencia debida aparece con claridad un

concepto de irresistible en algunos textos tambin se excluye el caso de hurto famlico se refiere al caso en que un sujeto roba o hurta ante un estado de hambre desesperado de el o de su familia, en este caso nos encontramos con la accin o conducta que se encuadra en los tipos penales contra la propiedad que no se encuentra justificada ante nuestro ordenamiento jurdico y adems es una figura dolosa toda vez que el sujeto quiere y conoce ese resultado, de todos los elementos en su conjunto bastara para declarar su culpabilidad lo que provocara una actuacin de justificacin, pero gracias a los elementos de la culpa a este sujeto no le ser exigible otra conducta en consecuencia podr o ser exculpado. El miedo insuperable Respecto de la definicin de miedo insuperable se entiende como un sobrecogimiento del espritu producido por el temor fundado de un mal efectivo, grave e que nubla la inteligencia y domina la voluntad determinndole a realizar un acto que si esa perturbacin fsica o squica de la gente delictiva. No debe confundirse el miedo insuperable con el miedo propiamente tal puesto que en este caso el sujeto puede quedar afectado de toda la posibilidad de reaccin caben aqu la mismas explicaciones sealadas en la fuerza irresistible, esa que debe ser analizada conforme al hombre medio y en cuanto a la intensidad debe ser irresistible e insuperable como caso prctico de miedo insuperable debe entenderse aquella situacin extraordinaria que provoca en un sujeto una situacin particular la de miedo insuperable es que no debe producir un temor pues en tal caso ya no estaramos en la no exigibilidad de otra conducta puesto que podramos estar en un trastorno mental transitorio 10 N 1 Diferencia: imprudencia exceso de comportamiento No exigibilidad de otra conducta: se encuentra 10 N 9 10 hay causales justificantes (impide que surja la antijuridicidad) y exculpante (impide k surja reproche penal) (Fuerza irresistible miedo insuperable) El d penal pide comportamientos de persona normal no de hroes, hay que ponerse en la situacin concreta del sujeto activo, ver si haba libertad o no al actuar Error de prohibicin: problema de informacin creo que lo que hago es correcto Ej. Legtima defensa putativa No hay voluntad sino que es un instrumento, obliga a tomar frmacos. EN RELACIN A LA NO EXIGIBILIDAD de otra conducta tratada en el 10 N9 CP debemos sealar que ambos conceptos son diferentes; por un lado la fuerza irresistible dice relacin a la fuerza moral, toda vez que la fuerza fsica no juega ningn papel en relacin en esta exculpante, toda vez Negligencia: omite

que en esa situacin el afectado se transforma en un instrumento del sujeto activo, por lo tanto se admite que la fuerza irresistible se vincula a la violencia moral y que no es necesario que sea de tal entidad que anule totalmente la libertad del hechor, en este caso si ello no se produce habr que recurrir al artculo 11 N 1 o al art. 73. En cuanto al criterio de irresistible aquel se vincula a la situacin de cualquier persona que puesta en la situacin del autor permite apreciar si la fuerza era vencible o no, en cambio lo que dice relacin con el miedo insuperable guarda relacin con conceptos sobre un temor fundado de un mal efectivo, grave o inminente que nubla la voluntad conminndolo a realizar un hecho que sin esa alteracin psquica no se habra realizado. Al igual que la anterior no debe ser confundido con el terror, esto es, como efecto paralizante dejando al sujeto sin opcin pues si fuera esa la intensidad no estaramos en el 10 N 9 sino en el 10 N 1 referido al trastorno mental transitorio, al igual que la fuerza irresistible el miedo insuperable se analiza en relacin a un sujeto concreto, esto es al hombre medio, y si existen errores de hecho se materializarn aqu o en la fuerza irresistible los casos de legtima defensa putativa en que el sujeto que se defiende cree errneamente que es objeto de una agresin ilegtima. Es tambin una causal de inexigibilidad de otra conducta la omisin por causa insuperable del art 10 N 12 CP, en este caso como lo advertimos dicha enumeracin contiene una causal de justificacin y otra de exculpacin. A diferencia de lo que ocurre con la fuerza irresistible en este caso, en la omisin por causa insuperable se incluyen la fuerza fsica y la fuerza moral para que opere como causal de exculpacin. Es causal de no exigibilidad de otra conducta la situacin del encubridor que se ubica en el inciso final del Art. 17, como ya hemos advertido el legislador penal acepta comportamientos de un hombre medio y es en funcin a ello la exigencia de los comportamientos. As parece natural que en virtud de los lazos de familia todo ser humano tienda a proteger a sujetos que externamente revisten la mayor peligrosidad, es lo que se conoce como actividad de encubrimiento no punible, esto es, no se encuentra sancionado como consecuencia de que no era posible exigir un comportamiento distinto a esa persona, pues puesto en su situacin personal (subjetiva) se habra actuado de igual forma. Los encubridores son terceros al delito, toda vez que los dueos del delito son sus autores, es el autor el que tiene el dominio de la accin, dentro de los autores distinguimos al autor inmediato, al autor mediato y a los coautores, ellos tres son los nicos dueos del delito. Son terceros, esto es, participan en el hecho del autor, los siguientes: Los inductores. Los cmplices castigados como autores. Los encubridores.

Los cmplices del artculo 16 son aquellos que intervienen de forma anterior o simultnea al hecho punible del autor, en cambio los encubridores intervienen cuando ya el hecho punible se cometi, su intervencin es posterior. Se discute mucho en doctrina la necesidad de castigarlos dado precisamente la lejana con el hecho principal, pues en realidad se trata de comportamientos propios del encubridor que en la mayora de los casos constituyen delitos penales distintos, ejemplo de lo anterior han sido la elevacin a la categora de delitos de le receptacin, otro ejemplo es el delito de lavado de dinero en relacin al trfico de estupefacientes, de no existir estos tipos penales especiales la nica forma de sancionar a estos autores habra sido como encubridores de robo o hurto o encubridores de trfico de estupefacientes La familia no es imputable por encubrir a menos que de eso saque provecho. Ej mi hijo roba una TV y la esconde en mi casa (beneficiado) mi hijo roba dinero y me da a mi (no beneficio) Inductor: ej. se aprovecha de un demente, o menor edad, o de errores (crey era el dueo). Cmplice: simultneo o anterior. Encubridor: en Alemania no existe, es un delito distinto. Son conductas posteriores, la tendencia es crearlas como delitos no como encubrimiento, ej: lavado de dinero, receptacin. LA OBEDIENCIA DEBIDA (no exigibilidad de otra conducta) Cuando estudiamos la antijuridicidad vimos las causales de justificacin entre las que destacamos la del Art. 10 N 10 (las causales de justificacin amparan comportamientos lcitos) por lo que la obediencia debida no es causal de justificacin pues se debe construir a partir de la subjetividad en cuanto a la culpabilidad, causal de exculpacin, y dado que las causales de justificacin slo permiten amparar comportamientos lcitos, el cumplimiento de una orden ilcita no quedaba comprendido en la antijuridicidad, y anticipamos que deca relacin con la culpabilidad que obedece a un criterio subjetivo y slo era comprobable en los trminos de un sujeto particular a quien no le quedo otro comportamiento y que nuestra legislacin militar exige como prueba la representacin de la orden al superior

Causales legales absolutorias o excusas legales absolutorias. As como las condiciones objetivas de punibilidad son causas para prescindir de la pena aunque todos los elementos de tipicidad, injusto y culpabilidad estn presentes si falta tal elemento objetivo como por ejemplo la muerte del suicida en el auxilio al suicidio, as las llamadas excusas legales absolutorias son causales para prescindir de la pena aunque el delito est integro, esto es,

tipicidad injusto - y culpabilidad, si esta presente un determinada caracterstica personal del actor (la que slo va a favorecer a este y no a los dems participes) tanto las condiciones objetivas de punibilidad como las excusas legales absolutorias tienen un fundamento puramente utilitario de poltica criminal, la denominacin excusa absolutoria proviene del d espaol, mientras que la doctrina alemana prefiere hablar de causas personales de anulacin de la pena, el ejemplo ms caracterstico de excusa absolutoria es el art 489 CP tomado del modelo espaol conforme al cual quedan impunes por los hurtos, defraudaciones o daos que recprocamente se causare en determinadas personas unidas por el matrimonio o parentesco, un d penal orientado a las consecuencias no necesita interrogarse sobre las evidentes razones para no interferir con la fuerza del estado en conductas que aunque lcitas acontecen en el seno de una familia y tienen slo un alcance patrimonial ya que de hacerlo sera sin duda el remedio peor que la enfermedad, hemos explicado antes, que en cambio, no tiene el carcter de mera excusa legal absolutoria el encubrimiento de parientes (ya visto en no exigibilidad de otra conducta) a su vez tambin se discute la naturaleza jurdica del desistimiento voluntario en la tentativa cuyo efecto de exclusin de la pena aunque no previsto formalmente en la ley pero se admite por la doctrina pensamos tambin aqu hay una excusa legal absolutoria cuyo fundamento a nuestro juicio no esta en una supuesta modificacin en el nimo criminal, sino en un premio que se concede por razones de poltica criminal al hecho que se resista. Por extensin vale el mismo concepto para el desistimiento en la proposicin y la proposicin del artculo 8 cdigo penal, segn la doctrina predominante corresponde as mismo al concepto en comentario a la impunidad por razones de conveniencia poltica de los rebeldes o sublevados que se disolvieren o sometieren a la autoridad legtima antes de las intimaciones o a consecuencia de ellas sin haber ejecutado actos de violencia Art. 129 Inc. 1 CP. Segunda causal de inimputabilidad: LA MENOR EDAD En este caso se trata de personas que no tienen el grado de madurez necesaria para darse cuenta en forma libre y aceptar las consecuencias de sus comportamientos, en el caso del N 1 Art. 10 CP ello se deb a aun aspecto mental, de ndole patolgica, en cambio aqu se trata de un criterio objetivo que estar dado por la edad cronolgica, por lo tanto ser una ficcin de inimputabilidad (aunque haya algunos ms despiertos que otros) Hasta antes de la ley 20.084 ao 2005, el rgimen de los menores de edad era el siguiente: los menores de 16 aos eran inimputable, en tanto que el mayor de 16 y menor de 18 en principio tambin lo eran, salvo que un examen de discernimiento estableciera que ese adolescente saba lo que haca siendo declarado con discernimiento esto es imputable, obteniendo como ventaja a aplicar se rebajaba por este slo hecho en un grado en relacin al mnimo legal. Este examen de discernimiento era efectuado por los juzgados de menores y si el informe era afirmativo el menor era devuelto al tribunal del crimen donde se le aplicaba el sistema penal general. Con la ley 20.084 se establece que la imputabilidad comienza a partir de los 18 aos de edad, y en relacin a los menores de 18 pero mayores de 14, tambin se consideran imputables, (se critica que pueda con 14 entrar al sistema penal pero no casarse, beber, u otras cosas). Los menores de

14 son inimputables. La ley 20084 no es un cdigo penal adolescente ya que todo lo previsto en aspectos de teora general del delito, iter criminis, autora y participacin criminal son enteramente aplicables a los adolescentes infractores, lo que hace esta ley es adecuar estas sanciones a los objetivos especiales del sujeto objeto de su proteccin, no existen aqu penas de presidio o reclusin, sino que asistencias obligatorias a programas, permanencias en regmenes cerrados o semicerrados asociados a programas de reinsercin social por los tiempos que la propia ley precisa. El castigo de un adolescente entre 14 y 18 aos requiere de los siguientes pasos Primero debemos en primer lugar determinar la pena asociada al delito, la que se rebajar en un grado, desde el mnimo. Luego se aplican las normas del Art. 50 al 78 CP, para llegar al quantum efectivo Quantum; no pudiendo exceder como lmite mximo los 5 aos tratndose de infractores entre los 14 y los 16 aos, ni de los 10 aos tratndose de infractores entre 16 y 18 aos. Estos datos debemos ubicarlos en la tabla de conversin que establece la mencionada ley, en donde a partir de 5 categoras mencionadas en su Art. 23 debemos ubicar la penalidad resultante y en esa categora elegir el castigo. As por ejemplo si un adolescente entre 16 y 18 aos comete un homicidio la pena sealada por la ley al delito es el presidio mayor en si grado mnimo a medio, por lo tanto debemos rebajarla en un grado. La pena queda en presidio menor en grado mximo a presidio menor en grado mnimo, esto es aquella que va desde los 3 aos 1 da a 10 aos. El lmite mximo de castigo a este infractor no puede exceder los 10 aos. Y luego procedemos a aplicar las reglas generales, si el tramo queda entre los 3 aos 1 da y los 5 aos debemos ubicar ese tramo en la regla del artculo 23 la que coincidir con la regla segunda, que le permite al juez optar entre aplicar un rgimen cerrado o semicerrado, ambos con programa de reinsercin social o incluso una tercera posibilidad referida a la libertad asistida especial, se trata de un rgimen reglado, el cual obliga a una serie de pasos y deja para el final la extensin final de la pena a factores tales como atenuantes, agravantes, desarrollo del delito, autora y participacin criminal, extensin del dao causado, necesidad de la intervencin. El cumplimiento de estas sanciones se realiza en centros especiales diferenciados de los adultos