Universidad

Complutense de Madrid Facultad de Filoso5a; Depto. Lgica y Filoso5a de la Ciencia Taller de Prc@cas, Asignatura: Filoso5a de la Ciencia Prof. Francisco Cisterna Cabrera, 17 de diciembre de 2012

PAUL FEYERABEND TRATADO CONTRA EL MTODO Introduccin, Cap. 1 y Cap. 2

Paul Karl Feyerabend (Viena, 13 de enero de 1924 - Zrich, 11 de febrero de 1994) Se doctor por la Universidad de Viena y se traslada a Londres en 1952 para estudiar losoIa de la ciencia con Popper. En 1956 obtuvo una ctedra de FilosoIa en la Universidad de California en Berkeley y en 1980 pas a ejercer como docente de FilosoIa de la Ciencia en el Politcnico de Zurich

Publicaciones Libros Tratado contra el mtodo (1975) Por qu no Platn? La ciencia en una sociedad libre (1978) Adis a la razn (1987) Dilogos sobre el conocimiento (1991) Matando el `empo (1995) Conquista de la abundancia (inacabado) Provocaciones loscas (2004) (edit. Por P.Esteve ) Araculos Intento de una interpretacin realista de la experiencia (1958) Complementaridad (1958) Explicacin, reduccin y empirismo (1962) Cmo ser un buen empirista (1962) Ciencia sin experiencia (1969) Consuelos del especialista (1970) Contra el mtodo (1974) La ciencia como un arte (1985)

 Parte sosteniendo que los problemas centrales que hay dilucidar primariamente en la ciencia, en tanto ac`vidad formal, son: 1 Cul es su estructura, cmo se construye y evoluciona, y 2 Cul es su peso especco comparado con el de otras tradiciones y cmo se han de juzgar sus aplicaciones sociales (incluida la ciencia pol`ca).

 A. Mi respuesta al primer problema es la siguiente: la ciencia no presenta una estructura no existen unos elementos que se presenten en cada desarrollo cienaco, contribuyan a su xito y no desempeen una funcin similar en otros sistemas. Al tratar de resolver un problema, los cienacos u`lizan indis`ntamente un procedimiento u otro: adoptan sus mtodos y modelos al problema en cues`n, en vez de considerarlos como condiciones rgidamente establecidas para cada solucin.

 No hay una racionalidad cienaca que pueda considerarse como gua para cada inves`gacin; {lo que} hay son normas obtenidas de experiencias anteriores, sugerencias heurs`cas, concepciones del mundo, disparates metaIsicos, restos y fragmentos de teoras abandonadas, y de todos ellos hara uso el cienaco en su inves`gacin. En consecuencia, la ciencia se encuentra mucho ms cerca de las artes (y/o de las humanidades) de lo que se arma en nuestras teoras del conocimiento favoritas

 B. Mi respuesta al segundo problema es una consecuencia de la respuesta al primero: Si la razn cienaca no puede separarse de la prc`ca de la ciencia, si es inmanente a la inves`gacin, entonces tampoco puede ser formulada ni entendida fuera de situaciones especcas de la inves`gacin. Para comprender la razn cienaca uno `ene que conver`rse (hacer una inmersin) en {parte de} la propia ciencia.

 Por ello, tanto los problemas como los resultados cienacos se evaluarn segn los acontecimientos que se produzcan en las tradiciones ms amplias: es decir, pol%camente. A mayor abundamiento: la ciencia se apoya en el pluralismo de ideas, el que no puede limitarse en modo alguno, lo que quiere decir que las ideas de los ciudadanos adquieren una importancia terica. Las losoIas de la ciencia y las teoras del conocimiento y pol`cas (incluyendo las marxistas), cualesquiera que sean, resultan ser absolutamente superuas.

 La ciencia es una empresa esencialmente anarquista; el anarquismo terico es ms humanista y ms adecuado para es%mular el progreso que sus alterna%vas basadas en la ley y en el orden Y no es diIcil descubrir la razn de ello {porque} la historia en general, y la historia de las revoluciones en par`cular, es siempre ms rica en contenido, ms variada, ms mul`lateral y ms viva e ingeniosa de lo que incluso el mejor historiador y el mejor metodlogo pueden imaginar

 El concepto de anarquismo epistmolgico que va desarrollando Feyerabend no es igual al concepto comn de anarquismo pol`co. En Feyerabend su concepto de anarquismo epistemolgico es la expresin lings`ca (y semn`ca) mediante la cul l quiere expresar la idea de la plena y total libertad humana para la construccin de conocimiento.

 Vamos a creer realmente que las simples e ingenuas reglas que los metodlogos `enen por gua sean capaces de explicar tal 'laberinto de interacciones?

 La ciencia no conoce 'hechos desnudos' en absoluto, sino que los 'hechos' que registra nuestro conocimiento estn ya interpretados de alguna forma y son, por tanto, esencialmente tericos. Siendo esto as, la historia de la ciencia sera tan compleja, ca`ca y llena de errores como las ideas que con`ene y a su vez, estas ideas sern tan complejas, ca`cas, llenas de errores y diver`das como las mentes de quienes las han inventado

 La tradicin educa`va anquilosa, deforma y burocra`za la verdadera dinmica real de construccin del conocimiento humano: La educacin cienaca simplica la 'ciencia' simplicando a sus par`cipantes: en primer lugar se dene un dominio de inves`gacin. A con`nuacin, el dominio se separa del resto de la historia (la Isica, por ejemplo, se separa de la metaIsica y de la teologa) y recibe una 'lgica' propia. Despus, un entrenamiento completo en esa lgica condicionada a quienes trabajan en dicho dominio.

 Pero es deseable apoyar este `po de tradicin excluyente? deberan transferirse a ella (a esta formsa de trabajo) todos los derechos para que se ocupe del conocimiento, de forma que cualquier resultado obtenido por otros mtodos sea inmediatamente excluido de concurso? Tal es la cues`n que intento plantear en el presente ensayo. Mi respuesta sera un rme y rotundo NO.

 Existen dos razones por las que mi respuesta parece ser adecuada. 1 El mundo que deseamos explorar es una en`dad en gran medida desconocido. 2 Una educacin cienaca tal y como la descrita antes (y como se imparte en nuestras escuelas) no puede reconciliarse con una ac`tud humanista.

 Cap.1: Lo anterior se demuestra tanto por un examen de episodios histricos como por un anlisis abstracto de la relacin entre idea v accin. El nico principio que no inhibe el progreso es: todo sirve.

 La idea de un mtodo que contenga principios rmes, inalterables y absolutamente obligatorios que rijan el quehacer cienaco tropieza con dicultades considerables al ser confrontada con los resultados de la inves`gacin histrica. Descubrimos entonces, que no hay una sola regla, por plausible que sea, y por rmemente basada que est en la epistemologa, que no sea infringida en una ocasin u otra

 Puede demostrarse lo siguiente: dada cualquier regla por muy 'fundamental' o 'necesaria' que sea para la ciencia, siempre existen circunstancias en las que resulta aconsejable no slo ignorar dicha regla, sino adoptar su opuesta Hay incluso circunstancias y ocurren con bastante frecuencia en las que la argumentacin pierde su prometedor aspecto o se convierte en un obstculo para el progreso.

 La creacin de una cosa, y la creacin ms la comprensin completa de una idea correcta de la cosa, cons%tuyen muy a menudo partes de uno y el mismo proceso indivisible y no pueden separarse sin provocar la detencin del proceso las teoras devienen claras y 'razonables' slo despus de que las partes incoherentes de ellas han sido u`lizadas durante largo `empo.

 Mi tesis es que el anarquismo es%mula el progreso cualquiera que sea el sen%do en que se tome este trmino. A quienes consideren el rico material que proporciona la historia, y no intenten empobrecerlo para dar sa`sfaccin a sus ms bajos ins`ntos y a su deseo de seguridad intelectual con el pretexto de claridad, precisin, 'obje`vidad', 'verdad', a esas personas les parecera que slo hay un principio que puede defenderse bajo cualquier circunstancia y en todas las etapas del desarrollo humano. Me reero al principio todo sirve.

 Cap.2: Por ejemplo, es posible hacer uso de hiptesis que contradigan teoras bien conrmadas ylo resultados experimentales bien establecidos. Se puede hacer avanzar la ciencia procediendo contrainduc%vamente

 este "principio signica inves`gar las consecuencias de 'contrarreglas' que se oponen a ciertas reglas muy conocidas de la empresa cienaca Por ejemplo, para analizar el empirismo se puede proceder contrainduc%vamente. Hacer esto implicara.. plantear las siguientes cues`ones: Es la contrainduccin ms razonable que la induccin? Existen circunstancias que favorecen su uso? Cules son los argumentos que la apoyan? Cules son los argumentos en contra de ella? O, tal vez, es la induccin siempre preferible a la contrainduccin? Etc.

 Y muchas veces ocurre que..algunas de las propiedades formales ms importantes de una teora se descubren por contraste, no por anlisis. Un cienaco que desee maximizar el contenido emprico de los puntos de vista que sustenta y que quiera comprenderlos tan claramente como sea posible, `ene que introducir, segn lo dicho, otros puntos de vista; es decir, `ene que adoptar una metodologa pluralista. Debe comparar sus ideas con otras ideas ms bien que con la 'experiencia', y debe intentar mejorar, en lugar de excluir, los puntos de vista que hayan sucumbido en esta compe@cin

 Concebido de esta forma, el conocimiento no consiste en una serie de teoras auto-consistentes que `ende a converger en una perspec`va ideal; no consiste en un acercamiento gradual hacia la verdad. Por el contrario, el conocimiento es un ocano, siempre en aumento, de alterna'vas incompa'bles entre s (y tal vez inconmensurables); toda teora par`cular, todo cuento de hadas, todo mito, forman parte del conjunto que obliga al resto a una ar`culacin mayor, y todos ellos contribuyen, por medio de este proceso compe@@vo, al desarrollo de nuestro conocimiento. No hay nada establecido para siempre, ningn punto de vista puede quedar omi`do en una explicacin comprehensiva.

 La segunda contrarregla a favor de hiptesis que sean inconsistentes con las observaciones, los hechos y los resultados experimentales no necesita ninguna defensa especial, pues no existe una sola teora interesante que concuerde con todos los hechos conocidos de su dominio. La cues`n, por tanto, no consiste en saber si habra que admi%r teoras contrainduc`vas en ciencia; la cues`n consiste, ms bien, en saber si las discrepancias existentes entre teora y hecho deberan aumentarse o disminuirse, o en saber qu otra cosa cabra hacer con ellas.

 cmo es posible examinar algo que estamos usando con`nuamente? Cmo analizar los trminos en los que habitualmente expresamos nuestras ms simples e ingenuas observaciones, y descubrir as, sus presupuestos? Cmo descubrir el `po de mundo que presuponemos cuando nos comportamos del modo que lo hacemos?

 La respuesta es clara: no podemos descubrirlo desde dentro. Necesitamos un criterio externo de cr`ca, necesitamos un conjunto de supuestos alterna`vos o en otro caso, ya que tales supuestos habrn de ser muy generales, necesitamos construir un mundo alterna%vo completo, necesitamos un mundo soado para descubrir los rasgos del mundo real en el que creemos habilitar (mundo que, de hecho, quiza no sea ms que otro mundo soado).

 Debemos inventar un nuevo sistema conceptual que mantenga en suspenso, o choque con, los resultados experimentales ms cuidadosamente establecidos, que confunda los principios tericos ms plausibles, y que introduzca percepciones que no formen parte del mundo perceptual existente. Este paso tambin es contrainduc`vo. Por tanto, la contrainduccin es siempre razonable y siempre proporciona una ocasin de xito.

 Mi intencin no es sus`tuir un conjunto de reglas generales por otro conjunto: por el contrario, mi intencin es convencer al lector de que todas las metodologas, incluidas las ms obvias, 'enen sus limites. La mejor manera de hacer ver esto consiste en demostrar los lmites, e incluso la irracionalidad, de alguna de las reglas que la metodologa, o el lector, gustan considerar como bsicas.

 Es por ello que no existe ninguna idea, por an%gua y absurda que sea, que no pueda mejorar el conocimiento La pluralidad de opinin es necesaria para el conocimiento obje%vo, y un mtodo que fomente la pluralidad es, adems, el nico mtodo compa%ble con una perspec%va humanista.