Sie sind auf Seite 1von 21

2

DIREITO ADMINISTRATIVO NO STJ NO SCULO XXI

DANOS MATERIAIS. TITULAR. CARTRIO. subsidiria a responsabilidade do Estado-membro pelos danos materiais causados por titular de serventia extrajudicial, ou seja, aquele ente somente responde de forma subsidiria ao delegatrio. Por outro lado, a responsabilidade dos notrios equipara-se s das pessoas jurdicas de direito privado prestadoras de servios pblicos, pois os servios notariais e de registros pblicos so exercidos por delegao da atividade estatal (art. 236, 1, da CF/1988). Assim, seu desenvolvimento deve dar-se por conta e risco do delegatrio (Lei n 8.987/1995). Tambm o art. 22 da Lei n 8.935/1994, ao estabelecer a responsabilidade dos notrios e oficiais de registro pelos danos causados a terceiros, no permite uma interpretao de que h responsabilidade solidria pura do ente estatal. Com esse entendimento, a Turma, ao prosseguir o julgamento, deu provimento ao recurso do Estado-membro condenado a pagar R$ 115.072,36 por danos materiais imputados ao titular de cartrio. Precedente citado do STF: RE 201.595-SP, DJ 20/4/2001. Resumo do caso e fundamentos da deciso
REsp. 1.087.862-AM, Rel. Min. Herman Benjamin, julgado em 2/2/2010. (Informativo n 0421)

Legislao mencionada
Constituio Federal Art. 236. Os servios notariais e de registro so exercidos em carter privado, por delegao do Poder Pblico. 1 Lei regular as atividades, disciplinar a responsabilidade civil e criminal dos notrios, dos oficiais de registro e de seus prepostos, e definir a fiscalizao de seus atos pelo Poder Judicirio. 2 Lei federal estabelecer normas gerais para fixao de emolumentos relativos aos atos praticados pelos servios notariais e de registro. 3 O ingresso na atividade notarial e de registro depende de concurso pblico de provas e ttulos, no se permitindo que qualquer serventia fique vaga, sem abertura de concurso de provimento ou de remoo, por mais de seis meses. Lei n 8.935/94: Regulamenta o art. 236 da Constituio Federal, dispondo sobre servios notariais e de registro. (Lei dos cartrios) Art. 22. Os notrios e oficiais de registro respondero pelos danos que eles e seus prepostos causem a terceiros, na prtica de atos prprios da serventia, assegurado aos primeiros direito de regresso no caso de dolo ou culpa dos prepostos.

ATUALIZAO

A responsabilidade civil do Estado est ligada ao dever de este reparar os danos causados a terceiros por ao ou omisso, lcita ou ilcita, praticado por seus agentes.
9 Notas e comentrios dos autores

Ocorre que a sistemtica de responsabilizao do Estado pode variar conforme o caso. H hipteses em que para a condenao do Estado basta a comprovao de que houve uma conduta, um dano e o correspondente nexo de causalidade entre a conduta e o dano. Nesse caso, como no se perquire a culpa do agente, a sistemtica de responsabilizao objetiva.

H outros casos, todavia, em que a condenao do Estado depende da demonstrao da culpa na prestao das atividades, especialmente nas hipteses de omisso, sendo, nesse caso, subjetiva a responsabilidade.

Portanto, o ordenamento ptrio alberga tanto a sistemtica da responsabilidade objetiva quanto a responsabilidade subjetiva do Estado.
ALESSANDRO DANTAS & LUIZ JUNGSTEDT

Quando o Estado, por ao imediata ou mediata, ou por omisso, gera danos a terceiros ser responsabilizado pela conduta lesiva. Trata-se de responsabilidade primria, ou seja, incidente sobre quem gerou o dano. possvel que o Estado no cause e nem d condies para que o dano ocorra, porm poder ser responsabilizado. Trata-se das hipteses de responsabilidade subsidiria do Estado.

A responsabilidade subsidiria ocorre quando aquele que causou o dano no tem condies de suportar economicamente os valores devidos reparao do prejuzo, sendo este transferido a outra pessoa, que responde, portanto, de forma subsidiria. o que se passa, ainda, quando o Estado cria uma empresa pblica para prestar servios pblicos e esta condenada em valor que ultrapassa seus limites de suporte econmico. Nesse caso, esgotado o patrimnio da estatal, poder o autor da ao buscar a diferena indenizatria diretamente contra o Estado. No caso em comento, em interessante deciso, o Superior Tribunal de Justia entendeu que o Estado responde de forma subsidiria pelos danos materiais causados por titular de serventia extrajudicial. Da anlise do julgado, vale a pena registrar trechos do voto do Ministro Mauro Campbell. O referido julgador, com muita propriedade, salientou: Analisando os termos em que a demanda foi proposta, e desde j pedindo vnias s opinies em contrrio, estou convencido de que necessrio enfocar uma questo anterior determinao do tipo de responsabilidade civil que rege a atuao dos tabelies (se objetiva ou subjetiva), qual seja, preciso saber se o Estado-membro aos quais estes agentes se acham de certa forma vinculados deve responder em carter solidrio ou subsidirio. Para solucionar tal questo, valho-me desde j da dico do art. 236 da Constituio Federal de 1988, segundo o qual [o]s servios notariais e de registro so exercidos em carter privado, por delegao do Poder Pblico. (Grifo nosso) Penso que a Lei n 8.935/94, editada para atender ao comando constitucional do 1 do art. 236, refora essa orientao. Confira-se a redao do art. 22 desse diploma normativo: Pois bem. Se, no caso, tem-se hiptese de delegao de atividade estatal, no h como negar que o desenvolvimento dessa atividade se d a conta e risco do delegatrio, tal como ocorre com as concesses e a permisses de servios pblicos, na esteira do que dispem os incisos II, III e IV da Lei n 8.987/95.

o que ocorre, por exemplo, nos casos de danos causados por concessionrias de servios pblicos e estas no possuem condies de suport-los, sendo o ressarcimento transferido Administrao Direta responsvel pela delegao da execuo do servio. A assuno da responsabilidade civil pela Administrao Direta, por fora do comando do art. 37, 6, da Constituio Federal, ser objetiva, porm e isso muito danoso ao lesado , o pagamento decorrente da condenao seguir a sistemtica de precatrios, conforme estatui o art. 100 do Texto Magno.

ATUALIZAO

Os notrios e oficiais de registro respondero pelos danos que eles e seus prepostos causem a terceiros, na prtica de atos prprios da serventia, assegurado aos primeiros direito de regresso no caso de dolo ou culpa dos prepostos.

DIREITO ADMINISTRATIVO NO STJ NO SCULO XXI

A meu entender, a Lei n 8.935/94 clara ao atribuir a responsabilidade civil a ttulo principal para os notrios e oficiais de registro. Por isso, eventual responsabilidade civil do Estado-membro seria objetiva sim, mas meramente subsidiria, ou seja, em casos tais que aqueles agentes no tenham fora econmica para suportar os valores arbitrados a ttulo de indenizao por ato cometido em razo da delegao. No mesmo sentido, j decidiu o Supremo Tribunal Federal quando do julgamento do Recurso Extraordinrio n 201.595/SP, cuja relatoria coube ao Ministro Marco Aurlio: Responde o Estado pelos danos causados em razo de reconhecimento de firma considerada assinatura falsa. Em se tratando de atividade cartorria exercida luz do art. 236 da Constituio Federal, a responsabilidade objetiva do notrio, no que assume posio semelhante das pessoas jurdicas de direito privado prestadoras de servios pblicos [...]. (STF RE 201595/SP 2 T. Rel. Min. Marco Aurlio DJ 20/4/2001) Esse, inclusive, o sistema de responsabilizao das pessoas jurdicas de direito pblico criadas por determinado ente e tambm das pessoas jurdicas de direito privado prestadoras de servios pblicos.

MS. MULTA CONTRATUAL. Discute-se, no recurso, se cabvel a impetrao de mandado de segurana contra ato de presidente de comisso de licitao de empresa pblica bancria (CEF) que aplicou multa por atraso da obra de prestao de servios de adequao da rede eltrica de agncia bancria. Resumo dos fatos A jurisprudncia deste Superior Tribunal j assentou que a imposio de multa decorrente de contrato, ainda que precedido de procedimento licitatrio de cunho administrativo, no ato de autoridade, mas ato de gesto, contra o qual no cabe mandado de segurana. Ademais, a novel lei do mandado de segurana (Lei n 12.016/2009) sedimentou esse entendimento jurisprudencial em seu art. 1, 2. Por outro lado, incabvel apurar infrao contratual em mandamus, porque isso requer prova. Diante do exposto, a Turma negou provimento ao recurso. Precedentes citados: AgRg no REsp. 1.107.566-PR, DJe 25/5/2009; REsp. 577.396PE, DJ 20/2/2006, e REsp. 420.914-PR, DJ 25/8/2003. Fundamentos da deciso
REsp. 1.078.342-PR, Rel. Min. Luiz Fux, julgado em 9/2/2010. (Informativo n 0422)

ATUALIZAO

ALESSANDRO DANTAS & LUIZ JUNGSTEDT

Legislao relacionada
Lei n 8.666/93: Regulamenta o art. 37, inciso XXI, da Constituio Federal, institui normas para licitaes e contratos da Administrao Pblica e d outras providncias. Art. 1 Esta Lei estabelece normas gerais sobre licitaes e contratos administrativos pertinentes a obras, servios, inclusive de publicidade, compras, alienaes e locaes no mbito dos Poderes da Unio, dos Estados, do Distrito Federal e dos Municpios. Pargrafo nico. Subordinam-se ao regime desta Lei, alm dos rgos da administrao direta, os fundos especiais, as autarquias, as fundaes pblicas, as empresas pblicas, as sociedades de economia mista e demais entidades controladas direta ou indiretamente pela Unio, Estados, Distrito Federal e Municpios. Art. 58. O regime jurdico dos contratos administrativos institudo por esta Lei confere Administrao, em relao a eles, a prerrogativa de: I modific-los, unilateralmente, para melhor adequao s finalidades de interesse pblico, respeitados os direitos do contratado; II rescindi-los, unilateralmente, nos casos especificados no inciso I do art. 79 desta Lei; III fiscalizar-lhes a execuo; IV aplicar sanes motivadas pela inexecuo total ou parcial do ajuste; Art. 86. O atraso injustificado na execuo do contrato sujeitar o contratado multa de mora, na forma prevista no instrumento convocatrio ou no contrato. Art. 87. Pela inexecuo total ou parcial do contrato a Administrao poder, garantida a prvia defesa, aplicar ao contratado as seguintes sanes: I advertncia; II multa, na forma prevista no instrumento convocatrio ou no contrato; III suspenso temporria de participao em licitao e impedimento de contratar com a Administrao, por prazo no superior a 2 (dois) anos; IV declarao de inidoneidade para licitar ou contratar com a Administrao Pblica enquanto perdurarem os motivos determinantes da punio ou at que seja promovida a reabilitao perante a prpria autoridade que aplicou a penalidade, que ser concedida sempre que o contratado ressarcir a Administrao pelos prejuzos resultantes e aps decorrido o prazo da sano aplicada com base no inciso anterior. 1 Se a multa aplicada for superior ao valor da garantia prestada, alm da perda desta, responder o contratado pela sua diferena, que ser descontada dos pagamentos eventualmente devidos pela Administrao ou cobrada judicialmente. 2 As sanes previstas nos incisos I, III e IV deste artigo podero ser aplicadas juntamente com a do inciso II, facultada a defesa prvia do interessado, no respectivo processo, no prazo de 5 (cinco) dias teis. 3 A sano estabelecida no inciso IV deste artigo de competncia exclusiva do Ministro de Estado, do Secretrio Estadual ou Municipal, conforme o caso, facultada a defesa do interessado no respectivo processo, no prazo de 10 (dez) dias da abertura de vista, podendo a reabilitao ser requerida aps 2 (dois) anos de sua aplicao.

Extremamente interessante o julgamento em comento.


9 Notas e comentrios dos autores

Ficou assentado que a aplicao de multa pelo descumprimento do contrato ato de gesto e, por isso, no passvel de questionamento por meio do remdio heroico do mandado de segurana.

ATUALIZAO

interessante que o poder de aplicao de multa uma clusula exorbitante prevista no art. 58, inciso IV, da Lei n 8.666/93, cujos maiores delineamentos esto nos arts. 86 e 87 do mesmo diploma legal.

Se o poder de aplicao de penalidade nos contratos administrativos clusula exorbitante e, por isso, decorre da supremacia do interesse pblico sobre o privado, sendo inclusive ato unilateral punitivo, parece-nos que se trata de ato de imprio a desafiar o mandado de segurana. 6
DIREITO ADMINISTRATIVO NO STJ NO SCULO XXI

No entendemos como uma multa ilegalmente aplicada, em total desrespeito ao edital ou Lei n 8.666/93 no possa se enquadrar no conceito de ato coator para fins de mandado de segurana.

Ao que parece, houve flagrante equvoco do STJ quando do julgamento desse recurso, pois tomou o ato de aplicao unilateral de penalidade como um ato de gesto comercial, fazendo crer que no caso h bice no art. 1, 2, da novel lei de mandado de segurana (Lei n 10.016/09).

Inclusive foi desconsiderada a Smula n 333 do mesmo Pretrio, que enuncia que cabe mandado de segurana contra ato praticado em licitao promovida por sociedade de economia mista ou empresa pblica. No caso, nos parece induvidoso que o ato de aplicao de penalidades decorrentes dos direitos diferenciados atribudos pelas clusulas exorbitantes no se encaixa, sob nenhum aspecto, no conceito de ato de gesto, razo pela qual, salvo melhor juzo, no concordamos com a deciso do referido pretrio. At admitimos a possibilidade em certos casos, em que a multa estipulada entre ambas as partes, o que no o caso dos contratos administrativos, de a, sim, configurar-se ato de gesto comercial a no autorizar o manejo do mandado de segurana.

PAD. PROPORCIONALIDADE. RAZOABILIDADE. Servidores do Judicirio, conforme apurado em processo administrativo disciplinar (PAD), com objetivo de obterem o anonimato, teriam ludibriado partes para que assinassem documento de cujo teor e finalidade no tinham conhecimento: assinaram representaes contra a juza, o escrivo e dois escreventes da comarca, acusando-os de cometer injustias, maltratar usurios do servio forense, contribuir para a morosidade e praticar corrupo. Resumo do caso Segundo o Ministro Relator, apurados os ilcitos de indisciplina, eles merecem reprovao, uma vez que demonstrado o intuito dos ora recorrentes de, no mnimo, submeter os representados a constrangimento, por figurarem em processo instaurado em corregedoria-geral de Justia estadual. Tambm aponta que, no obstante sua indiscutvel gravidade, o ato no teve maiores consequncias nem para os representados nem para a prpria Administrao, uma vez que logo foi constatada a impropriedade das imputaes. Assim, conclui-se que a aplicao da pena mxima de demisso, imposta com base nos arts. 273, I e IV, 274, V, e 285, III, da Lei Complementar Estadual n 59/2001 deu-se mediante inobservncia dos princpios da proporcionalidade e da razoabilidade, impondo-se que a Administrao aplique sano disciplinar mais branda. Diante do exposto, a Turma deu parcial provimento ao RMS, concedendo, em parte, a segurana para anular a demisso dos recorrentes e determinar a Fundamentos da deciso

ATUALIZAO

reintegrao aos cargos que ocupavam, ressalvada Administrao eventual aplicao de pena menos gravosa em decorrncia das infraes disciplinares j apuradas, se for o caso. Precedentes citados: MS 12.369-DF, DJ 10/9/2007, e MS 8.401-DF, DJe 17/5/2009.
ALESSANDRO DANTAS & LUIZ JUNGSTEDT

RMS 29.290-MG, Rel. Min. Arnaldo Esteves Lima, julgado em 18/2/2010. (Informativo n 422)

Como temos visto no captulo de Processo Disciplinar, esse um tema recorrente na jurisprudncia. Com muita frequncia no exerccio do poder disciplinar a penalidade aplicada tem ultrapassado os limites da razoabilidade e da proporcionalidade.
9 Notas e comentrios dos autores

interessante notar que o Judicirio no pode substituir a pena. O controle de legalidade. Anulada a penalidade aplicada, pode o Poder Pblico aplicar outra sano, agora de forma razovel e proporcional.

ACP. IMPROBIDADE. SOCIEDADE. ECONOMIA MISTA. O tribunal de origem concluiu que a ao de improbidade no deveria prosseguir, tendo em vista que s figuravam como rus particulares e uma sociedade de economia mista, no caso, o banco. O Ministrio Pblico defende a possibilidade do prosseguimento regular da ao contra os particulares e contra o banco, ainda que outros agentes pblicos tenham sido excludos do polo passivo da demanda. Resumo do caso Fundamentos da deciso

Diante disso, a Turma deu provimento ao recurso para que prossiga o feito em relao aos recorridos, ao entendimento de que os sujeitos ativos dos atos de improbidade administrativa no so apenas os servidores pblicos, mas todos aqueles que estejam abarcados no conceito de agente pblico (arts. 1 a 3 da Lei n 8.429/1992). A interpretao de tais dispositivos permite afirmar que o legislador adotou conceito de grande abrangncia no tocante qualificao de agentes pblicos submetidos referida legislao, a fim de incluir, na sua esfera de responsabilidade, todos os agentes pblicos, servidores ou no, que incorram em ato de improbidade administrativa. Precedentes citados: REsp. 1.081.098-DF, DJe 3/9/2009; REsp. 277.045-PR, DJ 13/12/2004, e REsp. 495.933-RS, DJ 19/4/2004.
REsp. 1.138.523-DF, Rel. Min. Eliana Calmon, julgado em 23/2/2010. (Informativo n 242)

ATUALIZAO

Legislao mencionada
Lei n 8.429, de 2 de junho de 1992: Dispe sobre as sanes aplicveis aos agentes pblicos nos casos de enriquecimento ilcito no exerccio de mandato, cargo, emprego ou funo na Administrao Pblica Direta, Indireta ou Fundacional e d outras providncias. Art. 1 Os atos de improbidade praticados por qualquer agente pblico, servidor ou no, contra a administrao direta, indireta ou fundacional de qualquer dos Poderes da Unio, dos Estados, do Distrito Federal, dos Municpios, de Territrio, de empresa incorporada ao patrimnio pblico ou de entidade

DIREITO ADMINISTRATIVO NO STJ NO SCULO XXI

para cuja criao ou custeio o errio haja concorrido ou concorra com mais de cinquenta por cento do patrimnio ou da receita anual, sero punidos na forma desta Lei. Pargrafo nico. Esto tambm sujeitos s penalidades desta Lei os atos de improbidade praticados contra o patrimnio de entidade que receba subveno, benefcio ou incentivo, fiscal ou creditcio, de rgo pblico bem como daquelas para cuja criao ou custeio o errio haja concorrido ou concorra com menos de cinqenta por cento do patrimnio ou da receita anual, limitando-se, nestes casos, a sano patrimonial repercusso do ilcito sobre a contribuio dos cofres pblicos. Art. 2 Reputa-se agente pblico, para os efeitos desta Lei, todo aquele que exerce, ainda que transitoriamente ou sem remunerao, por eleio, nomeao, designao, contratao ou qualquer outra forma de investidura ou vnculo, mandato, cargo, emprego ou funo nas entidades mencionadas no artigo anterior. Art. 3 As disposies desta Lei so aplicveis, no que couber, quele que, mesmo no sendo agente pblico, induza ou concorra para a prtica do ato de improbidade ou dele se beneficie sob qualquer forma direta ou indireta.

Acertada a deciso do Egrgio Pretrio.

9 Notas e comentrios dos autores

O mbito de alcance da lei de improbidade muito grande.

O art. 2 da Lei n 8.419/92 traz o conceito de agente pblico para fins de aplicao da lei, estipulando: Logo em seguida, no art. 3, informa-se que os particulares tambm esto sujeitos aplicao da lei, quando induza ou concorra para a prtica do ato de improbidade ou dele se beneficie sob qualquer forma direta ou indireta. Reputa-se agente pblico, para os efeitos desta Lei, todo aquele que exerce, ainda que transitoriamente ou sem remunerao, por eleio, nomeao, designao, contratao ou qualquer outra forma de investidura ou vnculo, mandato, cargo, emprego ou funo nas entidades mencionadas no artigo anterior.

Pela exegese legal h fundamento normativo para a continuidade dos rus na ao de improbidade administrativa, que, se julgada procedente, poder ensejar algumas das sanes previstas no art. 12 da Lei n 8.429/92, tais como: multa, suspenso dos direitos polticos, perda do cargo (para o servidor da estatal), impossibilidade de contratar com o Poder Pblico (para os particulares), etc.

MULTA. PROCON. ACORDO JUDICIAL. Trata-se de recurso especial em que se discute a validade da multa imposta por rgo de defesa do consumidor (Procon) instituio de ensino que descumpriu o previsto na alnea k do art. 11 da Lei Delegada n 4/1962, sendo que, no caso, houve composio civil em juzo entre as partes. Resumo do caso
ATUALIZAO

ALESSANDRO DANTAS & LUIZ JUNGSTEDT

A Turma entendeu que a composio civil entre o consumidor e o fornecedor e/ou prestador de servios, ainda que realizada em juzo, no afasta a imposio de penalidade de multa aplicada por rgo de proteo e defesa do consumidor no exerccio do poder sancionatrio do Estado. Isso porque a multa prevista no art. 56 do Cdigo de Defesa do Consumidor no visa reparao do dano sofrido pelo consumidor, mas, sim, punio pela infrao s normas que tutelam as relaes de consumo. Observou-se que o poder sancionatrio do Estado pressupe obedincia ao princpio da legalidade, e a sua ratio essendi desestimular a prtica daquelas condutas censuradas ou ilcitas, ou ainda forar o cumprimento das obrigaes. Por fim, argumentou-se, obter dictum, que a conduta imputada instituio de ensino configura infrao tipificada no art. 6 da Lei n 9.870/1999. Precedentes citados: RMS 21.520-RN, DJ 17/8/2006; RMS 21.518-RN, DJ 19/10/2006, e RMS 22.241-RN, DJ 20/11/2006. Fundamentos da deciso
REsp. 1.164.146-SP, Rel. Min. Luiz Fux, julgado em 2/3/2010. (Informativo n 425)

Legislao mencionada
Cdigo de Defesa do Consumidor Art. 56. As infraes das normas de defesa do consumidor ficam sujeitas, conforme o caso, s seguintes sanes administrativas, sem prejuzo das de natureza civil, penal e das definidas em normas especficas: I multa; II apreenso do produto; III inutilizao do produto; IV cassao do registro do produto junto ao rgo competente; V proibio de fabricao do produto; VI suspenso de fornecimento de produtos ou servio; VII suspenso temporria de atividade; VIII revogao de concesso ou permisso de uso; IX cassao de licena do estabelecimento ou de atividade; X interdio, total ou parcial, de estabelecimento, de obra ou de atividade; XI interveno administrativa; XII imposio de contrapropaganda. Pargrafo nico. As sanes previstas neste artigo sero aplicadas pela autoridade administrativa, no mbito de sua atribuio, podendo ser aplicadas cumulativamente, inclusive por medida cautelar, antecedente ou incidente de procedimento administrativo.

Extremante interessante o julgado em comento. Trata-se de saber se feita transao entre particulares a respeito de infrao que ensejou o exerccio do poder de polcia, esta teria relevncia quanto manuteno da atuao estatal.
9 Notas e comentrios dos autores

Vale a pena trazer algumas notas sobre os poderes, especialmente o de polcia, para em seguida analisar o julgamento.

Os poderes administrativos nada mais so que instrumentos jurdicos a serem utilizados pela Administrao Pblica no exerccio de suas atividades. So verdadeiras prerrogativas que apenas so deferidas ao agente pblico, pois este tem o dever de buscar satisfazer os interesses da coletividade. Ao contrrio do que ocorre no direito privado, no qual a palavra poder significa faculdade, no direito pblico, tendo em vista a indisponibilidade dos fins buscados, os poderes so de exerccio obrigatrio, eis que a utilizao deles viabiliza e potencializa o alcance das metas

ATUALIZAO

pblicas. Por isso, no Direito Administrativo, falar em poder-dever, ou, como quer Celso Antnio Bandeira de Mello, dever-poder. 10
DIREITO ADMINISTRATIVO NO STJ NO SCULO XXI

Como registrado os poderes so de exerccio obrigatrio, razo pela qual a omisso especfica no exerccio desses poderes poder causar, no caso concreto, responsabilidade civil do Estado por ato omissivo. Um exemplo que pode elucidar essa situao o caso de o agente pblico deixar de realizar uma fiscalizao sobre produtos de consumo perecveis de uma empresa por exemplo, uma churrascaria , em razo da amizade que possui com o dono. Assim, podia e devia o Estado fiscalizar, mas no o fez. Caso uma pessoa consuma esse produto e venha a morrer, o Estado poder tambm ser responsabilizado por essa omisso especfica.

Como visto, a Administrao atua sempre voltada para a satisfao do interesse pblico, porm a gesto dos interesses da coletividade algo muito mais complexo que a Administrao de uma empresa, de uma casa, por exemplo. Sabedor disso, o Ordenamento Jurdico criou uma srie de competncias diferenciadas para a boa gesto do interesse pblico, dentre as quais se destacam aqueles que legitimam o agente pblico a fiscalizar as atividades desenvolvidas pela iniciativa privada e, em caso de ilegalidades, reprimi-las. Essas competncias esto ligadas ao chamado poder de polcia.

O poder de polcia est ligado restrio, limitao e ao condicionamento de interesses e direito de terceiros em nome do interesse pblico. Nesse sentido, percebe-se que o fundamento que enseja todas essas restries justamente o objetivo de preservao e alcance do interesse pblico, razo pela qual se pode afirmar que o fundamento do poder de polcia a supremacia do interesse pblico sobre o interesse privado. O poder de polcia indispensvel boa gesto dos interesses pblicos. No h como imaginar a gesto da res publica, com inmeros problemas sociais, econmicos, etc. sem que o agente possua essas competncias diferenciadas. Como poderia haver o controle da segurana no trnsito se o agente pblico no pudesse multar e apreender o veculo de um condutor embriagado? Como poderia garantir a sade pblica se a Anvisa no pudesse apreender e destruir alimentos inapropriados ao consumo. Tendo em vista a consumao de ato ilegal passvel de reprimenda por meio do poder de polcia, mesmo que haja transao entre as partes, o que realmente pode ocorrer em matria de consumo, houve a ilegalidade e, portanto, o correto manejo do poder de polcia, cujo exerccio da competncia indisponvel. Resumindo, a transao entre as partes no afeta em absolutamente nada no que diz respeito aplicao e manuteno de penalidade aplicada no exerccio do poder de polcia.

O exerccio do poder de polcia dotado de uma srie de qualidades, prerrogativas, atributos diferenciados. Isso, em razo do fim cujo exerccio da competncia obrigatrio, que a busca do interesse pblico.

ATUALIZAO

ALESSANDRO DANTAS & LUIZ JUNGSTEDT

11

PRESCRIO. INDENIZAO. LIMITAO ADMINISTRATIVA. In casu, o recurso pretende saber se a interveno da Unio na propriedade particular sub judice caso de desapropriao indireta, cujo prazo para posterior indenizao vintenrio, ou de delimitao administrativa, com prazo prescricional quinquenal. Noticiam os autos que o recorrido ajuizou a ao de desapropriao indireta em 8/4/2006, em razo das restries de sua propriedade na Mata Atlntica impostas pelo Decreto n 750/1993, o que se caracteriza como limitao administrativa, tendo ocorrido a consumao da prescrio da ao indenizatria, pois proposta a mais de 13 anos do citado decreto. Precedentes citados: EREsp. 901.319-SC, DJe 3/8/2009, e AgRg no REsp. 801.591-SP, DJe 15/5/2009. Resumo do caso e fundamentos da deciso
REsp. 1.015.497-SC, Rel. Min. Luiz Fux, julgado em 9/2/2010. (Informativo n 422)

Legislao relacionada
Decreto Lei n 3.365041 Lei de desapropriao Art. 15-A. No caso de imisso prvia na posse, na desapropriao por necessidade ou utilidade pblica e interesse social, inclusive para fins de reforma agrria, havendo divergncia entre o preo ofertado em juzo e o valor do bem, fixado na sentena, expressos em termos reais, incidiro juros compensatrios de at seis por cento ao ano sobre o valor da diferena eventualmente apurada, a contar da imisso na posse, vedado o clculo de juros compostos (NR). (Redao do artigo alterado pela MP n 2.183-56, de 24/8/2001, DOU 27/8/2001, em vigor desde a publicao) 3 3 O disposto no caput deste artigo aplica-se tambm s aes ordinrias de indenizao por apossamento administrativo ou desapropriao indireta, bem assim s aes que visem a indenizao por restries decorrentes de atos do Poder Pblico, em especial aqueles destinados proteo ambiental, incidindo os juros sobre o valor fixado na sentena. (Pargrafo acrescentado. Redao atual dada pela MP n 2.183-56, de 24/8/2001, DOU 27/8/2001, em vigor desde a publicao) Decreto n 20.910/32: Regula a prescrio quinquenal Art. 1 as dividas passivas da Unio, dos Estados e dos Municpios, bem assim todo e qualquer direito ou ao contra a Fazenda Federal, estadual ou municipal, seja qual for a sua natureza, prescrevem em cinco anos contados da data do ato ou fato do qual se originarem. Cdigo Civil Art. 205. A prescrio ocorre em dez anos, quando a lei no lhe haja fixado prazo menor. Art. 1.238. Aquele que, por quinze anos, sem interrupo, nem oposio, possuir como seu um imvel, adquire-lhe a propriedade, independentemente de ttulo e boa-f; podendo requerer ao juiz que assim o declare por sentena, a qual servir de ttulo para o registro no Cartrio de Registro de Imveis. Pargrafo nico. O prazo estabelecido neste artigo reduzir-se- a dez anos se o possuidor houver estabelecido no imvel a sua moradia habitual, ou nele realizado obras ou servios de carter produtivo.

As limitaes administrativas geram atos de restrio ao exerccio do direito de propriedade, entretanto no geram a perda da posse ou qualquer forma de apossamento administrativo do domnio til.
9 Notas e comentrios dos autores

ATUALIZAO

Essa caracterstica difere da desapropriao indireta, na qual, obrigatoriamente, encontramos o esbulho possessrio. As limitaes administrativas e as desapropriaes indiretas criam direito indenizao, sendo nestas ltimas de maior monta, pois ir gerar perda da propriedade.

A prova de que esses institutos no se confundem encontra-se no 3 do art. 15-A do DecretoLei n 3365/41, acrescentada pela Medida Provisria n 2.183-56/2001, que menciona os dois tipos de aes ordinrias de indenizao. 12
DIREITO ADMINISTRATIVO NO STJ NO SCULO XXI

Na prescrio tambm existem diferenas entre a limitao administrativa e a desapropriao indireta.

Na desapropriao indireta no se pode mais aplicar a Smula n 119 do STJ, que previa 20 anos para a prescrio. No novo Cdigo Civil, no houve a manuteno da prescrio vintenria. Atualmente, na desapropriao indireta, a doutrina vem se dividindo quanto ao prazo de prescrio de 10 anos indicado no art. 205 do Cdigo Civil, ou o prazo de 15 anos previsto no art. 1.238 do mesmo Cdigo. Regra geral, para o Direito Administrativo, a prescrio com prazo maior a mais aceita nos casos que envolvam direitos reais. Em relao s limitaes administrativas, a prescrio segue a regra geral do Decreto n 20.910/32, que prev a tradicional prescrio quinquenal.

QO. ACP. TARIFA INTERURBANA. TELEFONIA. Trata-se de ao civil pblica (ACP) com pedido de antecipao de tutela a fim de declarar a ilegalidade de tarifas diferenciadas em ligaes de telefonia fixa entre terminais localizados em municpios conurbados. Nessa instncia, a Turma entendeu que a jurisprudncia firmou o entendimento de que a delimitao da chamada rea local, para configurao do servio de telefonia e cobrana da respectiva tarifa, leva em conta aspectos predominantemente tcnicos, no necessariamente vinculados diviso poltica e geogrfica do municpio; de que esses critrios previamente estipulados tm o efeito de propiciar aos eventuais interessados na prestao de servio a anlise da relao custo/benefcio, que determinar as bases do contrato de concesso, bem como de que descabe ao Judicirio adentrar o mrito das normas e procedimentos regulatrios que inspiraram a configurao das reas locais. Diante disso, a companhia telefnica sustenta haver obscuridade no aresto ora embargado, uma vez que, pela aplicao do princpio da causalidade hiptese, ela no deveria arcar com os nus sucumbenciais, visto que obteve julgamento favorvel neste Superior Tribunal. Ento, a Turma, ao acolher questo de ordem suscitada pelo Ministro Relator, entendeu remeter o julgamento dos embargos Primeira Seo. Resumo do caso e fundamentos da deciso
QO no EDcl no REsp. 1.120.128-PR, Rel. Min. Herman Benjamin, em 18/2/2010. (Informativo n 422)
ATUALIZAO

Legislao mencionada
Constituio Federal Art. 25. Os Estados organizam-se e regem-se pelas Constituies e leis que adotarem, observados os princpios desta Constituio. 3 Os Estados podero, mediante lei complementar, instituir regies metropolitanas, aglomeraes urbanas e microrregies, constitudas por agrupamentos de municpios limtrofes, para integrar a organizao, o planejamento e a execuo de funes pblicas de interesse comum.

ALESSANDRO DANTAS & LUIZ JUNGSTEDT

13

Os atos tcnicos das agncias reguladoras justificam a manuteno das chamadas telefnicas interurbanas ou locais. Esses atos no possuem o tradicional mrito do ato administrativo, e sim motivao tcnica suficiente e pertinente para justificar tal conduta.
9 Notas e comentrios dos autores

De forma diferente dessa deciso, entendemos que cabe ao Poder Judicirio o seu controle total, podendo este confrontar tecnicamente a deciso da agncia, j que no estamos diante de uma discricionariedade poltica, e sim de uma discricionariedade tcnica. Por fim, vale lembrar que a figura da conurbao entre os municpios se d quando no mais possvel perceber suas fronteiras polticas. Com muita frequncia, esse fato observado quando municpios vizinhos se encontram por conta do crescimento das regies metropolitanas.

REPETITIVO. DESAPROPRIAO. JUROS. Trata-se de entendimento assentado na jurisprudncia do STJ e compatvel com a recente orientao traada pela Smula vinculante n 17 do STF, qual seja, ser o termo inicial dos juros moratrios na desapropriao o dia 1 de janeiro do exerccio seguinte quele em que o pagamento deveria ser feito (art. 100 da CF/1988 e art. 15-B do Decreto-Lei n 3.365/1941). J os juros compensatrios so devidos a 12% ao ano, nos termos da Smula n 618-STF, exceto entre 11/6/1997, data do incio da vigncia da Medida Provisrio n 1.577, que reduziu esse percentual a 6% ao ano, e 13/9/2001, o dia da publicao da deciso em medida liminar concedida pelo STF na ADIn 2.332-DF, que suspendeu a eficcia da expresso de at seis por cento ao ano constante do caput do art. 15-A do Decreto-Lei n 3.365/1941, conforme entendimento acolhido por este Superior Tribunal quando do julgamento de recurso repetitivo, orientao, alis, j sumulada (Smula n 408-STJ). Resumo do caso e fundamentos da deciso Conforme a jurisprudncia assentada o STJ, aqueles juros somente incidem at a data da expedio do precatrio original, orientao que agora consta da novel redao do art. 100, 12, da CF/1988, em razo da Emenda Constitucional n 62/2009. Assim, no h que se falar em cumulao de juros compensatrios e moratrios (anatocismo), visto que incidem em perodos diferentes: os primeiros, at a data da expedio do precatrio, e os segundos, se o precatrio expedido no for pago no prazo constitucional. Desse modo, percebe-se que, a partir da vigncia do art. 15-B do Decreto-Lei n 3.365/1941, introduzido pela Medida Provisria n 1.997-34, de 13/1/2000, a Smula n 70 do STJ no tem mais suporte legal; porm, conforme o princpio do tempus regit actum, esse enunciado incide em perodos anteriores ao advento do referido artigo, assim como as Smulas n 12 e n 102 do STJ. Com esse entendimento, a Seo deu parcial provimento ao especial do municpio sujeito disciplina do art. 543-C do Cdigo de Processo Civil (recurso repetitivo), mas, antes, entendeu, em questo de ordem, no admitir a Procuradoria-Geral da Repblica como amicus curiae, visto que a Unio j foi aceita nessa qualidade e j apresentou sua manifestao. Precedentes citados do STF: RE 305.186-SP, DJ 18/10/2002; do STJ: EREsp. 615.018-RS, DJ 6/6/2005;

ATUALIZAO

EREsp. 586.212-RS, DJ 26/11/2007; REsp. 873.449-RJ, DJ 12/11/2007; REsp. 1.111.829SP, DJe 25/5/2009; REsp. 675.598-RJ, DJ 2/5/2005; REsp. 810.642-SC, DJ 8/6/2006; AgRg no REsp. 892.351-SC, DJ 9/4/2007; REsp. 791.205-SC, DJe 26/6/2008; REsp. 433.514-MG, DJ 22/11/2004; REsp. 578.992-SP, DJ 28/2/2005; REsp. 811.437-SC, DJe 5/11/2008; REsp. 437.577-SP, DJ 6/3/2006, e EREsp. 650.727-TO, DJe 4/9/2009. 14
DIREITO ADMINISTRATIVO NO STJ NO SCULO XXI
REsp. 1.118.103-SP, Rel. Min. Teori Albino Zavascki, julgado em 24/2/2010.

Legislao mencionada
Constituio Federal Art. 100. Os pagamentos devidos pelas Fazendas Pblicas Federal, Estaduais, Distrital e Municipais, em virtude de sentena judiciria, far-se-o exclusivamente na ordem cronolgica de apresentao dos precatrios e conta dos crditos respectivos, proibida a designao de casos ou de pessoas nas dotaes oramentrias e nos crditos adicionais abertos para este fim. (Redao dada ao caput pela Emenda Constitucional n 62, de 9/12/2009, DOU 10/12/2009) 1 Os dbitos de natureza alimentcia compreendem aqueles decorrentes de salrios, vencimentos, proventos, penses e suas complementaes, benefcios previdencirios e indenizaes por morte ou por invalidez, fundadas em responsabilidade civil, em virtude de sentena judicial transitada em julgado, e sero pagos com preferncia sobre todos os demais dbitos, exceto sobre aqueles referidos no 2 deste artigo. (Redao dada ao pargrafo pela Emenda Constitucional n 62, de 9/12/2009, DOU 10/12/2009) 2 Os dbitos de natureza alimentcia cujos titulares tenham 60 (sessenta) anos de idade ou mais na data de expedio do precatrio, ou sejam portadores de doena grave, definidos na forma da lei, sero pagos com preferncia sobre todos os demais dbitos, at o valor equivalente ao triplo do fixado em lei para os fins do disposto no 3 3 deste artigo, admitido o fracionamento para essa finalidade, sendo que o restante ser pago na ordem cronolgica de apresentao do precatrio. (Redao dada ao pargrafo pela Emenda Constitucional n 62, de 9/12/2009, DOU 10/12/2009) 3 O disposto no caput deste artigo relativamente expedio de precatrios no se aplica aos pagamentos de obrigaes definidas em leis como de pequeno valor que as Fazendas referidas devam fazer em virtude de sentena judicial transitada em julgado. (Redao dada ao pargrafo pela Emenda Constitucional n 62, de 9/12/2009, DOU 10/12/2009) 4 Para os fins do disposto no 3 3, podero ser fixados, por leis prprias, valores distintos s entidades de direito pblico, segundo as diferentes capacidades econmicas, sendo o mnimo igual ao valor do maior benefcio do regime geral de previdncia social. (Redao dada ao pargrafo pela Emenda Constitucional n 62, de 9/12/2009, DOU 10/12/2009) 5 obrigatria a incluso, no oramento das entidades de direito pblico, de verba necessria ao pagamento de seus dbitos, oriundos de sentenas transitadas em julgado, constantes de precatrios judicirios apresentados at 1 de julho, fazendo-se o pagamento at o final do exerccio seguinte, quando tero seus valores atualizados monetariamente. (Redao dada ao pargrafo pela Emenda Constitucional n 62, de 9/12/2009, DOU 10/12/2009) 6 As dotaes oramentrias e os crditos abertos sero consignados diretamente ao Poder Judicirio, cabendo ao Presidente do Tribunal que proferir a deciso exequenda determinar o pagamento integral e autorizar, a requerimento do credor e exclusivamente para os casos de preterimento de seu direito de precedncia ou de no alocao oramentria do valor necessrio satisfao do seu dbito, o sequestro da quantia respectiva. (Redao dada ao pargrafo pela Emenda Constitucional n 62, de 9/12/2009, DOU 10/12/2009) 7 O Presidente do Tribunal competente que, por ato comissivo ou omissivo, retardar ou tentar frustrar a liquidao regular de precatrios incorrer em crime de responsabilidade e responder, tambm, perante o Conselho Nacional de Justia. (Acrescentado o pargrafo pela Emenda Constitucional n 62, de 9/12/2009, DOU 10/12/2009) 8 vedada a expedio de precatrios complementares ou suplementares de valor pago, bem como o fracionamento, repartio ou quebra do valor da execuo para fins de enquadramento de parcela do total ao que dispe o 3 3 deste artigo. (Acrescentado o pargrafo pela Emenda Constitucional n 62, de 9/12/2009, DOU 10/12/2009)

ATUALIZAO

ALESSANDRO DANTAS & LUIZ JUNGSTEDT

15

9 No momento da expedio dos precatrios, independentemente de regulamentao, deles dever ser abatido, a ttulo de compensao, valor correspondente aos dbitos lquidos e certos, inscritos ou no em dvida ativa e constitudos contra o credor original pela Fazenda Pblica devedora, includas parcelas vincendas de parcelamentos, ressalvados aqueles cuja execuo esteja suspensa em virtude de contestao administrativa ou judicial. (Acrescentado o pargrafo pela Emenda Constitucional n 62, de 9/12/2009, DOU 10/12/2009) 10. Antes da expedio dos precatrios, o Tribunal solicitar Fazenda Pblica devedora, para resposta em at 30 (trinta) dias, sob pena de perda do direito de abatimento, informao sobre os dbitos que preencham as condies estabelecidas no 9 9, para os fins nele previstos. (Acrescentado o pargrafo pela Emenda Constitucional n 62, de 9/12/2009, DOU 10/12/2009) 11. facultada ao credor, conforme estabelecido em lei da entidade federativa devedora, a entrega de crditos em precatrios para compra de imveis pblicos do respectivo ente federado. (Acrescentado o pargrafo pela Emenda Constitucional n 62, de 9/12/2009, DOU 10/12/2009) 12. A partir da promulgao desta Emenda Constitucional, a atualizao de valores de requisitrios, aps sua expedio, at o efetivo pagamento, independentemente de sua natureza, ser feita pelo ndice oficial de remunerao bsica da caderneta de poupana, e, para fins de compensao da mora, incidiro juros simples no mesmo percentual de juros incidentes sobre a caderneta de poupana, ficando excluda a incidncia de juros compensatrios. (Acrescentado o pargrafo pela Emenda Constitucional n 62, de 9/12/2009, DOU 10/12/2009) 13. O credor poder ceder, total ou parcialmente, seus crditos em precatrios a terceiros, independentemente da concordncia do devedor, no se aplicando ao cessionrio o disposto nos 2 2 e 3. (Acrescentado o pargrafo pela Emenda Constitucional n 62, de 9/12/2009, DOU 10/12/2009) 14. A cesso de precatrios somente produzir efeitos aps comunicao, por meio de petio protocolizada, ao tribunal de origem e entidade devedora. (Acrescentado o pargrafo pela Emenda Constitucional n 62, de 9/12/2009, DOU 10/12/2009) 15. Sem prejuzo do disposto neste artigo, lei complementar a esta Constituio Federal poder estabelecer regime especial para pagamento de crdito de precatrios de Estados, Distrito Federal e Municpios, dispondo sobre vinculaes receita corrente lquida e forma e prazo de liquidao. (Acrescentado o pargrafo pela Emenda Constitucional n 62, de 9/12/2009, DOU 10/12/2009) 16. A seu critrio exclusivo e na forma de lei, a Unio poder assumir dbitos, oriundos de precatrios, de Estados, Distrito Federal e Municpios, refinanciando-os diretamente. (Acrescentado o pargrafo pela Emenda Constitucional n 62, de 9/12/2009, DOU 10/12/2009) Decreto-Lei n 3.365 /41: Dispe sobre Desapropriaes Por Utilidade Pblica. Art. 15-A. No caso de imisso prvia na posse, na desapropriao por necessidade ou utilidade pblica e interesse social, inclusive para fins de reforma agrria, havendo divergncia entre o preo ofertado em juzo e o valor do bem, fixado na sentena, expressos em termos reais, incidiro juros compensatrios de at seis por cento ao ano sobre o valor da diferena eventualmente apurada, a contar da imisso na posse, vedado o clculo de juros compostos (NR). (Redao do artigo alterado pela MP n 2.183-56, de 24/8/2001, DOU 27/8/2001, em vigor desde a publicao) 1 Os juros compensatrios destinam-se, apenas, a compensar a perda de renda comprovadamente sofrida pelo proprietrio. (Pargrafo alterado pela MP n 2.183-56, de 24/8/2001, DOU 27/8/2001, em vigor desde a publicao) 2 No sero devidos juros compensatrios quando o imvel possuir graus de utilizao da terra e de eficincia na explorao iguais a zero (NR). (Pargrafo alterado. Redao atual dada pela MP n 2.18356, de 24/8/2001) 3 O disposto no caput deste artigo aplica-se tambm s aes ordinrias de indenizao por apossamento administrativo ou desapropriao indireta, bem assim s aes que visem a indenizao por restries decorrentes de atos do Poder Pblico, em especial aqueles destinados proteo ambiental, incidindo os juros sobre o valor fixado na sentena. (Pargrafo acrescentado. Redao atual dada pela MP n 2.183-56, de 24/8/2001, DOU 27/8/2001, em vigor desde a publicao) 4 Nas aes referidas no pargrafo anterior, no ser o Poder Pblico onerado por juros compensatrios relativos a perodo anterior aquisio da propriedade ou posse titulada pelo autor da ao. (Pargrafo acrescentado. Redao atual dada pela MP n 2.183-56, de 24/8.2001, DOU 27/8/2001, em vigor desde a publicao)

ATUALIZAO

16

DIREITO ADMINISTRATIVO NO STJ NO SCULO XXI

Art. 15-B. Nas aes a que se refere o artigo anterior, os juros moratrios destinam-se a recompor a perda decorrente do atraso no efetivo pagamento da indenizao fixada na deciso final de mrito, e somente sero devidos razo de at seis por cento ao ano, a partir de 1 de janeiro do exerccio seguinte quele em que o pagamento deveria ser feito, nos termos do art. 100 da Constituio (NR). (Artigo acrescentado. Redao atual dada pela MP n 2.183-56, de 24/8/2001, DOU 27/8/2001, em vigor desde a publicao)

Somente a partir da Emenda Constitucional n 62/2009 os juros compensatrios deixam de se acumular com os juros moratrios, por terem sido excludos expressamente do sistema do precatrio pelo 12 do art. 100 da CRFB.
9 Notas e comentrios dos autores

As decises anteriores citadas no julgado acima, como tambm a Smula n 408 do STJ, no trabalhavam esta possibilidade de acumulao, por isto entendemos que as Smulas n 12 e n 102 do STJ realmente deixam de existir, porm apenas aps a Emenda Constitucional n 62/2009. Quanto Smula n 70, discordamos totalmente da deciso ora comentada, pois esta continuar em vigor para as desapropriaes que forem promovidas por empresas estatais e concessionrios, onde os juros moratrios devem continuar a ser contados do trnsito em julgado. (Ver comentrios da pg. 622) De resto ver os comentrios da pg. 398.

LICITAO. SERVIOS GERAIS. COOPERATIVAS. Trata-se de mandado de segurana impetrado por cooperativa objetivando o reconhecimento da ilegalidade de clusula de edital proibitiva de participao das cooperativas em licitao promovida pela recorrente, a CEF, para contratao de empresa de prestao de servios gerais. Segundo a ento autora, tal restrio era ilegal e abusiva por romper com a autonomia do cooperativismo e com a livre concorrncia. Resumo do caso Fundamentos da deciso

Mas a Ministra Relatora entendeu assistir razo recorrente, destacando ser notrio que tanto a legislao previdenciria quanto a trabalhista so implacveis com os tomadores de servios, atribuindo-lhes o carter de responsveis solidrios pelo pagamento de salrios e de tributos no recolhidos pela empresa prestadora dos servios. A exigncia do edital razovel, pois preserva o interesse pblico tanto sob o aspecto primrio quanto secundrio. Tambm h acordos celebrados perante a Justia do Trabalho em que tanto a CEF quanto a Unio comprometeram-se a no contratar cooperativas para a prestao de servios que impliquem existncia de subordinao, como o caso dos servios gerais objeto da licitao, sob pena de multa diria.

ATUALIZAO

H, tambm, orientao firmada pelo TCU, com carter vinculante para a Administrao Pblica, vedando a participao de cooperativas em licitaes que tenham por objeto a prestao de servios nos quais estejam presentes os elementos da relao de emprego. Concluiu a Ministra Relatora que no h qualquer ilegalidade na vedao a que as cooperativas participem de licitao cujo objeto a prestao de servios gerais, visto que evidente a razoabilidade da medida como forma de garantir Administrao selecionar a melhor proposta sob todos os aspectos, notadamente o da preveno futura responsabilizao pelo pagamento de dbitos trabalhistas e fiscais. Diante disso, a Turma conheceu em parte do recurso e, nessa parte, deulhe provimento. Precedentes citados: AgRg no REsp. 947.300-RS, DJe 16/12/2008, e AgRg na SS 1.516-RS, DJ 10/4/2006.
ALESSANDRO DANTAS & LUIZ JUNGSTEDT

17

REsp. 1.141.763-RS, Rel. Min. Eliana Calmon, julgado em 23/2/2010. (Informativo n 424)

Legislao mencionada
Constituio Federal Art. 174. Como agente normativo e regulador da atividade econmica, o Estado exercer, na forma da lei, as funes de fiscalizao, incentivo e planejamento, sendo este determinante para o setor pblico e indicativo para o setor privado. 2 A lei apoiar e estimular o cooperativismo e outras formas de associativismo.

Apesar da prpria CRFB garantir um fomento s cooperativas (art. 1art. 174, 2), as decises citadas neste julgado, especialmente do TCU devem ser respeitadas, no entanto, revelam os efeitos dos abusos nas contrataes de cooperativas, especialmente das falsas cooperativas que geraram um lamentvel preconceito de aceitao das cooperativas em procedimentos licitatrios.
9 Notas e comentrios dos autores

No caso concreto estava em jogo a proibio de contratao de cooperativas para prestao de servios gerais com subordinao. Esta terceirizao, com subordinao, revela total desrespeito ao concurso pblico, seja qual entidade contratada, inclusive uma cooperativa. Por fim, no nos agrada a excluso de cooperativas em qualquer processo licitatrio. O que deve acontecer uma ateno especial quando as cooperativas estiverem concorrendo, da mesma forma quando h participao de micros e pequenas empresas.

ACP. DESAPROPRIAO. COISA JULGADA. A Turma, por maioria, entendeu cabvel a ao civil pblica (ACP) para declarar a nulidade de relao processual supostamente transitada em julgado, por inexistir base ftica prpria a justificar a ao desapropriatria de imvel situado em faixa de fronteira e j desapropriado pelo Poder Pblico federal. Com efeito, para todo direito violado deve existir um meio judicial de debelar a ofensa, em que pese a aparncia formal de coisa julgada, eivada de nulidade absoluta insanvel, causadora de prejuzos ao patrimnio pblico. Resumo do caso
ATUALIZAO

18 Fundamentos da deciso

DIREITO ADMINISTRATIVO NO STJ NO SCULO XXI

No caso, no houve o trnsito em julgado da ao desapropriatria quanto ao domnio das terras expropriadas at porque tal questo no foi discutida nos autos do processo, mas apenas quanto ao valor da indenizao paga, com base no pressuposto de que as terras pertenciam aos expropriados, motivo pelo qual foi fixado o montante a ttulo de justa indenizao. Ademais, ainda que no se tratasse de coisa julgada quanto discusso sobre o citado domnio das terras desapropriadas de que se valeu o acrdo recorrido para extinguir o processo sem resoluo do mrito, por inadequao da via eleita, no definitiva nem produz efeitos concretos, em poca alguma, a coisa julgada baseada em premissas fticas inexistentes, em violao dos princpios da legalidade, moralidade, da realidade dos fatos, das condies impostas pela natureza e demais regras constitucionais. Precedentes citados: REsp. 765.566-RN, DJ 31/5/2007; REsp. 622.405-SP, DJ 20/9/2007; REsp. 445.664-AC, DJ 7/3/2005, e REsp. 710.599-SP, DJ 14/2/2008.
REsp. 1.015.133-MT, Rel. originria Min. Eliana Calmon, Rel. para acrdo Min. Castro Meira,

julgado em 2/3/2010. (Informativo n 425)

Legislao mencionada
Decreto-Lei n 3.365/41: Dispe sobre desapropriaes por utilidade pblica. Art. 2 Mediante declarao de utilidade pblica, todos os bens podero ser desapropriados, pela Unio, pelos Estados, Municpios, Distrito Federal e Territrios. 2 Os bens do domnio dos Estados, Municpios, Distrito Federal e Territrios podero ser desapropriados pela Unio, e os dos Municpios pelos Estados, mas, em qualquer caso, ao ato dever preceder autorizao legislativa. Art. 20. A contestao s poder versar sobre vcio do processo judicial ou impugnao do preo; qualquer outra questo dever ser decidida por ao direta.

Qualquer questo que no envolva vcios do processo e valor da indenizao no pode ser questionada numa ao de desapropriao. Assim, cabvel a ao civil pblica citada.
9 Notas e comentrios dos autores

Estando o imvel incorporado ao patrimnio da Unio, no mais poder ser alvo de nova desapropriao, em razo do 2 do art. 2 do Decreto-Lei n 3.365/41.

PRESCRIO. PRAZO QUINQUENAL. A possibilidade de a Administrao valer-se do prazo vintenrio previsto no CC/2002 para impor sanes e de o administrado s ter o quinquenal do Decreto n 20.910/1932 para veicular suas pretenses escapa dos cnones da razoabilidade e isonomia, princpios norteadores da atuao do administrador, mxime no campo sancionatrio. Assim, as prescries administrativas em geral, sejam em aes judiciais tipicamente administrativas, sejam no processo administrativo, devem sujeitar-se ao prazo quinquenal previsto no referido decreto. Quanto ao crdito objeto de execuo fiscal que no possui natureza tributria (como no caso, de multa ambiental), este Superior Tribunal j se posicionou no sentido de que o Resumo do caso e fundamentos da deciso
ATUALIZAO

marco interruptivo da prescrio o despacho do juiz que ordena a citao. Precedentes citados: REsp. 444.646-RJ, DJ 2/8/2006; REsp. 539.187-SC, DJ 3/4/2006; REsp. 751.832SC, DJ 20/3/2006; REsp. 714.756-SP, DJ 6/3/2006; REsp. 436.960-SC, DJ 20/2/2006; REsp. 1.148.455-SP, DJe 23/10/2009; AgRg no AgRg no REsp. 981.480-SP, DJe 13/3/2009; AgRg no Ag 1.041.976-SP, DJe 7/11/2008, e REsp. 652.482-PR, DJ 25/10/2004.
ALESSANDRO DANTAS & LUIZ JUNGSTEDT

19

REsp. 1.057.754-SP, Rel. Min. Luiz Fux, julgado em 23/3/2010. (Informativo n 428)

Legislao mencionada
Decreto n 20.910/32: Regula a prescrio quinquenal Art. 1 as dividas passivas da unio, dos estados e dos municpios, bem assim todo e qualquer direito ou ao contra a fazenda federal, estadual ou municipal, seja qual for a sua natureza, prescrevem em cinco anos contados da data do ato ou fato do qual se originarem. Lei n 9.873099: Estabelece prazo de prescrio para o exerccio de ao punitiva pela Administrao Pblica Federal, direta e indireta, e d outras providncias. Art. 1 Prescreve em cinco anos a ao punitiva da Administrao Pblica Federal, direta e indireta, no exerccio do poder de polcia, objetivando apurar infrao legislao em vigor, contados da data da prtica do ato ou, no caso de infrao permanente ou continuada, do dia em que tiver cessado. 1 Incide a prescrio no procedimento administrativo paralisado por mais de trs anos, pendente de julgamento ou despacho, cujos autos sero arquivados de ofcio ou mediante requerimento da parte interessada, sem prejuzo da apurao da responsabilidade funcional decorrente da paralisao, se for o caso. 2 Quando o fato objeto da ao punitiva da Administrao tambm constituir crime, a prescrio regerse- pelo prazo previsto na lei penal. Lei n 9.784/99: Regula o processo administrativo no mbito da Administrao Pblica Federal. Art. 54. O direito da Administrao de anular os atos administrativos de que decorram efeitos favorveis para os destinatrios decai em cinco anos, contados da data em que foram praticados, salvo comprovada m-f. 1 No caso de efeitos patrimoniais contnuos, o prazo de decadncia contar-se- da percepo do primeiro pagamento. 2 Considera-se exerccio do direito de anular qualquer medida de autoridade administrativa que importe impugnao validade do ato.

Perfeito entendimento. O prazo prescricional deve valer tanto para o administrado, quanto para o Poder Pblico. Seguindo a regra geral, este deve ser de cinco anos, com base no citado Decreto n 20.910/32.
9 Notas e comentrios dos autores

A Lei n 9784/99, em seu art. 54 admite o prazo de prescrio quinquenal para anulao, por parte da Administrao, dos atos administrativos dos quais decorram efeitos favorveis ao administrado.

A Lei n 9873/99 define o prazo prescricional, tambm de cinco anos, para o exerccio da ao punitiva por parte da Administrao. Por fim, lembramos o crescimento da postura de se considerar nas aes de reparao civil a prescrio trienal tambm em face do Poder Pblico (art. 206, V, do CC).

ATUALIZAO

20

DIREITO ADMINISTRATIVO NO STJ NO SCULO XXI

ACP. DANO. ERRIO. PRESCRIO. consabido que o carter sancionador da Lei n 8.429/1992 aplica-se aos agentes pblicos que, por ao ou omisso, violem os deveres de honestidade, imparcialidade, legalidade, lealdade s instituies e, notadamente, importem em enriquecimento ilcito (art. 9), causem prejuzo ao errio (art. 10) ou atentem contra os princpios da Administrao Pblica (art. 11), compreendida no ltimo tpico a leso moralidade administrativa. Resumo do caso Fundamentos da deciso

Ao considerar a gravidade das sanes e restries a serem impostas ao agente pblico, contudo, a exegese do art. 11 da referida lei deve ser tomada com temperamentos, pois uma interpretao ampliativa poderia ter por mprobas condutas que so meramente irregulares, por isso susceptveis de correo administrativa, visto que ausente a m-f e preservada a moralidade pblica, o que extrapolaria a real inteno do legislador. Assim, a m-f torna-se premissa do ato ilegal e mprobo: a ilegalidade s adquire o status de improbidade quando a conduta antijurdica ferir os princpios constitucionais da Administrao Pblica e se somar m inteno do administrador. Em essncia, conforme a doutrina, a improbidade administrativa seria uma imoralidade qualificada pelo dano ao errio e correspondente vantagem ao mprobo ou a outrem. Todavia, falta esse elemento subjetivo na hiptese de contratao de servidores sem o devido concurso pblico a determinar que, ausente o dano ao patrimnio e o enriquecimento ilcito dos demandados, conforme firmado pelas instncias ordinrias (efetivamente o servio foi prestado), a sano imposta aos agentes desproporcional (suspenso dos direitos polticos de todos por trs anos e mais o pagamento de multa por um deles), procedendo com erro in judicando o tribunal a quo quando analisou o ilcito apenas pelo ngulo objetivo. Por ltimo, a aplicao das sanes do art. 12 da citada lei e seus incisos submete-se ao prazo prescricional quinquenal, exceto quanto reparao do dano ao errio, porque imprescritvel a pretenso ressarcitria (art. 37, 5, da CF/1988), entendimento aceito pela jurisprudncia do STJ, mas ressalvado pelo Ministro Relator. Precedentes citados: AgRg no REsp. 1.038.103-SP, DJe 4/5/2009; REsp. 1.067.561-AM, DJe 27/2/2009; REsp. 801.846-AM, DJe 12/2/2009; REsp. 902.166-SP, DJe 4/5/2009, e REsp. 1.107.833-SP, DJe 18/9/2009.
REsp. 909.446-RN, Rel. Min. Luiz Fux, julgado em 6/4/2010.

Legislao mencionada
Constituio Federal Art. 37. A administrao pblica direta e indireta de qualquer dos Poderes da Unio, dos Estados, do Distrito Federal e dos Municpios obedecer aos princpios de legalidade, impessoalidade, moralidade, publicidade e eficincia e, tambm, ao seguinte: 5 A lei estabelecer os prazos de prescrio para ilcitos praticados por qualquer agente, servidor ou no, que causem prejuzos ao errio, ressalvadas as respectivas aes de ressarcimento.
ATUALIZAO

ALESSANDRO DANTAS & LUIZ JUNGSTEDT

21

Mais uma deciso que confirma o prazo prescricional de cinco anos, quando envolver o Poder Pblico, quer no polo passivo, quer no polo ativo. Apesar de o prazo trienal das aes de reparao civil estarem chamando a ateno da doutrina e da jurisprudncia, o prazo quinquenal ainda utilizado indiscriminadamente.
9 Notas e comentrios dos autores

Quanto ao regressiva, prevalece o entendimento da deciso que considera uma ao imprescritvel (art. 37, 5, da CRFB)

ATUALIZAO