Roj: STS 6453/2012 Id Cendoj: 28079110012012100566 rgano: Tribunal Supremo.

Sala de lo Civil Sede: Madrid Seccin: 1 N de Recurso: 116/2010 N de Resolucin: 471/2012 Procedimiento: CIVIL Ponente: FRANCISCO JAVIER ORDUA MORENO Tipo de Resolucin: Sentencia

SENTENCIA En la Villa de Madrid, a diecisiete de Julio de dos mil doce. Visto por la Sala Primera del Tribunal Supremo, integrada por los Magistrados al margen indicados, el recurso de casacin e infraccin procesal interpuesto contra la sentencia dictada en recurso de apelacin nm. 254/09 por la Seccin 1 de la Audiencia Provincial de vila , como consecuencia de autos de juicio ordinario nm. 84/07, seguidos ante el Juzgado de Primera Instancia nmero 1 de Piedrahita, cuyo recurso fue preparado ante la citada Audiencia por el procurador don Carlos Sacristn Carrero, en nombre y representacin de don Salvador , don Pedro Antonio , don Cosme , don Isaac y don Romeo , compareciendo en esta alzada en su nombre y representacin el procurador doa Margarita Lpez Jimnez en calidad de recurrente y la procuradora doa Mara del Carmen Otero Garca en nombre y representacin de don ngel Jess y de doa Natalia . en calidad de recurrido.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO .- 1.- El procurador don Jos Carlos Gonzlez Miranda, en nombre y representacin de don ngel Jess y doa Natalia , interpuso demanda de juicio ordinario, contra don Eliseo , don Landelino , doa Begoa , doa Leonor , Herederos de doa Mara Luisa , doa Enma , don Pedro Antonio , don Jose ngel , don Armando , doa Celsa , Herederos de don Hilario , don Ricardo , doa Estibaliz , don Pedro Enrique , doa Violeta , don Salvador , don Gabriel , don Oscar , don Jess Mara , doa Visitacion , doa Enriqueta , doa Reyes , doa Carlota , don Melchor , don Carlos Francisco , don Benedicto , don Gerardo , doa Patricia , don Ramn , don Juan Enrique , don Efrain , don Lucio , don Jose Pablo , doa Elvira , doa Remedios , don Bienvenido , don Ildefonso , doa Edurne , don Torcuato , doa Roco , don Antonio , don Florian , doa Daniela , don Rafael , don ngel Daniel , don Eleuterio , don Luis , doa Socorro , doa Dolores , doa Rita , doa Custodia , don Salvador , don Roque , doa Encarna , doa Virtudes , don Franco , doa Raimunda , don Jose Manuel , don Belarmino y doa Laura y alegando los hechos y fundamentos de derecho que consider de aplicacin, termin suplicando al Juzgado se dictara sentencia por la que: " ...1.- Se declare el derecho de los actores a cesar en la indivisin, decretando la disolucin de la copropiedad o condominio constituido sobre la finca descrito en el Hecho primero de la presente demanda. 2.- Se declare la procedencia de dividir la finca entre todos los comuneros y, de forma subsidiaria, si ello no fuere posible por cualquier causa, se declare la procedencia de su divisin econmica en ejecucin de sentencia mediante su realizacin en pblica subasta con admisin de licitadores extraos, repartiendo su precio entre los comuneros en proporcin a sus respectivas cuotas o participaciones. 3.- Se condene a los demandados a pasar por las anteriores declaraciones. 4.- Se condene a los demandados al pago ntegro de las costas que se causen en el presente litigio". 2.- La procuradora doa Mara del Carmen del Valle Escudero, present sucesivos escritos en nombre y representacin de doa Celsa , doa Patricia , don Rosendo , doa Enma , don Cipriano , don Onesimo , doa Roco , doa Leonor , doa Paulina , don Pedro Enrique , doa Estibaliz , don Calixto , don Martin , don Oscar , don Carlos , doa Begoa , don Landelino , don Pedro Antonio , don Rogelio , don Salvador , doa Violeta , don Franco , don Salvador , doa Marisa , don Carlos Francisco ,

doa Elisa , don Vicente , doa Candelaria , don Cosme y don Indalecio , as como en escrito de fecha 6 de mayo de 2008, se person igualmente por don Cecilio , contest a la demanda exponiendo los hechos y fundamentos de derecho que consider de aplicacin, termin suplicando al Juzgado dictase en su da sentencia por la que: "...se desestime ntegramente la demanda deducida por don ngel Jess y doa Natalia , absolviendo a mis mandantes de las pretensiones deducidas en su contra, imponiendo las costas de la presente litis a dichos actores". El Juzgado de Primera Instancia nm. 1 mediante providencia de fecha 8 de julio de 2008, tuvo por allanados a la demanda a doa Mnica y a don Melchor . Por providencia de fecha 14 de julio de 2008, se tuvo por allanados a la demanda a doa Daniela , don Jose Carlos , doa Modesta , don Gervasio , doa Lorenza , doa Cristina y doa Luisa . Por providencia de fecha 17 de julio de 2008, se tuvo por allanada a la demanda a doa Francisca . 3.- Previos los trmites procesales correspondientes y prctica de la prueba propuesta por las partes y admitida, el ilmo. sr. Magistrado-Juez del Juzgado de Primera Instancia nmero 1 de Piedrahita, dict sentencia con fecha 30 de marzo de 2009 , cuya parte dispositiva es como sigue: FALLO: "... Que desestimando la demanda interpuesta por el procurador Sr .Gonzlez Miranda en nombre y representacin de don ngel Jess y doa Natalia , contra don Rogelio , don Landelino , doa Begoa , doa Leonor , doa Enma , don Pedro Antonio , doa Estibaliz , don Pedro Enrique , doa Violeta , don Salvador , don Oscar , don Carlos Francisco , doa Patricia , doa Roco , doa Marisa , don Franco , doa Paulina , don Calixto , don Carlos , doa Candelaria , don Salvador , don Cecilio , don Cipriano , don Onesimo , don Cosme , don Indalecio , don Vicente , doa Elisa , don Rosendo , don Nemesio , fueron, representados por la Procuradora Sra. del Valle Escudero, y defendidos por el letrado Sr. Calvo Martn y doa Celsa debido a su fallecimiento, se persona su heredero Don Juan Antonio , representado por la Procuradora Sra. Mata Grande, doa Custodia , doa Mara Angeles , don Bienvenido , don Armando , don Jose ngel , doa Enriqueta , doa Reyes , doa Carlota , don Ramn , don Juan Enrique , don Efrain , don Lucio , don Jose Pablo , doa Elvira , don Ildefonso , don Torcuato , don Antonio , don Florian , don Rafael , don Eleuterio , don Luis , doa Socorro , doa Dolores , don Roque , doa Virtudes , don Belarmino , don Martin , doa Remedios , declarados rebeldes, absuelvo a estos ltimos de las peticiones de la demanda, con expresa imposicin de costas a la parte demandante". SEGUNDO .- Interpuesto recurso de apelacin por la representacin procesal de la parte demandante, la Seccin de la Audiencia Provincial de vila Seccin 1, dict sentencia con fecha 30 de octubre de 2009 , cuya parte dispositiva es como sigue: " ... Que estimando en parte el recurso de apelacin interpuesto por doa Natalia y don ngel Jess contra la sentencia de fecha 30 de marzo de 2009, dictada por el Juzgado de Primera Instancia de Piedrahita , en el procedimiento n 84/2007, de que este rollo dimana, debemos revocar y revocamos dicha resolucin, y acogiendo en lo sustancial la demanda interpuesta por aquellos contra don Landelino , doa Mara Angeles (Heredera del demandado don Gerardo ), don Carlos Francisco , don Cecilio (Heredero del demandado don Benedicto ), doa Enma , doa Patricia (demandada y Heredera de la demandada doa Remedios ), don Pedro Antonio , don Nemesio (Heredero del demandado don Salvador ), don Indalecio (Heredero de la demandada doa Raimunda ), don Cipriano (Heredero de la demandada doa Leonor ), don Jose ngel , doa Edurne , doa Roco , don Rogelio , doa Estibaliz , don Pedro Enrique , don Onesimo (Heredero de la demandada doa Leonor ), doa Marisa , don Oscar , doa Violeta , doa Begoa , don Rosendo (Heredero de la demandada doa Rita ), don Cosme y doa Candelaria (Herederos de la demandada doa Laura ), don Franco , don Juan Antonio (Heredero de la demandada doa Celsa ), doa Enriqueta , doa Reyes , doa Carlota , don Ramn , don Juan Enrique , don Efrain , don Bienvenido , don Armando , don Lucio , don Jose Pablo , doa Elvira , don Ildefonso , don Torcuato , don Antonio , don Florian , don Rafael , doa Custodia , don Eleuterio , don Luis , doa Socorro , doa Dolores , don Roque , doa Virtudes , don Belarmino , doa Daniela , doa Mnica y doa Zaida (Herederas del demandado don Jose Manuel ), don Melchor , don Alejandro , doa Diana (Heredera de doa Mara Luisa ), doa Gregoria , don Jess Mara , doa Pura (estos tres ltimos son herederos del demandado don Hilario , doa Zulima , don ngel Daniel , don Gabriel y doa Visitacion , decretamos la disolucin del condominio constituido sobre la finca as descrita " DIRECCION000 , en el trmino municipal de Solana de vila (vila), que linda al norte con trmino municipal de Becedas (vila), al sur con el polgono NUM000 del trmino municipal de Solana de vila (vila), al este con los polgonos NUM001 , NUM002 y NUM003 de ese trmino municipal y con casco urbano de El Tremedal (vila), y al oeste con el trmino municipal de la Hoya" y conforme a su descripcin registral linda al norte con el trmino municipal de Becedas (vila), al sur con el trmino municipal de La Zarza, este con trmino municipal de Santa Luca, y oeste con trmino municipal de Navacarros y La Hoya, siendo sus referencias

catastrales parcela NUM004 del polgono NUM005 -referencia NUM006 - y parcela NUM007 del polgono NUM004 - referencia NUM008 - y declaramos la procedencia de dividirla entre todos los comuneros y, si ello no fuera posible, su divisin econmica mediante realizacin en pblica subasta con admisin de licitadores extraos y reparto del precio ente los comuneros en proporcin a sus respectivas cuotas o participaciones, condenando a los demandados a estar y pasar por las anteriores declaraciones, sin especial pronunciamiento sobre las costas de ambas instancias". TERCERO .- 1.- Contra la expresada sentencia prepar y despus interpuso recurso extraordinario por infraccin procesal y recurso de casacin la representacin procesal de don Salvador , don Pedro Antonio , don Cosme , don Isaac y don Romeo , el cual argument el recurso extraordinario por infraccin de ley con apoyo en los siguientes MOTIVOS : Primero .- Infraccin de las normas procesales reguladoras de la sentencia, motivo 2, del nmero 1, del art. 469 de la Ley de Enjuiciamiento Civil por vulneracin de lo ordenado en el nmero 1 del art. 218 de dicha Ley procesal . Segundo.- Infraccin de las normas procesales reguladora de la sentencia, motivo 2, del nmero 1 del art. 469 de la Ley de Enjuiciamiento Civil , por vulneracin de lo dispuesto en la regla 4, del art. 209 de dicha Ley procesal . Tercero.- Infraccin de las normas procesales reguladoras de la sentencia, motivo 2, del nmero 1, del art. 469 de la Ley de Enjuiciamiento Civil , por vulneracin de los artculos 216 y 217 de dicha Ley procesal en relacin con los artculos 319 y 326 de la misma Ley procesal . Cuarto.- Infraccin de las normas procesales que rigen los actos y garantas del proceso cuando la infraccin determine la nulidad, motivo 3, del nmero 1 del art. 469 de la Ley de Enjuiciamiento Civil . El recurso de casacin , lo interpuso articulndolo en los siguientes MOTIVOS : Primero.- Al amparo del n 1, artculo 477 de la Ley procesal civil por infraccin de las normas aplicables por vulneracin de los artculos 392 , 404 , 1665 , 1666 , 1667 , 1668 , 1669 , 1670 , 1671 , 1672 y 1678 del Cdigo Civil . Segundo:- Infraccin del artculo 400 del Cdigo Civil . CUARTO .- Remitidas las actuaciones a la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo, por auto de fecha 14 de septiembre de 2010 se acord admitir los recursos extraordinario por infraccin procesal y de casacin interpuestos y dar traslado a la parte recurrida para que formalizaran su oposicin en el plazo de veinte das. La procuradora doa Mara del Carmen Otero Garca, en nombre y representacin de don ngel Jess y de doa Natalia present escrito de impugnacin a los mismos. 3.- No habindose solicitado por todas las partes la celebracin de vista pblica, se seal para votacin y fallo el da 27 de junio del 2012, en que tuvo lugar. Ha sido Ponente el Magistrado Excmo. Sr. D. Francisco Javier Ordua Moreno ,

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- 1. La cuestin central o de fondo que se plantea en el presente caso es la calificacin jurdica y, por tanto, de rgimen jurdico, que debe informar la relacin existente entre los partcipes de la demominada " DIRECCION000 " ya como comunidad de bienes, o bien como sociedad civil. 2. A los efectos de la cuestin planteada, del extenso examen de las actuaciones y prctica de prueba llevados a cabo por la Audiencia Provincial, deben sealarse los siguientes hechos y consideraciones: A) La existencia de un patrimonio comn a demandantes y demandados en relacin a la finca rstica denominada " DIRECCION000 ", sita en el trmino municipal de Solana de vila y compuesta por dos parcelas del polgono NUM005 y NUM004 , respectivamente. B) Conforme a la documental aportada, el ttulo de referencia fue la adquisicin pro-indiviso, por diversos terratenientes de la localidad, de una finca subastada por el Estado en el ao 1869, procedindose, posteriormente, a la venta de participaciones a distintas personas, algunas de las cuales, ya en el siglo XIX, promovieron expedientes posesiones que tuvieron acceso al Registro de la Propiedad. C) Que la finalidad o funcin que se deriv de esta consorcialidad, conforme a la titularidad histrica de la finca y a su naturaleza rstica, tuvo por objeto la utilizacin y el aprovechamiento comn de los pastos

y de la caza, al modo de aprovechamientos comunales, "montes vecinales en mano comn", pero sin llegar a confundirse con estas, pues dichas comunidades resultan indisolubles y no cabe el ejercicio de la accin divisoria. D) Que si bien en alguna documentacin obrante en autos se identifica a este consorcio con denominaciones tales como "sociedad de vecinos" o "sociedad de propietarios", no obstante, de la abundante prueba documental aportada no resulta acreditada la existencia del acto fundacional de la pretendida sociedad, ni tampoco resulta de los antecedentes obrantes en el Ayuntamiento de Solana de vila ni del Ministerio de Cultura. E) Que, en consecuencia con lo anterior, tampoco resulta acreditada la existencia de unos propios estatutos con las correspondientes normas de funcionamiento o regulacin, ya escrita o verbal, que se dotase para iniciar la pertinente explotacin. Recurso extraordinario por infraccin procesal. Prueba. Valoracin conjunta. Carga y distribucin. Documentos privados. SEGUNDO .- 1. El escrito de interposicin del recurso extraordinario por infraccin procesal se articula en cuatro motivos, al amparo del ordinal 2 del artculo 469.1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil ; en los que se alega, en todos ellos, infraccin de los artculos 216 y 217, en relacin con los artculos 319 y 326 del mismo cuerpo legal . En el presente caso, los motivos deben ser desestimados. 2. En el presente caso no puede admitirse que la correcta aplicacin de las reglas de la comunidad de bienes, pertinentes a su configuracin y calificacin, as como al respectivo ejercicio de la accin de divisin, haya supuesto una vulneracin o infraccin de normas procesales. Por lo que las alegaciones vertidas por la parte recurrente en la formulacin de los citados motivos, en lnea de los manifestados con la interposicin del recurso de casacin, resultan claramente desacreditadas por la valoracin de los hechos realmente constatados por la Sentencia de la Audiencia. A mayor abundamiento tambin cabe citar la Sentencia de pleno de esta Sala de 13 de abril de 2010 , RCEIP 1069, 2006, en donde se declara que "la valoracin probatoria slo puede excepcionalmente tener acceso a la casacin mediante un soporte adecuado, bien de la existencia de un error patente o arbitrariedad en la valoracin de la prueba en cuanto, segn doctrina constitucional, comporta la infraccin del derecho a la tutela judicial efectiva ( SSTS de 20 de junio de 2006 y 17 de julio de 2006 ), bien de la infraccin de una norma concreta de prueba que haya sido vulnerada por el juzgador ( SSTS de 16 de marzo de 2001 , 10 de julio de 2000 , 21 de abril y 9 de mayo de 2005 , entre otras). En defecto de todo ello la valoracin de la prueba es funcin de instancia y es ajena a la casacin y ahora al recurso extraordinario por infraccin procesal ( SSTS 8 de abril de 2005 , 29 de abril de 2005 , 9 de mayo de 2005 , 16 de junio de 2006 , 23 de junio de 2006 , 28 de julio de 2006 , 29 de septiembre de 2006 y 6 de noviembre de 2009 , entre las ms recientes)". En esta lnea, tambin la Sentencia de pleno de esta Sala de 11 de diciembre de 2009 , respecto a la carga y distribucin de la prueba, declara: "En definitiva, para que se considere que se ha infringido la carga de la prueba es preciso que la Sentencia estime que no se ha probado un hecho bsico y atribuye las consecuencias de la falta de prueba a la parte a quien no le corresponda el onus probandi segn las reglas aplicables para su imputacin a una u otra de las partes, sin que pueda entenderse producida la infraccin cuando un hecho se declara probado, cualquiera que sea el elemento probatorio tomado en consideracin, y sin que importe, en virtud del principio de adquisicin procesal, quin aport la prueba". En ltima instancia, la de Sentencia de Pleno de 15 de noviembre de 2010 , RCEIP 810, 2007, recuerda que "la valoracin de los documentos privados debe hacerse en relacin con el conjunto de los restantes medios de prueba ( STS 30 de junio de 2009 , n 1889, 2006). Una cosa es el valor probatorio de los documentos privados en cuanto a la autenticidad, fecha o personas que intervinieron, y otra distinta la interpretacin efectuada por la Sentencia recurrida acerca del contenido de los documentos, puesto que la expresin "prueba plena" del artculo 326.1 LEC no significa que el Tribunal no deba valorar el contenido de las mismas de acuerdo con las reglas de la sana crtica y en el conjunto de las pruebas aportadas ( STS de 15 de junio de 2009 , RC n 2317, 2004)". Recurso de casacin . La distincin entre comunidad de bienes y sociedad civil. Los criterios diferenciales: valoracin y alcance interpretativo

TERCERO .- 1. El escrito de interposicin del recurso de casacin se articula en dos motivos. En el motivo primero se denuncia vulneracin de lo dispuesto en el artculo 392 del Cdigo Civil , en relacin al artculo 1665 del mismo, y artculos 1666, 1667, 1668, 1669, 1670, 1671, 1672 y 1678 por su no aplicacin, al tiempo que por errnea interpretacin de ellos al calificar la relacin existente entre los partcipes de la " DIRECCION000 " como de comunidad de bienes desconociendo su realidad de sociedad civil. En el motivo segundo se alega aplicacin indebida del artculo 400 del Cdigo Civil al haber declarado la procedencia de la accin de divisin (actio communi dividundo). En el presente caso, los motivos deben ser desestimados. 2. Como bien seala la Sentencia de Apelacin, con una correcta cita de la jurisprudencia de esta Sala, la diferenciacin entre la situacin de comunidad de bienes y la de sociedad no resulta siempre fcil, sobre todo en aquellos supuestos en donde no se da una idea clara de su formacin por voluntad de los interesados. Dicha dificultad resulta lgica en estos casos, dada la proximidad conceptual de las figuras en liza, si bien, como se declara en la meritada sentencia de 24 de julio de 1993 , debe concluirse que, pese a este inevitable parentesco, estamos ante dos regmenes jurdicos distintos ; por lo que resulta conveniente, desde el plano doctrinal, la profundizacin de los extremos diferenciales que pueden informar una u otra aplicacin normativa. Sentada esta proximidad conceptual que presenta la "mera puesta en comn de bienes", ya como comunidad o como sociedad, una perspectiva que ayuda o informa su posible diferenciacin la encontramos en los propios antecedentes histricos de estas figuras, particularmente en el posterior desenvolvimiento y funcin del contrato de sociedad, de suerte que, como ya sealara Ulpiano, puede afirmarse que indirectamente la relacin entre comunidad y sociedad puede describirse como una relacin de gnero a especie (non est societas sine communione. Esta perspectiva conserva una cierta aplicacin en el orden sistemtico de nuestro Cdigo Civil (artculo 392 y siguientes ), en donde puede afirmarse que la institucin de la comunidad de bienes denota una fuerza expansiva que va mas all de la mera titularidad plural de un derecho real para comprender, entre otros, fenmenos como la copropiedad, la titularidad plural de un derecho en cosa ajena, el crdito mancomunado que no origina su fragmentacin o los patrimonios y masas patrimoniales de titularidad colectiva. En parecidos trminos, y en relacin al caso que nos ocupa, la institucin de la comunidad de bienes tambin se proyecta sobre las sociedades irregulares o sin personalidad jurdica, en donde el artculo 1669 del Cdigo Civil dispone que se regirn por las disposiciones relativas a la comunidad de bienes. Aunque debe advertirse que esta remisin no supone, por ella sola, ni una automtica conversin de la sociedad, ni tampoco una absoluta equiparacin de sus reglas de organizacin y funcionamiento con las de la comunidad; no obstante, tampoco le resta valor informador a la perspectiva enunciada, de forma que en aquellos supuestos en donde suelen confundirse ambas figuras, por carecer su formacin de una clara voluntad de las partes o de actos y hechos concluyentes al respecto, el sentido de la interpretacin vendra reforzado en la lnea de la vis atractiva de la comunidad, esto es, del gnero, frente a la mayor concrecin o determinacin que requerira la aplicacin de las reglas de la sociedad civil, como suerte o especie de la comunidad. Sin dejar este cauce de generalidad, que se deriva de las perspectivas de anlisis, la doctrina cientfica ha tratado de establecer otros criterios diferenciales, particularmente respecto del hecho de la "voluntariedad" o "involuntariedad" en la formacin de la situacin jurdica, o del carcter decisivo de "la idea de personalidad jurdica" de la sociedad. Segn el primer criterio la comunidad se presenta como una situacin involuntaria e incidental provocada, ya por una disposicin legal, o bien como consecuencia de determinados hechos jurdicos, caso de la muerte del causante; frente a ello se destaca la voluntariedad de las partes que implcitamente anida en la configuracin de la sociedad como contrato. Por el segundo criterio, la sociedad resulta calificada como tal con base a la nota de su necesaria personalidad jurdica que se erige como titular del patrimonio constituido por los bienes aportados por los socios; por contra, las sociedades sin personalidad jurdica seran siempre meras comunidades de bienes. En general, como se ha dejado entrever, estos criterios pecan de excesiva simplicidad y carecen de un valor absoluto y conceptual en el terreno de la interpretacin . As, por ejemplo, el propio artculo 392.2 del Cdigo Civil contempla la posibilidad de la formacin de comunidades por voluntad de los interesados, y del mismo modo puede inferirse esta finalidad del acto, sin mas concrecin, del cual se derive una adquisicin pro-indiviso entre los partcipes del mismo. Por lo dems, como veremos a continuacin, la existencia de la denominada "afectio societatis", como posible criterio diferencial derivado de la voluntariedad de las partes, requiere una mayor concrecin que el "mero nimo de constituir o estar en sociedad". En parecidos trminos respecto al criterio de personalidad jurdica como factor determinante en la diferenciacin propuesta pues, al margen de las puntualizaciones realizadas en relacin con la remisin prevista en el artculo 1669 del Cdigo Civil , en nuestro sistema la calificacin jurdica de la situacin de la sociedad, como fenmeno jurdico, es previa y autnoma respecto de la posible concesin de personalidad, de forma que esta se presenta como una consecuencia de aquella y no al revs.

Por otra parte, y con mayor incidencia y concrecin respecto de la cuestin objeto de estudio, la doctrina ha tratado de buscar el hecho diferencial en la nocin de "explotacin econmica"; de este modo la sociedad, como situacin dinmica, ordenara su explotacin con arreglo a una organizacin econmica de sus medios (empresa), y con la finalidad preferente de lograr unas ganancias para partirlas entre sus partcipes. Por contra, la comunidad ordenara su explotacin, de forma esttica, con arreglo a la mera utilizacin y aprovechamiento consorcial de los bienes, conforme a su funcin productiva y a la finalidad de conservacin o mantenimiento de los mismos. En sntesis, de acuerdo con lo expuesto, puede afirmarse que si bien estos criterios diferenciales pueden informar o favorecer las perspectivas generales de la posible diferenciacin de las figuras en liza, no obstante; por s solos carecen de valor determinante para su respectiva aplicacin, de forma que deben ser integrados y cumplimentados por los criterios hermeneticos de todo proceso de interpretacin, ya resulte este del marco de interpretacin del negocio jurdico creador de la situacin, o bien del proceso de interpretacin de los actos y comportamientos concluyentes al respecto. Cuando la formacin de la situacin jurdica resulte dudosa, generalmente por carecer de un negocio jurdico de creacin o desenvolvimiento de la misma, el proceso de interpretacin debe seguir las siguientes pautas: A) La valoracin del ttulo que origin la situacin de indivisin, conforme a los criterios hermeneticos generales, y de acuerdo a la naturaleza mortis-causa o intervivos de la misma, con especial aplicacin a este ltimo caso, si diere lugar, a la valoracin de las conductas de las partes como medio interpretativo y a los usos de los negocios o del trfico (1284 y 1287 del Cdigo Civil). B) De acuerdo con el criterio diferencial sealado con anterioridad, el examen del tipo o modo de explotacin de los bienes puestos en comn, de forma que, como criterio de interpretacin general, la explotacin conjunta con criterios y organizacin de empresa debera entenderse como una situacin de sociedad, mientras que su mera utilizacin y aprovechamiento consorcial debera entenderse como situacin de comunidad. C) La aplicacin, en su caso, de las doctrinas de los actos concluyentes y de los propios actos. D) Respecto a la incidencia de la voluntad de las partes en el desenvolvimiento de la situacin, y particularmente en relacin con la denominada "affetio societatis", como criterio diferencial, debe sealarse que su aplicacin como criterio interpretativo va mas all de la constatacin del mero nimo o disposicin de estar en una situacin de sociedad, requirindose a los partcipes la realizacin de actos de configuracin potestativa que inequvocamente tiendan a la creacin de una situacin real y efectiva de sociedad civil. E) Si la aplicacin de los anteriores criterios no resuelven las dudas acerca de la calificacin que merezca la situacin objeto de estudio entonces se deber aplicar el criterio "pro-communio" que se deriva de la mayor fuerza expansiva y sistemtica que implcitamente viene en la generalidad del concepto de comunidad. 3. Como podemos observar, a tenor de la prueba practicada por la Audiencia, el presente caso no ofrece dudas de fondo acerca de la calificacin de comunidad de bienes de la situacin objeto de controversia. En efecto, tanto de la valoracin de los criterios diferenciales expuestos, como de su pertinente interpretacin en el proceso de interpretacin, particularmente de la valoracin del ttulo de adquisicin, de su interpretacin histrica, de los actos concluyentes de los partcipes (expedientes posesorios a ttulo individual y venta de cuotas indivisas de la propiedad), as como del modo explotacin o aprovechamiento de las parcelas rsticas, se infiere una situacin originaria de condominio que persiste claramente en la actualidad. Del mismo modo, segn lo expuesto, la mera referencia al conjunto de propietarios como "sociedad de vecinos" o "sociedad de propietarios", en documentos no creadores o constitutivos de una situacin de sociedad civil, o la celebracin irregular de meras reuniones o asambleas, no constituyen prueba de una voluntad inequvoca de los partcipes de configurar ex novo una situacin real y objetiva de sociedad, tal y como debe aplicarse a tenor del "affectio societatis" como presupuesto o criterio diferencial o determinante. La actio communi dividundo: naturaleza y principios rectores. CUARTO .- El artculo 400 del Cdigo Civil dispone que ningn copropietario estar obligado a permanecer en la comunidad, de modo que "cada uno de ellos podr pedir en cualquier tiempo que se divida la cosa comn". Como ha declarado esta Sala, en la reciente Sentencia de 15 de junio de 2012 , n 399, 2012: "Este reconocimiento tan explcito de la accin de divisin, mas all del posible disfavor con el que nuestro Cdigo

acoge la regulacin de las situaciones de comunidad, se presenta como una aplicacin de uno de los principios rectores que informan a la comunidad de bienes conforme a su clara orientacin romana: la preferencia de la libertad individual que cada comunero conserva pese al estado de indivisin, de forma que se erige en una significativa facultad del comunero de naturaleza imprescriptible ( artculo 1965 del Cdigo Civil ), calificada, adems, como irrenunciable. Esta relevancia tiene su antecedente inmediato en el abolengo jurdico de la actio familiae erciscundae (accin de particin de herencia), de la que trae su caracterizacin bsica, aunque presenta algunas notas diferenciales en su ejercicio (por todas, STS de 25 de junio de 2008 , RJ 2008, 4270).En todo caso, ambos supuestos de comunidad destacan el principio de proporcionalidad que se deriva de la cuota, como criterio rector para resolver el concurso de los partcipes ( artculo 393 del Cdigo Civil ), as como el principio de igualdad que, con relacin al principio de proporcionalidad, debe presidir la correspondiente adjudicacin de bienes a los partcipes que ponga fin al estado de indivisin ( artculo 393, prrafo segundo , 1061 y 406 del Cdigo Civil )". Por tanto, acreditada la situacin de condominio, tal y como acertadamente valora la Sentencia de la Audiencia, la actio communi dividundo debe prosperar respecto de las parcelas afectadas, con independencia del carcter contiguo o separado de las mismas, pues el ejercicio de la accin deriva sus efectos del propio ttulo que origin la situacin de condominio de dichas parcelas QUINTO. - Desestimacin y costas. Desestimado en su integridad el recurso, las costas del mismo se imponen a la parte recurrente, de conformidad con lo dispuesto en el artculo 398.1, en relacin con el artculo 394 de la Ley de Enjuiciamiento Civil . Por lo expuesto, en nombre del Rey y por la autoridad conferida por el pueblo espaol

FALLAMOS
1. Declaramos no haber lugar al recurso por infraccin procesal y al recurso de casacin interpuestos por la representacin procesal de don Salvador , don Pedro Antonio , don Cosme , don Isaac y don Romeo , contra la Sentencia dictada con fecha 30 de octubre de 2009, por la Audiencia Provincial de vila, Seccin 1, en el rollo de apelacin n 254/2009 . 2. No ha lugar a casar por los motivos fundamentados la Sentencia recurrida, que resulta confirmada con este alcance. 3. Imponemos las costas del recurso por infraccin procesal y del recurso de casacin a la parte recurrente. As por esta nuestra sentencia, que se insertar en la COLECCIN LEGISLATIVA pasndose al efecto las copias necesarias, lo pronunciamos, mandamos y firmamos Francisco Marin Castan, Jose Antonio Seijas Quintana, Francisco Javier Arroyo Fiestas, Francisco Javier Ordua Moreno, firmado y rubricado. PUBLICACIN.- Leda y publicada fue la anterior sentencia por el EXCMO. SR. D. Francisco Javier Ordua Moreno , Ponente que ha sido en el trmite de los presentes autos, estando celebrando Audiencia Pblica la Sala Primera del Tribunal Supremo, en el da de hoy; de lo que como Secretario de la misma, certifico.