You are on page 1of 6

Gerhard Roth: Gehirn und Bewusstsein 1.

Empirische Bewusstseinsforschung Die Hirnforschung hat lange Zeit einen Bogen um die Erforschung des Bewusstseins und allgemein geistiger bzw. mentaler Zustnde gemacht. Sich mit diesem Phnomen zu befassen galt als unntz, insbesondere auch weil eine weitverbreitete Meinung war (und ist), Bewusstsein als immaterieller geistiger Zustand bersteige prinzipiell den Rahmen naturwissenschaftlicher Erklrungen. Man wusste auch gar nicht, wie man Bewusstseinsprozesse empirisch erforschen sollte, denn Gedanken, Wnsche und Vorstellungen wiegen nichts, sie nehmen keinen Raum ein und unterliegen offenbar auch nicht den Kausalgesetzen. Heute hingegen ist empirische Bewusstseinsforschung ein Top-Thema der Neuro- und Kognitionswissenschaften. Die Grnde fr diesen Wandel sind vielfltig. Hierzu gehren erstens eine intensive, inzwischen problemlose Zusammenarbeit zwischen Neurobiologen, Psychologen und sogar Philosophen, und zwar in der Gewissheit, dass ein so komplexes Phnomen wie Bewusstsein nur interdisziplinr angegangen werden kann. Zweitens wurden in den vergangenen Jahren Methoden entwickelt, die es gestatten, Bewusstsein beim Menschen ohne Eingriff in das Gehirn zu untersuchen. Hierzu gehren Verbesserungen der Elektroenzephalographie (EEG), mit denen man Unterschiede in der elektrischen Aktivitt der Grohirnrinde (des Cortex) bei Vorgngen mit und ohne Bewusstsein feststellen kann. Hinzu kam die Magnetenzephalographie (MEG), die anstelle der elektrischen die komplementren magnetischen Felder erfasst. EEG und MEG knnen Vernderungen im Gehirn in Bruchteilen einer Sekunde erfassen, sie sind aber schlecht in der Bestimmung des Ortes dieser Vernderungen (MEG ist hier etwas besser als EEG). Durch aufwendige mathematische Verfahren kann man aber diesen Nachteil mildern. Ganz anders funktionieren die Positronen-Emissions-Tomographie (PET) und die funktionelle Kernspintomographie (fMRI). PET misst nicht direkt die elektrischen oder magnetischen Vernderungen der Hirnaktivitt, sondern den damit gekoppelten Stoffwechsel; fMRI registriert die mit der Steigerung des Stoffwechsels zusammenhngende Erhhung des Blutflusses bzw. Vernderungen des Sauerstoffgehalts des Blutes in unmittelbarer Nhe der aktiven Hirnzonen. PET und fMRI sind viel genauer in der rumlichen Auflsung (bei fMRI

liegt diese bei ca. einem Millimeter) als EEG und MEG, sie haben aber eine wesentlich schlechtere zeitliche Auflsung (bei fMRI ca. eine Sekunde). Man geht deshalb vermehrt dazu ber, bei derselben Versuchsperson und derselben Versuchsanordung EEG bzw. MEG und fMRI zu kombinieren. So erreicht man eine sehr gute zeitliche und rumliche Auflsung. All diese Verfahren beruhen auf der Tatsache, dass geistig-bewusste Aktivitt, z.B. Konzentration auf ein bestimmtes Geschehen, mit einer erhhten neuronalen Aktivitt in einer eng umgrenzten Hirnregion einher geht. Dies wiederum ist mit einem erhhten Zucker- und Sauerstoffverbrauch in dieser Region verbunden, der durch einen erhhten Blutfluss ausgeglichen wird. Wenn unsere Konzentration nachlsst oder wenn bestimmte Dinge mit der Ausbildung von Routine keinen besonderen Bewusstseinsaufwand mehr erfordern, dann gehen neuronale Aktivitt, Stoffwechsel und Blutfluss entsprechend zurck. Bewusstsein ist ein stoffwechselphysiologisch teuerer Zustand; das erleben wir, wenn uns intensives Nachdenken anstrengt oder wir in unserer Konzentration ermden. Derartige Studien werden ergnzt durch tierexperimentelle Untersuchungen, bei denen feinste Registriernadeln, Mikroelektroden genannt, ins Gehirn von Versuchstieren eingebracht werden. Hier geht es vor allem um die Frage, was auf der Ebene kleiner Zellverbnde und sogar einzelner Nervenzellen geschieht, wenn etwas bewusst erlebt wird. Dies kann mit den zuvor genannten Methoden nicht untersucht werden, da hierbei stets die gemittelte Aktivitt von Millionen von Nervenzellen erfasst wird. Mikroelektroden-Ableitungen werden in diesem Zusammenhang hauptschlich an Makakenaffen durchgefhrt. Diese Tiere zeigen durchaus einige Bewusstseinszustnde wie etwa Konzentration auf ein komplexes bildliches Geschehen, whrend sie andere Bewusstseinszustnde wie Ich-Bewusstsein und das Nachdenken ber sich selbst offensichtlich nicht haben. Die Ableitungen geschehen fr das Tier schmerz- und stressfrei; kein Affe wrde bereitwillig in den Affenstuhl steigen und whrend eines lngeren Versuches mit groer Konzentration ein kompliziertes Geschehen auf dem Bildschirm verfolgen, wenn er von Schmerz gepeinigt wrde. Sobald der Affe seine visuelle Aufmerksamkeit auf ein bestimmtes Geschehen richtet, erhht sich in einem kleinen Teil der Sehrinde die Aktivitt der Nervenzellen; gleichzeitig geraten diese Neurone kurzfristig in einen gemeinsamen Rhythmus, der ca. fnfzigmal in der Sekunde schwingt sie synchronisieren sich. Beide Vorgnge die erhhte Aktivitt und die Synchronisation fhren (so die Meinung der Experten) dazu, dass sich die beteiligten

Neurone vorbergehend zu einer Funktionseinheit zusammenschlieen. Dies dauert so lange, bis die Aufgabe, z.B. das Erkennen eines Objekts, gelst ist. Die neurochemischen Prozesse, die diesen schnellen Umverknpfungen zugrunde liegen, sind stoffwechselphysiologisch teuer, und nur deshalb kann man sie beim Makakenaffen wie beim Menschen mit fMRI erfassen. Man konnte mithilfe der genannten Methoden die langgehegte Vermutung besttigen, dass Bewusstsein an die Aktivitt des Cortex gebunden ist. Alles, was auerhalb des Cortex geschieht, ist prinzipiell unbewusst so kompliziert und wichtig es auch sein mag. Die Erklrung hierfr scheint zu sein, dass nur der Cortex zu den genannten schnellen Umverknpfungen fhig ist und berdies nur er all die vielen speziellen Inhalte aus Wahrnehmung und Gedchtnis zusammenfgen kann, die unser Bewusstsein ausmachen. Wie eng hngen denn nun geistig-bewusste und neuronale Prozesse zusammen? Die Antwort lautet: Bestimmte Aktivitten in Teilen der Grohirnrinde entsprechen genau unserem bewussten Erleben, ob es sich nun um Problemlsen, das Verstehen eines Satzes oder das Hereinfallen auf optische Tuschungen handelt. Man kann nicht nur feststellen, wann jemand still zu sich spricht, sich unhrbar Musik vorspielt, im Kopf zu rechnen, sondern auch, ob er dabei addiert oder subtrahiert. Dasselbe gilt fr das Erleben von emotionalen Zustnden wie Schmerz, Furcht und Erwartung. Es gelingt Unterschiede in der Hirnaktivitt festzustellen, wenn jemand echte Schmerzen hat oder sich Schmerzen nur einbildet (die genauso weh tun knnen!), oder wenn jemand felsenfest berzeugt davon ist, etwas schon gesehen zu haben, oder unsicher ist. Das Wichtigste aber ist, dass man zum Beispiel beim Wahrnehmungsprozess erfassen kann, welche Teile des Gehirns zuerst vllig unbewusst aktiv sind, welche dann folgen und was in dem Moment passiert, wenn wir etwas bewusst wahrnehmen. Es zeigt sich, dass das Bewusstwerden eines Wahrnehmungsinhalts im Durchschnitt eine Drittel bis halbe Sekunde bentigt. Auf der Grundlage dieser Kenntnisse lsst sich unter gnstigen Bedingungen vorhersagen, unter welchen Bedingungen eine Person zu welchem Zeitpunkt welche Wahrnehmungen hat.

2. Das Geist-Gehirn-Problem: Gelst? Lsbar? Unlsbar? Die Meinungen der Philosophen darber, ob man angesichts des rasanten Fortschritts in der empirischen Bewusstseinsforschung von einer Lsung des ehrwrdigen Leib-Seele- bzw. Geist-Gehirn-Problems sprechen kann, gehen gegenwrtig weit auseinander. Einige wie Patricia und Paul Churchland halten dieses Problem zumindest im Prinzip fr gelst und sehen die Mglichkeit, die ganze alltagspsychologische Redeweise von geistigen Zustnden demnchst durch eine exaktere neurobiologische ersetzen zu knnen. Andere, unter ihnen der verstorbene Neurophysiologe John Eccles und der in anderem Zusammenhang berhmt gewordene Neurobiologe Benjamin Libet, glaubten bzw. glauben als Dualisten nach wie vor an die wesensmige Unabhngigkeit geistiger Zustnde von materiellen Gehirnzustnden. Fr sie ist das Gehirn ein Instrument des Geistes zu dessen Selbstverwirklichung in der Welt. Es mehrt sich aber die Zahl derjenigen Philosophen, die davon berzeugt sind, dass Geistzustnde wesensmig Hirnzustnde sind; allerdings gibt es unter ihnen unterschiedliche Ansichten darber, ob man deshalb auch Bewusstsein mit naturwissenschaftlichen Begriffen erklren knne. Whrend die einen wie Thomas Metzinger und Michael Pauen dies im Prinzip fr mglich halten, berbieten sich andere wie David Chalmers und Joseph Levine darin nachzuweisen, dass dies niemals gelingen wird, weil es hier eine unberschreitbare Erklrungslcke gibt. Eine hervorragende Zusammenfassung dieses Meinungsspektrums findet sich in Michael Pauens Buch Grundprobleme der Philosophie des Geistes (Fischer Taschenbuchverlag, Frankfurt 2001). Kein ernsthafter Hirnforscher wird trotz der Fortschritte das Geist-Gehirn-Problem als bereits gelst ansehen. Man hat zwar solide Einsichten darin, welche Gehirnzentren aktiv sind, wenn wir verschiedene Bewusstseinszustnde erleben, und man versteht inzwischen ziemlich gut die Vorgnge auf der zellulren und molekularen Ebene. Das grte Rtsel ist das Geschehen dazwischen: Was genau passiert beim Zusammenspiel von Millionen und Milliarden von Nervenzellen, so dass bewusstes Erleben entsteht? Hier fehlen nicht nur die experimentellen Mglichkeiten, diese Vorgnge auch nur annhernd zu erfassen, sondern es sind keine theoretischen Modelle vorhanden, die dieses Geschehen begreiflich machen knnten. Solche Modelle sind aber ntig, denn anschaulich vorstellen kann man sich die Emergenz von Bewusstsein aus dem Neuronalen berhaupt nicht. Andererseits hat niemand im Gehirn Dinge entdecken knnen, die den naturwissenschaftlichen Gesetzen und Prinzipien

widersprechen, und dies heit, dass es zumindest im Grundsatz mglich sein muss, das Gehirn naturwissenschaftlich zu verstehen, auch wenn dies vielleicht faktisch nicht gelingt. Ein Umstand scheint diesen Bemhungen den grten Widerstand zu leisten, auf den sich auch die erwhnte fundamentale Erklrungslcke bezieht. Bewusstseinszustnde werden von uns radikal anders erlebt als Dinge und Vorgnge in der materiellen Welt. Ich mag um ein populres Beispiel heranzuziehen alles ber die neuronalen Grundlagen des Farbensehens wissen und genau vorhersagen knnen, wann meine Versuchsperson in einem bestimmten Moment des Experiments sagen wird: Jetzt sehe ich einen grnen Fleck!, dennoch werde ich als externer Beobachter das Erleben wie es ist, einen grnen Fleck zu sehen nicht erfasst haben. In diesem Erleben so das Argument besteht aber das Wesen des Bewusstseins, und dies wird einer neurobiologischen Erklrung fr immer verschlossen bleiben. Kritiker weisen in diesem Zusammenhang mit Recht darauf hin, dass die Beschrnkung des Phnomens Bewusstsein auf das subjektive Erleben unzulssig ist; mindestens ebenso wichtig ist die Tatsache, dass es einen groen Unterschied in den kognitiven Leistungen und im Verhalten macht, ob etwas bewusst oder unbewusst wahrgenommen wird. So sind wir nicht in der Lage, die komplexe Bedeutung eines Satzes oder eines Geschehens zu erfassen, wenn wir uns nicht bewusst darauf konzentrieren, und ebenso wenig knnen wir komplizierte Bewegungsablufe erlernen, wenn wir nicht bei der Sache sind. Diese Bedeutung von Bewusstsein fr unsere geistigen Leistungen und unser Verhalten lsst sich exakt empirisch erfassen, und deshalb kann man genau feststellen, ob z.B. jemand aufmerksam ist oder nicht. Mit diesen Erkenntnissen lsst sich auch eine weitverbreitete neurophilosophische Anschauung widerlegen, die besagt, nur das materielle neuronale Geschehen sei kausal wirksam; bewusstes Erleben sei ein wirkungsloses Beiprodukt, ein Epiphnomen. Hiermit versuchen die Epiphnomenalisten das Grundproblem des Dualismus zu umgehen, wie denn rein geistige Zustnde auf Gehirnprozesse kausal einwirken und unser Verhalten steuern knnen. Es ist jedoch vllig unplausibel anzunehmen, es htten sich im Laufe der Evolution unseres Gehirns Zustnde herausgebildet, die vllig wirkungslos sind. Ein weiteres, wichtiges Argument hat Michael Pauen vorgebracht: Wren Bewusstseinszustnde tatschlich wirkungslos, dann knnten wir uns nicht an sie erinnern, denn sie wrden keine Spuren in unserem Gedchtnis hinterlassen knnen. Stattdessen mssen wir davon ausgehen, dass es das

Merkmal bestimmter Zustnde der Hirnrinde ist, bewusst erlebt zu werden, und dass sie in dieser Weise kausal wirksam sind. Bewusstsein ist in diesem Sinne ein physikalischphysiologischer Zustand, wenn auch ein ganz einzigartiger. Man kann noch weiter gehen und erklren, warum im menschlichen Gehirn ein Zustand des Selbsterlebens entsteht, der die Eigenschaften hat, nicht von auen erfahrbar zu sein. Dazu muss man sich vergegenwrtigen, dass im Cortex als Sitz des Bewusstseins die interne Erregungsverarbeitung in ihrem Umfang dasjenige um das Vieltausendfache bersteigt, was an Erregungen in ihn hineindringt und von ihm abgegeben wird. Studiert man die strukturelle und funktionelle Organisation des Cortex, so wird klar, dass ein solches System notwendigerweise hochkomplexe Zustnde von Selbstbeschreibung entwickelt, die wir dann als Bewusstsein, Wnsche, Meinungen, Ich-Zustnde usw. empfinden und die dann per se nicht aus der Beobachterperspektive erfahrbar sind. Man kann auch mit empirischen Methoden die Binnenstrukturen dieser Zustnde untersuchen. Es zeigt sich dabei, dass die Abfolgen unserer Wahrnehmungen, Gedanken, Vorstellungen, Erinnerungen und Gefhle keineswegs regel- und gesetzlos sind, sondern hochgeordnet, wenngleich sehr komplex. Die hier herrschenden Gesetze sind freilich von anderer Art als diejenigen, die in der Festkrperphysik oder der Biochemie herrschen, ohne dass sie die physikalischen Grundgesetze verletzen. Man kann deshalb von einer partiellen Eigengesetzlichkeit von Geist und Bewusstsein ausgehen, ohne auf den Gedanken der Einheitlichkeit der Natur zu verzichten. Geist fgt sich in die Natur ein, er sprengt sie nicht.