Accueil Cliquer

Psychosomatique
Quarto.................................................................................................................................................................... 3 Des problmes psychanalytiques face aux phnomnes psychosomatiques et cancreux Jean Guir................... 4 Propos sur le livre de Fritz Zorn : Mars Jean Guir ............................................................................................. 12 Les genoux de Rimbaud Jean Guir..................................................................................................................... 17 Des psychotiques en analyse ? Cing questions ric Laurent ............................................................................. 20 Sur lthique ou de lexclusion du psychanalyste Serge Andr.......................................................................... 27 "MELANGES CLINIQUES" ............................................................................................................................... 39 Introduction Maurice Krajzman .................................................................................................................... 39 Entre psychiatrie et champ freudien : une clinique Alfredo Znoni ............................................................... 40 "FIN DANALYSE, ENVIE DE PENIS, DEPRESSION GRAVE"(FREUD, 1937) Pierre Malengreau .... 43

Accueil Cliquer

Quarto
SUPPLMENT A LA LETTRE MENSUELLE DE LCOLE DE LA CAUSE FREUDIENNE PUBLIE A BRUXELLES Rafrachir le terme de psychosomatique, tel est le plus lgitime des souhaits quun mdecin puisse cet gard adresser au psychanalyste. Encore faudrat-il compter sur ce quun tel souhait implique ; que dans sa rponse, le psychanalyste ne se substitue en aucun cas au mdecin. Cest ainsi que ce psychanalyste se trouve interpell par ce qui se donne voir sous lappellation de phnomne psychosomatique. Il est en effet interrog par le discours mdical : en loccasion, ce dernier le questionne sur la limite de sa pratique et sur les ressorts de son action. En outre, le dit-phnomne linterpelle encore dans son rapport la Psych, on sait les relents de matrise quelle lui suscite ! Un phnomne psychosomatique fait partie de ceci : tout du corps ne se donne pas entendre. Mais serait-il seulement voir ? Ce en quoi il rejoindrait les phnomnes abords par Lacan dans son approche du mimtisme. Participant au Signifiantmatre de la nature quelle se donne voir , le phnomne psychosomatique sadresse quelquefois des reprsentants du discours religieux, en tant que ce dernier gre le sens, ou au discours de la science en tant quil en supporte la causalit. Le voil de ce fait en passe de devenir symptme ; car le donn voir du phnomne psychosomatique se double ici dune demande, une demande de savoir. Le mdecin y est ds lors intress. Se particularise ainsi pour lui un dplacement, car ce nest plus un "que peux-tu" que le confronte le dit phnomne, mais un "que veux-tu". Le "rapport pistmosomatique ainsi nomm par Lacan, se trouve articul, du fait de la demande, ce que ce rapport exclut cependant, savoir que" un corps est quelque chose qui est fait pour jouir, jouir de soi-mme ". La plus grande vigilance est ici de mise pour le psychanalyste. Se fera-t-il le reprsentant dun surplus de savoir et de pouvoir, ou au contraire pourra-t-il maintenir lcart que creuse cette demande de savoir entre plaisir et jouissance ? Tel est un des enjeux de sa confrontation aux difficults du discours mdical. Ds lors, ce nest pas comme complmentaire que le psychanalyste aura se positionner, mais il est appel tmoigner de ceci : que la moindre rencontre avec le rel fait objection au Tout. Pour la rdaction

Accueil Cliquer

Des problmes psychanalytiques face aux phnomnes psychosomatiques et cancreux

Jean Guir
Dans le sminaire XI, Lacan avance plusieurs propositions pour expliquer les phnomnes psychosomatiques. 1. La psychosomatique, cest quelque chose qui nest pas un signifiant, mais qui tout de mme, nest concevable que dans la mesure o linduction signifiante au niveau du sujet sest passe dune faon qui ne met pas en jeu laphanisis du sujet (Vorstellung-Reprsentanz). 2. Cest dans la mesure o un besoin viendra tre intress dans la fonction du dsir Cest en tant que le chanon dsir est ici conserv mme si nous ne pouvons plus tenir compte de la fonction aphanisis du sujet. 3. Jirai jusqu formuler que lorsquil ny a pas dintervalle entre S1 et S2, lorsque le premier couple de signifiants se solidifie, sholophrase nous avons le modle de la psychosomatique entre autres. 4. Dans les phnomnes psychosomatiques, il ny a pas de relation lobjet. Il faudra voir ce que a veut dire. Nous sommes en prsence du narcissisme primaire, de la libido goste de Freud. Les phnomnes psychosomatiques chappent aux constructions nvrotiques, concernent le rel Nous rappellerons que le propre du signifiant est de ne pas pouvoir se signifier lui-mme. Et nous partirons de cette formule minimale, donne par Lacan dans Encore : un signifiant reprsente un sujet pour un autre signifiant. Le signifiant en lui-mme nest rien dautre de dfinissable quune diffrence avec un autre signifiant. Le sujet nest jamais que ponctuel et vanouissement, (fading, aphanisis) car il nest sujet que par un signifiant et pour un autre signifiant. Il se peut que, dans les phnomnes psychosomatiques, le sujet soit reprsent par un signifiant, mais peut-tre pas pour un autre signifiant. Donc, dans les phnomnes psychosomatiques : 1 Il ny a pas daphanisis du sujet (fading) On peut dire quun signifiant S1 na pas reprsent le sujet pour un autre signifiant. Le vel de lalination na pas march. A mon avis, ce signifiant S1 nest ni forclos (pas de psychose), ni refoul. Pour Lacan, lalination (voir Sminaire XI) est lie inextricablement au processus de sparation qui fait merger lobjet a, cause du dsir. Il semble que la 4 mtaphore paternelle ne fonctionne pas, ne fait pas csure entre S1 et S2, pour quil y ait mergence de lobjet a, dans la dynamique psychosomatique. Au passage, dans un de mes articles, je disais que dans cette dynamique psychosomatique, on remarquait que, dans un premier temps, un sujet tait spar de quelquun de sa famille ; dans un deuxime temps, le signifiant de la sparation revenait. Ce nest pas pour rien. Lacan dit : sparation vient du latin "se parere" : qui veut dire sengendrer et shabiller, il y a en plus la notion juridique : acte dengendrement. Il semble donc que lobjet a napparaisse pas. Le sujet est reprsent par un signifiant mais pas pour un autre signifiant. Si nous prenons lexemple de Lacan : cest dans les deux phonmes Fort-Da que sincarnent les mcanismes propres de lalination. Pas de "Fort" sans "Da" et si lon peut dire, sans Dasein (Sminaire XI). Le sujet sexerce ce jeu fondamental de lalination avec la bobine. (Mais il ny a pas de Dasein avec le Fort seulement). Pour bien faire comprendre quil ny a pas mergence de lobjet a, prenons un exemple dans le livre de ZORN, jeune zurichois mort dun cancer. Dans une parole de la mre, nous avons une mtaphore de lalination : "une des paroles favorites de la mre est" ou bien, ou bien ". Exemple : Je partirai vendredi prochain 10h30 pour Zrich ou bien je resterai la maison. Comme le dit ZORN lui-mme, quand on dit trop de" ou bien ", les mots perdent tout leur poids et tout leur sens. La langue se dcompose dans une masse amorphe de particules prives de signification, plus rien nest solide et tout devient irrel. Dans les paroles de la mre, il ny a pas de battement possible pour quun signifiant arrive et reprsente le sujet pour un autre signifiant. Il y a un mcanisme dexclusion de la bobine. Si le dsir de lhomme, cest le dsir de lAutre, ici le dsir de ZORN ne peut pas de constituer. Il ne sagit mme pas de plonger dans le dsir inconnu de la mre, de reprer ce quil y a dinconnu dans ce dsir ; il semble que la mre brouille les cartes. En fait, elle nexprime aucun dsir ; il ny a pas de dsir du tout. Il ny a pas apparition du manque signifi par le premier couple de signifiants S1-S2 dans lintervalle qui les lie. L o gt la difficult, cest que Lacan prcise que le chanon dsir est quand mme prsent : un besoin

Accueil Cliquer
viendra tre intress dans la fonction du dsir. Cest ce quexprime ZORN en effet, dans le mme passage : suite "Je partirai vendredi prochain 10h30 pour Zrich ou bien je resterai la maison", nous trouvons cette phrase de la mre : "Ce soir, il y a des spaghettis pour dner ou il y e de la salade de cervelas". Nous voyons bien l quun besoin, ici alimentaire, vient tre intress dans la fonction du dsir. Remarquons aussi que la perversion maternelle semble situer comme quivalents deux signifiants : spaghettis ou salade de cervelas. Il ny e aucune connotation sexualise, ni dinterdit, propos de ces aliments (Fort-Da et vel). Lacan prcise que le sujet normalement trouve la voie de retour du vel de lalination par le processus de sparation. Par la sparation, le sujet forme si lon peut dire, le point faible du couple primitif de larticulation signifiante en tant quelle est dessence alinante. Le manque qui gt entre S1 et S2, constitu par le dsir inconnu de la mre (ici pour ZORN, la mre ne manifeste aucun dsir) va rejoindre et recouvrir le manque constitu par laphanisis. Ce que nous pouvons dire dans les phnomnes psychosomatiques, cest que labsence daphanisis va engendrer une interruption dans le processus de sparation. Il y a une amorce de ce qui expliquerait cette nigme de lholophrasition de S1-S2. Il y a une ouverture vers le champ de lAutre, mais il y a quelque chose de glifi, de gel. 2*Prenons la lettre cette "holophrasition" de S1-S2 qui a des consquences cliniques. Quest-ce quune holophrase ? Daprs le dictionnaire Robert, cest "une phrase entire qui sexprime par un seul mot ou mot-phrase", on pourrait avancer la limite que lholophrasition de S1-S2 donne un signifiant (mais cest diffrent de la condensation) qui paradoxalement peut rentrer dans une nouvelle chane articule (exemple, Westminster o est ce mystre Winchester). Ce signifiant peut tre oprant mais revenons ce quest lholophrasition. Dans Le dsir et son interprtation 1 , Lacan souligne que lholophrase a un nom : cest linterjection. Linterjection, cest quoi ? Cest un mot invariable pouvant tre employ isolment pour traduire une attitude affective du sujet parlant. Intejecter veut dire introduire, faire intervenir. Il y a la notion de lappel, du cri primitif (du pain ! au secours I). Cest aussi une exclamation (crier). Cris, paroles brusques exprimant de manire spontane une motion, un sentiment. JAKOBSON
1 Trs important pour comprendre le phnomne psychosomatique, avec les sminaires II, XIetD

et dautres linguistes ont dtermin ce qui serait un stade holophrasique chez lenfant, dans la priode labile, qui correspondrait grosso modo au stade du miroir. Lacan prend aussi lexemple dune tribu primitive o deux personnes qui se rencontrent disent : mani Mani patapa. Situation de deux personnes, chacune regardant lautre, esprant chacune de lautre quelle va soffrir faire quelque chose que les deux parties dsirent mais ne sont pas disposes faire. tat dinter-regard o chacun attend de lautre quil se dcide pour quelque chose quil faut faire deux, qui est entre les deux, mais o chacun ne veut pas entrer. Il sagit de quelque chose o ce qui est du registre de la composition symbolique est dfini la limite, la priphrie. Lholophrase se rattache la situation limite, l o le sujet est suspendu dans un rapport spculaire lautre. Pour Lacan, limage spculaire est le canal que prend la transfusion de la libido du corps vers lobjet. Cette transfusion serait interrompue, suspendue dans quelque chose qui serait du miroir. Jai cherch dans la littrature des rfrences lholophrase et linterjection. Dans "Leons de Linguistique" de Gustave GUILLAUME (sminaire 1956-1957), lholophrase ou mot-phrase est considr par lui comme laire initiale (un beau fantasme) du langage constitu en gnral de trois syllabes ou de deux syllabes, dissyllabiques, largies (cest bien le cas de Westminster, Winchester). Au passage, je dirai que beaucoup de mdicaments sont des trisyllabes, des holophrases. Je rappelle que la syllabe est dfinie dun point de vue articulatoire comme un phonme ou groupe de phonmes prononcs dune seule mission de voix. GUILLAUME dit : cest un prototype du langage daujourdhui difficilement concevable o est satisfaite lquation quantitative, acte de reprsentation (Vorstellung) = acte dexpression. L o cest plus intressant, cest que dans JAKOBSON, dans "Langage enfantin et Aphasie", linterjection est prise dans le babil enfantin avec cette remarque intressante que lenfant utilise les sons rests inemploys dans une langue donne (ceci creuser). Cest la priode pr-linguistique (holophrastique) de lenfant (exclamations et onomatopes), qui se passe grosso modo pendant la priode du miroir. On constate que lenfant perd pratiquement ses facults dmettre tous les sons lorsquil passe du stade pr-linguistique 5

Accueil Cliquer
lacquisition de ses premiers mots. Ce qui est frappant, cest que les sons communs son babil et la langue adulte disparaissent galement. Les sons ne sont souvent reconquis par lenfant quaprs de longs efforts. Dans la mesure o lenfant a sans arrt rpt des sons durant la priode de babil, leur image motrice a d simposer lui, ainsi que leur image acoustique. 3e ne serais pas tonn que dans les phnomnes psychosomatiques, ces sons interviennent comme un rappel de cette priode (avant le stade o lenfant construit la mmorisation du systme des oppositions phonmatiques). (Rf. : les sons "K" et "R" chez ZORN, qui reviennent de faon insistante par rapport au phantasme de la maladie). Voyons aussi ce que dit Jean-Claude MILNER dans son livre : "De la syntaxe linterprtation". Linterjection fait partie des noms de qualit. Ils supposent toujours une intervention du sujet parlant dans une situation de dialogue. Ils nont pas la forme extrieure dune phrase. Ils se suffisent eux-mmes et valent pour une phrase complte. Ils ont une interprtation affective. Ils expriment un affect du sujet parlant. Ils sont lis lnonciation directe. Ils supposent la prsence en acte dun sujet parlant, dune voix dans le dialogue. Quelquun, lors dun expos lcole, ma donn une rfrence trs importante par rapport la parole gele. Il sagit de RABELAIS dans Le Quart Livre LV et LUI : "Comment en haute mer Pantagruel ouyit diverses paroles dgeles, comment entre les paroles geles (glification du signifiant) Pantagruel trouva des mots de gueule". Il sagit de paroles geles par le froid et qui en dgelant, expriment en particulier des choses darmes, des bruits darmures, un tumulte. RABELAIS les compare au fait que, lorsque Moise reut la loi, le peuple voyait les voix sensibls (matrialisation de lobjet a). Ces paroles geles sont matrialises comme des drages perles de diverses couleurs (signifiant oral primaire). RABELAIS compare leurs couleurs aux couleurs symboliques des blasons. Ceci fait cho pour nous aux problmes de gnalogie rencontrs dans les phnomnes psychosomatiques. Pantagruel voit dans ces paroles geles comme des mots de gueule et des mots dors, des recueils de sentences fameuses et de mots historiques. Echappes de leurs mains, ils les percevaient (oyons) mais ne les entendaient (entendions) pas. Ctait une langue barbare (un peu comme les noms propres par exemple) qui voquent leffroi, lesquelles ensemble fondues donnent "hin, hin, hin, ou tique, on, on, got, magoth" (onomatopes et injures). On retombe sur les interjections du babil. 6 Dans Le dsir et son interprtation, Lacan parle de lquivalence holophrase = interjection, propos du rve haute voix de Anna Freud. Anna Freud, Er (d) beer (fraises), Hochbeer (varit de fraises), Eier (s) peis (mets aux ufs, flanc), Papp (bouillie, faon de dire "papa") et interjection dans le domaine alimentaire si on dcompose Eier (s) peis Pass, on a : Ei ! er speis (t) Papp. Cest--dire : Ah ! (Oh !), il mange avec dlices papa. Ou bien : il mange, papa. Holophrase. Bouffer le pre : identification orale primordiale. Soulignons la prsence du nom propre li ces signifiants alimentaires relis eux-mmes aussi la racine pap (papa). Lacan dit que le signifiant est ici ltat flocul (srie de nominations), ce qui nest pas sans faire cho quelque chose dune prise en masse, de glifi). Que dit Lacan de ce rve ? ce rve montre le dsir dans sa nudit. La chane de nominations renvoie la chane infrieure du graphe (solidarit synchronique du signifiant) qui a voir avec le sujet de lnonciation ; plus tard, lorsque le refoulement agira, le sujet sefface et disparat au niveau de lnonciation. Ce que nous voyons dans les analyses de malades psychosomatiques est lintroduction surtout dans les rves et dans lexplication naturelle de leur maladie, cest lapparition dholophrases particulires dont la dcoupe par lanalyste aura valeur dinterjection. Ex. : Westminster : O est ce mystre ? Winchester : Oui, la sur taire ! Il y a bien un dvoilement dune scorie infantile de lordre du babil qui se situe au niveau du je de lnonciation : prsence en acte dun sujet parlant dune voix dans le dialogue avec une note daffect. Ceci a valeur dinterprtation, semble-t-il. Pourquoi ? Parce que, dans le dcoupage de cette holophrase vont apparatre des signifiants irrductibles, non sensical, faits de non-sens. La mobilisation de ceci peut justement introduire un symptme (donc opration de refoulement) phobique par exemple, ou hystrique. Le plus tonnant est que celui-ci sera lquivalent dun ancien symptme guri spontanment dans lenfance. 3*De cette holophrasition de S1-S2 vont pouvoir sexpliquer des particularits dans la cure de sujets psychosomatiques. On sait que lopration transfrentielle avec ces patients est particulirement difficile. Si le processus de sparation, douverture au dsir de lAutre est bancal, on voit bien quil y a difficult pour quil y ait transfert, puisque dans le transfert, lanalyste incarne a. Cest l que le dsir de lanalyste doit tre plus que jamais mis en uvre.

Accueil Cliquer
Dautre part, il est un fait clinique vident que ces patients, quels que soient leurs rvenus, ont une grande difficult payer. Le plus-de-jouir nmerge pas du fait de lholophrasition de S1-S2 et nentre pas dans la dette symbolique tant que lanalyste ne sera pas en position dobjet a. 4*Vous savez que les phnomnes psychosomatiques se caractrisent par une lsion. Si nous prenons lexemple banal des maladies de peau (psoriasis par exemple), nous avons l une sorte de tatouage naturel. Eh bien, partons de ce que dit Lacan propos de la Libido : la libido est un organe irrel. Irrel nest point imaginaire. "Lirrel se dfinit de sarticuler au rel dune faon qui nous chappe et cest justement ce qui ncessite que sa reprsentation soit mythique mais dtre irrel, cela nempche pas un organe de sincarner. La matrialisation, lincarnation dans le corps de cet organe irrel cest le tatouage. Lentaille a bel et bien la fonction dtre pour lAutre, dy situer le sujet marquant sa place dans le champ du groupe entre chacun et tous les autres". Par analogie, puisque dans les maladies psychosomatiques, on est confront au rel et que le chanon dsir est conserv, il faut bien trouver quelque chose qui tmoigne du champ de lAutre. On a en quelque sorte dans ces phnomnes une matrialisation, une incarnation (blason organique) de lobjet a, ( la limite, le placenta, lobjet perdu), cause du dsir, sorte de lamelle organique place sur le corps du sujet. Lholophrasition de S1-S2 doit prendre en compte le destin de lobjet a. Comme il ny a pas de perte, de manque, "le S1 que ce soit un phonme, un mot, une phrase, voire toute la pense ne trouvant pas cho pour le sujet un autre signifiant avec production de lobjet a, le S1 en reste sa vocalisation purement physique" (voir Encore). Cest une pure perte pour lorganisme parlant. Et peut-tre quil y a un mcanisme homostatique qui transforme cette nergie en une lsion qui fait augmenter la nguentropie du corps. Lholophrasition de S1-S2 est un ratage dans le fonctionnement du premier couple de signifiants, son effet pathogne sur le corps suit peut-tre une logique propre au signifiant. Un signifiant ne peut se situer que par rapport un autre signifiant. Si ce nest pas le cas, ce signifiant, quel en sera son destin ? Ici dans le cas qui nous proccupe des phnomnes psychosomatiques, ce signifiant essaye, pourrait-on dire, dtre un signifiant, puisquil saccroche en sagglutinant un autre signifiant. De cette mal-version, de cette copulation au savoir (S2) rsulte un effet pathogne pour le corps. Et nous tombons obligatoirement sur 7 ce qui fait racine du langage. Le problme des origines du langage ne se pose pas lorsquun signifiant reprsente le sujet pour un autre signifiant. Ici de ce dfaut darticulation du premier couple de signifiants, nous arrivons un problme quasibiologique de lordre de la rgulation entropique du corps parlant. Dans lholophrasition S1-S2, noublions pas que S2 incarne le savoir qui est la jouissance de lAutre. De part la pratique, on saperoit que la zone affecte par le phnomne psychosomatique est une matrialisation de jouir dune partie du corps de lautre, mais sa jouissance doit tre suppose la mme que celui qui sy prte. Dans la rptition, il y a perte de jouissance ; cest l la fonction de lobjet perdu. Cette rptition de la jouissance est spcifie par le trait unaire incarn par le S1. Il y a donc un trouble de jouissance. Il ny a pas de dperdition de la jouissance et cest de la jouissance que stablit la diffrence entre le narcissisme et la relation lobjet. Lacan prcise que pour les phnomnes psychosomatiques, il ny a pas de relation lobjet, il parle dauto-rotisme. Donc la fonction de la jouissance est ici en dfaut, qui fait que nous sommes orients vers le narcissisme primaire bien entendu par extension auto-rotisme (libido goste). Resterait travailler la question de lIdal du Moi. Souvent, des sujets, quand cde le phnomne psychosomatique, travaillent remettre le pre en place, le faire ek-sister, retrouver lamour du pre. SERGE ANDRE : Quelle diffrence fais-tu entre lholophrase et la condensation ? JEAN GUIR : Dans lholophrase, on nintroduit pas de nouveaux thmes, par sa dcomposition. Quand on "dcondense" une condensation, il faut introduire des lettres et des phonmes. Cest une des diffrences. CHRISTIAN VEREECKEN : Lholophrase, cest un signifiant, mais ce nest pas une chane. On a un signifiant qui est dcomposable, et une fois dcompos, a sarticule en chane. Mais ce qui est vit par cette glification, cest que ce soit une chane signifiante JEAN GUIR : Ce qui nempche pas que ce signifiant soit repris dans une chane CHRISTIAN VEREECKEN : Bien sr, puisque cest un signifiant. Il prendra place dans une chane, mais comme signifiant, non comme chane. Par ailleurs, linterjection ne sarticul pas en chane, mais, pour les linguistes, ce nest pas une holophrase. JEAN GUIR : Lacan dit : lholophrase, cest linterjection.

Accueil Cliquer
CHRISTIAN VEREECKEN : Oui, cest un, type dinterjection. JEAN GUIR : Si on dcompose une holophrase, on a plusieurs interjections. CHRISTIAN VEREECKEN : Une interjection comme "oh la la", cest peut-tre une holophrase. Il y a l des phnomnes lmentaires mais importants. Si un sujet ne saperoit pas que ce mot est dcomposable, il se passe des tas de choses. JEAN GUIR : GUILLAUME dit que, dans lmission de la langue, il y a un mouvement ascendant ; le sujet qui reoit le message, lui, est en prise avec un mouvement descendant, cest--dire quil isole le message dans un mouvement de rduction. Quand lanalyste dcompose lholophrase, il se met dans une situation inverse. Est-ce quon redonne l au sujet quelque chose qui serait spcularisable pour lui ? Il joue sur lquivoque et dcompose en plusieurs signifiants (Westminster-O est ce mystre ?). JEAN-PIERRE DUPONT : Lanticipation du phnomne de la chane signifiante ny est pas, dans lholophrase. CHRISTIAN VEREECKEN : Si je comprends bien, cette holophrase est quelque chose qui rsiste aux effets inconscients habituels. JEAN GUIR : Quand on fait associer le sujet sur les signifiants quon dcoupe dans lholophrase, on arrive quelque chose qui tourne en rond, o on serait au plus prs du dsir du sujet, la racine mme du langage (). De sorte quon introduit une forme de coupure, qui permet la constitution du phantasme et lmergence de a. En dcomposant lholophrase, on fait intervenir la discontinuit, cette forme de coupure permet lmergence du phallus. Dans le phantasme, lorgane malade est considr par le sujet comme un essai de transsexualisme, comme appartenant au sexe oppos. M. MEURIN : Pourrais-tu revenir sur les exemples de babil ? JEAN GUIR : Je prfre que vous vous reportiez larticle sur ZORN (cf. Quarto XI). X. Chez un sujet qui prsente des lsions psychosomatiques, si jai bien compris, il ny a pas de fantasme : sur qui vous appuyez-vous pour affirmer cela ? JEAN GUIR : Le sujet souffrant de lsion psychosomatique, ne loublions pas, est cependant un sujet qui, dans sa structure mme, peut tre nvrotique, phobique un moment, des signifiants apparaissent sur le corps, ni refouls, ni forclos. La question est de savoir pourquoi, dans la masse des signifiants, certains cristallisent en une marque sur le corps. Ensuite il convient, propos du fantasme, de distinguer la conception de Freud, de celle du fantasme fondamental dvelopp par Lacan. Les signifiants refouls, lorsquils surgissent de lholophrase par exemple, renvoient non des fantasmes mais plutt un fantasme fondamental du sujet (petit garon qui lutte contre lide dtre une fille ou encore rhabiliter le pre car souvent ces patients ont un dgot du corps du pre). M. MEURIN : La fascination du nom propre ? JEAN GUIR : Dans les structures psychosomatiques, on constate en effet une sorte de ravalement du nom propre qui devient un nom commun. En ce sens lholophrase peut tre considre comme un nom propre (cf. S(g) de Lacan). M. MEURIN : Question un linguiste : les babils se diffrencient-ils ? Y a-t-il une langue universelle ? JEAN GUIR : Il y a un phonme commun toutes les langues. Les holophrases souvent utilises par le sujet sont pris dans une langue trangre ou dans largot. Trs souvent quand le sujet a un moment deffort produire, on constate lmergence du phallus, cest ce moment que faute dune coupure faire, il produit sa maladie psychosomatique (le nvros, lui, devient psychasthnique). JEAN-PAUL GILSON : Bon, je te ferai pour commencer deux petites remarques qui vont dans le sens de ce que tu dis sur le PaPa. JAKOBSON dans "Aphasie et langage enfantin" indique que les phonmes P et A se trouvent quasi universellement. (J. GUIR : Pap. Il mange le phonme Pap !). Smantiquement JAKOBSON ne rfre pas a un pre et une mre, mais au fait de labsorption et du rejet. Cest une faon de prendre a pulsionnellement. La deuxime remarque : au sujet du psoriasis et de la comparaison faire avec le tatouage. Cest trs juste et trs sensible dans les cures. La rfrence est ici hors analyse, LEVISTRAUSS, un article sur les Caduveo o on voit toute une srie de photos de femmes qui portent un certain nombre de tatouages et linterprtation donne est que ces tatouages sont un microcosme du champ symbolique lintrieur duquel se dploie lactivit sociale. O la conjonction de ce champ symbolique qui sinscrit sur la peau davec le corps laisse-t-il une place la jouissance du parltre ? Le mot de "parler" est introduit expressment parce que toute lexprience de Lacan est celle-l : mettre laccent sur lexprience de lanalyse comme fait de discours. Aujourdhui, tu nous prsentes quelque chose qui nest pas un discours et cest quand mme quelque chose qui diffrencie assez fort ce tu 8

Accueil Cliquer
nappelles pas un symptme mais un phnomne, un phnomnes psychosomatique. Un symptme, a parle, cest une mtaphore qui demande tre rinscrite dans le discours et on voit bien quil y a quelque chose des phnomnes psychosomatiques qui interroge ce que Lacan a appel un discours. Lacan insiste sur le fait que les parltres ne sont pas des gens qui parlent, mais qui sont parls, et les phnomnes psychosomatiques interrogent a, non quon est parl sans le savoir (cas du symptme) mais le fait quon pourrait tre parl. La dernire question, sous une forme un peu raccourcie, on peut dire du cancer quil est le mal absolu dune certaine faon qui se dveloppe la faon dune chane signifiante qui ne sarrterait pas, cest quand mme assez frappant. JEAN GUIR : Cest une mtaphore, cest quand mme un peu imaginaire. JEAN-PAUL GILSON ; Oui mais, nous sommes des tres de discours, couter des biologistes, ce qui se passe ce moment dans le corps est plac dans le discours sous cette forme-l, ceci me permet de faire remarquer que par rapport au symptme, le phnomne psychosomatique a toujours ce ct de faire cho au mal tandis que le symptme, pas ncessairement. a mintresserait beaucoup si tu pouvais en parler. JEAN GUIR : Mal au sens que dans le cancer, il y a la notion de mortel, au sens o le sujet est mortel. Dans le processus de sparation de lmergence de lobjet petit a, cest justement la pulsion de mort qui est implique l. Cest comme sil y avait ngation de la mort. Ngation du mal cest le mal absolu en quelque sorte mais cest quand mme une ngation du mal puisque le sujet ne veut pas donner forme la coupure, alors a se retourne contre lui en quelque sorte. Tout le problme est, effectivement, dune diversit du mal, puisquil y a un mal qui peut engendrer la mort relle, mais un psoriasis ne sera jamais mortel, sauf exception quoi ! Il y a toute une variation l qui serait de lordre mdico-lgal, si lon veut, qui serait tudier. Je suis daccord quil y a quelque chose du "mal incarn", cest a, effectivement. On peut reprendre ce que dit Lacan, il y a un effet de limplication du sujet dans le logos. Il faut que le sujet soutienne ce logos rellement et si ce rel, il narrive pas larticuler rellement, il le fera dans le rel de son corps. L on touche du doigt larticulation de lorgane au corps, aux fonctions biologiques du corps. Il semble que les P.P.S. ont quand mme une traduction clinique, mdicale, biologique, relativement prcise pour certains troubles du corps. 9 Et quil y ait l peut-tre quelque chose qui fait que lorsquil y a une disjonction du sujet parlant cest-dire de limpact des paroles sur le corps, quil y ait rsurgence danciennes fonctions phylogntiques qui fait qu ce moment-l le sujet se dfend, ce sera une dfense naturelle du corps pour aborder cette disjonction quil y a entre les paroles et le corps. Alors l, a prte beaucoup de discussions. Pour faire rfrence au nud borromen, on pourrait se demander sil ny a pas eu un moment donn des nuds borromens qui nauraient pas coll un moment donn dans lorigine du langage et qui auraient t abandonns et peut-tre quavec la psychosomatique, on a des rsurgences. Parce que de toute faon, quand le langage est apparu un moment donn, il a fallu une rarticulation des fonctions biologiques cette prise du langage sur le corps. Dans ce disfonctionnement apparatrait peuttre que danciennes fonctions qui devraient rcuprer cette affaire-l, pour que le langage continue fonctionner. Alors effectivement, cest quand mme quelque chose qui aurait voir avec le problme de la descendance, cest--dire de la transmission par les fonctions sexuelles, de la descendance. Cest pas pour rien que les signifiants que lon retrouve tout le temps luvre dans la psychose, cest "mort", "naissance". MONIQUE LIART : Javais lintention de poser une question, tu y as dj rpondu en partie : cest sur la question de la structure laquelle on a affaire, tu dis : Lacan dit quon na pas affaire une nvrose. JEAN GUIR : Il dit : a chappe aux constructions nvrotiques. Alors sil y a une structure psychosomatique isolable, a veut dire que ce Brait une autre structure. Par exemple, le sujet ne serait pas hystrique, pas phobique, pas obsessionnel. Quand on regarde de prs, beaucoup de maladies psychosomatiques du tube digestif font apparatre des traits obsessionnels. Il semble que dans la prime enfance, il y ait eu de symptmes hystriques, phobiques ou obsessionnels qui ont t amends par des interprtations sauvages et finalement, quand ce signifiant-l va revenir, au lieu de rintroduire un symptme nvrotique, il induit une maladie psychosomatique. Dans un troisime temps, lorsquon fera merger par lholophrase par exemple, parce que lholophrase nest quun des points par lesquels on peut atteindre cette affaire-l, il y aura des signifiants qui vont redonner des symptmes nvrotiques ou phobiques. L, cest le problme effectivement, on pourrait dire, la limite, puisque nous faisons tous des maladies psychosomatiques. A

Accueil Cliquer
des degrs divers, tout le monde a un petit bouton quon peut considrer comme psychosomatique. A la limite, on pourrait dire, : sil y a une structure de base de larticulation fondamentale du sujet au langage, alors quand il y a ce trouble l dans lenfance, il y aurait des P.P.S. ou la psychose et, sous-jacent a, il y aurait des problmes nvrotiques, mais que tout le monde a, comme tout un chacun. MONIQUE LIART : En prenant comme hypothse quil y a deux structures, nvrose et psychose, et pas dautre. JEAN GUIR : Il y a la perversion aussi MONIQUE LIART : Oui, cest pour cela que je dis que tu as rpondu en partie ma question. Toi, tu situes plutt les P.P.S. du ct de la perversion. JEAN GUIR : Perversion au sens o Lacan dit que la psychanalyse na pas t foutue de trouver une autre perversion. On a lintroduction ici dun nouveau Nom-du-Pre. MONIQUE LIART : La dernire avance de Lacan sur la psychose, dans le cas de Joyce, pour dire que Joyce est un psychotique. JEAN GUIR : Lacan a pos la question : Joyce tait-il fou ? Et un moment donn, il dit : cest quelque chose avec des problmes dego chez Joyce ; chez lui, il y a la perte de limaginaire. Cest pas le nud du symbolique qui compte, cest le nud de lImaginaire qui sen va et pour empcher cette perte du rond imaginaire, il y a une suture qui se fait pas lego de Joyce, et qui se manifeste chez lui par un crit spcial que dailleurs lui propose la langue, il truffe le signifiant du signifi comme dit Lacan. MONIQUE LIART : Mais si le raboutage du nud borromen se dissout, cest bien lcriture de la psychose. JEAN GUIR : Oui, mais la psychose, cest quand le symbolique fout le camp. Oui, les trois ronds sen vont, daccord. Le problme est de savoir effectivement si Lacan a dit que la psychose tait dlimite au sens o il y a les trois nuds qui partent. Daccord. MONIQUE LIART : Oui, le sminaire nest pas prcis du tout, mais cest une certaine faon daborder des cas limites, des cas de psychose recouverts de phnomnes nvrotiques, phobiques, obsessionnels, et souvent lentre en analyse provoque un dclenchement. JEAN GUIR : Oui, pour aller dans ton sens, il faudrait peut-tre raisonner sur le nud quatre. Le symptme tient des trois autres. MONIQUE LIART : Quand tu dcris lholophrase, le rapport aux mots, la jouissance de lobjet qui est inscrite dans le mot, on pourrait dire en effet de lholophrase quelle est cela, une jouissance qui nest pas spare du mot, on a atteint un trop de jouir comme dans la psychose. JEAN GUIR : Oui mais dans la psychose, le sujet, par la rptition, va quand mme essayer darticuler des signifiants, qui sont souvent des quivalents de noms propres. Dans la psychosomatique, il y aurait comme une matrialisation des objets (a), mais ceci est encore une mtaphore. MONIQUE LIART : A la suite du Sminaire de Lacan, si on admet que Joyce est un psychotique, il ne dlire pas, il construit un symptme qui est lcriture, ne pourrait-on alors considrer le P.P.S. comme une sorte dcriture dans le corps, comme une supplance inscrite ? JEAN GUIR : Oui, effectivement, je suis daccord, mais ce nest plus une "structure joycienne" encore quil y ait des moments de passage. Si lon en croit les joyciens, quand il ncrivait pas, Joyce avait des symptmes oculaires. Dans les P.P.S., il y a aussi tentative de soutenir un nom, et particulirement le Nom-du-Pre. M. MEURIN : Comment pointer le "symptme" P.P.S. comme moment crucial de lanalyse ? JEAN GUIR : Dans les cures, il faut prendre en compte des mtaphores daphanisis, par exemple quand le sujet a fait autrefois des syncopes, tout ce qui voque mtaphoriquement la disparition du sujet ; et le sujet le pointe souvent dans des rves o il craint de svanouir. A ce moment, la question de laphanisis rentre dans le jeu du discours analytique. Dailleurs, avant le P.P.S., on peut trs souvent reprer des phnomnes parcellaires qui voquent lobjet a, ou sy confrontent (vanouissement, perte de connaissance, migraine, mise au noir). J.P. GILSON : Je suis daccord et je peux surenchrir dun exemple clinique. Il sagit de la leve (rmission) dun phnomne P.P.S., disparition inattendue qui a entran larrt temporaire des sances. Dans cette cure, le P.P.S. avait le poids majeur dans la demande danalyse, et lanalyste et le mouvement de la cure taient aussi investis dune intensit toute particulire. (J. GUIR : mesure de langoisse de lanalyste). La difficult est de maintenir la poursuite de la cure, comme Lacan nous la situ en installant la plus grande distance entre a et A et de rtablir la circulation dau moins deux signifiants. Parce que l, dans cette cure, on a quelque chose qui se prsente comme un signe crit sur le corps et en face une espce dinvestissement tout fait particulier, presque 10

Accueil Cliquer
religieux, qui rend difficile de maintenir dans la cure lallgeance au signifiant. On voit bien que la disparition brutale du phnomne laisse la personne devant un tat o il ny a pas de signifiant pour la reprsenter, on voit bien que le signe psychosomatique, le phnomne, a une faon trs particulire de tenir le sujet, et l on peut interprter cet arrt temporaire de la cure comme un moment o le sujet ne sait plus se reprer, il ny a pas de signifiant qui le reprsente pour les autres ce moment. Peut-on gnraliser cet exemple ? Je ne sais pas trop. JEAN GUIR : Dans la terminaison de cure P.P.S., aprs leve du phnomne, il y a quelque chose qui est dit par lanalysant de manire plus ou moins voile qui est que lanalyste ne pourra jamais savoir ce quil en tait exactement de cette affaire. Disjonction se fera ici de part et dautre quant ce savoir, tant pour lanalysant que pour lanalyste. Et a, cest la perte que doit subir lanalyste lui-mme, ce nest pas forcment la mme chose dans les nvroses. M. MEURIN : Y a-t-il pour toi une pratique de la cure diffrente au fil des annes ? JEAN GUIR : Une meilleure lecture de la thorie de Lacan doit nous permettre de mener une cure comme une autre.
(texte transcrit par G. Michaux et J.P. Gilson, non revu par lauteur).

11

Accueil Cliquer

Propos sur le livre de Fritz Zorn : Mars

Jean Guir
Paris, le 12 janvier 1982. Louvrage de Fritz ZORN est essentiellement un essai interprtatif par lauteur lui-mme de lorigine de son cancer. Il considre son rcit comme un document thorique mis la disposition de chercheurs pour tudier les racines psychiques du cancer. Bien que nous ne disposions que de peu dinformations sur la vie et la constellation familiale du sujet (par exemple, nous ne savons que peu de choses sur son frre cadet), le discours est assez consistant pour y dcrypter des thmes et des paramtrs communs lhistoire de ceux qui souffrent des phnomnes psychosomatiques graves. 1. LES SIGNIFIANTS a) Demble, nous allons pointer quelques signifiants reprs au cours de la lecture, qui nous semblent capitaux pour la comprhension de son histoire. Zorn (colre) qui, en fait, sappelle Angst (angoisse) dit que sa tymeur (lymphome malin), apparue au niveau du cou (Hals) sont des "larmes rentres" (verschluchte Trnen), vrai dire des larmes ingres, avales de travers, gobes. Comme il se trouve que dans le texte allemand, Zorn utilise souvent la paronymie, nous nous croyons autoriss de passer de "Trnen" "Krhe" (corneille). Il dit quil se sentait dans sa jeunesse comme portant au cou une corneille morte (tote Krhe) et que, sous le regard des femmes, il navait pas conscience de ce fait scandaleux. Il redoutait dailleurs le regard des jeunes filles. Les diteurs allemands ne sy sont pas tromps et ont mis sur la couverture du livre un oiseau. Remarquons quen franais comme en allemand, loiseau ou "Vogel" a une connotation sexuelle. Ce thme de loiseau mort rapparatra plusieurs reprises (loiseau qui tombe, les oiseaux migrateurs qui tuent leurs petits). A partir de ce fantasme sur lorigine de sa maladie (Trnen : larmes rentres), nous tombons donc sur ce signifiant "Krhe" (opration translinguistique : Craie) qui va nous conduire "Kreide" (craie). Il dit : "Si le patient y croit, on peut mme lui donner en guise de comprims un morceau de craie" (Schreib-Kreide). Donc Zorn met ici en place quelque chose qui a voir avec, si vous me permettez lexprssion, lingestion dun signifiant incluant les phonmes K et R. Le K (R) va revenir en permanence dans son discours (Krebs, Kaffee, korb, krieg, kredit, kronegasse), on va aussi le retrouver dans karcinome de Dieu, dans K Z (camp de concentration o il est gaz par lhritage paternel). A un moment donn, il exprime sa haine de Dieu qui aboutit en dfinitive limage dune pieuvre (Krahe = pieuvre, polype). Dans ce livre, il se compare un "Einsiedler Krebs" (Bernard lHermite). De plus, le lieu dhabitation maudit de ses parents commence par un K. Dautre part, au cours de sa "mlancolie", ZORN parle de son criture (Kreuz und guer). Remarquons galement que le grand-pre maternel tait toujours devant un grand tableau reprsentant le Christ crucifi, or son pre avait horreur de la croix (Kreuz, o lon retrouve le K R) b) Dans le livre, il y a tout un passage sur la haine de Dieu. Or, il nous apprend lui-mme que ce nest pas un hasard si tous les Zorn sappelaient Gottfried. Le pre de sa mre, le pre de son pre, ainsi que son pre lui-mme sappellent par leur prnom Gottfried. Arbre gnalogique : Gottfried O---X ? Gottfried O---X ? Gottfried O-----------X ? Angst Fritz O-----------X ? (Zorn) Remarquons au passage que des liens de parent fonds sur des prnoms identiques (ou dans dautres cas sur des noms propres homophoniques ou mtaphoriques) retrouvs dans les lignes paternelle et maternelle semblent tre un facteur favorisant de lclosion des phnomnes psychosomatiques, c) A propos de son nom ANGST : il y a quelque chose dintressant : il veut faire de la danse (Tanz), vu de sa grand'mre maternelle. (Dailleurs ce propos, lge de 7 ans, il fabrique un spectacle de marionnettes reprsentant la vie de sa grand'mre). Lutilisation dune dformation linguistique du nom propre au profit dun signifiant qui va faire cho limage du corps du sujet est un processus frquemment rencontr dans lhistoire des patients souffrant de phnomnes psychosomatiques, d) La thorie sexuelle infantile quil invoque pour la

12

Accueil Cliquer
naissance des enfants est la fcondation par la sueur, or la sueur en allemand se traduit par Schweiss ; Schwitzen, ce qui nous renvoie Schweiz (la Suisse). Lvocation de signifiants amens pour lexplication naturelle de lorigine des enfants montre souvent quelque chose qui a voir avec un nom de lieu. 2. LA STRUCTURE ? Nous allons maintenant essayer de reprer ce quil en est de la structure de Zorn par rapport au langage. Il est vident que Zorn prsente des traits obsessionnels et phobiques, mais notre intrt nous pousse situer son discours par rapport la castration. Tout le texte oscille en effet entre une crainte et lvitement de la castration symbolique et une recherche du Nom du Pre, ou, au moins dun des Noms du Pre, a) Commenons dabord par lexplication de ZORN et de son cancer. Il invoque videmment le monde bourgeois, hostile la sexualit, la Suisse, le noyau familial, mais pour lui, ce sont des mots ; derrire cela, il y a un principe hostile, une force suprieure anonyme, compltement amorphe, (anonymere bermacht). Ce principe hostile qui peut tre attribu Dieu est en dfinitive ramen lide de pieuvre, de mduse qui la menace et lempoisonne. Nous savons que la tte de Mduse (Medusenhaupt) reprsente pour Freud le sexe effrayant de la mre et renvoie leffroi de la castration. Ceci sera conjoint lide souhaite de tuer sa mre. Je pense ici quil faut soutenir ce dire en invoquant que tuer sa mre pour lui est une manire dviter cette reprsentation horrifiante de la menace de castration. Cest, bien sr, complexe, car il y a eu certainement un dsir de mort de la mre sur lui. Tuer sa mre est aussi un moyen dliminer le rceptacle qui navait pas introduit la mtaphore paternelle (signifiant). Ce "tuer sa mre" pointe dans toutes les analyses de maladies psychosomatiques graves. Jvoquerai les paroles de cette patiente atteinte dun RCUH : "avec ma maladie, mes saignements, je vais , tuer ma mre" Je pense que cette agressivit vis--vis de la mre, dans toutes ces cures, reflte la qute dsespre du sujet de dcouvrir dans la langue de la mre quelque chose qui pointerait de la mtaphore paternelle. On peut aussi considrer que le phnomne psychosomatique est ce qui ressurgit dans le corps du sujet la place dun des Noms du Pre, non vhicul et barr par la mre. Il est tonnant quun thrapeute amricain trs dou ait mis le doigt sur le meurtre de la mre (matricide) en invoquant le mythe dOreste. Pour lui, le cancreux 13 serait un Oreste qui na pas t absous par le jugement dAthna, qui, ne loublions pas, portait une tte de Mduse sur sa poitrine Donc, quelque part, vitement de la castration ( mon avis, cela na rien voir avec un dipe invers). Nous voyons bien que cette haine porte justement pour Zorn sur le signifiant Gott (prnom des pres). Le cancer est pris comme inclusion trangre (force hostile) (dos Erbe (hritage) des anderen in mir). Le thme dinclusion nest pas sans voquer quelque chose avec lingrence rate (Fritz-fressen bouffer) des anctre morts, linclusion est aussi la partie du corps dun autre dont on essaie de jouir. Son problme est de reprer ce qui est "Eigenen Selbst" (propre soi) de ce qui est "Fremden" (tranger). Il y a un ratage dans la fonction de lIdal du moi (imago paternel). Dautre part, il mtaphorise son cancer comme un substitut de la castration symbolique : cest le prix payer pour se librer des parents (dipe) et introduit une note clinique que lon devrait mditer : sil se rsignait et souffrait moins et rentrait dans le mme consensus que ses parents, peut-tre gurirait-il, Mais il deviendrait tratre lui-mme (dailleurs, il compare la sexualit lhonneur (Ehre), ne pas avoir de sexualit, cest le dshonneur). Lapparition du cancer est vcue comme une nouvelle identit, un leurre dun des Noms du Pre, qui se substitue la castration symbolique. Nous touchons l du doigt comment, dans une cure, la rmission dune phnomne psychosomatique peut tre vcue paradoxalement comme une perte didentit. Il y a confusion entre la castration symbolique et la castration dans le rel. Il envisage mme sa mort comme le point ultime de la castration symbolique. Comment Zorn interprte son cancer par rapport au discours de ses parents ? Cest trs intressant. En premier lieu, il a vcu dans un monde menteur (verlogen) en fait falsifi, qui devait tre harmonieux, sans opinion divergente. Jamais le "NON" nest prononc (ce qui entrane pour lui un squelette dans le placard). Il ny a pas de jugement personnel, ce qui compte cest le jugement des autres. Ce qui est intressant est quen allemand, le jugement sappelle "Urteil" (la part primitive). Ce qui revient dire que le sujet se soumet limpratif de la jouissance de lAutre. Lharmonie de la cellule familiale nadmet pas dintrusion trangre, qui ne peut tre que ridicule. Il y a la mise en place dune cellule familiale tanche toute influence au discours tranger. On pourrait se

Accueil Cliquer
demander si les signifiants (Gott, par exemple) qui ont cristallis cette communaut font que celle-ci sisole delle-mme et ne donne plus lieu lchange, bien entendu, dans le sens de LEVYSTRAUSS de la circulation des femmes. Le problme spcifique de ZORN est lalliance impossible avec une femme autre que sa mre. Voyons maintenant plus prcisment le discours des parents. Pour la mre, les choses sont compliques ou plutt difficiles (schwierig). Pour soutenir lavis du pre (tre dans lharmonie), la mre nhsite pas au dsaveu (verleunung) de ses propres sentiments (ce qui sera repris par ZORN). Une des expressions favorites de la mre est "ou bien, ou bien" $oder es ist etwas anderes ". Exemple : Je partirai vendredi prochain 10h1/2 pour Zurich ou bien je resterai la maison Ce soir, il y a des spaghettis pour dner, ou il y a de la salade de cervelas (Wurst-Salat). Comme le dit ZORN lui-mme, quand on dit trop de" ou bien ", les mots perdent tout leur poids et tout leur sens. La langue se dcompose dans une masse amorphe (ce terme est dailleurs employ par Lacan, p. 296. Sminaire III. Les Psychoses.) de particules prives de significations (au sens signifiant), plus rien nest solide et tout devient irrel (unwirklich). L, nous retrouvons, notre avis, typiquement la partie A du fameux schma des 2 courbes de SAUSSURE. Dans les paroles de la mre, tout est signifi, il ny a pas de battement possible pour quun signifiant arrive et reprsente le sujet pour un autre signifiant. Dautre part, et cest important, lassociation des deux thmes : arbitraire du dplacement de la mre et arbitraire sur le choix des aliments, nous donne peut-tre une clef pour la comprhension des phnomnes psychosomatiques. Larbitraire sur le Fort-Da ne laisse pas lenfant le jeu de la bobine pour la symbolisation de la prsence/absence de la mre (en fait, cela veut dire : je ne serai jamais absente), mais le plus important est que ceci est connect larbitraire de lalimentation (spaghetti oder Wurst-Salat). Dans lalimentation fournie par la mre (le nourrissage) doit rsider, dans la nomination des aliments, quelque chose du dsir de la mre pour le pre. Larbitraire de lalimentation revient un nourrissage forc. La mre ne met pas en jeu la possibilit de son absence, ni le fait que le nourrissage puisse seffectuer en quelque sorte en dehors delle, par lintermdiaire du signifiant. ZORN traduit cette perversion maternelle par ceci : "Cest la mme chose de dire que la terre est ronde ou triangulaire". Venons-en au discours du pre. 14 Pour lui, les choses sont incomparables (unvergleichlich = non par semblable) ; Pour lui, le fascisme de Franco nest pas celui de Hitler, ce nest pas comparable. Ce qui importe, cest ce qui est "richtig"(vrai, bien, juste, ce qui est de lharmonie) (ZORN avait les mmes ides que son pre). Ce discours du pre traumatise lenfant parce que cela empche les identifications et la nomination. Une fois de plus, pas de possibilit dtre sr de quelque chose. Ce qui frappe dans les deux discours de ses parents, cest labsence dune vraie dialectique. Je me suis demand si la conjonction de ces deux discours nentranait pas pour le sujet le manque daphanisis (donc le phnomne psychosomatique), b) Nous allons travailler maintenant un thme qui a rapport avec limaginaire de ZORN. ZORN est limage de lartiste (cf. Joyce) (Il sidentifie Tonio Krager). Il cherche une image idale dartiste, doriginal, avec la conviction "unheimlich" quil est gravement atteint. Cette originalit est lexpression dun "Andersein" mais pas un "Bessersein", mais un "Slechtersein". Donc, en somme, son symptme, cest dtre original, toujours la recherche dune identit. "Ich war anders". Il sexclut de tout et sen glorifie. Je voulais tre limage vivante dun non-frustr ; Je voulais tre comme mon masque deuphmisme. A la fin, il sidentifie au rle jou (tre lAutre de lAutre). Fait assez caractristique dans la clinique, par exemple, chez lun de mes patients qui exprimait que lanalyse serait oprante quand tous les masques qui lui collaient au visage et auxquels il sidentifiait tomberaient. Chose remarquable, tous ces masques portaient des noms relevant de limagination de son grand-pre maternel (Cf, le grand-pre maternel de ZORN). De plus, tre artiste/oblig dtre artiste, renvoie prendre en charge la castration rate du pre quil subodore comme quelquun qui aurait voulu tre un artiste. Revenons au masque : il dit "mon moi cliv (mein Gespaltenes Ich) se fissurait de plus en plus. " Lhabitude me rendait si familier que mon masque deuphmisme que je lidentifiais peu peu avec moi-mme (avec la notion de complicit des autres) ", Ici, nous pointons quelque chose de la clinique o certains auteurs pensaient que ces patients souffraient dune dite-pense opratoire do le fantasme serait absent. Il y a apparemment un appauvrissement de limaginaire, de la vie fantasmatique. Lorsquon met bas le masque du sujet, les fantasmes apparaissent. Ceci nous amne Joyce qui, pour parer la perte de limaginaire, tait

Accueil Cliquer
oblig de passer par lcriture, Cest aussi le cas de ZORN : nJe maccordais de me sentir pouss lcriture n mais peu peu, il sent malheureusement que lcriture en soi est quelque chose de mal (substitut de la castration symbolique). c) Nous allons maintenant tudier le rapport de ZORN la fonction de la nomination. Il dit : " Les nms sont srement ment quelque chose dimportant, personne na le droit dtre anonyme ou de mourir dune chose anonyme. Je voudrais donner un nom moimme, et me dire moi-mme : et moi, je mappelle ainsi, toi tu tappelles ainsi Donc, il y a le besoin de nommer comme Adam nomme les animaux de la cration. Angst se baptise, il se refait un nom sans passer par lhistoire familiale. Cela rejoint le problme de Joyce : se faire un nom et soutenir le nom du pre. A ce propos, nous pourrions poser pour ZORN la mme question que Lacan soulevait pour Joyce : "Etait-il fou ?" Nous allons maintenant aborder la dynamique de laffection. Il est remarquable que les dpressions arrivent au moment o il y a passage dun rythme de vie un autre. Le bac, la fin de luniversit marquent les temps de la dpression. Cest une constante des affections psychosomatiques : le sujet souffre de ne pouvoir tre adulte. La mtamorphose semble impossible. Mais surtout ici, il faut voquer un facteur capital dans lclosion du phnomne psychosomatique (bien que difficile reprer) : la mort du pre (rupture danvrisme). Peu aprs la mort du pre, il a en effet des visions qui ne sont pas des hallucinations. Le travail de deuil devient problmatique. Il a des visions o apparaissent une ou plusieurs femmes en deuil (grosse Trauende) qui naissent et disparaissent travers les gnrations. Donc deux thmes apparaissent : naissance et mort dune femme vieille en deuil. Je pense quici il voque le problme de la gnration. Si pour Schreber, le monde doit tre repeupl dhomme-Schreber, ici il mettra en scne des dynasties royales o apparat une femme qui va mourir mais qui va tre remplace par une autre. Je dis bien comme dans la psychose, la fonction relle de la gnration apparat. Cette femme en deuil, il lassimile sa propre me, et dailleurs, cette femme ressemble Effi BRIST de Fontana, morte de chagrin, figure littraire que son pre hassait (soit-dit en passant, la haine de Dieu (Gott) reparat dans une expression applique son "pauvre pre" : ("alterschwacheUhre", vieille montre fragile mais en allemand, "die Hure" veut dire la putain). La dynamique de laffection relve de ce que jai dj dmontr il y a quelques temps : mort du pre : sparation : puis rptition de cet vnement sous la forme dun voisin mort prs de chez lui. Cest l quil tombe malade. Nous voyons aussi poindre quelque chose de trs important : la mort du pre semble irrelle : il se dgageait pour lui limpression quil avait toujours t mort et mme quil navait jamais vcu. Cette dngation de la vie et de la mort du pre ont jou comme un traumatisme jamais assum qui a rapparu quelques annes plus tard avec la mort du voisin et lvocation dun film policier (Kriminal) sur le meurtre de deux femmes. Cette remarque singulire sur le pre est constamment voque par le patients lorsque celui-ci est mort, avant ou aprs lclosion du phnomne psychosomatique. Ce qui est remarquable dans ce livre est que le cancer donne, comme dans une nvrose traumatique, un effet de polarisation (sidration bien comprhensive) qui amne le sujet oublier sa vritable histoire. Les gens ne veulent plus parler. Il y a une rationalisation extrmement labore, une thorie sexologique presque nave de son affection. Rien ne nous est dit de sa psychothrapie entreprise pendant sa maladie, de son histoire, de ses rves. Il y a quelque chose du "je nen veux rien savoir", pas de recherche du phallus. Le diagnostic de cancer renforce dramatiquement les rsistances du sujet connatre sa vritable histoire. Il fait lconomie de sa nvrose sur le compte du cancer. Lapparition du cancer va mobiliser les signifiants primordiaux la disposition du nom (nom propre etc.). Cest ce que nous rencontrons dans les entretiens prliminaires avec ces sujets o il faudra travers ces signifiants les amener leur vritable histoire dipienne. Si dans la thorie, Lacan avance quil y a un courtcircuit dans les signifiants (une induction signifiante au niveau du sujet qui sest passe dune faon qui ne met pas en cause laphanisis de celui-ci), une sorte dholophrasisation de S1 et S2, ceci nous amne justement ne pas renforcer ce processus et de ne pas en rester une psychothrapie sommaire, avec quelques interprtations sauvages qui renforceraient le sujet dans sa tentation de rationalisation de son mal. Donc, il y a certainement une mal-version langagire de lordre du rel qui peut tre la cause dune marque corporelle. Cest dans la mise plat des signifiants du sujet travers une analyse quil y aura peut-tre moyen de casser ce manque daphanisis et de permettre ce dernier de retrouver les chanes signifiantes qui lamneront la castration 15

Accueil Cliquer
symbolique pour quenfin son vritable dsir merge. P.S. Je tiens remercier Patrick ACH pour son aide bienveillante dans la lecture allemande du texte. Il ma entre autres sensibilis au style paronymique de ZORN et point le fait central de la corneille au cou. Dautre part, je remercie Patrick SCHMOLL qui ma fait remarquer que par extension, le cou (Hals) peut se dire Krgen (terme cependant non utilis par ZORN).

16

Accueil Cliquer

Les genoux de Rimbaud

Jean Guir
Dans une mission sur Rimbaud, Grard Gromer interroge plusieurs spcialistes sur la vie de Rimbaud (Nuits magntiques, France Culture, janvier 1983). Nous avons transcrit ici le dialogue entre G. Gromer et J. Guir propos de la tumeur au genou de Rimbaud. J. Guir : Rimbaud dit dans lAlchimie a, Verbe, donc deux ans aprs avoir crit les Voyelles, "je notais lInexprimable. Jinventais la couleur des Voyelles, alors lInexprimable !" On pourrait se demander si lInexprimable nest pas justement ce qui est impossible imaginer, quelque chose qui est proche du Rel. A propos de Voyelles, deux choses ont attir mon attention et ceci en fonction de ma pratique clinique avec des malades psychosomatiques : premirement : les patients qui associent les Voyelles aux couleurs, en arrivent souvent par voie de consquence une image du corps, et trs souvent une image du corps souffrant. Deuximement : si nous nous rfrons Rimbaud, lhistoire de Rimbaud, nous nous apercevons que lcriture des Voyelles sest faite dans une priode quasi dlirante aux yeux mme du pote. Lexprience clinique prouve que dans ces moments fconds de dlire, il est important de dcrypter le dlire de ces patients parce quon saperoit souvent que dans le contenu du dlire, par voie de mtaphore, ou comme lon dit, du signifiant, on peut entendre lorgane, ou les organes qui vont tre atteints beaucoup plus tard. Ces dlires mriteraient dtre entendus avant dtre touffs par des mdicaments. Voyons ce qui se passe pour Rimbaud. Les auteurs rimbaldiens se sont acharns, se sont rivs sur Voyelles. Or dans le texte mme des Voyelles, il y a un autre pome qui sappelle : "Le Juste restait droit" dont il manque quelques vers. G. Gromer : Ctait donc de la mme poque, cest, en 1877. J. Guir : Et bien, je crois quil y a un effet de polarisation des rimbaldiens sur les Voyelles or "Le Juste restait droit", ce pome quon peut dire dlirant na jamais t bien entendu. Il se trouve que dans ce pome "Le Juste restait droit", on a presque une annonce de ce qui va se passer vingt ans plus tard, cest--dire en 1891, lorsque Rimbaud sera en Abyssinie, Harrar o va se dclencher une tumeur du genou droit, cest-dire un ostosarcome. Plus tard, il sera rapatri Marseille lhpital de La Conception o on va lamputer. Il aura donc des bquilles. Ce qui reste stupfiant dans ce pome, cest que on trouve normment dlments qui renvoient justement la tumeur du genou droit de Rimbaud, et aux consquences quelle va entraner pour lui : lamputation, lobligation de porter des bquilles. Nous voyons dans ce pome des lments qui sont proprement stupfiants. Voyons lesquels : le premier vers : "Le Juste restait droit sur ses hanches solides", on trouve un lment qui porte sur les hanches, un peu plus loin : "Et si quelqugar choque ton ostiaire", lostiaire est un vieux terme qui veut dire le portier. Mais dans ostiaire, nous sommes quand mme obligs dentendre los ! Mais l o a va plus loin encore, cest ce vers du deuxime paragraphe qui dit : "Dis Frre, va plus loin, je suis estropi". Un peu plus loin, nous avons un autre vers qui dit : "Alors mettrais-tu tes genouillres en vente" ? Ces genouillres, cest quand mme plus tard au mme endroit un ostosarcome du genou. Un autre vers encore : flet dgoises tes thrnes sur deffroyables becs de cannes fracasss ! ". Il est trs curieux de constater que les rimbaldiens se soient demands si ctait "cannes" quil avait voulu marquer et effectivement cest bien "cannes" ! Puisque cest avec des cannes que Rimbaud va terminer. Cest vrai quil est remarquable de trouver tant dlments renvoyant sa tumeur du genou vingt ans plus tard. G. Gromer : Souvent dans les maladies psychosomatiques, il y a un effet de dclenchement qui se produit avec des dates. Est-ce que lge de 17 ans, lge o Rimbaud a crit ce pome est, un lment, un acteur dterminant ? J. Guir : Il semble quand mme, en cherchant bien dans larbre gnalogique de Rimbaud, quil y ait un lment de correspondance assez intressant : le pote avait 17 ans lorsquil crit les Voyelles et le pome "Le Juste restait droit". Or ce qui est curieux, cest que son oncle maternel, dit lAfricain, Jean Charles Flix Cuif a 17 ans lorsquil est en Algrie et cest une priode qui correspond aussi une expdition militaire du pre de Rimbaud en Afrique, cette poque ! 17

Accueil Cliquer
Donc loncle maternel avait 17 ans lorsquil est all en Algrie et aurait pu servir sous les ordres du capitaine Rimbaud cette poque. Ce nest quune connotation, on ne peut pas en faire grand-chose, mais enfin cest un lment qui nous semble assez intressant. Mais un autre point plus intressant encore rejoint la clinique o lamorce dune tumeur se place sous le signe dune naissance particulire. Or ici, il est tonnant de sapercevoir que dans la mme anne o il crit "Les Voyelles" et "Le Juste restait droit", cest--dire en 1871, Verlaine, lami de Rimbaud aura un enfant de sa femme, Georges. Je pense que vu les relations engages entre Verlaine et Rimbaud, cet enfant reprsente quelque chose de trs particulier, de lordre dune naissance impossible, dune grossesse impossibl. Notons dailleurs que dans "Les Voyelles" la deuxime strophe, Rimbaud dit : "Je dirai quelque chose de vos naissances latentes", cest quand mme trs curieux, et dans "Le Juste restait Droit" apparat une notion troublante, il parle de flueurs. Or les flueurs, cest une vieille dnomination des menstrues, il y a l quelque chose avec la fminit qui renvoie au sexe sanglant de la femme, si lon peut dire. Enfin, ceci, ce sont des lments qui me paraissent quand mme importants. Il faut dire que cet enfant impossible de Rimbaud et Verlaine dans cette mme anne rejoint quelque chose de la clinique, puisquon saperoit que trs souvent le phnomne psychosomatique est en outre un effet de trans-sexualisation du sujet. Je voudrais dire aussi, pour terminer, mais l cest tout fait gratuit ce que je dis, nempche que le destin a fait, nous savons que quelquefois le destin est quelque chose de trs troublant, il faut dire que Rimbaud a termin ses jours lhpital de La Conception Marseille. . GROMER : Oui, alors justement un hebdomadaire vient de publier un entretien avec Jean Genet o Genet dclare : "Oh que ma quille clate" $Oh que jaille _la mer " ! Il y a en effet un truc, cest que "Oh que ma quille clate", cest le bateau qui dit a, le Bateau ivre et en argot "quille", cest la jambe, et quand il avait dix-sept ans, Rimbaud dit "Oh ! que ma quille clate" ou que ma jambe et on lui coupe la jambe au bord de la mer lge de trente-sept ans Marseille, cest tout ce que je voulais dire et Genet ajoute : cest quil y a, il semble, chez tout homme, pote ou pas, pote ne veut pas dire grand chose, mais chez tout homme, comme un moment donn quelque chose qui ressemble un don prophtique sur soi que lui-mme ne voit pas. " 18 J. GUIR : Oui, alors justement, ce qui est trs intressant dans ce que Gent a mis en valeur, cest que effectivement, il y a cette histoire "que ma quille clate", alors nous nous apercevons que "Le bateau ivre", nous savons quil y a une copie de Verlaine, qui a t faite en septembre-octobre 1971 qui correspond toute la priode des "Voyelles", notamment. Ce quil faut voir, cest que septembreoctobre 1971 correspond la naissance de Georges Verlaine, le fils de Verlaine. Il faut ajouter aussi, cest une amie qui ma gliss a loreille, quil se trouve aussi que "Rimbaud", si on le dforme dans la langue anglaise, et nous savons quil y avait un jeu entre Verlaine et Rimbaud angliciser les mots, nous passons de Rimbaud Rainbow, nous avons une dformation intressante du nom propr. Rimbaud qui va donner Rainbow, or Rainbow, nous savons ce que cest, larc-en-ciel, et nous tombons tout fait sur les Voyelles, puisque cest a dont il sagit, et en plus il y a "bow" en Anglais, qui veut dire larc, larcher, galement "to bow" veut dire sincliner, courber, et en plus "bow" peut exprimer lavant dun navire. Alors nous avons ici plein dlments, donc une rupture du nom propre qui va sexprimer dans une langue commune qui va donner donc larc-en-ciel, avec encore tout ce quil y a de la stature et l, nous retrouvons peut-tre effectivement quelque chose qui a voir avec sa tumeur du genou vingt ans plus tard. Enfin ici nous avons ce que nous voyons dans les maladies psychosomatiques, cest que dans le nom propre mme du sujet, nous pouvons trouver un lment de ce qui anime le dsir du sujet et par dessus le march, lorsquil y a rupture du nom propre, cest un moment donn prcis que a se fait et justement cette rupture du nom propre semble se faire au moment des Voyelles. LES TRAVAUX-LES JOURS La seconde partie de ce Quarto XI contient un certain nombre de travaux apprciables. Tout dabord, il convient de mettre en exergue le travail jusquici ralis lEnseignement de Clinique Psychanalytique pour cette demie anne 82-83. Cette proposition avait t dtaille et articule par Eric Laurent le 9-10-82. Cinq questions sont adresses aux analystes de psychotiques, cinq questions qui sans cesse reviendront comme leitmotiv au travers de lexamen des crits de ces auteurs pour la plupart anglo-saxons, dans lanalyse du droulement et du maniement de leurs cures avec des patients psychotiques. Quarto XII publiera les confrences de E. Laurent (H. Segal), C. Vereecken (Fedida), S. Cottet (Bettelheim). A remarquer aussi, dans les pages qui suivent, le travail de S. Andr sur lthique. Il est montr

Accueil Cliquer
comment la mise en place par Lacan de ses quatre discours a le poids thique dinstaller le discours analytique dans le monde, de veiller lui donner la place qui lui revient. Des psychotiques en analyse ? Les cinq questions

19

Accueil Cliquer

Des psychotiques en analyse ? Cing questions

ric Laurent
Aprs une premire anne consacre la phobie, puis une deuxime consacre lexpos des doctrines de Freud et de Lacan sur la psychose, cette anne va tre une anne problmatique. Problmatique plus dun titre mais en tout cas son caractre en est marqu par lnonc mme du titre cest--dire "Des psychotiques en analyse ?" puisque on ne peut pas se contenter simplement de faire passer a dans le ton. Des psychotiques en analyse ! ? On pourrait aussi le dire comme a. Cest une anne problmatique puisque nous allons nous carter dun appui rgl sur les textes de Freud et de Lacan, puisque apparemment, chaque sance sera encadre, sera leste par le recours un texte qui nest justement pas dorientation lacanienne. Nous ne les avons pas choisi simplement pour constater quils ne sont pas lacaniens bien sr ! Nous nallons pas consacrer notre temps vrifier quils ne le sont pas. Cest une donne de dpart et cest mme pour a que, en tout cas Paris, o cette anne aussi pour la prmire fois, la section clinique du dpartement de psychanalyse de Paris VIII consacre son enseignement, sous le mme titre qu Bruxelles, des psychotiques en analyse ? A Paris nous les avons choisis tous de langue anglaise parce quau moins nous tions srs qutant crits dans la tradition anglo-saxonne au dpart, les auteurs navaient aucune ide de lenseignement de Lacan. A Bruxelles cette anne, B cas seront de cette tradition anglo-saxonne et 2 autres, FEDIDA et PANKOW, eux, ont entendu un peu parler de Lacan. Mais on ne peut pas dire non plus quils sinscrivent en quoi que ce soit dans la tradition lacanienne. Donc nous les avons choisis justement pour ntre pas laaniens. Alors, cest bien pour cela quil nous fallait une certaine unit dans le disparate de ces auteurs. Comment constituer lunit, la fois du corpus qui runit et lunit des questions que nous allons leur adresser ? Cest pourquoi nous avons retenu 5 questions que nous poserons chacun dentre eux. Avant den venir ces 5 questions que nous poserons chacun dentre eux, je voudrais, au fond, ayant soulign la continuit de leffort de lEnseignement de clinique psychanalytique Bruxelles, souligner aussi la nouveaut de ce que nous allons faire cette anne : la nouveaut parce que le traitement psychanalytique des psychotiques reste une nouveaut. a reste la spcialit dun certain nombre de pionniers, qui ont leurs ides ldessus, voire mme leurs convictions, sur la 20 spcificit de la psychose et a a beaucoup de mal se diffuser dans la communaut des psychanalystes. Lorsque J. Lacan, comme le rappelait A. ZENONI dans la prsentation de cette confrence en 1955, dans son Sminaire sur les psychoses, commence par dire que son point de mire, cest le traitement des psychoses et quand il termine le dernier de ses sminaires de lanne, en disant dans la dernire sance, la 25me, quaprs tout, tout cela, tout son effort tait pour aider les psychanalystes sortir des paradoxes de la question du transfert dans la psychoses et en indiquant que la voie dapproche par contre-transfert tait une voie en impasse. De poser ainsi les choses en 1955, ctait absolument un travail aventurier. Il entranait avec lui ceux qui suivaient son enseignement, sur des voies absolument nouvelles. Par exemple, si vous lisez en franais le livre de Herbert ROSENFELD, "tats psychotiques", vous verrez que la prface, qui est de 1976, puisque cest en 1976 que le livre de ROSENFELD est traduit en franais, commence ainsi : "La grande valeur et lintrt du livre de H. ROSENFELD, peuvent faire regretter quil ne soit accessible aux lecteurs franais que dix ans aprs sa publication originale. A quelques exceptions marquantes prs, en particulier chez les psychanalystes denfants, la plupart des psychanalystes franais doutaient jusqu ces dernires annes, de la possibilit dappliquer la mthode psychanalytique au traitement des psychoses". Voil comment en 1976, quelquun de la tradition de lInstitut, qui bien entendu omet de mentionner que les exceptions marquantes a sappelle J. Lacan, doutait de la possibilit dappliquer a , que la psychanalyse soit dun intrt quelconque pour la psychose et comptait a ventuellement comme lucubration du ct de la psychanalyse des enfants pour ajouter une difficult (la psychanalyse denfants elle-mme, tant marque de problmatique). Autrement dit, a reste en 1976 une nouveaut et en 1982 tout autant ! Alors je dirais que lenseignement de Lacan tait l-dessus absolument novateur. Douvrir une voie vers le traitement possible des psychoses. Le titre dune question prliminaire tout traitement possible restait absolument louverture dun champ de travail pour ses lves. Cest partir, on peut dire, chez ces lves mmes je rappelle que ce quils ont retenu essentiellement de lenseignement de Lacan, cest la forclusion du Nom du Pre. Et la forclusion du Nom

Accueil Cliquer
du Pre, cest effectivement une construction lacanienne trs labore dans laquelle Lacan progresse avec beaucoup de prudence et de soin, et on le voit tout au long du Sminaire III des psychoses, on voit comment se construit par tapes successives et qui ont t trs bien dmontes par J.A. Miller dans ses travaux, montrer la constitution avec soin et lenteur de la forclusion du Nom du Pre, ce que a impliquait pour Lacan. La nouveaut, face des doctrines de continuit entre nvrose et psychose, a t de montrer une discontinuit fondamentale entre les deux. Avec le fait que le refoulement est ce qui convient la nvrose et la forclusion du Nom du Pre ce qui convient la psychose. Malheureusement, la forclusion a fonctionn chez les lves de Lacan un petit peu comme le poumon chez les mdecins de Molire, cest--dire tout ce qui se produisait, ctait la forclusion ! Alors quoi quil arrive, ctait toujours le poumon qui tait la cause de tout et du contraire de tout. Alors il tait vident quil y a eu un certain "patinage" dans les consquences de lenseignement de Lacan en ce qui concerne la psychose propos de ce traitement possible. Pour les lves de Lacan, ce qui est publi vise maintenir le traitement de la psychose comme possible. Le maintenir comme possible, a soppose limpossible du traitement freudien. Pour Freud en effet, ctait impossible de traiter le psychotique. Il la dit et rpt. Dire que ctait possible, ctait signaler une nouvelle poque de la psychanalyse. Seulement, paradoxalement, amener une doctrine de discontinuit entre nvrose et psychose avait lair plutt de donner une nouvelle forme de limpossible au pont quencore rcemment, dans des discussions de lacaniens sur labord de la psychose, bien que la notion de lacanien, vous le savez, est soumise de grands remaniements ces dernires annes, au point queffectivement tout le monde est lacanien bien sr, a va de soi, il y a des lacaniens partout ! De linstitut psychanalytique Paris, une petite chose Paris, jusqu lcole de la Cause freudienne, il y en a partout. Enfin quand on runissait des gens sur la pertinence, des gens sintressant lenseignement de Lacan, certains se rappelaient que pour eux, lapport essentiel de Lacan, ctait procder de telle faon que dans les entretiens prliminaires, on arrive bien discerner la psychose chez quelquun, la forclusion, pour surtout ne pas le prendre en analyse. Certains avaient retenu a, que ctait le point crucial. videmment, on pourrait tirer autre chose comme consquence, mais ctait un enjeu de discussion et on sait que cet enjeu a t rgl par deux interventions de Lacan : lune, louverture par J. Lacan de la Section clinique en 21 1976, o vous vous rappelez quil considrait que toutes les formules quil avait labores sappliquaient absolument dans le champ de la psychose et que ctait avec ses/ces mathmes quil fallait oprer, lautre tait le sminaire consacr Joyce, sous le titre "Joyce le Sinthome" dans lequel il oprait un remaniement profond de son abord de la psychose. Autrement dit, on sapercevait que tout lenseignement de Lacan ne se ramenait pas la forclusion. Car aprs tout, la forclusion, cest un mcanisme signifiant, a porte sur un signifiant ! Et comme nous lavons rappel, je dirais que cest un thme constant depuis louverture de cet enseignement de clinique psychanalytique Bruxelles, toute luvre de Lacan ne se ramne pas linstance de la lettre ! Toute luvre de Lacan nest pas simplement sur ce versant signifiant, il y a llaboration de lobjet dit "a" et que cet objet cause du dsir o sinscrit la jouissance, obit de tout autres rgles de fonctionnement que le signifiant. Lobjet "a" ne reprsente pas un sujet pour un autre signifiant. Il est une prsence et non pas une reprsentation, ce qui fait que labord nouveau de Lacan, (tout Lacan ne se ramenant pas la forclusion) a pour consquence de tirer toute la chane inductive possible de la mise en jeu de cet objet "a". Nanmoins, Lacan na pas publi, mme aprs le Sminaire sur "Joyce le Sinthome", il na pas publi une question prliminaire au traitement effectif de la psychose, il en est rest au traitement possible ! Parce quaprs tout, les deux indications quil donnait de gurisons dans le cas de psychose, qui taient : lune Schreber ; ce quil avait appel la stabilisation de la mtaphore dlirante chez Schreber, quon appelle quand on se sert des modles mdicaux, on appelle a une gurison ; lautre pour Joyce, ce quil a appel le raboutage de lEgo, chez Joyce, ces deux indications ne sont que des procdures de supplance labores hors transfert. Flechsig na jamais t lanalyste de Schreber et la langue anglaise na pas t lanalyste de Joyce. Ce qui fait que nous avons maintenant des indications, dans les derniers tats de lenseignement de Lacan, sur une approche partir de lobjet "a", qui nous permettent de repenser ce qui va suppler la forclusion, dans le registre du signifiant, mais nous navons pas de description par Lacan dun traitement effectif de la psychose, chez ses lves non plus. Jusquici, tout ce que nous avons eu, a t effectivement, de mme que la plupart des commentaires de ses lves, dignorer la nouvelle logique du fantasme qui prenait le relais de linstance de la lettre chez Lacan ? On a ignor les

Accueil Cliquer
nouveauts profondes, de mme les commentaires publis taient en gnral lextension, lexploration, souvent originale, dune clinique de la forclusion et, effectivement, bien des textes publis montraient combien par exemple des phnomnes classiques, les phnomnes de CLEREMBAULT pouvaient tre clairs laide de la forclusion. Souvent loriginalit des lacaniens dans ce champ a consist faire la preuve de cela, point par point, et faire valoir lextension de la clinique de la forclusion. Nanmoins, nous navons pas eu de publication, dans une vise lacanienne, du traitement effectif, qui, la plupart du temps, on le sait, se ramenait une doctrine. Dans les milieux danalystes franais, ctait "Comment leur fabriquer un corps ?" Le traitement effectif se limitait en gnral, hors psychanalyse, des procdures livres linvention de chacun, le contour Lpine, qui consistait, dans le temps, Paris, en un concours dinventeurs plus ou moins dlirants sur les objets de la vie pratique. Ctait peu prs a, il y a un concours Lpine dans les publications psychanalytiques, des "comment restaurer les limites du corps quelquun qui na pas de corps". videmment, on peut le faire de diffrentes faons : le tremper dans leau, dans lhuile, lui faire modeler des images de terre glaise et lui faire souffler dessus pour insuffler la vie divine. On peut inventer beaucoup de choses dailleurs qui ne sont pas toutes dnues dintrt, mais enfin ctait laisser le champ au traitement effectif hors psychanalyse. Dans cette anne, contrairement un certain tat quon peut tirer de lenseignement de Lacan, nous abordons dix traitements effectifs psychotiques en tout, Des psychanalystes qui estiment avoir procd un traitement effectif par des voies psychanalytiques. Et cest cela que nous allons soumettre au point dinterrogation. Alors, nous nallons pas essayer dlaborer des rgles dune cure-type de la psychose selon on ne sait trop quelle lecture de Jacques Lacan. Nous allons procder, comme il convient, cas par cas, et en lisant des cas qui nont pas t comments dans les sminaires du docteur Lacan. Ces cas sont tous effectivement, proprement parler, des postfreudiens. Les sminaires de Lacan se sont consacrs essentiellement des commentaires des contemporains de Freud. Freud est mort en 1939 et Mlanie KLEIN est une contemporaine de Freud. Ensuite, partir des annes 60, puisque lInternationale sest cru bon dexclure de docteur Lacan, celui-ci ne sest plus tellement intress aux publications de lInternationale aprs 1964, il nallait pas leur faire leur travail eux, cest--dire de transformer de petites trouvailles cliniques, souvent 22 des trsors cliniques, mais souvent exposs de faon brouillonne, en beaux exposs systmatiques. Ce qui fait quil a un peu dlaiss les commentaires des post-freudiens, de gens qui font peu de rfrence la tradition freudienne et nous verrons une des raisons essentielles pour laquelle, dans le domaine des psychoses, il en est ainsi. Nous avons aussi choisi ces textes, en collaboration avec la Section clinique de Paris VIII, pour quils prsentent un certain panorama sur les recherches actuelles du traitement effectif de la psychose. Alors il faut pour cela nous reprer avec quelques grandes lignes. Il y a une grande opposition qui structure actuellement tout le champ du dveloppement de la psychanalyse. Cest lopposition entre les tenants de la relation dobjet et les tenants du narcissisme primaire. Cest simple et robuste mais cela suffit dpartager entirement lensemble des travaux de la communaut psychanalytique. On peut dire que lopposition entre kleiniens et anna-freudiens, qui tait la grande opposition dans les annes 4o jusqu 50, est rsorbe dans une opposition plus grande sur ses tenants, entre ceux qui pensent qu lorigine le sujet est corrl un autre, par ce quon appelle la relation dobjet, cest une relation de personne en psychanalyse, et ceux qui pensent qu lorigine, selon Freud, il y a un narcissisme primaire, et ceux qui pensent quil faut apprendre connatre lautre. Est-ce que lautre est connu du dpart ou est-ce quil y a rencontre de lautre ? On le sait, la diffrence a t essentielle entre M. KLEIN et A. Freud, puisque a a t le point de dpartage qui faisait que pour Anna Freud, il ny a pas de transfert, par dfinition, dans la psychose, selon lenseignement de S. Freud, puisque le narcissisme primaire empche toute relation lautre, donc la rgression narcissique empche tout transfert possible et cest bien la difficult. Pour Mlanie KLEIN au contraire, tant donn quil y a demble un objet, lanalyste sintroduit comme objet primordial et il y a demble transfert. a cest simple et dautres ont compliqu la chose. Par exemple, le Middle Group anglais, BALINT, WINNICOTT, FEDERN, etc se sont, sans tre kleiniens, rangs du ct de la relation dobjet, rangs du ct de ceux qui pensaient quil y a essentiellement une relation lautre. La consquence en est essentielle dans labord des psychoses puisque selon lunit de ces analystes, la psychose est essentiellement marque par une rgression, mais a nest pas pareil si on pense que la rgression va dboucher sur un solipsisme fondamental, sur un narcissisme primaire, ou sil y a une voie de la rgression, cest BALINT, qui

Accueil Cliquer
dbouche au contraire sur une alliance renouvele avec lautre. Il y a non seulement une rgression au narcissisme mais une rgression bnigne, une relation bienfaisante qui permet de renouveler lalliance lautre, et, partir de l, les vises dintervention dans la cure, cest--dire celles qui vont pousser la rgression, on a deux conceptions diffrentes, une qui va les favoriser, une autre qui va les fermer tout prix. Cest ce qui fait que les annafreudiens ont publi peu de cas de psychoses et dans la liste que nous avons, la majorit crasante est du ct de la relation dobjet avec des kleiniens qui sont de la deuxime gnration comme Hanna SEGAL, dautres plus rcents, comme TUSTIN et METZER. A Paris, nous nous sommes intresss des personnes du Middle Group, o bien encore, l taient retenues les conceptions dHarold SEARLES, bien amricain mais se ralliant se faon lui, cest ce quil appelle une symbiose thrapeutique essentielle inne avec lautre, se ralliant du ct de la relation dobjet. Il ny a dans ce texte qu peu prs Margaret MAHLER qui fut une annafreudienne acharne, qui a russi le tour de force dlaborer avec des prsupposs annafreudiens une thorie de la psychose. Cest un montage qui vaut le coup dtre lu parce que cest un montage absolument baroque. Sa conception dune psychose piagtienne compatible avec les prsupposs lis au dveloppement du moi annafreudien. Elle a fait a avec un grand luxe dexprimentation et de crdits des fondations diverses. Ce sont des procdures exprimentales dun luxe tout fait amricain. Je dois dire que cela restera comme un essai extraordinairement baroque mais peu conomique dans la description du phnomne, car ne pas introduire lautre demble spcialement dans le domaine de la psychose, a devient trs difficile. Aprs tout si nous insistons sur ce clivage entre les tenants de la relation dobjet et les tenants du narcissisme primaire et du dveloppement du moi, cest que, pour nous, lecteurs de Lacan, videmment, cette diffrence est compltement efface parce qu notre insu, ce qua labor Lacan, cest la constitution dun objet freudien et que, lorsquil choisissait, comme titre dun sminaire en 1956, "La Relation dobjet", ctait pour montrer que loin dtre incompatible avec lenseignement de Freud, au contraire, ce qui apparaissait comme la nouveaut de lpoque, la nouveaut anglaise, lire Freud de la bonne faon, apparaissait parfaitement dans la logique freudienne. Cest ce qui fait que pour nous, lire Lacan, nous oublions quel point il nous a facilit la constitution systmatique dabord de doctrines psychanalytiques. 23 Ce qui fait que nous pouvons lire la fois Freud, M. KLEIN, METZER, ELON, et saisir en quoi a ne soppose pas mais quil y a proprement parler, non pas un dveloppement kleinien, mais un dveloppement de la psychanalyse. Cest pour cela quaprs tout nous pouvons poser les mmes 5 questions des auteurs dorigines, dcoles, de doctrines extrmement diffrentes, qui seraient surpris que nous rapprochions et que nous lisions ensemble leurs ouvrages. Alors la premire question que nous allons leur poser est une question qui porte sur le transfert puisque Freud avait insist sur ce point : que le transfert est impossible dans la psychose. Quelle est donc lopinion de ceux qui pensent avoir accompli un traitement effectif de la psychose, sur cette question ? Je dirais que ce qui est frappant, cest que tous admettent le transfert, tous ceux qui sont dans la tradition anglaise vont remonter pour leur rvlation de transfert dans la psychose larticle de M. KLEIN de 1946 "sur les Schizod Mechanism" qui est standard et avec la doctrine de lidentification projective qui a fait apparatre la projection qui, normalement, paraissait le contradictoire de lidentification. A partir de ce texte, M. KLEIN a russi faire apparatre comment, dans la projection psychotique, il y a maintien dune fonction sujet. Cest a le prix dappeler a identification projective. Il y avait maintien, y compris dans ce qui paraissait venir la place de toute identification possible, dune fonction subjective. Je pense que vous verrez, lors de la sance sur Margaret MAHLER, quel point on peut se poser la question : "Est-ce que M. MALHER croit vraiment au transfert ?" Elle y est bien oblige, dans sa pratique, comme le faisait remarquer Di CIACCIA, lorsqu Paris nous avions une discussion l-dessus, mais dans sa thorie, il est tout fait sr quelle y fait peu de place. En tout cas, cest une modalit du transfert trs diaphane, par rapport la place que lui font les auteurs kleiniens, qui ne fait aucun doute que le transfert psychotique est une modalit extrmement prcise, extrmement explore du transfert sur laquelle on peut compter. Alors nous allons voir que, dans ces textes, il y a aussi des nouveauts, que lidentification projective de M. KLEIN pose des tas de questions sur ce quil en est de la psychose et des phnomnes rels dans la psychose. Cest ce qui fait que, par exemple, quelquun comme Donald MELTZER a pu proposer la suite des travaux dEsther Bigg, un mode didentification nouveau, et quil dcrit comme absolument nouveau, dans la doctrine kleinienne, lidentification non pas projective mais agglutinante lautre. La sance qui y sera consacre permettra

Accueil Cliquer
de dvelopper lextension de cette nouveaut qui, en particulier, a permis aux kleiniens de rendre compte de ce qui est extrmement difficile pour eux : de lautisme. Contrairement aux anna-freudiens pour qui lautisme tait au dpart un narcissisme primaire, la difficult, cest de rendre compte de lintroduction de lautre. Mais partir du moment o on pense quil y a un lien essentiel lautre, cest lautisme qui devient un problme. Do la difficult pour les kleiniens daborder lautisme facilement, ils traitaient a comme psychose de type schizophrnique infantile et on voit que deux solutions ont t labores. La solution de TUSTIN qui a fait nouveaut dans le mouvement kleinien, parce quelle a essay de traiter lautisme dune certaine faon et la voie MELTZER qui, lui, propose un concept nouveau, un mode didentification spcifique pour rendre compte, lintrieur dune doctrine qui suppose lautre ds le dpart, dun autisme primaire, voire mme secondaire. Nous verrons toutes ces diffrences, y compris ce que SEARLES a appel sa symbiose thrapeutique, qui est une modalit de transfert tout fait originale, bizarre, qui en vient, en quelque sorte, dpasser le kleinisme sur la gauche. Vous savez que les kleiniens avaient insist, dans la psychose, pour distinguer au-del de la pure culture de la pulsion de mort qutait la psychose dans la tradition freudienne, au contraire de dcrire des procdures de rparation, des tendances rparatrices. SEARLES va beaucoup plus loin et ne se contente pas de la tendance rparatrice pour vous dire que ce nest pas assez, et considre quil y a une tendance inne, une pulsion, soigner lautre. Ce qui est tout de mme inou. Mais SEARLES est un ironiste de premire grandeur et videmment, a doit tre pris avec le grain de sel. La sance consacre SEARLES permettra de faire valoir cette modalit spciale du transfert dans la psychose. Mais enfin tous admettent, cest tout fait un problme, de constater cette extension du champ qui pose des problmes avec le texte de Freud lui-mme, et ce sont ces problmes qui amnent souvent les auteurs ne plus faire rfrence pratiquement Freud. En effet, prenez par exemple le livre de SEARLES SEARLES est un crivain prolifique, trois livres de 600 p. chacun il ny a pas une fois le mot de castration prononc, a nexiste pas. De mme, ainsi le constatait M. SILVESTRE, dans un volume intitul "Dix ans de psychanalyse en Amrique" qui dresse un champ clinique absolument patant, il y a un index prcis comme dans tous les livres anglosaxons mais castration nest pas lindex, a nexiste pas ! Pourtant cest trs difficile de 24 maintenir une tradition freudienne dapproche de la psychanalyse sans avoir lide que la castration ait une petite utilit dans lapproche de phnomnes cliniques ! Langoisse de castration y est considre comme un truc pour les bbs, ds les choses srieuses, il ny a plus dangoisse de castration ! Il y a langoisse de dmantlement, des angoisses de perscution, des angoisses de tout ce quon veut, mais a, la castration, vraiment ctait autrefois. Alors, part cette premire question sur le transfert, nous allons leur poser tous, une deuxime question qui est : quelle est leur conception de linterprtation ? Comment interprter psychose ? Parce que bien sr, tous se sont aperus que linterprtation na pas le mme statut dans la psychose et dans la nvrose. Spcialement linterprtation puisque, on le sait, sur ce terrain, le psychotique ne craint personne. Lorsque le psychanalyste sarrte, lui continue. Car le sanslimite, le fait que la mtonymie interprtative ne trouve jamais une mtaphore pour sarrter, donne un contexte tout fait spcial linterprtation dans le cadre de la psychose. Alors nous allons voir, pour ces auteurs qui sont psychanalystes et qui, par exemple, ne se contentent pas de supposer que la limite de linterprtation peut-tre donne par les limites du corps, nous allons voir comment ils 'arrangent du sans-limite dans la psychose. Nous verrons dabord que les kleiniens laffrontent avec une dtermination qui fait souvent le charme de leurs textes. Il interprtent tout vent, avec, on le sait, cette conception spciale de linterprtation kleinienne, qui est que dans un rcit de sance kleinien, cest un dialogue o chacun parle peu prs autant que lautre ; et en gnral, lanalyste parle un peu plus que lanalysant. Les interprtations peuvent y faire deux pages de texte, ce qui videmment est trs surprenant comme style, mme par rapport au style freudien et ne parlons pas du style lacanien o lon sait que les analystes sont peu causants ! Mais cest videmment qu considrer le langage comme un simple outil de transmission dun message, on en vient cette ide que pour donner du message, il faut de la redondance et donc on peut tendre, puisque cest coup de redondance quon peut faire passer de linformation. Il faut avoir une conception strictement non-informative du langage pour procder lconomie, lemploi rare des signifiants, ce qui ne veut pas dire le non emploi ! Nous allons voir le style kleinien dinterprtation tout lheure, la faon dont H. SEGAL sy prend, une faon de faire trs rgle, trs impressionnante par sa rigueur, cest ce qui a fait, on le sait, le

Accueil Cliquer
charme des kleiniens, a a t leur volont de rigueur doctrinale et le fait de toujours vouloir savoir o ils en taient. Et a, cest un loge quon peut faire tout le mouvement kleinien, cest aussi cette volont de construire une doctrine cohrente et rigoureuse de labord des phnomnes situs dans une terra incognita. Nous verrons aussi comment toute une srie dauteurs considrent que linterprtation ne suffit pas dans la psychose et quil faut procder par dautres voies que la voie interprtative. Nous verrons comment limage de WINNICOTT pour qui linterprtation, un moment donn, devait laisser la place au holding, est autre chose que de linterprtation. Nous verrons comment Margaret MAHLER met en place des procdures ducatives, dducation la causalit psychique. Nous verrons aussi comment, au-del de linterprtation, les tentatives de SEARLES pour sidentifier, proprement parler, au symptme du patient comme garant de lauthenticit de linterprtation. La troisime question que nous poserons concerne le symptme et sa causalit : nous demanderons chacun de ces auteurs ce quils appellent "symptme psychotique". Est-ce que cest un symptme psychotique quils abordent dans la psychanalyse ? Est-ce que cest a mme quils visent dans lanalyse ? Nous verrons que l, cest extrmement vari, cest probablement laspect o, contrairement lunanimit sur le transfert, nous verrons que chacun a son symptme. Tous ont seulement un point daccord : leur symptme est non-freudien. Cest un autre symptme que le symptme freudien quils dcrivent. Chacun linventera : le rle du faux-self, par exemple, pour WINNICOTT ; les rles de symptme de SEARLES, de symptme kleinien, bionien ont chaque fois une description propre, une tonalit propre et qui est souvent difficile cerner dans la mesure o il y a un certain dsintrt pour le symptme, remplac par lintrt pour le fantasme. Le fantasme est souvent dcrit avec beaucoup de luxe de dtails alors que le symptme est souvent considr comme ayant peu dintrt ou dsignant meure des intrts nosologiques suspects dintrts psychiatriques les plus banaux et manquant singulirement dintrt pour laventure psychanalytique, dsignant un certain dsintrt de ce que Lacan appelait lenveloppe formelle du symptme. Nous tenterons de les interroger tout de mme sur cette enveloppe formelle. Et la causalit ? Alors, la causalit psychique de la psychose ou pas, vous savez que Lacan avait titr un de ses articles : "Propos sur la causalit psychique". a reste encore aussi trs vari 25 chez les psychanalystes. Je dirais que quelquun comme Margaret MAHLER na pas lide dune causalit psychique de la psychose. Je lirais ce passage : "Chez certains enfants, la pousse maturative (cest difficile traduire srement, la traduction franaise nest certainement pas parfaite) de la locomotion et dautres fonctions autonomes du Moi apparat alors quil nest pas prt fonctionner sparment de sa mre, produisant ainsi une panique organismique, dont le contenu mental ne nous est pas directement accessible cause de limpossibilit de lenfant, encore au stade prverbal, de communiquer. Cette panique ne se transforme jamais en signal dangoisse appropri mais garde son caractre de dtresse organismique, aigu ou non, phnomne concomitant avec lincapacit de lenfant davoir recours lautre, un petit, bien sr, comme organisateur externe du Moi auxiliaire". Ce petit passage de Margaret MAHLER est, au fond, de considrer que la psychose est une sorte de pousse biologique, maturative, qui dveloppe certaines fonctions du Moi, de faon telle quen quelque sorte, le psychisme perd pied. Mais la cause nest pas, proprement parler, une cause interne une causalit psychique, mais un psychisme soumis une pousse biologique quil dpasse et, le point important, cest surtout que cette dtresse organismique, qui rappelle ceux qui connaissent a la raction de catastrophe de GOLDSTEIN, tradition dans laquelle MAHLER avait t baigne, puisque cest une viennoise, qui avait eu cho des travaux europens avant de partir. Au fond, cette angoisse biologique ne se transforme jamais en signal dangoisse. Naccdant jamais au signal, eh bien, en somme, nous avons l une causalit qui se limite dans ce champ. Nous verrons aussi comment TUSTIN dcrit une conception fonctionnelle de la causalit. Ces diffrentes fonctions du Moi sont troues dans le cas de la psychose. Nous pourrons voir au contraire, avec les auteurs kleiniens, une causalit psychique intgralement reconnue mais lie strictement au monde interne, alors quavec dautres encore, comme par exemple BETTELHEIM, nous verrons une cause strictement externe. a, cest donc la troisime question. La quatrime : nous leur demandons chacun ce quils pensent de la fin de lanalyse. Si, aprs tout, pour tous le transfert semble possible, nous leur demandons comment ils sen sortent, sils considrent que lanalyse peut avoir une fin et nous verrons l que chacun procde avec une grande prudence. ROSENFELD, prfaant son livre en 1966, notait lui-mme quil tait beaucoup trop tt pour dcrire actuellement, pour donner une ide de

Accueil Cliquer
ce que peut tre la fin dun analyse avec les psychotiques et, cest son honneur, il notait quil fallait faire connatre les premiers rsultats obtenus, pour que ces psychotiques se maintiennent en analyse, pour viter que a sarrte. Au moins que a continue, on verra aprs effectivement quelle peut tre la fin. Et il faut bien dire que les auteurs les plus raisonnables ne font pas dans lexaltation thrapeutique. Ce quils constatent, cest quils sont rallis autour dun vu, il faut que a continue. Par exemple, H. SEARLES nous fait part dun cas quil soigne depuis 24 ans, lors des dernires publications donnes, a continue, donc a fait peut-tre plus de 24 ans quil voit cette personne. Elle est aussi folle la fin quau dbut, une paraphrnie confabulante qui est tout fait maintenue la fin comme au dbut. Mais videmment avec une pacification du comportement. Dailleurs on sait, de tradition psychiatrique, que les paraphrnies sont souvent compatibles avec un comportement assez paisible et que les dlires absolument fantastiques peuvent tre enkysts, laisss de ct, permettre une activit aprs tout qui a lair de ressembler celle de tout le monde cest--dire qui est exactement la mme que tout le monde. Pour ce quon nous demande, il faut bien le dire, en gnral, a suffit largement. Alors je dirais que pour la fin de lanalyse, la tonalit gnrale, cest une grande prudence, mais il faudrait demander chacun dentre eux, prcisment ce quil estime tre, dans la mesure o tous procdent avec part les magiciennes, les thaumaturges qui lancent des bulletins de victoire : on les a tous guris ! Il y a surtout toujours certaines grandes dames de la psychanalyse qui ont tendance un peu jouer la fonction de loracle de Delphes, de considrer que tout va bien, quil ny a pas de souci se faire et finalement on peut toujours arriver croire au Pre Nol. Alors cette faon videmment contraste, je crois, pour tous les auteurs retenus, avec une grande prudence et simplement le jeu affirm par tous, que a continue. Ce qui videmment est une conception triste de la fin danalyse, a, que a continue. Alors enfin la cinquime question que nous allons leur poser : tous ces psychanalystes ont recours, en gnral, un moment donn de cures de longue dure de psychotiques, lenvers de la psychanalyse, cest--dire quils ont recours aux matres. Ce quon appelle les dcompensations qui se produisent en cours danalyse, cest--dire le moment o le discours psychanalytique narrive plus fournir la mtaphore dlirante de relais et qu un moment donn il y a effondrement, puisque ces auteurs utilisent le terme de "break-down" la plupart, Lui le confient-ils ? Quelle est leur conception de ce 26 quest lenvers de la psychanalyse ? Nous verrons que pour beaucoup cest trs diffrent. Certains veulent avoir affaire essentiellement des institutions, dautres au contraire de psychiatres strictement, introduisant un lien individuel, certains souhaitent une institution de type bonne mre, maternante, dautres des institutions plutt svres, certains souhaitent le recours aux mdicaments et aux psychotropes en gnral, dautres se linterdisent absolument. Nous verrons quil y a dans cette srie une conception du point de vue du psychanalyste, de ce quest lenvers de la psychanalyse, et la construction dune figure, dun matre des psychoses, qui est diffrente selon chacun de ces cas. Voil donc les cinq questions que nous poserons cinq questions au moins, cest cinq questions et cinq seulement, cinq et pas quatre mais il faudrait que nous nous efforcions au long de cette anne pour nous-mmes, de rsoudre ces questions, point par point, cas par cas. a nous clairerait, je veux dire nous-mmes, beaucoup sur bien de ces questions et permettrait de reprendre aussi bien des points qui, dans le mouvement lacanien, taient rests un petit peu en suspens. (transcrit au dpart de lenregistrement par I. et J.P. Gilson, non revu par lauteur).

Accueil Cliquer

Sur lthique ou de lexclusion du psychanalyste

Serge Andr
Il y a un point sur lequel on peut dire que luvre de Jacques Lacan a abouti une sorte dachvement : cest celui du statut donner la pratique qui est la ntre. Quest-ce quune psychanalyse ? Coupant court linterminable dbat entre partisans de la thrapeutique et partisans de la didactique, Lacan en arrive lessentiel, lorsquil dit : cest un discours. Et il ny va pas par quatre chemins ou plutt si : il ny va que par quatre chemins puisquil dsigne le discours analytique comme un des quatre qui ont de toujours structur les relations humaines. A ce titre, les discours prennent, dans son enseignement, le relais de ce qui avait jusque-l servi reprer la situation intersubjective, savoir le schma L. Quatre petites lettres et quatre places comme il y en avait dj quatre dans le schma L y suffisent cerner le champ du langage, tandis que la fonction de la parole sinsre par la position que le sujet peut y occuper de choisir telle ou telle de ces structures. Mais aussi les discours modifient la partie de cette relation intersubjective en ce sens que laccent ny est plus tellement mis sur la relation de reconnaissance que le sujet y attend de lAutre, mais plutt sur le produit de cette relation, cest--dire sur le peu de jouissance quils en tirent au passage. Parler nest plus ds lors considrer tant comme le pacte dune solidarit o chaque partie de linterlocution aspirerait se faire reconnatre symboliquement que comme le lieu o chacun se fait le proltaire dun langage qui ne travaille que pour cette nigmatique plus-value : la jouissance du chiffrage. Que font-ils de cette jouissance, les tres humains ? Ils sen arrangent comme ils peuvent, cest--dire selon les quatre modes qunumre Lacan : celui du matre, celui de lhystrique, celui de luniversit (ou du capitaliste), celui de lanalyste enfin. Le discours de lanalyste, dans cette suite, se prsente comme un fait nouveau : nouveau mode de lien social, donc nouvelle faon de prendre position par rapport cette jouissance qui pleut du langage sur ltre humain. Quil y ait ainsi du nouveau possible dans le lien social, implique que lon se tienne la structure qui le conditionne : quon sy tienne, veut dire dabord quon manuvre pour la mettre en place, et ensuite que lon se cantonne la position qui sy avre opratoire. Cest ici que lon rejoint la dimension de lthique. En effet la mise en uvre du discours analytique mettant en jeu le rapport du sujet sa 27 jouissance, dborde le cadre de la technique et soulve la question dune thique des participants de discours cest dire, notons-le, aussi bien dune thique de 1/analysant que dune thique de lanalyste. Quelle est lthique quimplique le discours de lanalyste ? Du ct de lagent de ce discours, cest--dire du psychanalyste, Lacan nous donne une indication de rponse plutt ironique dans Tlvision ce texte tout entier appuy sur les quatre discours. Il dit y attendre du psychanalyste quil soit un saint en prcisant immdiatement quil ne sagit pas de celui qui impose le respect (souvent posthume dailleurs), mais de celui qui se fait "le rebut de la 'puissance". Comment Lacan en est-il arriv dsigner ainsi la place de lanalyste ? Cest cette question prliminaire ncessaire toute interrogation sur lthique de la psychanalyse que je vais consacrer mon expos de ce soir. Je vais donc me demander do vient la notion dun discours de lanalyste dans luvre de Lacan, et ce quelle implique comme position vis--vis de linconscient. Ce faisant, le chemin que je vous invite parcourir nest autre que celui de la chose freudienne terme central du Sminaire de 1960 sur lthique, qui devient ensuite la cause dans le Sminaire sur les 4 concepts en 1964, pour adopter enfin, en 1969, dans les 4 discours, le statut du plus-de-jour 1 . Ces trois tapes sont marques par trois approches successives de lobjet a qui est au cur de mon questionnement : dans le registre de rte en 1960, dans celui de la trouvaille en 1964, dans celui du produit en 1969. Cest restituer ces termes dans leur tranchant et tablir leur dialectique que lon pourra, mon sens, reprendre la question de lthique de la psychanalyse laquelle je ne ferai ce soir quune petite introduction. En novembre 1969, la premire sance du sminaire quil intitulait encore, ce moment, "la psychanalyse lenvers", Lacan sort tout coup de son chapeau les quatre discours.
1 volution dont on notera lhomognit avec une rflexion qui figure dj dans "Linstance de la lettre" en 1957 : "Allons-nous serrer dans le langage la constitution de lobjet, nous ny pourrons que constater quelle ne se rencontre quau niveau du concept, bien diffrent daucun nominatif, et que la chose, se rduire bien videmment au nom, se brise en ce double rayon divergent de la cause o elle a pris abri en notre langue et du rien qui elle fait abandon de sa robe latine (rem)" (crits, 498).

Accueil Cliquer
Il le fait sans donner beaucoup de prcisions sur les raisons qui lamnent cette invention ; il se rfre simplement la notion quil a avance lanne prcdente, dans son sminaire "Dun autre lAutre" dun discours comme structure stable et permanente poser au-del de la parole occasionnelle, et au texte "De nos antcdents" (1966) qui introduit la deuxime partie des crits, texte dans lequel il situe lide quil se fait de lacte analytique comme une "reprise par lenvers du projet freudien" (E. 68). a ma inspir lide de chercher dans les textes et sminaires des annes prcdentes les traces qui tmoigneraient de ce que la mise au jour des quatre discours en 1969, constitue le moment de conclure dune rflexion amorce depuis longtemps. Et, en effet, il mest apparu que le point de dpart de cette rflexion remonte avant 1966. Jai dabord cru quil fallait le situer dans larticle de 1965 qui est repris dans les crits sous le titre "la science et la vrit" et qui constitue la premire leon du sminaire sur "lobjet de la psychanalyse". En effet, on trouve dans cet article, une structuration quatre ples, quatre ples qui permettent de discerner quatre types de relation la vrit et au savoir, et, par consquent, quatre positions du sujet. Ces quatre modalits de la structure, vous le savez, Lacan les dsigne l comme : la magie, la religion, la science et la psychanalyse. Et il est clair, jy reviendrai dans un instant, quil y a l comme une prfiguration des quatre discours. Mais en continuant chercher, je me suis aperu que lorigine du mouvement dlaboration qui aboutit aux quatre discours est encore antrieure "la science et la vrit". Je crois quon peut le fixer, exactement, au mois de janvier 1964, cest--dire ce moment vraiment pas quelconque o Lacan reprend la parole aprs que son sminaire sur les Noms-du-Pre ait t interrompu. Ce moment inaugural nous est livr dans la transcription de la premire leon du sminaire sur "les quatre concepts fondamentaux de la psychanalyse", que je vous propose maintenant de dmonter, de dconstruire, afin den faire ressortir la logique. Plus exactement, ce sont les quinze premires pages de cette leon qui nous intressent 2 .
2 En ralit, ces rflexions sur le statut de la psychanalyse dans le champ de la praxis remontent, bien entendu, au sminaire sur lthique de 1960. On y notera particulirement, dans la sance du 3 fvrier 1960, une premire bauche de classification que Lacan articule en distinguant la science, lart et la religion : la science comme forclusion de la chose, lart comme refoulement de la chose, et la religion comme vitement de la chose. Remplaons le terme de chose par celui de cause et le pont est ainsi jet entre ce sminaire et larticle sur "la science et la vrit".

Le ton de cette leon est dabord solennel. Lacan annonce quil va parler des "fondements de la psychanalyse", pas moins ; mais il prouve, pour ce faire, la ncessit de se prsenter tout dabord son nouveau public, car les circonstances font quune question pralable est ouverte : en quoi est-il autoris traiter ce sujet ? En effet, il vient de se dmettre de la fonction denseignement quil assumait la socit franaise de psychanalyse, aprs avoir t lobjet, de la part de cette socit et de linternationale laquelle elle est affilie, dune mesure quil nhsite pas comparer lexcommunication majeure, au kherem accompagn du chammata dont SPINOZA avait t frapp trois sicles auparavant. Remarquons bien que si Lacan voque ces vnements sur un ton que je disais solennel, ce nest nullement pour frapper les curs de son auditoire, ni pour glisser dans lanecdote, voire la politique des institutions analytiques, mais cest parce que ces vnements concernent et les fondements de la psychanalyse et le position de psychanalystes, et que cest donc finalement en raison mme des dits vnements que Lacan se trouve autoris traiter des concepts fondamentaux. En effet, il nous dit deux choses : 1) quil a t excommuni, 2) quil a t ngoci, et qui plus est, ngoci par certains de ses lves et analysants. De ces deux constats, il tire deux questions : 1) sil a pu tre frapp par une mesure (lexcommunication) qui nexiste sous cette forme que dans une communaut religieuse, il y a lieu de se demander si la communaut psychanalytique est une Eglise, ou en tout cas il y a lieu de dgager "ce qui en elle peut bien faire cho une pratique religieuse" (Sminaire XI, 10). 2) Dautre part, sil a pu tre ngoci par certains de ses lves, cela pose la question de ce qui fait lenjeu dune psychanalyse didactique. En effet, quil ait t ngoci situation qui nest pas rare, fait-il remarquer, puisque la structure sociale est lchange (Sminaire XI, 10) met au jour une vrit qui jusque-l tait voile, savoir quil a t dsign par ses lves dans sa position dobjet dobjet dchange, et finalement dobjet, rejet du lien social qui formait la socit des psychanalystes. Ds lors la question : comment est-il possible que des analysants aient pu participer une telle ngociation ? se pose avec une autre rsonnance : ce mode de rapport de lanalysant lanalyste ne

28

Accueil Cliquer
serait-il pas quun effet mme de la praxis psychanalytique ? Par consquent, il faut se demander ce quest cette praxis et en quoi elle se distinguerait des autres formes de praxis. Cest avec cette question, la page 11 du sminaire, quil amorce la deuxime partie de la leon. Questce quune praxis ? "Cest le terme le plus large pour dsigner une action concerte par lhomme, quelle quelle soit, qui le met en mesure de traiter le rel par le symbolique. Quil y rencontre plus ou moins dimaginaire ne prend ici que valeur secondaire" (Sminaire XI, 11). Il va donc, avec la psychanalyse, passer en revue certaines modalits dnommables de la praxis et les y comparer ; il dsigne ainsi demble deux points de rfrence : la religion et la science, et, comme on va le voir., chacune va se diviser puisque, dans le cadre de sa rflexion sur la religion, il va introduire un passage sur les sciences humaines et lhermneutique, tandis qu propos de la science, il sinterrogera sur le statut de lalchimie. Mais, avant tout, Lacan pose un pion capital par lequel il dsigne demble loriginalit de la psychanalyse dans le champ de la praxis. Il dit : "Je voudrais tout de suite viter un malentendu. On va me dire de toute faon, la psychanalyse, cest une recherche () Pour moi, je ne me suis jamais considr comme un chercheur. Comme la dit un jour Picasso, au grand scandale des gens qui lentouraient " je ne cherche pas, je trouve "(Sminaire XI, 12) (je souligne). Et, au fond, cest l le thme central du sminaire qui est annonc : en effet, si les quatre concepts fondamentaux de la psychanalyse sont linconscient, la rptition, le transfert et la pulsion, cest parce que tous les quatre sorganisent autour dun manque central qui est lobjet de la psychanalyse et qui est la cause mme du sujet : cet objet petit a qui fait traumatisme dans la chane signifiante et auquel le psychanalyste doit tenter de se faire quivaloir pour que lexprience de lanalyse soit, pour le sujet qui sy livre, de lordre de la trouvaille. Par contre, dit Lacan, il y a une affinit entre la recherche qui cherche (cest--dire qui ne trouve pas) et la religion, car si lon dit couramment dans la religion "tu ne me chercherais pas si tu ne mavais dj trouv", le "dj trouv" est toujours derrire, frapp par quelque chose de lordre de loubli (Sminaire XI, 12). Cet oubli du trou, cest--dire cet oubli de ce qui cause la recherche, fait de la religion une recherche complaisante et indfinie. Quant aux sciences humaines et la "revendication hermneutique" qui les supporte, et par quoi elles sont proches de la religion, elles ne nous intressent que par le biais dun malentendu, car linterprtation en psychanalyse nest pas du tout concevoir dans le mme sens que lhermneutique, celle-ci tant toujours la recherche dune signification. L aussi, la cause de la recherche est donc masque, habille de signification (bien que lhermneutique de son ct puisse se nourrir de linterprtation analytique). Sur le versant de la science, que constatons-nous ? Dabord que la science se spcifie davoir un objet, dfini par lexprience, et cest en quoi on peut se demander si la psychanalyse est une science. Cependant, lobjet de la science est un objet changeant : lobjet de la physique moderne nest pas le mme que celui de la physique du 17me sicle, pas plus que celui de la chimie contemporaine nest le mme que celui de LAVOISIER. Ds lors, nous ne pouvons nous en tenir la notion de lexprience pour dfinir le champ de la praxis que nous appelons la science, car lexprience ne consacre que ceci : que lobjet, dans la science, cest ce qui schappe. Une autre faon dapprhender ce qui est une science afin dinterroger ce quest lanalyse, cest de la saisir par le biais de son langage. Une science, en effet, comporte toujours cette dimension qui est "la mise en formules" dit Lacan. Cependant il ajoute aussitt que a ne suffit pas dfinir la science car, dit-il, "une fausse science, comme une vraie peut tre mise en formule"(Sminaire XI, 15). Il faut donc, si nous voulons rpondre la question de savoir si la psychanalyse est une science (sousentendu : plutt quune religion), nous demander deux choses : 1) quest-ce qui motive et module ce glissement de lobjet dans la science, et comment se prsente-t-il dans lanalyse ? et 2) quelle est la porte des formules et des concepts en psychanalyse ? (Y a-t-il l un phnomne dordre scientifique, ou plutt "le maintien presque religieux des termes avancs par Freud"(Sminaire XI, 15). De plus, ce questionnement de la notion de science soulve un autre problme qui intresse directement la praxis analytique, problme que Lacan illustre en posant la question du statut de lalchimiste. Lalchimie est-elle une science ? Aprs tout, elle se dfinit par un certain type dexprimentation et par un certain maniement de la formule. Quest-ce qui, alors, nous fait dire tout de suite que lalchimie nest pas une science ? "Quelque chose mes yeux est dcisif, dit Lacan, que puret de lme de loprateur tait, comme telle, et de faon dnomme, un lment essentiel en laffaire"(Sminaire XI, 14). 29

Accueil Cliquer
Or, la puret de lme de loprateur, voil prcisment une question qui se pose de manire aigu dans la praxis quest la psychanalyse. Mais est-ce que cest en ces termes que doit tre dfini ce quon attend dune psychanalyse didactique ? "Que doit-il en tre du dsir de lanalyste pour quil opre de faon correcte ?"(Sminaire XI, 14) "Ce dsir, est-ce quelque chose du mme ordre que ce qui est exig de ladepte, de lalchimiste ?"(Sminaire XI, 14). En tout cas, il doit tre interrog et donc, sur ce point la psychanalyse se distingue de la science moderne o les questions dun OPPENHEIMER sur le dsir du physicien font vraiment exception. Et si vous connaissez le Sminaire sur les quatre concepts, vous savez que ce "dsir de lanalyste" constitue pour Lacan le point vers lequel lanalyse doit tre mene, puisque cest lui, le dsir de lanalyste, qui permet au transfert de virer en une deuxime boucle qui permet lanalyse de ne pas rester bloque sur une identification lanalyste. Ce que formalise le schma de la page 224 du Sminaire Livre XI : 3 au cur de la dmarche de la religion aussi bien que de celle des sciences humaines qui se dveloppent comme des recherches indfinies puisquelles refoulent ce qui serait dcouvrir, quelles masquent leur cause. La psychanalyse soppose ces formes de recherches dans la mesure o sa vise nest pas de chercher, mais bien de trouver la jonction de la trouvaille recoupant celle de la cause du dsir inconscient, donc de lobjet a qui fait le vritable ressort de linterprtation. La mesure dont Lacan a t frapp peut donc sanalyser comme une figure du discours du matre : le commandement de lIPA en position de matre sur la SFP, aboutit ce que soit mis entre parenthses lobjet mme de lexprience analytique :
S1 (IPA) S (SFP) 2 S ()

Enfin ces cinq pages de mditation au sommet, si je puis dire, se concluent par le reprage dun autre trait propre la praxis de lanalyse : il ne sagit pas dans lanalyse de "retrouver dans un cas le trait diffrentiel de la thorie, et de croire expliquer avec pourquoi votre fille est muette" dit Lacan (Sminaire XI, 15), "ce dont il sagit, cest de la faire parler"(Sminaire XI, 16). Autrement dit la pratique analytique vise, non pas vrifier et faire fonctionner la structure de linconscient, mais bien la faire changer et cest en quoi, comme je le montrerai tout lheure, le discours analytique est lenvers de linconscient. Rsumons-nous et mettons en ordre les termes que nous avons jusquici souligns. Lacan partant de ce qui la amen dmissionner de la SFP, se prsente son nouveau public sous deux signifiants : il est excommuni et il est ngoci. Chacun de ces deux termes entrane une suite de rflexions sur la situation de la psychanalyse dans la praxis : 1) lexcommunication vise loubli (on veut oublier Lacan) ; cette fonction de loubli est ce quon trouve
3 Jai comment et dvelopp ce schma du huit intrieur comme figure du transfert dans mon article "Le transfert de Lacan" (Cahiers Litura publis par Ornicar, srie Analytica n27).

Excommunier Lacan, le frapper doubli, comporte une conception religieuse de lanalyse en ce sens que si un enseignement comme le sien peut tre banni, ce nest quau nom dune conception qui fait de lanalyse une recherche condamne ne pas trouver, donc dune conception o linterprtation se ramne une hermneutique. A cela Lacan oppose que lanalyse doit aller dans le sens de la trouvaille, quelle doit viser ce qui fait trou dans les significations : cest ce trou qui est opratoire dans lanalyse. Et cest parce quelle se fixe ainsi son objet que la psychanalyse est plutt science que religion. 2) La ngociation dont Lacan a t lobjet vise obtenir son rejet (au sens de forclusion). Cependant ce qui est ainsi rejet, sous prtexte de rglements institutionnels ou dun formalisme de la cure, cest le dsir mme des sujets qui participent cette ngociation et, au-del, le dsir des sujets qui participent au processus analytique. Un tel rejet amne Lacan sinterroger sur les rapports de la psychanalyse la science. Si la psychanalyse veut tre une science, ce ne peut tre quune science vritable, cest--dire une science dans laquelle la subjectivit, le dsir du savant, nest pas mis lcart du champ de lexprience. De mme que la puret de lme de lalchimiste, le dsir de lanalyste est une condition primordiale de lexprience analytique dans la mesure o cette exprience ne vise pas vrifier le fonctionnement dune structure, mais bien la modifier. Ainsi, ngocier Lacan, cest--dire le traiter comme un objet rejeter, ne peut se faire qu ngliger ce que comporte la position subjective de lanalyste 30

Accueil Cliquer
quoi doit mener une analyse dite didactique, savoir le dsir de lanalyste. Ici encore, cest la figure du discours du matre qui permet de formaliser le processus dans lequel Lacan et ses lves se sont trouvs pris ; mais cette fois cest sous laspect de la mise lcart de la subjectivit de lanalyste que le mot dordre de lIPA se fait remarquer :
S1 S2 () a

On voit qu travers ces deux oprations dexcommunication et de ngociation, cest la structure du discours du matre que Lacan se mesure : le commandement de lIPA la SFP se prsente pour le psychanalyste membre de lassociation et lve de Lacan, dun ct comme une censure de son produit, de son rejet :
S1 S2 S ()

, et de lautre comme une mise lcart de son dsir :

S1 S2 () a

On notera que cette rflexion sur la position de la psychanalyse par rapport la science et la religion, se trouve reprise dans la dernire sance du sminaire qui se trouve donc encadr par ce questionnement. En effet, aux pages 237 et 240, Lacan boucle la boucle puisque cest, de nouveau, aprs avoir rappel lobligation o il a t de suspendre son enseignement sur les Noms-du-Pre, quil revient la question de ce qui assure la praxis analytique. "Comment nous assurer que nous ne sommes pas dans limposture ?"(Sminaire XI, 237) ce terme dimposture lui paraissant dsormais le plus propre qualifier ce dont il sagit dans les rapports de la psychanalyse avec la science et la religion. Car il y a, tant dans la science que dans la religion, une imposture, un escamotage : un escamotage du sujet du ct de la science qui fait donc surgir la ncessit dun au-del de la science , un escamotage de lobjet dans la religion qui fait surgir la ncessit dun au-del de la religion. Dun ct, "cest pour autant que la science lide, lude, sectionne un champ dtermin dans la dialectique de lalination du sujet, cest pour autant que la science se situe du point prcis que je vous ai dfini comme celui de la sparation, quelle peut soutenir le mode dexistence du savant, de lhomme de science"(Sminaire XI, 238). Lhomme de science, en effet, sil repre bien son objet, sastreint 31

par ailleurs sen prserver, se mettre hors de son atteinte par toutes sortes de prcautions, commencer par celle qui consiste nier quil soit pour quelque chose, subjectivement, dans lexprience quil dirige. Par consquent, la psychanalyse ne peut tre totalement rductible la science, car elle implique un au-del de la science : elle doit prendre en compte laction du dsir de lanalyste dans lexprience, et cest prcisment par ce ct o elle scarte de la science quelle expose au risque de basculer du ct de la religion et de lglise. Toutefois, elle nencourt effectivement ce risque que dans la mesure o elle se laisserait gagner par limposture qui est propre la religion, savoir loubli qui y frappe la dimension de lopratoire, cest--dire, pour la religion, la dimension du sacrement 4 : "Demandez aux fidles, voire aux prtres quest-ce qui diffrencie la confirmation du baptme ? car enfin, si cest un sacrement, si a opre, a opre sur quelque chose, l o a lave les pchs, l o a renouvelle un certain pacte jy mets le point dinterrogation, est-ce un pacte ? est-ce autre chose ? quest-ce qui se passe par cette dimension ? dans toutes les rponses qui nous seront donnes, nous trouverons toujours distinguer cette marque, par o svoque lau-del de la religion, opratoire et magique. Nous ne pouvons voquer cette dimension opratoire sans nous apercevoir qua lintrieur de la religion, et pour des raisons parfaitement dfinies sparation, impuissance, de notre raison, de notre finitude cest l ce qui est marqu de loubli". (Sminaire XI, 239). Lanalyse, elle, na rien oublier "car elle nimplique nulle reconnaissance daucune substance sur quoi elle prtende oprer, mme pas celle de la sexualit"(Sminaire XI, 239). Si elle implique un au-del de la religion, cest donc avec la prcision que cet au-del est parfaitement vide, quil est la bance mme que produit le discours dans son dfil, comme le cri produit le silence sur fond duquel il rsonne. Lanne suivante, dans "La science et la vrit", Lacan reprend cette question du statut de la psychanalyse dans le champ de la praxis et, cette
4 De mme que dans le Sminaire livre XI, Lacan distingue lalchimie de la science, dans son article sur "la science et la vrit", il fera la diffrence entre la magie et la religion. Lalchimie accentue ce que rejette la science : le dsir de loprateur ; la magie met au premier plan ce quescamote la religion : la dimension de lopratoire. Il nest pas besoin dune longue enqute pour observer dans le milieu analytique les tmoignages de pratiques qui relvent de chacun de ces ples ; on peut dire quil y a des pratiques scientifiques, alchimiques, religieuses et magiques, de la psychanalyse. Lacan tente de nous donner les repres qui nous permettent de dpasser ces alternatives.

Accueil Cliquer
fois, il parvient poser une structuration qui nous rapproche un peu plus des quatre discours, puisque cest une structuration quatre ples et quatre variables. Les quatre ples de la praxis sont : la magie, la religion, la science et la psychanalyse ; et les quatre variables qui interviennent de manire diffrente dans chacun de ces ples sont : le statut de la vrit dans sa fonction de cause, le statut du savoir, le statut du sujet et le mode de transmission du savoir, donc le mode de lien social qui en rsulte (ce qui constitue un lment nouveau qui prendra ensuite le premier rang dans les quatre discours), on remarquera en passant quil y a un terme qui ne figure plus dans cette reprise, cest celui de sciences humaines que Lacan "excute" en passant : "Il ny a pas de science de lhomme, ce quil nous faut entendre au mme ton quil ny a pas de petites conomies. Il ny a pas de science de lhomme, parce que lhomme de la science nexiste pas, mais seulement son sujet. (etc)"(E. 859). De l, il distingue : La magie comme praxis o la vrit a le statut de cause efficiente, car elle suppose que le signifiant rponde comme tel au signifiant le signifiant dans la nature tant mobilis mtaphoriquement par le signifiant de lincantation le savoir sy caractrise de rester cach, insu, mme pour le sorcier qui opre. La religion comme praxis o la vrit a le statut de cause finale, ce qui veut dire que "le religieux laisse dieu la charge de la cause" et coupe par l son propre accs la vrit dont il ne veut ni ne peut rien savoir en dehors de la rvlation que voudrait bien lui en faire son Dieu. Do la suspicion qui, dans la religion, frappe tout savoir, et le relent obscurantiste qui accompagne lide dun jugement dernier o la vrit serait finalement sue dans le moment mme dune fin du monde. La science comme praxis qui ne voudrait rien savoir au sens de la forclusion de la vrit comme cause, sauf lapprhender sous son aspect de cause formelle, ce primat du formalisme entranant par ailleurs la caractristique du savoir scientifique qui est dtre minemment communicable. La psychanalyse enfin, comme praxis o la vrit apparat sous son aspect de cause matrielle ce qui veut dire que cest la matrialit mme du signifiant, en tant que spar de sa signification, qui donne la clef des formations sur lesquelles elle opre, avec pour consquence que sa communication est tout fait problmatique. Et chacun des ples ainsi dfinis, Lacan fait correspondre un sujet spcifique et un mode de lien entre sujets de la mme praxis.-Le sujet de la magie, le chaman, doit se soumettre une mise en tat pralable son opration (on retrouve ici la question de la puret de lme de loprateur) : le chaman doit se recouper de la nature sur laquelle il veut oprer, il doit donc sallger de son support corporel, se rendre le plus transparent possible afin que le signifiant puisse agir sans quil y fasse obstacle ; cest en somme le sujet en tant que refoul sous la barre du signifiant agissant. Le lien qui se noue entre deux sujets, lintrieur de cette praxis, nest autre que le principe mme du commandment en tant quil est effet du signifiant sur le sujet. Le sujet religieux se ramne, pour Lacan comme pour Freud, celui de la nvrose obsessionnelle ; le sujet en effet y dnie tre partie prenante dans la vrit quil renvoie au jour du jugement dernier et remet Dieu la cause de son dsir, en faisant ainsi lobjet dun sacrifice. Cest donc le sujet en tant que dni. Cette particularit se traduit, au niveau du lien social, par linstitution de la hirarchie de lglise qui conserve entre les sujets ce rapport la vrit comme cause, o la cause est toujours remise aux mains de lAutre, en lespce le suprieur. Le sujet de la science, lui, se dfinit comme sutur ou, en tout cas, cest l le but quelle poursuit, bien que cet idal reste toujours atteindre. Il en rsulte une communication intgrale du savoir, la limite sans quil y ait lien entre des sujets, puisque le sujet sy doit dtre forclos et reste donc antinomique cette communication. Quant au sujet de la psychanalyse, il nest autre que le sujet de la science dans la mesure o il est le sujet sans substance qui est reprsent par un signifiant pour un autre signifiant, mais aussi et l, Lacan sarrte il est le sujet divis, divis entre savoir et vrit, cest--dire divis entre la cause formelle (le signifiant) et la cause matrielle (lobjet). Alors, quand on a lesprit quelques notions lmentaires de ce que Lacan amnera par la suite avec les quatre discours, on repre tout de suite, par comparaison, ce qui fait dfaut dans larticulation de ces quatre modalits de la praxis. Cest que le projet que Lacan annonait en dbut de son article (E. 863), avant dintroduire ces quatre pales, savoir linsertion de lobjet a dans la division du sujet, ce projet nest pas encore ralis dans la distinction de la magie, la religion, la science et la psychanalyse. Il 32

Accueil Cliquer
nest pas ralis parce que ces distinctions ne mettent en jeu que le signifiant, le sujet, le savoir et la vrit ; le terme qui manque dans cette dialectique, cest la jouissance, plus exactement le plus-de-jouir, le reprage de la plus-value que produit ou qucarte chacune des dites praxis. Dailleurs Lacan semble bien sen apercevoir puisquil crit, dans les dernires lignes de larticle : "Bref nous retrouvons ici (dans la psychanalyse) le sujet du signifiant tel que nous lavons articul lanne dernire. Vhicul par le signifiant dans son rapport lautre signifiant, il est distinguer svrement tant de lindividu biologique que de toute volution psychologique subsumable comme sujet de la comprhension. Cest, en termes minimaux, la fonction que jaccorde au langage dans la thorie. Elle me semble compatible avec un matrialisme historique quil laisse l un vide. Peuttre la thorie de lobjet a y trouvera-t-elle sa place au milieu. Cette thorie de lobjet a est ncessaire, nous le verrons, une intgration correcte de la fonction, au regard du savoir et du sujet, de la vrit comme cause "(E. 875-6). Nous le verrons, en effet, mais quelques annes plus tard, avec la notion de discours et les quatre figures que Lacan en donne. Ces quatre discours, je ne vais pas mexercer les comparer aux quatre polarits de la Science et de la Vrit pour la bonne raison quune telle comparaison ne me parat pas possible : non seulement parce quon ne retrouve ni la magie, ni la religion, ni la science, dans les quatre discours, mais ce qui est plus fondamental encore parce que le point de dpart de la nouvelle classification nest plus de situer la psychanalyse par rapport lopposition, au dualisme primaire, de la science et de la religion, mais cest du moins ce que je voudrais montrer de la situer par rapport une structure primordiale que Lacan appelle le discours du matre. Sil y a continuit de la Science et la Vrit aux quatre discours, cest dans la mesure o, dune part, llment nouveau qui tait introduit en 1965 savoir le mode de transmission du savoir, ou le mode de lien social quinstitue chaque praxis acquiert ici le rang de critre, et o, dautre part, les quatre discours permettent de rsoudre le problme qui tait laiss en plan dans la Science et la Vrit : linsertion de lobjet a, cest--dire, du plus-de-jouir, dans le fonctionnement de chaque structure. Je voudrais maintenant montrer comment la dialectique des quatre discours renoue avec les quatre questions poses par Lacan au dbut du 33 sminaire sur les quatre concepts, et comment elle leur donne une rponse acheve, dmontrant ainsi que cest bien partir de la position de rejet, dexcommunication dans laquelle il sest trouv plac, que Lacan a pu dsigner ce qui fait que la psychanalyse nest ni une recherche, ni la vrification exprimentale dune structure, mais quelle est essentiellement de lordre de la trouvaille et vise modifier, retourner, la structure. Pour cela, je vais soutenir que le discours du matre est premier et quil peut tre identifi la structure mme du dit de linconscient, et ensuite, que, par rapport ce discours premier, le discours analytique opre un retournement complet qui consiste privilgier non pas le dit de linconscient (S1), mais ce qui fait quon dise, la cause mme du dit (a). Cest donc, aussi, une faon de commenter la phrase que Lacan place en tte de ltourdit : "Quon dise reste oubli derrire ce qui se dit dans ce qui sentend". Pour sapercevoir que le discours du matre est premier, il suffit de le situer par rapport aux deux approches successives que lenseignement de Lacan a donnes de la structure : la chane signifiante et la logique du fantasme. Au niveau de la chane signifiante, la structure sexprime dans la formule : un signifiant reprsente le sujet pour un autre signifiant, ce qui peut scrire :
S1 S2 S

Cest la formule de lalination du sujet par le signifiant. Au niveau du fantasme, on voit que non seulement le sujet saline dans le signifiant, mais aussi quil se divise entre ce tenant-lieu auquel le signifiant le rduit, et lobjet, insaisissable par le signifiant, dont le fantasme fait son tre : lalination sajoute la logique de la sparation. Ce qui dgage lautre versant de la structure :
S1 S2 a

Et lon voit que si lon met ensemble ces deux versants, on obtient une formule gnrale de la structure de linconscient qui nest autre que celle du discours du matre :
S1 S2 S a

Si le discours du matre est premier, cest quil est l comme tel, avant mme de prendre position parmi les quatre discours, parce quil est lcriture du rapport du sujet au langage. Cest aussi le discours

Accueil Cliquer
premier parce que cest celui dans lequel nous baignons que nous le choisissions ou non ds le moment o nous sommes des tres parlants, car du langage nous sommes tous les esclaves, ou en tout cas, notre inconscient en est esclave. Puisque nous sommes "tres parlants", le signifiant est notre matre, cest lui qui nous fait courir, qui nous "subordonne au point de nous suborner", comme dit Lacan dans la direction de la cure (E. 593). Donc, le discours du matre est ce qui donne une expression acheve de la formule "linconscient et structur comme un langage", en y insrant leffet de rejet du signifiant quest lobjet a, que Lacan appelle ici le "plus-de-jouir" lui donnant ainsi une dimension nouvelle par rapport lobjet perdu de la pulsion (Sminaire XI). En effet, plus-de-jouir, cela veut dire, radicalement, que le langage travaille pour de la jouissance, que le sens ultime du dplacement et des combinaisons incessantes du signifiant (S1-S2) est la jouissance du chiffrage. Autrement dit la jouissance qui satteint par le mouvement du signifiant, par le mouvement du dsir, nest pas la saisie de lobjet, qui et toujours rat, perdu, mais ce qui reste, lobjet tant vacu, savoir le travail fait en plus. Par la rptition signifiante, le discours produit ainsi son dchet, il dlimite son en-dehors : lobjet a est ce qui vient en plus du signifiant. On se souviendra dailleurs que dans le sminaire "lenvers de la psychanalyse", lappellation "plus-de-jouir" est introduite par le biais dune rflexion sur la thorie de MARX et la notion de plus-value (voir le livre I du Capital). En passant, dans le cours de ce Sminaire, Lacan nous donne la rfrence de ce discours du matre : cet le dialogue du Mnon de Platon. Il y a, en effet, dans ce dialogue, un passage particulirement clairant o lon voit Socrate se servir dun esclave pour faire saisir Mnon (qui est, lui, un vrai matre) sa thorie de la rminiscence. Socrate amne lesclave de (xnon dcouvrir ( se ressouvenir, selon lui) comment, partir dun carr donn il est possible de construire un carr de surface double. Il faut, comme vous le savez, prendre la diagonale du premier carr comme ct du second, et non pas doubler le ct du carr (ce qui aboutit quadrupler sa surface). Le dialogue entre Socrate et lesclave nous illustre le fonctionnement du discours du matre en tant que lien social intersubjectif. Socrate appuya sa dmonstration sur lhypothse que lesclave sait, quil connat la solution du problme, mais quil la "oublie", cest--dire quil ne sait pas quil sait. Le savoir de lesclave apparat donc comme un savoir qui signore en tant que tel, cest un savoir-faire que 34 lopration du matre (S1 S2) opration quon pourrait appeler "linjection faite lesclave"-va tenter de transformer en un savoir articul dans le rseau du langage et command par le concept (S1) quil lui livre (ici le concept de diagonale, signifiantmatre de lopration). Cette opration dinjection passe par un moment o lesclave est plong dans la torpeur, cest--dire o il est la proie dune paralysie qui tient au fait quil ralise quil ne sait pas entendons : quil ne sait pas, au sens du savoir du matre. Cest cet endroit prcis que Socrate va porter son intervention dcisive, ainsi quil lexplique Mnon, et cest donc cet endroit que le discours du matre va saisir la situation. Voil comment Socrate sen explique Mnon : "SOCRATE : Mais si lespace a trois pieds de long et trois pieds de large, la superficie nen sera-t-elle pas de trois fois trois pieds ? LESCLAVE.-Je le pense. SOCRATE. Or combien font trois fois trois pieds ? LESCLAVE.-Neuf. SOCRATE. Mais pour que la surface ft double de la premire, combien de pieds devait-elle avoir ? LESCLAVE.-Huit. SOCRATE. Ce nest donc pas encore la ligne de trois pieds qui nous donne la surface de huit. LESCLAVE.-videmment non. SOCRATE. Laquelle est-ce ? Tche de me dire exactement, et si tu aimes mieux ne pas faire de calculs, montre la nous. LESCLAVE.-Mais par Zeus, Socrate, je nen sais rien " SOCRATE. Vois-tu Mnon, encore une fois, quelle distance il a dj parcourue dans la voie de la rminiscence ? Songe que dabord, sans savoir quel est le carr du ct de huit pieds, ce quil ignore dailleurs encore, il croyait pourtant le savoir et rpondait avec assurance en homme qui sait, nayant aucun sentiment de la difficult. Maintenant il a conscience de son embarras, et, sil ne sait pas, du moins il ne croit pas savoir. MENON. Tu as raison SOCRATE. Nest-ce pas l un meilleur tat desprit relativement la chose quil ignorait ? MENON. Jen conviens galement. SOCRATE. En le mettant dans lembarras, en lengourdissant comme fait la torpille, lui avonsnous caus du tort ?

Accueil Cliquer
MENON. Je ne le crois pas SOCRATE. Ou je me trompe fort, ou nous lavons grandement aid dcouvrir o il en est vis--vis de la vrit. Car maintenant, comme il sait quil ne sait pas, il aura plaisir chercher ; tandis que prcdemment il neut pas hsit dire et rpter de confiance, devant une foule de gens, que pour doubler un carr, il faut en doubler le ct. MENON. Cest probable. SOCRATE. Crois-tu donc quil et t dispos chercher apprendre une chose quil ne savait pas, mais quil croyait savoir, avant de stre senti dans lembarras pour avoir pris conscience de son ignorance, et davoir conu le dsir de savoir ? MENON. Je ne le crois pas, Socrate. SOCRATE. Par consquent son engourdissement lui a t profitable ? MENON. Cest mon avis. SOCRATE. Vois maintenant tout ce que cet embarras va lui faire dcouvrir en cherchant avec moi, sans que je lui enseigne rien, sans que je fasse autre chose que de linterroger. Surveille-moi pour le cas o tu me surprendrais lui donner des leons et des explications, au lieu de lamener par mes questions dire son opinion " 6 . MENON. "Socrate, javais appris par ou-dire, avant mme de te rencontrer, que tu ne faisais pas autre chose que trouver partout des difficults et en faire trouver aux autres. En ce moment-mme, je le vois bien, par je ne sais quelle magie et quelles drogues, par des incantations, tu mas si bien ensorcel que jai la tte remplie de doutes. Joserais dire, si tu me permets une plaisanterie, que tu me parais ressembler tout fait, par laspect et par tout le reste, ce large poisson qui sappelle une torpille. Celle-ci engourdit aussitt quiconque sapproche et la touche ; tu mas fait prouver un effet semblable /tu mas engourdi /. Oui, je suis vraiment engourdi de corps et dme, et je suis incapable de te rpondre" 7 . Donc, le savoir du matre se distingue de celui de lesclave en ceci que le matre ne sappuie pas sur un savoir-faire, sur un savoir artisanal, "instinctuel" comme on dit pour dire, en fait "symptomatique" , mais sur un signifiant-cl, le S1, qui commande ou est cens commander la mise en place des autres signifiants. Cest la rvlation de ce signifiantmatre quaboutit lintervention de Socrate, lorsqu
6 7 PLATON, Mnon par. 83-84, in uvres compltes, Soc. Ed. Les Belles Lettres (Bud), Paris, 1974, tome III, pp. 83-84. Idem, par. 80, p. 79.

la fin du dialogue lesclave a t amen dcouvrir que le carr recherch doit se construire partir de la ligne qui va dun coin lautre du carr donn. Socrate conclut alors par ces mots : "Cette ligne, les savants lappellent" diagonale ". Par consquent, si son nom est" diagonale ", alors, serviteur de Mnon, ce serait en partant de la diagonale que se construit lespace double" (Mnon, 85, Pliade p. 535) 8 . Voil : pour lesclave, cest un aboutissement, une rvlation, mais pour le matre, cest le point de dpart : il suffit de suivre le signifiant. Cette conclusion illustre bien ce que Lacan formalise dans la partie gauche de lcriture du discours du matre : Quant au petit a, au produit de lopration de linjection faite lesclave, cest ce qui chute de la jouissance de lesclave, de la torpeur dans laquelle il est plong au moment o son savoir lui, S2, tourne vide, en pure perte. Ce moment nous indique que la jouissance est bien placer du ct de lesclave, du ct de ce savoir qui savre inutile sinon le contenter. Lopration du matre vise ce que lesclave se mette au travail et quil amliore quil rentabilise, dirait-on aujourdhui sa performance par lusage du concept que lui fournit le matre. Au travers de ce passage du Mnon, le mathme du discours du matre se lirait donc comme ceci :
S1 S2 S a

S1 : la diagonale S : Socrate qui sannule sous le signifiant-matre S2 : le savoir de lesclave qui tourne la torpeur a : lamlioration de son travail Dune manire gnrale, dire quil y a un discours du matre, ce nest rien dautre que partir du constat du primat du signifiant et reprer les sujets qui se rangent du ct du manche, cest--dire qui sarrangent de Lalination subjective quil implique, pour se mettre aux ordres. Ce que dit la psychanalyse, avec Lacan, cest que ce discours est en quelque sorte invitable : le sujet, en tant que sujet de linconscient, ne peut que sy inscrire, quil le veuille ou non, car cest le point dentre oblig la dimension du discours, donc aux autres discours. Pas moyen pour le sujet dviter la suggestion, le
8 On voit que la logique du discours du matre est placer dans la continuit du procssus inaugur par le Nom-du-Pre : ce que dit le matre entendons : ce que dit linconscient cest bien que le nom commande. Cest l un fait de structure ; en faire sa devise est autre chose (cest ce que jappelle plus loin : se ranger du ct du manche).

35

Accueil Cliquer
commandement, du signifiant. Quon songe, par exemple, la problmatique de lidentification que Lacan a bien resitue comme identification symbolique : voil une formation de linconscient par laquelle passe tout sujet, et qui me parat relever, structurellement, du discours du matre. Cest ce commandement du signifiant qui livre le secret du commandement et de lobissance qui sont au principe des liens sociaux fonds sur le discours du matre, mais quon ne sy trompe pas : ce commandement sexerce sur le matre lui-mme, avant de se traduire en ordre pour lesclave, car le matre est bien le premier suivre le signifiant simplement, lui, il le sait 9 . Ce nest donc pas si drle dtre un matre, et cela nimplique en tout cas ni la libert, ni la jouissance. Celle-ci est plutt du ct de lesclave et cest dailleurs ce qui fonde la limite, limpossible que rencontre le discours du matre :
impossible S1 S2 S a

Car le matre a beau spuiser sclipser sous le signifiant, il a beau faire la dmonstration quil nest pas un patron mais quil ne fait lui-mme que suivre une ncessit imprieuse qui le dpasse, il est impossible dobtenir que le signifiant-matre commande le savoir de lesclave au point que celuici renonce sa jouissance, sa torpeur. Impossible, si lon veut, que louvrier se contente dexcuter les ordres, ou, pour prendre un exemple plus proche de la pratique analytique, impossible que le signifiant diurne matrise compltement le signifiant refoul dans le rve : le refoul profitera toujours de la sollicitation que lui adresse le signifiant de la veille pour se livrer un petit chiffrage qui produit un supplment de sommeil. Impossibl que S1 gouverne S2, car S2, avant tout travaille pour son compte dans le sens dune jouissance inutile (celle du chiffrage). Et si, comme je vous lai propos, on peut assimiler le discours du matre la structure du discours de linconscient, on peut alors traduire limpossible quil comporte, en disant : impossibl et saccommode de son inconscient sans en profiter pour faire symptme. Est-ce cette impossibilit spcifique du discours du matre qui explique la raret du matre dans notre monde contemporain ? A moins que ce ne soit, comme Lacan en a un jour voqu lide, leffet du discours de lhystrique, notamment sous son aspect de discours philosophique, qui aurait russi
9 On reconnat l le fondement structurel du "discours du patron".

inspirer au matre le dsir de savoir, et par ce biais, le transformer en notre matre moderne : luniversitaire, le capitaliste du savoir (voir la note 5). Jen viens maintenant au discours de lanalyste. On le voit tout de suite en comparant les deux critures du discours du matre et du discours de lanalyste, celui-ci est bien linverse du premier : il faut une rotation complte des lettres qui les composent pour passer de lun lautre. Ce qui est privilgi comme oprant dans lun, se trouve vacu par lautre, et rciproquement. Comme le discours du matre crit la structure mme que suppose la psychanalyse, il convient de se demander ce que signifie ce retournement complet par quoi Lacan dsigne lopration de la pratique analytique. Je crois quil signifie dabord ceci : la pratique analytique na pas pour but de reconnatre la structure, de vrifier la manire dont les choses sont organises dans le jeu du signifiant, mais elle a pour fin dintroduire du changement dans cette organisation, de faire bouger la structure, den entamer la tyrannie. Autrement dit, lanalyse ne consiste pas faire fonctionner linconscient il ne suffit pas de "laisser dire" elle doit le retourner, ou en tout cas en retourner le fonctionnement. Le discours de lanalyste indique quil ne sagit pas dans lanalyse dune reconnaissance (reconnaissance par le sujet de son dsir travers les malices du signifiant), mais de passer un rapport nouveau au signifiant. Ceci subvertit compltement lide que lon pouvait se faire jusque-l, mme chez les lves de Lacan, de la consistance et de la porte de lexprience analytique 10 . Ainsi, dans ce retournement, ce qui se trouve maintenant privilgi, mis au rang de facteur agissant, cest ce qui se trouvait prcisment rejet par linconscient. Le dispositif psychanalytique consiste donc prendre en considration ce que dit lanalysant partir de leffet de rejet du discours, partir de ce qui est perdu par le signifiant : a. Alors que la structure de linconscient, du discours du matre, fait fonctionner la reprsentation du sujet le dit dans lequel il saline , le dispositif analytique tend vacuer la dite reprsentation en la considrant comme une sorte de produit la chane. Cest donc moins le "dit" qui est oprant dans lanalyse, que ce qui fait que le sujet se met dire. Ce que lanalyse interroge, cest ce qui est oubli, ce
10 Notamment ceci implique quil ne peut suffire pour quil y ait analyse au sens o on lentend ici de ramener le discours de lanalysant sa structure dipienne.

36

Accueil Cliquer
qui est excommuni, par le discours du matre : "Quon dise reste oubli derrire ce qui se dit dans ce qui sentend". Le cur de lexprience analytique, cest ce phnomne tout de mme ahurissant ou en tout cas que la conduite de lanalyse doit laisser apparatre comme ahurissant qui consiste ce que plac devant un analyste qui ne lui demande rien, et qui, dailleurs, ne lui dit presque rien la plupart du temps , le sujet se mette parler et le payer pour cela. Quest-ce qui fait donc parler ainsi, avec une telle passion ? Cest cette place de la cause de ce qui fait trou dans le discours que le psychanalyste doit occuper pour que lexprience fonctionne, cest--dire pour quelle parvienne retourner linconscient. Do quelques remarques sur lthique de lanalyste et sur le transfert. 1. Sur lthique dabord, que japprocherai par cette question : le psychanalyste est-il, comme Socrate se veut, au service du signifiant, au service de linconscient ? Le dispositif du discours analytique indique clairement que non, que le psychanalyste doit avoir un autre dsir que dtre le serviteur de la parole. Il nest pas l seulement pour faciliter les choses, cest--dire pour que scoule la parole de lanalysant. Si sa place est dsigne par "a", cest quil doit incarner, ou plutt faire semblant dincarner le point o prcisment le sujet ne se trouve pas reprsent par le signifiant. Il doit prsentifier le dfaut, la bance qui fait dire, qui dclenche la srie des reprsentations du sujet. Et sil faut pour cela quil ait des mamelles, comme disait Lacan, ce nest pas tant quil doive tre devin, comme Tirsias : il doit plutt se faire lobjet de la devinette quest une analyse. Ainsi lanalyste doit finalement dsirer se mettre la place de la trouvaille, de la seule trouvaille que lanalysant puisse faire au terme de la cure, savoir quil a trouv non pas quelquun qui parler, mais quelque chose qui le fait parler tant entendu que ce "quelque chose" est parfaitement vide, cest un rien. Ce quelque chose doit tre repr comme ce qui est exclu, rejet, par le discours inconscient de lanalysant : ce rebut, produit du rbus, cest ldessus que lanalyste peut sappuyer pour agir dans la cure. a implique quil veuille bien, dabord, se laisser produire comme tel par le discours de lanalysant, et que de l il manuvre pour rendre ce rebut, ce produit, sa jonction de cause du discours. Ainsi identifi la cause du discours, lanalyste devient le but (but-rebut) de lanalyse. Ceci implique 37 aussi bien une thique de lanalysant. Que faire, la fin de lanalyse, de ce dchet encombrant quincarne lanalyste ? On ne finit pas son analyse nimporte comment ceci reste explorer. Le dbut du Sminaire XI nous indique en tout cas deux voies qui ne sont pas les bonnes : celle de la ngociation et celle de lexcommunication. La fin dune analyse, le point de vue de lanalysant, ne peut tre ni une ngociation, ni un rejet pur et simple, car dans les deux cas lon se berce de lillusion dune possible matrise de a. 2. Sur le transfert maintenant. Le discours analytique nous donne du transfert une formule qui correspond la deuxime boucle du huit intrieur par lequel Lacan le formalise dans le Sminaire XI. Cette deuxime boucle qui permet de choisir une autre voie que celle de lidentification, cest--dire de la reprsentation du sujet. Autrement dit, ce qui est mis en acte ici, cest cet aspect du transfert que le terme de "sujet-suppos-savoir" ne suffit pas expliquer. En effet, si le sujet est suppos savoir, la partie gauche du discours de lanalyste nous indique que, fondamentalement, ce savoir nest transfr sur lanalyste quen fonction du fait quil occupe la position de a, de cause du dsir de lanalysant 11 . Ce nest que parce quil est ce qui le fait parler que lanalysant suppose lanalyste un savoir sur sa parole. Ainsi se noue un discours, un lien, dont la particularit est quil ne lie jamais que deux protagonistes, pas plus, et qui, du fait quil les identifie lun a et lautre S, raliserait la seule conjonction possible au regard du sexuel, si cette conjonction ntait pas frappe dun impossible impossible qui est celui du rapport sexuel lui-mme. Cest ainsi que le transfert est vraiment "mise en acte de la sexualit freudienne" comme le formule Lacan dans le Sminaire XI. 3. Une dernire remarque enfin, pour conclure, remarque trs gnrale et qui concerne lavenir de la psychanalyse. Si la psychanalyse doit dornavant se dfinir du discours de lanalyste tel que je viens de lexpliciter, il faut sapercevoir que ce recentrage de notre praxis ouvre des perspectives sur ce quon pourrait appeler un "au-del de la cure au sens strict", en tout cas un au-del du protocole habituel de la cure. En effet, rien nindique, ni dans la formule du discours de lanalyste, ni dans les rflexions quelle suscite,
11 Il convient ici de poser une nuance : ce nest pas parce que lanalyste occupe la position du semblant quil faut en conclure quil fait semblant au sens de jouer la comdie. Si Lacan a pu parler descroquerie propos du dispositif analytique, cela ne peut tre entendu dans le sens o lanalyste serait un menteur ; lescroquerie se ralise dans lopration mme du langage, elle est seulement mise en vidence par le dispositif analytique.

Accueil Cliquer
quun protocole quelconque doive tre respect pour que ce discours puisse se nouer. Par consquent, on ne voit pas que ni le divan, ni le fauteuil, ni les autres habitudes propages dans le milieu des analystes, soient de lordre de la ncessit au regard de ce discours ; toutes ces habitudes ne dterminent quun possible : il est possible que le discours de lanalyste trouve place dans ce cadre. Il est possible aussi quil se loge ailleurs. Lavenir dira si ailleurs on sen soucie. Lavenir dira si Lacan aura russi transformer la psychanalyse dune cure un discours, et faire de la psychanalyse le lien social deux qui peut stablir et scrire l o le sexuel choue faire rapport 12 .
5 5 Cest par cette opration que Socrate lhystrique va tenter de transformer Mnon, le matre, en universitaire, cest--dire quil va tenter de lui insuffler le dsir de savoir.

12

Jai repris au long de ce travail une srie dlments de rflexion que javais poss dans mon sminaire de 1980-1981 ; je me suis servi galement du texte dun expos que jai prsent au Collge de la Formation permanente Paris le 14 octobre 1982, sous le titre "Lenvers de linconscient".

38

Accueil Cliquer

"MELANGES CLINIQUES"
Introduction Maurice Krajzman Cest lintitul que nous avons voulu inscrire au fronton de cette journe. Vous ntes pas sans savoir que le n2 de la revue "La psychanalyse" (1956) souvrait sur cet entte, ainsi dailleurs que sur le compte-rendu du sminaire de Lacan sur "la lettre vole". Ce terme, mlanges, nous navons pas voulu quil se dploie sur une excursion au hasard dans les travaux effectus dans les cartels, par les cartels. Les donnes de lanalyse quon y trouvera, on ose esprer quon les trouve effectivement mais aussi quelles ponctuent des positions de travail. Des positions de travail qui prcipiteront du mlange des lments qui permettent tous ceux qui sont engags dans ce travail davancer. Davancer, non pas dans le sens de sinstruire, comme on peut peut-tre le faire partir dun enseignement mais davancer au sens ou des conjonctions pourraient se produire, au sens ou ce qui se module linairement dans les enseignements soit mme un peu drang, un peu bouscul par lune ou lautre audace qui sait ? Que ce qui sommeille dans ldifice doctrinal sbroue un peu. Donc pas dans le sens dune langue quon connat, mme parfaitement et quon lit dans le texte. Ni mme celui, plus curieux mais plus significatif dune langue quon connat mal et quon comprend quand mme en lisant le texte. Comme cest toujours le cas si on en fait lexprience (du fait mme quon sait davance ce qui sy dit). Mais de ce qui en rsulte de contradiction (Lacan : passage un autre niveau). Car si on comprend trop vite, Lacan le faisait remarquer propos dun texte en anglais sur la th p rie des ensembles, cest quon a rat llment essentiel quest le signifiant. Donc, si une chance existe aujourdhui de rveiller celui qui dort (je veux parler de ldifice doctrinal) elle sera srement favorise par la dimension clinique que nous avons voulu donner cette journe. Clinique : dans la mesure o, justement, la psychanalyse, la clinique psychanalytique est donne par Lacan comme "le reprage de ce qui se comprend dobscurci, de ce qui sobscurcit en comprhension, du fait dun signifiant qui a marqu un point du corps" (savoir p. 91). Autrement dit, lanalyste, mais pas seulement lanalyste, on peut dire pareil de lanalysant ou tout simplement de "lamateur" (celui/celle qui en veut) cest quand le signifiant ne larrte pas quil comprend. Comprendre vient toujours se prter comme "tre compris soi-mme dans les effets du discours". Et donc, comprendre, ou si vous voulez, comprendre trop vite, est entendre ici comme le savoir naf. Quon ne me fasse pas dire que je glorifie la NONCOMPREHENSION comme telle car cela aussi, cest un pige tendu aux analystes et leur clinique. Mais le savoir naf, on entend parfois quil se dfend, et notamment dans les cartels, et quelques fois en opposition au "fleuve" universitaire. Opposition dailleurs mal venue quant la vise car le pari a t fait par Lacan et par Freud, dy trouver (je veux dire : luniversit) lappui de savoir de quoi lanalyste se sert "daider (cest le propos de Lacan lors de linauguration du dpartement de psychanalyse Vincennes) :" daider lanalyste des sciences propages sous la mode universitaire ". Ce nest pas aujourdhui le lieu de savoir si ce pari a t tenu mais pour ce qui est, cependant, du savoir naf cet espce de degr zro prn parfois par certains la clinique psychanalytique nous enseigne justement quil se donne comme un masque de la jouissance. Que tout savoir naf" est associ "-dit Lacan un voilement de la jouissance". Et cela se rapporte immdiatement ceci que "ce qui parle est ce qui jouit de soi comme corps". Car de quoi parle le langage sur le divan ? Cest lui, en effet, le pur langage, le langage "dsarrim" du sujet qui cause. Cest mme le statut scientifique que Lacan veut donner lInconscient : savoir : "tre un moment o parle, la place du sujet, du pur langage". A la place du sujet cest--dire que le signifiant reprsente le sujet, il est le tenant lieu, le lieutenant du sujet. Mais de quoi cause-t-il, le langage ? Eh bien, le langage, il cause de sexualit pas de sexe, pas dacte sexuel (de ce ct, il serait plutt muet) de sexualit. Cest dire que pour ce qui me concerne, je considre comme un faux dbat, celui de savoir sil faut privilgier le Lacan de "Fonction et champ de la parole et du langage" ou le Lacan de lobjet a. Dans la clinique en tout cas, ce dbat naurait pas le moindre fondement et ne tiendrait pas lombre dune consistance car ce qui en mane, cest que les objets qui sont mis en avant (le phallus et les objets partiels), linconscient ne les parle pas. Il en parle Lacan insiste beaucoup l-dessus "linconscient ne les parle pas, il ne les chante mme pas". Il ne sagit pas dun chant mais dun champ. La parole fonctionne dans un champ. Linconscient en parle, 39

Accueil Cliquer
de ces objets, par mtaphore et par mtonymie. Et mme lobjet a, lobjet de qute, objet perdu, (a) cause du dsir, objet de la pulsion du moment quil est dsign comme a nest quand mme rien quune lettre. (Il y a dailleurs une intervention prvue aujourdhui, sous ce titre, et qui sera faite par Guy DE VILLERS qui nous clairera srement sur ce point). Rien quune lettre car sil ny avait pas de pratique psychanalytique cette algbre conceptuelle, telle quelle est articule ne serait daucun effet. Ce qui ne veut pas dire quelle serait dnue de sens. Mais lisez ces philosophes qui se sont "accapars" si je puis dire de lobjet a par exemple (je pense quelquun comme LYOTARD). On se cogne parfois, vritablement, cet nonc de Lacan que "le propre du sens, cest dtre toujours confusionnel". De lexprience de la clinique psychanalytique il reste beaucoup dire. Je vais donner la parole notre invit et aux intervenants en concluant sur un point que je men voudrais de ne pas voquer et qui est celui-ci : que "la clinique psychanalytique sappuie sur la rversibilit fondamentale de la demande". A la qute du sein, la qute de la merde, la qute du regard il sagit, chaque fois, de quelque chose qui rpond dans le grand Autre. Vous connaissez les effets sur le grand Autre, de ce mouvement de qute tels que Lacan les schmatisent en les combinant la demande et au Dsir. Je nentrerai pas dans les dtails, je vous rappelle seulement pour mmoire. Demande de lAutre objet a = fcs (merde) (pulsion anale) Demande lAutre objet a = sein (pulsion orale) Dsir de lAutre objet a = voix (pulsion invocante) Dsir lAutre objet a = regard (pulsion scopique) Il ny a pas de fantasme de dvoration qui nimplique le fantasme dtre dvor. Et dans ce petit jeu qui nest autre que le jeu daller-retour de la pulsion, sa dialectique de larc-il arrive non seulement quon se fasse bouffer mais aussi quon aille se faire voir et quon se fasse chier. Lennui quelque chose que certains dentre nous ont travaill dans le temps. Quelque chose sur lequel jadis Lacan demandait aux praticiens de lanalyse de sinterroger de voir ce qui, dans la pratique analytique est fait pour quon sy ennuie. Certaines rgles techniques appeles garantir un standard professionnel par exemple et qui ne sont l que pour maintenir et entretenir la fonction de lennui. Entre psychiatrie et champ freudien : une clinique Alfredo Znoni La psychanalyse a t lie en France au mouvement de rforme des hpitaux psychiatriques, notamment par le biais du courant qui va sous le nom de "psychothrapie institutionnelle". Les ralisations de ce mouvement ne se sont pas bornes transformer ce quon pourrait appeler la structure humaine de lhpital, mais elles ont vis promouvoir une fonction psychothrapeutique de linstitution comme telle. Une autre organisation des rapports et des "activits" dans ce qui ntait plus un hpital, cause de son ouverture ou mme de son "clatement", allait rendre possible une dsalination du sujet par lexprience mme dune vie collective qui faisait place au grain de folie de chaque individu tout en lui rendant possible la reconnaissance de la fonction structurante de la loi. Par tout un versant de sa pratique et de son discours, ce mouvement se superpose au mouvement qui a port ailleurs et l plutt en opposition la psychanalyse la critique et finalement labolition de lhpital psychiatrique. En poussant jusqu lextrme consquence lidentification entre lexclusion (sociale et familiale) et le rel de la folie, on en est arriv, logiquement, ne pas se contenter de rendre plus ouverts et "cratifs" les lieux destins la prise en charge des "malades", mais concevoir la suppression de ces lieux mme sils ont une vocation "thrapeutique", comme la condition mme de la dsalination du fou. La psychiatrie a t intgre au "territoire", comme on dit en Italie, et ralise ainsi la thrapie institutionnelle du malade par linstitution sociale elle-mme : "la socit responsable de la folie devient responsable aussi de la cure, infirmire de son fou" 1 . Cependant, cette "dsinstitutionnalisation" de la folie 2 naboutit en fait qu son institution diffuse. Le malade-exclu se trouve tre rinsr dans le social au titre d"exclu", titre que certifie le statut dinvalide ", sans que lexclusion soit leve puisquelle sert prcisment justifier une rinclusion thrapeutique." Je ne vois pas ce quil y a de mal faire du bien ", me disait en somme une psychanalyste italienne, qui javais fait remarquer le paradoxe qui consiste aider quelquun au titre de ce quil est incapable." Moi, a ne me drange pas quon maide, par exemple quun monsieur maide
1 2 C. CALLIGARIS, Ornicar, n17/1B. Mais il faudrait plutt dire "de la maladie" car on sait bien que dans cette perspective, toutes les diffrences cliniques se trouvent ramenes cette seule catgorie, quand ce nest pas celle de la "dviance" ou de la "diffrence".

40

Accueil Cliquer
monter ma valise dans le train ". La petite diffrence quelle semblait mconnatre, cest que le gentil monsieur en question ne lavait pas aide au titre dune intervention thrapeutique. Dans son postulat, la perspective" italienne "ne diffre pas des projets dintgration du malade qui sont mis en uvre en Belgique et en France. Ici comme l-bas, on considre que leffet thrapeutique est proportionnel la" qualit "du milieu de vie dans lequel le malade est pris en charge : au plus ce milieu se rapproche de la vie ordinaire, au plus le malade est considr comme" rinsr "ou" guri ". Se rfrant une chelle imaginaire qui met en parallle lexclusion sociale et la maladie, on poussera alors le malade quitter au plus vite lhpital vers une forme dexistence considre plus" thrapeutique "-alors quil sagira simplement de le transfrer une forme de prise en charge dilue dans le milieu, et destine le plus souvent durer indfiniment 3 . La diffrence entre la psychiatrie " litalienne" et la psychiatrie sociale classique rside essentiellement dans le type de milieu qui est prconis : en Italie, on souligne la porte "thrapeutique" de lintgration dans le milieu naturel et la prise en charge par des non-spcialistes, quitte multiplier les alles et venues entre le "territoire" et lhpital gnral (la thrapeutique de base restant de toute faon inchange : biochimie plus assistance). Dans les expriences franaises et belges, laccent est plutt plac sur la fonction "thrapeutique" des institutions, condition quelles soient organises dune manire conforme au savoir sur les causes de la maladie mentale ou sur la structure inconsciente des relations familiales et interpersonnelles qui peuvent lengendrer. Et, du mme coup, laccent est mis sur lincidence "thrapeutique" des professionnels qui y trouvent place. Au-del de cette diffrence, cest le pralable commun ces deux perspectives que je me propose dexaminer ici, tout en limitant le champ de mon analyse aux institutions au sens strict, dans la mesure o elles concentrent et rendent plus sensible lambigut quengendre la coexistence ou la confusion entre la dimension "prise en charge" et la dimension "psychothrapeutique" dans un mme lieu. Dans la psychiatrie sociale " litalienne", cette ambigut est simplement dilue dans un milieu plus vaste. Une institution fut-elle ouverte ou "clate"-qui se pourvoit dune fonction thrapeutique, risque le plus
3 Sorte dinstitution invisible dont le prototype pourrait tre constitu par la formule : logement "autonome", ventuellement charge des parents ou de lassistance publique, indemnits de maladie et frquentation plus ou moins rgulire dun centre de jour ou dun atelier.

souvent de mconnatre lillusion quelle entretient et lobstacle quelle peut constituer lmergence dune demande transfrentielle. Elle entretient une illusion, dabord, dans la mesure o le projet thrapeutique vient justifier lintroduction dune vie collective et dactivits (de travail, de loisir, dapprentissage) qui masquent leur diffrence davec un travail et une vie sociale dont on est exclu, sous le couvert de leur fonction thrapeutique. Tout se passe comme si la vie collective et les activits mises en place dans linstitution venaient pallier celles dont les soigns sont exclus et supprimer ainsi lexclusion, alors mme quil sagit dune vie et dactivits qui sont prcisment rserves aux "exclus" du circuit. Ce que confirme le fait quil sagit dactivits "thrapeutiques", ou dactivits pour "se soigner", qui ne se droulent pas selon les exigences propres du travail et de la vie sociale. Ainsi, en voulant passer sous silence lextriorit du lieu dit "thrapeutique" par rapport aux circuits de la vie ordinaire, on entrine le fait de lexclusion par le projet mme dune vie collective et dactivits substitutives destines leffacer. En justifiant la mise en place dactivits substitutives par leur fonction thrapeutique, linstitution justifie en fait son existence par une sorte dalibi crois de ses fonctions : lexprience et les activits mises en place dans linstitution sont soustraites aux exigences de la vie ordinaire parce que "thrapeutiques"(comme si la fonction "thrapeutique" abolissait lartificiel des activits qui sy droulent) ; et les activits sont thrapeutiques parce quelles sont soustraites aux exigences de la vie ordinaire (comme si leur adaptation aux supposs handicaps avait par elle-mme un effet thrapeutique). 4 Le "thrapeutique" contamine ainsi la vie relationnelle et les activits (pas de tlvision une fois par semaine, ou sortie obligatoire une fois par semaine, relations sexuelles interdites ou relations sexuelles favorises suivant le "projet" de linstitution) tout en les vidant de leurs exigences propres. Lactivit devient thrapeutique en tant quelle supple lexclusion tout en vidant cette exclusion de la signification symptomatique do pourrait surgir un vritable processus thrapeutique.
4 Ce qui reviendrait supposer, par exemple, que 11"incapacit" de jouer au bridge pourrait tre progressivement surmonte en permettant 1"incapable de jouer un jeu de cartes o les rgles du bridge ne sont pas en vigueur. (1) Ce qui reviendrait supposer, par exemple, que 11" incapacit "de jouer au bridge pourrait tre progressivement surmonte en permettant 1" incapable de jouer un jeu de cartes o les rgles du bridge ne sont pas en vigueur.

41

Accueil Cliquer
En fait, on assiste souvent cette confusion entre milieu de vie, milieu de travail, et lieu de la thrapie. Mais si une institution qui se dote dun projet thrapeutique entrane cette confusion, nest-ce pas qu lavance la thrapie est conue comme un processus de rparation ou de supplance aux carences familiales et affectives qui sont supposes avoir causer la maladie ? Cest dans la mesure o lon conoit que la psychothrapie comporte en ellemme une dimension de holding, de soutien ou dasile "offert au patient que lexprience vcue dans une institution suffisamment bonne est conue comme tant thrapeutique par elle-mme. Conception qui ne serait pas tellement diffrente si elle visait promouvoir un projet thrapeutique ax sur la frustration ou sur un juste dosage de la frustration et de la gratification. Elle entranerait la mme confusion qui procde de la croyance du thrapeute en son pouvoir thrapeutique. Fiais quel" thrapeute "peut-il accepter dtre simplement l pour aider, accueillir, amuser les exclus du circuit social sans que tout cela nait pas un quelque effet" thrapeutique' ? Pourtant laide, lassistance, 1"hospitalit" offerte aux exclus du grand circuit social ne relve pas dune thrapeutique possible. Elle rpond lexigence sociale dun lieu dasile pour les personnes qui sont exclues ou qui sexcluent du circuit des changes. Croire que la suppression de ces lieux entranerait par elle-mme une nouvelle efficacit thrapeutique tmoignerait encore de cette confusion entre thrapeutique et qualit du milieu et namnerait en fait qu priver les exclus dun lieu dasile, hors circuit. On croit dfendre les exclus contre leur propre handicap car sans doute il nest pas normal quon se dispense de vivre dans le circuit ordinaire et quon choisisse la "facilit" de lhpital alors mme quon est les prmiers dnoncer le mauvais arrangement de la socit comme cause de lexclusion psychiatrique. Serait-il donc interdit dans une socit idale de sortir du circuit, de refuser de se nourrir, de ne pas samuser ? Dilue dans le territoire ou concentre dans les hpitaux, les foyers, les centres de jour, cette fonction dasile offerte aux sortis du circuit est une fonction sociale indispensable. Les activits et la vie relationnelle qui sy droulent font de lexprience vcue dans ces lieux lcart du circuit une exprience plus riche et plus humaine, plus "crative" ou moins ennuyeuse. Mais elles ne suppriment pas la fonction sociale qui les dtermine et qui est une consquence de lexclusion. Si linstitution commenait par reconnatre cette fonction sociale de son existence, peut-tre quelle 42 serait davantage avertie de la nature substitutive de lexprience qui sy droule et elle ne la confondrait pas avec un processus thrapeutique. Attnuer les consquences de lexclusion par des activits, du travail, des loisirs, ce nest certes pas en modifier la nature. Ce nest pas une raison pour supprimer ce que peut avoir de "gratifiant" une exprience institutionnelle mais a nen est pas une non plus pour mconnatre lextriorit de cette exprience par rapport au champ o se produit lexclusion du sujet. La question nest pas de savoir comment remdier institutionnellement cette exclusion (car l il ny a quune rponse possible : cest la rinsertion dans le circuit do on est exclu. Or, cest justement au niveau de cette lapalissade que commence le problme). La question est de savoir si, dans le milieu qui donne asile aux exclus, cette exclusion peut tre reconnue dans un dire qui fasse coupure, qui fasse coupure par rapport au discours "thrapeutique" de la socit, de la famille ou de linstitution. Cest ainsi seulement quil peut y avoir une reconnaissance initiale du symptme et lmergence possible dune demande. Mconnatre lexclusion, ce nest pas seulement mconnatre le caractre substitutif de lexprience qui se vit hors du circuit, cest aussi mconnatre la porte du symptme en tant quil sinscrit prcisment de cette insupportable ou difficile inclusion dans le circuit des changes, et dans le discours du matre. Il y a des sujets qui ne tiennent pas le coup dans ce circuit, qui peuvent un moment donn se dispenser de lincessant travail que leur demande une exigence dtre la hauteur ou se trouver soudainement exclus dun circuit dont la signification imaginaire est pour eux forclose et qui trouvent asile hors de ce circuit, au lieu derrer de par le monde. Alors quelle tmoigne dun mode dinscription dans lAutre, cette faon dtre exclu, dlog, tranger au lien social, est prive de sa porte symptomatique et de son appel, partir du moment o la consquence ou la face sociale du symptme, savoir le "hors circuit" du sujet, se trouve transforme en condition thrapeutique. Comment le sujet pourrait-il interroger ce qui ne veut pas se savoir et sarticule dans son symptme, quand le fait du symptme, la sortie du circuit des changes, finit par correspondre ce que linstitution demande, en tant quelle sinscrit comme thrapeutique : bricoler dans un atelier thrapeutique ninterroge plus le fait de ne pas travailler dehors ou de ne pas frquenter un atelier artisanal dehors, mais a devient le moyen mme dy remdier. Depuis que la notion de demande a t assimile par la culture "psy", les institutions

Accueil Cliquer
thrapeutiques nacceptent plus que des sujets qui le demandent. Seulement, en se proposant comme thrapeutique au lieu dtre un lieu dasile pour ceux qui ne veulent ou qui ne peuvent pas tre dehors linstitution rpond par un projet qui adapte rtroactivement la demande du sujet, formule alors comme "motivation" entreprendre un travail sur soi-mme, verbaliser ses conflits, participer aux groupes thrapeutiques. Du mme coup le sujet se le tient pour dit, sa demande rencontre la demande de linstitution, sans quil ait y mettre du sien, sans quil ait payer le prix dun dcoupage dans lAutre dun objet manquant, comme cause du dsir. Et comment le pourrait-il si au point o sa demande risque de se dchirer, de rsonner du rien qui fait le fond de la demande comme telle, de sarticuler sur la barre qui frappe lAutre du savoir, linstitution vient prsentifier un lieu de lAutre do le manque est banni davance, un champ du symbolique complt de lobjet "thrapeutique", sous la figure de ses spcialistes, de ses thrapeutes, voire de ses psychanalystes. En ce qui nous concerne, pour conclure, je dirais que la pratique de la psychanalyse en institution quelle sinscrive parmi les autres activits thrapeutiques dans une sorte de hirarchisation du symptme et de son traitement, ou quelle se dmarque du reste du champ institutionnel ne peut seffectuer que sur le fond du fantasme dun "objet thrapeutique" quelle laisse intact. Mme si linstitution se prsente par ailleurs comme "lieu de vie", le fait dinscrire en son sein la pratique de la psychanalyse maintient son projet thrapeutique et situe la psychanalyse parmi les objets offerts par le savoir. Seule une nette sparation entre le lieu d"asile" et le lieu de lanalyse peut viter dcraser le temps ncessaire dune ouverture la parole qui dchire la demande "adapte" au projet thrapeutique de linstitution. Peut-tre simplement une parole qui refuse la thrapie ou qui dit le souhait de faire un autre mtier, ou de rejoindre le grandpre, une parole o le sujet se trouve dcroch de son statut de soign et ventuellement confront aux implications de lexclusion que dtermine son symptme. Une telle sparation ne nous dcharge pas du travail dassistance, danimation, de soulagement de la souffrance par les mdicaments, pour lequel nous pouvons tre requis dans un de ces lieux dasile, extrieurs au circuit des changes. Mais si la rduction de linstitution sa fonction sociale implique une dissolution des idaux thrapeutiques, elle ne nous ddouane pas de la responsabilit laquelle nous engage une parole qui peut faire 43 effraction lorsquelle nest pas prvenue par une demande ou un projet thrapeutique de notre part. Il ne sagit donc pas de promouvoir une quelconque prsence de la psychanalyse dans le champ institutionnel, ce qui reviendrait colmater la signification du sujet-suppos-savoir par loffre dun savoir institu. Entre le seuil de sortie de la psychiatrie et lentre dans le champ freudien, une clinique se dessine comme effectuation de ce seuil mme dans lespace dasile que la socit met en place. Clinique de lentretien prliminaire dont lendroit institutionnel (centres de guidance ou hpitaux, communauts ou centres de jour) et le temps requis (parfois trs long) comptent moins que le maintien de ce liminaire, sans quoi la psychanalyse dtre pratique dans linstitution se transforme invitablement en une variante du discours du matre, sans que le savoir puisse jamais venir en place de vrit. "FIN DANALYSE, ENVIE DE PENIS, DEPRESSION GRAVE"(FREUD, 1937) Pierre Malengreau Ce que jai vous dire aujourdhui sinscrit dans un travail qui a pour sujet le reprage et le maniement de lobjet a dans une cure psychanalytique, et ce partir de ce que Freud a pu dire de langoisse de castration comme bute de sa pratique. My motive une exprience ancienne dans le temps, mais non ma mmoire, dune analyse dans laquelle javais t somm par lanalysante de "ntre (natre ?) que tmoin" de ce quelle avait dire, et de "ntre (natre ?) pour rien" dans ce qui lui arrivait. () La fin de cette cure sest trouve ainsi programme ds son dbut, de ce quil en fallait au moins un du ct de lautre, porter le poids de la castration. Ct analyste y a fait cho une phrase de Lacan : "que lanalyste sache la limite de ses moyens". Javance que, si cette injonction est souvent reste lettre morte pour les analystes, et ce jusque dans leur vie sociale, cest faute dune articulation suffisante entre la fin dune psychanalyse telle quelle se repre came vise partir de la structure du discours psychanalytique, et les fins effectives, les terminaisons effectives des cures proprement dites. Alors, que constatons-nous ? Que le propre du nvros, cest dinvestir la castration, au sens imaginaire du terme, den faire lenjeu apparent de son discours. Ses plaintes en tmoignent, et ses demandes mettent lautre en demeure den rpondre et en puissance dy rpondre. Ce nest pas sans avantage pour lui, parce qu faire porter le poids de

Accueil Cliquer
la castration par lautre, a permet au nvros de maintenir au lieu de lAutre, quelque chose qui viendrait garantir la vrit de ses demandes. Cet intrt pour la castration, Lacan nous a appris la reconnatre comme passion du phallus. On comprend fort bien que cela puisse faire point de bute dans une psychanalyse. Pourquoi en effet un nvros renoncerait-il ce qui lintresse ? Ltonnant dans cette affaire, et a ce sont les cures qui nous lapprennent, cest qu prendre cet intrt au mot, den effectuer le reprage signifiant jusqu la mise jour du fantasme qui soutient cet intrt, ltonnant, cest que cela produise de langoisse, et plus particulirement ce que Freud a nomm angoisse de castration. Comment se fait-il que la castration quoi sintresse le nvros puisse devenir pour lui le lieu de son angoisse ? Question cruciale puisque son reprage dans la structure conditionne un possible dpassement de la dite angoisse de castration. Cest sur cette question que Freud sarrte, quil a en tout cas limpression de sarrter, car remarquons quand mme, comme cest souvent le cas chez Freud, que la borne quil pose comme limite de lanalyse se trouve dpasse par les repres structuraux que lui-mme avance. Au fond, Freud repre fort bien lenjeu structural de langoisse de castration, mais il ne sait quen faire, faute sans doute dune articulation logique suffisante des rapports entre angoisse et castration. Lacan sy est attach, et toute sa thorie de la fin de lanalyse sy trouve implique. Ces prmisses tant poses, que peut tre aujourdhui lenjeu de ce que dit Freud sur la bute de sa pratique, sur la limite de son action ? Constatons dabord le peu denthousiasme des analystes parler de la terminaison des analyses quils ont "diriges". Ils gardent plutt un silence pudique sur la limite de leur action, honteux sans doute de ce que pourraient y tre reprs les plis quils y ont mis, ravalement somme toute banal dun fait de structure sur une question de personne. Ce nest pas le cas de Freud ! La fin dune psychanalyse fait question, entre autres de ce quune psychanalyse dmonte lidal qui soutient ncessairement sa vise. Comment ds lors articuler la fin de lanalyse et les questions que posent les interruptions danalyse et les arrts dits prmaturs ? Une clinique des fins danalyse reste faire, une clinique, cest--dire un reprage dans la structure. Lorsque Freud nous parle de "roc" propos de langoisse de castration, ce nest pas sans dire quil sagit pour lui dune impression, non dune certitude. Une clinique se devrait de donner cette 44 Eindruck la place qui lui revient, de situer comme incontournable ce qui stait prsent comme indpassable. Incontournable, a veut dire quon ne peut pas en faire lconomie. Pour. Freud, langoisse de castration est incontournable, tout comme la question du pre. Sil sarrte, cest faute de repres suffisants. Ce qui par contre ne la pas empch dailleurs de nous transmettre par exemple un matriel clinique de cas dont la mise en place dpasse souvent la lecture seconde quil en fait. Dune clinique des fins danalyse, nous pouvons donc attendre linscription de bute en points de passage, passe peut-tre. Lintrt nest pas mince, de permettre aussi une relecture aprs-coup de la cure elle-mme. Ny aurait-il pas en effet un lien entre la manire dont une cure sinterrompt, voire se termine, et la manire dont elle a t mene ? Ny a-t-il pas quelque rapport entre la limite dune cure et le maniement de la coupure dans la cure elle-mme ? Ce que Freud nous enseigne cet gard, cest que la bute dune cure est souvent dtermine par la manire dont cette cure aura t mene. Ce qui se donne donc comme problme de clinique psychanalytique se fait ainsi lcho dune difficult technique. Quen est-il de la direction de la cure, et donc du maniement de la coupure interprtative ou non, de manire ce quune psychanalyse soit la hauteur de sa finalit ? Ou encore, de manire plus spcifique, comment un psychanalyste opre-t-il au niveau de langoisse dite de castration, afin de ne pas permettre celle-ci de soffrir lanalysant comme bute indpassable de sa cure ? Question dautant plus cruciale pour un psychanalyste, que rien ne lui permet de dterminer lavance les modalits selon lesquelles sinscriront dans la cure dun analysant, les signifiants qui le dterminent et les impasses quils emportent. On laura compris, cest ici plus quune simple affaire de doigt. Je suis parti de ce que Freud dit dans "Analyse finie et infinie", et plus particulirement du passage suivant. "De cette surcompensation rcalcitrante de lhomme drive une des plus fortes rsistances de transfert. Lhomme ne veut pas sincliner devant un substitut du pre, il ne veut pas tre son oblig, et par l ne veut pas aussi recevoir du mdecin la gurison. Un transfert analogue ne peut pas se produire partir du vu de pnis de la femme ; par contre ce sont de svres dpressions qui viennent de cette source, dpressions issues de lintime conviction que la cure analytique ne sert rien et quil nest pas possible de la traiter. On ne peut lui donner tort, quand on apprend que lespoir de retrouver lorgane mme douloureusement disparu a

Accueil Cliquer
t le plus puissant motif qui la pousse dans la cure. On apprend cependant aussi par l que nest pas importante la forme sous laquelle surgit la rsistance, transfert ou non. Reste dcisif le fait que la rsistance ne provoque aucune transformation, que tout demeure dans le mme tat. On a souvent limpression (Eindruk, avec le vu de pnis (penisneid) et la protestation mle, qu travers toutes les couches du psychisme, on sest fray un passage jusquau roc qui surgit comme bute (gewachsenen Fels), et ainsi la fin de notre activit". (G.W. XVI, 391). Prend en compte laffirmation de Freud selon laquelle le prtendu roc de la castration constitue une bute commune aux deux sexes, a pour effet de permettre une mise plat dune squence logique, du moins cliniquement reprabl. Quelle soit rcurrente constitue une avance dont la thorie de Lacan permet de rendre compte : a se produit plusieurs fois dans une psychanalyse, au moins deux fois. A charge pour moi den reprendre une autre fois la porte. Alors, cette squence, quelle est-elle ? Premirement, lenvie du pnis est le moteur de la cure pour une femme. Deuximement, cette envie ne peut tre satisfaite que par lanalyse, et pour cause, puisquelle rencontre une limite biologique. Troisimement, des dpressions graves peuvent apparatre ce moment de la cure, voire en constituer le moment darrt. Remarquons quil ny a rien comprendre de cette squence si nous ne saisissons pas que lenvie du pnis est en fait envie du phallus. Freud na cess dinsister sur le fait quil ne sagit pas ici dune affaire dorgane. Le sexe de la femme ne symbolise pas plus le manque que le pnis ne symbolise le phallus. Ils ont seulement fonction dimaginarisation, tantt du manque, tantt du phallus. Seul sy marque une affaire dcriture, une lettre par quoi tourne court toute tentative dinvestissment narcissique du manque. La dpression dont parle Freud aurait-elle ici pour enjeu den restaurer le contenu ? De cette squence se dduisent plusieurs questions dont ces deux-ci. Premirement, quel manque introduit le cheminement psychanalytique dans cette question du phallus. Par exemple, une psychanalyse lve-t-elle la rfrence au phallus, ou au contraire positive-t-elle le dit phallus en le marquant du signe moins . Le nvros sait bien qu dire ce dont il a envie, a donne prise lautre. Aussi prfre-t-il quelque fois son envie plutt que de la voir satisfaite. Cest quil pressent qu soutenir sa qute, ses demandes comme on dit, a va le mener quoi ? A se priver de 45 lobjet de sa qute, soit dcouvrir que le phallus, il ne peut lavoir que marqu du signe moins (-phi). Do maintenant la question : quen est-il de ce signe "moins" dont se qualifie le phallus dans une cure ? La question nest pas des moindres, car pour le nvros, cest paradoxalement aussi l o ses envies se trouvent tre satisfaites quapparat langoisse. "Pas danalyse sans angoisse". "Oui mais" rtorque le nvros, car il ne sait trop si le passage du trop au trou vaut la peine quil se donne, notamment de payer le prix de sa jouissance au dtriment du plaisir que lui procure lobjet de ses demandes. Ensuite, seconde question : comment "authentifier la qualit dune certaine position dpressive" qui apparat cet endroit ? Ce nest pas par hasard que je cite ici cette phrase de Lacan, par laquelle il qualifie le passant dans sa proposition doctobre. Authentifier nous indique, par rfrence ltymologie, quil sagit l dune dpression pas comme les autres. Non seulement on ne sen donne pas les airs, mais il sagit de la prendre sur soi. Une dpression hors plainte, hors demande, en quelque sorte. Cette dpression, quil convient de distinguer de toute revendication phallique due, cest ce qui arrive quand un sujet sengage dans ses demandes au point den puiser les contenus significatifs. Ce qui se dvoile alors au sujet, cest lenjeu de toute demande, lenjeu de ce que lhomme ne peut faire que demander. A force de demander, de sengager dans ses demandes, ce qui lui arrive, cest de finir par obtenir ce quil demande, savoir "tre priv proprement parler de quelque chose de rel"(Lacan). Linversion du signe " + " en signe "" par rapport lobjet de la demande est sans doute ce que signale ce temps de dpression ; passage oblig ou moment darrt dune cure, selon quun sujet pourra ou non renoncer investir, non plus ce qui lui manque, mais le manque lui-mme. Mais laissons l ces remarques et ces questions ; mon projet nest pas dinvestiguer les rponses quy apporte Lacan, mais plutt de dployer les difficults qui les ont causes. Le cas de la jeune femme homosexuelle (Freud, 1920) y convient particulirement. Freud y fait tat dune interruption danalyse. Il sagit une fois de plus dextraire de lexprience freudienne ce quil nous en propose comme repres de structure. Apprendre bien dire ce qui se dpose dans lexprience psychanalytique constitue un pralable toute laboration dune clinique psychanalytique. Lacan na cess de nous le rappeler. Cest une fois encore une affaire dthique, au sens o on reconnatra sans doute la pratique dun psychanalyste la manire dont il en rendra compte. Nulle extriorit ici en la matire. Alors, bien dire,

Accueil Cliquer
cest minimum sen tenir ce que lanalysant dit, et non ce que nous voudrions quil dise. Cest dire aussi quun psychanalyste se doit de se refuser toute forme de complaisance dans le rcit de ses cures. Que cela nous soit particulirement difficile justifie au pire, de se taire, au mieux, dtre plusieurs parler. Deux squences me suffisent ici. La premire est celle qui a men cette jeune fille chez Freud, la seconde concerne ce que Freud nommera larrt prmatur de cette cure. La premire squence vous est sans doute connue, Lacan y faisant plusieurs fois rfrences dans ses sminaires, spcialement dans son sminaire sur langoisse. Un, la jeune femme est avec son amie. Deux, "le pre les croise et jeta un regard furieux sa fille et sa compagne quil connaissait de vue". Trois, la jeune femme se laisse tomber quelques instants plus tard du haut dun pont. Den avoir rchapp lui permet de rencontrer Freud et dentreprendre une psychanalyse. En clinicien averti, Freud remarque que nulle part dans lanalyse sa patiente ne mentionne langoisse suscite par le regard furieux du pre. Ltonnant, cest que Freud laisse lui-mme tomber ce dtail. Il construit sa comprhension autour dun dsir de vengeance et de sduction lgard du pre, mais nulle part il ne fait lui-mme tat de ce qui singularise ce dsir savoir ce regard furieux, sige de langoisse. Cest propos de cette singularisation du dsir que se pose la question du reprage de lobjet, et plus particulirement la possibilit doprer sur le fantasme. La seule marge de manuvre dont dispose lanalyste repose sur la "possibilit dextriorisation de lobjet a"(Lacan), ce qui suppose pour le moins un reprage correct de son lieu dmergence. Il nest pas difficile de dnicher chez nos analysants des phrases comme "je souhaite la mort de mon pre", ou encore "jaime ma mre : elle ne me fait pas peur". Cest mme la porte de tout le monde, et de lanalysant tout aussi bien. Il dira mme quil sait tout a, et que a ne change rien de le savoir. Il a tout fait raison ! Ce quoi nous sommes confronts dans une psychanalyse, cest des supplments de phrases. "Je souhaite la mort de mon pre, afin de voir son cadavre qui me regarde" ; "jaime ma mre : elle ne me fait pas peur, parce que cest du carton pte". Cest a la ralit de lanalyse. Au moment o le phallus se prsente dans sa ralit, cest--dire marqu du signe ngatif (par exemple "a ne me sert rien de savoir tout a"), nous sommes confronts ce qui se prsente du ct de lobjet, ou plus exactement du ct de ses tenants lieu. Lobjet a, comme tel, se drobe dans la cure. Il est ce autour de quoi sorganisent les signifiants dun sujet. Le fait que Lacan le dsigne par une lettre, la lettre "a", et non par un signifiant, indique suffisamment que sa saisie ne pourra tre quillusoire. Cest dire la mfiance quil convient davoir lgard des contenus imaginatifs dont se pare lobjet. Ainsi, dans le bout de phrase cit : "voir un cadavre qui me regarde", rien ne permet comme tel daffirmer que lobjet "a" concern serait de lordre du regard, sauf ramener la psychanalyse une pratique de psychologue. Rien ne permet de laffirmer partir de ce que jen ai dit, et cest mme tout fait secondaire par rapport la fonction que le dit objet occupe dans le discours. Ce qui signale la prsence de lobjet, ce nest pas le contenu de ces petits bouts de phrase, ni mme les signifiants quils vhiculent, mais bien le fait que ces petits bouts de phrase soient dtachables du reste, bouts de phrase baladeurs si je puis dire. Ils se caractrisent quelques fois dtre rtifs toute interprtation, et langoisse qui les accompagne nest pas sans signaler la proximit mme de lobjet. Ce qui caractrise un tenant-lieu de lobjet, cest dtre dtachable, cessible, "un petit bout arrach quelque chose" dira Lacan. Cest pourquoi il peut se signaler par un "laisser tomber", par cette chose que lon tient en main et dont on peut se dfaire. Dans le cas de la jeune femme homosexuelle, Freud repre bien ce quil en est de ses dsirs de vengeance et de sduction ; mais a, cest du ct de ce quil sait dj. Ce quil ne repre, pas plus que son analysante, cest lenjeu subjectif de cette affaire, savoir le regard du pre, langoisse quil suscite et le caractre cessible dont saffuble sa suite la jeune femme, de pouvoir "se laisser tomber", se dtacher de la scne. Les notations de Freud qui concernent larrt prmatur de la cure, donnent cette question de lobjet un relief particulier. Une analyse sengage avec Freud, et lui confirme fort bien dans un premier temps la justesse de sa thorie. Puis apparat dans la cure un petit grain de sable, un petit reste, de quoi gripper les rouages de sa construction : son analysante lui amne un rve mensonger (lgnerischen Traum) dont leffet pourrait tre un avilissment (Entwurdigung) de linconscient. Freud essaye de se rattraper en disant que lenjeu en est un dsir de vengeance lgard du pre, et partant, son gard ; elle se venge en mentant dans son rve. En fait, il ne comprend plus ce qui se passe. "Je narrive rien avec elle", et il la laisse tomber. "Jinterrompis donc la cure, aussitt que jeus reconnu la position de la jeune fille vis--vis de son 46

Accueil Cliquer
pre, et lui donnai le conseil de poursuivre la thrapie, si on lui accordait quelque valeur, auprs dune femme mdecin". Ltonnant, cest que Freud la laisse tomber prcisment lorsque quelque chose ne va plus, lorsque le discours de lanalysante met en chec, non sa pratique danalyste ce que fait toute hystrique mais la conception mme quil a de la psychanalyse. Freud la laisse tomber au moment o apparat dans le cure un nouveau type de manque. A limpuissance du savoir rendre compte de lnigme que lui pose lhomosexualit de cette femme, vient se substituer une limite interne au savoir : le manque nest plus imaginaris par la possibilit toujours recule de rendre enfin compte des ressorts de cette homosexualit ; cest la construction analytique ellemme qui est mise en question. Ce quoi cette jeune femme confronte Freud, cest un deuil particulier, en ce quil ne porterait plus sur les supports imaginaires de lobjet, mais sur la possibilit mme daborder cet objet autrement que par des leurres. Si mme les rves peuvent mentir, alors lAutre est effectivement dfectueux nommer cet objet luimme. Les leurres de la construction sont reconnus pour ce quils taient, ncessits instaures en vue de leur chute, et lanalyse apparat alors comme ce qui programme la chute de ce quelle engage. Ce que Freud manque cet endroit, "cest ce qui manque dans son discours", dira Lacan. Ainsi sommes-nous renvoys ce que Freud dploiera ultrieurement propos de la bute de sa pratique. La jeune femme homosexuelle et Freud sont en effet renvoys dos dos dans un "laisser tomber", mutuel sans doute, mais non sans rattrapage, puisque Freud lui conseille de poursuivre lanalyse chez une femme. Ce qui aurait pu tre un acte de sparation nest-il pas plutt ici sparation fictive et report infini de linterprtation ? L o linvestissement du tout dire et du tout analysabl aurait pu savrer impraticable du fait de lobjet, Freud sefface lui-mme. Se trouve ds lors trac le curieux dilemme auquel il aboutit en 1937 : ou lanalyse infinie, ou la dpression. Soit limpuissance dans les deux cas faire de la ngativit du phallus, carence positive. Ce en quoi Freud rejoint ce sur quoi bute effectivement le nvros, faire quelque chose de car le vrai matre, celui qui commande toute la discussion entre Socrate et lesclave, cest le signifiant "diagonale", plutt que le sujet Socrate qui sefface compltement sous ce signifiant, qui nest l, en somme, quau service du signifiant ; il ne cesse dailleurs de prendre Mnon tmoin de ce quil nenseigne rien lesclave, mais quil se contente de le questionner cest--dire quil se contente lui proposer du 47 signifiant et de linviter se laisser entraner par la logique de ce signifiant jusqu la conclusion.