Sie sind auf Seite 1von 4

200.

000 Selbstmorde in Indien: Die verheerenden Folgen durch Monsanto Iqbal Ahmed Monsantos Vorgehen in Indien ist ein Beispiel fr die Monopolisierung und Manipulation der Marktwirtschaft, der Tradition, der Technologie und fr die schlechte Regierungsarbeit. Der weltgrte Hersteller gentechnisch vernderten Saatgutes verkaufte in den vergangenen zehn Jahren gentechnisch vernderte Ware zum Nutzen der indischen Landwirte so zumindest behauptet es das Unternehmen. In einem Staat, in dem es mehr als 550 Millionen Landwirte gibt, die zum groen Teil arm und wenig gebildet sind, und die Mrkte fr landwirtschaftliche Gter immer noch von wenig effizienten Geschfts- und Handelspraktiken geprgt sind, versuchte die indische Regierung die Mrkte durch die Abschaffung von Subventionen und Krediten an die Landwirte zu reformieren. Aber die Regierungsreform verbesserte die Lage der Landwirte nicht. Auf Druck der Weltbank und des Internationalen Whrungsfonds (IWF) setzte die indische Regierung eine Liberalisierung des Marktes in Indien durch, was bedeutete, dass die Regierungssubventionen und die von der Regierung gedeckten Kredite an die Landwirte wegfielen. Jetzt trat der amerikanische agro-industrielle Grokonzern Monsanto mit seinem wundersamen gentechnisch vernderten Saatgut auf den Plan, um das Leben der armen Landwirte von Grund auf zu verndern. Fr Monsanto ist es eine Sache, Landwirte davon zu berzeugen, knstliches Saatgut einzusetzen, um ihre Lebensumstnde zu verbessern, aber es ist eine ganz andere Sache, die Natur und Technik zu manipulieren, um daraus Profit zu ziehen. Mrderisches Saatgut Leider stellte sich bald heraus, dass sich das gentechnisch vernderte Saatgut (GM-Saatgut) in Indien als nicht so effektiv erwies und auch die Folgen nicht so rosig waren, wie Monsanto versprochen hatte. Vor etwa drei Jahren erschienen kritische Berichte ber Massenselbstmorde unter indischen Bauern, als zahlreiche Landwirte Selbstmord begingen, weil sie die finanzielle Last der hohen Preise und das Versagen des GM-Saatgutes von Monsanto nicht verkraften konnten. Monsanto hatte den indischen Bauern sein GM-Saatgut mit dem Versprechen angeboten, dass dies die Ernteertrge vervielfachen wrde. Die unbedarften und grtenteils wenig gebildeten Landwirte waren der Ansicht, Monsanto stelle ihnen sozusagen ein Wundermittel zur Verfgung, das ihr gesamtes Leben zum Besseren verndern wrde. Sie hatten keine Ahnung, was sie wirklich erwartete. Aber das Saatgut Monsantos lieferte nicht die Ernteertrge, die das Unternehmen versprochen und auf die die Bauern gehofft hatten. Das um vieles teurere Saatgut hufte Schulden auf und zerstrte die Anbauflchen. In vielen Fllen ging die Saat berhaupt nicht auf. Den Bauern war nicht bekannt, dass GM-Saatgut einen hheren Wasserbedarf

als traditionelles Saatgut hat. Und die Trockenheit in vielen Teilen Indiens trug das ihrige dazu bei, die Situation noch zu verschrfen. Ohne Ernte konnten die Bauern ihre Kredite nicht mehr bezahlen. Unter dem Druck der Schuldenlast und der Beschmung [, als dumme Bauern dazustehen, die auf Monsanto hereingefallen waren,] sahen viele Landwirte keinen anderen Ausweg als den Selbstmord. Einige vergifteten sich mit Pestiziden vor den Augen ihrer Familie. Bis zum heutigen Tag haben in ganz Indien etwa 200.000 Landwirte Selbstmord begangen. Aber das Elend hatte damit kein Ende, im Gegenteil. Die zurckgelassenen Witwen erbten die Schulden und mussten frchten, ihr Haus und ihr Land zu verlieren. Ohne geregeltes und ausreichendes Einkommen konnten die Kinder die Schule nicht lnger besuchen. Der massenweise Selbstmord unter indischen Landwirten wird im Volksmund GMVlkermord genannt. Auf seiner Internetseite behauptet Monsanto, es verspreche Entschlossenheit [des Unternehmens] zu einer guten Geschftspraxis. Und dann fallen im Zusammenhang mit der Firmenphilosophie so hochtrabende Worte wie Integritt und Transparenz. In gewisser Hinsicht erfllt das Vorgehen Monsantos in Indien die Ansprche des Firmenmottos: Das Unternehmen erhhte zielbewusst und entschlossen seine Macht und seinen Einfluss auf die Regierung, um die landwirtschaftlichen Mrkte mit bestimmten Absichten, aber ohne Moral zu erobern. Marktmacht Aufgrund seiner betrchtlichen Marktmacht gelang es Monsanto schlauerweise, auf den indischen Mrkten Fu zu fassen. Das Unternehmen berzeugte die indische Regierung davon, dass sein GMSaatgut zu besseren Ernten fhre. Einem Bericht der Internetseite Farm Wars zufolge behauptete ein frherer geschftsfhrender Direktor von Monsanto, das Unternehmen habe Forschungsdaten manipuliert, um fr seine Produkte in Indien die Zulassung zur kommerziellen Nutzung zu erhalten. Die indischen Aufsichtsbehrden machten sich nicht die Mhe, die Daten zu berprfen, sondern bernahmen fgsam die Ergebnisse, die Monsanto vorgelegt hatte. Sie verfgten nicht einmal ber ein Reagenzglas, um die Daten zu besttigen, und die damaligen Daten waren manipuliert, heit es in dem Bericht von Farm Wars weiter. Die Regulierungsbehrden begnstigten Monsantos Bemhen, eine Monopolstellung auf dem indischen Saatgutmarkt zu erreichen. So bte zum Beispiel das Bro des Ministerprsidenten auf die Regierungen verschiedener Bundesstaaten Druck aus, damit diese zusammen mit Monsanto Absichtserklrungen zur Privatisierung des Saatgutmarktes unterzeichneten. Aufgrund dieser gemeinsamen Interessen mit der indischen Regierung gelang es Monsanto, sich fr mehr als zehn Jahre eine Monopolstellung auf dem Markt fr GM-Saatgut zu sichern.

Da die Landwirte praktisch kein traditionelles Saatgut mehr beziehen konnten, mussten sie hohe Preise fr das sehr viel teurere GM-Saatgut aufwenden. Viele Bauern mussten Kredite von lokalen Geldverleihern aufnehmen, um das Saatgut Monsantos kaufen zu knnen. Ein Beispiel verdeutlicht den Preisunterschied: 100 Gramm GM-Saatgut kosten den Landwirt 15 Dollar, whrend er frher fr den gleichen Preis ein Kilogramm traditionellen Saatgutes erhielt. Die renommierte indische Wissenschaftlerin und Aktivistin Vandana Shiva schrieb, Monsanto habe auch beabsichtigt, das Wasser in Indien zu kontrollieren. Dazu wollte das Unternehmen die Wasserversorgung auf dem Wege der Privatisierung bernehmen und kontrollieren. Monsanto wollte also sogar aus dem Wasser, einer unverzichtbaren Lebensgrundlage der indischen Bevlkerung, Profit schlagen. Und wenn es die Wasserversorgung kontrollierte, htte Monsanto von der Wasserknappheit profitiert, von der so viele indische Kommunen geplagt werden. Manipulation und Falschinformation Das Versagen des GM-Saatgutes von Monsanto war augenfllig. Die Landwirte hofften fest auf bessere Ernten, nachdem sie das magische GM-Saatgut ausgest hatten. Aber es wuchsen keine Feldfrchte. In Drfern in ganz Indien fiel die Ernte aus, wenn GM-Saatgut ausgebracht worden war. Parasiten befielen und zerstrten das angeblich gegen Krankheiten resistente GM-Saatgut. Monsanto setzte Manipulation und Falschinformation ein, um seine Gewinne auf Kosten der Landwirte zu erzielen, die auf organische Anbauund Zuchtmethoden vertrauten, die in Indien seit Jahrhunderten traditionell angewandt wurden. Eine Vertragsklausel untersagte es den Landwirten, angemessene Mengen an Monsantos GM-Saatgut zurckzulegen, um sie nach der ersten Erntesaison zu benutzen. Ob den Bauern die Bedeutung dieser rechtlichen Verpflichtung klar war, wre einer genaueren Untersuchung wert, um das Ausma der Marktmacht Monsantos und der hinterhltigen Geschftspraktiken herauszustellen. Irrefhrung und Zwang zum Kauf von GM-Saatgut ber die politische Untersttzung der Regierung und eine Monopolstellung drfen nicht lnger Teil der Reform des indischen Agrarmarktes sein. Aktionen gegen GM-Saatgut Prinz Charles lehnt die Vorgehensweise Monsantos und das Leid, das durch diese Praxis fr das Leben der Landwirte entstanden ist, ab. Er hat seiner Abscheu gegenber diesen Bio-Tech-[Markt-] Fhrern und Politikern, die fr die Selbstmorde unter den indischen Bauern verantwortlich sind, Ausdruck verliehen. Seine Wohlttigkeitsorganisation frdert die langfristigen Vorteile einer nachhaltigen Landwirtschaft, die den Landwirten ein anstndiges Einkommen sichert. Angesichts des Drucks von Gegnern gentechnisch vernderten Saatgutes, von Nichtregierungsorganisationen und lokalen Gemeinden gab die indische Regierung schlielich nach. 2010 erlie der indische Umweltminister ein befristetes Moratorium gegen das Vorhaben

Monsantos, in Indien gentechnisch verndertes Auberginen-Saatgut einzufhren. Noch ist offen, wie lange diese Politik durchgehalten wird. In einem Land, in dem Geld, Politik und Geschftswelt oft gemeinsame Sache machen, sind die Bauern oftmals ihrem Schicksal ausgeliefert. http://info.kopp-verlag.de/hintergruende/geostrategie/iqbalahmed/moerderisches-saatgut-die-verheerenden-folgen-des-gentechnischveraenderten-monsanto-saatgutes-in-i.html