Sie sind auf Seite 1von 416

HERAUSGEGEBENANDREAS VON BOCHMANN KLAUS-J.

UND VAN TREECK JOHANN MIT GERHARDT

I M AUFTRAG THEOLOGISCHEN DER HOCHSCHULE FRIEDENSAU

Herausgeber: Andreas Bochmann und Klaus-J.van Treeck im Auftrag der Theologischen Hochschule Friedensau unter der Gesamtleitung von Johann Gerhardt

Korrektorat und Lektorat: Claudia Ottschoffsky

O 2000Theologische Hochschule Friedensau, D-39291 Friedensau

Herstellung: Grindeldruck GmbH, D-20144 Hamburg

Dieses Werk einschlielich aller seiner Teile ist urheberrechtlich geschtzt. Jede Verwertung auerhalb der engen Grenzen des Urheberrechtsgesetzes ist ohne Zustimmung des Herausgebers unzulssig und strafbar. Dies gilt insbesondere fr Vervielfltigungen, bersetzungen, Mikroverfilmungen sowie die Verarbeitung in elektronischen Systemen. Alle Rechte vorbehalten - Printed in Germany ISBN 3-935480-01-6

ANDREASBOCHMANN, KLAUS-J. VAN TREECK (HG.)

UND
E I N PASTORAL-THEOLOG ISCHES

Inhaltsverzeichnis
Vorwort der Hochschule Johann Gerhardt .............................................................................9 Vorwort der Herausgeber Andreas Bochmann, Klaus-J. van Treeck ....................................11 Grundlagen Andreas Bochmann: Zwischen Ideal und Realitt. Ehescheidung und Wiederheirat als Herausforderung der Gemeinde Jesu ......................................17 Klaus Schmitz: Das biblisch-christliche Grundverstndnis von Ehe und seine Bedeutung fr die Frage nach Scheidung und Wiederheirat. Eine hermeneutisch-theologische Betrachtung gemeindlicher Dokumente und biblischer Texte .................................................33 Klaus-J. van Treeck: Der Scheidungsprozess. Ein psychologisches und soziologisches Blitzlicht ..............................................................81 Andreas Erben: Eine Untersuchung zur Glaubensreife geschiedener Christen in drei konservativen protestantischen Kirchen in den USA .........101 Andreas Erben: Beobachtungen zur Situation von geschiedenen evangelischen Christen ein Blick in die Daten der 2. Welle des Familiensurveys des DJI ............................................................123 Matthias Kramer: Scheidung und Begleitumstnde. Eine anwaltliche Stellungnahme zur Thematik .....................................................137

Bibelarbeiten Klaus Schmitz: Ehe, Scheidung und Wiederheirat in Evangelien- und Paulustexten im NT ...................................................................147 Klaus Schmitz: Anmerkungen zu Matthus 5, 32f. aus philologischer und sozialer Sicht...............................................................................163 Klaus Schmitz: Die Funktion und Bedeutung der menschlichen Geschlechtlichkeit/Sexualitt nach 1. Korinther 6, 12-20 .........167 Klaus Schmitz: Umgang mit Fragen der Ehe und Ehescheidung am Beispiel von 1.Korinther 7 .......................................................................183 Klaus Schmitz: Die Unmglichkeit der Scheidung und eine andere biblische Unmglichkeit. Ein Einfall zur Struktur-Analogie mit Hebrer 6,4-6 .............................................................................197 Werner Lange: Die Aussagen von Jesus und Paulus ber Scheidung und Wiederheirat ..............................................................................203 Hartmut Wahl: Ehescheidung und Wiederheirat. Bibelarbeit zu 1.Korinther 7, 10-16 ...........................................225

Seelsorge und Gemeindetheologie Andreas Bochmann: Abschlussrituale .........................................................................255 Lothar Wilhelm: Korrigierende Seelsorge bei Ehescheidung und Wiederheirat. berlegungen zu Bedeutung und Anwendung der Gemeindeordnung (Gemeindehandbuch) der Gemeinschaft der STA im Falle von Ehescheidung und Wiederheirat ............265 Lothar Wilhelm: ...das soll der Mensch nicht scheiden? Fragen zu den Aussagen der Evangelien ber Ehescheidung und Wiederverheiratung ....................................................................287 Praktische Hilfen William Loveless: Scheidungsbegleitung durch die Gemeinde ...............................305 William Loveless: Ehe, Scheidung und Wiederverheiratung an der Loma Linda University Church. Einschtzungen der Richtlinien ..................311 Ada Garcia: Eine erfolgreiche Ehe bauen ......................................................317 Ada Garcia: Scheidung und Wiederverheiratung an der Pioneer Memorial Church. Beurteilung der Richtlinien ..........................................331 Andreas Erben: Pdagogische Beratungskonzepte fr Ehekonflikte und Scheidungsprobleme ..................................................................335 Klaus Schmitz: Mediation im Trennungs- und Scheidungskonflikt als ergnzendes seelsorgerliches Angebot bzw. als weiterfhrende pastorale Begleitung .........................................343

Anhang Tabu. Geschiedene Pastoren-Ehen Drei Frauen blicken zurck .......................................................353 Ada Garcia Eine erfolgreiche Ehe bauen. Gliederung...................................359 William Loveless: Was ist Treue/Kreative Treue ....................................................373 Erinnerungen an deine Liebesgeschichte (17 Fragen) ..................... Bevor du dich trennst - 30 Fragen zum Nachdenken ...................... Eine gemeinsame Bilanz ziehen ...................................................... Was macht Patchwork-Familien erfolgreich? ................................. Dokumente Bericht der Studienkommission der Generalkonferenz der STA Ehescheidung und Wiederheirat .............................385 Pioneer Memorial Church, Andrews University: Richtlinien bei Scheidung und Wiederverheiratung ..................399 Loma Linda University Church: Richtlinien ber Ehe, Ehescheidung und den Heilungsprozess nach einer Scheidung .................................................................407 Abkrzungsverzeichnis und Begriffserklrungen ............................415 Die Autoren ..........................................................................................417

Vorwort der Hochschule


Die Theologische Hochschule Friedensau hat vorliegende Verffentlichung gerne in ihre Reihe Spes Christiana aufgenommen. Andreas Bochmann und Klaus-J. van Treeck sind Mitglieder im hochschuleigenen Institut fr Familien- und Sozialforschung. Die Thematik ist auch ber die Grenzen der Freikirche der Siebenten-Tags-Adventisten hinweg von hohem aktuellem Wert. Forschungsbeitrge bedrfen angesichts der brennenden Fragen um den Stellenwert von Familie und Ehe in einer offenen Gesellschaft einer greren Verbreitung. Die Verffentlichung geschieht in der Hoffnung, dass die Beitrge nicht nur ein Spiegelbild einer gelungenen Veranstaltung sind, sondern dass die Diskussion in der Kirche offen gehalten wird und dass Betroffene auf ihrem schwierigen Weg kompetente Begleitung finden. Johann Gerhardt Dekan, Fachbereich Theologie

Vorwort der Herausgeber


Vom 20. bis zum 23. Mrz 2000 veranstaltete der Norddeutsche Verband der Gemeinschaft der Siebenten-Tags-Adventisten ein Symposium zu dem brisanten Thema Ehescheidung und Wiederheirat. Referenten der Gemeinschaft aus dem In- und Ausland waren eingeladen, zum dem Thema Stellung zu beziehen. Die etwa 60 Teilnehmer bei dem Symposium waren Pastoren der Adventgemeinde, aber auch Pastoren, Seelsorger und Seelsorgerinnen anderer Freikirchen und bildeten trotz mancher Unterschiedlichkeit eine lernbereite Gemeinschaft. Als Organisatoren haben wir bei der Veranstaltung bewusst den Schwerpunkt auf seelsorgerliche Gesichtspunkte gelegt. Die Tatsache, dass zwischen dem biblischen Ideal fr die Ehe und der Realitt eine groe Diskrepanz liegt, ist das eigentliche Spannungsfeld in Seelsorge und Gemeindearbeit. Das Ideal darf nicht verwssert werden! Die Realitt muss gleichfalls zur Kenntnis genommen werden! Wie gehen wir praktisch damit um? Mit welcher theologischen oder anderweitigen Begrndung handeln wir in der Seelsorge? In Anbetracht dieser Fragestellung wurden vor allem Theologen als Referenten eingeladen, die sowohl durch ihre Ausbildung als auch ihren Ttigkeitsbereich im Bereich Seelsorge besonders qualifiziert und erfahren sind. Wir stellen sie am Ende dieses Bandes kurz vor. Ohne jeden Zweifel ffnete sich das Symposium nicht nur einem brisanten Thema, sondern enthielt auch in der Unterschiedlichkeit von Referenten und Teilnehmern eine Menge Zndstoff. Wie brisant und zeitgem das Thema war, zeigte sich auch auf der Generalkonferenz, der Weltkirchensynode der Adventisten, die im Sommer 2000 in Toronto stattfand. Das Thema Ehescheidung und Wiederheirat erhitzte dort die Gemter wie kein anderes Thema. Beim Symposium wollten wir Erfahrungsaustausch und Diskussion in groer Offenheit. Um die entsprechende Freiheit zu ermglichen, wurden die Diskussionen nicht mitgeschnitten und knnen somit auch nicht verffentlicht werden. Wir denken aber, dass die Vortrge auch ber das Symposium hinaus zum Nachdenken und zur Diskussion anregen werden. Auch das ist gewollt. Dieses Buch will nicht letztgltige Antworten geben, sondern einen Beitrag in der Suche nach Antworten bieten. Dabei knnen auch Missverstndnisse, Meinungsverschiedenheiten oder sogar Irritationen auftreten. Dieses Risiko 11

EHESCHEIDUNG UND WIEDERHEIRAT

sind wir um der Sache willen bereit einzugehen. Wir hoffen aber auf einen fairen, christlichen Umgang miteinander, wo es um Auseinandersetzung mit dem Thema und unterschiedlichen Thesen geht. In jedem Fall weisen wir ausdrcklich darauf hin, dass die dargestellten Positionen keine offiziellen Verlautbarungen der Gemeinschaft der Siebenten-Tags-Adventisten, sondern Beitrge zu einem notwendigen Dialog sind. Wir haben die Referate des Symposiums, die in diesem Band vorliegen, durch einige Beitrge ergnzt. Das Buch ist inhaltlich und nicht in der Reihenfolge der Beitrge whrend des Symposiums geordnet. In den Grundlagen im ersten Teil des Buches geht es vor allem um die Darstellung des IstZustandes und um jene Fragestellungen, die sich daraus ergeben. Hier haben nicht nur Referenten ber das Symposium hinaus Beitrge geliefert, sondern wir haben eine juristische Stellungnahme hinzugefgt. Es folgt der Teil Exegetische Bibelarbeiten, mit den theologischen Studien von Klaus Schmitz, die uns beim Symposium begleitet haben. Daneben haben wir auch eine umfangreiche Bibelarbeit zu 1. Kor. 7 von Hartmut Wahl hinzugenommen, die ursprnglich vor Pastoren der Evangelisch-freikirchlichen Gemeinde gehalten wurde. Die Literaturliste von Hartmut Wahl ist eine wahre Fundgrube zum Thema und kann den interessierten Leser auf der Suche nach weiterfhrenden Anregungen Hilfestellung geben. In einem weiteren Teil, Seelsorge und Gemeindetheologie, werden Fragen der praktischen und auch administrativen Umsetzung errtert und z.T. ungewhnliche Vorschlge zur Diskussion gestellt. Schlielich werden ganz Praktische Hilfen fr die Seelsorge und Gemeindearbeit vorgetragen. Im Anhang werden verschiedene Dokumente abgedruckt. Da sind zum einen sehr persnliche Stellungnahmen von geschiedenen Pastorenfrauen, zum anderen aber auch Vorlagen fr den Einsatz in der Gemeindearbeit und schlielich Dokumente aus verschiedenen Gremien und Bereichen der Gemeinschaft der Siebenten-Tags Adventisten. Besonders bedanken wir uns bei Ulrich Frikart, dem Prsidenten der Euro- Afrika-Division der Gemeinschaft der STA, der sich fr die Freigabe des Berichtes der GKKommission zum Thema Ehescheidung und Wiederheirat fr uns eingesetzt hat. Wir empfehlen dringend, den Anhang nicht zu berblttern! Ein Wort zur Leserschaft: Dieses Buch richtet sich in erster Linie an Pastorinnen und Pastoren, Seelsorgerinnen und Seelsorger. Deshalb freuen wir uns besonders, dass die Theologische Hochschule Friedensau, die Ausbildungssttte fr Pastorinnen und Pastoren der Gemeinschaft der Siebenten-Tags-Adventisten in Deutschland, sich zur Verffentlichung dieses 12

VORWORT

Adventisten in Deutschland, sich zur Verffentlichung dieses Bandes innerhalb ihrer Schriftenreihe Spes Christiana bereit erklrt hat. Wir hoffen aber, dass auch interessierte Gemeindeglieder sich von der Fachlichkeit der Beitrge nicht abschrecken lassen, sondern teilhaben und teilnehmen(!) an der Diskussion. Dank sei schlielich denen gesagt, die neben den Referenten zum Entstehen des Buches beigetragen haben. Ganz besonders danken wir Claudia Ottschoffsky fr ihr kompetentes grndliches und engagiertes Lektorat sowie fr ihre bersetzungsarbeiten. Nicole Kuhn danken wir fr unermdliche Schreibarbeiten und freundlichen Erinnerungen, doch die Manuskripte zu senden. Wir danken den bersetzern, die vor, whrend und nach dem Symposium engagiert mitgearbeitet haben. Wenngleich sich die Verffentlichung hinausgezgert hat, ist dieses Buch und erst recht sein Thema noch lange nicht fertig. Wir wnschen uns Reaktionen zum Buch und einen Dialog mit den Lesern, aber vor allem eine klare, differenzierte und zugleich barmherzige Auseinandersetzung mit dem Thema, dem wir uns zu stellen bemht haben. Friedensau, im Dezember 2000 Andreas Bochmann Klaus-J. van Treeck

13

Grundlagen

Zwischen Ideal und Realitt


Ehescheidung und Wiederheirat als Herausforderung der Gemeinde Jesu
Andreas Bochmann

Was setzt man an den Anfang eines Symposiums ber Ehescheidung und Wiederheirat? Ein Referat? Einen Vortrag? Eine Predigt? Ich habe mich fr ein geistliches Wort zur Einstimmung auf unser Thema entschieden, bevor ich vielleicht mehr zu einem berblicksreferat komme. Das geistliche Wort zur Einstimmung kommt aus der Bibel und hat mit unserem Thema berhaupt nichts zu tun - jedenfalls nicht auf den ersten Blick. Diesen Teil der Einfhrung mchte ich mit den Worten berschreiben: Wenn wir zwischen schlecht und schlechter zu whlen haben Dieser Titel ist eine Provokation. Als Christen haben wir doch zwischen gut und bse zu whlen, zwischen Recht und Unrecht, zwischen Tod und Leben. Aber doch nicht zwischen schlecht und schlechter!? Was ich hier impliziere, ist unerhrt! Ich behaupte, manchmal knnen wir nur zwischen zwei beln whlen, zwischen schlecht und noch schlechter! Und genau hier wird ein aufmerksamer Hrer bereits ahnen, was jetzt kommt: Da sind Hans und Inge, ein fiktives Paar, aber eine nicht wirklich fiktive Geschichte. Hans und Inge haben sehr jung geheiratet. War es das schlechte Gewissen, weil sie schon vorher miteinander geschlafen hatten, war es der Druck der Eltern und Freunde, die beide fr so ein tolles Paar hielten - sie waren jedenfalls sehr jung. Schon bald nach der Hochzeit merkten sie, dass sie einen Fehler gemacht hatten. Hans trstete sich mit Alkohol, Inge mit den Kindern. Jeder lebte nur fr sich, zwischen Hans und Inge lief bald gar nichts mehr. Ich will jetzt gar nicht zustzlich dramatisieren, z.B. nach dem Motto: Immer wenn Hans betrunken war, schlug er die Kinder. Nein, Hans und Inge hatten sich auseinandergelebt, haben eigentlich nie richtig gelebt. Scheidung? Nein, das kam fr die beiden nicht in Frage. Sie waren ja Christen. Ein adventistischer Professor hat es mal auf diese Formel gebracht: An Scheidung habe er in seiner ganzen Ehe noch nie gedacht..... An Mord schon, aber 17

EHESCHEIDUNG UND WIEDERHEIRAT

nicht an Scheidung. Scheidung ist tabu fr viele Christen! Das ist auch gut so! Immer? Hans und Inge. So lebten sie. Leben und volle Genge? Anspruch des Evangeliums? Die Ehe war lngst keine Ehe mehr. Das Leben war eher ungengend als volle Genge, eine Farce, eine Beleidigung fr die Kraft des Evangeliums. Zum Zerbruch der Beziehung kam zustzlich die Snde der Heuchelei, mit der Hans und Inge nach auen das Trugbild einer intakten Familie aufrecht erhielten - und was hat Jesus alles ber die Heuchelei gesagt?! Will ich hier etwa Scheidung als Lsung fr unglckliche Ehen propagieren? Nein, nein, nein! Das Ziel dieses Symposiums darf nicht Resignation sein, ein Aufruf gar, da ja eh alles keinen Sinn hat, doch endlich tolerant gegenber Scheidungen zu werden. Aber manches Mal knnen wir nicht zwischen gut und bse whlen, sondern nur zwischen schlecht und schlechter. Scheidung ist furchtbar, ein Zerbruch einer Beziehung. Was Gott zusammengefgt hat, soll der Mensch nicht scheiden. Das ist das eindeutige Ideal der Bibel. brigens soll, nicht kann und auch nicht darf. Es geht um das Ideal in diesem Satz, nicht um die Realitt. Die sieht anders aus, das wissen wir. Es ist aber eben auch das Ideal der Bibel, ohne Heuchelei zu leben, unser Gott gegebenes Potential, unsere Gaben zu nutzen. Wie werde ich dem Ebenbild Gottes gerecht, wenn ich nichts kann als stndig leiden, mit gebckter Haltung, vielleicht sogar gespielter Demut mir jegliche Lebendigkeit verkneife oder verkneifen muss? Das ist doch gerade das Dilemma! Das eine ist nicht gut - in meinem Beispiel die Scheidung. Das andere ist auch nicht gut - in meinem Beispiel das Leben nur mit Scheinheiligkeit und Heuchelei, nicht aber mit Evangelium und Leben zu fllen. Wir mssen zwischen schlecht und schlechter whlen. Hier kommt das geistliche Wort. Da wird doch in 2. Samuel 24 eine Geschichte berichtet, in der der Knig David sogar zwischen drei beln zu whlen hat. Er muss whlen zwischen drei Jahren wirtschaftlicher Rezession, fr drei Monate von einem Killerkommando verfolgt zu werden und einer biologischen Bombe, die sich ber drei Tage mit einer verheerenden Seuche ausbreitet. Ich wei nicht, wie du dich entschieden httest, aber es ist eigentlich relativ egal, weil jede dieser Optionen schlecht ist! brigens legt Gott selbst diese Optionen durch seinen Propheten vor ... Gott lsst whlen zwischen schlecht und schlechter? Passt das berhaupt in unser Gottesbild hinein? Was war die Vorgeschichte? David hat eine ganze Reihe erfolgreicher militrischer Aktionen hinter sich. Er hat Attentate und Putschversuche berstanden. Er war ein gestandener Staatsmann. Aber irgendwie wollte er es noch einmal 18

BOCHMANN: IDEAL UND REALITT

wissen. Er wollte wissen, wie stark er eigentlich war - d.h. militrisch. Und so wollte er die Wehrfhigkeit mit einer Volkszhlung berprfen. Vielleicht gbe es ja doch noch irgendwo einen Krieg zu gewinnen, schaden kanns ja nicht, seine Strke zu kennen. Komisch nur: ausgerechnet seine Militrberater raten ihm ab und sagen: Mach das blo nicht, David. Ich wei nicht warum, die Bibel sagt es nicht. Eigentlich sind Militrs ja immer ganz versessen darauf, ihr Kriegsspielzeug - und dazu gehren eben auch die Menschen - einzusetzen. Aber diese Militrberater hatten offensichtlich genug vom Krieg, oder Sorge, die Menschen knnten verrgert reagieren. Sie warnen David. Der will aber trotzdem. Kaum ist die Volkszhlung vollbracht - und die dauert Monate! -, schlgt dem David das Gewissen: War vielleicht doch keine so gute Idee. Mehr noch, er erkennt darin Schuld. Er bittet Gott um Vergebung! Und hier beginnt der Teil der Geschichte, den ich als Auftakt fr unser Symposium gewhlt habe: Und als David am Morgen aufstand, kam des HERRN Wort zu Gad, dem Propheten, Davids Seher: Geh hin und rede mit David: So spricht der HERR: Dreierlei lege ich dir vor; erwhle dir eins davon, dass ich es dir tue. Gad kam zu David und sagte es ihm an und sprach zu ihm: Willst du, dass drei Jahre lang Hungersnot in dein Land kommt oder dass du drei Monate vor deinen Widersachern fliehen musst und sie dich verfolgen oder dass drei Tage Pest in deinem Lande ist? So bedenke nun wohl, was ich antworten soll dem, der mich gesandt hat. (2. Samuel 24,11-13) Wie wrdest du entscheiden? Drei Jahre Hungersnot zerstrt ein Land. Drei Monate Verfolgung - die wrde David wohl kaum berleben, auerdem gbe es Anarchie im Land. Drei Tage Seuche, das fordert sehr viele Menschenleben. Wie wrdest du entscheiden? David entscheidet sich fr die Biobombe, die Seuche, die drei Tage lang wtet und 70.000 Menschen ttet! Unvorstellbar! Die Volkszhlung des David kostet 70.000 unschuldigen Menschen das Leben! Hier tun sich viele Fragen auf, Fragen, die ich nicht beantworten kann. Und dennoch knnen wir etwas aus der Geschichte lernen. Deshalb habe ich sie ja als Einstieg fr unser Thema gewhlt. Ich habe jetzt eine lngere Liste von Punkten, die ich vortragen mchte, mit der Bitte, sie persnlich zu reflektieren. Einigen dieser Punkte werden wir im Laufe des Symposiums wieder begegnen ...

19

EHESCHEIDUNG UND WIEDERHEIRAT

Punkt 1: Kleine Ursachen haben groe Wirkungen Snde hat schwerwiegendere Folgen als es auf den ersten Blick scheint. brigens: zur Frage, warum 70.000 Unschuldige sterben mussten, gibt es die Deutung, dass David nur Reprsentant und damit eine Art Spiegel seines Volkes war. Davids Eigensinn und Hochmut spiegelte den Eigensinn und den Hochmut des Volkes wider. Dann wre das Volk gar nicht so unschuldig ...Wie auch immer, David selbst kommen Zweifel, ob Gott nicht die Falschen gestraft hat: Als aber David den Engel sah, der das Volk schlug, sprach er zum HERRN: Siehe, ich habe gesndigt, ich habe die Missetat getan; was haben diese Schafe getan? Lass deine Hand gegen mich und meines Vaters Haus sein! (2. Samuel 24,17) Aber lasst mich das Ergebnis bersetzen: Snde, Schuld ist keine Privatsache, sondern zieht weite Kreise. Kleine Ursachen haben groe Wirkungen. Punkt 2: Wenn die Alternative zu schlecht schlechter ist, dann liegen die Ursachen dafr meist weiter zurck als wir zu schauen bereit sind Wo liegt der Fehler bei David? Er liegt viele Monate zurck, als er die Entscheidung getroffen hatte, die Volkszhlung durchzufhren. Da htte er noch zwischen gut und bse entscheiden knnen! Wo liegt der Fehler bei Hans und Inge? Er liegt viele Jahre zurck, nmlich als sie heirateten! Anders als bei David, der von Joab ausdrcklich gewarnt wurde, passiert bei unseren jungen Leuten oft das Gegenteil: sie werden geradezu zur Hochzeit gedrngt. Manchmal ist es verantwortlicher fr eine Gemeinde, Paare im Vorfeld zu warnen! Die Wahrscheinlichkeit, dass sie auf die Warnungen hren, ist relativ gering. David hat auch nicht auf seinen guten Freund und Sachkenner Joab gehrt. Aber zu schweigen oder gar schnzufrben macht uns zu Mitschuldigen. Es ist so leicht mit Fingern zu zeigen, wenn ein Mensch durch die Scheidung geht, aber mehr Finger zeigen wohl auch auf die Gemeinde zurck, die sich oft nur unzureichend gekmmert hat, nicht wachsam gewarnt hat, wo es ntig war. Hier werden wir mitschuldig. Statt mit dem Kopf zu schtteln, wenn jemand eine schlechte Entscheidung trifft, lasst uns genau hinsehen, ob die Alternative nicht schlechter ist - und wo der eigentliche Fehler lag. Oft Monate oder Jahre zuvor!

20

BOCHMANN: IDEAL UND REALITT

Punkt 3: Verantwortung bernehmen statt Schuld zuzuweisen Als aber David den Engel sah, der das Volk schlug, sprach er zum HERRN: Siehe, ich habe gesndigt, ich habe die Missetat getan; was haben diese Schafe getan? La deine Hand gegen mich und meines Vaters Haus sein! (2. Samuel 24,17) Das, meine Lieben, ist selten. David versucht gar nicht erst, sich herauszureden. Schon Adam machte es ja anders: Das Weib, das du mir gegeben hast ... Fehlersuche bei anderen ist immer deutlich leichter. Schuld anderer zu benennen ist einfacher, als die eigene Schuld zu bekennen. Das bezieht sich zunchst auf die Partner, die durch eine Scheidung gehen und durch das Waschen von schmutziger Wsche versuchen, sich selbst sauber zu halten. Aber es gilt gleichermaen fr die Gemeinde, die ihre Mitverantwortung und Mitschuld dadurch zu relativieren sucht, dass sie Fragen von Ehescheidung und Wiederheirat in die Privatsphre delegiert, zu der sich Gemeinde nicht zu uern habe. Punkt 4: Jede Entscheidung hat ihre Grnde David sprach zu Gad: Es ist mir sehr angst, aber lass uns in die Hand des HERRN fallen, denn seine Barmherzigkeit ist gro; ich will nicht in der Menschen Hand fallen. (2. Samuel 24,14) Ich wei nicht, ob David tatschlich das kleinste bel gewhlt hat. Ich meine, 70.000 Tote klingt nach einer sehr schlechten Wahl. Aber wer bin ich, das zu beurteilen. David hat sich die Sache sehr genau berlegt. Die Begrndung gefllt mir sogar. Obwohl Gott ihm so harte Strafen vorlegt, sagt David: Lieber Barmherzigkeit von Gott erwarten als sich in die Hnde von Menschen begeben. Bemerkenswert, was David fr ein Gottesbild hat! Auf unser Thema bertragen heit das wohl, wir sollten nicht nur vom Ergebnis einer Sache her urteilen. Das wre vermessen. Motivationen und Begrndungen sind nicht unwesentlich im Versuch, das kleinere bel zu whlen. Ob es das kleinere bel war, lsst sich oft auch im Nachhinein nur ahnen. Doch hinterher ist man immer klger .... Punkt 5: Wer zwischen schlecht und schlechter zu whlen hat, dem geht es schlecht! Das klingt banal. David hat Angst, haben wir gerade gelesen. Wie leicht wird aber dieser Punkt bersehen! Wer selbst schon einmal eine Scheidung hautnah 21

EHESCHEIDUNG UND WIEDERHEIRAT

erlebt hat, als Betroffener, als begleitender Seelsorger, als Therapeut, der wei dies eigentlich. Und wie reagiert die Gemeinde, wie sieht die Realitt aus? Menschen, die durch eine Scheidung gehen, werden in der Gemeinde isoliert, das Geschehene wird ignoriert oder aber bestraft, mit Vorwrfen belegt, bis hin zur Ausstoung. Wer zwischen schlecht und schlechter zu entscheiden hat, dem geht es schlecht, der braucht Beistand und Hilfe und Trost! Vorwrfe und Ausgrenzung sind kaum geeignet, die Angst oder die Verzweiflung zu lindern, die in der Phase einer Trennung einen Menschen bewegen. Die Scheidung selbst ist Strafe genug! Da brauchen wir nicht noch eins draufzusetzen mit irgendwelchen Sanktionen. Punkt 6: Gottes Zorn hat Grenzen! Wir reden ja manchmal umgekehrt davon, oftmals mit einer heimlich schadenfrohen Genugtuung: Gottes Geduld hat Grenzen. Wie aber geht unsere Geschichte weiter? Als aber der Engel seine Hand ausstreckte ber Jerusalem, um es zu verderben, reute den HERRN das bel, und er sprach zum Engel, der das Verderben anrichtete im Volk: Es ist genug; Lass nun deine Hand ab! (2. Samuel 24,16) Mit diesem Satz verstehe ich die Strafaktion noch immer nicht bis ins Letzte. Aber eins wird deutlich: Jerusalem wird verschont. Ihr knnt weiter darber nachdenken, was das bedeutet. Wofr steht Jerusalem? Barmherzigkeit setzt neu ein - in Jerusalem! Ganz nebenbei bemerkt, der Berg, wo der Engel gerade steht, als Gott ihn stoppt, wurde spter zum Tempelberg. Dort, wo dann der Gnadenthron der Bundeslade stand. Dort, wo Gott war. Dort, wo Gott ja sagt zu seinem Volk. Vergebung, Gnade, Barmherzigkeit! Das steht am Ende der Geschichte. Nur so wird das Erleben zu einer heilsamen Erfahrung. Wie steht es mit Barmherzigkeit, wenn es um unser Thema geht? Wo und wie gibt es einen Schlussstrich? Woran lassen wir deutlich werden, dass wir als Gemeinde allesamt Snder sind, allesamt auf die Gnade Gottes angewiesen sind? Theologisch gesprochen: Wo bleibt unsere Soteriologie, wenn wir ber Scheidung und Wiederheirat reden? Wo ist die Gnadenlehre? Gilt sie hier nicht? Zwischen Ideal und Realitt Um zu meinem Gesamtthema zurckzukommen: Zwischen Ideal und Realitt .... Gott unterscheidet zwischen Ideal und Realitt. Auch der Erlsungsplan 22

BOCHMANN: IDEAL UND REALITT

war keineswegs das Ideal Gottes. Es war sein Umgang mit der Realitt, weil Ideal und Realitt nicht im Einklang waren! Ideal Das Ideal der Bibel zum Thema Ehescheidung bedarf hier wohl kaum der ausfhrlichen Begrndung und des Nachweises. Der Text in 1. Mose 2,24, der sowohl von Jesus als auch von Paulus zitiert wird (Matthus 19,5; Epheser 5,31), spricht von einer unauflslichen Zusammenfgung, einem quasi Zusammenleimen. Ehe wird im biblischen Sprachgebrauch als von Gott zusammengefgt verstanden und soll deshalb nicht geschieden werden (Matthus 19,6). Weitere Texte lieen sich anfgen. Das Ideal der Bibel ist klar: Ehe ja, Scheidung nein! Selbst die Ausnahmeklausel bei Matthus ndert nichts an dem Ideal.1 Realitt Nach Angaben des statistischen Bundesamtes wurden 1998 417.000 Ehen geschlossen und 192.438 Ehen geschieden. Errechnet man aus diesen Zahlen den Quotienten, so ergibt sich eine Scheidungsrate von 46 %. Inwieweit dieser Quotient tatschlich aussagekrftig ist, ist in der Literatur umstritten, denn er lsst die Lnge des Bestandes der Ehe ebenso unbercksichtigt wie die Frage, ob es sich um eine Erst-, Zweit-, Drittehe usw. handelt. Die Scheidungsrate ist in jedem Fall in den vergangenen Jahren gestiegen. Die Rechnung jede dritte Ehe wird geschieden stimmt schon lange nicht mehr. Der Wert von 46% gibt uns jedoch einen Anhaltspunkt, der schnell nachvollziehbar ist und einen Eindruck von der Dimension des Problems gibt. Eine weniger dramatisch klingende Statistik lautet: Von 1.000 bestehenden Ehen wurden 1998 zehn geschieden. Scheidungswaisen, also minderjhrige Kinder in Scheidungsfamilien, waren

Wie auch immer diese Ausnahmeklausel interpretiert wird, sie kann nur als eine Abweichung vom Ideal verstanden werden, nicht aber als Teil des Ideals. Die Tatsache, dass diese Ausnahmeklausel ausgerechnet bei Matthus zu finden ist, der sich sehr streng an das Gesetz hielt und sein Evangelium an Judenchristen richtete, gibt Grund zur Annahme, dass diese Ausnahmeklausel gerade kein Freibrief war, der nur auf dem Fehltritt des Partners beruhte. Wohl aber macht die Ausnahmeklausel deutlich, dass schon in der frhen Gemeinde Abweichungen vom Ideal bekannt waren und in einer mglichst seelsorgerlichen Art und Weise zu bearbeiten versucht wurden.

23

EHESCHEIDUNG UND WIEDERHEIRAT

1998 genau 159.298 zu beklagen - ein leichter Rckgang gegenber den Vorjahren. Dennoch: Jedes Jahr fllen wir in Deutschland eine Grostadt mit ber 150.000 Kindern, die mit der Problematik der Scheidung fertig werden mssen! Auch dies wird ein Thema sein, das uns im Symposium beschftigen wird. In jedem Fall lassen sich solche Zahlen nur als dramatisch bezeichnen, zumal mit einem Schneeballeffekt zu rechnen ist. Menschen, die als Kinder eine Scheidung durchlitten haben, stehen in grerer Gefahr, dass ihre eigenen Ehen geschieden werden. Ganz abgesehen von allen anderen Aspekten ist dies allein ein wesentliches Argument fr Scheidungsprvention, die auch Thema unseres Symposiums sein wird. Ehescheidung und Wiederheirat in der Adventgemeinde Gem der Vorgabe der Studie The Adventist Family in Australia (Craig, 1994) hat Klaus van Treeck (1995) eine Studie in verschiedenen Vereinigungen der Adventgemeinde innerhalb des Norddeutschen Verbandes durchgefhrt, die einige recht zuverlssige Angaben hervorbrachte.2 In der Stichprobe von 644 Gemeindegliedern, die nicht ledig waren, also verheiratet sind oder waren, haben 9,2% bereits eine Scheidung hinter sich. Die Rate ist fr Frauen hher (10,5%) als fr Mnner (7,6%). Die Rate der Wiederheirat liegt bei 5,6% und ist brigens bei den Mnnern hher (6,1% gegenber 5,2% bei Frauen). Diese Angaben stellen einen Querschnitt der gegenwrtigen Situation dar. Daraus eine tatschliche Scheidungsrate abzuleiten (also wie viele Paare werden irgendwann eine Scheidung erleben) ist aus verschiedenen Grnden extrem schwierig, die jeder fr sich genommen ein interessantes Forschungsprojekt darstellen wrde: 1. Die Motivation, an der Studie teilzunehmen, musste hoch sein. Wir wissen jedoch nicht, ob sie bei gesunden Paaren hher war als bei gescheiterten Partnern. Eine Verzerrung ist in beiden Richtungen denkbar. 2. Es gibt eine groe Streuung hinsichtlich der Anzahl der Ehejahre. (Sie

Der Umfang und die Komplexitt der anonymen Befragung lsst vermuten, dass Teilnehmer hoch motiviert gewesen sein mssen, den Fragebogen auszufllen. In diesem Sinne knnte es sein, dass das Ergebnis nicht reprsentativ ist. Allerdings kann diese Verzerrung in zwei Richtungen verlaufen. Die absoluten Zahlen der Stichprobe sind jedoch hoch genug, eine einigermaen faire Wiedergabe der gesamten Population (hier also der Adventgemeinde im Gebiet des Norddeutschen Verbandes) vermuten zu lassen.

24

BOCHMANN: IDEAL UND REALITT

3. 4.

5.

6.

reichen von 1 bis 61, mit einem Durchschnitt von 10,4 Jahren, einem Median von 8 Jahren bei einer Standardabweichung von 8,78). Statistiken der Gesamtbevlkerung in Deutschland zeigen, dass Scheidungen im 5. Ehejahr ihren Hhepunkt erreichen. Demnach wren knapp die Hlfte der Teilnehmer noch nicht aus der besonders starken Gefahrenzone heraus. Die Scheidungsrate in der Gemeinde scheint sich der Scheidungsrate in der Gesamtbevlkerung immer mehr anzugleichen. Die Zahlen lassen die Fragestellung der ehehnlichen Lebensgemeinschaften unbercksichtigt. Die Daten zeigen, dass gut 3% der befragten Adventisten ohne Trauschein zusammenleben. Auch wenn es sich hier grtenteils nicht mehr um sogenannte Probe-Ehen handelt, wie manchmal vermutet wird, sondern um auf Dauer angelegte Beziehungen, gibt es auch in diesem Bereich Trennungen, die mit Scheidung vergleichbar sind. Ferner sind keine Daten vorhanden, mit welchem Familienstand jemand Adventist wurde. Die Scheidung kann vor der Bekehrung gelegen haben. Fr den seelsorgerlichen Umgang mit dem Schmerz und den bleibenden Narben einer Scheidung macht dies allerdings auch kaum einen Unterschied. Es wurde keine Unterscheidung zwischen konfessionsgleichen und konfessionsunterschiedlichen Paaren vorgenommen. Nach meinen eigenen Forschungsergebnissen (Bochmann, 1993) gehe ich allerdings davon aus, dass hier kaum ein Unterschied besteht.

Bercksichtigt man all diese Schwierigkeiten, kann eine Schtzung nur sehr grob sein. Aber selbst solche mit Vorsicht zu genieenden Zahlen mssen erschrecken, wenn man von einem heiligen Stand der Ehe ausgeht. Ich gehe davon aus, dass in Deutschland jeder vierte Adventist, der je verheiratet war, im Laufe seines Lebens eine Scheidung durchlebt.3 Was uns die Statistik mit relativ hoher Wahrscheinlichkeit aufzeigen kann, ist der Zusammenhang zwischen Ehescheidung und Wiederheirat. Von denen, die
3

Die Scheidungsrate liegt bei Adventisten in den USA bei knapp unter 50%. Kistler (1987) zitiert aus einer Querschnittsstudie eine Scheidungsrate von 15-17%. Demnach wrden die amerikanischen Daten einen Faktor von 3 bentigen, um auf knapp 50% zu kommen, whrend hier fr die deutschen Daten eher konservativ mit einem Faktor von 2,7 gerechnet wurde, um auf eine tatschliche Scheidungsquote von 25% zu kommen.

25

EHESCHEIDUNG UND WIEDERHEIRAT

eine Scheidung durchleben, werden 60% irgendwann wieder heiraten.4 Gesunder Menschenverstand und seelsorgerliche Erfahrung legen nahe, dass es sich bei diesen Wiederheiraten oft um den nach den Richtlinien des Gemeindehandbuches schuldigen - also sexuell untreuen Partner handelt ... Damit wird deutlich, dass ein erheblicher Teil unserer Gemeindeerfahrung und der seelsorgerlichen Praxis nicht den Richtlinien und Vorgaben des Gemeindehandbuches entspricht. Umgang mit Scheidung und Wiederheirat in der Adventgemeinde Das Gemeindehandbuch5, neuerdings als Gemeindeordnung verffentlicht, geht in seiner gegenwrtigen Fassung davon aus, dass bei Scheidungen ein schuldiger und ein unschuldiger Partner zu ermitteln sei. Diese Sicht wird vom deutschen Recht schon seit den frhen 70er Jahren nicht mehr angenommen und widerspricht zumindest in ihrer schwarz-weiss-Fassung auch eindeutig den Erfahrungen von Seelsorgern, Eheberatern und Paartherapeuten. Nach dem Gemeindehandbuch ist der schuldige Partner zu sanktionieren, und nur der unschuldige Partner hat ein Recht auf Wiederheirat. Schuld wird dabei am Begriff Ehebruch festgemacht, wobei auf den letzten Generalkonferenzen der Versuch unternommen wurde, den Begriff der sexuellen Untreue ber den klassischen Ehebruch hinaus zu erweitern, offensichtlich in dem Bemhen, die rigiden Richtlinien vorsichtig zu lockern, also mehr Menschen die Mglichkeit der Scheidung ohne Wiederheiratsverbot zu erffnen. Dabei bleibt jedoch der Begriff Ehebruch im Wesentlichen durch eine sexuelle Handlung definiert. Die vielseitigen Schwierigkeiten, die aus dieser Sicht entstehen, drften bekannt sein: 1. Die Ausnahmeliste, die eine Scheidung fr den Unschuldigen rechtfertigt, msste von Generalkonferenz zu Generalkonferenz immer lnger werden, je mehr wir ber unterschiedliche sexuelle Perversionen (so
4

26

Auch diese Angabe basiert auf Querschnittsdaten (dem jetzigen Ist-Zustand, ohne Bercksichtigung der Wiederheirat Geschiedener nach der Studie) und ist dementsprechend eher deutlich hher anzusetzen. 5 Das Gemeindehandbuch enthlt organisatorische und inhaltliche Richtlinien, an denen sich die Gemeinschaft der Siebenten-Tags-Adventisten orientiert. Es kann nur durch Beschluss der Delegierten auf der alle fnf Jahre stattfindenden Generalkonferenz gendert werden. Zur Generalkonferenz werden Delegierte aus aller Welt entsandt, was schon aufgrund kultureller Unterschiede nderungen sehr erschwert. In Deutschland wurden nach Angaben des Leiters des Adventverlages Eli Diez (persnliche Kommunikation, 4. August 1997) bei rund 40.000 deutschsprachigen Gemeindegliedern 4000 Gemeindehandbcher gedruckt und ausgeliefert.

BOCHMANN: IDEAL UND REALITT

die Formulierung des amerikanischen Gemeindehandbuches) lernen. Was Spielarten und Abarten der Sexualitt angeht, ist die Phantasie der meisten Adventisten sicherlich kaum allumfassend. 2. Um diese Richtlinie umzusetzen msste eine Gemeinde zu Gericht ber ein Paar sitzen und quasi eindeutig eine sexuelle Verfehlung eines Partners nachweisen, um damit den anderen Partner zu entlasten. Zu solchen Gerichtsverhandlungen mit hochnotpeinlicher Befragung drften die Paare wohl kaum zur Verfgung stehen. Zustzliche Mittel der Wahrheitsfindung sind schwer vorstellbar.6 3. Liegt keine sexuelle Verfehlung vor, sondern fhren andere Grnde zur Scheidung, so mssten die Partner hoffen, dass der jeweils andere Partner als erster sexuell aktiv wird, um dem anderen neue Bindungen zu ermglichen. Theologisch ist dieser Punkt besonders problematisch, impliziert er doch so etwas wie Rechtfertigung aus Snden! 4. Selbst bei eindeutiger Klrung der Frage, wer zuerst sexuell untreu geworden ist, ist die Frage nach Verantwortung und Schuld keineswegs wirklich geklrt. Es ist wohl unntig festzustellen, dass die Adventgemeinde in Deutschland an dieser Stelle selten dem Gemeindehandbuch im strengen Sinne folgt. Eine Absicht der Gemeindeordnung ist es brigens, Schaden durch die ffentliche Meinung von der Gemeinde abzuwenden. In einer Kultur, in der Ehescheidung so weit verbreitet ist und (scheinbar) so selbstverstndlich gehandhabt wird wie in Deutschland, knnen wir nicht davon ausgehen, dass die Gemeinde dadurch ffentlichen Schaden erleidet, dass sie Scheidungen nicht sanktioniert. Viel eher ist damit zu rechnen, dass der Gemeinde Unverstndnis entgegengebracht wird, wenn wir als Kirche eine Position vertreten, die als unbarmherzig und wenig vergebungsbereit oder schlicht weltfremd verstanden wird.7 Das Argument, die Gemeinde vor ffentlicher Kritik schtzen zu wollen, ist daher kaum geeignet, die Umsetzung der Richtlinien der Gemeindeordnung voranzutreiben. Wie aber geht die Adventgemeinde mit der Problematik um? Wenngleich mir Manahmen der korrigierenden Seelsorge im Zusammenhang mit Scheidung
So wird sich eine Ortsgemeinde wohl keinen Privatdetektiven leisten knnen und wollen, der die sexuelle Verfehlung nachweist. 7 Die katholische Kirche hat hier bezglich ihrer Sicht zu Scheidung und Wiederheirat (aber auch Empfngnisverhtung und Abtreibung) viel ffentliche Schmhung und Verspottung zu erleiden gehabt.
6

27

EHESCHEIDUNG UND WIEDERHEIRAT

durchaus bekannt sind, drfte die Anzahl der Scheidungen die Anzahl der Gemeindemanahmen bei weitem bertreffen. Nach meiner Einschtzung wird ein Gemeindemitglied, das sich inmitten eines Scheidungsprozesses befindet, gebeten, nicht fr Gemeindemter zu kandidieren und bestehende mter ruhen zu lassen oder niederzulegen. Diese Absprachen werden zumeist im Rahmen von seelsorgerlichen Bemhungen des Pastors getroffen und involvieren selten die Gemeinde. Sanktionierungen nach Abschluss des Scheidungsprozesses drften eher die Ausnahme sein. Im Falle von Ehebruch, bei dem der sexuell betrogene Partner als leidend erlebt wird, werden oftmals Manahmen ergriffen. Sie bestehen oft aus dem Gemeindeaustritt der schuldigen Person oder Personen auf Rat des Pastors. Nur wenn der Gemeindeaustritt nicht erklrt wird, erleben wir manchmal Manahmen der korrigierenden Seelsorge, vermutlich meistens Gemeindeausschluss, seltener Gemeindezucht. Die Haltung scheint die zu sein, eine Beteiligung der Gemeinde so weit wie irgend mglich zu vermeiden. Im Falle von Gemeindeausschluss oder Austrittserklrung wird eine Wiederaufnahme (selten durch Wiedertaufe) auf Wunsch vorgenommen, in der Regel nicht frher als ein Jahr nach der Beendigung der Mitgliedschaft. Besondere Manahmen oder Beschrnkungen gibt es dabei zumeist nicht. Im Umgang mit Wiederheirat sieht die Haltung der Gemeinde hnlich aus: Je weniger die Gemeinde an den Problemen teilhat, desto besser. Eheschlieungen werden in Deutschland vom Staat vorgenommen. Die Gemeinde kann durch die Form der Trauung (oder die Verweigerung) Zustimmung oder Kritik signalisieren. Fr gewhnlich wird der Pastor mit dem Paar reden und die Position der Gemeinde vortragen. Dabei wird der Schwerpunkt darauf liegen, dem Paar in einer nicht idealen Situation zu helfen. Traugottesdienste werden hufig als Haustrauungen durchgefhrt, um auch den Bedenken der Gemeinde Ausdruck zu verleihen. Es wre jedoch wohl eine Ausnahme, wenn eine Gemeinde ein Gemeindemitglied oder ein Paar aufgrund von Wiederheirat sanktioniert. Dort wo korrigierende Seelsorge fr ntig erachtet wird, geschieht diese zumeist lange vor der erneuten Eheschlieung. Zusammenfassung und Bewertung Dieses Symposium ist notwendig, weil eine groe Diskrepanz zwischen Ideal und Realitt im Hinblick auf unser Thema besteht - und zwar auf mehreren Ebenen. Zum einen mssen wir erkennen und ich glaube auch bekennen, dass wir weit entfernt sind vom biblischen Ideal bezglich Ehe. Die Scheidungszahlen 28

BOCHMANN: IDEAL UND REALITT

sind viel zu hoch. Die Ausnahme wird immer mehr zum Regelfall, ohne dass wir etwas dazu sagen wrden. Die Adventgemeinschaft - und das sage ich mit einem gewissen Stolz - hat in dem Bereich Ehe und Familie in den letzten 20 - 25 Jahren viel Forschung betrieben. Zahlreiche Studien sind durchgefhrt worden, die ein klares, aber auch bengstigendes Bild adventistischer Realitt abgeben.8 Dass wir als Adventgemeinde nicht alleine mit diesen Problemen sind, zeigt uns Andreas Erben auf, der uns ausfhrlich ber den Ist-Zustand informieren wird. Es wird aber auch daran deutlich, dass wir eine ganze Reihe von Schwestern und Brdern aus anderen Kirchen und Freikirchen unter uns haben (und das, obwohl in dieser Woche Pro Christ luft). Wir haben gelernt, die Realitt nicht mehr ignorieren zu drfen. Eine Gefahr besteht nun darin, das Ideal der Realitt anzupassen oder zumindest so zu tun, als gbe es das Ideal nicht oder als msse es das Ideal oder msse es Ideale nicht oder nicht mehr geben. Als die Kommission fr Ehescheidung und Wiederheirat9 noch nicht zusammengetreten war, wurde ihr bereits nachgesagt, dieses Gremium werde die christlichen Standards herabsetzen und verwssern. Dieses Gercht kann ich weder besttigen noch gutheien. Ich freue mich, dass wir in Ada Garcia ein Mitglied dieser Kommission unter uns haben, das auch ber die Ergebnisse dieser Arbeit berichten wird. Es geht nicht um Anpassung des Ideals an die Realitt, sondern um die Integration von Realitt und Ideal. Das aber geht nicht durch Herauf- oder Herunterschrauben von Standards, sondern nur durch klare Benennung von Ideal und Realitt bei gleichzeitiger Zuordnung ihrer jeweiligen, m.E. sehr unterschiedlichen Funktionen. Hier mchte ich mich auch durchaus positionieren - denn ein Symposium soll Raum fr Diskussion, Streitgesprche bieten. Das Ideal ist fr mich eine Zielvorgabe. Es dient dazu, Perspektive und Relation zu gewinnen. Das eindeutige Ideal der Bibel ist fr Ehe und gegen Scheidung. Das Ideal ist ein Wert, den es zu erhalten gilt! Die Realitt ist kein Wert an sich, sondern ein IstZustand. Lasst mich den Unterschied an einem Beispiel verdeutlichen. Wenn meine Frau eine Rechnung schreibt, dann steigert sie damit umgehend ihren

Beispielhaft sei das Value Genesis Project genannt oder die umfangreiche Studie The Adventist Family in Australia (Strahan and Craig, 1994). 9 Auf der Generalkonferenz der Siebenten-Tags-Adventisten in Utrecht (1995) wurde die Bildung dieser Kommission mit dem Ziel in Auftrag gegeben, Fragen der Ehescheidung und Wiederheirat zu bearbeiten und Vorlagen fr eine berarbeitung des Gemeindehandbuches vorzubereiten.

29

EHESCHEIDUNG UND WIEDERHEIRAT

Gewinn - weil sie doppelte Buchfhrung betreibt. Ihre GuV und Bilanz sehen besser aus. Das ist das Ideal. Die Realitt sieht jedoch so aus, dass manche Kunden die Rechnungen nicht bezahlen ... Die GuV und die Bilanz knnen meiner Frau im praktischen Geschftsvollzug relativ egal sein, die sind nur fr das Finanzamt interessant. Entscheidend ist, was sie tatschlich auf dem Konto hat, weil damit die Butter aufs Brot kommt. Natrlich muss sie das Ideal kennen, aber doch nur, um sich um die Realitt kmmern zu knnen, also Mahnungen zu schreiben etc. Wenn sie statt dessen nur auf das Ideal blicken wrde auf die GuV und die Bilanz, wrde es wohl kaum vorangehen mit ihrem Geschft. Mit anderen Worten: Das Ideal dient der Realitt, nicht umgekehrt. In einem anderen Bild gesagt: Der Sabbat ist um des Menschen willen gemacht, nicht der Mensch um des Sabbats willen. Auf unser Thema bezogen heit dies: Wir mssen uns damit befassen, wie wir mit der Realitt umgehen, weniger mit der Frage, ob das Ideal noch stimmt. Deshalb haben wir uns entschieden, den Schwerpunkt dieses Symposiums auf seelsorgerliche und praktische Aspekte zu legen. Das ist ein Novum in der Adventgemeinde. Symposien werden in der Regel eher hochtheologisch und abstrakt gehalten, also an irgendwelchen Idealen orientiert. Unsere Referenten sind diesmal zwar alle in der Lage, theoretisch und abstrakt nachzudenken, sind Kapazitten auf ihrem Gebiet, kommen aber eben in erster Linie aus der Praxis. Selbst die morgendlichen Bibelarbeiten werden unter dem Blickwinkel des seelsorgerlichen Anspruchs stehen. Dass die Bibel neben den Idealen vor allem die Realitt und den seelsorgerlichen Umgang mit der Realitt behandelt, ist uns eigentlich bekannt. Mit Klaus Schmitz wird diese Einsicht auf unser Thema angewandt werden knnen. Abschlieend eine ganz persnliche Bemerkung: Zu der Diskussion ber Scheidung und Wiederheirat innerhalb der Adventgemeinde oder innerhalb christlicher Freikirchen insgesamt beizutragen, ist ein risikoreiches Unterfangen. Die Vorstellungen ber das, was sein sollte und sein msste, gehen weit auseinander und stellen in ihrer Divergenz sicher, dass immer einige frustriert sind, whrend andere noch lange nicht zufrieden gestellt sind. Allein nur fr den deutschen Raum sprechen zu wollen, wre deshalb vermessen. Und dabei ist die Adventgemeinde eine weltweite Kirche ... Ein Symposium muss nicht die groe Einigkeit hervorbringen. Es lebt vom Widerspruch, von der Diskussion, vom Streit. Was hier vertreten wird, ist nicht offizielle Position einer Kirche, sondern ein offener Meinungsaustausch, ein befruchtender Dialog. Ich hoffe und wnsche mir, dass uns das gelingt, im Plenum, in den Kleingruppen, in den Pausen. 30

BOCHMANN: IDEAL UND REALITT

Literatur:
Bochmann, Andreas. The Impact of Religious Orientation on Premarital Couples: A Cross Cultural and Cross Denominational Comparison. Baltimore, Maryland: Unverffentlichte Dissertation, Loyola College in Maryland, 1993. Euro-Afrika-Division der Gemeinschaft der Siebenten-Tags-Adventisten. Gemeindeordnung Gemeindehandbuch. Lneburg: Advent-Verlag, 1998. Kistler, Robert C. Marriage, Divorce and Hagerstone, MD: Review and Herald Publishing Association, 1987.

31

Das biblisch-christliche Grundverstndnis von Ehe und seine Bedeutung fr die Frage nach Scheidung und Wiederheirat
Eine hermeneutisch-theologische Betrachtung gemeindlicher Dokumente und biblischer Texte

Klaus Schmitz

Einleitendes
Bei diesen einleitenden Gedanken geht es nicht um eine Hinfhrung zum Thema, sondern um dessen inhaltliche Ausrichtung und theologischen Rahmen. 1. Meine Darstellung ist nicht einfach eine Summe aus biblischen Texten zum Thema, sondern vielmehr der Versuch einer grundlegenden theologischen Perspektive. Aus der Exegese der Bibeltexte werden deren Ergebnisse hier im Sinne einer Grund-Konzeption vorgestellt. Die beiden auf der Tagung schon zur Sprache gekommenen Themenaspekte Spannung von Idealitt und Realitt sowie Entwicklung von Positionen werden jetzt auf unser theologisches Erkennen und seine Ergebnisse bezogen, eine Herausforderung, die m.E. unverzichtbar ist. Fr das Stichwort Entwicklung impliziert das, dass die Glaubenserkenntnis wachsen kann und soll. Das ist biblische Verheiung. Theologie als wissenschaftliche Erkenntnis des Glaubens ist darum nie endgltig abgeschlossen und am Ziel; aber sie vollzieht sich - hoffentlich - auf einer ausgewogenen und insofern reifen bzw. erwachsenen Grundlage. Die Spannung findet sich wieder in unserer gegenwrtigen Gesamtlage als Glaubensgemeinschaft, hier insbesondere hinsichtlich des jeweiligen Grundverstndnisses von Gott und seinem Wort in der Bibel. Die eine Position vertritt, wie mir scheint, einen Supranaturalismus mit Wissens-Aussagen ber Gottes absoluten Willen hinsichtlich aller Gegebenheiten im Leben, gegrndet in Aussagen ber das ewig-gleichbleibende An-und-fr-sich-Sein Gottes. Das fhrt zu einem theologischen Reden, das sozusagen direkt von oben her kommt, im 33

EHESCHEIDUNG UND WIEDERHEIRAT

Himmel angeknpft ist. Fr unser Thema wird auf das Paradies hingewiesen mit seinem als Grundmuster fr alle Ehen beschworenen Ehe-Ideal. Die andere Position, die ich vertrete, ist bescheidener, aber nach meinem Dafrhalten zunchst einmal plausibler. In ihr begegnet ein geistliches Reden in und von menschlich-irdischer Realitt, in der man aber als ganzer Mensch von der Gottesbegegnung erfasst ist, somit sein gesamtes Leben von dieser Realitt her versteht, und darum, wo man theologisch von Gott redet, es nur so tun kann, dass man zugleich von sich selbst redet. Diese Position vertritt eine existentiale Verortung der Theologie; der Inkarnation der Gottesoffenbarung in Jesus Christus (Johannes 1,14.18) scheint das ja zu entsprechen! 2. Die Darlegung beschftigt sich mit Ehescheidung und Wiederheirat. Ich will dies nicht vernachlssigen1, mchte aber zunchst zu bedenken geben: Ehe ich ber Scheidung bzw. Wiederheirat theologisch reden kann, muss ich theologisch ber Ehe reflektiert haben. Das ist eine sachliche Notwendigkeit, wenn ich Grnde und Beweggrnde eines biblischen Redens verstehen will, weil ich mich theologisch nicht mit dem Erklren von sprachlichen uerungen oder ihrer buchstblichen Anwendung begngen kann und darf. Diesen Umgang mit der Bibel, der grundstzlich am Verstehen orientiert ist, nenne ich einen hermeneutischen Zugang, von dem ich hoffe, dass er im Verlauf der Darlegungen deutlich werden wird. Darum in der Titelzeile der Hinweis auf die hermeneutisch-theologische Betrachtung von Ehe, Ehescheidung und Wiederheirat. 3. Bezglich des Sachverhalts Ehe befinden wir uns in einer ersten - zugegebenermaen zunchst nur vordergrndig erscheinenden - Schwierigkeit: Wenn wir Ehe sagen bzw. denken, haben wir ein bestimmtes Konzept, eine systematische Konzeption psychosozialer und religiser Art vor Augen und in unserem Kopf. Das AT jedoch hat noch nicht einmal einen eigenstndigen Begriff dafr; entsprechend wird der - natrlich schon im AT! - gelebte und erlebte Sachverhalt von Ehe auch nicht systematisch entfaltet. Doch auch fr das NT, welches einen terminus technicus fr Ehe/Heirat kennt, behaupte ich mit dem Hauptsstrom der wissenschaftlichen Forschung: Es gibt dort keine systematisch dargelegte Ehelehre. Selbst der einzige lngere und thematisch einheitliche

34

Vgl. dazu meine in diesem Band abgedruckten Bibelarbeiten.

SCHMITZ: GRUNDVERSTNDNIS EHE

Textabschnitt 1.Korinther. 7 kann m.E. nicht in solchem Sinne verstanden werden.2 Das bedeutet natrlich nicht, dass man auf der Grundlage der Bibel keine christliche Lehre ber die Ehe entfalten knnte; aber dies geht eben nicht im Sinne einer direkten Aufnahme bzw. Entnahme von Einzelaussagen, die man dann synthetisch vereinigt. Abgesehen davon, dass alle biblischen Aussagen geschichtlich verankert sind und jede einzelne Aussage konkret historisch verortet ist (z.B. hinsichtlich Anlass/Zweck; Funktion; Fragehinsicht usw.), ist an jeder Einzelstelle zu fragen, inwiefern sie - kategorial gesehen - eine anthropologische Grundaussage psychosozialer oder religiser Art zum Thema darstellt, die als solche bleibende Gltigkeit beanspruchen knnte. Die Schwierigkeiten, denen wir bei der Beschftigung mit dem Thema gegenberstehen, sind freilich weitreichender und grundstzlicher. Ich widme ihnen darum den ersten Hauptteil meiner Darstellung:3

1.

Erster Hauptteil

Das Thema Ehe, Ehescheidung und Wiederheirat und das Erfordernis einer grundlegenden Reflexion des Verstehens - unseres Menschseins (Abschnitt 1.1.) und der Bibel (Abschnitt 1.2.). 1.1. Die Reflexion unseres Selbstverstndnisses Unsere konkrete Situation - individuell, gemeindlich (kirchlich) und gesellschaftlich - ist der erkennbare Horizont unseres jeweiligen Fragens und Antwortens, ist insofern Beweggrund, Hintergrund und Untergrund4 der Beschftigung mit dem Thema.5
Als mgliche Ausnahme wird von manchen Exegeten Epheser 5,21ff. betrachtet - nicht ohne Grund, wie ich zugebe; allerdings entspricht die dortige Zielrichtung nicht unserer eigenen und eigentlichen Fragestellung bezglich des Verstndnisses von Heirat. Nheres siehe unten. 3 Ich bin berzeugt, dass die zur Diskussion stehenden Fragen sowohl fr Theologen als auch fr Seelsorger eine Herausforderung zur kritischen Rechenschaftsgebung im Blick auf das eigene Verstndnis darstellen, damit nicht persnliche biblische Anschauungen unreflektiert zur Grundlage der pastoralen Ttigkeit werden. 4 Das gilt insbesondere auch fr die konkrete Zielsetzung des Symposiums: Wir haben keine quasi akademisch-wissenschaftliche Situation wie im Hrsaal, sondern sind als Praktiker
2

35

EHESCHEIDUNG UND WIEDERHEIRAT

Das Thema hat seine besondere Bedeutung speziell in seinen Schwierigkeiten bzw. Herausforderungen fr uns - und zwar in doppelter Weise: personbezogen (Abschnitt I) und sachbezogen (Abschnitt II). Meine Grundthese bringt zugleich mein Grundverstndnis zum Ausdruck: Das Grundthema in der Frage von Ehe, Ehescheidung und Wiederheirat ist kein soziales oder rechtliches, berhaupt kein sekundres, sondern ein anthropologisch primres und existential grundlegendes: die Sexualitt. In der christlichen Betrachtung der menschlichen Sexualitt wird dabei eine weitere Grunderfahrung menschlichen Seins aktiviert: die Religiositt.6 1.1.1. Personbezogene Aspekte des Themas 1.1.1.1. Wir als menschliche Individuen Fr uns Menschen ist das Thema Sexualitt ein umfassendes Lebensthema nicht nur ein intellektueller Sachverhalt; und wir begegnen ihr im Sinne einer Gabe, die - das scheint ein wesentlicher Unterschied zum Tier - zur Aufgabe wird: Unser Umgang damit steht in unauflslichem Zusammenhang mit der Frage nach sinnvoller Lebensgestaltung. Ehe bzw. Ehescheidung ist also kein reiner Sachverhalt, dem wir uns objektiv, gleichsam als Beobachter, nhern knnten - jedenfalls noch viel weniger als bei manch anderen Themen, wo wir das (vermeintlich) tun knnen! Sexualitt ist eine vitale Gre unserer Lebenswelt; wir haben nicht nur Sexualitt, sondern wir sind Geschlechtswesen und insofern durch das Thema unmittelbar in unserer Existenz betroffen und darin mit unseren Erfahrungen konfrontiert. Zum Thema haben wir sofort bestimmte Bilder vor Augen; sozusagen konkrete Beispiele oder Flle; ich behaupte: dabei auch (mehr oder weniger bewusst) unseren eigenen! In diesen Bildern steht uns sowohl Schnes und Erfreuliches wie auch weniger Erfreuliches vor Augen, nherhin insbesondere Schmerzliches im Sinne von vergeblichem Bemhen, also Scheitern oder Versagen, sowie Abgrndiges, Unverstndliches,
angeredet, als Menschen in einem Beruf oder in einer Funktion, wo wir in spezifischer Weise in der Sache engagiert, mit ihr verbunden, vielleicht sogar in sie verstrickt sind. 5 Darum meine Herausforderung in diesem ersten Teil - mehr als nur berhrbare VorBemerkungen, vielmehr eine nachdrckliche Einladung und Aufforderung zur Selbstreflexion. 6 Das Folgende mag psychologisch und philosophisch klingen, ist aber existentiell-grundlegend christlich gemeint und (m)eine Einsicht angesichts der theologischen Beschftigung mit der Bibel und ihren heilvollen Grundaussagen sowie mit den amtlichen Verlautbarungen unserer Glaubensgemeinschaft zur Sache. Leider haben diese - so muss ich sagen - ein betrchtliches theologisches und seelsorgerliches Defizit hinsichtlich ihrer Bemhung um hilfreich-heilendes Verstehen, sei es der Bibel, sei es des Lebens.

36

SCHMITZ: GRUNDVERSTNDNIS EHE

Unbegreifbares - bei anderen und uns selbst. Es begegnet uns hier gewissermaen das Leben, wie es wirklich ist, wir erleben mit und nach: die Macht der Gefhle; die unmittelbaren und mittelbaren Auswirkungen von Entscheidungen, von Haltung und Verhalten; darin nicht zuletzt auch unsere Erfahrung von Hilflosigkeit angesichts einer ber-Macht von Liebe/Eros/Sexus (Hohelied 8,6f.). Eigentlich knnen wir uns dem Thema intellektuell nur sinnvoll nhern, wenn wir es mit einer Selbsterfahrung verknpfen, mindestens jedoch mit der Bereitschaft dazu bzw. Offenheit dafr. Ich vermute: je mehr und je ausschlielicher wir (angeblich) rein sachlich und objektiv und absolut formulieren (das ist so usw.), desto mehr sind bzw. bleiben wir eigentlich (unbewusst) persnlich involviert! Der Sachverhalt unseres persnlichen Betroffenseins wird konkret aktualisiert und verstrkt durch unser Einbezogensein in die Gesellschaft. 1.1.1.2. Wir in unserer Gesellschaft Jeder von uns wurde in eine Gemeinschaft hineingeboren, jeder hat Blutsverwandte, Vater/Mutter, eine Familie. Fr das menschliche Leben ist diese lebensmige Verknpfung mit anderen Menschen im Sinne einer definierten biologischen und/oder sozialen Zugehrigkeit nicht einfach nur eine natrliche Gegebenheit, sondern vielmehr eine grundlegend existentiale Notwendigkeit, jedenfalls ein existentieller Fakt. Es gibt den Menschen nicht ohne den MitMenschen - auch und gerade im biblischen Verstndnis des Menschseins im Sinne von Personalitt, Angesprochen-Sein bzw. Sprachlichkeit, Freiheit, Verantwortung, grundlegender Relationalitt usw. Solche Grunderfahrung wird durch die konkreten Formen gesellschaftlicher Organisation menschlichen Lebens geprgt.7. In Antwort darauf ist das Christentum wiederum gesellschaftlich re-aktiv;8 wobei nicht zu leugnen ist: Auch die Kirchen sind von den Vernderungen im Sexualverhalten erfasst. In solchem Kontext hat die Berufung auf die Bibel die Funktion der Anrufung einer gltigen Autoritt. Selten jedoch werden die zur Debatte stehenden Sachverhal-

Es genge' vielleicht einige allgemeine Hinweise auf gesellschaftliche Entwicklungen der letzten Jahrzehnte, um die Relevanz der Fragestellung unseres Themas Ehe/Ehescheidung zu verdeutlichen. Die Stichworte sind: Die sexuelle Revolution der 60er/70er Jahre; die sexuelle Freizgigkeit/Schrankenlosigkeit, die heute quasi normal bzw. allgemein ist; die Vermarktung von Sexualitt, sowie berhaupt der Wertewandel und der Verlust von (einst) gltigen Normen. 8 Wie es berhaupt, insbesondere in der rmisch-katholischen Kirche und in den freikirchlichbibeltreuen Konfessionen oder Gruppierungen auch hinsichtlich der eigenen Mitglieder in dieser Angelegenheit hauptschlich abwehrend und apologetisch auftritt.

37

EHESCHEIDUNG UND WIEDERHEIRAT

te als solche - lebensweltlich umfassend und existential grundlegend - hinreichend plausibel gemacht. Die gesellschaftliche Wirklichkeit zum Thema ist zwar deutlich anders als frher, aber doch m.E. nicht berall eindeutig oder in jeder Hinsicht eindeutig negativ zu werten. Betrachten wir neueste Zahlen und Fakten bezglich Ehe und Ehescheidung fr unsere Lebenswelt, so fllt zunchst einmal eine Pluralitt von Familienbzw. Lebensformen ins Auge, welche den gesellschaftlichen Wandel signalisiert. Dass die im traditionellen Sinne verstandene Ehe ein gesellschaftliches Auslaufmodell sei, ist zwar immer wieder behauptet worden, lsst sich aber so nicht eindeutig feststellen. Jedenfalls gibt es immer noch den Wunsch nach und auch die Bereitschaft zu dauerhafter Bindung und treuer Verlsslichkeit im Sinne einer festen, partnerschaftlich gelebten Liebes- und Lebensgemeinschaft von Mann und Frau - wenn auch die statistischen Erkenntnisse und die daraus resultierenden Zukunftsprognosen fr die faktische Dauer solcher Gemeinschaften ernchternd sind. Das kann einen als Menschen und als Christen nicht gleichgltig lassen. 1.1.1.3. Wir als religise Menschen - individuell und gemeindlich (ein)gebunden Das Religise wie das Sexuelle scheint in der Persnlichkeit tief verankert, nahe am Persnlichkeitskern, beide sind Kennzeichen unserer Kernpersnlichkeit. Daraus resultiert einerseits ihre groe Wirkung und vitale Bedeutung, denn sie stellen grte menschliche Antriebskrfte dar bzw. bereit. Andererseits sind diese Bereiche im Erleben als sehr nahe beieinander liegend erfahrbar. Das Machtvolle beider Bereiche hngt anscheinend auch damit zusammen, dass in ihnen vieles dem direkten Zugriff des Bewusstseins entzogen ist; die Antriebe sind hufig verdeckt, uns bleibt Wesentliches verborgen. Hinsichtlich unserer Thematik haben wir es mit einer Kopplung beider Bereiche zu tun, es kommt dabei zu einer Summierung, ja Potenzierung im Erleben, die sich m.E. auch in der intellektuellen Auseinandersetzung auswirkt; man beachte die typische Aufgeregtheit bei solchen Themen im kirchlichchristlichen Bereich, die bis in die amtlichen Verlautbarungen durchschlgt. Man erkennt, wie sehr man selbst in seinen Werten oder Normen tangiert ist. Das direkte Betroffensein macht es nicht leicht, eine Sexualethik als eine realistische und umfassend lebensdienliche Darstellung menschlicher Existenz zu entwickeln. Sie kann m.E. nur gelingen, wenn in der theologischen Grundlegung die anthropologischen Grundkonstanten von den - existentiell und sozial 38

SCHMITZ: GRUNDVERSTNDNIS EHE

gesehen - geschichtlichen Variablen unterschieden werden. Dies als solches plausibel zu machen erscheint mir mglich, aber auch unabdingbar ntig, wenn wir mit unseren sexualethischen uerungen nicht einem utopisch-lebensfernen Ideal in religiser Einkleidung verhaftet sein wollen. 1.1.1.4. Wir als religise Funktionstrger Wir sehen und verstehen unsere Aufgabe und unseren Auftrag vielleicht als Seelsorger oder als Administratoren in unterschiedlicher konkreter Zuspitzung. Gemeinsam ist uns die Bezugnahme auf die Bibel als religise Grundlage. Unsere Sorge und Aufmerksamkeit gilt der biblisch-christlich ausgerichteten Kirche/Gemeinde im Blick auf das dem Glauben entsprechende rechte Leben. Hierin ist ein Dienst eingeschlossen, der sowohl prophetische wie seelsorgerliche Zge in sich vereint: prophetisch zur Umkehr mahnend, gegen zerstrerische Tendenzen und Trends in Kirche und Welt anzureden und seelsorgerlich heilend und hilfreich wirksam zu sein. Welche Rolle und Funktion jede(r) Einzelne dabei ausfllt, muss er/sie selbstndig entwickeln: sehr plakativ formuliert: Anklger oder Anwalt; Richter oder Retter; Henker oder Helfer - oder, da jedes Extrem problematisch (sprich: neurosegefhrdet) ist, eine goldene Mitte finden. Ich versehe die Rolle mit der Aufgabenstellung: als verstehende Begleiter der Menschen da sein - nicht durch Vertretung programmatisch inhaltlicher Positionen in konstruierter Gesetzesregelung, sondern durch Verkrperung hilfreicher innerer Haltung in konstruktiver Glaubensreflexion im Dienst eines mit sich/dem Nchsten/dem Leben/mit Gott vershnten Lebens. Sind wir mit unserer Sexualitt und in unserer Religiositt ausgeshnt? 1.1.1.5. Unser Herausgefordert-Sein durch Gott und den Nchsten verstehen und anerkennen Unser Geprgtsein in den beiden Bereichen Sexualitt und Religiositt sowohl als Individuen wie als Sozialwesen mssen wir anerkennen und damit positiv, d.h. vershnt leben lernen. Das verlangt eine Selbstreflexion sowohl hinsichtlich des Religisen wie des Sexuellen. Thema sind: unsere Ideale, Sehnschte und Wnsche; aber auch unsere Enttuschungen und Frustrationen; unsere Angst wie unsere Angstabwehr; unsere Werte; die fr uns geltenden Normen und Regeln; unser Grundverstndnis der Bibel, unsere Sicht von Gott, Mensch und Welt usw. Darin und damit verknpft ist unsere eigene Funktion und Rolle als christlicher Seelsorger oder gemeindlicher Administrator. Alles ist zu ver39

EHESCHEIDUNG UND WIEDERHEIRAT

stehen und anzuerkennen als geschichtliches Gewordensein unserer Existenz mit der Option eines Wachsens und Werdens in der Zukunft. Hierin wie berall geht es grundlegend ums Verstehen, als Weg und als Ziel auch und gerade in der Seelsorge. Da geht es nicht blo ums Regeln, Handhaben und Vollziehen. Und ebenso in der Theologie: Es geht ums Verstehen von Glaubens- und Lebensuerungen, nicht blo ums historische Erklren und dogmatische korrekte Anwenden von Bibeltexten. Denn: das Absolute/Gttliche ist nicht an und fr sich greifbar, sondern spiegelt sich geschichtlich (1.Korinther 13,9). Die biblischen Zeugnisse machen mir deutlich: Die Begegnung mit Gott in seinem erlsenden Wort ist prinzipiell nicht losgelst verstehbar von unserem Eingebundensein in unsere Mitwelt und Umwelt. Nach gesamtbiblischem Verstndnis gibt es eine integrale Zusammengehrigkeit von Gottesbeziehung und Menschenbeziehung. Dies kommt u.a. darin zum Ausdruck, dass die grundlegenden Begriffe, die eine gelingende Beziehung unter den Menschen kennzeichnen, zugleich auch die Hauptbegriffe der existenziellen Gemeinschaft mit Gott beschreiben: Liebe; Gnade, Vergebung, Vershnung; Glaube, Vertrauen, Treue; Gerechtigkeit; Friede, Heil; Wahrheit, Wahrhaftigkeit usw. Weiterhin betrachtet die Bibel unseren Umgang mit Menschen als Ausdruck bzw. praktischen Prfstein unserer Gottesbeziehung (1.Johannes 4). In den beiden Sachaspekten Sexualitt und Religiositt sind potentiell und prinzipiell Herausforderungen fr uns enthalten; das ist der innerste und eigentliche Kern der Schwierigkeiten mit diesem Thema. In beidem werden wir in existenziell grundlegender Weise mit dem Leben selbst konfrontiert. Dieses aber ist - bis zu unserem Tode - grundstzlich unabgeschlossen. Praktisch-theologisch bedeutet das: Es gibt keine faktisch endgltigen Modelle oder Lsungen, in denen das gesamte Leben systematisiert und dann durch Regelbeachtung gehandhabt werden knnte. Das Leben im eigentlichen und wahren Sinn ist in keinem Regelwerk zu erfassen! Systematisch-theologisch bedeutet das: Das Leben im eigentlichen und wahren Sinne besteht nicht im definierenden Betrachten objektiver Sachverhalte eines richtigen An-und-frsich-Seins. Das Leben besteht im Vollzug des Lebens. In der christlich verstandenen Religiositt geht es dabei gerade darum, in einem bestimmten, aber umfassenden Sinne nicht bei sich selbst zu bleiben und gerade dadurch sein wahres Sein zu gewinnen. Dieses Heraus-gefordert-Sein erreicht uns einerseits in der Gottesbegegnung, als Herausgefordert-Sein zum Glauben (Rmer 14,7f.), andererseits in der Be40

SCHMITZ: GRUNDVERSTNDNIS EHE

gegnung mit dem Mitmenschen als Herausgefordert-Sein zur Liebe (Rmer 13,8-10) Das Erstere wie das Zweite bleibt bestndige Bewegung.9 1.1.2. Sachbezogene Aspekte des Themas 1.1.2.1. Die Zuspitzung auf das Problem Ehescheidung und Wiederheirat Ehescheidung ist nichts Erfreuliches, wie schon der Volksmund sagt: Scheiden tut weh, bedeutet es doch einen Abschied vom einst geliebten Menschen; ist doch ein Sich-Trennen aus solcher Zusammengehrigkeit immer auch ein Verlust. Veranschaulichen wir uns das bildhaft: trennen wir zwei graphisch ineinander liegende Ringe von einander, dann bleibt zunchst auf keiner Seite etwas Ganzes und Rundes brig! Es bleibt eine Delle in jedem Ring bzw. Kreis. Je grer die vorherige Intensitt oder Qualitt und Dauer des Zusammenlebens, desto grer zunchst auch die Beschdigung der Identitt, der erlebte Verlust. Nicht umsonst spricht man von Scheidungs'opfern' - vor allem sind es die Kinder, sie sind am wenigsten urschlich verantwortlich fr Trennung oder Scheidung; denken wir auch an die Menschen des nheren oder weiteren Umfelds: Familie/Verwandte; Freunde, Bekannte; Glaubensgeschwister der Gemeinde. Aber eben nicht zuletzt man selbst als Geschiedene(r) - wie sehr man auch faktisch Tter sein mag. Die sprichwrtliche Rationalisierung in solchen Fllen: Lieber ein Ende mit Schrecken als ein Schrecken ohne Ende hlt in jedem Fall das grundstzlich Unbefriedigende fest. Ich denke, wir alle sehen es als eine Faktizitt unserer Wirklichkeit: Scheidungen werden nie aus unserer Welt zu schaffen sein, denn: es gibt kein garantiertes Glck zu zweit, kein 100% wirksames Programm gegen Ehefrust und Scheidung. Wiederverheiratung im Sinne einer zweiten Chance knnte ja etwas Erfreuliches sein! Aber es gibt, insbesondere in christlichen Kreisen, eine deutliche religise Negativwertung: eigentlich ist es biblisch ja nicht erlaubt, man verweist auf entsprechende Bibeltexte. Ganz sicher gehrt unsere eigene Glaubensgemeinschaft in diese Gruppe.
Gerade der im Glauben an Christus geborene kann und soll sein Selbstbild erweiternd verndern (Matthus 13,52; 1.Thessalonicher 5,21); das Um-Lernen bzw. Um-Denken, die Neuentscheidung in Einzelfragen ist mglich durch die Erfahrung einer positiven Kraft; insofern ist Metanoia (Bue, Umkehr; Markus 1,14f.) als Gabe von Gott her zugleich - wie ich meine: bleibende - existentielle Aufgabe des Menschen.
9

41

EHESCHEIDUNG UND WIEDERHEIRAT

Im unbedingten Betonen des zu bewahrenden Gutes Ehe drckt sich das Wissen und die Erfahrung des Unguten bzw. Schweren von Scheidung und Anschlussfamilien aus. Und wenn man auch - im konkreten Fall - erlebt hat, dass eine Scheidung besser ist als ein konflikttrchtiges Zusammenbleiben und dass es sogar ein neues und wirkliches Glck in einer Anschlussfamilie nach Wiederheirat gegeben hat - wir haben dennoch unseren Konflikt damit. Weil bzw. wenn die Normen, die nach adventistischem Verstndnis eine Scheidung biblisch gerechtfertigt sein lassen, nicht erfllt waren. 1.1.2.2. Unsere Zwickmhle: das Menschsein und die biblisch-gemeindlichen Normen Einem einzelnen Menschen knnten wir ja mal entgegenkommen in seiner Not. Aber: kann nicht aus einem Einzelfall ein Przedenzfall werden? Oder: Wird womglich der Einzelfall zum Regelfall und unterminiert ein aufrechtzuerhaltendes Prinzip? Und wo bleibt die Gerechtigkeit, wenn wir nicht alle gleich behandeln? Und wenn eine biblisch-gttliche Norm um des Menschen willen ausgehebelt wird, wo bleibt dann die Ordnung des Glaubens und die Heiligkeit des Lebens?! Die Fragen sind berechtigt - und nur mit dem geistlichem Mut Jesu Christi10 zu lsen. 1.1.2.3. Mein sachlicher Ansatz im Thema Er findet sich - wie schon oben vermerkt - nicht bei der Negation Ehescheidung, sondern bei der Position: Ehe als Lebenswirklichkeit in theologischer Betrachtung. Das biblische Grundverstndnis von Ehe ist wichtig fr den gesamten Bereich der Sexualethik berhaupt und unabdingbar zum Verstehen des angemessenen christlich-gemeindlichen Umgangs mit Scheidung und Wiederheirat. Doch bevor dies ausgefhrt werden kann, ist - wenigstens bersichtsartig11 auf eine weitere Reflexionsebene zu verweisen:
Vgl. seinen befreiten Umgang mit den Schuldiggewordenen oder seine befreiende Botschaft christlicher Ethik in der Bergpredigt. 11 Ich beschrnke mich auch im Abdruck des Vortrags auf eine knappe Skizzierung, zum einen aus Platzgrnden, zum anderen, weil ich meine, dass uns in der Regel die hier angesprochenen biblisch-theologischen Fragestellungen eher bekannt und vertraut sind als das bisher Dargelegte. Was nicht heien soll, dass wir als STA die entsprechenden Fragen schon insgesamt angemessen methodisch reflektiert und sachgem beantwortet htten - und also gut damit umgingen! Mir scheint hier - natrlich im Einzelnen unterschiedlich - noch ein ziemlich groer Wachstumsbereich.
10

42

SCHMITZ: GRUNDVERSTNDNIS EHE

1.2. Die Reflexion unseres Verstehens der Bibel 1.2.1. Grundstzliches Es gengt nicht, Bibeltexte wrtlich zu bernehmen und sie als solche auf heutige Lebenssituationen unmittelbar bzw. direkt anzuwenden. Aufgabe sachgemen Umgangs mit der Bibel ist vielmehr das Verstehen des jeweils Gesagten, um das fr heute Gltige zu erkennen. Generell gilt: Verstehen ist mehr als Zitieren. Das Gemeinte im Gesagten wahrzunehmen; Veranlassung, Ziel und Zweck einer konkreten uerung zu bercksichtigen sowie die Beweggrnde des Denkens und Fhlens eines Autors zu entdecken - das sind wichtige Anliegen im Verstehensvorgang. Dazu bedarf es eines methodisch-systematischen Vorgehens in einem hermeneutischen Prozess, wobei - neben verschiedenen Einzelfaktoren - vor allem die konkrete historische Verortung und die generelle Geschichtlichkeit aller menschlichen Glaubensaussagen und Lebensuerungen angemessen Bercksichtigung finden muss. Die Gltigkeit des so verstandenen biblischen Wortes als mich in meiner Existenz unmittelbar und grundlegend betreffend (Du bist der Mensch, - tua res agitur!; 2.Samuel 12,7; vgl. 1.Korinther 10,11) ergibt sich aus dem Gesamtverstndnis der Schrift, die ihre Basis, ihr Ziel und ihren Kern im Christusgeschehen als dem definitiven Heilshandeln Gottes hat. Die Anwendung von einzelnen biblischen Worten oder einer biblisch bestimmbaren Gesamtaussage auf eine heutige konkrete Lebenssituation hngt ab von den Grundfaktoren der jeweiligen Lebenssituation im Sinne einer StrukturAnalogie bzw. der Kompatibilitt mit dem im Bibeltext gemeinten Sachverhalt. 1.2.2. Methodisches Beim konkreten Umgang mit den biblischen Worten geht es - methodisch gesehen - im Wesentlichen um die angemessene Bercksichtigung von vier Gesichtspunkten: 1.2.2.1. Die ganze Bibel zu einem Sachverhalt zu befragen, darf nicht nur formal erfllt werden, indem alle zugehrigen Bibeltexte konkordanzmig aufgenommen und gleichgewichtig nebeneinander gestellt werden. Vielmehr muss das Gewicht, welches dem Text bzw. den jeweiligen Texten im Gesamtzusammenhang zukommt, diskutiert und dargestellt werden. Dies bedeutet zugleich, dass innerhalb der biblischen Texte hinsichtlich ihrer bindenden Be43

EHESCHEIDUNG UND WIEDERHEIRAT

deutung im Einzelfall differenziert werden muss. Dies geschieht in Anwendung einer Zentralperspektive beim Betrachten der Bibel, ber deren Anwendung und Sachgemheit Rechenschaft zu geben ist. Das damit gemeinte methodische Vorgehen nenne ich Auswahlprinzip. 1.2.2.2. Die Zentralperspektive bzw. das Grundverstndnis der Bedeutung und Zielgerichtetheit der Heiligen Schrift ergibt sich nach neutestamentlicher berzeugung mit Christus bzw. im Christusgeschehen (vgl. Johannes 5,39). Das muss nicht immer identisch sein mit einer bestimmten Darstellung des Geschehens im Zusammenhang mit dem historischen Jesus.12 Dieses theologische Erfordernis, ber das zu reflektieren ist, nenne ich Autorittskriterium. 1.2.2.3. Das Ziel der Auslegung eines biblischen Textes, die Fragehinsicht, mit der ich ihn zu verstehen suche, kann im Einzelfall durchaus unterschiedlich sein. Methodisch zu reflektieren ist, welche Fragehinsicht mich selbst bewegt und ob bzw. inwieweit diese mit dem Anliegen der Fragestellung innerhalb des biblischen Abschnittes identisch ist. Das diesbezgliche Vorgehen verlangt Rechenschaft ber das Auslegungsziel. 1.2.2.4. Im konkreten Umgang mit dem Ergebnis des Verstehens, in der Anwendung auf das Leben heute, sind Konstanten und Variable zu bercksichtigen Damit die Anwendung als plausibel und angemessen erkannt werden kann, bedarf es der Reflexion ber das eigene Anwendungsmodell. Die genannten Erfordernisse ermglichen die berprfung der Ergebnisse hinsichtlich ihrer Sachgemheit am Text - so weit dies im Rahmen des menschlichen Kommunikations- und Verstehensprozesses berhaupt mglich ist13 - und erweisen die Vorgehensweise als wissenschaftlich.

44

Jesus von Nazareth war beschnitten und anscheinend unverheiratet. Beides ist z.B. christlich nicht bindend und nicht von Heilsbedeutung fr uns heute. 13 Die Bedeutung der Wirkung des Heiligen Geistes sehe ich in diesem Zusammenhang mehr im Blick auf das geistliche Einverstandensein im Vorgang des Verstehens, nmlich der glaubenden Zustimmung zu dem Verstandenen.

12

SCHMITZ: GRUNDVERSTNDNIS EHE

1.2.3. Historisches Ich greife diesen grundlegenden Gesichtspunkt des Historischen beim Verstehen biblischer Texte noch einmal gesondert auf, weil er m.E. eine besondere Bedeutung hat. Dass unsere Welt nicht einfach identisch ist mit der Welt der Bibel, ist eigentlich Allgemeingut der Anschauung. Dennoch wird diesem Sachverhalt tendenziell noch zu wenig Bedeutung im Auslegungsprozess von Bibeltexten innerhalb unserer Glaubensgemeinschaft beigemessen. So wird z.B. religionsgeschichtliches und kulturanthropologisches Material nur im Einzelfall und ggf. als zustzliche Informationsquelle zum Verstehen schwieriger Texte herangezogen statt durch solche Reflexions- und Vergleichsebene die Basis fr das Verstehen der biblischen Aussagen mitbestimmt sein zu lassen. berhaupt tendieren wir im Umgang mit der Bibel eher zu einer mehr ungeschichtlich dogmatisch-geprgten Auslegung, die fr uns die eigentlich geistlich-religise zu sein scheint als zu einer, welche die geschichtliche Bedingtheit all dessen, was uns irdisch begegnet, umfassend bercksichtigt. Hier ist m.E. noch viel zu tun - freilich liegt gerade darin auch ein Teil des Spannungspotentials innerhalb unserer Glaubensgemeinschaft, von dem in der Einleitung schon die Rede war! Andererseits: damit gibt es auch einen weiten Bereich des Wachstums und der Entwicklung, die Vielen zugute kommen knnte; zunchst uns selbst, dann aber auch denen, mit denen wir innerhalb und auerhalb der Gemeinde in Freuden wie in Nten zu tun haben und die nach einem grundlegenden Wort des Herrn fr ihr Leben fragen. Ich fasse diesen ersten Hauptteil zusammen und formuliere als mein Ergebnis bzw. als These: Jede theologische Reflexion bedeutet letztlich eine Reflexion des Verstehens; es geht um das Verstehen von uns selbst sowie des anderen Menschen und der Bibel, somit um das Verstehen der Zeit, der Welt, der Geschichte, des Menschseins berhaupt. Das ist nicht eigentlich ntig, wenn wir als Pastoren bzw. Seelsorger nur Anwender eines vorgegebenen normierten Programms sind; das ist bedingt ntig wenn wir als Pastoren bzw. Seelsorger die Angemessenheit der Anwendung eines normierten Programms im Einzelfall prfen wollen; das ist aber m.E. unbedingt und grundlegend erforderlich, wenn wir als Pastoren bzw. Seelsorger kein normiertes Programm einsetzen, sondern stattdessen die echte Bemhung um das wirkliche Verstehen unser Programm ist, und zwar in den drei Aspekten: - das Verstehen unser selbst und des/der anderen 45

EHESCHEIDUNG UND WIEDERHEIRAT

- das Verstanden-Werden von anderen sowie - anderen beim bzw. zum Verstehen ihrer selbst hilfreich zu sein. Was ergibt sich bei solcher Einstellung und Vorgehensweise als Grundverstndnis fr unser Thema Ehe? Ich stelle das diesbezgliche Ergebnis meiner hermeneutisch-theologischen Reflexion im nun folgenden zweiten Hauptteil dar und zur Diskussion.

2. Zweiter Hauptteil
Das biblisch-christliche Verstndnis von Ehe und seine Bedeutung fr den angemessenen Umgang mit den Fragen von Scheidung und Wiederheirat. Ich bearbeite dies Thema wiederum in zwei Abschnitten: Der erste Abschnitt (2.1.) behandelt den Sachverhalt in den Dokumenten unserer Glaubensgemeinschaft, der zweite Abschnitt (2.2.) biblische Grundaussagen.14 2.1. Offizielle Verlautbarungen der Gemeinschaft der STA zu Ehe, Ehescheidung und Wiederheirat 2.1.1. Die Dokumente und ihre Bedeutung sowie Funktion Die Dokumente stammen - in der betrachteten Fassung, welche die z.Zt. gltige ist - aus den letzten zwei Jahrzehnten. Sie werden chronologisch vorgestellt.15 Das allgemeine Grunddilemma hinsichtlich der Dokumente existiert, wenn ich recht sehe, im Prinzip schon so lange, wie es unsere Glaubensgemeinschaft gibt: Theologisch gesehen sollen die Verlautbarungen, formal durch die obersten Beschlussgremien unserer Gemeinschaft verabschiedet, nicht als fest zementiertes Dogmengebude verstanden werden, nicht im Sinne eines Glaubensbekenntnisses oder einer Glaubenslehre im engeren Sinn - trotzdem beanspruchen sie allgemeine Verbindlichkeit innerhalb der Adventgemeinde. Dieser Zustand
Eine sachliche Vorordnung der adventistischen Dokumente vor den biblischen Texten ist mit dieser Reihenfolge natrlich keineswegs impliziert. 15 Das genannte Datum bezieht sich auf die Verffentlichung des englischsprachigen Originals.
14

46

SCHMITZ: GRUNDVERSTNDNIS EHE

wird in der Gemeinde nicht als Klarheit erlebt - und zwar vor allem hinsichtlich der Anwendung in Problemfllen. Die (kirchen)rechtliche Seite dieser Konstruktion, die mir theologisch an und fr sich nicht unsympathisch ist - lsst sie doch einen gewissen Ermessensspielraum zum eigenstndigen Beurteilen und Handeln -, hat aber zur Folge, dass die Ausfhrungen zu einzelnen Sachverhalten innerhalb unserer Gemeinschaft zunehmend unterschiedlich verstanden und umgesetzt werden.16 Whrend die einen in der Gemeindeordnung das Instrument sehen, durch die Verpflichtung auf gemeinsame Lehraussagen und verbindliche Handlungsanweisungen die Einheitlichkeit der Glaubensgemeinschaft zu gewhrleisten, sehen die anderen eher die kulturelle und individuelle Vielfalt heutiger Menschen - und betrachten das Gemeindehandbuch eher als ein Dokument geistlicher Einheit als gemeindlicher Einheitlichkeit. Entsprechend werden die darin enthaltenen Ausfhrungen zu ethischen Fragen und zur gemeindlichen Organisation von den einen eher als absolute Regulierung und Normierung aufgefasst, von den anderen eher als (mehr oder weniger) autoritativer Rahmen. 2.1.2. Die inhaltliche Darstellung in den Dokumenten 2.1.2.1. Die Glaubensberzeugungen (1980) Die Glaubensberzeugung # 22 spricht von Ehe und Familie zugleich. In Absatz 1 wird die Ehe behandelt: Ihre religise Wertigkeit erhlt sie durch ihre Einsetzung von Gott im Garten Eden, die durch Jesus Christus besttigt wurde. Diese Wertigkeit wird durch die zwei weiteren Stze noch unterstrichen. - Ist die Ehe damit selbst eine religise Gre? Es hat den Anschein, zumal im abschlieenden Satz auf den Abbildcharakter der Ehe fr die Beziehung zwischen Christus und seiner Gemeinde verwiesen wird. Die weiteren Aussagen beschreiben die angemessene Haltung in dieser als lebenslang bindend verstandenen Gemeinschaft: Liebe, Wertschtzung/Achtung und Verantwortung. Es werden damit zwar grundlegend personale, nicht jedoch ausdrcklich bzw. spezifisch leibliche Sachverhalte (Sexualitt/sexuelle Intimitt) angesprochen.Die Sexualitt begegnet erst im Absatz 2 ber die Ehescheidung, wo zunchst auf Jesu Lehre verwiesen wird, gem der nur Unzucht ein zulssiger Scheidungsgrund sein kann. Sodann wird in einem zweiten Satz zwar einge16

Zum sachgemen Umgang vgl. den kenntnis- und aufschlussreichen Aufsatz von L. Wilhelm in diesem Band.

47

EHESCHEIDUNG UND WIEDERHEIRAT

rumt, dass manche ehelichen und familiren17 Verhltnisse nicht ideal sind, aber zugleich wird darauf verwiesen, dass Ehepartner, die sich in Christus vllig einander hingeben, liebende Einheit erzielen/erreichen knnen18 - durch die Fhrung des Heiligen Geistes und durch den Zuspruch der Gemeinde. Absatz 3 betont in allen Stzen die geistlich-religise Funktion und Bedeutung der Familie. 2.1.2.2. Die Kommentierung zur Glaubensberzeugung19 (1988) Die ursprngliche Einsetzung bzw. Stiftung der Ehe als Institution20 durch Gott wird unterstrichen. Beide Geschlechter zusammen21 bilden die Gattung Mensch. Sie sind gleichwertig. Ihre differente Geschlechtlichkeit, die gut ist, dient der Vermehrung der Menschheit. Gott vollzieht die Vereinigung von Mann und Frau im Sinne der Schlieung eines Ehebunds. Zu ihm gehren das Ein-Fleisch-Sein, die Liebe (Agape als Grundlage) und die (geistliche) Verantwortung freinander. Der Sndenfall machte nicht nur die relative Vorordnung des Mannes vor der Frau ntig, die seitdem fr alle Ehen gltig ist, sondern brachte auch die Unzuchts-Snden im sexuellen Bereich hervor: Polygamie, Unzucht/Ehebruch, Unreinheit der Gedanken, Inzest, Scheidung, Homosexualitt. All dies wird durch die Erlsung in Christus berwunden; insofern sind christliche Ehen ihrer geistlichen Mglichkeit nach Ehen vor dem Sndenfall. 2.1.2.3. Die Gemeindeordnung (1995) In Kap. 15 enthlt das Gemeindehandbuch eine eigene Ausfhrung zum Thema Scheidung und Wiederverheiratung. Demgem ist eine Scheidung nur biblisch legitimiert, wenn sie als Folge der Unzucht eines Partners ntig wird. Dann ist fr den unschuldigen Teil eine Wiederheirat mglich. Die Ausfhrungen enthalten vielerlei berlegungen und Ausfhrungsbestimmungen zum Umgang mit Scheidung bzw. Wiederheirat, vorrangig unter gemeinderechtlichen Aspekten (Gemeindezucht/korrigierende Seelsorge).
Das Original spricht von family relationships. So die wrtliche bersetzung aus dem Englischen. Der deutsche Text formuliert etwas anders. 19 Kein offiziell-kirchenamtliches Dokument, aber - durch die Predigtamtsabteilung der GK herausgegeben und von einem weltweiten Gutachterkreis beurteilt - doch eine reprsentative Darstellung. 20 Auslassung im deutschen Text. 21 So eindeutig im Original, im deutschen Text abgeschwcht und geglttet.
18 17

48

SCHMITZ: GRUNDVERSTNDNIS EHE

Es gibt darin nur einen quasi beilufigen einleitenden Hinweis22 auf die Bedeutung der Ehe, die als heiliges bzw. himmlisches Ideal bezeichnet wird, weil Gott im Garten Eden ihr Grnder bzw. Stifter war. 2.1.2.4. Eine Erklrung des Generalkonferenz-Ausschusses (1996) Hier findet sich in den ersten zwei Abstzen die Beschreibung des gttlichen Eheideals, dem dann in den Abstzen drei und vier eine Beurteilung und Bewertung folgt, ausdrcklich verstanden als eine voll-inhaltliche Bekrftigung und Besttigung der unverminderten Gltigkeit dieses Ideals. Zunchst wird auch hier wieder auf das Religise abgehoben: Die Ehe ist ein geistliches Symbol, zum einen fr die Einheit der Gottheit in Vielfalt23, zum anderen fr die Verbindung der Gottheit zur Menschheit. Sodann wird auf die soziale und biologische Bedeutung der Ehe abgehoben. Es wird hier - einzig in den Dokumenten - auch reflektiert, dass nicht alle Menschen in Ehe leben; sie ist nicht der einzige Plan Gottes im Blick auf menschliche Sozialitt: Singles gehren auch zum gttlichen Plan. Abschlieend wird das biblische Eheverstndnis im Sinne der christlichen Notwendigkeit der Wiederherstellung des ursprnglichen Ideals eingeschrft. Eine Lockerung drfe es in keiner Weise geben, da sonst das gttliche Ideal herabgesetzt werde. 2.1.2.5. Der nderungsvorschlag zur Gemeindeordnung (1999/2000) Zur Vorlage bei der Vollversammlung der Delegierten aus allen Teilen der weltweiten Glaubensgemeinschaft der STA, im Sommer 2000 in Toronto, gibt es einen vom Exekutiv-Ausschuss der Generalkonferenz in Abstimmung mit den Weltfeldern der Gemeinschaft der STA gebilligten Vorschlag, der das gesamte Kap. 15 des Gemeindehandbuches neu fassen soll.24 Die zunchst auffalVergleiche aber unten die vernderte Fassung als Vorschlag fr die DelegiertenVollversammlung in Toronto 2000. 23 So weit ich sehe, eine einmalige uerung im Adventismus, die ich fr biblisch unbegrndet und systematisch-theologisch uerst bedenklich halte. 24 Der hier besprochene Vorschlag, welcher in Toronto eingebracht wurde, stellt eine im einzelnen z.T. gravierende nderung einer Vorlage dar, welcher eine bei der vorangegangenen Generalkonferenz (Utrecht 1995) beauftragte Kommission erarbeitet hatte. Hier war - in theologisch sachgemer und zugleich vor allem seelsorgerlich kompetenter Weise - ein Ansatz gewhlt worden, der z.B. hinsichtlich der Gesamtproblematik von Ehescheidung und Wiederheirat auf eine Kasuistik in der korrigierenden Seelsorge weitgehend verzichtete und statt dessen strker die echten Bedrfnisse und konkreten Verhltnisse der betroffenen Personen im Blick auf eine gelingende Zukunft bercksichtigt wissen wollte. So war z.B. vorgeschlagen, Paaren nach einer
22

49

EHESCHEIDUNG UND WIEDERHEIRAT

lendste nderung ist der Vorbau einer Ehelehre vor dem Thema Scheidung und Wiederheirat. Auerdem geht damit eine in der Darstellung kenntlich gemachte Zweiteilung der Gesamtthematik einher: Nach den biblical teachings zu den drei Sachverhalten werden die konkreten Ausfhrungsbestimmungen unter der berschrift die Haltung der Gemeinschaft dargestellt. 2.1.2.5.1. In den Ausfhrungen zum Eheverstndnis begegnen wir allen Argumenten noch einmal, die schon in den frheren Dokumenten Verwendung fanden und also als typisch betrachtet werden drfen: Der Ursprung der Ehe liegt im Paradies und ihre Bedeutung wird richtig verstanden im Sinne gottgewollten umfassenden Einsseins von Mann und Frau in einer Liebes- und Lebensgemeinschaft. Die Erlsung in Christus bringt die Wiederherstellung des durch den Sndenfall verdunkelten gttlichen Eheideals. Hinsichtlich der Scheidung wird konzediert: Die Heilige Schrift anerkennt, dass tragische Umstnde eine Ehe zerstren (destroy) knnen. Als biblische Trennungs- bzw. Scheidungsgrnde werden zwei aufgefhrt: Unzucht (Matthus 5,32) und - soweit ich sehe erstmals - die Entlassung eines christlichen Eheteils durch den heidnischen Partner (1.Korinther. 7,10ff.). Zur Wiederheirat gibt es gemss der knappen Auskunft keine direkten biblischen Lehren! 2.1.2.5.2. Hinsichtlich der gemeindlichen Regelungen und Ausfhrungsbestimmungen im Umgang mit Scheidung und Wiederheirat bleibt es im Wesentlichen bei den bisherigen Regeln, Grundstzen, Vorschriften oder Anweisungen bzw. Prinzipien und Praktiken,25 die mit dem vielfach erfolgenden Hinweis auf

50

als unvermeidlich erkannten und insoweit akzeptierten Ehescheidung und ebenso nach einer spteren Wiederverheiratung eine seelsorgerliche Begleitung im Sinne eines healing ministry which provides divorce recovery for adults and children anzubieten. Ausdrcklich war vorgesehen, Paare in bzw. nach Scheidung zu ermutigen to remain within the fellowship of the church. Auerdem war beabsichtigt, Paaren in Trennung und Scheidung mediative Hilfe zuteil werden zu lassen, um einen zustzlichen Schaden aus dem schmerzhaften Auflsungsprozess der Ehe nach Mglichkeit gering halten zu knnen. - Es ist zu wnschen, dass die hier geleistete wegweisende Arbeit nicht aufgrund der erfolgten anderweitigen Entscheidung durch die Gremien vllig ohne theologisches Echo und pastorale Wirkung bleibt. Das pastoral-theologische Gesprch wird durch diesen Kommissionsbericht jedenfalls sehr befrdert und die Gemeinde zum Weiterdenken im Geiste Jesu Christi herausgefordert. 25 Dies alles Begriffe des Dokuments.

SCHMITZ: GRUNDVERSTNDNIS EHE

die geistliche Notwendigkeit zur Erlangung einer Vershnung bzw. Wiederherstellung der Ehe versehen sind. Vllig neu jedoch ist ein Schlussteil ber den Dienst der Ortsgemeinde fr Familien, in dem prventive und kurative Manahmen (support for broken families) als unabdingbare Notwendigkeit dargestellt werden. Weitere nderungen in der Beschlussvorlage26 im Einzelnen sind: - Die Forderung nach einem gleichgewichtigen seelsorgerlichen Einwirken auf beide Seiten in der von einer Strung betroffenen Ehe; - in diesem Zusammenhang wird konsequent der moralisch wertende Begriff schuldig/unschuldig gestrichen; - stattdessen wird durchgngig im Text eine Bezugnahme vorgenommen auf die Formulierung Untreue gegenber dem Ehegelbde, mit der schon in der alten Fassung in Form eines Zitates aus dem Schrifttum von Ellen G. White die Aussage Jesu aus Matthus 5,32 (wegen Ehebruch/Unzucht) erlutert wurde. - Diese Untreue gegenber dem Ehegelbde, die schon in frheren Fassungen der Gemeindeordnung im Sinne von Ehebruch bzw. Unzucht, und also im Rahmen sexueller Perversionen oder bergriffe (neu benannt werden in der Aufzhlung: Inzest und sexueller Missbrauch von Kindern) verstanden wurde, wird als einziger biblisch zulssiger Grund fr Trennung bzw. Scheidung mit der Berechtigung zu nachfolgender Wiederheirat angesehen: The spouse who has remained faithful to the spouse who violated the marriage vow has the biblical right to secure a divorce, and also to remarry. - Eine Erweiterung an spterer Stelle spricht auch von factors such as physical violence, womit - meines Wissens erstmals - der Bereich des rein Sexuellen verlassen wre! Fr diesen Fall gibt es aber in der Beschlussvorlage kein Recht zur Wiederheirat, womit nun doch - weiterhin - ausschlielich das krperlich Sexuelle als alleiniges Kriterium fr eine rechtmige Auflsung der Ehe (verbunden mit der Mglichkeit zur Wiederheirat) gilt. - Zerrttung von Ehen, selbst der Einsatz krperlicher Gewalt in der Ehe, lsen diese jedenfalls nach gltiger Ansicht unserer Gemeinschaft nicht auf27

Inzwischen durch die Vollversammlung in einem teilweise widersprchlichen Prozedere und begleitet von heftigen Debatten und Meinungsuerungen, einschlielich bswilliger Unterstellungen durch einzelne Teilnehmer, die vom Vorsitzenden gergt wurden, insgesamt - mit einigen nderungen - gebilligt und so in Kraft gesetzt. Hinsichtlich des Wortlauts und der konkreten Inhalte der nderungen vgl. die Protokolle der Generalkonferenz-Vollversammlung in den Sonderausgaben des Adventist Review.

26

51

EHESCHEIDUNG UND WIEDERHEIRAT

- wohl aber ist deswegen die Trennung (ggf. auch Scheidung) vorstellbar und mglich. Nur die sexuelle Untreue bzw. sexuelle Perversion - oder aber der Tod (so mit Verweis auf Rmer 7,2f.) - kann eine Ehe aufheben. - Die schon im Teil der biblischen Darstellung erwhnte Entlassung durch einen nichtglubigen Partner erlaubt nach Meinung der Vorlage zur Beschlussfassung bei der Delegiertenvollversammlung eine Wiederheirat. - Der Begriff fr Ausschluss von Mitgliedern heit jetzt, sprachlichsachlich angemessener, remove from church membership(im Deutschen etwa: die Mitgliedschaft aufheben) statt disfellowship (im Deutschen etwa: aus der Gemeinschaft der Glubigen ausschlieen), welches eine strker mitmenschliche Bedeutungskomponente hat. Es bleibt aber ansonsten bei der gewohnten Praxis: - Wer gegen das Ehegelbde im Sinne der obigen Erluterungen verstoen hat, muss unter korrigierende Seelsorge gestellt oder, im Fall, dass dies nicht zu einer Vernderung des Verhaltens fhrt, ausgeschlossen werden. Dies gilt in jedem Fall bei einem Versto gegen das Ehegelbde, der besonders krass oder ffentlich ist. Beschlussfassendes Organ ist die Ortsgemeinde. - Wer gegen das Ehegelbde verstossen hat, kann erst dann wieder heiraten, wenn der ehemalige Partner verstorben ist oder selbst wieder geheiratet hat, womit die einstige Ehe definitiv aufgehrt hat zu bestehen. - Wiederaufnahme in die Glaubensgemeinschaft ist fr solche Personen nur mit Zustimmung der Kirchenleitung auf Vereinigungsebene - und in der Regel nach erneuter Taufe - mglich. 2.1.3. Systematische Zusammenfassung der adventistischen Position Es handelt sich dabei um so etwas wie eine Normaldogmatik hinsichtlich der Fragen der Ehe, die faktisch mit einer Bezugnahme auf wenige biblische Standardtexte auskommt. 2.1.3.1. Vor allem anderen wird sowohl sachlich-inhaltlich wie logischargumentativ die religise Seite bzw. Komponente der Ehe herausgestellt. Dies geschieht in fnffacher Weise, und zwar mit dem Verweis auf - den Ursprung der Ehe bei Gott, fr den Menschen eingesetzt im Paradies
27

52

Dies ist bei der Delegiertentagung 2000 nach zum Teil heftiger kontroverser Diskussion vor allem ber die Frage der Misshandlung durch physische Gewalt in der Ehe nun doch so beschlossen worden.

SCHMITZ: GRUNDVERSTNDNIS EHE

vor dem Sndenfall (Genesis 2,24); - das auch - wahrscheinlich ist zu verstehen: vor allem - IHM gegenber gegebene Ehegelbde; - das durch Gott vollzogene Zusammengefgt-Sein (Genesis 2,21ff.; Matthus 19,4-628); - die Zusammenfassung aller Aspekte durch Betonung des gttlichen/himmlischen Eheideals, verstanden als Grundmuster aller Ehen, die lebenslang (Markus 10,2-9) in sexueller Intimitt (Genesis 2,24; Matthus 19,4.5) und Treue zu fhren ist; - die Erlsung in Christus, wodurch das Erreichen des Eheideals fr Christen geboten bzw. mglich ist (Epheser 5,22ff; 2.Korinther 5,19) 2.1.3.2. Die personale Komponente der Ehe, die mit dem Gesichtspunkt des Einswerdens bzw. Einsseins verknpft wird, benennt vorrangig Liebe (auf der Grundlage der Agape), umfassende Intimitt, Wertschtzung/Achtung und Verantwortung. Diese erscheinen aber nicht so sehr als gleichrangige Konstitutiva der Ehe, sondern nur als deren notwendige bzw. aus biblischer Sicht erstrebenswerte inhaltliche Fllung. Die genannten Haltungen und Verhaltensweisen werden anscheinend nicht als gleichgewichtige Grundwerte angesehen, welche als solche die Grundbedingung bzw. Grundvoraussetzung fr die biblisch verstandene Ehe bilden. Als diese gilt letztlich nur die sexuelle Treue - was m.E. darin zum Ausdruck kommt, dass nur auf der Grundlage sexueller Untreue bzw. Perversion eine Ehe geschieden werden kann. 2.1.3.3. Im sozialen Bereich wird neben der Entscheidung fr den Partner (Eltern verlassen, ihm anhangen) und der Notwendigkeit zum dauerhaft eingegangenen Ehebund auch immer wieder auf die Kinder verwiesen. 2.1.3.4. Die Sexualitt begegnet - in ausdrcklicher Benennung - erstmals im neuen Abschnitt zur Ehe in der Gemeindeordnung im Absatz: Sexuelle Intimitt in der Ehe - ansonsten aber vorrangig in Abschnitten, wo ber das NichtErreichen des Ideals gehandelt wird: also einerseits in den Darstellungen ber die diesbezglichen Auswirkungen des Sndenfalls, andererseits im Zusammenhang der Ehescheidung, die allein wegen des Grundes Unzucht (Matthus 5,32) als erlaubt bzw. mglich erscheint.
28

Das entspricht Markus 10,6-9. In der Regel begegnet in den Dokumenten bei den Evangelientexten der Verweis auf den Wortlaut nach Matthus.

53

EHESCHEIDUNG UND WIEDERHEIRAT

2.1.3.5. Wenn in der adventistischen Position faktisch von einer Unauflslichkeit der Ehe durch den Menschen (Ausnahme: der von Jesus als dem Schpfer selbst ausgesprochene Sachverhalt der sexuellen Deviation/Unzucht durch den anderen Ehepartner) ausgegangen wird, wird dadurch noch einmal die religise Komponente stark unterstrichen: Gottes eigenes Handeln konstituiert die Ehe, der personale Aspekt bezglich der Entscheidungen des Menschen bezieht sich ausschlielich auf die Ausgestaltung der Ehe, nicht aber auf ihr Zustandekommen und Bestehen. Es legt sich der Gedanke nahe, dass die Ehe - einmal an einem Paar vollzogen - wie ein magisch-sakramentales Mysterium betrachtet wird, eine unio mystica durch Gott. 2.1.4. Kritische Wrdigung 2.1.4.1. Positiv zu werten ist die permanente Bezugnahme auf die Bibel und der ernsthafte Versuch, hinsichtlich des Verstndnisses ein mglichst breites Bild zu erlangen, gewissermaen ein Panoramabild, jedoch mit Zentralperspektive. Die Darstellung ist insgesamt geistlich-christlich und im einzelnen durchaus seelsorgerlich-erlsungsorientiert, insofern auch christusbezogen ist Ist sie damit schon insgesamt christuszentriert und erlsungsfundamentiert? Vielleicht hinsichtlich ihrer Gestalt, m.E. jedoch nicht in ihrem innersten Gehalt. Die theologischen und seelsorgerlichen Defizite scheinen mir grundlegend, auch wenn Art bzw. Funktion der Dokumente bercksichtigt wird, die ja keine Systematische Theologie, keine schulmige Dogmatik bzw. Ethik sein sollen. Aber: Es ist fr mich in den Dokumenten nicht (ausreichend) erkennbar, dass hinter den Dokumenten solche theologisch tiefschrfende, grundlegende Reflexion steht! Es ist alles biblisch-dogmatisch bzw. gemeindlich-pragmatisch und zielt auf die - mglichst berall einheitliche - Regelbarkeit von Sachverhalten ab. 2.1.4.2. Meine Anfrage und Kritik aus theologischer Perspektive lsst sich im Einzelnen in fnf Aspekte gliedern: 2.1.4.2.1. Hinsichtlich der Ehe werden standardmig im wesentlichen drei Bibeltexte verwendet: Genesis 2,24; Markus 10,2-9; Epheser 5,21-33; in Bezug auf die Scheidungsmglichkeit immer wieder (nur) Matthus 5,32 (Unzuchts54

SCHMITZ: GRUNDVERSTNDNIS EHE

klausel). Die Auswahl wird nicht begrndet, die Gewichtung nicht verdeutlicht. 2.1.4.2.2 Es gibt - hermeneutisch gesehen - keine fundamentaltheologische Reflexion, sondern einen Dogmatismus auf der Grundlage eines naiven Supranaturalismus. Der dogmatische Hauptgedanke bezglich des Ehe-Ideals ist die Schpfungsordnung, die als strikte bergeschichtliche Vorgabe verstanden wird. 2.1.4.2.3 Im Blick auf die Geschichtlichkeit unseres Lebens gibt es zwar vereinzelte Verweise auf historische Bedingtheiten, aber weder fr die Bibel noch fr unser Menschsein wird dies im Blick auf die Ehe grundlegend in Ansatz gebracht. Die Ehe erscheint vielmehr wie ein himmlisch-berzeitliches Mysterium,29 sie wird als (nur) irdisch-zeitliche Gegebenheit menschlichen Existierens nicht wirklich reflektiert. 2.1.4.2.4 Bezglich des Menschenbildes wird das Personsein zwar andauernd benannt, aber nicht grundlegend bercksichtigt. Menschliche Entscheidungen fr den Partner (z.B. Liebe; Treue; Wahrhaftigkeit) konstituieren die Ehe anscheinend nicht in gleicher Weise wie die dem biblischen Auftrag entsprechend richtig gelebte Sexualitt, sondern dienen nur ihrer Ausgestaltung bzw. Aufrechterhaltung. Dementsprechend gibt es Ehescheidung nur nach Ehe-Bruch durch sexuelle Untreue/Perversion als Versto gegen das diesbezgliche Ehegelbde, nicht jedoch als Ergebnis einer Auf-Lsung der Ehe durch (einseitige oder zweiseitige) Auf-Kndigung von Liebe, Treue, Wahrhaftigkeit. Keine Bercksichtigung als Scheidungsgrund findet ein Verhalten im Gesamtbereich der Beziehung, welches das eheliche Einssein andauernd und nachhaltig strt und zerstrt und somit die Ehe als Lebensgemeinschaft zweier personaler Wesen grundlegend zerrttet und zunichte macht. Ebenso wird die Sozialitt, das Eingebundensein in die Gesellschaft, nur pragmatisch-praktisch im Blick auf Kinder in der Familie betrachtet, nicht aber grundlegend anthropologisch verortet und grundstzlich geschichtlich verarbeitet.
29

Das liegt sehr nahe beim traditionellen rmisch-katholischen Verstndnis der Ehe als Sakrament - wobei wir bedenken mgen, dass mit diesem lateinischen Begriff die griechische Bezeichnung Mysterion fr die Ehe in Epheser 5,32 aufgegriffen wird. Ich vermute, dass unser landlufiges Verstndnis der Ehe als STA insofern nicht eigentlich katholisch ist, sondern gewissermaen nur bibeltreu-wrtlich sein will.

55

EHESCHEIDUNG UND WIEDERHEIRAT

2.1.4.2.5 Schlielich entdecke ich hinsichtlich der in den Dokumenten begegnenden Ethik eine deutliche Tendenz zu gesetzlicher Kasuistik, insofern vor allem auf Normen - nicht jedoch auf Grundwerte - abgehoben wird, die ihrerseits im Wesentlichen einer Dogmatisierung biblischer Texte bzw. einer religisen Idealisierung der Ehe entspringen Eine Grundlegung der biblischchristlichen Ethik im Sinne einer christlich-theologischen Reflexion in Bercksichtigung der anthropologischen Grundkonstanten von Personalitt und Relationalitt bzw. Sozialitt in ganzheitlicher Verantwortung vor Gott vermisse ich dagegen schmerzlich. 2.1.4.3. Ich ziehe fr diesen Abschnitt ein doppeltes Fazit: - Das theologische Eheverstndnis wird in den Dokumenten dargeboten im Sinne einer A-Seitt, eines An-und-fr-Sich, durchgngig objektivabsolut und weithin ungeschichtlich. Demgegenber ist es m.E. der Bibel angemessen(er), die Ehe im Sinne einer Relationalitt darzustellen, d.h. als Ausdruck einer grundlegenden menschlichen Bezogenheit auf einander, auf Grundwerte, auf Gott - und zwar im Lebensvollzug. Dies verlangt Geschichtlichkeit statt Metaphysik als Darstellungskategorie. - Es muss zudem geklrt werden, wie die biblischen Texte zur Ehe und Ehescheidung grundlegend zu verstehen und zu beurteilen sind. Sie sprechen von einer gottgegebenen Ordnung, die in Schpfung und Erlsung erkennbar wird als Gottes Ziel, Plan, Absicht bzw. Wille mit dem Menschen. Meint dies eigentlich und letztlich eine An-Ordnung Gottes mit konkreter Setzung positiven Rechts in/durch definitiv-gltige allgemeine Normen wie es unser Verstndnis als STA gemeinhin annimmt? Oder sind solche biblischen Aussagen zu interpretieren im Sinne einer Grund-Ordnung Gottes, welche Basis und Rahmen des Lebens markiert mit den zugehrigen Grund-Werten personaler und sozialer Art und den sich daraus ergebenden ethischen Grund-Regeln? Dann wren die entsprechenden biblischen Grundaussagen zu verstehen in Analogie zur freiheitlich-demokratischen Grundordnung der Bundesrepublik Deutschlands mit der zugehrigen Verfassung und den entsprechenden Grundrechten auf der Grundlage der allgemeinen Menschenrechte, nicht jedoch, - um weiterhin bei diesem Vergleich im Bereich des Rechts zu bleiben - vorrangig im Sinne des Brgerlichen Gesetzesbuches oder gar der Strafprozessordnung als Teil unserer Rechtspflege.

56

SCHMITZ: GRUNDVERSTNDNIS EHE

Die Frage spitzt sich zu auf die Bewertung sexueller Untreue als alleinigem Scheidungsgrund. Dies macht in gewisser Weise Sinn und ist logisch - wenn man die Ehe durch das Sexuelle, d.h. den Geschlechtsverkehr als solchen konstituiert sieht. Das ist aber doch biblisch nicht der Fall - und stimmt doch anscheinend schon gar nicht, wenn die erste Eheschlieung im Paradies vollzogen wurde, denn im Zusammenhang von Genesis 2,23f. wird nichts vom Geschlechtsverkehr berichtet! Und vor allem: Sexualitt ist doch nur gleichsam eine Faser in dem personalen Band, das die Eheleute miteinander verbindet! Wie steht es um die angemessene Bercksichtigung der anderen Bindungselemente innerhalb einer Ehe?! Mag sein, dass unser adventistischer Ansatz hinsichtlich des Verstndnisses von Ehe hier doch zu kurz greift - mit der bedauerlichen Folge, dass unsere Art der wrtlichen Befolgung von Bibeltexten (z.B. Matthus 5,32) den von Scheidung Betroffenen und ggf. zur Wiederheirat Entschlossenen nicht gerecht wird. 2.2. Ehe als Ausdruck der guten Grund-Ordnung der Welt durch Gottes Wirken in Schpfung und Erlsung nach biblisch-christlichem Verstndnis Ich versuche, die Grundfrage der Bedeutung von Personalitt und Sozialitt, von Grundwerten und Grundregeln fr das Eheverstndnis und den daraus folgenden Konsequenzen fr das Verstndnis von Scheidung und Wiederheirat einer Klrung zuzufhren, indem ich im NT ansetze. Ich sehe hier (nur) zwei Textabschnitte, die man als im Kern lehrhaft und grundstzlich zum Thema Ehe heranziehen kann: Markus 10,2ff. mit den synoptischen Parallelstellen und Epheser 5,21ff.. Ich beginne beim Evangelientext, der zwar hinsichtlich seiner Abfassung nicht historisch frher anzusetzen ist als der Brieftext Epheser 5, aber m.E. eine historisch ursprnglichere Fragestellung und grundstzlichere Aussageebene beinhaltet. Im Sinne der in der theologischen Wissenschaft weithin blichen traditionsgeschichtlichen Annahmen gehe ich von der Markus-Prioritt aus. In Markus 10,1-27 findet sich ein Abschnitt von Lehre Jesu (V. 1!), die nacheinander Ehe (V. 2-12), Kinder (V. 13-16) und Besitz (V.17-27; mit Anhang 28-31) zum Inhalt hat. Wir haben es mit einer Form von Sozialethik zu tun, welche das antike Haus als Lebenseinheit betrifft (Haustafelethik, auch Stndeethik, vgl. die entsprechenden Abschnitte in 1.Petrus 2,11ff. und in den Pastoralbriefen Timotheus/Titus). 57

EHESCHEIDUNG UND WIEDERHEIRAT

Markus 10,2ff. ist konkret veranlasst in der Begegnung Jesu mit Pharisern und ihrer Frage nach der (religisen) Erlaubtheit von Ehescheidung (V. 2 formuliert in traditionell jdischer Manier; das Recht auf Scheidung steht - allein dem Mann zu). Diese konkrete Zuspitzung der Perspektive wird zwar im Gesamtabschnitt sichtbar (und vor allem in V. 10-12 ausdrcklich aufgegriffen), aber vor dem Aufgreifen der konkreten Frage von Ehescheidung als religis legitimer Mglichkeit gibt Jesus eine grundlegende theologische Reflexion in Bezug auf Ehe (V. 6-8) und Ehescheidung (V. 9). 2.2.1. Das Grundverstndnis von Ehe in Markus 10,6-9 2.2.1.1. In V.6 verweist Jesus zeitlich auf den Anfang, bedeutungsmig auf das Ursprngliche im Schpfungswillen Gottes: Gottes kreatives Wirken erschafft den Menschen in Form zweier unterschiedlicher Geschlechtswesen: mnnlich und weiblich. So ist es - als Schpfungswirklichkeit - in der Geschichte immer gegeben. Hier findet sich ein Zitat von Genesis 1,27 nach dem Text der Septuaginta, der allerdings mit dem masoretischen Text voll bereinstimmt. Die bersetzung als Mann und Frau suggeriert dem naiven Leser durch die Wortwahl die Zusammengehrigkeit der beiden Wesen als Ehepaar: Wir sind Mann und Frau. Das ist natrlich nicht unbegrndet, schlielich ist die Differenzierung in die beiden Geschlechter ja die Grund-Ermglichung von dem, was man Ehe nennt. Aber das steht hier so noch nicht im Blick. Es geht zunchst um die Sexualitt, die Geschlechtlichkeit als solche. Der Mensch ist ein leiblich-sexuelles Wesen, das gehrt wesenhaft zu seinem Personsein. Das ist gute Schpfung Gottes. Solche Grundauffassung ist zugleich die biblische Grundlage der Abwehr jeder Art von Dualismus der Gnosis; vgl. 1.Timotheus 4,3-5; 5,14; 2,15. 2.2.1.2. V. 7f. bringt ein Zitat aus Genesis 2,24. Mit der Unterschiedenheit der Geschlechter ist zugleich deren gegenseitige Anziehung, ihr Zueinander-Finden und Zueinander-Passen gegeben. Auch dies ist anthropologisch allgemein formuliert; keineswegs machen wir die Erfahrung, dass jeder Mann und jede Frau in jeder Hinsicht zu einander finden oder gar lebensmig zu einander passen! Dabei wirkt aber Anziehung durch das andere Geschlecht strker als die Blutsbande! Die personale Entscheidung fr eine Liebes- und Lebensgemeinschaft ist strker als das schicksalhafte Eingebundensein in die Herkunftsfami58

SCHMITZ: GRUNDVERSTNDNIS EHE

lie. Das stimmt - psychologisch und sozial - nicht in jedem Fall und immer; aber es stimmt allgemein menschlich bis heute! Wie allgemein und umfassend hier formuliert wird, erkennt man am griechischen Text im Unterschied zur Lutherbersetzung: - Der Mensch, nicht: der Mann verlsst Vater und Mutter - Die Fortfhrung des Satzes im Luthertext findet sich entsprechend nur in spteren Handschriften. Da der Mensch mnnlich oder weiblich sein kann, kann der Nachsatz und seiner Frau anhangen nicht mehr sinnvoll gebracht werden. Die neue Einheit: das personale Einssein, zu verstehen quasi als/wie ein neuer Mensch, wird im Zitat und im kommentierenden Nachsatz thematisiert. Das Einssein ist also der eigentliche Zielgedanke der Argumentation. Personales Einssein ist das Ziel des Schpfungswillens Gottes. Im Einssein von Mann und Frau im Sinne einer Liebes- und Lebensgemeinschaft ist dabei sowohl das Krperlich-Sexuelle wie das Geistig-Seelische inbegriffen; es geht um ein vlliges personales Einswerden in der Zweierbeziehung, es entsteht eine neue gemeinsame Identitt. 2.2.1.3. Die Grundgedanken aus dem biblischen Schpfungsbericht (Genesis 1,27 und 2,24) sind damit sachlich angemessen und theologisch richtig aufgegriffen. 2.2.1.3.1. In Genesis 1,27 ist nmlich eigentlich noch nicht die Ehe selbst im Blick, sondern die anthropologische Vorbedingung dazu, die Geschlechtlichkeit. Der Vers, im Judentum hufig und im Wesentlichen als Ehegebot verstanden, spricht (nur) von der ontologischen Ermglichung der Ehe. Im AT wird er allerdings unmittelbar mit dem Gedanken der Nachkommenschaft verknpft (V. 28!). Dies ist weithin bestimmendes Grundverstndnis von Sexualitt und eigentlicher Inhalt bzw. Ziel von Ehe in alttestamentlich-jdischer Perspektive, insbesondere auch durch die zustzliche Theologisierung des Gedankens der Fortpflanzung in der Bundesverheiung an Abraham (Genesis 12,1-3). Zwar findet sich im Judentum in der Zeitenwende auch eine Betonung der Sexualitt unter dem personalen Gesichtspunkts einer Liebesehe und ohne Betonung der Zeugungsnotwendigkeit, und es gibt religise Strmungen bzw. Gruppierungen oder einzelne Fromme, die fr sexuelle Askese und/oder Eheverzicht pldieren. Solcherart Lebenshaltung (wie bei Jesus oder Paulus, vgl. 1.Korinther. 7) ist somit im NT auf jdischem Boden keineswegs als singulr (oder faktisch religis unmglich) zu bezeichnen. Aber es bleibt aufs Ganze 59

EHESCHEIDUNG UND WIEDERHEIRAT

gesehen doch im Judentum zu allen Zeiten eine besondere Betonung der Nachkommenschaft im Zusammenhang mit Liebe/Sexualitt und Ehe. Im NT ist diese Konnotation bzw. Identifikation von Sexualitt/Ehe mit Nachkommenschaft an den Stellen, an denen Ehefragen thematisiert werden, nicht an- bzw. ausgesprochen. Das geschichtlich-personale Element des Einsseins erscheint dem - gegenber dem AT sprbar individueller ausgerichteten - NT, wesentlich bedeutsamer. Zudem ist das Christentum des NT - auch darin anders als weite Teile des AT - von einem religisen Universalismus geprgt, weshalb auch insofern das personale Einssein in der Ehe vorrangig ist vor dem biologischen Produkt von Ehe. 2.2.1.3.2 Die Funktion von Genesis 2,24 im AT-Zusammenhang ist klar: Es wird mit diesen Worten etwas geschildert, das den Normalfall von Liebe als Lebensgemeinschaft darstellt: die soziale Gre Ehe. Aber damit wird hier weder die Institution Ehe von Gott eingesetzt noch ein nachzuahmendes Modell dargestellt im Sinne eines moralisch-sozialen Vorbildes nach Gottes Norm. Wir wissen doch faktisch nichts ber das Eheleben im Paradies! Dass V. 24a fr Adam und Eva gerade nicht zutrifft - was unsere adventistische dogmatisierende Auslegung aber geflissentlich bersieht -, muss den Leser jedoch berhaupt nicht stren. Er mag wissen: Urgeschichtliches Geschehen will bzw. soll nicht ber eine frher-jenseitige Zeit informieren, sondern gegenwrtige Wirklichkeit in ihren negativen und positiven Grundmglichkeiten des Lebens beschreiben. Im Erzhlzusammenhang von Genesis 2,18ff. ist zunchst brigens V. 23 der eigentliche Zielgedanke, sprachlich angezeigt auch durch die poetischrhythmische Sprachform. Was hier ausgesagt ist, gilt auf zwei verschiedenen Ebenen des Miteinanders von Menschen gleichermaen grundlegend, im allgemeinen vom Mitmensch-Sein wie im speziellen von Ehe: Der Mensch gehrt gem Gottes Schpfungswillen zum Mitmenschen. Es gibt kein Ich ohne das Du, dem entsprechend ist der Mensch nach biblischem Verstndnis kein vereinzeltes, isoliertes Individuum, sondern ein Einzelner in der Gemeinschaft von Mit-Menschen. Neben der Personalitt in Leiblichkeit/Sexualitt wird damit die Relationalitt in Sozialitt zur grundlegend ontologischen Kategorie des Menschseins. Beides sind in der Tat anthropologische Grundkonstanten und als solche die unwandelbare Grundbedingung des Menschseins. Sie sind zugleich die Grundvoraussetzung fr die Mglichkeit von Ehe wie ihrer grundlegenden Ermglichung als dauerhafte Lebensgemeinschaft. Nur in einem zugleich grundlegenden wie auch 60

SCHMITZ: GRUNDVERSTNDNIS EHE

umfassenden personalen Sinne kann man berhaupt von einem Einssein sprechen. Das eheliche Einswerden kommt durch personale Entscheidung zustande, wird durch Entschiedenheit gepflegt durch Verantwortung erhalten. Keineswegs lsst es sich reduzieren auf einen rein krperlich verstandenen Sachverhalt Geschlechtsverkehr! 2.2.1.4. Jesus betrachtet diese Grundbedingung(en) menschlichen Seins als unbedingt positiv. Darin sieht er eine schpfungsmige Vor-Gabe30 Gottes, die fr den Menschen eine gute Gabe darstellt, welche dieser auf der Basis und im Rahmen der Grund-Ordnung Gottes als Aufgabe zur Lebensgestaltung (an)erkennt. Alles ist als Gabe realistisch-konkret - und uns grundstzlich gegeben; und zugleich ist alles auch als Aufgabe geschichtlich-konkret - und uns grundstzlich aufgegeben. Nichts daran ist per se metaphysisch, nichts ist eine im engeren Sinne speziell religise Wirklichkeit, die nur dem Verstehen des Glubigen offen stnde. Folglich verstehe ich die Ehe als mehr auf der Seite der geschichtlichen, irdischen Gabe bzw. Aufgabe stehend; denn das Einsseins der Zwei ist unzweifelhaft eine geschichtliche Entscheidung und kein uns berfallendes Naturgeschehen, fr das wir keine Verantwortung hinsichtlich der Gestaltung htten. Allerdings hngt diese Entscheidung an (machtvoll-bermchtigen) naturgegebenen Faktoren und setzt nachfolgend in der Zeugung ein Naturgeschehen kreativ aus sich heraus.31 Insofern sehe ich eine Singularitt in dieser Lebenswirklichkeit; der Liebesbeziehung kommt nichts an Bedeutung gleich. Dieser Einzigartigkeit der Beziehung entspricht die besondere Bindung bzw. Verbindlichkeit; sie ist aus anthropologischen Grnden, d.h. um des Menschen willen, m.E. unverzichtbar. In biblischer Sprache heit dies: Ein Fleisch = Eine Person sein. 2.2.1.5. Der diesen Teilabschnitt abschlieende V.9 spricht von dieser irdischen, aber unvergleichlich-einzigartigen Zu-einander-Gehrigkeit zweier Menschen:
30

Der Bindestrich soll anzeigen, dass es sich nicht einfach um eine Vorgabe im Sinne einer gesetzlichen Anordnung Gottes handelt. 31 Beides spiegelt sich in den biblischen Weisungen, welche dem besonderen Schutz dieser Wirklichkeit dienen: der Verpflichtung zur Verbindlichkeit und zur Verlsslichkeit bzw. Dauerhaftigkeit der Beziehung - m.E. auch in Bercksichtigung der sozialen und emotionalen Sicherheit fr die Nachkommenschaft. Solcher Sicherung dient das Verbot der Ehescheidung in erster Linie!

61

EHESCHEIDUNG UND WIEDERHEIRAT

Die geschichtliche Liebes- bzw. Lebensentscheidung fr den anderen als mein Du schafft bzw. setzt eine neue - gleichsam unbedingt gltige - Wirklichkeit. Die neue Wirklichkeit ist die Wirklichkeit einer neuen Person, des ehelichen Wir. Der Vers denkt dabei nicht an konkrete Einzelflle, auch nicht an die mathematische Summe aller Einzelflle im Sinne der statistischen 100% aller Flle, sondern spricht - wie die vorigen Verse - von der anthropologischontologischen Grundbedingung, unter welcher der Mensch lebt; wobei hier Gottes schpfungsmige Ermglichung (V. 9a) und des Menschen UnMglichkeit ( V. 9b) schroff entgegengesetzt werden. Das Verbot der Ehescheidung entspricht insofern allen anderen ethischen Geboten der zweiten Tafel: Das Du sollst nicht scheiden/ehebrechen bercksichtigt die Personhaftigkeit des Ehebundes in derselben Weise wie das Du sollst nicht tten das Personsein jedes Menschen bercksichtigt und unbedingt wertvoll macht. 2.2.1.5.1. Das bedeutet: Ehe und Ehescheidung knnen nicht anthropologischontologisch derselben Bedeutungs-Kategorie zugeordnet werden. Zusammenfgen und Trennen - insbesondere von etwas miteinander Verklebtem32- sind nicht gleichwertig! Die Unterschiedlichkeit in der Bedeutungskategorie von Zusammenfgen und Trennen hinsichtlich des ehelichen Miteinanders lsst sich auf verschiedene Weise ausdrcken. Mythologisch gesprochen: Die Ehe kommt von Gott. Die Scheidung ist/wre eine menschliche Sache. Diese knnte bzw. kann faktisch-real, d.h. geschichtlich durchgefhrt werden, das soll aber nicht geschehen.33 Existential gesprochen: Obwohl Ehe und Ehescheidung gleichermaen menschlich-geschichtliche Mglichkeiten durch personale Entscheidung sind, sind sie nicht prinzipiell anthropologisch gleichrangig oder gleichwertig. Ehe ist mglich34 (wenn auch nicht eigentlich und fr alle Menschen unbedingt ntig), Scheidung bzw. Trennung ist nicht gleichermaen mglich - sondern ntig: nmlich aus der Not geboren und darum im konkreten Fall manchmal

32

So die Ursprungsbedeutung des anhangen der Zusammengefgten! Die Formulierung hat den Charakter eines Gebots, nicht nur eines Wunsches. 34 Nmlich eine gute Mglichkeit, sprich: Ermglichung fr das Menschsein.
33

62

SCHMITZ: GRUNDVERSTNDNIS EHE

unabwendbar, ja sogar not-wendig35. Ehe ist die Ermglichung zu etwas Gutem, Scheidung eine Notwendigkeit aus etwas Schlechtem.36 Religis gesprochen: Die schpfungsmigen Bedingungen des Menschseins durch Gottes Vor-Gabe, welche zur Ehe fhren, sind unbedingt gut zu nennen. Gleiches gilt nicht von den Bedingungen, welche zur Trennung fhren knnten. Ehe hngt mit gttlicher Gnade zusammen, Trennung hngt mit menschlicher Schuld zusammen (vgl. V. 5). Psychosozial gesprochen: Ehe schafft etwas Neues: Ich + Du = WIR. Aus dem gewachsenen WIR ergeben sich durch/bei Trennung (Zerteilung) keine zwei unbeschdigten Ichs. Trennung/Scheidung ermglicht nicht einfach wieder den ursprnglichen Zustand vor der Ehe. Eine geschichtliche Wirkung des gemeinsamen Lebens bleibt bestehen - wiederum auch vor allem durch die Kinder! Rechtlich gesprochen: Auch nach der Scheidung/Trennung bleibt eine Verbindung, nmlich in den wechselseitigen Verbindlichkeiten! 2.2.1.5.2. Also: Zusammengefgtes zu trennen bedeutet einen unerlaubten Eingriff in bzw. bergriff auf die Eheperson. Das kann berzeugen. Damit ist aber noch wenig darber ausgesagt, was es bedeutet, wenn das frher Zusammengefgte als solches durch die Haltung der Partner zueinander nicht mehr besteht! Genau dies aber ist schmerzliche Wirklichkeit unserer Welt, brigens schon in biblischer Zeit: dass die gemeinsame Grundlage des Zusammengefgtseins nicht immer hlt oder aufrechterhalten werden kann - und zwar auch ohne den Fall von sexueller Untreue oder Perversion! Kann bzw. darf das bei Glaubenden nicht geschehen? Wnschenswert ist es gewiss nicht - aber Wirklichkeit, der wir uns auch als Gemeinde stellen mssen. Ich meine, wir knnen dies umso besser, wenn wir die Aussagen Jesu zunchst als anthropologische Fundamentalaussagen verstehen und nicht als ekklesiologische Handlungsanweisungen. 2.2.1.6. Das Grundverstndnis von Ehe gem Markus 10,6-9 besagt: Der vielfltig beschreibbare, anthropologisch grundlegende Tatbestand einer personalen und sozialen Zusammengehrigkeit von Mann und Frau, die in der Ehe ihren intensivsten Ausdruck findet, kann durch den Menschen, d.h. im
35

Auch hier steht der Bindestrich mit Bedacht! Dann nmlich, wenn es in der Ehekrise nicht gelingt, das gemeinsame Gute wiederzugewinnen bzw. auf Dauer im Sinne einer Liebesbeziehung aufrecht zu erhalten.
36

63

EHESCHEIDUNG UND WIEDERHEIRAT

Raum der irdischen Welt und Geschichte, nicht aufgelst werden. Das meint: er kann bzw. soll nicht unwirksam gemacht werden. Kann nicht - das bezeichnet das ontologisch Grundlegende: Der Mensch ist ein geschlechtliches Sozialwesen. Er kann - als Gattung - nur mit dem anderen leben und berleben. Soll nicht - das bezeichnet das ontisch Grundlegende: Der Mensch bedarf der Verbindlichkeit und Verlsslichkeit in Liebe und Ehe fr sich selbst und fr seine Nachkommen. Mit bzw. bei der Ehescheidung geht etwas Grundlegendes entzwei - nicht nur die Ehe als gesellschaftliche Form des Zusammenlebens von Frau und Mann; es zerbricht ein groes Stck des eigenen und des allgemeinen Menschseins und der positiv gelebten Relationalitt. Eine zerbrochene Gemeinsamkeit wiegt schwer auf der negativen Seite der Skala menschlichen Lebensglcks. Dies darf unter keinen Umstnden vergessen werden. Fr den Christen ist deutlich: Ehescheidung ist kein Normalfall des Lebens; es ist keine im eigentlichen Sinne gute Sache - und dennoch knnte sie im Einzelfall besser sein als eine schlimme/bse/Unheil stiftende Ehe. Diesen seelsorgerlichen Gesichtspunkt hat Jesus hier aber nicht im Blick.37 Er whlt einen anderen Zugang zum Thema. Er spricht grundlegend. In der Unmglichkeit der Scheidung als Gebot Gottes drckt sich die hohe Wertschtzung des Angebotes Gottes in Geschlechtlichkeit und Gemeinschaft als unbedingt positive Ermglichung zum Menschsein aus. Der Textabschnitt argumentiert von Schpfung und Erlsung her gleichsam christlich fundamental ber die Ehe. Gilt dies in hnlicher Weise auch von dem Abschnitt Epheser 5,21ff.? Ihm wende ich mich jetzt zu. 2.2.2. Ehe als geistliches Symbol und geschichtliche Wirklichkeit nach Epheser 5,21ff. 2.2.2.1. Wir haben es hierbei mit dem Teil einer Haustafelethik oder Stndeethik zu tun, die sich in 5,21-6,9 findet (vgl. Kolosser 3,18-4,1; 1.Petrus 2,13ff.). Das antike Haus, die konkrete Lebens- und Arbeitsgemeinschaft unter einem Dach, wird als eine soziale Einheit erlebt, zu der neben der Familie, wie wir sie heute verstehen, auch unverheiratete Angehrige sowie Sklaven und Sklavinnen gehrten. Epheser 5,22-33 spricht darin die Eheleute an.

Offenbar deutet er das innere Anliegen der Fragesteller (V. 2.4) so, dass sie in der Ehescheidung mit der Regelung des Scheidebriefes eine ganz normale Sache sahen - wodurch die Wertschtzung der Ehe als dauerhafte Lebensgemeinschaft untergraben wurde!

37

64

SCHMITZ: GRUNDVERSTNDNIS EHE

Die Gliederung ergibt ein klares Bild: V. 22-24 wendet sich an Ehefrauen, V. 25-28 an Ehemnner; V. 29-33 spricht die Eheleute gemeinsam an. Die argumentative Struktur ist hnlich eindeutig: Der Aufforderung zu einem speziellen Verhalten bzw. einer Grundhaltung folgt die Begrndung, die wiederum in eine Schlussfolgerung einmndet, weshalb der ursprnglichen Aufforderung, als einer nunmehr sachlich begrndeten, Folge geleistet werden soll. 2.2.2.2. Hinsichtlich der Aufforderungen wie der Begrndungen ist eine doppelte Beobachtung zu machen: Kennzeichnend fr die Darstellungen sind eine sozusagen gesellschaftlich-konservative Haltung und eine durchgngige Theologisierung, die als Bezugnahme auf christologische Aussagen begegnet. Mit V. 21 ist eine berschrift bzw. ein Obersatz formuliert, der nicht nur den ersten Abschnitt ber die Ehe, sondern den gesamten Themenbereich betrifft. Dieser Vers erffnet die gesamte Haustafelethik und grndet sie auf ein christliches Fundament bzw. bezieht sie auf ein betont christliches Grundverstndnis von Ethik. Unzweifelhaft wird hier allgemein formuliert; dennoch tut man gut daran, die Aussage nicht als eine ungeschichtlich-zeitlose (miss)zu verstehen. Jedenfalls werden in V. 21 beide leitenden Gesichtspunkte der Darstellung in einem Satz miteinander verknpft. Im Vorder- bzw. Obersatz, der zur gegenseitigen (wechselseitigen) Unterordnung auffordert, also in gewisser Weise eine gleichsam prinzipielle Gleichwertigkeit im Umgang miteinander postuliert, findet sich der Begriff unterordnen, der im NT ansonsten vor allem in den Pastoralbriefen (Timotheus und Titus) und innerhalb der Haustafel des 1.Petrus begegnet. Der Begriff bezeichnet ein Sich-Einfgen in eine vorgegebene Ordnung,38 meint also eine bestimmte Art des Sich-Einordnens in den normalen gesellschaftlichen Kontext. 2.2.2.3. Man wird nicht fehlgehen, wenn man annimmt, dass mit solchem Verhalten eine konkret bestehende Gesellschaftsordnung als prinzipiell gltig akzeptiert werden soll. Fr solch eine Haltung kann es gute Grnde geben; aber sie mssen weder in den gesellschaftlichen Sachverhalten selbst noch im christlichen Bekenntnis selbst liegen. Sie knnten vielmehr durch die konkreten Zeitumstnde veranlasst bzw. aus Sicht des Autors geradezu geboten sein.

38

Vgl. Rmer 13,1!

65

EHESCHEIDUNG UND WIEDERHEIRAT

Die Richtigkeit solcher Annahme kann vielleicht ein Blick auf den 1.Petrusbrief zeigen. Hier wird nachdrcklich auf die Unanstigkeit christlichen Verhaltens hingewiesen bzw. dies gefordert; dies geschieht mit dem Argument, dadurch die soziale Ungefhrlichkeit des Christentums der nichtchristlichen Umwelt gegenber demonstrativ und berzeugend zu beweisen (1.Petrus 2,11f.16; 3,13ff.). In hnlicher Weise verstehe ich die Aussagen des Epheser, dem es - nach den eigenen Aussagen in Kap. 2,1ff. - darum zu tun ist, die Einheit der Gemeinde aus Juden und Heiden nachdrcklich herauszustellen. Ich nehme in meiner Deutung an, dass dies nicht nur ein zeitloser dogmatischer Topos ist, sondern wahrscheinlich im Blick auf eine ganz reale zeitgeschichtliche Situation formuliert ist, nmlich im Blick auf den Zusammenschluss bzw. die Zusammenfhrung von juden- und heidenchristlichen Gemeinden zur einen Kirche Jesu Christi39 gegen Ende des ersten Jahrhunderts. - Dann aber htten wir es mit einer Aufforderung zu tun, die sich speziell und vorzugsweise an heidenchristliche Glubige richtet (2,11!) und ihnen ein sozial unanstiges Rollenverhalten nahe legt bzw. abverlangt. In der konkreten Situation im Zusammenleben mit judenchristlich geprgten Christen ist dies vermutlich eine vernnftige und angemessene Vorgehensweise, wie sie hnlich den ethischen Ausfhrungen in Rmer 14 und 15 zugrunde liegt. Sowohl die konservative gesellschaftspolitische Position wie die betonte Theologisierung dienen, so verstanden, der Ermglichung eines friedvollen Miteinanders im schwierigen Prozess der Vereinigung heterogener Gemeindegruppen. Ihnen wird die gemeinsame ethische Ausrichtung und das christologische Bekenntnis als Basis des Miteinanders nahegebracht. Es geht folglich nicht um die Einschrfung der gesellschaftlichen Positionen als solche, sondern um deren Nutzbarmachung im Sinne der Liebe und des Gemeindeaufbaus (vgl. Rmer 15,2.5-7). - Wenn solche Erwgungen nicht als vllig verfehlt abgetan werden (mssen), sind wir jedenfalls gut beraten, die anthropologischen Grundforderungen von frsorglicher Liebe der Ehemnner zu ihren Frauen (Epheser 2, 25. 28.33a), und von respektvoller Unterordnung der Ehefrauen unter ihre Mnner (V. 22. 33b) zunchst auf dem Hintergrund ihrer (wahrscheinlichen) konkreten Veranlassung zu verstehen und nicht einfach zu verallgemeinern und als Norm fr heutiges Rollenverhalten in ganz anderen gesellschaftlichen Bedingungen zu reklamieren.
39

66

Es ist schon lange erkannt und zugestanden, dass - anders als sonst in den Paulusbriefen blich - die Verwendung des Begriffs Ekklesia (Gemeinde) im Epheser unter universalem Gesichtspunkt zu verstehen ist. Hier ist nicht eine rtliche Gemeindeversammlung gemeint, sondern eben die christliche Kirche als Ganze.

SCHMITZ: GRUNDVERSTNDNIS EHE

2.2.2.4. Andererseits lsst sich aber der Textabschnitt auch nicht allgemein fr das Thema Ehe vereinnahmen; das ist insofern deutlich als er - und das nun expressis verbis! - an entscheidender Stelle, nmlich im Zusammenhang des AT-Zitates Genesis 2,24 (in V. 31f.), darauf hinweist, dass er mit seinen steilen theologischen berlegungen eigentlich gar nicht ber die Ehe als irdische Wirklichkeit sprechen mchte, sondern sie hauptschlich als Bild bzw. Gleichnis fr die himmlische Wirklichkeit der Lebensgemeinschaft zwischen Christus und der Kirche gebrauchen mchte. Die Relation Ehemann/Ehefrau dient also dem theologischen Vergleich Christus/Gemeinde - und hier ist nun unmittelbar einleuchtend, warum wir eine fundamentale Christologisierung in unserem Text vorfinden! Sie dient der theologischen Ausrichtung im Zusammenhang der von mir fr wahrscheinlich gehaltenen Gemeindezusammenlegung. Von daher ist die selbstverstndlich-unproblematisierte Benutzung von Epheser 5,21ff. in unseren Dokumenten nicht wirklich sachlich erhellend und hilfreich. Es geht hier um eine symbolhafte Wirklichkeit, die nicht einfach auf die Ehe an und fr sich eins zu eins bertragen werden darf. Hintergrund solch gleichnishafter Redeweise sind alttestamentlichprophetische Botschaften ber das Verhltnis Gottes zu seinem Volk im Bild des Ehebundes inklusiv der Verwendung des Ehebruchmotives zur Darstellung der Abwendung des Volkes von seinem Gott und (Ehe)Herrn (vgl. Hesekiel 16; 23; Hosea 1-3; Jeremia 2,2; 3,1). 2.2.2.5. Allerdings aber bleibt natrlich grundstzlich gltig, was unser Abschnitt hinsichtlich der christlichen Lebensfhrung formuliert: Die Christuswirklichkeit prgt den christlichen Glauben generell und grundlegend. Diese Wirklichkeit ist eine einheitliche, die nicht in einen sakralen und einen profanen Bereich aufgesplittet werden darf. Insofern gilt - auch im Blick auf die Ehefhrung von Christen - die Herrschaft des Christus (1.Korinther. 6,13b; 7,35.39; vgl. 11,11 ; Kolosser 3,18) im Sinne einer personalen Beziehung zu unserem ewigen Heil und irdischen Wohl. Welche Grundeinsichten verbinden sich mit solchen theologischen Reflexionen hinsichtlich des Verstndnisses von Ehe? 2.2.3. Christliche Grundeinsichten zum biblischen Eheverstndnis Ich formuliere hier, den zweiten Hauptteil abschlieend, mein biblischchristliches Grundverstndnis von Ehe in zusammenfassenden Stzen mit Fol67

EHESCHEIDUNG UND WIEDERHEIRAT

gerungen fr den gemeindlichen Umgang mit den Fragen von Ehe und Ehescheidung. Beides hat thesenartige Bedeutung. 2.2.3.1. Die Ehe ist Ausdruck einer bestimmten personalen Ausgestaltung der gottgegebenen Zu-Ordnung der Menschen in ihrer verschiedenen Geschlechtlichkeit zu einander. Sie ist insofern eine menschliche, irdische Mglichkeit bzw. Wirklichkeit. Sie ist nicht in sich eine Heilsangelegenheit, betrifft aber das Wohl des bzw. der Menschen in einem einzigartig zu nennenden, umfassenden und grundlegenden, wahrhaft ganzheitlichen Sinne. Ihr kommt damit relativ hchste Bedeutung - wenn auch keine absolute und faktisch unbedingte - unter anthropologisch-ontologischen Gesichtspunkten zu. Entsprechend der biblischen Rangordnung von ewigem Heil und zeitlichem Wohl bedarf es auch einer Abstufung in der Beurteilung von Sachverhalten im Bereich der Ethik. Die Einstufung ergibt sich aus dem inneren Zusammenhang von menschlichem Verhalten, genauer gesagt aus des Menschen Haltung zu den anthropologischen Grundwerten bzw. zu ontologischen Grundgegebenheiten nach biblischem Verstndnis: Was ontologisch-anthropologisch wesentlich ist, wird ethisch als unbedingt verpflichtend zu betrachten sein; was frs Menschsein wichtig ist, ist in der Ethik als allgemein verbindlich anzusehen; was anthropologisch wnschenswert ist, muss im Bereich der Ethik seine individuelle und konkrete Vertretbarkeit erweisen. So ergibt sich eine Abstufung von den Werten ber die Normen bis zu Geboten und Regeln. Differenzierung und Gewichtung ist notwendig, sonst werden die entstandenen Nte - und mit ihnen haben wir es in der Seelsorge weithin zu tun - noch verschrft! 2.2.3.2. Wesentlich fr das Menschsein ist nach biblisch-christlichem Verstndnis die Personalitt in Leiblichkeit und die Relationalitt in Sozialitt. Beides zusammen ergibt die Geschichtlichkeit menschlicher Existenz: der Mensch versteht sein Leben immer auch als Aufgabe, die er in Verantwortung vor sich, den Mitmenschen, der Mit-Welt und Gott zu leben hat. Im Bereich der Ethik ist folglich zunchst zu fragen, welche Inhalte bzw. Werte so verstandenes Menschsein verwirklichen helfen. Welche Realitt ist gut, welche ist besser angesichts einer konkreten Situation? Was frdert das Gute, was hilft das Bse eindmmen bzw. vertreiben? Wodurch wird ein eingetretener Schaden behoben? Was tun, wenn ein Schaden nicht behoben werden kann? 68

SCHMITZ: GRUNDVERSTNDNIS EHE

Solcherart Fragen verlangen wohl praktikable Antworten. Aber sie knnen nicht in einem Gesetzeskatalog gefunden werden, sondern nur unter grundlegender Bercksichtigung der betroffenen Menschen und des fr sie Guten (Nheres dazu unten). 2.2.3.3. Die biblische Grundaussage von Markus 10 verweist hinsichtlich der Ehe auf den guten Schpfungswillen Gottes, der nach neutestamentlichchristlichem Verstndnis in der Erlsung durch Christus aktualisiert und realisiert wird, im Einzelfall auch radikalisiert, d.h. auf das uranfnglich Grundlegende bezogen (Markus 10,5f.). Konkret ist dies zugleich auch ein Protest gegen eine andersartige Einschtzung der Ehe durch die damalige religise Welt, hier z.B. gegen eine laxe Haltung hinsichtlich von Ehescheidungen aus (fast) beliebigem Grund.40 Die uerungen Jesu sollen jedoch nicht dogmatisierend eng gefhrt und nun auf die gegenteilige rigorose Position im Konkretfall begrenzt werden, dergem keinerlei Scheidung unter keinen Umstnden denkbar und mglich wre. In unserem Text geht es um einen religisen Grundsatz, der zu einer grundstzlichen Sichtweise herausfordert, nmlich zur prinzipiellen Wertschtzung der Ehe, deren Bedeutung fr das Menschsein nicht ungestraft nivelliert werden kann Jesus begegnet uns hier als der Christus, der von Gott her die Schpfung erlst, nicht jedoch einfach als ein neuer Mose. Seine Lehre (Markus 10,1) ist im Zuspruch wie im Anspruch, im Angebot wie im Gebot das Evangelium (Markus 1,14f.), das zu einer Grundentscheidung auffordert und diese zugleich ermglicht. Ihn als bloen Gesetzeslehrer zu konsultieren ist die Absicht seiner gegnerischen Fragesteller (Markus 10,2). Auf diese Sicht lsst Jesus sich nicht reduzieren. Aber auch die christliche Sicht von ihm als Gesetzgeber wre zu wenig. Sein Anliegen ist tiefer und weiter. Im Textzusammenhang Markus 10 ist dies auch daran erkennbar, dass die konkrete Diskussion einer mglichen Scheidung, also das Thema Scheidung im engeren Sinne, mit V. 10 in einer neu gesetzten Szene angeboten wird! 2.2.3.4. Auch die Aussagen von Epheser 5,21ff. knnen nicht einfach als biblisches Gebot oder christliche Norm verstanden und zur unmittelbaren Anwendung in der Gemeinde gebracht werden. Dazu bedarf es einer tieferen Grundlage bzw. Begrndung, die sich auf positive Werte im Blick auf das Per40

So die Position der Hillel-Schule in Anwendung von Deuteronomium 24,1.

69

EHESCHEIDUNG UND WIEDERHEIRAT

sonsein des Menschen bezieht; solche ist freilich in unserem Text mit dem Verweis auf die Liebe gegeben - wobei sie doch wohl in der Ehe auf Gegenseitigkeit angelegt ist bzw. beruht. Nur in solcher Betrachtung und Bercksichtigung wird der immer im Munde gefhrten Christlichkeit wahrhaft Genge getan. Und wenn die eheliche Liebe erlscht und das Miteinander nicht aufrechterhalten werden kann? Ist dann auch die christliche Liebe auer Betrieb (ich beziehe mich hier zunchst auf die Liebe der Gemeinde solchen Betroffenen gegenber)? Wie sind die Verbote bezglich Scheidung und Wiederheirat gemeint?

3. Schlussteil
Ich komme zum Schluss meiner grundstzlichen berlegungen zum Thema Ehe, indem ich aus meinem bisher dargestellten Grundverstndnis von Ehe Folgerungen ziehe im Blick auf die Mglichkeit von Ehescheidung und Wiederverheiratung. Ich tue dies im folgenden Abschnitt (3.1.) und formuliere abschlieend Leitstze zur Ethik (Abschnitt 3.2.), die uns den Umgang mit diesen schwierigen Fragen erleichtern knnen. 3.1. Das biblisch-christliche Verstndnis und die Wertschtzung der Ehe eingeschrft durch die Verbote zu Scheidung und Wiederverheiratung 3.1.1. Ehe als personale Lebensgemeinschaft wird biblisch verstanden als in Liebe, Treue und Wahrhaftigkeit gelebtes umfassendes Einssein zweier gegengeschlechtlicher Menschen. Sie ist als ideale wie als reale eine irdische, menschliche Angelegenheit. Gottes Handeln in Schpfung und Erlsung bedeutet ihre grundstzliche Ermglichung bzw. die grundlegende Ermchtigung zur Ehe fr uns. Es gibt keinen Heilswillen Gottes zur Ehe, aber einen heilvollen Willen Gottes dazu - wie zu unserem gesamten Leben. Diese menschliche Beziehungsmglichkeit wird in der Bibel insofern als einzigartig betrachtet als sie aus zwei selbstndigen menschlichen PersonEinheiten eine neue gemeinsame Einheit erschafft. Ihre faktische Besonderheit wird in der Bibel, hier vor allem im AT, auch darin gesehen, dass die geschlechtliche Vereinigung zweier Menschen imstande ist, neues Leben (biologisch) hervorzubringen. 70

SCHMITZ: GRUNDVERSTNDNIS EHE

Beides ist von grundlegend und umfassend anthropologischer und existentialer Bedeutung; auf den Einzelnen bezogen im psychosozialen Sinne, auf die Menschheit bezogen im Sinne des Fortbestands und Weiterentwicklung der Gattung. Im AT gewinnt die Fortpflanzung darber hinaus noch unter dem speziellen Gesichtspunkt der Segensverheiung Gottes an Abraham bzw. an Israel spezifisch religise Bedeutung. Beide Grundgesichtspunkte ermglichen es den biblischen Autoren, die Ehe bzw. die Liebesbeziehung als Gleichnis fr das Verhalten Gottes zum Menschen (AT: zu seinem Volk) zu verwenden: unbedingt in der positiven Zuwendung, allein aus Liebe und in unverbrchlicher Treue, ganz heilvoll und lebensspendend - was freilich im christlichen Gesamtverstndnis von Heil nicht auf das irdisch Materielle oder gar nur auf das Biologische reduziert werden darf. Die menschlichen Regelungen zur konkreten Gestaltung dieser Lebensform sollen sowohl ihrer irdisch-zeitlichen Besonderheit wie auch ihrer religisgleichnishaften Bedeutung bestmglich Rechnung tragen. So wird der heilvolle Wille Gottes, dessen gute Gaben in unserer leiblichen Personalitt und der psycho-sozialen Relationalitt erlebt werden, in dieser Hinsicht erfllt. Darum die Forderung der Unverletzlichkeit bzw. Unantastbarkeit einer bestehenden Ehe und ihr Schutz durch das Ehebruchsverbot aus dem Dekalog, das von Jesus in der Bergpredigt vertieft wird (Matthus 5,27f.). Soziale Sicherungen und rechtliche Regelungen fr die Partner und die Kinder sind - wie auch die sonstige konkrete Ausgestaltung des Ehelebens - in Form und Gestalt variabel. Auch insofern ist die Ehe Abbild und Teil einer geschichtlich geformten Lebenswelt. Ihre Bedeutung erlangen und behalten solche Regelungen und Normierungen nur, insoweit sie die Grundlagen der Ehe schtzen helfen: nmlich die personalen Entscheidungen freinander im Sinne von Liebe, Vertrauen/Treue und Wahrhaftigkeit im Rahmen sozialer Angemessenheit bzw. Unanstigkeit (vgl. Matthus 5,27ff.). 3.1.2. Das generelle Scheidungsverbot (1.Korinther. 7,10; Lukas 16,18a) besagt die Unbedingtheit im Willen der Partner zur Zusammengehrigkeit in der Ehe und zum Zusammenhalten: Zum Halten der Beziehung bei/in/trotz Strungen und zur Heilung der Beziehungen bei Strungen. Das Scheidungsverbot ist eine grundstzliche Einschrfung des Zusammenbleiben-Sollens - wegen der Partner und wegen der Kinder. Es ist eine Herausforderung unserer Bereitschaft zur Ehe - in der konkreten Form ihrer Fortfhrung. 71

EHESCHEIDUNG UND WIEDERHEIRAT

Religis wird dies mit dem unbedingten Willen Gottes begrndet; dieser aber ist bezogen nicht auf eine bestimmte Norm, sondern auf die Grundlagen des Menschseins, der Geschpflichkeit und der Personalitt. Ebenso wie Jesus in Markus 2,27 in der Frage nach der Bedeutung und dem Umgang hinsichtlich des Sabbats den Willen Gottes grundstzlich als auf den Menschen, d.h. die Ermglichung wahren Menschseins, gerichtet sieht, so gilt dies m.E. analog auch fr die Ehe: Die Ehe ist fr den Menschen da, nicht der Mensch fr die Ehe. Das Menschsein selbst - im umfassenden wie im jeweils sehr konkreten Sinne, seine gute Ermglichung, seine Gefhrdung oder gar Schdigung - ist also letzter Mastab bei der Beurteilung eines angemessenen Handelns - auch in der mglichen Entscheidung zu einer Ehescheidung und damit also in der mglichen bertretung eines Gebots (vgl. Markus 2,23ff.). Wenn dadurch das Gute bzw. Bessere erlangt wird, ist es nicht geistliche Willkr, sondern gttliche Weisheit, den Menschen hher zu achten als das Gebot bzw. die Norm. 3.1.3. Das generelle Wiederheiratsverbot (1.Korinther. 7,10f.; Lukas 16, 18b) besagt die Unbedingtheit im Willen der Partner zu ihrer Vershnung und zur Fortsetzung der Ehe nach einer Vershnung bei Heilung bzw. Vernderung ggf. (auch) nach einer Trennung(szeit). Das generelle Wiederheiratsverbot ist eine grundstzliche Einschrfung des Zusammenfinden-Sollens unter der Frage des Zusammenbleiben-Knnens im Sinne des ursprnglich bzw. vormals guten Zusammenseins in der Ehe im Blick auf die Partner und die Kinder. Es ist eine Herausforderung unserer Bereitschaft zur Ehe - in der konkreten Form ihrer Fortfhrung. Praktisch muss sich die Umsetzung dieser Forderung messen lassen an den Grundwerten menschlichen Lebens, welche in der Ehe im Spiele sind bzw. auf dem Spiel stehen sowie am Grundkriterium biblischer Ethik: der Liebe (Agape). Bei der prfenden Beurteilung ist das Zerstrerische der Strung(en) zu untersuchen in Hinsicht auf den eingetretenen Schaden und die bestehende bzw. zuknftige Schdigung; es ist auch zu fragen nach Heilung und Vernderung. Beides ist jeweils personal und sozial im Blick auf die Partner, die Kinder, das mitmenschliche Umfeld zu analysieren. Die seelsorgerliche Diagnose hat sowohl das eingetretene Negative wie das mgliche Positive praktisch, potenziell und prinzipiell zu benennen.

72

SCHMITZ: GRUNDVERSTNDNIS EHE

3.1.4. In beiden Fllen des generellen Verbots, das auf Jesus und die Urgemeinde zurckgeht, welche meiner berzeugung nach ursprnglich nur die Einzigehe als einzig legitime christliche Form des Ehelebens kannten, geht es nach meinem Verstndnis um Einschrfungen der Wertschtzung des positiven Gutes Ehe. Es beziehen sich also die Aussagen mit ihrer Negation von Scheidung und Zweitehe eigentlich auf die Position Ehe. Eine rechtliche Regelung ist damit ursprnglich nicht eigentlich gegeben; wenn man die entsprechenden Verbote bzw. Gebote als Ausdruck einer biblisch-christlichen Norm versteht, muss sich diese jedenfalls auf personale Grundwerte, die mit der Ehe verknpft sind, zurckbeziehen. Nur auf dieser Grundlage lsst sich dann m.E. eine angemessene Beurteilung der Gesamtproblematik Scheidung und Wiederverheiratung treffen. Das Verharren bei der Norm selbst, hier beim Wortlaut der Gebote oder Verbote, greift in jedem Fall zu kurz und wird weder dem eigentlichen Willen Gottes noch dem Menschen gerecht. 3.1.5. Die Gemeinde Jesu Christi und der Seelsorger/die Seelsorgerin als deren Reprsentant ist in einem Anwalt der personalen biblischen Werte hinsichtlich der Ehe wie auch der Beistand des Menschen. Dies muss uns nicht zerreien, weil beides letztlich zusammengeht. Der pastorale Dienst an von Ehenten Betroffenen geschieht in der Freiheit und Gebundenheit an den Geist Gottes (Galater 5,1.6.13), der im eigentlichen und wahren Sinne der in aller menschlichen Not zur Hilfe gerufene Beistand ist - in Vertretung des leibhaftigen Christus (Johannes 14,26; 16,13ff.). Diese Haltung wird ermglicht und vertieft durch ein evangeliumsgemes Verstndnis biblisch-christlicher Ethik, das ich abschlieend zur Diskussion stellen mchte. 3.2. Grund-Gesichtspunkte einer biblisch-christlichen (Sexual-)Ethik Worum geht es der christlichen Ethik allgemein und im konkreten Einzelfall? Ich meine: um die Erhaltung und Frderung bzw. Wiederherstellung der guten Grundordnung Gottes zum Wohl des Menschen. Sie bedient sich dabei auch der Regeln, Gebote und Normen, die allerdings nie Selbstzweck werden bzw. sein drfen. Was sind die Grundwerte ethischen Verhaltens, nach denen wir uns als Einzelne und als Gemeinde auszurichten haben? Ich benenne sie als Haltung und Verhalten unter den folgenden Gesichtspunkten: 73

EHESCHEIDUNG UND WIEDERHEIRAT

3.2.1. Nicht das ngstlich-sorgenvolle Beachten einzelner Gebote/Verbote (Kasuistik), sondern eine einheitliche Grundhaltung ist die Grundlage jenes menschlichen Verhaltens, das dem Willen Gottes gem ist. Absolute Gltigkeit und also letztlich unbedingten Verpflichtungscharakter hat darin - allein die Liebe (Agape). (Rmer 13,8-10; Galater 5,13f; vgl. Matthus 5; 7,12; 22,36-40). Im Falle eines ethischen Dilemmas, d.h. der Wahl zwischen zwei beln41, ist dasjenige als der Liebe gem zu whlen und zu tun, was unter Abwgung aller zur Verfgung stehenden Erkenntnisse, also nach bestem Wissen und Gewissen, unmittelbar und mittelbar den geringeren Schaden verursacht bzw. den eingetretenen Schaden am meisten verringern oder beseitigen helfen kann. Dies kann und wird auch Scheidung sowie Wiederheirat einschlieen - und zwar auch ber die Ausnahmeklausel Matthus 5,32 hinausgehend. 3.2.2. Zur Haltung und zum konkreten Verhalten der Liebe sind im Bereich der menschlichen Lebensgemeinschaften im Sinne der Ehe als Grundwerte konstitutiv: Vertrauen/Treue (in prinzipieller Monogamie), Bereitschaft zur unbedingten Dauer und persnliche Wahrhaftigkeit - also echte Verbindlichkeit und Verlsslichkeit (vgl. Matthus 5,27-32.33-37). 3.2.3. Weitere unabdingbare Grundwerte christlichen Verhaltens sind: innere persnliche Freiheit; mglichst soziale Unanstigkeit - also gelebte Verantwortlichkeit vor Gott und den Menschen (vgl. Galater 5; 2.Korinther 5,10; Rmer 14,10-19.22f.; Philipper 1,10; 4,8). Ehe bedeutet nach diesem Verstndnis eine Lebens- und Liebesgemeinschaft von Mann und Frau in freier Verpflichtung zu echter Verbindlichkeit und dauerhafter Verlsslichkeit, d.h. in gelebter Verantwortlichkeit. Dem soll die Seelsorge in geeigneter Weise realistisch dienen. 3.2.4. Christlicher Ethik geht es um konkretes Leben gem dem Willen Gottes zum wahren Wohl des Menschen in allen seinen Lebensbezgen: ganzheitlich verstandene und nachhaltig positive Wirkung im Sinne einer umfassenden Lebens-Tauglichkeit bzw. Lebensdienlichkeit ist wesentliches Kriterium zur Beurteilung eines Verhaltens bzw. einer Haltung - also religise und praktische Vernnftigkeit, auch im Sinne einer Verhltnismigkeit der Mittel bei BewerWie es bei Fragen der Ehescheidung im Zusammenhang einer intensiven und andauernden Ehekrise an der Tagesordnung ist!
41

74

SCHMITZ: GRUNDVERSTNDNIS EHE

tung und ggf. Bestrafung bei erfolgter Abweichung von Normen und der Missachtung von Werten (vgl. Rmer 12,1.2; 1.Korinther 6,12; 7,29-31; 10,23f.). Kein Lebensbereich ist von der christlich-wertenden Beurteilung/Prfung unter dem Gesichtspunkt der Verpflichtung zur Liebe, der Verbindlichkeit, der Verantwortlichkeit und der Vernnftigkeit und damit der Ausrichtung auf die bereinstimmung mit dem Willen Gottes ausgenommen (1.Thessalonicher 5,23), und alles bzw. jedes Handeln soll bedacht sein auf das Konkrete hin. Denn: nur im konkreten Tun des jeweils Guten ist die Liebe wirklich. Dies aber kann und wird auch Scheidung und Wiederheirat einschlieen, wenn sie fr die Beteiligten der bessere Weg sind als eine formale Aufrechterhaltung von Ehe oder ein zwangsweises Allein-bleiben-Mssen - besser im Sinne der Liebe unter Bercksichtigung der grundlegenden personalen Werte, welche die Bibel vertritt und Christus verteidigt. Die hier aufgefhrten ethischen Gesichtspunkte bercksichtigen zum einen positiv die Schpfungsordnung Gottes in einem fundamentalen Sinne, insoweit sie auf Werte abzielen, die dem eigentlichen Wesen des Menschen gem sind und dem Menschsein insgesamt dienen. Zum anderen sind solche Grund-Werte auch insofern christlich von besonderer Bedeutung, als sie dem Handeln Gottes in Christus zum Heil der Welt korrespondieren. Mit den Begriffen Liebe, Treue und Wahrheit wird ja auch die Beziehung Gott:Mensch beschrieben! 3.2.5. Wo aber wirklich die in solchem Sinn verstandene Liebe geschieht, d.h. der Glaube seine der Welt zugewandte Seite zeigt (Galater 5,6), herrscht nicht lnger die Snde - im grundlegenden Sinne verstanden als Beschreibung der Gottesferne des Menschen bzw. der Entfremdung des Menschen von seinem eigentlichen (biblisch gesprochen: wahren) Sein. Zugespitzt lsst sich sagen: In der Liebe ist alles mglich, weil es dem wahrhaft Guten des Menschen, seinem irdischen Wohl, dient und seinem Heil nicht entgegensteht - also im Konkretfall auch eine Scheidung und Wiederheirat. Wohl werden wir durch Fehler und Versumnisse, persnliche Verirrung und gesellschaftliche Verstrickung immer wieder schuldig werden - und insofern nie vllig schuldlos bleiben knnen -, auch im Bereich der Lebensgemeinschaften und beim Thema Sexualitt. Solches (bleibende) Schuldigwerden von Christen und innerhalb der Gemeinde Christi steht - wie natrlich auch das Schuldiggewordensein vor der Glaubensbindung an Christus! - unter der gttlichen Verheiung der Vergebung. Die Vergebung als Zusage der Gnade Gottes und der Ermutigung zum Neuanfang 75

EHESCHEIDUNG UND WIEDERHEIRAT

wird dem Glaubenden, Liebenden und auf Gott Hoffenden geschenkt und will ihn - geistlich ermahnend und ermutigend - ermchtigen (so viel an ihm liegt), ein neues, besseres Leben zu fhren. Im Konkretfall auch nach einer Scheidung und in neuer Ehe - ohne innere Zerrissenheiten, sondern in geistlicher Gewissheit, weil Glaube und Liebe tragfhige Hilfe und Hoffnung fr das Leben bedeuten - auch im Scheitern irdischen Glcks und durch dieses hindurch bzw. ber dieses hinaus. Literatur (in Auswahl)42
Psychosozialer Bereich: Arndt, M. et al. (Hgg); Heiraten - oder nicht?; GTB-Siebenstern, Gtersloh 1978. Hamburger, A.; Wenn Paare sich im Traum begegnen. Paartrume - Die verborgenen Seiten der Partnerschaft; Herder, Freiburg 1995. Hendrix, H. H.; Getting the Love You Want. A Guide for Couples; Harper, New York 1990. Luczak, H.; Familien-Psychologie. Die Macht des Clans; in der Zeitschrift: GEO, 3/2000, S.16ff. O'Neill, G. und N.; Die offene Ehe. Konzept eines neuen Typus der Monogamie; Rowohlt; Reinbek 1976. Rogoll, R.; Nimm dich, wie du bist. Wie man mit sich einig werden kann; Herder, Freiburg 3. Aufl. 1977. Ders.; Nimm mich, wie ich bin. Lieben und Lassen in der Partnerschaft; Herder, Freiburg 4. Aufl. 1996. Schenk, H.; Freie Liebe - wilde Ehe. ber die allmhliche Auflsung der Ehe durch die Liebe; Beck, Mnchen 1987. Schwbisch, L./Siems, M.; Anleitung zum sozialen Lernen fr Paare, Gruppen und Erzieher. Kommunikations- und Verhaltenstraining; Rowohlt, Reinbek 1992. Shorter, E.; Die Geburt der modernen Familie; Rowohlt, Reinbek 1983. Willi, J.; Therapie der Zweierbeziehung. Analytisch orientierte Paartherapie; Rowohlt, Reinbek 1991. Ders.; Was hlt Paare zusammen? Der Prozess des Zusammenlebens in psycho-kologischer Sicht; Rowohlt, Reinbek 1993.

42

76

Auch gltig fr die Bibelarbeiten meiner Theologischen Reflexionen in diesem Band.

SCHMITZ: GRUNDVERSTNDNIS EHE

Theologischer Bereich: Darstellungen Artikel: Ehe/Eherecht/Ehescheidung; Religionsgeschichtlich; Altes Testament; Judentum; Neues Testament; Alte Kirche; Mittelalter; Reformationszeit; Ethisch; Praktisch-Theologisch; (Lit!), in: TRE IX, 1982, (Studienausgabe 1993), de Gruyter, Berlin; S. 311 - 362. Bacchiocchi, S.; The Marriage Covenant. A Biblical Study on Marriage, Divorce and Remarriage; Bibl. Perspect.9, Berrien Springs 1991. Baltensweiler, H.; Die Ehe im Neuen Testament. Exegetische Untersuchung ber Ehe, Ehelosigkeit und Ehescheidung; (Habil. 1965); Zwingli, Zrich 1967 Friedrich, G.; Sexualitt und Ehe. Rckfragen an das Neue Testament; Bibl.Forum 11; Kathol. Bibelwerk, Stuttgart 1977. Frisch, H.; Wilde Ehe mit kirchlichem Segen?; Mohn, Gtersloh 1990. Gerstenberger E./Schrage, W.; Frau und Mann; Bibl. Konfront.; Kohlhammer, Stuttgart 1980. Gestrich, Chr. (Hg); Geschlechterverhltnis und Sexualitt. Werner Reihlen-Vorlesungsreihe an der Theol. Fakultt der HU Berlin; Wichern, Beiheft 1997 zur BThZ. Greeven, H./Ratzinger J. et al.; Theologie der Ehe; kumen. Arbeitskreis; Pustet/Vandenhoeck, Gttingen 2.Aufl. 1972. Kleinschmidt, F.; Ehefragen im Neuen Testament. Ehe, Ehelosigkeit, Ehescheidung, Verheiratung Verwitweter und Geschiedener im Neuen Testament; (Diss.1997); ARGU 7; Peter Lang, Frankfurt/M. 1998. (Hier neueste Literatur!) Lthi, K.; Luther, Calvin und die Probleme der Sexualmoral; in: Wiener Jb fr Theol.; 1996; S. 313ff. Malina, Bruce J.; Die Welt des Neuen Testaments. Kulturanthropologische Einsichten; Kohlhammer, Stuttgart 2.Aufl. 1993. Niebergall, A.; Ehe und Eheschlieung in der Bibel und in der Geschichte der alten Kirche; MThSt 18; Elwert, Marburg 1985. Niederwimmer, K.; Askese und Mysterium. ber Ehe, Ehescheidung und Eheverzicht in den Anfngen des christlichen Glaubens; FRLANT 113; Vandenhoeck, Gttingen 1975. Ostmeyer, K.-H.; Die Sexualethik des antiken Judentums im Licht des Babylonischen Talmuds; in: BThZ, 1995; S. 167ff. Pearson, M.; Millennial Dreams and Moral Dilemmas. Seventh-day Adventism and Contemporary Ethics; (Diss), Cambridge Univers. Press, 1990. Schmithals, W.; Die Gnosis in Korinth. Eine Untersuchung zu den Korintherbriefen; FRLANT 66; Vandenhoeck, Gttingen 3. Aufl. 1969. Schrage, W.; Ethik des Neuen Testaments; NTD, Grundrisse 4; EVA, Berlin 1985.

77

EHESCHEIDUNG UND WIEDERHEIRAT

Trder, L. E. (Hg.); Die Stellung der Adventgemeinde zu aktuellen Eheproblemen; AGG, 4; Adventistisch. Wissenschaftlicher. Arbeitskreis (AWA), Darmstadt 1974. Wendland, H.-D.; Ethik des Neuen Testaments; NTD, Grundrisse 4, Vandenhoeck, Gttingen 1970. Wilhelm, L.; ... das soll der Mensch nicht scheiden. Fragen zu den Aussagen der Evangelien ber Ehescheidung und Wiederverheiratung; in: Glauben heute; Advent-Vlg, Lneburg 1999. Wilkens, E., et al.; Ehe und Ehescheidung. Ein Symposion; Furche, Hamburg 1963. Wolff, H. W.; Anthropologie des Alten Testaments; Kaiser, Mnchen 1973. Dokumente Erklrungen, Richtlinien und andere Dokumente; Generalkonferenz der Gemeinschaft der Siebenten-Tags-Adventisten; Advent-Vlg., Lneburg 1998. Gemeindeordnung. Gemeindehandbuch; Euro-Afrika-Divison der Gemeinschaft der STA; Advent-Vlg, Lneburg 1998 (englische Originalfassung 1995). Protokolle und Berichte der 57. Vollversammlung in Toronto; GC Bulletin 1-10; Adventist Review, 20.-27. Juli 2000. Seventh-day Adventists Believe. A Biblical Exposition of 27 Fundamental Doctrines; Ministerial Ass. of SDA, Silver Spring 1988. Was Adventisten glauben. 27 Biblische Grundlehren umfassend erklrt; Advent-Vlg, Lneburg 1996. Kommentare und Nachschlagewerke Artikel: Gameo/ Heiraten; in: ThWBNT, I, 646 ff; (E. Stauffer); Kohlhammer, Stuttgart 1933. Artikel: Gameo/ Heiraten; in: EWNT, I, 564ff; (K. Niederwimmer); Kohlhammer, Stuttgart 1980. Artikel: Moicheuo / Scheiden; in: ThWBNT, IV, 737ff (Hauck); Kohlhammer, Stuttgart 1942. Artikel: Moicheuo / Scheiden; in: EWNT, II, 1073ff (E. Plmacher); Kohlhammer, Stuttgart 1980. Bauer, W.; Wrterbuch zum Neuen Testament; Tpelmann, Berlin 5. Aufl. 1963. Barrett, Ch. K./ Thornton, C.-J.; Texte zur Umwelt des Neuen Testaments; UTB Nr. 1591; Mohr, Tbingen 2. Aufl. 1991. Billerbeck, P.; Kommentar zum NT aus Talmud und Midrasch; Beck, Mnchen 8. Aufl. 1982.

78

SCHMITZ: GRUNDVERSTNDNIS EHE

Conzelmann, H.; Der erste Brief an die Korinther; KEK ,V; Vandenhoeck; Gttingen 1969. Conzelmann, H./Lindemann, A.; Arbeitsbuch zum Neuen Testament; UTB 52, Mohr, Tbingen 6. Aufl. 1982. de Vaux, R.; Das Alte Testament und seine Lebensordnungen, I; Herder, Freiburg, 2. Aufl. 1964. Fascher, E.; Der erste Brief des Paulus an die Korinther; ThHK, 7,1; EVA; Berlin1975. Gnilka, J.; Das Evangelium nach Markus; EKK, II; Neukirchener Vlg, Neukirchen. Goppelt, L.; Der erste Petrusbrief; KEK, XIII,1; Vandenhoeck, Gttingen 1978. Grundmann, W.; Das Evangelium nach Markus, ThHK, 2; EVA, Berlin 1977. Lohmeyer, E.; Das Evangelium des Markus; KEK I,2; Vandenhoeck; Gttingen 1963. Luz, U.; Das Evangelium nach Matthus; EKK, I,1; I,3; Neukirchener Vlg, Neukirchen 1985. Ott, H.; Die Antwort des Glaubens. Systematische Theologie in 50 Artikeln; Kreuz, Stuttgart 1972. Roloff, J.; Der erste Brief an Timotheus; EKK, XV; Neukirchener Vlg. Muner, F.; Der Brief an die Epheser; TK, 10; GTB Siebenstern, Gtersloh 1982. Schmithals, W.; Die Briefe des Paulus in ihrer ursprnglichen Form; Theol. Vlg, Zrich 1984. Ders.; Das Evangelium nach Markus; TK, 2; GTB Siebenstern, Gtersloh 2. Aufl. 1986. Rad, G. von; Das erste Buch Mose/Genesis; ATD, 2-4; Vandenhoeck, Gttingen 9. Aufl. 1972. Schulz, S.; Q. Die Spruchquelle der Evangelisten; Theol. Vlg.; Zrich 1972. Weiss, H.-F.; Der Brief an die Hebrer; KEK, XIII; Vandenhoeck, Gttingen 1. Neuaufl. 1991. Weiss, J.; Der erste Korintherbrief; KEK, V; Vandenhoeck; Gttingen (1910), 2. Neudruck 1977. Westermann, C.; Genesis, Kap. 1-11; BK I,1; Neukirchener Vlg; Neukirchen 2. Aufl. 1976. Zimmermann, H.; Neutestamentliche Methodenlehre; Kathol. Bibelwerk; Stuttgart 7. Aufl. 1972.

79

Der Scheidungsprozess
Ein psychologisches und soziologisches Blitzlicht.
Klaus - J. van Treeck

Was macht Ehe aus biblischer und persnlicher Sicht aus? Was passiert mit zwei Menschen, die eine enge Beziehung miteinander eingehen? Welche Hoffnungen und Vorteile verbinden sie damit? Bei einer Scheidung zerbrechen Erfahrungen und Hoffnungen. Scheidung ist eine traumatische Erfahrung. Sie fhrt in einen langfristigen und vielschichtigen persnlichen und sozialen Prozess. Scheidung ist eine existenzielle persnliche und soziale Krise. Sie ist gleichzeitig eine Chance zum persnlichen und sozialen Wachstum. Der Scheidungsprozess ist fr jedes Paar und fr jeden Betroffenen einmalig. Dennoch lassen sich Gemeinsamkeiten entdecken, die mehr oder weniger intensiv durchlebt werden. Der Prozess beginnt mit dem ersten Gedanken an eine Trennung und endet mit der Wiederaufnahme eines gestrkten persnlichen und sozialen Lebens. Verschiedene Modelle sind entwickelt worden, um die Vielschichtigkeit des Scheidungsprozesses zu verstehen und Menschen darin zu begleiten. Unabhngig vom gewhlten Forschungs- und Erklrungsansatz gehen die Modelle von unterschiedlichen Stufen oder Phasen eines Scheidungsprozesses aus. Sie alle zeigen, dass eine Scheidung - eine persnliche und eine familire Krise ist - zu unterschiedlichen Zeiten und in verschiedenen Situationen sowohl als Bedrohung und Krise als auch als Herausforderung und Chance empfunden werden kann - auch wenn sie als traumatisch empfunden wird, ein stabiles neues Leben nach sich ziehen kann. Nachfolgend werden fnf Modelle kurz vorgestellt.

81

EHESCHEIDUNG UND WIEDERHEIRAT

Modell 1: Scheidung als Trauerprozess nach Wiseman1 Scheidung ist ein Trauerprozess, der mit der Trauer beim Verlust eines nahestehenden Menschen zu vergleichen ist. Zwei Punkte sind unterschiedlich: - die Zurckweisung und Ablehnung, die in der Scheidung vom Partner erlebt wird - sich weiterhin begegnen und miteinander Absprachen und Regelungen treffen zu mssen. Wisemann unterteilt den Scheidungsverlauf in folgende Phasen: Leugnung, Verlust und Niedergeschlagenheit, rger und Ambivalenz, Neuorientierung und Annahme. Leugnung Durch enttuschte Erwartungen und unerfllte Hoffnungen entstehen in der Beziehung Konflikte. Die Probleme werden zwar wahrgenommen, aber nicht zufriedenstellend gelst. Eine bedrohende Auswirkung auf die Beziehung wird vom Paar geleugnet. Durch kontinuierliche Leugnung einer Beziehungskrise aber wird die Ehe dauerhaft in zweifacher Weise geschwcht: - das Paar hlt die Ehe trotz der Schwierigkeiten fr stabil - das Paar wei um die Schwierigkeiten, schreibt sie aber ueren Umstnden zu (wirtschaftliche Situation, Kinder, Eltern, Beruf etc.) Gert die Ehe durch neue Umstnde - fr Auenstehende manchmal banale Dinge - aus dem Gleichgewicht, kann das Paar die Krise nicht lnger leugnen. Das Fass luft ber und der Gedanke an eine Scheidung wird erstmalig erwogen. Verlust und Niedergeschlagenheit Wird dem Paar bewusst, dass sie selbst die Krise hervorrufen und damit die Verantwortung fr den Verlust ihres eigenen Beziehungsideals tragen, beginnen sie zu trauern. Die Trauer mag die unerfllten Erwartungen, die eigenen Grenzen oder auch die Unfhigkeit betreffen, die Probleme nicht angemessen lsen zu knnen. hnlich wie beim Verlust eines geliebten Menschen durch Tod empfinden die Partner: Kummer, Trauer, Niedergeschlagenheit und Einsamkeit. Findet das Paar in dieser Phase keine Mglichkeit, miteinander

R. S. Wiseman, Crisis Theory and the Process of Divorce, zitiert in J. Guttmann Divorce in Psychosocial Perspective: Theory and Research, 1993, Hillsdale, New Jersey, S. 32 36.
1

82

VAN TREECK: SCHEIDUNGSPROZESS

angemessen darber zu reden, gert die Ehe unweigerlich in den Sog der Scheidung. rger und Ambivalenz Die Trauer und Niedergeschlagenheit gehen in Frustration, Wut und rger ber, wenn sie nicht aufgearbeitet werden. Den Gedanken an eine Trennung folgen nun die ersten praktischen Schritte. Diese verstrken die Frustrationen. Die Schmerzgefhle nehmen spiralfrmig zu. Knnen die Gefhle in dieser Zeit nicht angemessen ausgedrckt werden, kommen sie in den spteren Stufen unkontrolliert und bedeutend heftiger zum Ausbruch. Deshalb wird in dieser Phase ein grundlegender Stein fr einen erfolgreichen Abschluss des Scheidungsprozesses gelegt. In dieser Stufe klren die Partner jeder fr sich, ob sie auch alles zur Rettung der Ehe getan haben. Manchmal kommt es auch zum letzten Versuch, die Beziehung zu retten - ein wichtiger Schritt, um die eigene Handlung spter vor sich selbst rechtfertigen zu knnen. Fllt die Entscheidung zur Trennung, beginnt die Neuorientierung. Neuorientierung Die Trennung ist Realitt. Die Identitt der eigenen Persnlichkeit, der beruflichen Rolle, der Sexualitt und der sozialen Beziehungen werden nicht mehr durch die Ehe definiert, sondern mssen neu geklrt werden. Alle in den vorangegangenen Phasen ungeklrten Fragen und unbearbeiteten Gefhle tauchen wieder auf. Neue berufliche Perspektiven werden angedacht und getestet. In diese Phase fallen auch kurze sexuelle Abenteuer, die Intimitt vermeiden und dennoch eine sexuelle Rollenklrung ermglichen sollen. Annahme Die Betroffenen haben eine angemessene Einstellung zu sich selbst und ihren neuen Rollen gefunden. Der Kontakt zum ehemaligen Partner erfolgt ohne belastende Gefhle wie rger, Wut und Schuld, die noch aus Erfahrungen der zerbrochenen Beziehung stammen. Der erfolgreiche Verlauf dieser Phasen ist Voraussetzung fr eine neue Partnerschaft. Dieses Modell gibt einen Einblick in die individuellen psychologischen Ablufe im Scheidungsprozess. Es vernachlssigt die Beziehung der Partner zueinander und zu ihrem sozialen Umfeld. Wisemans Modell richtet sich von seinem Ursprung her stark an aufeinanderfolgenden Stufen aus. In der Praxis 83

EHESCHEIDUNG UND WIEDERHEIRAT

wird sich dieser Verlauf nicht immer exakt in der beschriebenen Reihenfolge zeigen. Modell 2: Sechs parallele Phasen der Scheidung nach Bohannan2 Sechs parallele Phasen kennzeichnen nach Bohannan eine Scheidung: emotionale Scheidung, gesetzliche Scheidung, wirtschaftliche Scheidung, ElternKind Scheidung, gesellschaftliche Scheidung und die psychische Scheidung. Diese Stationen werden zu unterschiedlichen Zeiten und teilweise berlappend erlebt. Ihre Schwierigkeiten und Herausforderungen sowie ihre emotionalen Auswirkungen knnen parallel in jeder einzelnen Phase prsent sein. Das Paar gert in den Prozess der Scheidung, wenn in der Beziehung ein persnliches Wachstum oder ein Wachstum in der Paarbeziehung gehemmt wird. Die emotionale Scheidung Die Erwartungen und Hoffnungen an die Ehe werden nicht befriedigend erfllt. Es gelingt dem Paar nicht, die daraus resultierenden Konflikte zu lsen. Daher wird das emotionale Engagement fr die Beziehung verringert. Einer oder beide Partner vermeiden nun das gemeinsame und/oder persnliche Wachstum innerhalb der Beziehung. Scheinbar mag die Beziehung dadurch stabilisiert werden. Die ungelsten Probleme nehmen aber an Intensitt zu. Sie sind fr einen oder beide Partner nicht mehr zu ertragen. Weil das Bedrfnis nach persnlichem Wachstum oder Fortschritt in der Partnerschaftsbeziehung nicht erfllt wird, beginnt die emotionale Trennung. Die gesetzliche Scheidung Die gesetzliche Scheidung markiert den formalen Bruch der Paarbeziehung. Aufgabe des Staates ist es, so Bohannan, den Paaren nicht nur einen guten Beginn und Schutz der Ehe zu gewhren, sondern auch eine mglichst saubere Scheidung zu ermglichen. Die gesetzlichen Verfahren frdern manchmal mehr die Feindschaft und die negativen Gefhle als dass sie dem Paar zu einer produktiven Klrung und Verarbeitung verhelfen. Scheidung wird von den Beteiligten und der Gesellschaft noch allzu oft als schlecht und schmutzig angesehen.

84

P. J. Bohannan, Divorce and After, zitiert in J. Guttmann, Divorce in Psychosocial Perspective: Theory and Research, 1993, Hillsdale, New Jersey, S. 36 39.

VAN TREECK: SCHEIDUNGSPROZESS

Die wirtschaftliche Scheidung In dieser Phase werden die wirtschaftlichen Folgen der Trennung geklrt. Die Scheidung als Eltern Die Trennung der Elternteile von den Kinder verursacht nach Bohannan die grten Schmerzen. Die Regelungen um das Sorge- und Besuchsrecht lsen oft harte Kmpfe aus und vertiefen die Kluft zwischen den Elternteilen. Wurden in der Ehe Unterschiede im Erziehungsstil noch diskutiert und verhandelt, fhren unterschiedliche Auffassungen in dieser Phase oft zu subtilen Auseinandersetzungen und zu Krnkungen. Misstrauen und Verdchtigungen belasten die Elternteile und die Beziehung zu den Kindern. Die gesellschaftliche Scheidung Durch die Scheidung verndert sich die Beziehung zu gemeinsamen Freunden und zur Verwandtschaft. Die getrennten Partner haben Erwartungen - z.B. weiterhin eingeladen zu werden, zum Freundeskreis zu gehren, die uneingeschrnkte Sympathie der alten Freunde auf ihrer Seite zu haben. Diese Erwartungen knnen enttuscht werden, und man fhlt sich verlassen. Durch einen mglichen Ortswechsel knnen alle vertrauten Netzwerke wegbrechen. Die psychische Scheidung Die psychische Scheidung ist die Trennung und Abgrenzung vom Einfluss des ehemaligen Ehepartners. Neben der Loslsung gilt es, aus sich heraus eine neue Stabilitt, Ganzheit und Unabhngigkeit zu erwerben. Lngst verschttete Muster aus der Ursprungsfamilie brechen wieder auf, und mssen in das neue Leben eingearbeitet werden. Einerseits ist das gemeinsame Leben in der Ehe gescheitert, andererseits haben die Partner den Mut gehabt, nicht an dem schlechten Zustand der gescheiterten Ehe festzuhalten. Bohannans Modell gliedert den Scheidungsprozess in berschaubare Abschnitte. Bohannan beleuchtet aber nicht in allen Phasen die psychische Situation der Betroffenen.

85

EHESCHEIDUNG UND WIEDERHEIRAT

Modell 3: Scheidung als psychologischer Prozess nach Kessler3 Das Modell der psychologischen Scheidung beschreibt sieben emotionale Stufen der Scheidung: Desillusionierung, Aushhlung, Ablsung, rumliche Trennung, Trauern, zweite Jugend und Eroberung. Diese Phasen werden von jedem Partner in unterschiedlicher Intensitt, Dauer und Reihenfolge erlebt. Desillusionierung Nach der ersten romantischen Zeit der Ehe mssen die Partner die idealistischen Erwartungen an die Realitt des Ehealltags anpassen. Gelingt dieser andauernde Prozess, fhrt er zu einer tieferen Beziehung. Misslingt er, beginnt unscheinbar, aber unaufhaltsam die emotionale Scheidung. Werden die Gedanken strker auf die Enttuschung gelenkt, verndern sich die Gefhle dem Partner und der Ehe gegenber. Fr Auenstehende ist die Beziehung immer noch stabil, aber die Gefhlslage beider oder eines Partners kann sich verndern. Gelingt es dem Paar nicht, die Erwartungen an die Realitt in einer fr beide Seiten zufriedenstellender Weise anzupassen, beginnt die Aushhlung der Beziehung. Aushhlung Vielen Paaren fehlt die soziale Kompetenz und das praktische Handwerkszeug, um ohne Hilfe aus der Phase der Desillusionierung herauszukommen. Die Schmerzen, die Frustrationen und der rger der vorherigen Phase werden nun sprbar ausgedrckt auch wenn die eigentlichen Ursachen fr die qulenden Schmerzen unklar sind. Da die Partner emotional immer noch voneinander leben, sind diese Verletzungen sehr schmerzlich. Allmhlich schleicht sich ein verbaler und nonverbaler Umgangsstil ein, der den Partner ignoriert, verletzt und provoziert. Als Nebeneffekt ermglichen diese Verhaltensweisen auch noch Zusatzgewinne (Vermeidung von Nhe, das Recht auf starke Emotionsausbrche, sexuelle Verweigerung oder Schweigen etc.). Dennoch mchte das Paar sich selbst und anderen Gegenber noch nicht zugeben, dass mit der Beziehung etwas nicht stimmt. Die Partner versuchen nun, mehr Nutzen aus der Beziehung zu ziehen als sie an Anstrengung in die Beziehung investieren. Auerehehnliche Beziehungen stillen manchmal das Bedrfnis nach emotionaler Nhe.
S. Kessler, The American Way of Divorce: Prescription for Change, zitiert in J. Guttmann. Divorce in Psychosocial Perspective: Theory and Research, 1993, Hillsdale, New Jersey, S. 39 44.
3

86

VAN TREECK: SCHEIDUNGSPROZESS

Ablsung Eine Verminderung des (emotionalen) Engagements fr die Partnerschaft beschleunigt die Ablsung vom Partner. Die Anteilnahme und Frsorge fr den Partner nehmen ab. Es mssen nicht unbedingt neue Probleme auftreten, aber die Konflikte werden intensiver wahrgenommen. Lebensfreude, Begeisterung, Geduld und gegenseitige Anteilnahme werden auf den Beruf, das Hobby oder andere soziale Beziehungen verlagert. In der Regel nehmen beide Partner den Zeitpunkt der emotionalen Ablsung unterschiedlich wahr, obwohl die Anzeichen fr beide unbersehbar sind: angespannte Ruhe, gereizte Kommunikation, Vermeidung von Nhe und hnliches. Erste Phantasien oder Gedanken an ein Leben ohne den jetzigen Partner werden wach. Die eigene Wirkung auf das andere Geschlecht wird getestet. Die Atmosphre in der Beziehung wechselt wie bei einer Achterbahnfahrt zwischen gegenseitiger Anziehung und totaler Frustration. Die negativen Gedanken und Gefhle nehmen an Hufigkeit und Intensitt zu. Rumliche Trennung Fr Kessler ist die rumliche Trennung der traumatischste Teil des Scheidungsprozesses. Die rumliche Trennung ist gefhlsmig mit dem ersten Verlassen des Elternhauses gleichzusetzen. Gefhle der Einsamkeit, der Angst und der Unsicherheit befallen die Partner. Wird die neue Selbstfindung gelingen? Partner, die den Schritt der Trennung zuerst erwogen haben, sind auf diesen Schritt besser vorbereitet, weil sie sich innerlich lnger damit auseinandergesetzt haben. Der andere Partner muss sich oft unvorbereitet der rumlichen Trennung stellen. Wer die Trennung zuerst vollzieht, dessen Selbstwert wird weniger bedroht. Andererseits ruft der erste Schritt Gefhle der Schuld und des Versagens hervor, die leicht in rger und Wut (auch gegen sich selbst) umschlagen. Die Schuldgefhle kommen aus zwei Richtungen: die Trennung fgt dem Partner und den Kindern Schmerzen zu; die Trennung fhrt zur Wut ber die Unfhigkeit, die Probleme zu lsen und die Beziehung zu retten und zur Wut darber, an der Ehe gescheitert zu sein. Die Einsamkeit nach der Trennung ist an Intensitt bedeutend hher als die emotionale Einsamkeit in der Ehe. Die berwindung dieser Einsamkeit ist ein wichtiger Schritt im Scheidungsprozess. Die Angst und Furcht vor der Einsamkeit haben drei Ursachen: - die Unsicherheit, wie das soziale Umfeld auf die Trennung reagiert und die Ungewissheit, ob das neue Leben alleine gelingt 87

EHESCHEIDUNG UND WIEDERHEIRAT

die ungeklrte Frage, ob der Wegfall alter Sicherheiten, Gewohnheiten und Routinen aufgefangen werden kann - die Anforderung, sich selbst neu zu finden und ein neues, zufriedenstellendes Leben aufzubauen. Die Bearbeitung dieser ngste ist eine unabdingbare Grundlage fr ein weiteres Wachstum. Trauer Der Trauerprozess ist die Verarbeitung von Gefhlen der Wut, des Schmerzes, der Verletztheit, der Einsamkeit und der Hilflosigkeit. Dieser Prozess befreit von der psychologischen und gedanklichen Abhngigkeit vom ehemaligen Partner. In dieser Phase mssen sich die Ursachen fr die Trauergefhle von der Vergangenheit in die Gegenwart verlagern. Die Suche nach Fehlern des Partners aus der Vergangenheit fhren zu einem zerstrerischen rger. Wut und rger, die aus der gegenwrtigen Situation entstehen (Frustrationen aus der eigenen Lage, aus aktuellen Konflikten des Besuchs- und Sorgerechts etc.) sind heilsam und konstruktiv. Werden rger und Wut nach innen gerichtet, fhren sie zu Niedergeschlagenheit und anhaltender, lhmender Trauer. Die Herausforderungen dieser Phase lauten: Vom zerstrerischen zum aufbauenden rger, von der Niedergeschlagenheit zur befreienden Verarbeitung der Trauer. Die Annahme dieser Herausforderungen legen einen wichtigen Grundstein fr einen gelungen Scheidungsprozess. Zweite Jugend Nach berwindung der Trauerphase entwickelt sich eine neue Freiheit. Der Blick in die Vergangenheit wird objektiver. Gegenwart und Zukunft werden jetzt aktiv gestaltet. Gelegentliche gefhlsmige Ausrutscher weichen einer ausgewogenen Stimmung. Dem Wunsch, vergangene Entbehrungen nachzuholen, wird Raum gegeben. Er steht in einer gesunden Spannung zur Furcht vor dem Verlust des eigenen Selbst. Eroberung Die Entscheidungs- und Gestaltungsfreiheit hat zugenommen. Die sozialen Beziehungen werden aus einer inneren Strke heraus gestaltet. Das neue Selbstbewusstsein hat sich gefestigt. Der Scheidungsprozess wird sowohl als ein schmerzhafter Prozess als auch als ein gelungener Weg zu einem neuen Leben gesehen. 88

VAN TREECK: SCHEIDUNGSPROZESS

Durch Kessler haben wir einen tiefen Einblick in den psychologischen Prozess der Scheidung gewonnen. Sie gibt uns aber nur wenige Einblicke in die sozialen Folgen der Scheidung. Modell 4: Ein Entwicklungsmodell nach Smart4 Smart beschreibt den Scheidungsprozess anhand des Persnlichkeitsentwicklungsmodells nach Erikson. Eriksons Modell beschreibt in aufeinander folgenden Entwicklungsstufen die Haltungen sich selbst und anderen gegenber. Auf jeder Stufe steht ein bestimmter Konflikt zur Bearbeitung an. Obwohl er nie vollstndig gelst wird, muss er doch hinreichend bearbeitet sein, um die Konflikte der nchsten Stufen erfolgreich zu bewltigen. Jeder Konflikt stellt dabei eine Entscheidung zwischen Fortschritt und Rckschritt dar. Eine gelungene Lsung berdauert aber nicht das ganze Leben. In spteren Krisen - wie im Scheidungsprozess kann die Person in frhere Entwicklungsstufen zurckfallen, um dort Entwicklungen nachzuholen. Je tiefer die Krise ist, um so strker und intensiver ist die Regression. Smart wendet dieses Entwicklungsmodell auf die Scheidungskrise an und zeigt, wie die Betroffenen im Scheidungsprozess in alle Stufen zurckfallen knnen. Zwischen Vertrauen und Misstrauen In der frhen Beziehung der Mutter sucht das Kind seinen Platz zwischen Vertrauen und Nhe sowie Misstrauen und Distanz zu anderen Menschen. Es entwickelt ein Urvertrauen. Durch die Erschtterung des Vertrauensverhltnisses im Scheidungsgeschehen werden die Partner gezwungen, ihr Urvertrauen neu zu definieren. Diese Neubestimmung entscheidet ber die Qualitt zuknftiger Beziehungen. Eine gelungene Lsung fhrt zu Hoffnung. Zwischen Eigenstndigkeit und Selbstzweifel/Scham Eigenstndigkeit wird durch die freie Wahl zwischen Alternativen ermglicht. Wird diese Wahlfreiheit eingeengt, entstehen Selbstzweifel und Scham. Abhngigkeit und Kontrolle durch andere frdern den Selbstzweifel. Manche nehmen ihre Selbstzweifel mit in die Ehe und bertragen die Abhngigkeit von den Eltern auf den Partner. Andere fhlen sich in der Ehe wie in einer
L. S. Smart, An Application of Eriksons Theory to the Recovery-from-Divorce Process, zitiert in J. Guttmann. Divorce in Psychosocial Perspective: Theory and Research, 1993, Hillsdale, New Jersey, S. 44 50.
4

89

EHESCHEIDUNG UND WIEDERHEIRAT

Falle, die ihnen keine Freiheiten ermglicht. Andere benutzen die Ehe, um ber den Partner Kontrolle auszuben. Durch die Scheidung werden die Betroffenen gezwungen, ihr Verhltnis von Eigenstndigkeit und Selbstzweifel in der Beziehung zu anderen Menschen neu zu bestimmen. Das Selbstbewusstsein, ein neues Leben aus eigener Kraft gestalten zu knnen und die Zweifel, der neuen Situation nicht gewachsen zu sein, wechseln einander ab. Eine gelungene Lsung strkt den Willen. Zwischen Eigeninitiative und Schuld In dieser Stufe entdecken Kinder ihre Stellung in ihrer Umwelt. Sie messen ihre krperlichen Krfte und erobern neue Welten. Vieles ist von einer Antihaltung geprgt, um die eigene Position zu finden. Schuld in Form von nach innen gerichtetem rger entsteht, wenn diese Versuche fehlschlagen oder behindert werden. Sie knnen in Zwanghaftigkeit mnden. Im Scheidungsprozess kommt es darauf an, sowohl verborgene Krfte neu zu entdecken und sich durch Eigeninitiative mit dem neuen Leben und dessen Herausforderungen zu messen als auch das Scheitern dieser Versuche zu verarbeiten. Eine gelungene Lsung fhrt dazu, dass die Betroffenen wieder Absichten verfolgen. Zwischen Leistung und Minderwertigkeit Der Heranwachsende erfhrt die Bedeutung von Leistung und Anstrengung fr sein Selbstwertgefhl. Knnen Schwierigkeiten durch eigene Anstrengungen berwunden werden? Wer sich fr schwach hlt, erlebt sich auf Dauer als zur Mittelmigkeit verdammt. Erlittene Verletzungen in der Ehe und ein angeknackstes Selbstbewusstsein durch das Trennungsgeschehen im Scheidungsprozess bringen erneut die Frage ins Spiel, ob man durch Flei und Anstrengung seine Situation verndern kann oder unfhig ist, das Leben zu beeinflussen. Eine gelungene Lsung fhrt zu Kompetenz. Zwischen Identitt und Rollenunsicherheit Die Suche nach einer neuen und mit sich selbst stimmigen Identitt ist die grte Anforderung in der Pubertt, bringt die grten Unsicherheiten bezglich der eigenen Rolle mit sich und ist auch eine der grten Herausforderungen im Scheidungsprozess. Die Scheidung erschttert das Selbstbild und fhrt in die Stufe der Identittsfindung (Pubertt) zurck. Alte Selbstkonzepte werden durch die neue Situation in Frage gestellt und fhren zu Rollenkonflikten. Die erneute Auseinandersetzung mit der persnlichen, sozialen, sexuellen und beruflichen Identitt fordert heraus. Eine gelungene Lsung befhigt zu Treue. 90

VAN TREECK: SCHEIDUNGSPROZESS

Zwischen Intimitt und Isolierung Der junge Erwachsene geht intime und verlssliche Beziehungen und Partnerschaften ein, in denen er sich zu behaupten und selber einzuschrnken lernt. Die andere Seite ist die Abgrenzung gegenber Menschen, um die eigene Freiheit und Identitt zu bewahren. Dies kann im Extremfall zu tiefer Einsamkeit fhren. Im Scheidungsprozess durchlebt der Betroffene emotionale Ablehnung und krperliche Distanz. Freunde lassen ihn alleine oder lehnen ihn ab. Er geht neue intime und verlssliche Beziehungen ein. In anderen Situationen entscheidet er sich fr frmlichere Beziehungen. Eine gelungene Lsung fhrt zu Liebe. Zwischen Wachstum und Stagnation Wachstum bedeutet beides: Furcht, Frustrationen und Risiko, aber auch Abenteuer, Befreiung und Fortschritt. Daraus erwchst die Mglichkeit zu Produktivitt einerseits und Frsorge andererseits. In Beziehungen wgen Menschen ab, welchen Preis sie fr Vernderungen bezahlen wollen. Sie durchdenken den mglichen Gewinn oder Verlust einer Vernderung und mssen das Leben neu gestalten. Auch im Scheidungsprozess wgen die Partner den Gewinn oder Verlust ihrer Handlungen ab. Eine gelungene Lsung befhigt zu Frsorge. Zwischen Ichstrke und Verzweiflung Hier erntet der Mensch die Frucht der frheren Phasen. Er hat seine emotionale Identitt gefunden. Ichstrke ist die Fhigkeit, die Mglichkeiten und Schwierigkeiten des Alltags fr die Entwicklung der eigenen Persnlichkeit zu nutzen. Verzweiflung ist das Gefhl, zu wenig Zeit, Energie, Mglichkeiten und Fhigkeiten zu haben, um ein befriedigendes Leben zu gestalten. Ichstarke Menschen lassen sich durch die Emotionen der Vergangenheit nicht daran hindern, die Chancen und Risiken in der Gegenwart offen zu nutzen. Eine gelungene Lsung fhrt zu Weisheit. Smart ermglicht ein differenziertes Verstndnis der emotionalen Konflikte und Reaktionen. Er gibt aber nur wenig Auskunft ber die sozialen Reaktionen der Partner zueinander und der Umwelt zum Paar.

91

EHESCHEIDUNG UND WIEDERHEIRAT

Modell 5: Das psychosoziale Modell der Scheidung nach Guttmann5 Nach Guttmann beginnt der Scheidungsprozess mit einer Ehekrise und ist abgeschlossen, wenn - die Vorteile der neuen Lebenssituation im Vergleich zu den Vorteilen der ehemaligen Ehesituation hher sind - die Betroffenen ihre Zufriedenheit aus festen und bestndigen Grundlagen erhalten - das Verhalten dem ehemaligen Partner und den gemeinsamen Kindern gegenber den eigenen bestndigen Werten und Einflssen entspricht. Der Scheidungsprozess verluft in vier Stufen: entscheiden, trennen, auseinandersetzen und gewinnen. Entscheiden Die zwei grten Herausforderungen in einer Ehe bestehen in der befriedigenden Klrung der unterschiedlichen Erwartungen an die Ehe, an den Partner und sich selber sowie darin, den Freiraum fr ein persnliches Wachstum zu behalten. Wunsch und Realitt fhren zu Spannungen und Konflikten. Bleibt die Spannung fr beide Partner auf einem ertrglichen Niveau, kann Ehe gelingen. Finden die Partner oder ein Partner keinen Weg, diese Spannung angemessen zu verringern, kommen die ersten Gedanken an eine Trennung. Die weiteren Konsequenzen hngen davon ab, - wie hoch die Partner ihre emotionalen und sozialen Ressourcen zur Klrung der Krise einschtzen - wie hoch die emotionale und soziale Bedeutung der Ehe eingeschtzt wird - und wie stark die emotionalen und sozialen Barrieren eingeschtzt werden, die eine Scheidung mit sich bringen. Persnliche und soziale Ressourcen Ressourcen sind die Krfte und Mglichkeiten, auf die ein Mensch in einer bestimmten Situation zurckgreifen kann. Je mehr Ressourcen zur Verfgung stehen, desto weniger wird eine stressige Situation als Krise empfunden.

92

J. Guttmann, Divorce in Psychosocial Perspective: Theory and Research, 1993, Hillsdale, New Jersey,S.51-81.

VAN TREECK: SCHEIDUNGSPROZESS

Persnliche Ressourcen liegen in der Person selbst. Zu ihnen gehren: - finanzielle Zufriedenheit - die kognitive Fhigkeit, die Situation und die Ressourcen zur berwindung angemessen einzuschtzen - die krperliche Gesundheit und das krperliche Wohlbefinden - die psychologischen Voraussetzungen wie Persnlichkeit und Charakter. Soziale Ressourcen werden durch Freunde, Nachbarschaft, nahe Familienangehrige und Verwandtschaft geprgt. Die Bewertung der persnlichen und sozialen Ressourcen kann in unterschiedlichen Lebenslagen und zu unterschiedlichen Zeiten ganz verschieden ausfallen. Wie hoch die Ressourcen wirklich sind, zeigt sich erst in der konkreten Krise. Partner, die ihre Ressourcen hoch einschtzen, lassen sich eher auf den Prozess der Scheidung ein. Trotzdem vollziehen Partner, die ihre Ressourcen gering einschtzen, hufig den ersten sichtbaren Schritt (rumliche Trennung, Mitnahme der Kinder, Ausrumen der Wohnung) der Scheidung. Vermutlich wollen sie ihre Ressourcen nicht noch weiter schwchen. Psychologische und soziale Attraktionen und Barrieren Neben der Einschtzung ihrer persnlichen und sozialen Ressourcen werfen die Betroffenen auch die Attraktionen und Barrieren der Ehe sowie die Attraktionen und Barrieren der denkbaren Alternativen in die Waagschale. Wenn die Barrieren in der Ehe hher sind als deren Attraktionen und/oder die Attraktionen einer Alternative hher sind als deren Barrieren, dann erhht sich die Scheidungswilligkeit. Eine Trennung kann attraktiv sein, weil die Alternative mehr persnliche Freiheit, eine hhere sexuelle Erfllung, mehr finanziellen Spielraum oder mehr soziale Kontakte ermglicht. Zu den Barrieren der Alternative gehren u.a. religise Ansichten, Verpflichtungen gegenber den Kindern oder dem Partner, Kosten der Scheidung, Druck durch Verwandtschaft, Freunde oder Familie. Gleichen sich die Attraktionen und Barrieren der Ehe und der Alternativen fr die Betroffenen einigermaen aus, knnen unglckliche Menschen eine stabile Ehe fhren. Untersuchungen von Albrecht und Kunz (1980) ergaben, dass die strksten Barrieren, die gegen eine Trennung sprechen, finanzielle Sicherheit (strker bei Frauen), Sorge um die Kinder (strker bei Mnnern) und religise berzeugungen sind. Als die schlimmsten Folgen bei einer Fortsetzung der Ehe zeigen sich: verletzt zu werden, wenn der andere Partner zuerst geht, krper93

EHESCHEIDUNG UND WIEDERHEIRAT

lich missbraucht zu werden, nicht mehr geliebt zu werden, finanzielle Unsicherheit und emotionale Beschwerden. Barrieren, die eine Trennung verhindern, werden abgebaut, wenn eine alternative finanzielle Absicherung mglich ist, eine alternative Liebesbeziehung entsteht und sich neue Quellen der emotionalen und sexuellen Wertschtzung erffnen. Wird die Spannung fr einen Partner zu gro und will er den sichtbaren Schritt der Trennung nicht als erster gehen, kann er den anderen Partner so manipulieren, dass der die sichtbare Trennung vollzieht: - der Partner wird so behandelt, dass er die Entscheidung fr eine Trennung trifft - der Partner berbietet das Verhalten (Fremdgehen) des anderen so, dass der andere Partner die Scheidung vollzieht. Weil in beiden Fllen der andere Partner den ersten Schritt geht, kann der manipulierende Partner das Scheitern der Beziehung dem anderen zuschreiben und damit seinen berzeugungen treu bleiben. In der Regel fllt es Partnern jedoch leichter zu gehen als im Stich gelassen zu werden. In dieser Phase kann eine entscheidende Wende eintreten, wenn sich das Verhalten und die Einstellungen zueinander und zur Ehe so verndern, dass die Attraktionen und Barrieren der Ehe die der mglichen Alternativen bersteigen. In den meisten Fllen erreichen die Partner den Punkt of no return zu unterschiedlichen Zeitpunkten. Hat ein Partner diesen Punkt berschritten, ist eine Eheberatung selten erfolgreich. Trennen Die wenigsten Paare entscheiden gemeinsam ber den Zeitpunkt der Trennung. Obwohl Frauen sich eher fr eine Trennung entscheiden, gehen Mnner hufiger als erste den sichtbaren Schritt der Trennung. Die Phase der Trennung ist der traumatischste Schritt im Scheidungsprozess. Er gleicht dem Verlassen des Elternhauses. Die Trennung wird vom aktiven und passiven Partner unterschiedlich verarbeitet. Wer die rumliche Trennung einleitet, hat sich gedanklich und emotional lnger auf die Trennung vorbereiten knnen. Deshalb fhlt sich dieser Partner strker. Andererseits leiden die Initiatoren der Scheidung strker unter Schuldgefhlen und erleben strkere ngste. Diese Gefhle sind jedoch leichter zu verarbeiten als die Gefhle von Wut und rger, die vom verlassenen Partner durch das Trauma der Ablehnung durch den Partner und den Verlust der Achtung und Wertschtzung durch den Partner entstehen. Beide 94

VAN TREECK: SCHEIDUNGSPROZESS

Partner gehen durch ein dunkles Tal, in dem sie fr den anderen keine Bedeutung mehr zu haben scheinen und trotzdem noch viele Angelegenheiten mit ihm verhandeln mssen. Persnliche und soziale Ressourcen In der Ehe werden viele Ressourcen miteinander geteilt: finanzieller Reichtum, Haushaltsgegenstnde, gemeinsamer Besitz, Freunde, Verwandte und Kinder. Auch sie prgen die Bedeutung der Ehe. Bei der Trennung mchte jeder so viel wie mglich behalten. Es gibt ja schon gengend andere Verluste, die verkraftet werden mssen. Besonders hart sind die Anforderungen an Mtter, die fr die Erziehung der Kinder und fr die finanzielle Versorgung Verantwortung tragen. Die meisten Paare trennen sich ohne die hundertprozentige Sicherheit, ob der Schritt nur vorbergehend oder endgltig ist. Je erfolgreicher der andere Partner die neuen Herausforderungen meistert, desto sicherer wird der beobachtende Partner, dass die Trennung endgltig ist. Die eigene Unsicherheit kombiniert sich mit der Reaktion der Umwelt. Soziale und psychologische Attraktionen und Barrieren Beim Entschluss zur Trennung mgen die persnlichen und sozialen Ressourcen strker eingeschtzt worden sein als die zu erwartenden Schwierigkeiten der Alternative. Die Erlebnisse nach der Trennung werfen die Frage auf, ob die Entscheidung richtig war. Eine Frau mag erhofft haben, dass die persnliche Freiheit als Single grer sein wrde als die persnliche Freiheit in der Ehe. Ein Mann mag die Reaktion der Kinder auf die Trennung unterschtzt haben und leidet nun unter den Folgen, die er verursacht hat. Die kognitive und emotionale Abwgung zwischen Ehe und Alternative werden neu entfacht. Die Attraktionen und Barrieren der Ehe und der Alternativen werden neu bewertet. Vielleicht werden die Erwartungen an die Ehe auch zurckgeschraubt. Diese Erfahrung kann Paare in die Ehe zurckfhren. Manche von ihnen sind sich allerdings nach kurzer Zeit um so sicherer, dass eine Trennung die einzige Alternative ist. Kampf Die Gefhle der Wut, des rgers und des Verlassenseins treten auch in dieser Phase - zeitweise sehr intensiv - auf. Die neue Situation und die noch nicht gefestigten neuen Gewohnheiten verunsichern immer noch. Den grten Stress bereitet nun die endgltige Klrung der gegenseitigen Verpflichtungen finanzieller Art, das Sorge- und Besuchsrecht sowie der Vollzug der gesetzli95

EHESCHEIDUNG UND WIEDERHEIRAT

chen Scheidung. Eine empfundene Abhngigkeit vom Anwalt mindert die erhoffte Selbstsicherheit. Hinzu kommen die noch nicht gefestigten vernderten sozialen Beziehungen zur Verwandtschaft, den Freunden und der Nachbarschaft. Die Angst vor dem erneuten Verlust von Beziehungen geht stndig mit. Der Verlust des Status als Verheirateter trgt zur Niedergeschlagenheit bei. Phantasien ber eine mgliche erfolgreiche Rckkehr in die Ehe treten auf. Singles haben eine eigene Kultur und Lebensform. Als Geschiedener muss die neue Lebensart erlernt werden, die verunsichert, die aber auch eine neue Chance in sich birgt. Obwohl Scheidung in der Gesellschaft immer mehr akzeptiert wird, wird dennoch der Charakter der Geschiedenen mehr oder weniger deutlich hinterfragt. Die Vernderung der Elternrolle Jeder Elternteil nimmt nach der Trennung den Kindern gegenber eine neue Rolle ein. Durch das Sorge- und Besuchsrecht wird die Beziehungen zu den Kindern und zwischen den Elternteilen neu definiert. Der Partner, bei dem die Kinder bleiben, erlebt die Kinder als einen wichtigen stabilisierenden Halt. Trotzdem erlebt dieser Elternteil in der neuen Rolle auch Stress, Verletzlichkeit, Niedergeschlagenheit und rger. Am Ende dieser Phase sollte es gelungen sein, - die finanziellen Kosten der Scheidung um der Kinder willen so gering wie mglich zu halten - sich selbst wieder ganzheitlich gefunden zu haben - ein inneres gefhlsmiges und gedankliches Gleichgewicht zurckgewonnen zu haben. Gewonnen Das psychosoziale Modell nennt vier Bereiche, in denen eine Anpassung an das neue Leben gelingen muss: - die alten persnlichen und sozialen Ressourcen mssen wiederentdeckt und neue Ressourcen hinzugewonnen wurden, durch die ein eigenstndiges Leben mglich ist, - eine innere Stimmigkeit muss zwischen Denken, Fhlen und Handeln erreicht werden, - neuen Verhaltensmuster mssen die Kontrolle ber das neue Leben ermglichen, - Selbstannahme und persnliches Wachstum mssen sich weiterentwickeln. 96

VAN TREECK: SCHEIDUNGSPROZESS

Der Scheidungsprozess als Krise lst Wachstum aus. Gewonnen hat die Person dann, wenn sie nach der Krise (durch Anstrengung, Arbeit und Kampf) strker und besser lebt als vorher. Gemessen werden kann dieser Erfolg in vier Bereichen: - alte und neue Ressourcen sind aktiviert - die Belohnung der Scheidung ist hher als deren Kosten - die alten und neuen Ressourcen sind an stabile Grundmuster gebunden - das Verhalten den Kindern und dem ehemaligen Partner gegenber stimmt mit den eigenen Erwartungen an das eigene Verhalten berein. Persnliche und soziale Ressourcen Je mehr Ressourcen der Partner besitzt, verstrkt oder entwickelt, desto hher sind die Belohnungen und desto gnstiger fllt der Kosten-Nutzen Vergleich aus. Dabei spielen folgende Faktoren eine Rolle: - je besser die finanzielle Situation, desto besser gelingt die Anpassung an das neue Leben; - der Bildungsstand steht in einem Zusammenhang mit einem positiven Rollenwechsel vom Verheirateten zum Single, mit der Einstellung zu den Geschlechterrollen und mit der Bereitschaft, therapeutische Hilfe zu beanspruchen; - gesellschaftliche Kontakte - wobei nicht klar ist, ob gute Kontakte die Situation verbessern oder die verbesserte Situation neue strkende Kontakte ermglicht. Psychologische und soziale Attraktionen und Barrieren Die Attraktionen und Barrieren richten sich in dieser Phase auf die Gegenwart und Zukunft - auf das neue Leben als Single oder in einer neuen Partnerschaft. Eine erneute Partnerschaft kann zwei Zielen dienen: - den Prozess der Scheidung zu bewltigen - aus der Gewinnerposition heraus einen neuen Wachstumsprozess zu beginnen. Eine Partnerschaft zur besseren Bewltigung der eigenen Scheidung belastet die neue Beziehung durch unaufgearbeitete Gefhls-, Denk-, Verhaltens- und Abhngigkeitsmuster. Gewinnen kann, wer die eigenen Muster erkannt hat, die zur Scheidung fhrten und frdernde Vernderungen vorgenommen hat. 97

EHESCHEIDUNG UND WIEDERHEIRAT

Zuordnung und kognitive Stimmigkeit Die Qualitt des neuen Lebens hngt entscheidend davon ab, wie die geschiedene Person die eigene Rolle im Scheidungsprozess in der Rckschau deutet. Es kommt darauf an gelernt zu haben, was schwierig war und warum es schwierig war. In diesem Prozess kommt es zum Wechsel zwischen Beschuldigungen und Verurteilungen - der eigenen Person und der des Partners oder auch Dritter - und einer gereiften Interpretation der Krise. Die neue Verantwortlichkeit ist nicht mehr eine Reaktion auf Umstnde, sondern ein wachstumsfrderndes Agieren aus einer inneren Strke, die mit den neuen Gedanken- und Gefhlsmustern bereinstimmt. Aus der traumatischen Erfahrung der Scheidung ist durch Anstrengung und Kraft eine Quelle des persnlichen Wachstums geworden. Abschlussbemerkungen In all diesen Modellen wird die Bedeutung der religisen Einstellungen der Betroffenen, ihre Beziehung zur Kirche und den Pastoren nur am Rande erwhnt. Deshalb sind die Forschungsergebnisse von Erben (Glaubensreife) und die Ergebnisse der DJI-Studie (Beobachtungen...) strker in das Verstndnis der psychologischen und sozialen Scheidungsfolgen einzubeziehen. Im Scheidungsfall wird ein Christ die gleichen traumatischen Erfahrungen machen wie jeder andere. Auch er wird sich dieser Krise aussetzen mssen, um durch Anstrengung, Kraft und Ausdauer seine Wachstumspotentiale fr ein neues Leben zu nutzen. Seine persnliche Krise ist jedoch gleichzeitig eine Glaubenskrise. Gerade durch die Betonung der kirchlichen Trauung als Ehebund unter dem Schutz Gottes und in der Gegenwart der Gemeinde als Leib Christi bindet er seine Erwartungen und Hoffnungen an eine Macht, die ber ihn selbst und seinen Partner hinausgeht. Eine Krise in der Ehe muss dann auch nach der greren Macht und deren Untersttzung fragen. Einerseits wird er Kraft, Ermutigung, Trost, Hilfe und Wunder von Gott erfahren. Andererseits wird er auch von seinem Gottesbild, seinem eigenen Glauben und dem Glauben des Partners sowie von seinem christlichen Eheverstndnis bitter enttuscht werden. Die Lebenskrise ist insofern gleichzeitig eine Glaubenskrise, in der die Attraktionen und Barrieren des bisherigen Glaubens neu bewertet werden. Auch der Leib Christi, die Gemeinde wird ihm beides vermitteln: Annahme, Untersttzung und Hilfe sowie Unverstndnis, Ablehnung und Kritik. Die Attraktionen und Barrieren der Gemeindezugehrigkeit werden in der Scheidungskrise neu bewertet und geordnet. 98

VAN TREECK: SCHEIDUNGSPROZESS

Die Arbeit, der Kampf, die Anstrengung zur Bewltigung der Scheidungskrise kommen auch auf einen Christen zu. Der Glaube und die daraus erwachsene Kraft entbinden nicht davon, sondern befreien und ermutigen zum Handeln und Wachsen. Gebet, Glaube und Vergebung erhalten eine neue Tiefe, die zuerst und alleine von Gott geschenkt wird und vom Menschen ins Glaubens- und Alltagsleben bertragen werden muss. Gewonnen hat der Mensch, wenn - alte und neue persnliche und soziale Ressourcen aktiviert sind - alte und neue religise berzeugungen bereitstehen - die Lebenskrise sinnvoll in das Glaubensleben und Gemeindeleben integriert ist - die Belohnung der Scheidung hher ist als die Kosten - die alten und neuen Ressourcen an stabile Glaubens- und Lebensgrundmuster gebunden sind - das Verhalten den Kindern und dem ehemaligen Partner gegenber mit den eigenen Erwartungen an das eigene Verhalten bereinstimmen. Literatur:
A. J. Cherlin, Marriage, Divorce, Remarriage, Harvard University Press, Cambridge, 1992. E. Erikson, Kindheit und Gesellschaft, Klett Cotta, Stuttgart, 1982. J. Guttmann, Divorce in Psychosocial Perspective: Theory and Research, Lawrence Erlbaum Associates Publishers, Hillsdale, New Jersey, 1993. H. Meyer, Sexualitt und Bindung, Beltz, Weinheim, 1994. L. Yeagley, Herzweh ist heilbar, Grindeldruck, Hamburg, 1997. G. C. Kitson, W. Holmes, Portrait of Divorce, The Guilford Press, New York, 1992. J. S. Wallenstein, Men, Women and Children a Decade After Divorce, Ticknor and Fields, New York, 1982. 1992.

99

Eine Untersuchung zur Glaubensreife geschiedener Christen in drei konservativen protestantischen Kirchen in den USA
Andreas Erben

Geschiedene Christen sind auch in konservativen protestantischen Kirchen keine Seltenheit (Kosmin & Lachman, 1993; Erben, 1997). ber religise Einstellungen und Praktiken geschiedener Christen gibt es jedoch bislang nur wenig Informationen. Staff (1974) gibt in seiner qualitativen Studie an, dass 6 von 9 geschiedenen Mttern erlebten, dass ihr Glaube durch die Scheidungserfahrung gestrkt wurde. Barna (1993a) berichtet, dass sich geschiedene Menschen in den USA in ihren religisen berzeugungen und privaten religisen Praktiken kaum von Verheirateten unterschieden. Barna (1993b) zeigt, dass 12% der Verheirateten, die Kirchgnger sind, sagen, dass sie wahrscheinlich zu einer anderen Kirche wechseln wollen, whrend 35% der geschiedenen Kirchgnger diese Aussage machen. Seligman (1991) berichtet, dass Kinder geschiedener Eltern hufiger erleben, dass ein Elternteil seine Religionszugehrigkeit wechselt, als es bei Kindern aus intakten Ehen der Fall ist. Die gegenwrtige Studie soll helfen, einen besseren Einblick in das religise Leben geschiedener Christen in konservativen protestantischen Kirchen zu gewinnen. Erstens soll untersucht werden, ob die Glaubensreife geschiedener Christen in verschiedenen protestantischen Kirchen unterschiedlich ausgeprgt ist. Zweitens wird vermutet, dass ein Zusammenhang zwischen dem Gruppenstatus der Religionszugehrigkeit (Kontinuierliche Religionszugehrigkeit, Wechsel der Religionszugehrigkeit, Neues Mitglied) und der Strke der Glaubensreife besteht. Da der Wechsel zu einer anderen christlichen Kirche oder die Zuwendung zu einer christlichen Kirche berhaupt von einem Wachstum an Glaubensreife begleitet sein msste, wird erwartet, dass die Glaubensreife der Wechsler und der neuen Mitglieder grer ist als die Glaubensreife der Nichtwechsler. Drittens wird vermutet, dass ein Zusammenhang zwischen dem Gruppenstatus der Religionszugehrigkeit und dem Glaubensreifeverlauf besteht. Unter Glaubensreifeverlauf wird eine nderung der Glaubensreife verstanden, die entweder gleich bleiben oder geringer oder strker werden kann. 101

EHESCHEIDUNG UND WIEDERHEIRAT

Viertens soll versucht werden, empirisch ein Modell zu entwickeln, dass mgliche Einflsse auf die Glaubensreife geschiedener Christen darstellt. Wohl jeder Pastor mchte die Glaubensreife aller Gemeindeglieder frdern, also auch die Glaubensreife geschiedener Christen. Es soll untersucht werden, welche Faktoren ihre Glaubensreife beeinflussen knnten. Die Kenntnis dieser Faktoren knnte es erleichtern, positiv auf die Glaubensreife Geschiedener Einfluss zu nehmen. Das auf Grund von theoretischen Erwgungen entwickelte Modell zeigt mgliche Einflsse auf die Glaubensreife geschiedener Christen. Fnf Elemente werden im Modell bercksichtigt: Selbstwertgefhl, die persnliche Haltung zu den Scheidungsproblemen, Teilnahme am Gemeindeleben, der Pastor als Seelsorger und die Haltung der Gemeinde zur geschiedenen Person. Das Selbstwertgefhl wird als etwas Grundlegendes gesehen, wenn es um die Entwicklung von Glaubensreife geht. Wer eine positive Haltung zu sich selbst hat, ist wohl auch aufgeschlossener fr das Leben auerhalb von sich selbst, also auch fr Gott. Hood, Spilka, Hunsberger und Gorsuch (1996, S. 384) schreiben, dass a solid intrinsic religious commitment and favorable images of God are positively associated with self-esteem1. Weil Glaube vermutlich wchst, wenn er auf aktuelle Lebensprobleme bezogen wird, wurde als zweites Element persnliche Strategien im Umgang mit der Ehescheidung ausgewhlt. Das dritte Element ist die Teilnahme am Gemeindeleben. Die aktive Teilnahme am Gemeindeleben ist ein wichtiges Anwendungsfeld fr einen dynamischen, lebensbezogenen Glauben. Wer seinen Glauben aktiv im christlichen Kontext ausdrckt, knnte damit seinen Glauben strken. Da Pastoren in konservativen protestantischen Kirchen auf Grund der hierarchischen Strukturen hufig im Gemeindeleben eine zentrale Rolle spielen, wurde der Pastor als Seelsorger als viertes Element in das Modell eingefgt. Es wird angenommen, dass seelsorgerlich orientierte Pastoren ihren Gemeindegliedern helfen, ihre Probleme zu bewltigen und somit einen positiven Einfluss auf die Glaubensreife haben. Als fnftes Element wurde die Haltung der Ortsgemeinde zum geschiedenen Gemeindeglied einbezogen. Andere Glubige knnten auch Einfluss auf die Entwicklung der Glaubensreife nehmen. Selbstwert, Strategien und Teilnahme werden als Faktoren gesehen, die mehr den persnlichen Lebensbereich betreffen. Pastor als Seelsorger und Haltung

Eine solide, von innen kommende religise Hingabe und positive Gottesbilder sind deutlich verbunden mit Selbstachtung.
1

102

ERBEN: GLAUBENSREIFE

der Gemeinde werden als Faktoren gesehen, die mehr auerhalb der Verantwortung des Einzelnen liegen. Modell: Einflsse auf die Glaubensreife geschiedener protestantischer Christen Selbstwert

Strategien im Umgang mit der Scheidung Teilnahme am Gemeindeleben

Glaubensreife

Pastor als Seelsorger

Haltung der Gemeinde

Je grer der Selbstwert, umso grer sollte auch die Glaubensreife sein. Positive Strategien im Umgang mit der Scheidung sollten sich frdernd auf die Glaubensreife auswirken, whrend negative Strategien die Ausbildung von Glaubensreife hemmen. Je strker eine geschiedene Person am Gemeindeleben teilnimmt, desto mehr sollte auch ihre Glaubensreife ausgeprgt sein. Bezglich des Pastors als Seelsorger wird erwartet, dass Menschen, die den Pastor als wichtige seelsorgerliche Hauptperson sehen, eine hhere Glaubensreife haben als Menschen, die nicht diese Angabe machen. Je mehr eine Gemeinde sttzend auf ein geschiedenes Gemeindeglied eingeht, umso grer sollte auch die Glaubenreife der geschiedenen Person sein.

103

EHESCHEIDUNG UND WIEDERHEIRAT

Die Studie Die Daten fr die gegenwrtige Analyse stammen aus der Divorce in Protestant Churches Study, die von Erben (1997) in den USA durchgefhrt wurde. Drei konservative protestantische Kirchen in den USA waren an dieser Studie beteiligt: die Lutherische Kirche Missouri Synode, die Kirche des Nazareners und die Gemeinschaft der Siebenten-Tags-Adventisten. Nach dem Zufallsprinzip wurden Ortsgemeinden der drei an der Studie beteiligten Kirchen ausgewhlt. Die zustndigen Geistlichen (oder gelegentlich Gemeindeleiter im Fall einer Vakanz) wurden gebeten, Fragebgen an alle geschiedenen (nicht wiederverheirateten) Gemeindeglieder zu schicken. Die Datenerhebung erstreckte sich vom Frhjahr 1995 bis zum Frhjahr 1996. Eine erhebliche Anzahl von Geistlichen war nicht bereit, der Bitte um Zusammenarbeit mit dem Forscher nachzukommen (zwischen 36% und 75% Prozent je nach Teilstichprobe antworten nicht auf den Brief, in dem um Mitarbeit gebeten wurde). Einige Stellungnahmen von lutherischen oder adventistischen Pastoren, die dem Forscher antworteten, aber eine Zusammenarbeit verweigerten, legen nahe, dass einige Pastoren nicht kooperierten, wenn es in der Ortsgemeinde Probleme mit Geschiedenen gab. Insgesamt 5804 Fragebgen wurden an 474 Ortsgemeinden geschickt. Mindestens 2126 Fragebgen wurden in 271 Stichproben-Gemeinden (und regelwidrig in etwa 8 weiteren Ortsgemeinden) tatschlich an Gemeindeglieder weitergegeben. Mglicherweise wurden bei den Nazarenern Fragebgen auch an Geschiedene weitergegeben, die noch nicht wirklich Vollmitglieder waren. Fnfhundertfnfzig (25.9%) gltige Fragebgen wurden an den Forscher zurckgeschickt. Zehn Prozent der Antworten kamen von Menschen, die nicht geschieden waren (6.4% von getrennt lebenden Verheirateten, 3.3% von Geschiedenen, die wieder geheiratet hatten). Die Stichprobe Die Stichprobe fr die gegenwrtige Analyse besteht aus 449 geschiedenen (und nicht wiederverheirateten) Menschen, die vollstndige Angaben zu den 16 Aussagen einer Glaubensreife-Skala gemacht hatten. Zum Sample gehren 341 Frauen (76%) und 108 Mnner (24%). Die Altersschichtung ist wie folgt: 18 Geschiedene (4%) waren zwischen 24 und 30 Jahren alt, 105 (23%) waren zwischen 31 und 40 Jahren alt, 173 (39%) waren zwischen 41 und 50 Jahren alt, 69 (21%) waren zwischen 51 und 60 Jahren alt und 56 (13%) waren 61 Jahre alt 104

ERBEN: GLAUBENSREIFE

oder lter. Die Mehrheit der Geschiedenen (62%) war im Alter von 31 bis 50 Jahren. Menschen in diesem Alter tragen hufig Verantwortung in christlichen Gemeinden. Diese Gruppe ist fr Pastoren oft von besonderem Interesse, wenn es um Gemeindeentwicklung geht. Hundertsechsundfnfzig Geschiedene (35%) kamen aus adventistischen Gemeinden. Die meisten in dieser Gruppe (85%) waren in der Zeit der Entscheidung zur Ehescheidung Siebenten-Tags-Adventisten. Acht (5%) gaben an, dass sie damals einer anderen Kirche angehrten. Zehn (6%) gaben an, dass sie keiner Kirche angehrten, als sie sich zur Ehescheidung entschieden. Fnf (3%) gaben keine Auskunft. Hundertfnfundneunzig Geschiedene (43%) waren Mitglieder der Lutherischen Kirche Missouri Synode. Die Mehrheit dieser Gruppe (84%) war zur Zeit der Entscheidung zur Ehescheidung auch Mitglied dieser Kirche. Einundzwanzig Personen (11%) gaben an, dass sie damals einer anderen Kirche angehrten (17 waren damals Mitglieder einer anderen protestantischen Kirche, 2 waren Katholiken, 2 machten keine weiteren Angaben). Nur 9 (5%) gaben an, dass sie keiner Kirche angehrten, als sie sich zur Ehescheidung entschieden. Zwei (1%) gaben keine Auskunft. Achtundneunzig Geschiedene (22%) kamen aus Gemeinden der Kirche des Nazareners. Die Mehrheit dieser Gruppe (60%) war zur Zeit der Entscheidung zur Ehescheidung auch Mitglied dieser Kirche. Siebzehn Personen (17%) gaben an, dass sie damals einer anderen Kirche angehrten (15 waren in einer anderen protestantischen Kirche, 2 waren Katholiken). Einundzwanzig (21%) gaben an, dass sie keiner Kirche angehrten, als sie sich zur Ehescheidung entschieden (allerdings hatten 7 einen christlichen Hintergrund). Eine Person (1%) gab keine Auskunft. Zwischen 5% und 21% der Geschiedenen in den drei konfessionellen Teilstichproben waren zum Zeitpunkt, als sie sich zur Ehescheidung entschlossen, nicht konfessionell gebunden. Zwischen 5% und 17% gehrten einer anderen Kirche an. Ehescheidung scheint einen Einfluss auf die Zugehrigkeit zu christlichen Kirchen zu haben. Jeweils 4 Personen in jeder der drei kirchlichen Gruppen waren nach eigenen Angaben bereits aus der Kirche ausgeschieden. Sie wurden aber offenbar von den kirchlichen Amtstrgern immer noch als Mitglieder angesehen. Die Mehrzahl der Geschiedenen (83%) ging dreimal oder hufiger pro Monat in die Kirche. Barna (1993b) berichtet, dass 43% der Geschiedenen in einer seiner USamerikanischen Stichproben dreimal oder hufiger pro Monat zur Kirche gingen. 105

EHESCHEIDUNG UND WIEDERHEIRAT

Die Variablen Glaubensreife. Die Glaubensreife des Geschiedenen wurde mit einer Skala gemessen, die aus 16 Aussagen bestand. Diese Skala basiert auf der Thayer Lang-Form (Thayer, 1993) und der Erickson Form (Benson, Donahue & Erickson, 1993) der ursprnglich 38 Aussagen umfassenden Faith Maturity Scale. Dem Beispiel von Dudley (1994) folgend, wurden in dieser Studie zwei Antwortoptionen der ursprnglichen Skala eliminiert (selten wahr, fast immer wahr). Die Skala soll einen dynamischen, Lebens-verndernden Glauben messen. Alpha Koeffizient der Reliabilitt fr die Glaubensreife-Skala war .93 fr das Sample dieser Studie (N=449). Je hher der Wert der Skala ist, umso mehr Glaubensreife ist vorhanden. Der Wortlaut der deutschen bersetzung der 16 Aussagen findet sich in Tabelle 1. In der Divorce in Protestant Churches Study (Erben, 1997) war nicht nur die Glaubensreife der Befragten zur Zeit der Umfrage erhoben worden, sondern auch retrospektiv die Glaubensreife vor der Scheidung. Die Ergebnisse dieser beiden Skalen wurde benutzt, um eine neue Variable zu konstruieren, die Glaubensreifeverlauf genannt wird. Diese Variable wurde berechnet, indem die Werte der Glaubensreife-Skala fr die Zeit vor der Scheidung von den Werten der Glaubensreife-Skala fr die Umfragezeit abgezogen wurden. Alle resultierenden Minusergebnisse wurden in eine Verlust-von-Glaubensreife Kategorie eingestuft. Alle Nullwerte wurden als gleichbleibende Glaubensreife eingestuft. Alle resultierenden Plusergebnisse kamen in eine Gewinn-von-Glaubensreife Kategorie. Religionszugehrigkeit. Diese Variable beschreibt die Zugehrigkeit zu den konfessionellen Gruppen: Siebenten-Tags-Adventisten, Lutheraner und Nazarener. Gruppenstatus der Religionszugehrigkeit. Zur Zeit, als die Entscheidung zur Ehescheidung fiel, war man entweder (1) Mitglied der betreffenden Kirche, (2) Mitglied einer anderen Kirche oder (3) kein Kirchenmitglied. Wer zu diesem Zeitpunkt und zum Zeitpunkt der Studie Mitglied in einer der drei an der Studie beteiligten Kirchen war, wurde als Nichtwechsler eingestuft. Wer vor seiner Scheidung einer anderen Kirche angehrt hatte, aber zum Zeitpunkt der Studie Mitglied einer der drei Kirchen war, wurde als Wechsler eingestuft. Wer vor der Scheidung keiner Kirche angehrt hatte, aber durch Beteiligung an dieser Studie als Kirchenmitglied angesehen wurde (die Pastoren hatten die Anwei106

ERBEN: GLAUBENSREIFE

sung erhalten, die Fragebgen an Mitglieder weiterzuleiten), wurde als Neues Mitglied bezeichnet. Selbstwert. Selbstwert wurde mit der Rosenberg Self-Esteem Skala (SES) gemessen. Diese 10 Aussagen umfassende Skala wurde von Rosenberg (1965) entwickelt und misst den allgemeinen Selbstwert und die Selbstakzeptanz einer Person. Der Alpha Koeffizient der Reliabilitt fr diese Skala war .91 fr das Sample dieser Studie (N=434). Je hher der Wert der Skala ist, umso mehr Selbstwert ist vorhanden. Strategien im Umgang mit der Scheidung. Vier verschiedene Strategien im Umgang mit der Ehescheidung wurden bercksichtigt: 1. Fliehen/vermeiden (4 Aussagen, zum Beispiel: Ich wnschte, die Situation wrde vorbei sein oder irgendwie zu Ende sein; Ich hoffte, dass ein Wunder geschieht), 2. Positive Neubewertung (5 Aussagen: Ich nderte mich oder wuchs als Person in guter Weise; Nach der Scheidung ging es mir besser als vorher; Ich fand neuen Glauben; Ich betete; Ich habe wiederentdeckt, was im Leben wirklich zhlt), 3. Soziale Untersttzung suchen (4 Aussagen, zum Beispiel: Ich sprach zu jemanden ber meine Gefhle; Ich fragte einen Verwandten oder Freund, den ich schtzte, um Rat), und 4. Distanzieren (4 Aussagen, zum Beispiel: Ich machte weiter, als ob nichts geschehen wre; Ich versuchte einfach, die ganze Sache zu vergessen). Diese verschiedenen Strategien sind Teil einer 32 Aussagen umfassenden und leicht vernderten Kurzform der Revised Ways of Coping Checklist (Folkman, Lazarus, Dunkel-Schetter, DeLongis & Gruen, 1986). Die Alpha Koeffizienten der Reliabilitt fr diese verschiedenen Skalen waren wie folgt: Fliehen/vermeiden .61 (N=438), Positive Neubewertung .68 (N=437), Soziale Untersttzung suchen .77 (N=437), Distanzieren .67 (N=437). Je hher der Wert jeder Skala ist, umso fter wurde eine Bewltigungsstrategie benutzt. Teilnahme am Gemeindeleben. Zwei verschiedene Bereiche wurden einbezogen: 1. die Kirchganghufigkeit zur Zeit der Umfrage und 2. die Selbsteinschtzung der aktiven Teilnahme am Gemeindeleben der Ortsgemeinde. Der Pastor als Seelsorger. Wird der Pastor als eine Hauptperson gesehen, an die man sich wendet, wenn man sich unten, depressiv und entmutigt fhlt, wird der Wert 1 zugewiesen. Wird diese Aussage nicht gemacht, ist der Wert 2.

107

EHESCHEIDUNG UND WIEDERHEIRAT

Die Haltung der Gemeinde zum geschiedenen Gemeindeglied. Erben (1997) entwickelte drei verschiedenen Skalen, um die Haltung der rtlichen Gemeinde zum geschiedenen Gemeindeglied zu erfassen: 1. Geistliche Untersttzung (8 Aussagen, zum Beispiel: Mein Pastor ist ein guter Zuhrer; Meine Gemeinde zeigt ihre Strke durch ihren Dienst an den Schwachen und Verletzten) 2. Akzeptanz (8 Aussagen, zum Beispiel: Ich fhle mich in meiner Gemeinde wie ein Ausstziger; Meine Gemeinde bietet viele Mglichkeiten, geistliche Gemeinschaft zu pflegen, in die Geschiedene einbezogen sind) 3. Allgemeine soziale Untersttzung (3 Aussagen, zum Beispiel: Gemeindeglieder haben sich um mich geschart, um mir zu helfen). Die Alpha Koeffizienten der Reliabilitt fr diese Skalen waren wie folgt: Geistliche Untersttzung .88 (N=427), Akzeptanz .87 (N=428), Allgemeine soziale Untersttzung .85 (N=434). Je hher der Wert jeder Skala ist, umso strker wird bekrftigt, dass ein entsprechendes Verhalten wahrgenommen wird. Ergebnisse Die Tabelle 1 zeigt den Anteil der 449 Geschiedenen in dieser Stichprobe, die oft oder immer als Reaktionen auf die Aussagen der Glaubensreife-Skala angemerkt hatten sowie die entsprechenden Mittelwerte und Standardabweichungen. Ein ANOVA Test wurde durchgefhrt, um zu berprfen, ob es zwischen den drei konfessionellen Gruppen Unterschiede in der Glaubensreife gab. Das Ergebnis war negativ. Der Mittelwert fr Glaubensreife betrug 65.2 (SD=11.1) fr Adventisten, 63.3 (SD=10.1) fr Lutheraner und 65.4 (SD=12.1) fr Nazarener. Es bestanden keine statistisch signifikanten Unterschiede in der Glaubensreife der Geschiedenen aus den drei unterschiedlichen Gruppen. Es wurde vermutet, dass zwischen dem Gruppenstatus der Religionszugehrigkeit und der Strke der Glaubensreife ein Zusammenhang besteht. Es wurde angenommen, dass die Glaubensreife der Wechsler und der neuen Mitglieder grer ist als die Glaubensreife der Nichtwechsler, da der Wechsel zu einer anderen Kirche oder das Eintreten in die Mitgliedschaft einer Kirche berhaupt mit einem Wachstum von Glaubensreife verbunden sein knnen. Ein ANOVA Test wurde durchgefhrt, um diese Hypothese zu berprfen. Tabelle 2 zeigt 108

ERBEN: GLAUBENSREIFE

die Mittelwerte und Standardabweichungen fr die drei Gruppen. Tabelle 3 fasst die Ergebnisse der ANOVA zusammen. Tabelle 1 Die Glaubensreife der Geschiedenen
Aussage Mein Glaube bestimmt, wie ich an jedem Tag denke und handle Ich helfe anderen mit ihren religisen Fragen und Auseinandersetzungen Mein Glaube hilft mir, zwischen richtig und falsch zu unterscheiden Ich widme Zeit, um die Bibel zu lesen und zu studieren Jeden Tag bemerke ich Hinweise darauf, dass Gott in der Welt aktiv ist Ich kmmere mich um Gelegenheiten, die mir helfen geistlich zu wachsen Ich nehme mir Zeit fr Gebet und Meditation Ich fhle Gottes Gegenwart in meinen Beziehungen zu anderen Menschen Mein Leben ist erfllt von Sinn und einem Lebensziel Ich versuche, meinen Glauben bei politischen und sozialen Problemen anzuwenden Mein Leben gehrt Jesus Christus Ich spreche mit anderen Menschen ber meinen Glauben Ich gehe aus mir heraus, um Menschen, die ich treffe, in Liebe zu begegnen Ich spre wirklich, dass Gott mich fhrt Oft/Immer in % 84.5 57.0 91.8 51.0 90.2 63.9 69.7 70.1 67.0 62.8 82.7 64.1 67.7 76.2 76.2 91.3 Mittelwert 4.23 3.64 4.55 3.46 4.54 3.79 3.96 3.93 3.86 3.70 4.34 3.79 3.85 4.10 4.09 4.58 SD 0.84 1.02 0.73 1.17 0.76 1.07 1.05 1.01 1.13 1.13 0.91 1.04 0.94 1.02 1.06 0.76

1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14.

15. Gemeinsam mit andern bin ich gern im Gottesdienst, um Gott anzubeten 16. Ich bin geistlich bewegt von der Schnheit der Schpfung Gottes

109

EHESCHEIDUNG UND WIEDERHEIRAT

Tabelle 2 Mittelwerte und Standardabweichungen fr Glaubensreife bei Nichtwechslern, Wechslern und neuen Mitgliedern
Gruppe Nichtwechsler Wechsler Neue Mitglieder N 355 46 40 M 64.4 68.8 61.3 SD 10.7 8.8 12.0

Tabelle 3 ANOVA Resultate: Glaubensreife der Nichtwechsler, Wechsler und neuen Mitglieder
Quelle Zwischen Innerhalb Total Df 2 438 440 SS 1253.22 49330.17 50583.39 MS 626.61 112.63 F Prob.

5.56

0.0041

Die Untersuchung des Grades der Glaubensreife in den drei verschiedenen Gruppen zeigte, dass tatschlich Unterschiede vorhanden waren. Die Analyse der Varianz erbrachte eine F Ratio von 5.56, die auf dem .01 Level statistisch signifikant war. Ein Student-Neuman-Keuls Test mit einem Signifikanzlevel von .05 wurde durchgefhrt. Es wurden statistisch signifikante Unterschiede im Grad der Glaubensreife zwischen der Gruppe der Wechsler auf der einen Seite und den Gruppen der Nichtwechsler und der neuen Mitglieder auf der anderen Seite gefunden. Die Hypothese konnte nur zum Teil besttigt werden. Die Gruppe der Wechsler hatte tatschlich eine grere Glaubensreife als die Gruppe der Nichtwechsler. Allerdings gab es keinen statistisch signifikanten Unterschied zwischen der Gruppe der neuen Mitglieder und der Gruppe der Nicht110

ERBEN: GLAUBENSREIFE

wechsler. Menschen, die nach dem Entschluss zur Ehescheidung von ihrer Kirche in eine der drei konfessionellen Gruppen dieser Studie (Adventisten, Lutheraner, Nazarener) gewechselt waren, hatten eine grere Glaubensreife als Geschiedene, die ihrer Kirche treu geblieben waren oder als Menschen, die sich neu einer Kirche anschlossen hatten. Es wurde vermutet, dass auch zwischen dem Gruppenstatus der Religionszugehrigkeit und dem Glaubensreifeverlauf ein Zusammenhang besteht. Diese Hypothese wurde durch eine Kreuztabulation getestet. Die Tabelle 4 zeigt die Ergebnisse. Wie erwartet bestand ein Zusammenhang zwischen Gruppenstatus und Glaubensreifeverlauf. Das Ergebnis war statistisch signifikant (ChiQuadrat: Pearson Wert 11.86677, 4 DF, Signifikanz .01837, Erwartete Minimum Hufigkeit 6.763). Die Anzahl von Menschen, die einen Zugewinn an Glaubensreife zu verzeichnen hatten, war in der Gruppe der Nichtwechsler geringer als normalerweise zu erwarten gewesen wre. In der Gruppe der Wechsler und der Gruppe der neuen Mitglieder war der Zugewinn an Glaubensreife jedoch grer, als man htte erwarten knnen. Das theoretische Modell mglicher Einflsse auf die Glaubensreife geschiedener protestantischer Christen wurde empirisch getestet. In einem ersten Schritt wurden die Beziehungen aller unabhngigen Variablen mit der abhngigen Variable Glaubensreife untersucht. Bezglich des Pastors als Seelsorger wurde erwartet, dass Menschen, die den Pastor als wichtige seelsorgerliche Hauptperson sehen, eine hhere Glaubensreife haben, als Menschen, die nicht diese Angabe machen. Ein t-Test fr unabhngige Stichproben wurde benutzt, um diese Hypothese zu testen. Der Durchschnittswert der Skala fr Glaubensreife war 67.0 (SD=9.0) fr die Gruppe der Christen, die den Pastor als wichtige seelsorgerliche Hauptperson sahen (N=164). Fr die Gruppe Christen, die nicht diese Angabe machten (N=285) war der Durchschnittswert der Skala 62.9 (SD=11.7). Die Differenz zwischen diesen beiden Werten war statistisch signifikant (t=4.23, df=411.42, p < .001). Wie angenommen war die Glaubensreife der Christen, die den Pastor als seelsorgerliche Hauptperson sahen, hher. Alle anderen Hypothesen, die aufgestellt worden waren, sowie eine Zusammenfassung der Ergebnisse sind in Tabelle 5 dargestellt.

111

EHESCHEIDUNG UND WIEDERHEIRAT

Tabelle 4 Die Vernderung der Glaubensreife


Glaubensreifeverlauf Verlust Gleichbleibend 69 61.2 20.1% 7.8 3 8.0 6.7% -5.0 4 6.8 10.5% -2.8 76 17.8% Gewinn Zusammenfassung Zeile

Nichtwechsler

Anzahl Erwarteter Wert Prozent (Zeile) Residual

75 70.1 21.8% 4.9 5 9.2 11.1% -4.2 7 7.7 18.4% -0.7 87 20.4%

200 212.7 58.1% -12.7 37 27.8 82.2% 9.2 27 23.5 71.1% 3.5 264 61.8%

344 80.6%

Wechsler

Anzahl Erwarteter Wert Prozent (Zeile) Residual

45 10.5%

Neue Mitglieder

Anzahl Erwarteter Wert Prozent (Zeile) Residual

38 8.9%

Zusammenfassung Spalte

427 100.0%

Chi-Quadrat: Pearson Wert 11.86677, 4 DF, Signifikanz .01837, Erwartete Minimum Hufigkeit 6.763

112

ERBEN: GLAUBENSREIFE

Tabelle 5 Hypothesen und Ergebnisse ____________________________________________________________ Erwartet Gefunden ____________________________________________________________ 1. Selbstwert + + Strategien 2. Fliehen/Vermeiden n. s. 3. Positive Neubewertung + + 4. Soziale Untersttzung suchen + n. s. 5. Distanzieren n. s. Teilnahme am Gemeindeleben 6. Kirchganghufigkeit + + 7. Aktive Teilnahme + + Haltung der Gemeinde 8. Geistliche Untersttzung + + 9. Akzeptanz + + 10. Allg. soziale Untersttzung + + ____________________________________________________________
n.s. heit nicht signifikant

Mit Pearson r Tests wurden die oben skizzierten Hypothesen getestet. Die Ergebnisse sowie die Korrelationen zwischen den unabhngigen Variablen finden sich in Tabelle 6. Niedrige positive Korrelationen fanden sich zwischen Glaubensreife und den folgenden Variablen: Selbstwert, Positive Neubewertung und Kirchganghufigkeit. Zwischen Glaubensreife und Aktive Teilnahme bestand eine moderate positive Korrelation. Sehr schwache positive Korrelationen wurden zwischen Glaubensreife und den drei Variablen gefunden, die die Haltung der Gemeinde beschreiben. In einem zweiten Schritt wurde untersucht, wie die unabhngigen Variablen, fr die eine statistisch signifikante Beziehung zur abhngigen Variable Glaubensreife gefunden worden war, gemeinsam die Strke der Glaubensreife vorhersagen knnen. Als Testverfahren wurde eine Kombination von hierarchischen und schrittweisen Multiple Regressions-Prozeduren ausgewhlt. die Annahme der Linearitt nicht aufrechtzuerhalten. Beide Variablen wurden deshalb nicht in das Verfahren einbezogen. Sechs Variablen blieben brig: Selbstwert, Positive Neubewertung, Kirchganghufigkeit, Aktive Teilnahme, Pastor als seelsorgerliche Hauptperson und Allgemeine soziale Untersttzung. 113

EHESCHEIDUNG UND WIEDERHEIRAT

Tabelle 6 Bivariate Korrelationen zwischen allen Variablen (N = 373) (2)


1. Glaubensreife 2. Selbstwert 3. Fliehen/Vermeiden 4. Positive Neubewertung 5. Soz. Untersttzung suchen 6. Distanzieren 7. Kirchganghufigkeit 8. Aktive Teilnahme 9. Geistliche Untersttzung 10. Akzeptanz 11. Allg. soz. Untersttzung .33*** --

(3)
-.08 -.43*** --

(4)
.48*** .35*** -.06 --

(5)
.07 .15** .08 .28*** --

(6)
.03 -.00 .03 .01

(7)
.44*** .11* .04 .22***

(8)
.53*** .16** -.01 .22*** -.01 .06 .63*** --

(9) (10) (11)


.16** .12* -.03 .05 .06 .05 .31*** .28*** -.19*** .18*** -.07 .11* .09* -.01 .29*** .32*** .78*** -.19*** .12* -.03 .06 .13** .07 .30*** .30*** .75*** .68*** --

-.27*** -.03 -.05 --

*p < .05.

**p < .01.

***p < .001

Fr jedes einzelne Element der insgesamt fnf Teile des theoretischen Modells wurde ein Block im Multiple Regressionsverfahren geschaffen. Vom 2. Block an enthielt jeder Block auch die Variable(n), die in dem Block/den Blocks zuvor enthalten war(en). Diese Technik wurde gewhlt, um sicherzustellen, dass keine Variablen im Regressions-Modell ver-blieben, die einen unakzeptabel hohen p-Wert hatten. Die Variablen in jedem Block wurden schrittweise in die Regression hineingebracht. Als Eintrittswahrscheinlichkeitswert fr die schrittweise Komponente wurde .1 gewhlt, whrend .101 als Austrittswahrscheinlichkeitswert verwendet wurde. Die Regressions-Prozedur wurde wie folgt programmiert: 1. Block: Selbstwert 2. Block: Selbstwert Positive Neubewertung 3. Block: Selbstwert Positive Neubewertung Aktive Teilnahme, Kirchganghufigkeit 4. Block: Selbstwert Positive Neubewertung 114

ERBEN: GLAUBENSREIFE

5. Block:

Aktive Teilnahme, Kirchganghufigkeit Pastor als seelsorgerliche Hauptperson (als DummyVariable) Selbstwert Positive Neubewertung Aktive Teilnahme, Kirchganghufigkeit Pastor als seelsorgerliche Hauptperson (als DummyVariable) Allgemeine soziale Untersttzung

Ein Modell mit 4 Vorhersagewerten wurde gefunden. Nur die Variablen aus den ersten drei Blcken gingen in das Modell ein. Nachdem mit dem 3. Schritt Aktive Teilnahme in das Modell aufgenommen wurde, waren die Variablen Pastor als seelsorgerliche Hauptperson und Allgemeine soziale Untersttzung nicht mehr signifikant. Mit dem 4. Schritt kam Kirchganghufigkeit in das Modell. Darber hinaus konnte keine Varianz der abhngigen Variable Glaubensreife mehr erklrt werden. Tabelle 7 zeigt das Ergebnis des Multiple Regressionsverfahrens. Diskussion Im Mittelpunkt dieser Untersuchung stand die Frage nach der Glaubensreife geschiedener Christen. Eine 16 Aussagen umfassende Kurzform der Faith Maturity Scale wurde benutzt, um die Glaubensreife geschiedener Christen durch Selbstreport zu erheben. Erben (1997, S. 159) bietet Vergleichsdaten fr die Ergebnisse dieser Glaubensreife-Skala. Zwei verschiedene Gruppen werden bercksichtigt, adventistische Erwachsene, die sich an der Valuegenesis-Studie (Benson & Donahue, 1990) beteiligten und ein Sample von Protestanten (Benson et al., 1993). Die in der Tabelle 1 gelisteten Ergebnisse knnten zum Schluss fhren, dass Geschiedene eine besonders ausgeprgte spirituelle Beziehung zu Gott haben, denn jeweils mehr als 80% der Geschiedenen besttigten - dass ihr Glaube direkten Einfluss auf ihr Leben hat (Aussage 1) - dass ihr Glaube hilft, sich zwischen richtig und falsch zu entscheiden (Aussage 3) - dass sie tglich Hinweise dafr sehen, dass Gott in der Welt aktiv ist (Aussage 5) - dass ihr Leben Jesus gehrt (Aussage 11) und 115

EHESCHEIDUNG UND WIEDERHEIRAT

dass sie geistlich bewegt sind von der Schnheit der Schpfung (Aussage 16).

Tabelle 7

Ein empirisch durch Multiple Regression entwickeltes Modell fr Glaubensreife von geschiedenen protestantischen Christen Schritt
F fr Anstieg in R2 Anstieg in R2

Endgltiges Modell

Totaler R2

Part Sqa

Beta

Vorhersagewer t

rb

Block 1.

Selbstwert

.114

.114

52.07

.0000

.029

.338

.179

.0000

Block 2.

Positive Neubewertung Aktive Teilnahme Kirchganghufigkeit

.244

.130

69.14

.0000

.072

.449

.288

.0000

Block 3.

.423

.179

124.68

.0000

.078

.528

.360

.0000

.432

.009

6.53

.0110

.009

.424

.123

.0110

Modell F = 76.28, N = 405. a) Part Korrelation im Quadrat (Eigener Beitrag zum R2). b) Null-Ordnung Korrelation.

Der Vergleich mit den adventistischen Erwachsenen (zu denen wohl auch Geschiedene gehrten) zeigt jedoch hnlich hohe Mittelwerte fr diese Aussagen. Der Mittelwert fr Aussage 1 war sogar etwas hher (4.39) als fr die Geschiedenen in dieser Studie (4.23). Der Vergleich zeigt aber eine strkere Tendenz bei den Geschiedenen, die soziale Dimension in ihrem Glaubensleben zu bercksichtigen. Die Geschieden bekrftigten strker als die adventistischen Erwachsenen (mindestens .1 Differenz) und die Protestanten (mindestens .4 Differenz) - dass sie Gottes Gegenwart in ihren Beziehungen zu anderen Menschen spren (Aussage 8) - dass sie ihren Glauben bei politischen und sozialen Problemen anwenden (Aussage 10) und 116

ERBEN: GLAUBENSREIFE

dass sie aus sich herausgehen, um Menschen in Liebe zu begegnen (Aussage 13). Es ist mglich, dass Geschiedene durch die Scheidungserfahrung besonders fr die soziale Dimension des Glaubens sensibilisiert werden. Gemeinden, die sozial isoliert sind, knnten von geschiedenen Mitchristen lernen, wie man auf die Bedrfnisse anderer Menschen eingeht. Nur etwa die Hlfte der Geschiedenen bekrftigten, dass sie sich oft oder immer Zeit nehmen, um die Bibel zu lesen und zu studieren. Dieses Ergebnis ist hnlich wie bei Barna (1993b), der fand, dass 48% der Geschiedenen in seiner Studie innerhalb eines typischen Wochenablaufs zur Bibel greifen. Der Vergleich mit den Adventisten und Protestanten zeigt, dass der Mittelwert fr die Aussage zum Bibellesen (3.46) bedeutend hher ist als der entsprechende Wert fr die Protestanten (2.83) und nur geringfgig niedriger ist als der Wert fr adventistische Erwachsene (3.51). Der Mittelwert fr die Aussage 9 (Mein Leben ist erfllt von Sinn und einem Lebensziel) war fr die Geschiedenen .2 Punkte niedriger (3.86) als fr adventistische Erwachsene (4.06). Die Frage nach dem Sinn ist eine Kernfrage der Scheidungsbewltigung (Hancock, 1980; Erben, 1997). Der Unterschied im Mittelwert fr die betreffende Aussage zeigt, dass Geschiedene auf diesem Gebiet besonders Hilfe brauchen. Es wurden keine statistisch signifikanten Unterschiede in der Glaubensreife der geschiedenen Christen in drei verschieden Kirchen gefunden (Adventisten, Lutheraner, Nazarener). Alle drei konservativen protestantischen Kirchen scheinen in hnlichem Ausma zur Ausprgung von Glaubensreife beizutragen. Zwischen dem Gruppenstatus der Religionszugehrigkeit und der Strke der Glaubensreife wurde ein Zusammenhang gefunden. Die Wechsler (N=46) hatten wie erwartet eine grere Glaubensreife als die Nichtwechsler (N=355). Allerdings gab es entgegen der Annahme keinen statistisch signifikanten Unterschied zwischen den neuen Mitgliedern (N=40) und den Nichtwechslern. Diese neuen Mitglieder hatten sogar eine niedrigere (jedoch nicht statistisch signifikant) Glaubensreife als die Nichtwechsler. Vielleicht waren einige dieser Menschen erst seit verhltnismig kurzer Zeit Gemeindeglieder. Es sollte untersucht werden, ob fr diese Gruppe ein Zusammenhang zwischen Glaubensreife und der Zeit der Mitgliedschaft besteht. Die Wechsler sind mglicherweise Menschen, die sich nach der Ehescheidung verstrkt um eine Neuorientierung ihres Lebens bemhen und deshalb auch einen religiser Neuanfang wagen. Eine Studie ber die Motive von Geschiedenen, sich einer anderen Kirche anzuschlieen, wird gebraucht. 117

EHESCHEIDUNG UND WIEDERHEIRAT

Auch zwischen dem Gruppenstatus der Religionszugehrigkeit und dem Glaubensreife-Verlauf wurde ein Zusammenhang gefunden. In der Gruppe der Wechsler fanden sich verhltnismig viele Menschen, die einen Gewinn an Glaubensreife in der Zeit zwischen der Teilnahme an dieser Studie und der Zeit vor ihrer Ehescheidung erlebt hatten (82% der Wechsler). Dagegen waren nur 58% der Nichtwechsler in dieser Kategorie. In der Gruppe der neuen Mitglieder waren es 71%. Wer die Zugehrigkeit zu einer Kirche wechselt, scheint in den meisten Fllen damit ein Wachstum an Glaubensreife zu verbinden. Doppelt so viele Nichtwechsler (22%) wie Wechsler (11%) erlebten einen Verlust an Glaubensreife. Mglicherweise erleben Nichtwechsler einen Verlust an Glaubensreife, weil sie in ihrer Gemeinde nach Ehescheidung weniger in das Gemeindeleben einbezogen werden oder sich selbst zurckziehen. Wer dagegen seine Kirchenzugehrigkeit ndert, muss aktiv werden und auch sozialen Kontakt in der neuen Kirche suchen, was sich positiv auf die Glaubensreife auswirken kann. Auffallend ist der relativ hohe Anteil neuer Mitglieder in der VerlustKategorie (18%). Einige Menschen aus dieser Gruppe hatten schon vor ihrer Entscheidung zur Ehescheidung eine Beziehung zum christlichen Glauben (siehe 7 der 21 neuen Nazarener). Vielleicht hatten einige Menschen in dieser Gruppe vergeblich darauf gehofft, durch Partizipation am christlichen Glauben ihre Ehe retten zu knnen oder rasch eine komplette nderung ihrer psychosozialen Lage zu erleben. Es ist mglich, dass ihre Enttuschung zu einem Rckgang der Glaubensreife fhrte. Auf Grund der empirischen Analyse wurde das theoretische Modell der Einflsse auf die Glaubensreife geschiedener protestantischer Christen verndert. Nunmehr wird von einem Modell ausgegangen, das 4 verschiedene Einflsse auf die Glaubensreife geschiedener Christen einbezieht, die gemeinsam die Varianz von Glaubensreife beschreiben. Die Variablen Pastor als seelsorgerliche Hauptperson und Allgemeine soziale Untersttzung konnten ber die 4 im Modell einbezogenen Variablen keine zustzliche Varianz der abhngigen Variable Glaubensreife mehr erklren. In Kombination mit anderen Variablen, die nicht in diesem Forschungsprojekt Beachtung fanden, knnten diese beiden Variablen jedoch in einem Modell enthalten sein. Eine Untersuchung, die auf der Methode der Korrelation beruht, kann keine empirisch abgesicherten Aussagen ber Kausalitt machen. Glaubensreife kann durchaus auch den Selbstwert, die positive Neuorientierung, die aktive Teilnahme am Gemeindeleben und die Kirchganghufigkeit beeinflussen. Das revidierte Modell sollte vor allem deshalb Beachtung finden, weil es zur Hand118

ERBEN: GLAUBENSREIFE

lungsorientierung von Pastoren beitragen kann. Pastoren werden wohl dann die Glaubensreife geschiedener Christen positiv beeinflussen, wenn sie das Selbstwertgefhl frdern, eine positive Neuorientierung durch Konzentration auf inneres Wachstum untersttzen und zur regelmigen, aktiven Mitgestaltung des Gemeindelebens einladen. Schlussbemerkung Die vorliegende Untersuchung zur Glaubensreife geschiedener Christen in drei konservativen protestantischen Kirchen in den USA zeigt, dass Geschiedene in ihrem subjektiven Selbstreport eine beachtliche Glaubensreife bekunden. Viele dieser Christen, die durch eine Ehescheidung gingen, erlebten sogar ein Wachstum der Glaubensreife. Gemeinden, denen es gelingt, Geschiedene aktiv in das Gemeindeleben einzubeziehen, werden wohl einen positiven Einfluss auf die Entwicklung der Glaubensreife geschiedener Christen ausben. Pastoren sollten Geschiedenen dabei untersttzen, ihre schwierige Situation als Chance zu sehen, eine tiefere Beziehung zu Gott zu finden. Menschen, die durch die leidvolle Erfahrung der Ehescheidung gehen, knnen Gemeinden helfen, fr die sozialen Bedrfnisse ihrer Umwelt sensibler zu werden.

119

EHESCHEIDUNG UND WIEDERHEIRAT

Revidiertes Modell: Einflsse auf die Glaubensreife geschiedener protestantischer Christen Selbstwert (.029)

Positive Neuorientierung

(.072)

Glaubensreife

Aktive Teilnahme am Gemeindeleben Kirchganghufigkeit

--(.078) --(.009)

Angegeben ist die jeweilige Part Korrelation im Quadrat (Eigener Beitrag zum R2).

Literatur:
Barna, G. Unmarried America. Los Angeles: Barna Report, 1993a. Benson, P. L., & Donahue, M. J. Valuegenesis Report I. Minneapolis, MN: Search Institute, 1990. Benson, P. L., Donahue, M. J., & Erickson, J. A. The Faith Maturity Scale: Conceptualization, Measurement, and Empirical Validation. Research in the Social Scientific Study of Religion, 5, 1-26, 1993. Dudley, R. L. Faith Maturity and Social Concern in College-Age Youth: Does Christian Education Make a Difference? Journal of Research on Christian Education, 3(1), 35-49. 1994. Erben, Andreas. Predictors of Divorce Adjustment Among Members of Three Conservative Protestant Denominations. Berrien Springs, Michigan: Unverffentlichte Dissertation Andrews University, 1997. Folkman, S., Lazarus, R. S., Dunkel-Schetter, C., DeLongis, A., & Gruen, R. J. Dynamics of a Stressful Encounter: Cognitive Appraisal, Coping, and Encounter Outcomes. Journal of Personality and Social Psychology, 50(5), 992-1003. 1986.

120

ERBEN: GLAUBENSREIFE

Hancock, E. The Dimensions of Meaning and Belonging in the Process of Divorce. American Journal of Orthopsychiatry, 50(1), 18-27, 1980. Hood, R. W., Spilka, B., Hunsberger, B., & Gorsuch, R. The Psychology of Religion: An Empirical Approach. New York: Guilford, 1996. Kosmin, B. A., & Lachman, S. P. One Nation Under God. New York: Harmony Books. 1993. Rosenberg, M. Society and the Adolescent Self-Image. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1965. Seligman, M. Pessimisten kt man nicht. Mnchen: Droemersche Verlagsanstalt, 1991. Staff, E. E. (1974). An Inquiry Into the Needs and Problems of the Seventh-Day-Adventist OneParent-Family. Unverffentlichter D.Min. Projekt Report. Berrien Springs, Michigan: Andrews University, 1994. Thayer, J. D. Measuring Faith Maturity: Reassessing Valuegenesis and Development of a Denomination Specific Scale. Journal of Research on Christian Education, 2(1), 93-113. 1993.

121

Beobachtungen zur Situation von geschiedenen evangelischen Christen


Ein Blick in die Daten der 2. Welle des Familiensurveys des DJI

Andreas Erben

In Deutschland fehlen empirische Untersuchungen ber geschiedene Christen. Angaben ber ihre psycho-soziale Situation, ihre Ansichten und ihre Lebensweise werden dringend gebraucht. Im Auftrag des Deutschen Jugendinstituts Mnchen (DJI) wurden zwischen Juli 1994 und April 1995 die 2. Welle der Studie Wandel und Entwicklung familialer Lebensformen (Familiensurvey) durchgefhrt. Drei verschiedene Stichproben (Panel West, Survey Ost, 1830jhrige West) wurden erhoben. Die fr diesen Artikel benutzten Daten wurden vom Zentralarchiv fr Empirische Sozialforschung, Universitt zu Kln, zugnglich gemacht. Die vorgenannten Institutionen tragen keine Verantwortung fr die Verwendung der Daten in diesem Beitrag. Von insgesamt 10.994 Befragten gaben 4.063 Befragte an, der evangelischen Kirche anzugehren. Etwa 5% dieser Gruppe waren geschieden. Einhundertdreizehn (2,8%) der Geschiedenen hatten keinen neuen Partner. Neunundneunzig (2,5%) hatten einen neuen Partner, der entweder woanders lebte oder mit der geschiedenen Person zusammen in einem Haushalt wohnte. Fr erste Beobachtungen erschien diese Gesamtgruppe der geschiedenen evangelischen Christen gro genug. Allerdings kann kein Anspruch auf Reprsentativitt erhoben werden, weil die Relation der Fallzahlen aus den Stichproben zu denen der Gesamtbevlkerung in der Bundesrepublik nicht gegeben ist (Deutsches Jugendinstitut, o.J.). Deshalb kann diese Untersuchung nur als eine grobe Annherung an die Lebenswirklichkeit geschiedener evangelischer Christen in Deutschland angesehen werden. Beobachtungen in vier verschiedenen Bereichen werden behandelt: Beziehungen zu Freunden und anderen Menschen, Gottesdienstbesuch, die Wertung der Ehe als Institution und der Gesundheitszustand. Durch den Vergleich mit Verheirateten soll versucht werden, die besondere Lage von Geschiedenen auszuloten. 123

EHESCHEIDUNG UND WIEDERHEIRAT

Beziehungen zu Freunden und anderen Menschen Ehepaare bauen sich soziale Netzwerke auf. Wenn die Ehe zerbricht, werden hufig auch die sozialen Beziehungen zu anderen Menschen beeintrchtigt. Wallerstein und Blakeslee (1989) berichten, dass Scheidung die einzige groe Krise im Leben einer Familie ist, bei der die soziale Untersttzung durch Freunde, Nachbarn oder Geistliche geringer wird. Der Fragebogen der 2. Welle des Familiensurveys enthielt 11 Stze, die die Beziehung zu Freunden und anderen Menschen erfassen sollten und die damit Aussagen zur Qualitt des sozialen Netzwerks ermglichen. Es wurde vermutet, dass Geschiedene die einzelnen Aussagen negativer bewerten wrden als Verheiratete. Insgesamt wurde angenommen, dass Verheiratete ein strkeres soziales Netzwerk als Geschiedene haben. Die Tabelle 1 vergleicht den Grad der Zustimmung zu den 11 Aussagen, die das soziale Netzwerk beschreiben. Die Berechnungen beziehen sich auf 2481 verheiratete (mit dem Ehepartner zusammenlebende) evangelische Christen (37% Mnner, 63% Frauen) und 113 geschiedene (ohne feste Partnerbeziehung lebende) evangelische Christen (24% Mnner, 76% Frauen). Aus den Daten lie sich leider nicht genau erheben, wie viele der Verheirateten noch in ihrer ersten Ehe lebten. Es war lediglich auszumachen, dass 57% dieser Gruppe denjenigen oder diejenige geheiratet hatten, mit dem sie die erste feste Partnerschaft hatten, und dass davon 81% zum Zeitpunkt der Umfrage immer noch mit dieser Person zusammenlebten. Als Zustimmung zu einer Aussage wurden die Werte 4 und 5 gezhlt auf einer Skala von 5 Werten (1=Trifft gar nicht zu, 5=Trifft voll und ganz zu). Fr die Mehrheit der Aussagen wurde ein Unterschied zwischen dem Grad der Zustimmung von 10 oder mehr Prozentpunkten gefunden. Lediglich fr die Aussagen 5, 8, 9 und 11 war der Unterschied zwischen dem Grad der Zustimmung geringer als 10 Prozentpunkte. Die Tabelle 2 zeigt die Ergebnisse der t-Tests fr unabhngige Stichproben fr jede einzelne Aussage. Bis auf Aussage 5 (Ich vermisse die Geselligkeit mit anderen Menschen) waren alle Unterschiede im Mittelwert statistisch signifikant. Geschiedene scheinen in gleichem Mae Geselligkeit mit anderen Menschen zu erleben wie Verheiratete. Geselligkeit ist wohl auch ohne freundschaftliche Beziehungen und soziale Verbindlichkeit mglich.

124

ERBEN: GESCHIEDENE CHRISTEN

Tabelle 1 Beziehungen zu Freunden und anderen Menschen


Aussage 1. Ich habe immer jemanden in erreichbarer Nhe, zu dem ich mit alltglichen Problemen kommen kann Mir fehlt ein wirklich guter Freund/eine wirklich gute Freundin Manchmal habe ich das Gefhl, dass mich eine groe Leere erfasst Es gibt ausreichend viele Menschen, auf die ich zhlen kann, wenn ich Schwierigkeiten habe Ich vermisse die Geselligkeit mit anderen Menschen Ich glaube, der Kreis meiner Freunde und Bekanntschaften ist zu klein Es gibt viele Personen, denen ich voll vertrauen kann Es gibt gengend viele Personen, denen ich mich sehr verbunden fhle Ich vermisse einen hufigeren Kontakt mit meinen Familienangehrigen und Verwandten Zustimmung in % Verheiratete 88 Geschiedene 72

2. 3. 4.

13 13 76

25 29 63

5. 6. 7. 8. 9.

10 13 55 72 14 7 78

16 25 44 64 21 21 73

10. Oft fhle ich mich im Stich gelassen 11. Wenn ich meine Freunde brauche, kann ich jederzeit auf sie zhlen

125

EHESCHEIDUNG UND WIEDERHEIRAT

Tabelle 2 Vergleich der Durchschnittswerte der Reaktionen von verheirateten und geschiedenen evangelischen Christen auf 11 verschiedene Aussagen ber Beziehungen zu Freunden und anderen Menschen
Aussage N Verheiratete Mittelwert SD N Geschiedene MittelWert SD t-Wert DF 1.1.1 Signifikanz

1. Probleme

2479

4.54

0.90

113

3.97

1.42

4.20

116.12

p < .001

2. Freund(in)

2476

1.77

1.21

113

2.35

1.51

-4.04

118.67

p < .001

3. Leere

2475

1.91

1.20

113

2.60

1.50

-4.86

118.70

p < .001

4. Schwierigkeiten

2476

4.16

1.08

113

3.66

1.41

3.68

118.02

p < .001

5. Geselligkeit

2478

1.77

1.11

111

1.97

1.32

-1.62

117.13

n. s.

6. Kreis

2478

1.88

1.21

112

2.42

1.52

-3.68

117.47

p < .001

7. Vertrauen

2474

3.60

1.25

112

3.21

1.35

3.27

2584

p < .001

8. Verbunden

2478

4.03

1.03

113

3.72

1.26

2.60

118.91

p < .01

9. Verwandte

2473

1.92

1.21

113

2.16

1.39

-1.83

119.98

p < .05

10. Im Stich gelassen

2477

1.56

0.99

113

2.18

1.45

-4.48

116.81

p < .001

11. Jederzeit

2476

4.19

1.02

113

3.93

1.32

2.10

118.14

p < .05

126

ERBEN: GESCHIEDENE CHRISTEN

Im Vergleich mit Verheirateten geben Geschiedene an, weniger Freunde zu haben und weniger auf Hilfe von anderen zhlen zu knnen. Mehr Geschiedene als Verheiratete berichten, dass sie eine groe Leere erfasst. Wer so fhlt, hat wohl oft auch mit Sinnlosigkeit zu kmpfen. Erben (2000) berichtet von einer Untersuchung zur Glaubensreife geschiedener Christen in drei konservativen protestantischen Kirchen in den USA. Die Aussage Mein Leben ist erfllt von Sinn und einem Lebensziel war von den Geschiedenen in seiner Stichprobe nicht so stark befrwortet worden wie von adventistischen Erwachsenen in der ValuegenesisStudie (Benson & Donahue, 1990). Die Frage nach dem Sinn ist eine Kernfrage der Scheidungsbewltigung (Hancock, 1980; Erben, 1997). Da Sinnfindung durch das Miteinander in einer Familie gefrdert wird (Lantz, 1993), kann der Zerfall einer Familie auch zu einer Zunahme von Gefhlen der Leere und Sinnlosigkeit fhren. Auffallend ist, dass dreimal so viele Geschiedene wie Verheiratete aus den DJI-Stichproben angaben, sich oft im Stich gelassen zu fhlen. Barna (1993) fand in der Family Views and Support Studie von 1992 ein hnliches Ergebnis. Nur 6% der 699 verheirateten US-amerikanischen Erwachsenen in seiner Stichprobe sahen sich selbst als einsam an, whrend 22% der 132 Geschiedenen diese Aussage machten. Leider ist seine Stichprobe nicht homogen religis (20% der Geschiedenen und 14% der Verheirateten gaben an, keine Christen zu sein). Die 11 Aussagen wurden zu einer Skala zusammengefasst. Fr sechs Aussagen (2, 3, 5, 6, 9, 10) wurden die Werte vertauscht. Der Alpha Koeffizient der Reliabilitt fr diese Skala war .83 fr die Gruppe der evangelischen Christen (N= 4013). Ein hohes Ergebnis an dieser Skala bedeutet, dass ein starkes soziales Netzwerk besteht. Ein t-Test fr unabhngige Stichproben wurde durchgefhrt. Der Durchschnittswert der Skala war 40.8 (SD=10.3) fr die Gruppe der geschiedenen (ohne feste Partnerbeziehung lebenden) evangelischen Christen (N=109). Fr die Gruppe der verheirateten (mit dem Ehepartner zusammenlebenden) evangelischen Christen (N=2454) war der Durchschnittswert der Skala 45.7 (SD=7.2). Die Differenz zwischen diesen beiden Werten war statistisch signifikant (t=4.93, df=112.76, p < .001). Wie angenommen, haben in dieser Untersuchung verheiratete evangelische Christen ein strkeres soziales Netzwerk als geschiedene Mitglieder der Evangelischen Kirche. Es ist allerdings nicht mglich, auf Grund der verwendeten Daten eine Aussage zu machen, ob das schwchere soziale Netzwerk von Geschiedenen eine Folge oder eine Ursache der Ehescheidung ist. 127

EHESCHEIDUNG UND WIEDERHEIRAT

Gottesdienstbesuch Barna (1993) berichtet, dass 61% der Verheirateten in einer seiner USamerikanischen Stichproben sagen, dass sie 3mal oder noch hufiger jeden Monat in die Kirche gehen, whrend nur 43% der Geschiedenen diese Aussage machen. Albrecht, Bahr und Goodman (1983) untersuchten Verheiratete und Geschiedene in 8 Intermountain Staaten (Arizona, Colorado, Idaho, Montana, Nevada, New Mexico, Utah und Wyoming). In ihrer Stichprobe gingen 41% der Verheiraten wchentlich zur Kirche, whrend nur 26% der Geschiedenen diese Gewohnheit hatten. Tabelle 3 zeigt, wie oft in der DJI-Stichprobe evangelische Christen zur Kirche gehen. Drei Gruppen wurden bercksichtigt: Verheiratete (mit dem Ehepartner zusammenlebend), allein stehende Geschiedene und Geschiedene, die eine neue Partnerbeziehung hatten. Mehr als doppelt so viele (12%) Verheiratete und allein stehende Geschiedene als Geschiedene mit neuem Partner (5%) gingen mindestens einmal im Monat zur Kirche. Der Anteil derer, die nie zur Kirche gehen, war bei beiden Gruppen von Geschiedenen doppelt so hoch wie bei den Verheirateten. Geschiedene, die einen neuen Partner gefunden haben, scheinen von allen drei Gruppen die grte Distanz zum kirchlichen Leben zu haben. Die Wertung der Ehe als Institution Barna (1993) berichtet, dass Geschiedene an der groen Bedeutung von Ehe und Familienstabilitt festhalten. Fast genauso viele Geschiedene (76%) wie Verheiratete (80%) sind der Meinung, dass es Gottes Wille ist, dass die Menschen heiraten und in dieser Beziehung ein Leben lang bleiben. Sahlin & Sahlin (1997) zeigen, dass 48% der adventistischen Geschiedenen der Meinung waren, dass es unerlsslich ist - egal wie schmerzhaft es sein mag - zu seinem Ehepartner zu stehen. Von den adventistischen Verheirateten untersttzten 66% diese Aussage.

128

ERBEN: GESCHIEDENE CHRISTEN

Tabelle 3 Kirchganghufigkeit von verheirateten evangelischen Christen und zwei Gruppen von geschiedenen evangelischen Christen
Geschieden Ohne feste Kirchganghufigkeit Mindestens einmal pro Woche Ein- bis dreimal im Monat Mehrmals im Jahr bis selten Verheiratet (N=2480) 3.2% 8.7% 73.7% 14.5% Partnerbeziehung (N=113) 3.5% 8.8% 56.6% 31.0% Neue Partnerbeziehung (N=99) -5.1% 66.6% 28.3%

Nie

Der Fragebogen der 2. Welle des DJI-Familiensurveys enthielt eine Liste mit 9 verschiedenen Aussagen zur Ehe. Die Reaktionen der verheirateten (mit dem Ehepartner zusammenlebenden) evangelischen Christen wurden mit den Antworten der geschiedenen (ohne feste Partnerbeziehung lebenden) evangelischen Christen verglichen. Es wurde angenommen, dass es zwischen den beiden Gruppen Unterschiede darin gibt, wie die Ehe als Institution eingeschtzt wird. Insgesamt wurde erwartet, dass Geschiedene auf Grund ihrer persnlichen Erfahrungen ein negativeres Bild von der Ehe haben als Verheiratete. Geschiedene werden sich wahrscheinlich von Verheirateten darin unterscheiden, dass sie die Ehe weniger hufig als einen Ort der Sicherheit und Geborgenheit sehen. Sie werden mehr als Verheiratete denken, dass Ehe mit Streit und rger verbunden ist. Sie werden weniger besttigen, dass eine Ehe finanzielle und wirtschaftliche Vorteile bringt, werden das Aufgeben von Freiheiten hher einschtzen, weniger gesellschaftliche Anerkennung in der Ehe sehen und mehr widersprechen, dass Kinder wirklich ein Zuhause haben, nur wenn die Eltern verheiratet sind. Sie werden ein greres finanzielles Risiko sehen, 129

EHESCHEIDUNG UND WIEDERHEIRAT

weniger besttigen, dass Verpflichtungen bernommen werden mssen und auch weniger bekrftigen, dass Liebende auch heiraten sollen. Die Tabelle 4 zeigt das Ausma der Zustimmung zu den 9 verschiedenen Aussagen. Die Berechnungen beziehen sich auf 2481 verheiratete (mit Ehepartner zusammenlebende) evangelische Christen (37% Mnner, 63% Frauen) und 113 geschiedene (ohne feste Partnerbeziehung lebende) evangelische Christen (24% Mnner, 76% Frauen). Als Zustimmung zu einer Aussage wurden die Werte 3 (Stimme berwiegend zu) und (Stimme volle und ganz zu) gezhlt. Besonders gro waren die Unterschiede im Grad der Zustimmung bei den Aussagen 1 und 2. Die Tabelle 5 zeigt die Ergebnisse des statistischen Tests. Nur bei 2 Aussagen waren keine statistisch signifikanten Unterschiede zwischen Verheirateten und Geschiedenen festzustellen (Aussagen 5 und 7). Verheiratete und Geschiedene sahen in gleichem Ma die Ehe als eine Institution, die eine hhere gesellschaftliche Anerkennung bringt. Auch das hohe finanzielle Risiko der Ehe wegen mglicher Scheidungsfolgen wurde im gleichem Mae anerkannt. Fr Geschiedene ist die Ehe jedoch weniger ein Ort der Sicherheit und Geborgenheit. Sie sehen Ehe strker mit Streit und rger verbunden. Der Verlust persnlicher Freiheiten wird viel strker betont. Geschiedene sind weitaus hufiger der Meinung, dass Kinder auch ohne Ehe wirklich ein Zuhause haben knnen. Liebe wird seltener mit Heirat verbunden. Geringere finanzielle und wirtschaftliche Vorteile werden gesehen. Geschiedene besttigen auch weniger, dass Ehe die Bereitschaft bedeutet, freinander auch Verpflichtungen zu bernehmen. Wie angenommen, haben in dieser Untersuchung geschiedene evangelische Christen ein negativeres Bild von der Ehe als verheiratete evangelische Christen. Es ist allerdings nicht mglich festzustellen, ob die negativere Sicht der Ehe als soziale Institution eine Folge oder eine Ursache der Ehescheidung ist. Negative Rollenmodelle whrend der Ehe oder negative Haltungen zur Ehe nach der erfolgten Ehescheidung werden vermutlich nicht ohne Wirkung auf andere Menschen im sozialen Umfeld bleiben. Diefenbach (1999) machte empirische Beobachtungen zur Scheidungstransmission, die auf die Bedeutung des sozialen Lernens bei der Entstehung der intergenerationalen Scheidungstransmission hinweisen.

130

ERBEN: GESCHIEDENE CHRISTEN

Tabelle 4 Wie Verheiratete und Geschiedene die Institution der Ehe sehen

Zustimmung in %

Aussage 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. Eine Ehe bedeutet Sicherheit und Geborgenheit In einer Ehe zu leben, ist mit Streit und rger verbunden Eine Ehe bringt finanzielle und wirtschaftliche Vorteile Wenn man heiratet, muss man viele persnliche Freiheiten aufgeben In einer Ehe zu leben, bedeutet mehr gesellschaftliche Anerkennung Nur wenn die Eltern verheiratet sind, haben die Kinder wirklich ein Zuhause Die Ehe ist wegen der mglichen Scheidungsfolgen mit einem hohen finanziellen Risiko verbunden Ehe bedeutet die Bereitschaft, freinander auch Verpflichtungen zu bernehmen Wenn zwei Menschen sich lieben, sollen sie auch heiraten

Verheiratete 93 30 64

Geschiedene 65 60 53

44 50 63 63

66 48 42 60

8. 9.

99 74

97 58

131

EHESCHEIDUNG UND WIEDERHEIRAT

Tabelle 5 Vergleich der Durchschnittswerte der Reaktionen von verheirateten und geschiedenen evangelischen Christen auf 9 verschiedene Aussagen ber die Ehe
Verheiratete MittelSD wert Geschiedene Mittelwert 1.1.2 SD t-Wert DF Signifikanz

Aussage

1. Sicherheit

2479

3.46

0.69

113

2.81

0.96

7.04

117.34

p < .001

2. Streit

2478

2.16

0.88

113

2.72

0.95

-6.13

120.94

p < .001

3. Vorteile

2474

2.77

0.91

113

2.58

0.95

2.22

2585

p < .05

4. Freiheiten

2475

2.42

0.94

113

2.90

1.01

-5.33

2586

p < .001

5. Anerkennung

2471

2.47

1.01

112

2.46

1.07

0.04

2581

n. s.

6. Kinder

2477

2.82

1.11

112

2.33

1.16

4.61

2587

p < .001

7. Risiko 8. Verpflichtungen 9. Lieben, heiraten

2474

2.83

1.04

113

2.96

1.00

-1.31

2585

n. s.

2477

3.80

0.43

113

3.65

0.55

2.81

118.51

p < .01

2472

3.10

1.00

113

2.74

0.96

3.72

2583

p < .001

Gesundheit Forschungen (LaRue, Bank, Jarvik & Hetland, 1979, Mossey & Shapiro, 1982) haben gezeigt, dass Selbstreport-Skalen, die den Gesundheitszustand erheben, tatschlich im Ergebnis Vorhersagen im Hinblick auf Sterblichkeit machen knnen. Vorzeitige Sterblichkeit ist mglicherweise eine Folge von 132

ERBEN: GESCHIEDENE CHRISTEN

schweren Beziehungsproblemen. In einer Studie ber das Altern und Sterben von Termans Stichprobe talentierter Kinder (Friedman, Tucker, Schwartz, Tomlinson-Keasey, Martin, Wingard & Criqui, 1995) wird gezeigt, dass diskontinuierlich Verheiratete ein hheres Risiko eines vorzeitigen Todes haben als Menschen, die in einer stabilen Ehe leben. Das Risiko ist fr Menschen, die getrennt, geschieden oder verwitwet sind, sogar noch hher. Gottman (1994), der sich auch mit den mglichen negativen Folgen einer unglcklichen Ehe fr die Gesundheit beschftigt, meint, dass jede kausale Verbindung zwischen Unzufriedenheit mit der eigenen Ehe und schlechter Gesundheit in beide Richtungen gehen knnte (S. 107). Erben (1997) fand in seiner Studie ber Geschiedene aus konservativen protestantischen Kirchen in den USA Beziehungen zwischen Gesundheitszustand und dem Grad der Scheidungsbewltigung. Im Fragebogen der 2. Welle des Familiensurveys des DJI war eine Frage nach dem gegenwrtigen Gesundheitszustand enthalten. Die Antwortmglichkeiten waren: sehr gut, gut, zufriedenstellend, weniger gut, schlecht. Je hher der Wert, umso schlechter ist der Gesundheitszustand. Es wurde vermutet, dass geschiedene evangelische Christen (allein stehend oder in einer neuen Beziehung) einen schlechteren Gesundheitszustand per Selbstreport bekunden als Verheiratete (zusammenlebend). Leider lie sich aus den Daten nicht erheben, wie viele der Verheirateten noch in ihrer ersten Ehe lebten. Ein t-Test fr unabhngige Samples wurde benutzt, um die Hypothese zu testen. Der Durchschnittswert fr Gesundheit war 2.27 (SD=0.90) fr Verheiratete (N=2481). Fr Geschiedene (N=212) war der Durchschnittswert 2.52 (SD=1.10). Die Differenz zwischen diesen beiden Werten war statistisch signifikant (t=-3.34, df=235.84, p < .001). Wie angenommen war der Gesundheitszustand der Geschiedenen schlechter. Allerdings lsst sich nicht erschlieen, ob der schlechtere Gesundheitszustand die Folge oder die Ursache der gescheiterten Ehe ist. Schlussfolgerungen Die obigen Beobachtungen regen an, mehr ber die Situation von geschiedenen evangelischen Christen nachzudenken und zu forschen. Geschiedene Christen scheinen sich als Gruppe in bestimmten Erfahrungen, Haltungen und Verhaltensweisen von verheirateten Christen zu unterscheiden. Die empirische Sozialforschung in Deutschland ist gefragt, auf dem Gebiet der Scheidungsforschung auch fr religise Subkulturen praxisrelevante Fragestellungen zu erarbeiten und Forschungsergebnisse vorzulegen, die nicht nur fr Soziologen, Psy133

EHESCHEIDUNG UND WIEDERHEIRAT

chologen und Sozialarbeiter, sondern auch fr Theologen von Interesse sein knnten. Literatur:
Albrecht, S. L., Bahr, H. M. & Goodman, K. L.; Divorce and Remarriage: Problems, Adaptions, and Adjustments; Greenwood, Westport 1983. Barna, G. The Future of the American Family, Moody, Chicago 1993. Benson, P. L., & Donahue, M. J.; Valuegenesis Report I; Search Institute, Minneapolis, MN 1990. Deutsches Jugendinstitut Familiensurvey Datenstruktur; (on-line). Verfgbar: http://www.dji.de/2_familiensurvey/welle2.htm (o.J.). Diefenbach, H.;Geschichte wiederholt sich nicht!? Der Zusammenhang von Ehescheidung in der Eltern- und in der Kindgeneration. In T. Klein & J. Kopp (Hrsg.), Scheidungsursachen aus soziologischer Sicht (S. 91-118); Ergon, Wrzburg 1999. Erben, A.; Predictors of Divorce Adjustment Among Members of Three Conservative Protestant Denominations; Dissertation an der Andrews Universitt. Unverffentlicht. Berrien Springs, Michigan 1997. Erben, A.; Eine Untersuchung zur Glaubensreife geschiedener Christen in drei konservativen protestantischen Kirchen in den USA; Revidierte Version eines Vortrags zum Symposium Ehescheidung und Wiederverheiratung, Mhlenrahmede, BRD 2000. Friedman, H. S., J. S. Tucker, J. E. Schwartz, C. Tomlinson-Keasey, L. R. Martin, D. L. Wingard & M. H. Criqui; Psychosocial and Behavioral Predictors of Longevity : The Aging and Death of the Termites. American Psychologist; 50(2), 69-78, 1995. Gottman, J. M.; What Predicts Divorce?:The Relationship Between Marital Processes and Marital Outcomes; Hillsdale: Lawrence Erlbaum 1994. Hancock, E.; The Dimensions of Meaning and Belonging in the Process of Divorce. American Journal of Orthopsychiatry, 50(1), 18-27. Christian Education, 2(1), 93-113, 1980 Lantz, J.; Existential Family Therapy: Using the Concepts of Victor Frankl. Jason Aronson Northvale 1993. LaRue, A., Bank, L., Jarvik, L., & Hetland, M.; Health in Old Age: How do Physicians Ratings and Self Ratings Compare? Journal of Gerontology, 34(5), 687-691, 1979 . Mossey, J., & Shapiro, E.; Self-Rated Health: A Predictor of Mortality Among the Elderly. American Journal of Public Health, 72(8), 800-808,1982.

134

ERBEN: GESCHIEDENE CHRISTEN Sahlin, M., & Sahlin, N.; A New Generation of Adventist Families. Portland, OR: Center for Creative Ministry 1997. Wallerstein, J. S., & Blakeslee, S.; Second Chances : Men, Women and Children a Decade After Divorce. New York: Ticknor & Fields 1989.

135

Scheidung und Begleitumstnde


Eine anwaltliche Stellungnahme zur Thematik
Matthias Kramer

Scheidung und Begleitumstnde Der Anfang einer Ehe wird bekanntlich ohne anwaltliche Hilfe gesucht. Nur in wenigen Fllen schlieen die zuknftigen Eheleute einen Ehevertrag. Das gefundene gemeinsame Glck steht im Vordergrund. Es wird nicht ber ein mgliches Ende nachgedacht. Die Zweisamkeit soll ein Leben lang halten. Wann sich ein Paar von dem Gedanken der Unauflslichkeit der Ehe verabschiedet, ist schwer zu beurteilen; was es dabei durchleidet, noch schwerer. Es soll aus anwaltlicher Sicht skizziert werden, welche Umstnde in einem Trennungs- und Scheidungsverfahren den Eheleuten begegnen. Zunchst jedoch muss festgestellt werden, dass unsere Rechtsordnung trotz aller vollmundigen Motivformulierungen die Basis fr eine lebenslange Ehe nicht stellt. berblick Scheidungsrecht Nicht das Prinzip der individuellen Freiheit im Eherecht, sondern das Bewusstsein des sittlichen Ernstes der Ehe und die Auffassung derselben als einer von dem Willen der Ehegatten unabhngigen sittlichen Ordnung entspricht der christlichen Gesamtanschauung des deutschen Volkes.1 Das heit nichts anderes, als dass die Ehe nicht den Gestaltungswnschen des Einzelnen unterliegt, sondern durch die Rechtsordnung ausgestaltet wird. So war es auch diese Rechtsordnung, die gravierende Vernderungen im Eheund Scheidungsrecht setzte. Ausgehend von der sittlichen Ordnung war die Scheidung bei Entstehung des brgerlichen Gesetzbuches nur in besonderen Fllen mglich. Damit wurde dem Grundsatz Rechnung getragen, dass die Ehe ihrem Begriff und Wesen nach unauflslich, die Scheidung daher stets etwas Anormales ist.
1

Aus den Motiven zum BGB IV 563

137

EHESCHEIDUNG UND WIEDERHEIRAT

Die einzigen Scheidungsgrnde waren: - Ehebruch - Bswilliges Verlassen - Unzumutbarkeit der Fortsetzung der Ehe, weil ein Partner ehrloses, unsittliches Verhalten zeigt Die einzige Ausnahme vom Verschuldensprinzip stellte die Feststellung der Geisteskrankheit dar. Der Schuldige schuldete dem Partner einen Lebensunterhalt in Geld. Durch die Einfhrung des Ehegesetzes im Jahre 1938 kam ein Zerrttungstatbestand neu hinzu, der jedoch damit verbunden war, einem Partner die Schuld an der Zerrttung zuzuweisen. Des weiteren war die Scheidung zulssig, wenn ein Partner die Fortpflanzung verweigerte oder wenn ein Partner gar unfruchtbar war (Erfindung des Nationalsozialismus). Durch die nchste gravierende Vernderung des Ehegesetzes 1946 wurden die typischen NS-Inhalte des Scheidungsrechtes wieder entfernt. Erst am 18.6.1957 wurde das Gesetz zur Gleichberechtigung zwischen Mann und Frau auf dem Gebiet des brgerlichen Rechts eingefhrt, obwohl bereits durch das Grundgesetz von 1949 gem Art. 3 die Gleichheit zwischen den Geschlechtern festgehalten wurde. Das fr uns heute magebliche Scheidungsrecht wurde erhebliche Zeit spter im Jahr 1976 eingefhrt. Es war der Abschied von dem Prinzip des Verschuldens. Die neue Konzeption trgt den gegenber der Entstehung des Brgerlichen Gesetzbuches um 1900 vernderten gesellschaftlichen und wirtschaftlichen Verhltnissen, insbesondere der gewandelten Stellung der Frau, aber auch dem neuen Verstndnis der Ehe als einer partnerschaftlichen Verbindung gleichberechtigter und gleichverpflichteter Ehegatten Rechnung. Durch die Einfhrung des Zerrttungsprinzips wird der Grundsatz, dass die Ehe auf Lebenszeit angelegt ist, nicht angetastet.2 Einziger Scheidungsgrund ist nun das Scheitern der Ehe, dass bei 3-jhrigem Getrenntleben unwiderlegbar vermutet wird. Sind beide Ehepaare einig ber die Zerrttetheit, kann die Ehe nach einem Trennungsjahr geschieden werden. Die Abkehr vom Schuldprinzip fhrte zur wirtschaftlichen Sicherheit des nichtarbeitenden Ehegatten, der seiner Ansprche nicht verlustig ging, auch
2

138

Aus den Motiven zum 1. EheRG, BR-Drucks. 260/73, S. 59 und 60

KRAMER: ANWALTLICHES

wenn die Trennung in seinem Ursachenbereich zu suchen war. Die Hausfrau riskierte bis dahin ihre Versorgung, wenn sie den Schuldgrund setzte. Denn nur schuldlos wurden ihr Unterhalt etc. zugesprochen. Die groe Reform von 1976 fhrte vom Verschuldensprinzip zum Prinzip der Zerrttetheit der Ehe. Nunmehr musste nicht an Ehen festgehalten werden, die bereits im Bereich der Partnerschaftlichkeit auseinandergelebt waren. Neu war auch die Durchfhrung des Versorgungsausgleichs unabhngig vom Gterstand. Durch diese nderungen wurde es zum einen erheblich einfacher, die Ehescheidung herbeizufhren, andererseits wurde der wirtschaftlich Schwchere nicht in eine unsichere Existenzgrundlage entlassen. Zugleich wurde zwar weiterhin die Dauer der Ehe auf Lebenszeit bejaht und daran festgehalten, die Rahmenbedingungen vermittelten aber eine in der Praxis leicht herzustellende Konstellation, die zur einfachen Scheidung der Ehe fhrte. Diese Aussage der Einfachheit gilt natrlich nur fr den juristischen Bereich. Scheidungsgrundlagen und deren Auswirkung Bei einer einverstndlichen Scheidung der am meisten anzutreffenden Scheidungsform ist es aus juristischer Sicht schwer zu beurteilen, was das einzelne Paar durchleidet. Es wird ja gerade vom Gesetzgeber verlangt, dass Einigkeit zur Scheidung besteht, bis hin zu den sog. Folgesachen (Sorgerecht, Unterhalt, Zugewinn, Hausrat, eheliche Wohnung). Anzutreffen ist deshalb, dass Einigkeit um des Scheidungszieles wegen behauptet, vielleicht auch vorgetuscht wird, obwohl der Umgang eine andere Stimmung zwischen den Eheleuten vermittelt.Nachdem dann einvernehmlich geschieden worden ist, kann der Streit um die Folgesachen wieder aufgenommen werden nicht ganz ohne juristische Komplikationen, aber es geht. Bei der Scheidungsform, bei der nach dreijhriger Trennung die Zerrttetheit unwiderlegbar vermutet wird, reicht es aus, dass ein Partner die Scheidung will. Nur in ganz seltenen Fllen hlt unsere Rechtsordnung die Ehe trotz Trennung aufrecht. In diesen Fllen wrde die Scheidung fr einen Partner eine unbillige Hrte darstellen. Bei der Scheidung auf den Wunsch des einen, auch gegen den des anderen werden naturgem offener die Differenzen auch auf den fr die Scheidung relevanten Gebieten ausgetragen. Die Mglichkeit fr die Gerichte, die Zerrttetheit der Ehe festzustellen, wird darber hinaus dadurch erschwert, dass die Aussagen beider Eheleute hierzu 139

EHESCHEIDUNG UND WIEDERHEIRAT

heranzuziehen sind, woraufhin das Gericht das Scheitern der Ehe feststellen muss. Dies kann sehr schnell dazu fhren, dass die auf Lebenszeit angelegte Ehe ihre baldige Auflsung erfhrt; nach dem Gutdnken der Eheleute, bei denen die Anlage der Ehe auf Lebenszeit nicht oder nicht mehr derart tief verwurzelt ist, als es sich die gesetzlichen Motive vorstellten und dies auch in der hchstrichterlichen Rechtsprechung Niederschlag gefunden hat. Die Ehescheidung hat fr die Rechtsordnung die Ausnahme zu bilden.3 Sicherlich wre eine Rckkehr zum Prinzip des Verschuldens keine Lsung. Gerade die Abkehr stellte einen Meilenstein dar, hin zu einer gerechteren Lsung. Aber diese gerechtere Lsung verwirklicht nicht unbedingt das Motiv der Rechtsordnung, sondern nur den Ausgleich zwischen Parteien fr die Auswirkungen, die sie das Gesetz beim Umgang miteinander erfahren lsst. Tragik einer Scheidung Durch das Verlassen der ehelichen Wohnung durch einen Partner wird hufig der Beginn der Zeit des Getrenntlebens gesetzt. Dieser Lebensgefhrte, der auch der aktive Teil des gesamten Verfahrens sein wird, setzt diesen Anfang, weil er/sie es innerhalb der Ehe nicht mehr aushlt oder den Entschluss fr richtig erachtet. Er/Sie verlsst die eheliche Wohnung und nimmt damit am Anfang den grten Teil der Umstellung auf sich. Zum Teil kommt es zunchst zu Interimslsungen, indem zu den Eltern oder zu Freunden gezogen wird. Zwar sieht das Gesetz die Mglichkeit vor, auch den nicht scheidungswilligen Partner aus der ehelichen Wohnung zu entfernen, aber juristische Mittel auszuschpfen erscheint mir am schwierigsten am Anfang der Trennung. Die Nhe zur Ehegemeinschaft ist noch sehr gro. Oft schafft erst die rumliche und zeitliche Distanz die notwendige Nchternheit, um eigene Rechte zu erkennen und wahrzunehmen bzw. wahrnehmen zu lassen. Sicherlich wre ein Wahrnehmen der eigenen Rechte mit anwaltlicher Hilfe nicht notwendig, wenn eine Ehe geplant und im eigentlichen Sinne einvernehmlich auseinander ginge. Die Partner wrden sich gemeinsam bemhen, den fr alle Beteiligten besten Weg zu finden, und ihn umsetzen. Eine selten anzutreffende Konstellation, die aber insbesondere in Bezug auf die gemeinsame Sorge fr die Kinder vom Gesetzgeber in gravierender Deutlichkeit gefordert wird und an dessen Anspruch die meisten Paare scheitern. So zieht meistens der aktive Partner aus. Wenn dies die Frau ist, dann mit den
3

140

Urteil des BverfG v. 28.02.1980

KRAMER: ANWALTLICHES

gemeinsamen Kindern. In den wenigsten Fllen bleiben die Kinder bei den Vtern, und dann auch nur nach groem prozessualem Aufwand. Wenn also der aktive Teil die rumliche Trennung vollzogen hat, beginnt die Behrdenrundreise, bei der die steuerliche Trennung, die Ummeldung, die Anmietung von Wohnraum, Arbeitssuche oder auch der Gang zum Sozialamt im Vordergrund stehen. Das Geld, welches hufig bereits nicht ppig fr die Familie reichte, soll nun fr zwei Haushalte reichen. Hufig reicht es nicht, so dass Untersttzung zum Lebensunterhalt beansprucht werden muss. Familienrechtlich spricht man von sog. Mangelfllen. Je eigenstndiger ein Partner ist, desto eher wird er einzelne Dinge bereits erledigt haben, bis er zum Anwalt geht. In einigen Fllen kommt dem Anwalt bereits von Anfang an die Rolle des Begleiters und Seelsorgers bei der Trennung zu. Insbesondere dann, wenn die Partner derart zerstritten sind, dass ein angemessenes berleben beider erst einmal gesichert werden muss. Das brgerliche Recht verlangt hier mehr als die Eheleute zu geben in der Lage sind. Whrend der Trennung wird von den Lebensgefhrten ein hheres Ma an Verantwortung und Rcksichtnahme aufeinander erwartet als nach der Scheidung.4 Innerhalb des Scheidungsverfahrens kommt selten dem Versorgungsausgleich ein Streit zu, da er sehr logisch aufgebaut ist und auch von den wenigsten Beteiligten verstanden wird. Es handelt sich hierbei um den Ausgleich in der Ehezeit erworbener Rentenanwartschaften. Wesentlich hufiger kommt es zum Streit um den gemeinsamen Hausrat, das Sorgerecht oder das Umgangsrecht. Unterhaltsansprche und Zugewinnausgleich sind ebenfalls Kanten im Scheidungsverfahren. Der Streit um Hausrat und Kinder wird hufig die Bhne fr eine Scheidung, in der von der nchternen Beurteilung der Zerrttetheit abgewichen, der emotionale Streit zwischen den Eheleuten ausgetragen wird. Nicht selten wird um auch weniger wertvollen Hausrat um des immateriellen Wertes wegen gestritten, um ihn dann nach erfolgreichem Prozessieren zu verschenken oder - noch schlimmer - der Mllentsorgung zuzufhren. Dramatisch, aber deshalb nicht seltener anzutreffen, ist der Streit um Sorgeund Besuchsrecht. Getrenntleben und Scheidung werden am ehesten zu Tragdien, wenn und das gilt fr jeden Teil der einzelnen Verfahrensabschnitte gemeinsame Kinder vorhanden sind. Auf dem Rcken der Kinder wird das unbefriedigte Streitpotential ausgetragen. Hier ist vielleicht der grte Abstand zwischen der Wirklichkeit und den ge4

Palandt, Kommentar zum BGB 1361, Rdn. 2, 59. Aufl. 2000

141

EHESCHEIDUNG UND WIEDERHEIRAT

setzlichen Forderungen gegeben. Nach der Kindschaftsrechtsreform vom 1. Juli 1998 wurde der Ausnahmetatbestand der gemeinsamen elterlichen Sorge trotz Scheidung die Regel. Die Eltern sollen losgelst von ihrem partnerschaftlichen Streit die Sorge fr ihre Kinder ungetrbt weiter gemeinsam ausben und haben alles erdenkliche dafr zu tun, dass sie die Kinder nicht in einen Loyalittskonflikt strzen. Dass die Ehe auf Lebenszeit angelegt sein soll, wird vom Gesetz deutlich untersttzt. Die vom Gesetzgeber geforderte gemeinsame Sorge zum Wohle des Kindes kann am ehesten innerhalb einer ungetrennten Partnerschaft ausgebt werden. Die getrennte Partnerschaft ist hierzu selten in der Lage. Vielmehr wird die Sorge fr die Kinder als Machtinstrument missbraucht. Die selber erlebten emotionalen Vorkommnisse werden auf die Beziehung des Partners zu den Kindern bertragen, was wiederum zu einem Kampf gegen den Partner ber das Mittel Kinder fhrt. Gestritten wird um das Aufenthaltsbestimmungsrecht, die elterliche Sorge allgemein bis hin zum Besuchsrecht. Das Besuchsrecht bzw. Umgangsrecht stellt das letzte Bndchen Beziehung zwischen dem nicht sorgeberechtigten Elternteil und den Kindern dar und wird von den Gerichten nur in den allerseltensten Fllen ausgeschlossen. Kommt es dennoch zu einem Ausschluss, wird dieser auf Zeit ausgesprochen. Vielfach haben sich Gerichte damit zu beschftigen, wann, wie lange, wo und wie oft das Besuchsrecht wahrgenommen werden darf. Es wird bis hin um einzelne Stunden gestritten. Ich erinnere mich an Sitzungen, wo sehr lange darber diskutiert und auch lautstark gestritten worden war, wann der andere das Kind sehen darf. Es wurde gestritten ber die Abholuhrzeit wie auch ber das Ende der Besuchszeit. Es wurde darber gestritten, ob das Kind abgeholt oder gebracht werden soll. Auch ein Streit ber die Verwendung welchen Transportmittels ist in den Verfahren nicht fremd. Die Familienrichter sind in solchen Fllen extrem geduldig. Ein derart geschildertes Verhalten erscheint den nchternen Beteiligten eben nicht vordergrndig bswillig, sondern von einer Unfhigkeit geprgt, einzelne Scheidungsaspekte voneinander getrennt zu betrachten und zu behandeln. Unfhigkeit sei hier im wrtlichen Sinn verstanden, ohne den mitklingenden Vorwurf zu betonen. Es kann vorkommen, dass die gegnerische Partei den Anwalt des Partners kontaktiert statt den Partner selbst. Mutmalich liegt der Grund in der fehlenden Kommunikationsfhigkeit mit dem eigenen Partner. Doch auch wenn es nicht an dem Vermittlungswillen des Anwalts liegt, wird die Unfhigkeit, gemeinsame Lsungswege zu finden, nicht durch Rat und Hilfestellung durch142

KRAMER: ANWALTLICHES

brochen. Der Kampf um diesen Streit zerrt erheblich an den Eheleuten. Beide Partner haben ausreichend Argumente, warum gerade hier der andere die Kinder nicht sehen soll. Diese Streits ntzen weder den Kindern noch den Eltern. Sie verhindern die Einrichtung eines gemeinsamen, wenn auch durch Auflsung der Ehe getrennten Miteinanders. Erst wenn die Scheidungsemotionen abgeklungen sind, ist der Weg frei fr eine gemeinsame Linie zum Wohle der Kinder. Emotionen Die Unauflslichkeit der Ehe ist in den Kpfen von Scheidungsmandanten selten vorhanden, jedenfalls in dem Moment, in dem der Rechtsanwalt hinzugezogen wird. Dann wird bereits von einem Lebensabschnittspartner gesprochen. Emotionen werden selten gezeigt. Es wird scheinbar nchtern mit dem Thema Scheidung umgegangen. Allerdings sprechen Exzesse in den Verfahren eine deutliche Sprache, wie nchtern der Umgang der Eheleute miteinander auch ist. Ist die Sicht von der Unauflslichkeit der Ehe vielleicht am Anfang noch vorhanden, am Ende ist dies selten der Fall. Obwohl auch dies teilweise vorkommt. Am ehesten bei Partnern, die sehr stark darunter leiden, dass sie zwar dem gemeinsamen Zusammenleben noch eine Chance geben, aber der andere die Partnerschaft scheinbar bereits aufgegeben hat. Fr mich als Rechtsanwalt sind es die wnschenswertesten Verfahrensausgnge, wenn ich mit beiden Parteien nach dem gerichtlichen Scheidungsurteil gemeinsam Kaffee trinken kann und zwischen den Geschiedenen eine Ebene wahrnehme, die dem anderen die Lebensberechtigung nicht missgnnt. Wenn dann bei gemeinsamen Kindern ein einheitliches Vorgehen oder zumindest das Bemhen dafr festzustellen ist, habe ich die erwartungsvollsten Zukunftshoffnungen. Diese Fhigkeit, auch nach der Beendigung der Ehe einander menschlich zu begegnen, erwchst nicht aus dem Moment. Dieser Umgang war mit Sicherheit bereits im ehelichen Miteinander anzutreffen und hat auch das gesamte Scheidungsverfahren geprgt. Je mehr allerdings im Scheidungsverfahren vor Gericht gestritten wurde, desto strker werden die Eheleute diesen Abschnitt durchlitten haben. Logischerweise gibt es somit am Ende auch einen Gewinner und einen Verlierer. Zumindest einer wird daran schwer zu tragen haben, wobei der Scheidungsausspruch keineswegs das Ende des Leidensweges darstellt. Ein Weg, der ausgelst wurde durch eine Verbindung, die glckliche Zweisamkeit beinhalten sollte und die auf Lebenszeit angelegt war. 143

Bibelarbeiten

Ehe, Scheidung und Wiederheirat in Evangelien- und Paulustexten im NT


Eine theologische Reflexion
Klaus Schmitz

I Einssein 1. Gottes Schpfungsgabe: menschliches Einssein (Genesis 1, 26-28 und 2, 18.23.24. Der biblische Bericht von der Herkunft des Menschen - wobei die hebrische Bezeichnung fr Mensch (adam) nicht als Bezeichnung fr ein bestimmtes Einzelwesen, sondern als Gattungsbegriff (Mensch) zu verstehen ist - spricht von Gottes uranfnglich schpferischem Handeln (Genesis 1, 26.27a). Nach dem Willen Gottes wird das Menschsein von Beginn der Schpfung an als in zwei Geschlechtern differenziert erlebt. Zur Gattung Mensch gehren mnnliche und weibliche Wesen gleichermaen1 und ohne uranfnglich erkennbaren Wertunterschied; d.h.: mit unserem Menschsein ist das Vorhandensein zweier Geschlechter als wechselseitiges Gegenber (Genesis 2, 18) schpfungsmig mit gesetzt. Geschlechtlichkeit, also Mnnlichsein und Weiblichsein, ist nichts Sekundres, sondern etwas Primres im Blick auf das Menschsein. Auf dieses Tun Gottes in der Schpfung bezieht sich menschliches Leben und Handeln grundstzlich, also auch bei der Entscheidung zur ehelichen Lebensgemeinschaft von Mann und Frau.2 Gottes Tun bedeutet die Ermglichung fr das entsprechende Handeln des Menschen, anschaulich erzhlt in Genesis 2, 18ff. Was sich mit der Ehe ereignet, wird verstanden als Konkretion des grundstzlichen Auf-einander-Bezogenseins des Menschen in der Zweigeschlecht-

Keineswegs aber kann die Aussage in Genesis 1, 27b auf eine uranfngliche Androgynitt im ersten Einzelwesen Mensch bezogen werden, heit es doch unmissverstndlich: Er schuf sie (Mehrzahl) mnnlich und weiblich. 2 Genesis 1, 27b spricht brigens nicht direkt von solcher ehelichen Zusammengehrigkeit; hier heit es nicht Mann und Weib im Sinne von Ehemann und Ehefrau, sondern: mnnlich und weiblich, im Sinne der Geschlechtsdifferenzierung bei den Menschen.

147

EHESCHEIDUNG UND WIEDERHEIRAT

lichkeit: es handelt sich um ein grundlegendes und umfassendes personales, und das meint zugleich: ein geschichtliches Geschehen. In diesem Geschehen wird das eigene Menschsein im ganzheitlichen Sinne sowie der Mitmensch als Du in umfassender und spezieller Art und Weise einbezogen (Genesis 2, 23f.). Die Bibel spricht in diesem Zusammenhang vom Einssein der zwei in ehelicher Lebensgemeinschaft, also von einer neuen personalen Einheit aus den zwei Einzelwesen 2. Sexuelles Einssein und der Fortpflanzungsauftrag Das Leibliche hat darin auch insofern seine besondere Bedeutung, als dadurch neues Leben entsteht. Es ist m.E. ein wesentlicher Aspekt des AT insgesamt, der in der jdischen Auffassung von der Ehe in der Antike und tendenziell bis heute seinen Niederschlag gefunden hat,3 dass nmlich beim Stichwort Mann und Frau sofort und vorrangig der Gesichtspunkt der Fortpflanzung des Menschengeschlechts erwhnt wird (Genesis 1, 27f!). - Von hier kommt es zu einem Verstndnis der Ehe, in welcher das Heiraten quasi zu einer religisen Pflicht wird4 und des Weiteren zur besonderen Thematisierung von Kindersegen bzw. ungewollter Kinderlosigkeit nicht nur mit einer ethnisch-nationalen, sondern vor allem mit einer religisen Implikation (vgl. Genesis 12, 1-3). Dieses Verstndnis von Ehe bzw. ehelicher Sexualitt unter dem Gesichtspunkt der Fortpflanzung, in den jdischen Ehe-Vorstellungen um die Zeitenwende nur unter bergeordneten geistlichen Gesichtspunkten fr bestimmte Menschen teilweise ausgesetzt oder gemildert,5 findet sich im NT nicht als selbstndiger theologischer Aspekt, der mit dem Thema Ehe unauflslich verknpft wre.6

148

Abzulesen auch am Kinderreichtum der Orthodoxen Juden in Palstina. Zum diesbezglichen traditionellen jdischen Verstndnis auf der Grundlage von Genesis 1,28 siehe Billerbeck, II, S. 372f. 5 Siehe hierzu den sehr informativen und aufschlussreichen Artikel von Karl-Heinrich Ostmeyer, Die Sexualethik des antiken Judentums im Licht des Babylonischen Talmuds! 6 Wenngleich natrlich das Thema Elternschaft bzw. Kinder vielfltig im NT begegnet, aber eben nicht theologisch im Sinne der Fortpflanzungsfrage bzw. -pflicht. Der alttestamentlichen bzw. jdischen Position sehr nahe steht bis heute die Lehrauffassung der Rmisch-Katholischen Kirche mit ihrer allgemeinen Forderung der prinzipiellen Offenheit der Eheleute fr Kinder und mit ihrer durch dogmatische Argumente gesttzten grundstzlichen Ablehnung z.B. der Pille als knstlicher Schwangerschaftsverhtung, aber auch homosexueller Lebensgemeinschaften.
4

SCHMITZ: EVANGELIEN UND PAULUS

3. Ehe als einzigartige Bindung Grundstzlich halte ich aber fr die gesamte Bibel fest: Ungeachtet der besonderen religisen Wertschtzung der Ehe als eine gute Gabe Gottes von Schpfungsbeginn an, gilt es eine Unterscheidung in der Beurteilung vorzunehmen zwischen dem, was ewig ist und das Heil des Menschen unmittelbar betrifft und dem, was zeitlich ist und das Wohl des Menschen betrifft. Es kann m.E. kein Zweifel daran bestehen, dass die Bibel im Blick auf das Ehelichsein von einem zeitlichen Wohl, nicht jedoch von einer ewiggltigen Heilsgabe Gottes an die Menschen spricht, welche in sich selbst einen erlsenden Charakter htte oder eine tatschliche religise Verpflichtung darstellte. Das ndert freilich nichts daran, dass in der gesamten Bibel das menschliche Einssein bzw. faktische Einsgewordensein in der Ehe als ein personales Geschehen von unvergleichlicher, singulrer Bedeutung verstanden und dargestellt wird. Die Bindungsintensitt wird dabei m.E. nicht nur als subjektiv-individuell aufgefasst, die durch neuerliche andere Entscheidungen beliebig vernderbar wre. Vielmehr wird das Einssein als ein quasi objektiver neuer Sachverhalt gesehen, der eine gleichsam unbedingte Bedeutung hat: es gibt kein Zurck. Das gilt auch angesichts der Tatsache, dass in Frhzeit und Antike - und weithin auch bis zur Neuzeit - die Ehe nicht durch eigene, individuelle Wahl im Sinne einer romantischen Liebe zweier freier Persnlichkeiten zustande kommt.7 II Ehescheidung 1. Einsbleiben als Wert Den gleichsam unverrckbar und bedingungslos gltigen Sachverhalt des Einsseins und Einsbleibens beschreibt das Wort Markus 10, 9, und zwar nicht im Blick auf einen bestimmten Einzelfall oder viele Einzelflle, sondern als quasi immer und berall mit der Ehe selbst gegeben. Das heit: Die eheliche Lebensgemeinschaft wird von Jesus als quasi unbedingt schtzenswert und quasi absolut bewahrenswert verstanden. Insofern ist nach biblisch-christlichem Verstndnis zunchst nur die Grundsatzfrage von Ehe und ihrer Bedeutung theologisch relevant; die Frage nach der Auf-Lsung des Einsseins wird als
7

Vgl. die umfangreiche und pointierte sozialgeschichtliche Darstellung von Herrad Schenk, Freie Liebe - wilde Ehe mit ihren Implikationen fr die Vergangenheit und der von ihr prognostizierten Wirkung der romantischen Liebesbeziehung auf die Ehe fr die Zukunft, die im Untertitel des Buches zum Ausdruck kommt: ber die allmhliche Auflsung der Ehe durch die Liebe!

149

EHESCHEIDUNG UND WIEDERHEIRAT

gleichsam gewaltsames Zerteilen oder Trennen der Einheit gedeutet, vom Normalfall einer guten Ehe ausgegangen gewiss eine einleuchtende psycho-soziale Beschreibung, die unserer Realittswahrnehmung entspricht: bei und nach einer Trennung sind die zwei Personen, die ehemals ein je vollstndiges, ganzes Ich darstellten, in der Regel - mindestens eine gewisse Zeit - deformiert und ihres Ganzheitsgefhls beraubt. Das Thema einer mglichen Wiederheirat (vgl. unten) ist damit verglichen noch einmal eine weiterfhrende Kategorie von Fragestellung, setzt es ja die Auf-Lsbarkeit des Einsseins als gegeben voraus und rechnet insofern mit der Auf-Lsung der Ehe als mit einer prinzipiell gleichwertigen Mglichkeit zur Ehe Die Fragehinsicht des NT auf unsere Gesamtthematik ist also von vornherein und allgemein eine ganz grundstzliche: Es geht grundlegend um die Bedeutung der Ehe fr den Menschen, d.h. fr das Menschsein im umfassenden Sinne. Es geht aber nicht um Falldiskussionen oder Grenzflle. Nur unter dem positiven Gesichtspunkt Ehe wird auch der negative Gesichtspunkt Ehescheidung/Trennung mit behandelt. Er ist im Neuen Testament kein von Hause aus eigenstndiges theologisches Thema. Wer von vornherein prinzipiell anthropologisch die Auf-Lsung des zustande gekommenen und bestehenden Einsseins von Frau und Mann in der Ehe als ebenso gute Mglichkeit sieht wie das vorherige Zustandekommen des Einsseins, der hat m.E. das Wesentliche des biblisch-christlichen Ansatzes nicht wirklich begriffen. 2. Das religise Anliegen Jesu: Keine Scheidung! Das absolute Scheidungsverbot Jesu, von dem ich als von einem theologischen und historischen Faktum ausgehe (Markus 10, 9; vgl. 1. Korinther 7, 10f.) ist seine tatschliche religise Grundposition in der Ehefrage. Sie wird ursprnglich durch nichts eingegrenzt oder eingeschrnkt.8 Jesus vertritt diese Position im Namen des ursprnglichen und als gut verstandenen Gotteswillens (Markus 10,6-9). In theologischer Interpretation bedeutet das: Jesus vertritt in dieser Angelegenheit - nach eigenem Bekunden - das uranfnglich, d.h. eigentlich von Gott Gemeinte bezglich der Ehe. Diese Grundposition Jesu zur Frage der Ehe und Ehescheidung ist m. E. in erster Linie nicht eine ethisch-moralische Forderung, sondern zunchst eine religise Aussage
8

150

Matthus 5, 32; 19, 9 mit ihren Einschrnkungen der Nicht-Scheidung sind m.E. insofern weder historisch noch theologisch gleichrangig zu sehen, sondern enthalten bereits weitergehende Erwgungen, die mit der Situation der christlichen Gemeinde zu tun haben, vgl. unten.

SCHMITZ: EVANGELIEN UND PAULUS

mit existentialer9 Grundbedeutung. Jesus schrft mit dieser Grundposition nicht zunchst ein bestimmtes Tun oder Lassen ein, sondern verweist auf eine grundlegende Gegebenheit, die fr die menschliche Existenz - generell gesehen - von berragender Bedeutung ist. Dabei hat der Ausleger sich darber Rechenschaft abzulegen und zu entscheiden, wie er/sie die Aussage Jesu auf dem Hintergrund des Gesamtanliegens Jesu differenziert auffassen soll. Ich meine: Markus 10, 6-8 thematisiert nicht ein Gesetz im Sinne einer AnOrdnung, enthlt also keine vorgegebene absolute Norm, der sich alle Menschen als konkrete Einzelwesen in jedem Fall zu unterstellen htten. Eher schon mchte ich Markus 10, 6 als eine Grundlage bzw. Grundlegung im Sinne einer fr die bzw. den Menschen gltigen Grund-Ordnung verstehen, welche einen vorrangigen Wert erweist. Entsprechend ist Markus 10, 9 nicht eine grundstzliche Handlungsanweisung mit gesetzlicher Normierung fr jeden beliebigen Einzelfall, sondern erwartet und verlangt eine grundlegende Haltung mit einem grundlegenden Verhalten, das sich auf einen Basis-Wert zurck bezieht. Dieser Wert kann nur in jenem Bereich angesiedelt bzw. auf jenen Bereich bezogen sein, zu dem auch die Ehe selbst gehrt: er ist grundlegend existential, darin grundstzlich personal zugespitzt und zugleich umfassend relational ausgerichtet.10

In der Regel unterscheide ich sprachlich zwischen existential und existenziell; ersteres bezeichnet jene Grundbedingungen und Grundbefindlichkeiten, welche die menschliche Existenz, das Menschsein als solches grundlegend konstituieren. Letzteres bezeichnet die je konkrete Haltung und Verhaltensweise des Menschen, das, was er aus seinem Leben je und je macht. 10 Ich definiere die drei Fragehinsichten als Grundkategorien zum Verstehen des Menschseins. Die existentiale Kategorie behandelt die grundlegenden Bedingungen des Menschseins, die Grunderfahrungen des In-der-Welt-Seins; die Fragwrdigkeit der Existenz; die menschliche Suche nach Sinn bzw. Gewissheit; die Frage nach echtem, wahrem Leben; die Sprachlichkeit allen Fragens und Antwortens. - Die personale Kategorie bezieht sich auf das Selbstbewusstsein des Menschen, sein Ich-Sein, sein Du-sagen-Knnen. Hier geht es um das Individuum in der Gesellschaft, um Freiheit und Verantwortung usw. - Die relationale Kategorie erfasst das Menschsein als ein grundlegendes In-Beziehung-Sein, zu mir selbst und zu anderen; zur Erde bzw. Welt als ganzer; zu Werten und Ordnungen; zum Transzendenten; zu Gott. Es geht dabei um die Bedeutungs- bzw. Bedeutsamkeit von Sachverhalten als Konkret-Beziehung meiner selbst. Alle Kategorien treffen zusammen unter dem Gesichtspunkt der Geschichtlichkeit menschlicher Existenz. Das meint nicht nur, dass alles im Leben einen historischen Bezug hat, sondern vor allem, dass menschliches Leben richtig verstanden wird, wenn man es vorrangig als Gabe und Aufgabe zur Lebensgestaltung versteht.

151

EHESCHEIDUNG UND WIEDERHEIRAT

3. Die Fragestellung in Markus 10 Markus 10, 6-9 ist zwar, wie V. 2ff. erweist, konkret veranlasst in einem Lehrgesprch mit pharisischen Fragestellern zur Zeit Jesu. In dem Gesprch werden geschichtlich bedeutsame und fr einen Juden religis bindende bzw. verbindliche Sachverhalte aktuell thematisiert: hier z.B. die von Mose erlassene Scheidungsregelung (V. 3f.).11 Diese versteht Jesus aber nicht als grundlegende Werte-Ordnung, sondern nur als eine konkrete An-Ordnung, die er zudem als Zugestndnis an das in Snde gefhrte Leben des Menschen deutet (V. 5). Schon dieses Argument, ein expressis verbis existentiales (Verhrtung/Hrte des Herzens12), nmlich grundlegend auf die Existenz des Menschen bezogenes, verlsst die rein gesetzlich-juristisch-normative Ebene, um zum Grundlegenden vorzustoen: zum Menschsein selbst, zum Personalen, das sich in Beziehungen der Menschen untereinander vollzieht, in Verantwortung vor Gott gelebt. Diese grundstzliche bzw. grundlegende Darstellung passt auch insgesamt zu den drei in Markus 10, 1-31 zusammengestellten Fragen, die im Sinne der antiken Haustafel- bzw. Stndetafelethik aufgefasst werden knnen und sollen. Es geht um die individual- bzw. sozialethischen Fragen von Ehe (10, 1-12), Kinder (10, 13-16) und Besitz (10, 17-31). In unserem Alltag begegnen uns diese Angelegenheiten jeweils im konkreten Einzelfall, fr die Menschheit aber allgemein betrachtet und fr das Menschsein selbst sind sie von grundlegender Bedeutung im Blick auf die Lebensgestaltung.Dies Grundlegende wird auch in Markus 10,6-9 diskutiert, insofern - in einem theologischen Denkmodell der Entsprechung von Urzeit und Endzeit - die eschatologische Wiederherstellung des eigentlichen und als fr den Menschen gut verstandenen Gotteswillens von Jesus proklamiert und vollzogen wird: Die Verhrtung des Herzens ist durch den Glauben aufgelst, der ursprngliche Gotteswille kann und soll in der Nachfolge des Herrn Jesus Christus als empfangenes Heil erlebt und als verantwortliches Wohl gelebt werden. Das Entscheidende und fr Christen Verbindliche besteht darum nicht einfach darin, dass Jesus selbst eine bestimmte Handlungsanweisung hinsichtlich des Themas Ehe bzw. Ehescheidung gibt, sondern dass bzw. wie uns die Jesus ent11

152

Ursprnglich im alttestamentlichen Zusammenhang als Schutz fr die Frau gedacht, die aufgrund des vom Ehemann ausgefertigten Scheidungsdokumentes eine neue Ehe eingehen konnte und damit sozial abgesichert und materiell versorgt war (Deuteronomium 24, 1). 12 Herz steht dabei - wie in der gesamten biblischen Anthropologie - nicht vorrangig fr die Welt der Gefhle, sondern fr Verstand und Wille, insofern fr das Entscheidungszentrum des Menschen!

SCHMITZ: EVANGELIEN UND PAULUS

sprechende Haltung zur Ehe mit dem grundlegenden Tun Gottes in Schpfung und Erlsung verbindet. Der umfassenden Glaubensbindung an Gott in Liebe, Treue und Wahrh(aftigk)eit soll die Verbindlichkeit des Lebens im Miteinander auch der Geschlechter entsprechen. Das ist die theologisch tiefgrndige Argumentation in Markus 10, 6-9. Sie ist radikal, weil sie zu den Wurzeln der Gottesbeziehung und der Beziehung zum Mitmenschen - hier am Beispiel der Ehe als Lebensgemeinschaft von Frau und Mann dargestellt - zurckfhrt. Einssein bedeutet ungeteilte und uneingeschrnkte Zuwendung zum andern. Dies lehrt Jesus Christus - ohne wenn und aber! 4. Die Weisung Christi gem 1. Korinther 713 Der im Markusevangelium erkennbaren theologischen Grundposition Jesu hinsichtlich des Einsseins in der Ehe entspricht auch das von Paulus als Weisung des Herrn14 in 1. Korinther 7 entfaltete christliche Verstndnis der Ehe: Ohne Einschrnkung oder Fallprzisierung wird von der Unauflslichkeit15 der Ehe gesprochen. In jeweils 5 Wrtern in V. 10c bzw. 11c werden die Ehepartner bleibend und verbindlich in die Ehe gewiesen. Die Frau soll sich nicht trennen/scheiden lassen; der Mann soll seine Frau nicht entlassen16. In der beiderseitigen rechtlichen Mglichkeit zur Scheidung spiegeln sich natrlich die hellenistischen Verhltnisse wieder, wie dies hnlich in Markus 10, 11f. ausgesprochen ist. Fr die ursprnglich palstinische Situation muss man wohl von einem mglichen Recht allein des Mannes zur Scheidung ausgehen (Lukas 16, 18; Matthus 19, 9). Diese Bezugnahme auf den Herrn - ohne dass ein bestimmtes Wort des irdischen Jesus erkennbar im Hintergrund stnde - entspricht ganz der Sachposition von Markus 10, 9 und Matthus 19, 6. Angesichts der von mir geteilten Auffassung, dass die Schriften des Paulus im Neuen Testament die frhesten christlichen Zeugnisse in Schriftform sind, ist dies noch einmal eine Untersttzung der vorgetragenen berzeugung:
Vgl. die spter folgende theologische Reflexion zu 1. Korinther 7! Paulus benutzt einen beraus gewichtigen Begriff aus einer fr das frhe Christentum bedeutsamen Wortfamilie: paraggellein. Es verdeutlicht und beansprucht geistliche Autoritt, ist aber eben - allein schon der Bezeichnung nach - nicht einfach normatives Gesetz oder gesetzlich verstandenes Gebot. 15 Ich setze den Begriff in Anfhrungszeichen, um zu verdeutlichen, dass er in unserem Zusammenhang nicht als ein rechtlicher Terminus verwendet wird. Er ist theologische Deutung des in den Texten aber doch unzweifelhaft gemeinten Sachverhaltes. 16 Im rechtlichen bzw. rechtsgltigen Sinne von Scheidung zu verstehen.
14 13

153

EHESCHEIDUNG UND WIEDERHEIRAT

Ursprnglich - als historische wie als theologische Aussage - kennt das Christliche nur die Unauflslichkeit der Ehe. Der Einweisung in die Verbindlichkeit des Einsseins werden ursprnglich-christlich keine weiteren Erwgungen religiser, gemeindlicher oder seelsorgerlicher Art beigeordnet. Der Verweis auf das theologisch Grundlegende ist auch im Sprachgebrauch Markus 10, 7 zu erkennen: Wenn, wie es mir die Textberlieferung wahrscheinlich sein lsst, der Nachsatz: und seiner Frau anhangen nicht textlich ursprnglich und deshalb zu streichen ist, dann sollte das anthropos nicht mit Mann, sondern mit Mensch bersetzt werden. Es geht also um etwas allgemein Menschliches! Das Einssein in der Ehe ist fr den Menschen gut und wegen des Menschseins quasi unbedingt bewahrenswert. 1.Korinther 7,11b blickt in diesem Zusammenhang wohl auf eine Situation, die vor dem Christwerden der Ehepartner schon eingetreten war. Hier gilt der Vershnungswille als Weisung des Herrn Christus, mit dem Ziel des Friedens (vgl. V. 15c) - wobei mit dem entsprechenden theologisch wesentlichen Begriff mehr angesprochen ist als nur gute Verhltnisse auf der Grundlage von Recht und Ordnung (vgl. 1. Korinther 14, 33!). Es ergibt sich als Zusammenfassung: Im Neuen Testament steht ursprnglich die Scheidung nicht als Mglichkeit im Blick. Auf der Grundstufe der religisen berlieferung aus frhchristlicher Zeit, insbesondere mit der Person und dem Werk Jesu Christi verbunden, wird allein die theologische Grundlage der Ehe formuliert. Das insofern unmissverstndliche, radikale Nein zur Scheidung ist die Kehrseite des mit Berufung auf Schpfung und Erlsung vollzogenen uneingeschrnkten Ja zum Einssein und Einsbleiben in der Ehe. Beides ist zu verstehen als Bezugnahme auf menschliche Grundwerte - im Namen Gottes. III Wiederheirat? 1. Grundstzliches Erst mit der ausdrcklichen Frage nach einer mglichen Wiederheirat Geschiedener haben wir es nach meinem Verstndnis des Neuen Testament mit einer nchsten Stufe der Fragestellung innerhalb unserer Gesamtthematik zu tun. Es ist nicht ganz von der Hand zu weisen, dass hiermit auch ein erster Schritt zu einer christlichen Kasuistik begonnen wurde bzw. wird, welche sich im Verlauf der Christentumsgeschichte in den Kirchen und in der von ihnen bestimmten Gesellschaft zum Teil sehr problematisch ausgewirkt hat - und noch auswirkt. 154

SCHMITZ: EVANGELIEN UND PAULUS

Immerhin sollte von einem historisch verfahrenden Ausleger bemerkt und jeweils gedanklich in Rechnung gestellt werden, dass es im Einzelnen nicht immer leicht sein mag, in menschlicher Gemeinschaft nur mit einer allgemeinen Grund-Ordnung bzw. mit Grund-Werten umzugehen, und daraus im jeweiligen Einzelfall die angemessene konkrete Regelung zu ziehen oder diejenige Vorgehensweise zu whlen, die den Menschen in ihrer Not gerecht wird, sie zurechtbringt und zurechtkommen lsst. Ich behaupte jedenfalls - verallgemeinernd: Ohne Not kommt es zu keiner Trennung oder Scheidung. Wo sie bevorsteht oder erlebt wird, herrscht Not: emotional und/oder sozial, das heit aber: zunchst nicht Ordnungen und Sachen betreffend, sondern leibhaftige Personen - eben: Menschen betreffend. Wie die Ehe ein menschliches Glck ist, so ist das Zerbrechen der Ehe ein Unglck. Noch in der skularsten Gesellschaft wird das so erlebt! Fragen nach Regelungen und Ordnungen sind insofern auch Ausdruck der menschlichen Hilflosigkeit angesichts der Ehe-Nte und zugleich der verstndliche Versuch, der darin begegnenden Not zu steuern. 2. Die geistlichen Erwgungen in Markus 10 Dass mit der Frage nach einer Wiederheirat eine neue Stufe bzw. Ebene in der Diskussion der Gesamtthematik angesteuert wird oder schon erreicht ist, kann man am vorliegenden Text erkennen. V. 1 stellt den allgemeinen Rahmen dar mit der Einbindung des berichteten Geschehens in den geschichtlichen Ablauf der Jesusgeschichte. Mit V. 2 beginnt die erste Szene, die thematisch bis V. 9 reicht; hier geht es um die ffentliche Auskunft Jesu zum Thema Ehe/Ehescheidung, wozu er sich - wie immer in solchen Begegnungen - mit einem markanten Ausspruch, sozusagen einem christlichen Merksatz, uert. In diesem Abschnitt findet sich, wenn man das so sagen will, die grundlegende christliche Ehelehre. V. 10 ist ein Einschnitt, der zugleich eine neue Szenerie erffnet: Nun sprechen die Jnger Jesu ihn auf das Thema an - in Fortfhrung des bisherigen Gedankengangs. Wir haben es also mit so etwas wie einer speziellen Gemeindeparnese zu tun, denn es kann wohl kaum ein Zweifel sein, dass der Kreis der engen Nachfolger Jesu in der Regel nicht die spteren Pastoren/Gemeindeleiter der Urgemeinde reprsentiert und symbolisiert, sondern die Gemeinde als ganze. Was in V. 11f. dargelegt wird, hat also - allein schon durch diese szenische Unterteilung - eine andere Bedeutung als das zuvor Gesagte! Dem Grund-Satz V. 9 folgen nun quasi Ausfhrungsbestimmungen. Genau genommen geht es dabei nur um eine einzige weiterfhrende berlegung, die 155

EHESCHEIDUNG UND WIEDERHEIRAT

allerdings in zwei Flle aufgegliedert wird: V. 11 spricht von dem Mann als Betreiber einer Scheidung, V. 12 sieht den aktiven Part in der Frau. In beiden Fllen wird dieselbe rechtlich vertraute Begrifflichkeit fr sich scheiden/aus der Ehe entlassen verwendet. Ein sachlicher Unterschied ist zwischen den beiden Fllen nicht zu erkennen, wenngleich im auf den Mann bezogenen Teil die Formulierung ihr gegenber die ansonsten strenge Parallelitt der beiden Stze verlsst. V. 11 hat seine sachlichen Parallelen in Matthus 5,32 und 19,9 (abgesehen von den nur hier begegnenden einschrnkenden Bezugnahmen auf Unzucht; vgl. unten) sowie Lukas 16, 18. V. 12, der die Scheidungsmglichkeit durch die Frau fr rechtlich gegeben hlt, blickt auf ein insoweit nicht-palstinisches Rechtssystem und Lebensgefge.17 Hierzu gibt es nur eine einzige Parallele im NT, und zwar bei Paulus in 1. Korinther 7, 10. Die Aussagen selbst sind hinlnglich deutlich: Erst die Wiederheirat wird als Bruch der (frheren) Ehe verstanden. Damit aber wird der theologische GrundSatz V.9, der - wie ich meine - einen personalen und relationalen Grund-Wert menschlichen Existierens zur Sprache bringen soll, nun doch insofern ausgehhlt, als ber diesen Grundsatz faktisch auflsende Ausfhrungsbestimmungen im konkreten Alltag gesprochen wird. Einer gefhrlichen, nmlich unser Menschsein zutiefst gefhrdenden Kasuistik kann in solchem Zusammenhang nur dadurch gewehrt werden, dass sich die in solchen Fllen ausfhrenden Organe gemeindlicher Rechtspflege im Konfliktfall prinzipiell und nachhaltig am Grund-Satz und dem darin verkrperten Wertgehalt orientieren, nicht jedoch vorrangig auf die peinlich genaue Einhaltung von Einzelvorschriften achten. Wenn ich das in den Ausfhrungen sich ausdrckende Anliegen formulieren sollte, meine ich: Markus 10, 11.12 will mit dem Verbot der Wiederheirat die Kraft zur Vershnung im Ehekonflikt unter Christen herausfordern.

17

Das legt die Vermutung nahe, dass die Gemeinde in Anlehnung an das Jesuswort V. 11 eine Analogiebildung vollzogen hat, um auch den bei ihr mglichen Rechtsfall abzudecken. Ein theologisch-christologisches Problem braucht man damit nicht zu haben; der Inhalt ist durch das vorhergehende Jesus-Wort ja abgedeckt; freilich wre auch dieser Sachverhalt selbst mglicherweise im Sinne einer Kasuistik zu verstehen: Die Gemeinde mchte konkrete Einzelaussagen, die expressis verbis den konkret zur Debatte stehenden Fall betreffen und christlich klren knnen. Ein personaler Grundwert, der in einem theologischen Grund-Satz verankert ist, gengt nicht (mehr).

156

SCHMITZ: EVANGELIEN UND PAULUS

Konkret bedeutet das: Im Fall einer eingetretenen Belastung der Ehe hat die Ausshnung quasi unbedingten Vorrang vor der Scheidung (mit eventuell folgender Wiederheirat). Dieser Text denkt jedoch, wie andere im Neuen Testament auch, nicht darber nach, was konkret geschehen soll, kann oder muss, wenn diese Vershnung mit dem Ziel eines erneuten gedeihlichen Miteinanders nicht erreicht wird. Auch darin wird zweifelsfrei deutlich: Die Bibel ist kein Gesetzeskatalog, selbst wenn sie Anstze zu konkreten Ausfhrungsbestimmungen hinsichtlich des ehelichen Miteinanders enthlt. 3. Als Zusammenfassung ergibt sich fr mich: Die erwhnten Stufen eins und zwei, die Grundstufe und die Weiterfhrung des Nachdenkens ber Ehe, Scheidung und Wiederheirat wollen letztendlich gemeinsam dem Grund-Satz verpflichtet bleiben, der in Markus 10, 9 formuliert ist und die Ehe als einen menschlichen Grund-Wert eigener Kategorie und einzigartiger Bedeutung beschreibt. Die Grundstufe formuliert den singulren Wert des Einsseins in der Ehe, der nicht aufs Spiel gesetzt werden darf; die Weiterfhrung formuliert die NotWendigkeit der Bereitschaft zum Zusammenbleiben bzw. zur Ausshnung als Wert mitmenschlichen Lebens, wozu es nach christlicher Meinung keine prinzipiell gleichrangige Alternative gibt. IV Die Unzuchts-Klausel in Matthus 5, 32 und 19, 9 Die bisher behandelten Bibeltexte beinhalteten ein gemeinsames Grundanliegen in zwei verschiedenen Stufen der Fragestellung hinsichtlich der Ehe. Zunchst in grundlegender Deutung und von der positiven Seite ausgehend: Das Einssein in der Ehe soll unbedingt aufrechterhalten werden (=Scheidungsverbot); zum anderen via negationis: wenn das Einssein nicht hlt, soll mit nicht durch verfrhte Orientierung auf eine andere Lebensgemeinschaft das Zurckkehren bzw. Zurckfinden ins gute Miteinander der ehemaligen Lebensgemeinschaft unmglich gemacht werden (=Wiederheiratsverbot). 1. Verwendung der Matthus-Klauseln bei uns Adventisten Mit den nun abschlieend zu besprechenden Texten begeben wir uns auf eine andere Stufe der Behandlung der Gesamtthematik. Hier geht es m.E. deutlich erkennbar um konkrete Regelungen im Sinne einer juristischen Abgrenzung 157

EHESCHEIDUNG UND WIEDERHEIRAT

mit praktischer Bedeutung fr den Ehealltag. Diskutiert wird die Grenzziehung der Anwendbarkeit des christlichen Grund-Satzes der Nicht-Scheidung bzw. Nicht-Wiederverheiratung. Fr uns Adventisten liegt die Herausforderung dieser Texte, die sich nur bei Matthus finden, insbesondere darin, dass wir in unseren offiziellen Dokumenten geradezu selbstverstndlich immer nur vom Matthus-Wortlaut zur Scheidungsproblematik ausgehen. Dieser Sachverhalt verlangt nicht nur eine Erklrung - die drfte relativ leicht zu finden sein; er verlangt vielmehr und vor allen Dingen eine Begrndung. Die Erklrung scheint mir zunchst eine ganz menschliche zu sein: Bei Matthus gibt es immerhin den faktischen Hinweis, dass eine Ehe geschieden werden kann, und zwar sogar mit der Mglichkeit einer christlich legitimen Wiederheirat. Kein anderer Bibeltext kommt uns, wenn ich das einmal flapsig sagen darf, in unseren Nten mit dem Thema Ehe anscheinend so weit entgegen wie diese Texte. Hier bekommen wir nun wenigstens einen Scheidungsgrund zugesprochen! - Andererseits aber kann man m.E. nicht bersehen, wie sehr gerade diese Texte unseren Umgang mit dem Thema in eine pastorale und gemeindliche Not gefhrt haben. Auch bei der 57. Vollversammlung der Delegierten unserer Glaubensgemeinschaft (im Juli 2000 in Toronto) konnte man das wieder sehen: Da wurde in den nderungen zum entsprechenden Kapitel der gltigen Gemeindeordnung darber gestritten, welche Einzelsachverhalte oder Verhaltensweisen dem Begriff Unzucht zuzuordnen seien. Bezugnehmend auf die in der Gemeindeordnung bernommene Deutung von Ellen G. White, wonach hier ein Verhalten gemeint sei, welche als Untreue gegenber dem Ehegelbnis verstanden werden knne, wurde z.B. auch diskutiert, ob nicht krperliche Gewalt in der Ehe ein legitimer Scheidungsgrund sein knne. Das wurde dann aber durch die Mehrheit der Delegierten verneint, man wollte da doch nher am Wortlaut des Textes bleiben und vermehrte nur die Liste sexuellen Fehlverhaltens als Scheidungsgrund. Ob neben den allzu menschlich-verstndlichen Grnden auch so etwas wie die im angelschsischen Raum verbreitete Hochschtzung des Matthusevangeliums als apostolisches Evangelium zu solcher besonderen Heranziehung der einschlgigen Texte fhrt? - Das wre eine Erklrung, aber m.E. noch keine ausreichende Begrndung; schlielich ist diese Annahme nicht aus der Bibel selbst gesttzt. Es wre angemessen, wenn wir zur quasi ausschlielichen Benutzung der Matthus-Texte im Zusammenhang der Frage von Ehescheidung und Wieder158

SCHMITZ: EVANGELIEN UND PAULUS

heirat theologische Grnde anfhrten, um unsere Benutzung dieser Texte zu rechtfertigen. Dies habe ich aber bisher nicht erkennen knnen. 2. Die Diskussionsebene im Judentum neutestamentlicher Zeit Richtig scheint mir immerhin an der Verwendung bei uns Siebenten-TagsAdventisten, dass Matthus 5, 32 und 19, 9 mit ihrer Klausel, im griechischen Wortlaut eng gefasst, nicht vorrangig auf den eingegrenzten Fall von Ehebruch18 abheben, sondern doch wohl auf Unzucht zu beziehen sind, d.h. auf eine intensivierte, dauernde Haltung sexuellen Fehlverhaltens bzw. einer innigintimen Bindung zu einer oder mehreren anderen Personen auerhalb der Ehe, welche geeignet ist, die Bindung zum eigenen Gatten nachhaltig zu beeintrchtigen oder zu zerstren. Zu dem hier diskutierten Sachverhalt ist sodann zu bercksichtigen, dass er jedenfalls in der theologischen Diskussionslage des damaligen Judentums19 begegnet. Und zwar gab es in der Frage der legitimen Scheidungsgrnde mit Verweis auf Deuteronomium 24,1 (etwas Schndliches) zwei entgegengesetzte religise Positionen - nmlich die grozgig weite des Hillel und die eng auf sexuelle Vergehen abhebende strenge des Schammai. Hier im Matthusevangelium finden wir keine laxe Position bezogen, das entspricht insoweit der Gesamtcharakteristik einer erkennbaren Ethisierung in diesem Evangelium, deren Mastab zugleich hoch angesetzt wird (vgl. Matthus 5, 21). Dass hier an illegitime Verwandtenehen gedacht sei, wie Heinrich Baltensweiler mit Verweis auf Apostelgeschichte 15,20.28f. meint,20 scheint mir im Matthus-Kontext durch nichts nahegelegt. 3. Zum Verstndnis der Klausel Wichtig bleibt die Frage, wie man die Klausel, die in den beiden Texten nicht im selben Wortlaut begegnet, grammatikalisch fassen soll. Neben der in unseren gngigen bersetzungen genutzten Mglichkeit auer wegen Unzucht, in der die Klausel exklusiv verstanden wird, wird sie - jedenfalls bezglich Matthus 5,32 - von rmisch-katholischer Seite gerne inklusiv gedeutet: nicht einmal bei Unzucht oder aber den genannten Sachverhalt ausklammernd: Der Fall von Unzucht sei hier nicht errtert.
18 19

Also ggf. auf ein einmaliges erotisch-sexuelles Fremdgehen. Vgl. die Darstellung bei Billerbeck, I, 303-321. 20 Heinrich Baltensweiler. Die Ehe im Neuen Testament, S. 87ff. Die AT-Basis wre Levitikus 18, 6-18.

159

EHESCHEIDUNG UND WIEDERHEIRAT

Das Ziel im zweitgenannten Fall scheint eindeutig: Die faktische vllige Unauflslichkeit der Ehe soll radikal festgehalten werden - m.E. in richtiger Aufnahme des theologischen Grund-Satzes im NT, jedoch nicht in angemessener Deutung des Matthusevangeliums, mit seiner - wie ich meine - auch andernorts erkennbaren Ethisierung oder Bemhung um konkrete ethische Handhabbarkeit. Und auch die Mittel und Wege, bei denen die Grammatik ber die Theologie obsiegt, sind dazu schwerlich geeignet. Wesentlicher scheint mir jedoch die Frage, wie die Klausel theologischinhaltlich zu verstehen ist. Eins scheint mir klar: Eine gesetzliche Norm im engeren Sinn soll damit nicht gemeint sein. Wenn man dies dennoch so versteht, muss man zu erklren versuchen, wieso diese - doch in sich gewichtige - Ausnahmeregelung nur bei Matthus erscheint, nicht jedoch im gesamten brigen neutestamentlichen Schrifttum! Logisch kann man m.E. mindestens der Einsicht nicht entkommen, dass unter Bercksichtigung dieser Formel jedenfalls nicht alle Texte des Neuen Testaments als Aussagen mit Gesetzesbedeutung verstanden werden knnen: Entweder eine rechtliche Regelung kennt Ausnahmen - oder aber nicht. Beides gleichzeitig kann kein Rechtssystem ertragen! 4. Zur Verwendung der Klausel Ihre christliche Weitergabe verdankt die Formel m.E. einerseits der innerjdischen Diskussion um Ehescheidungsgrnde; das frhe Christentum im palstinischen Raum wird dies in missionarischer Hinsicht nicht prinzipiell auer Acht gelassen haben knnen. Andererseits erkenne ich hier einen Versuch, Eheangelegenheiten mehr von der pragmatisch-praktischen Seite her zu lsen. Dass fr einen solchen Ansatz die frheren christlichen Aussagen zu radikal und vielleicht auch zu weltfremd erschienen sein mchten, kann ich mir gut vorstellen. Bereits zu Beginn des Lehrgesprches in Matthus 19 ist jedenfalls der Zusammenhang mit damaligen Fragestellungen der religisen Umwelt erkennbar, wenn in V. 3 von den pharisischen Fragestellern auf mgliche legitime Grnde der Ehescheidung abgehoben wird: Ist es erlaubt, seine Frau aus beliebiger Ursache rechtsgltig zu entlassen? Die Bezugnahme auf praktische Regelungen des Ehealltags ist also von vornherein die Antwortebene, die im Blick der Diskutanten ist. Die Unzuchts-Klausel vertritt inhaltlich gesehen eine strikte christliche Einschrnkung von Ehescheidungsgrnden, sie bezieht sich auf eine Grundfrage ehelicher Beziehung: Beziehungsstrung bzw. Beziehungsbruch durch Untreue. Dies ist hier konkret im sexuellen Rahmen angesprochen (Unzucht, porneia), ist jedoch m.E. in der Linie des Matthusevangeliums prin160

SCHMITZ: EVANGELIEN UND PAULUS

zipiell erweiterbar auf alle jene Werte, welche eine Ehe zusammenhalten bzw. deren Fehlen eine Ehe auseinander bringen knnen. Insofern findet sich - auch hier! - wieder die Bezugnahme auf einen personalen Wert, wenn auch im Gewand einer pragmatischen Regelung. Es geht eben im Matthusevangelium, anders als in Markus 10,1ff. neben der Antwort auf die Frage, was die Ehe als solche bedeute, zugleich um die praktische Frage nach christlich legitimen Ehescheidungsgrnden. Vermutlich haben wir alle schon die Erfahrung gemacht: Es erscheint manchen Menschen besonders wichtig, und ist vielleicht zu manchen Gelegenheiten besonders wnschenswert, eine Liste mit Grnden fr ein erlaubtes bzw. verbotenes Verhalten bei der Hand zu haben, um sich danach richten zu knnen. Andererseits kann ich nicht umhin, auch hier abschlieend noch einmal auf die Gefahren aufmerksam zu machen, die mit dem bei Matthus erscheinenden Wortlaut verbunden sind: Kasuistischer Gesetzlichkeit ist damit doch die Tr in einer Weise geffnet, die aufs Ganze gesehen dem Evangelium von Christus nicht angemessen ist. Im Bereich zwischenmenschlichen Miteinanders sind juristische Regelungen von Einzelsachverhalten in Diskussion von Grenzfllen praktischen Verhaltens nicht wirklich mglich und hilfreich - es sein denn, man mchte oder muss Gesetzgeber und juristische Ordnungsmacht fr eine grere Allgemeinheit sein. Insgesamt bewirkt eine positive bernahme der Matthus-Texte mit ihrer Unzuchtklausel in der Regel nicht, dass die Frage von Ehescheidung und Wiederheirat in eine tiefgreifend seelsorgerliche Richtung geffnet wird, in der die grundlegenden Bedrfnisse der betroffenen Personen wert-bezogen reflektiert werden. Allzu leicht landen wir stattdessen bei Katalogen und Ordnungen mit Vorschriften richtigen Verhaltens, die einer bestndigen Neu-Definition und berarbeitung bedrfen: Eine gute Beschftigung fr Assessoren - aber doch wohl nicht fr Pastoren?! Kasuistische Listen von Normen und Geboten haben den Vorteil, dass ein erwartetes Verhalten bzw. ein erkanntes Fehlverhalten przise aufgesprt werden kann. Wenns ums Richten geht - auch in alltglichen Zusammenhngen - , sind festgelegte Normen unentbehrlich und unbertrefflich. Mit den personalen Verantwortlichkeiten und Verpflichtung in mitmenschlicher Hinsicht, z. B. in der ehelichen Lebensgemeinschaft mit Liebe, Treue und Wahrhaftigkeit (vgl. Matthus 5, 27-32. 43-48) steht es ganz anders. Sie taugen nicht zum Richten, sondern sind zum Sich-Ausrichten gegeben. Sie kann man kaum wirklich definieren; man kann sie bestenfalls existential umreien und exemplarisch beschreiben. 161

EHESCHEIDUNG UND WIEDERHEIRAT

Aber das Wichtigste: man kann sie erleben, die Liebe und Treue Christi zu uns, der keine legitimen Scheidungsgrnde sucht - und die Liebe und Wertschtzung derer, die sich in ihrem Leben an ihm ausrichten: zum wahren Wohl des Nchsten im Dienst zur Ehre Gottes. Und darum muss es jeder wirklich christlichen Theologie doch letztlich gehen! Echte christliche Seelsorge wird sich darum nicht damit begngen knnen, auf Matthus 5, 32 und 19, 9 mit der Unzuchtklausel im Sinne eines christlich legitimen Scheidungsgrundes zu verweisen und von daher die Frage einer gemeindlich legitimen Wiederheirat fr den in der zerbrochenen Ehe unschuldig gebliebenen Partner zu beantworten. Vielmehr kann es jeder echt christlichen Seelsorge doch nur darum gehen, den Menschen immer wieder in seine grundlegende Verantwortung einzuweisen - zu Gott und den Mitmenschen (Rmer 13, 8-10) - eine Aufgabe, die - gerade indem wir sie vollziehen - nie abgeschlossen hinter uns liegt. Literatur:
Baltensweiler, H. Die Ehe im Neuen Testament. Exegetische Untersuchungen ber Ehe, Ehelosigkeit und Ehescheidung. (Abhandlungen zur Theologie des Alten und Neuen Testaments, Band 52). Zrich/Stuttgart: Zwingli Verlag, 1967. Ostmeyer, K.-H. Die Sexualethik des antiken Judentums im Licht des Babylonischen Talmuds; in: BThZ, 1995; S. 167ff. Schenk, H. Freie Liebe - wilde Ehe. ber die allmhliche Auflsung der Ehe durch die Liebe. Mnchen: Beck, 1987. Strack, Hermann. und Billerbeck, Paul. Kommentar zum Neuen Testament aus Talmud und Midrasch. Band 1 Mnchen: Becksche Verlagsbuchhandlung, 81982.

162

Grammatisches Passiv als sachliches Aktiv


Anmerkungen zu Matthus 5,32f. aus philologischer und sozialer Sicht
Klaus Schmitz

Die im vorliegenden Band abgedruckten Ausfhrungen von W. Lange/ R. Nies beinhalten nachdenkenswerte Gedanken, die ich vor allem hinsichtlich der Schlussfolgerungen im praktisch-theologischen Bereich teile. Ebenso ist es unsere gemeinsame berzeugung, dass es fr das Verstehen der Aussagen Jesu hilfreich ist, die jdische Scheidungspraxis seiner Zeit zu kennen. Dennoch mchte ich dazu einige Anmerkungen machen.1 Fr das Verstehen ist zunchst die grammatikalische Konstruktion des Textes in Matthus 5 wichtig. Hinsichtlich der Aussage V. 32a findet sich eine ungewhnliche Form, nmlich ein Passiv des Verbs ehebrechen. Die in den Bibelbersetzungen wiedergegebene Bedeutung, der gem ein Mann durch Entlassung bzw. Scheidung macht, dass sie (seine Frau) die Ehe bricht/Ehebruch begeht, ist nach der Ansicht von W. Lange nicht zwingend. Wie seine weitere diesbezgliche Argumentation zeigen will, ist die bersetzung mit dem Aktiv des aktiven Ehebrechens durch die Frau seiner Meinung nach sachlich unrichtig. Das ist fr ihn der entscheidende Punkt. Ich sehe die behauptete Unrichtigkeit der bersetzung des grammatischen Passivs im aktiven, faktischen Sinne des Ehebrechens durch die Frau als nicht ausreichend begrndet an. M.E. ist die Sachfrage nicht im engeren, grammatikalisch-lexikalischen Bereich zu klren, sondern nur unter Bercksichtigung einer geschlechtsspezifischen Verwendung von Verbformen und Begriffen im Bibeltext. Diese geschlechtsspezifischen Sprachformen sind Ausdruck bestimmter kulturanthropologischer Anschauungen des Vorderen Orients, welche sich an vielen Stellen auch in der Bibel finden. Ich nehme
1

Anmerkung der Herausgeber: Auch wenn wir grundstzlich auf die Verffentlichung der Diskussionsbeitrge auf dem Symposium verzichtet haben, sehen wir die Bemerkungen von Klaus Schmitz zu Matthus 5, 32f. als einen wichtigen Impuls fr die Meinungsfindung der Leser.

163

EHESCHEIDUNG UND WIEDERHEIRAT

zur Grammatik und zur Sozialgestalt der Geschlechterbeziehung in biblischer Zeit kurz Stellung: Die Passivform bersetzen W. Lange/R. Nies mit als ehebrecherisch angesehen werden; das Verstndnis der Form im Medium bedeutet ihnen sich selbst als ehebrecherisch hinstellen. Beide Sachverhalte werden also sprachlich gewissermaen im deklaratorischen Sinne aufgefasst, nicht jedoch im realen Sinne des faktischen Ehebrechens. Dies ist m.E. sprachlich nicht geboten, zumal die Besonderheit der Konstruktion nicht eine lexikalischgrammatikalische Einzigartigkeit darstellt. Die einschlgigen Lexika2 weisen zum Stichwort ehebrechen vielmehr Folgendes aus: Das Verb begegnet im NT hauptschlich in ionisch-attischem Sprachgebrauch, nur Markus und Matthus benutzen die dorische Nebenform, welche hier im Medium und im Passiv erscheint. Im klassischen Griechisch hat das Verb in der Aktivform allein den Mann zum Subjekt und meint dann: ehebrechen, sich als Ehebrecher bettigen3. Die beiden anderen Formen, die auch in der griechischen bersetzung des AT (Septuaginta) vorkommen, bedeuten sich zum Ehebruch verfhren lassen bzw. zum Ehebruch verfhrt werden. In Bezug auf die Frau werden die medialen bzw. die Passivformen durchgngig im Sinne des Aktiv gebraucht und verstanden. Als Belegstellen werden angegeben: Aus der klassischen Grzitt: Aristoteles, Hist. An. 32p, 919a,10f. Aus dem biblischen Sprachgebrauch wird auf zwei Stellen verwiesen: Auf Sirach 23,23 (LXX; = 23,33 Luther); hier findet sich die Formulierung, auf eine Ehefrau bezogen: in/durch Unzucht ehebrecherisch geworden. Auerdem auf die Perikope von der Ehebrecherin4, wo es in Johannes 8,4 heit, die Frau sei beim Ehebruch bzw. ehebrechend, d.h. als Ehebre2

164

W. Bauer, Griechisch-Deutsches Wrterbuch zu den Schriften des Neuen Testaments und der brigen urchristlichen Literatur; 5. Aufl. 1963; 1040f. E. Plmacher, in: Exegetisches Wrterbuch zum Neuen Testament (EWNT), II, 1073-1079. F. Hauck, in: Theologisches Wrterbuch zum Neuen Testament, IV, 737 - 747. 3 Die Konstruktion ist entweder absolut oder mit einem Akkusativobjekt; sachlich meint es in allen Fllen: als Mann (mit einer Frau) Ehebruch treiben. Es ist immer faktisch zu verstehen. 4 Die Stelle ist in unserem Argumentationszusammenhang zu beachten, auch wenn der Abschnitt als ganzer nach Ausweis der Textberlieferung sich nicht in den frhen Manuskripten des NT findet. Dass der theologische Aussagegehalt sehr gut zu Jesus und seinem Evangelium passt, steht fr mich dabei auer Zweifel. Auch insofern verdient(e) der Abschnitt eine

SCHMITZ: GRAMMATIK

chende ergriffen worden. Unzweifelhaft scheint mir in diesen Fllen, dass Medium bzw. Passiv keineswegs nur deklaratorische Bedeutung haben (als Ehebrecherin angesehen/hingestellt werden), sondern sich auf den faktischen Vollzug des Ehebruchs beziehen. Warum dies bei Matthus 5,32a (und auch 32b) prinzipiell anders sein soll, kann ich nicht erkennen. Ich halte die gngigen bersetzungen deshalb fr sprachlich richtig und zudem fr sachlich begrndet. Dafr kann auch die allgemeine sprachliche Gepflogenheit der jdischen Antike angefhrt werden. Keineswegs nmlich wird nur beim Verb ehebrechen im Blick auf die Frau passivisch konstruiert - aber aktivisch verstanden. hnliches gilt auch fr die Verben heiraten und scheiden. Zu Letzterem vergleiche man 1.Korinther 7,10, wo Paulus, an die Frauen gewandt, gebietet, dass sie sich nicht scheiden sollen; formuliert wird diese Aktivitt der Scheidungsbegehr allerdings im Aorist Infinitiv Passiv (genau dieselbe Verbform wie bei ehebrechen in Matthus 5,32a!). Paulus denkt bzw. empfindet hier wohl alttestamentlich-jdisch: Scheiden ist - wenn berhaupt - dann nur die Aktivitt des Mannes; Paulus formuliert folglich passivisch im Blick auf die Frau, obwohl er in Griechenland, im hellenistischen Kulturraum, die diesbezgliche Gleichberechtigung der Geschlechter kennen lernt und dies ja auch insofern bercksichtigt, als er berhaupt ein Scheidungsverbot in Richtung der Frauen ausspricht. Aber im Verstndnis scheint mir kein Zweifel mglich: Hier ist das grammatische Passiv ein sachliches Aktiv - im Blick auf die Frauen. Ebenso steht es mit Lukas 17,27 bzw. Matthus 24,38. Innerhalb paternalistischer Strukturen heiraten die Mnner (grammatisches Aktiv), die Frauen werden geheiratet (grammatisches Passiv); aber auch hier ist das Passiv nicht die Umschreibung fr das, was man von ihnen hlt - als seien sie nur Verheiratete -, sondern sie sind es wirklich, faktisch, tatschlich, und insofern aktiv. Fazit: Der passive Sprachgebrauch von ehebrechen im Blick auf die Frau ist nicht unblich; im Rahmen des antiken Sozialverstndnisses im gesamten Bereich der Geschlechterbeziehung sind grammatische Passivformen fr die Frauen allgemein blich. Dass gerade Matthus dies auch beim Begriff ehebrechen bercksichtigt, scheint mir - trotz des einmaligen Vor-

grere Beachtung bei der Behandlung des Gesamtthemas Scheidung und Wiederverheiratung - - Der Leser meiner Beitrge mag freilich erkennen, dass sie dem Geist Christi, wie er in Johannes 7,53ff. sichtbar wird, Ausdruck zu geben suchen: Jesus ist nicht der autoritre Vertreter der Legislative oder der Exekutive, sondern: der autoritative Retter.

165

EHESCHEIDUNG UND WIEDERHEIRAT

kommens in seinem Evangelium5 - ganz erklrlich; nicht umsonst gilt diese Schrift als auf palstinisch-jdischem Hintergrund abgefasst. Ich bleibe darum bei der blichen bersetzung und bei einem faktischen Verstndnis des gemeinten Sachverhalts.

166

Diese Annahme wird untersttzt durch die Ausfhrungen bei Billerbeck, II, S. 372f. - Gewissermaen die einzige und zugleich gewichtige Ausnahme innerhalb des AT scheint mir das Hohelied zu sein; hier wird Liebe und Sexualitt im personal-emotionalen und auch sozialen Bereich behandelt, nicht jedoch im Kontext von Fortpflanzung. Auch von da her ist mir die schwierige Situation im Umgang mit dieser biblischen Schrift im traditionellen Judentum und Christentum verstndlich und der Zwang zur symbolischen Umdeutung der erotisch-sexuellen Darstellung auf religise Sachverhalte erklrlich. In Matthus 19,9 haben brigens einige Textzeugen, darunter der ansonsten wichtige Codex Vaticanus, die Passiv-Formulierung aus Matthus 5,32a. Fr sie war die Aussage keineswegs ungewhnlich - und zudem mit der Aussage hier an dieser Stelle in der Sache offenbar identisch.

Die Funktion und Bedeutung der menschlichen Geschlechtlichkeit/Sexualitt nach 1.Korinther 6, 12-20
Ausrichtung auf ethisch-religise Gesetzesnormen oder Bezugnahme auf eine theologische Grund-Ordnung mit personalen Grund-Werten? Eine theologische Reflexion
Klaus Schmitz

I Vorbemerkungen 1. Wenn wir uns mit biblischen Texten beschftigen - wie berhaupt mit menschlicher Lebensuerung - erscheint es wichtig, das Gesagte unter dem Gesichtspunkt zu befragen, was es besagt; mehr noch: was mit dem, was das Gesagte besagt, vom Autor beabsichtigt war bzw. ist. In der Regel haben wir es bei der menschlichen Kommunikation nicht blo mit Sachinformationen zu tun; je mehr die angesprochenen Themen eine existentielle Bedeutung haben, umso mehr haben wir es neben der Sachmitteilung auch mit Beziehungsaussagen zu tun, die als Selbstmitteilungen oder Appelle einem konkreten Zweck dienen bzw. ein konkretes Ziel verfolgen.1 Die biblischen Texte sind Lebensuerungen von Glaubenden, welche den Empfnger in autoritativer Weise auf den Glauben als Lebenseinstellung hin ansprechen wollen. 2. Im hier behandelten Bibelabschnitt 1.Korinther 6,12ff. findet sich neben Sachmitteilungen eine explizite Beziehungsaussage; sie ist dreifach stereotyp formuliert (Wisst ihr nicht?/Ihr wisst doch, Verse 15.16.19) und strukturiert den Gedankengang in erkennbarer kommunikativer und - wie sich zeigen wird in theologisch angemessener und bedeutungsvoller Weise. 3. Im Zusammenhang der Gesamtthematik des Symposiums gehen wir der aufgeworfenen Frage nach, was die Ehe konstituiere, insbesondere berprfen wir die Bedeutung, welche der ausgelebten Sexualitt, dem Geschlechtsakt als

Siehe Friedemann Schulz von Thun, Miteinander reden 1. Strungen und Klrungen.

167

EHESCHEIDUNG UND WIEDERHEIRAT

solchem beigemessen wird (vgl. V. 16). Ist der Geschlechtsverkehr das wesentliche brutum factum zum Einssein im Sinne der Ehe? In der Regel handelt es sich jedenfalls dabei um eine nackte Tatsache. Aber im Sinne der Fragestellung werde ich keine eindeutige zustimmende Antwort geben. Vielmehr werde ich auf zwei unterschiedene Ebenen sowohl bei der Fragestellung als auch bei der Antwort verweisen. Zum einen geht es um das rein Materielle bzw. Krperliche an sich sowie um die Frage von bloen Gesetzes-Normen; zum anderen geht es um das leibhaftige Existieren als personales menschliches Wesen sowie um die Bedeutung der biblischen Grund-Ordnung. Beides ist miteinander verknpft, bedeutet aber je fr sich eine enge oder eine weite Perspektive bzw. eine vordergrndige oder eine tiefgrndige Betrachtungsebene. II Kontext und Gliederung Der Abschnitt findet sich in einem greren Textzusammenhang von 1.Korinther 4 - 7, in dem es um Problemflle bzw. Themen geht, welche hauptschlich mit Fragen der Sexualitt zu tun haben. Die formale Abgrenzung nach hinten ist eindeutig: Mit 7,1 beginnt ein neuer Abschnitt, in dem Paulus auf Anfragen aus der Gemeinde Korinth antwortet. Diese beinhalten - ebenso wie 6,12ff. - Fragen der Sexualethik. Die Abgrenzung nach vorne ist ebenso deutlich, jedoch findet sich unmittelbar vor unserem Text eine Aufzhlung in Form eines Lasterkatalogs (6,9-11), der im Textzusammenhang eine gewisse Vorbereitung auf die Themenentfaltung in unserem Abschnitt darstellt. 1.Korinther 6, 11-20 ist insofern ein klar abgegrenztes Stck. Die Grobgliederung zeigt eine Zweiteilung: 6,12-14 bringt die Entfaltung des problematischen Sachverhalts. 6,15-20 entfaltet die paulinische Lsung des Problems in drei theologischen Argumentationsgngen mit einer theologisch prgnanten Abschlussbemerkung. Ich beginne mit dem im paulinischen Text an zweiter Stelle befindlichen Teil, der theologischen Argumentation.2

Damit sind wir unmittelbar bei der uns als Pastoren/Seelsorger nahe liegenden Sprache bzw. Sache, ohne dass wir zuvor theologisches und historisches Hintergrundwissen ber den Sachverhalt in Korinth zusammentragen mssten.

168

SCHMITZ: 1.KORINTHER 6

III Die dreifache theologische Argumentation (1.Korinther 6,15-19) 1. Das christologische Argument (V. 15) Den ersten Argumentationsgang erffnet Paulus mit dem Verweis auf das Wissen der Christen. Die griechische Frageform kann im Sinne einer positiven Aussage bersetzt werden: Ihr wisst doch .... Basis und Ausgangspunkt der Argumentation ist also ein religises Wissen, ein Bekenntnis, das allen Christen gemeinsam ist. Mit der anschlieenden Formulierung eure Leiber (soma) wird nicht auf den Krper der Menschen als deren materieller Bestandteil Bezug genommen, also nicht auf die Gliedmaen, Organe usw.; vielmehr werden dadurch die Menschen selbst als leibliche Wesen, als leiblich existierende Personen, als manifest geschichtliche Wesen bezeichnet. Die Menschen haben nicht nur eine physiologische bzw. physischmaterielle Seite, sie haben nicht einen Leib, sondern sind Leib, nmlich leibhafte Wesen.3 Die Christen werden im weiteren Aussageteil als Glieder Christi bezeichnet. Das Bild ist sprachlich nicht ganz stimmig, genauer gesagt sind wir Glieder am Leib Christi. Da im ersten Argumentationsgang aber das Christologische und nicht speziell das Ekklesiologische im Vordergrund steht, mag sich die verkrzende Redeweise daraus erklren. Das Sein, von dem hier die Rede ist, ist ein Zugehrig-Sein zu Christus, das im Glauben an ihn realisiert ist. Glaube bezeichnet dabei die bestimmte Ausrichtung unseres Lebens als geschichtliche personale Wesen. Was damit speziell ausgesagt wird, betrifft also keineswegs alle Menschen. Schon hier wird deutlich: Die Diskussionsebene ist eine andere als nur die rein krperliche, die allen Menschen ohne Unterschied prinzipiell gemeinsam ist. Im zweiten Teil von V. 15 wird eine Folgerung in Frageform gezogen, die sogleich als eindeutig beantwortet behauptet wird. Christen sollen nicht bzw. knnen nicht zugleich einer Hure angehren; dies bedeutete nmlich ein Wegreien bzw. Wegnehmen von Christus. Das aber darf unter keinen Umstnden eintreten; das sei ferne! Im Hintergrund der Argumentation steht eine moralische Norm, die, wie berhaupt der Groteil der christlichen Sexualethik, auf dem AT basiert. Dabei gibt es eine - wie ich meine prgnante - Ak3

Zur grundlegenden Bedeutung biblischer anthropologischer Begriffe, die der heutigen theologischen Wissenschaft als gemeinsam fr das gesamte biblische Zeugnis gelten, vgl. HansWalter Wolff. Anthropologie des Alten Testaments; zur theologischen Deutung des SomaBegriffs bei Paulus vgl. Rudolf Bultmann. Die Theologie des Neuen Testaments, ' 17.

169

EHESCHEIDUNG UND WIEDERHEIRAT

zentverschiebung im NT: Whrend man das AT hinsichtlich der Sexualitt vorrangig unter dem Gesichtspunkt der Fortpflanzung und ihrer Bedeutung im religis-nationalen Kontext verstehen muss, was tendenziell das Verstndnis der Ehe als quasi religise Pflicht fr den Juden nahelegt (Genesis 1,27f.)4, findet sich diese Zusammenbindung von Sexualitt und Fortpflanzung im NT so nicht theologisch ausgefhrt; das ist angesichts der Ausweitung des Heilsverstndnisses ins Universale nicht weiter verwunderlich. Beim Stichwort Hurerei/Unzucht (porneia) kann man an illegitime Verwandtenehen denken (Levitikus 18,6ff.), an den auerehelichen bzw. (insbesondere fr die Frau) vorehelichen Geschlechtsverkehr sowie an die Prostitution. Letztere gibt es zur Zeit des AT wie des NT in einem speziell religis motivierten und in einem rein sozialen Kontext. Whrend das AT fr die beiden unterschiedlichen Formen eine unterschiedene, je eigenstndige Begrifflichkeit hat, fehlt diese begriffliche Differenzierung im NT. Ob an unserer Stelle eher die erstere Form als wahrscheinlich anzunehmen ist oder aber die Sexualitt als bezahlte bzw. kufliche Dienstleistung im Sinne des Sex als Ware im Blick steht, kann nur der Zusammenhang aufgrund eines hermeneutischen Zirkelschlusses erweisen. Freilich zeigt die Aufnahme und Weiterfhrung des Gedankengangs im zweiten Argumentationsgang, dass die gewhlte Ebene mehr besagt als nur eine moralische Norm; vielmehr steht mit dem angesprochenen Verhalten ein anthropologischer Wert zur Disposition. 2. Das schpfungstheologische Argument (V. 16-18) Der zweite Argumentationsgang behandelt das Einssein und die Bedeutung bzw. Funktion der Sexualitt. Zunchst werden im bisherigen Duktus Hure und Christus miteinander verglichen. Vergleichspunkt ist das Anhngen, d.h. das Sich-dauerhaftVerbinden. In Bezug auf die Hure wird dies als ein Fleisch (V. 16 a), in Be4

Diese Annahme wird untersttzt durch die Ausfhrungen bei Billerbeck, II, S. 372f. - Gewissermaen die einzige und zugleich gewichtige Ausnahme innerhalb des AT scheint mir das Hohelied zu sein; hier wird Liebe und Sexualitt im personal-emotionalen und auch sozialen Bereich behandelt, nicht jedoch im Kontext von Fortpflanzung. Auch von da her ist mir die schwierige Situation im Umgang mit dieser biblischen Schrift im traditionellen Judentum und Christentum verstndlich und der Zwang zur symbolischen Umdeutung der erotischsexuellen Darstellung auf religise Sachverhalte erklrlich.

170

SCHMITZ: 1.KORINTHER 6

zug auf Christus als ein Geist (V. 17) bezeichnet, beidem gemeinsam ist die personale Ebene: Gemeint bzw. gefordert ist eine bestimmte Bindung im Sinne besonderer Bindungsintensitt bzw. Bindungsqualitt. Sexualitt, das ist offenbar die Auffassung des Paulus, ist eigentlich Ausdruck einer personalen Bindung bzw. erfordert diese. Grundlage der Argumentation, die wiederum das Wissen der Gemeinde als gegeben voraussetzt, ist nun aber nicht eine spezifisch christlich-christologische Erfahrung, etwa im Sinne einer sich an die christologischen Aussagen kohrent anschlieende Soteriologie (vgl. dagegen V. 20!), sondern der Verweis auf die Schpfung, die als Wirklichkeit des Lebens alle Menschen gleichermaen betrifft. Nach biblischem Verstndnis ist der Geschlechtsverkehr eigentlich keine rein krperliche Sache, eben nicht z.B. nur eine schne Art von Gymnastik! Er ist, das ist die schpfungstheologische Einsicht der Christen, die freilich jedem Menschen prinzipiell offen steht, etwas qualitativ anderes: ein AusdrucksGeschehen. Rein natrlich, physiologisch betrachtet, handelt es sich um einen physischen Vorgang, der als solcher auch benannt werden kann. Im AT heit es in solchem Zusammenhang: bei jemandem liegen, mit jemandem Umgang haben; der jeweilige Kontext przisiert das Verstndnis in sexueller oder nicht-sexueller Hinsicht. Dem entspricht unsere heutige Formulierung mit jemandem schlafen, was man ja - genau genommen - gerade nicht tut, wenn man es tut! Als Bezeichnung des umfassend personalen Geschehens beim Vollzug der Sexualitt verwendet das AT in der Regel die Bezeichnung erkennen (jada). Es handelt sich dabei dann nicht um ein rationales Kennen bzw. Wissen, sondern um ein emotionales Gesamterleben seiner selbst als Mensch und der Person eines/einer anderen. Die unvergleichliche Qualitt dieses Erlebens besteht nun zum einen darin, dass es sich um ein Gestalt-Geschehen handelt: Der Vollzug der Sexualitt ist Ausdruck von bzw. fr personale Innigkeit und Intimitt. Auch der realkrperliche Vollzug des In-jemandem-Sein, nehmen wir die sexuelle Penetration hier einmal fr den blichen Fall von Sexualpraktik, verweist unmissverstndlich auf diese Gegebenheit. Man vergleiche dazu, wie sehr wir es im Alltag in der Regel vermeiden, jemandem unbeabsichtigt krperlich zu nahe zu kommen! Bei unabsichtlichen Berhrungen sogar in einem bervollen Bus pflegen wir uns zuweilen sogar zu entschuldigen. Insofern kann jeder Mensch wissen, dass Sex etwas personal gesehen Unvergleichliches darstellt, eben mehr als nur ein uerlich-krperliches Sich-nahe171

EHESCHEIDUNG UND WIEDERHEIRAT

Kommen. Das wird auch darin erkennbar, dass der Geschlechtsverkehr die Fortpflanzungsmglichkeit beinhaltet: Sex ist (potentiell) lebenschaffend. Dieser Sachverhalt wiederum hat eine religise und eine soziale Komponente: Fr das AT sind Leben und Tod selbst und was damit in urschlicher Beziehung steht, Teil der heiligen, der gttlichen Sphre. Die damit verbundene Unreinheit bzw. die Notwendigkeit zur Heiligung/Reinigung verweisen auf die Unverfgbarkeit dieser Erfahrungen fr den Menschen (vgl. Genesis 4,1); unsere heutige Lebenswirklichkeit mit den schier unbegrenzten medizintechnischen Mglichkeiten (auch) der Fortpflanzungsmedizin, aber auch schon der Steuerungsmglichkeit des weiblichen Zyklus usw. fhrt naturgem zu einer anderen Empfindung und zu einem vernderten Umgang mit der Sexualitt. Und wenn bzw. wo wir die religise Seite nicht mehr unmittelbar nachvollziehen knnen, sind wir doch in der Lage, die soziale Bedeutung der Sexualitt als einer unvergleichbaren Erfahrung zu erkennen: dass Kinder kein Ding, keine Sache sind, nicht im engeren Sinn unser Produkt und auch nicht unser Besitz, das ist uns in der Regel vertraut. Sowohl im religisen wie im sozialen Aspekt der Sexualitt wird eine einheitliche und grundstzliche Perspektive bernommen, die sich fr mich nicht blo als eine moralische Kategorie darstellt, sondern als ein grundlegender anthropologischer Wert, der sich mit dem Menschsein als solchem notwendigerweise ergibt. Zwar bedarf es auch der gesellschaftlichen Kontrolle dieser Urgewalt der Sexualitt (vgl. Hohelied 8,6), und die daraus resultierenden bzw. zugleich darauf abzielenden Normen und Ordnungen dienen diesem Anliegen, das in der Bibel seine positive Bedeutung zugesprochen bekommt, was fr den Alltag kaum jemand prinzipiell abweisen wird! Aber die Normen, Gesetze, Gebote und Ordnungen sind sekundr. Ihr Mastab ist die konkrete Sozialvertrglichkeit fr die beteiligten Personen und ihre wirksame Funktionalitt. Primr aber sind die anthropologischen Werte, die das Menschsein des Menschen ermglichen, frdern und festigen sollen. Das Sekundre, die moralische Norm, sekundiert dem Primren, den grundlegenden Werten. Entsprechend diesem Bedeutungsgeflle zwischen bergeordneten Werten und nachgeordneten Normen gilt m.E. grundstzlich, dass Konflikte innerhalb von Normen durch Bezug auf den jeweils zugrunde liegenden Wert zu lsen sind. Von der Aktualebene ist zur Seinsebene vorzudringen. Worum es dem Paulus im Bereich der personalen Werte konkret geht, wird in unserem Argumentationsgang in V. 16 mit dem Begriff anhangen, sich dau172

SCHMITZ: 1.KORINTHER 6

erhaft verbinden zum Ausdruck gebracht. Bevor Paulus das Zitat aus Genesis 2,24 bringt, in dem er diesen Gedanken in der Schrift autoritativ ausgedrckt findet, greift er den entscheidenden Gesichtspunkt argumentativ heraus. Wollen die Gemeindeglieder in Korinth, die Prostituierte aufsuchen, mit dem Sex ihre lebensweltlich-innige Verbindung mit der Hure demonstrieren? Wollen sie ihr anhangen? Doch wohl nicht! Aber, so argumentiert Paulus, Sex ist doch eigentlich Ausdruck genau solcher personalen Verbindlichkeit und Intimitt. Insofern vollziehen die Betreffenden mit dem Sexualakt etwas, was sie nicht eigentlich vollziehen wollen. Sie leben in einem erlebnismigen und vorstzlich herbeigefhrten Widerspruch mit sich selbst. Das aber bedeutet die Zerstrung des zur Diskussion stehenden Wertes. Ich benenne ihn als die unbedingte positive, personale Zugehrigkeit in Liebe, Treue und Wahrhaftigkeit. Dies gilt nach Auffassung des Paulus gleichermaen sowohl hinsichtlich der religisen Beziehung zum Herrn Christus wie der sexuellen Beziehung zum Mitmenschen. Der prinzipielle, dauerhafte und wissentliche Widerspruch zu sich selbst d.h. seinem eigenen Bekenntnis gegenber - fhrt zur Zerstrung des betreffenden Wertes sowohl in der natrlichen Welt qua Schpfung sowie der Glaubenswelt qua Erlsung. Das Zitat aus Genesis 2,24 erscheint hier auf den ersten Blick als rein formal abgerufen, erweist sich jedoch als bedeutungsmig richtig eingesetzt: Mit Hilfe des Zitates wird ein innerer Widerspruch sichtbar gemacht, der auf der primren, nmlich hier: schpfungstheologischen Ebene angesiedelt ist - nicht jedoch nur auf der ethischen Ebene! Einen hnlichen Widerspruch, eine unmgliche Mglichkeit hatte Paulus schon in V. 15 auf der christologischen Ebene aufgedeckt und abgewiesen. Hier folgt nun nicht nur die Abweisung solchen Verhaltens, sondern zugleich in V. 18 der Appell gegen die Unzucht (porneia), die Paulus - entsprechend dem personalen Verstndnis des Menschen - als eine Snde gegen die eigene geschichtliche Existenz (den eigenen Leib) als Glaubende versteht. Und zwar gilt dies nach Meinung des Paulus sowohl in Bezug auf die Schpfung wie in Bezug auf die Erlsung. D.h. gem beider Argumentationsgnge versndigt sich der Glaubende gegen Gott in Christus, wenn er durch den Sexualakt der Hure anhangt und damit eine innige personale Bindung zum Ausdruck bringt, die eigentlich nur rein krperlich und noch dazu nur zeitweise wirklich existiert! 173

EHESCHEIDUNG UND WIEDERHEIRAT

3. Das pneumatologische Argument (V. 19) Nach dem Verweis auf Christologie und Schpfungstheologie folgt hier abschlieend die Bezugnahme auf die Pneumatologie: Im Geist bzw. durch den Geist wird das Bekenntnis zu Christus zur grundlegenden Wirklichkeitserfahrung des Menschen. Die Glaubenden sind - gem ihrem Bekenntnis - Tempel des Heiligen Geistes; in ihrem Leben ist die Gegenwart Gottes wirksam und also wirklich. - Darauf wird auch der Schlussvers des Abschnitts (V. 20) eingehen. Damit fhrt Paulus heftigstes theologisches Geschtz auf: trinitarisch bzw. triadisch! Alles nur wegen eines ethischen Problems!? Wieso ist das notwendig?5 Was ist da in Korinth los? IV. Die religis-ethische Problemlage in Korinth (V. 12-14) Der thematisch zusammenhngende Bibelabschnitt, aus dem wir V. 15ff bereits behandelt haben, beginnt, wie schon gesagt, in V. 12. Die in V. 12 begegnende Struktur lsst sich m.E. am besten verstehen, wenn man davon ausgeht, dass Paulus in V. 12a.c jeweils die Parole, das Motto der korinthischen Abweichler oder Gegner zitiert, auf das er in V. 12b.d thetisch abgrenzend bzw. abweisend reagiert, wobei seine Kritik bzw. sein Mastab erkennbar wird: Der Apostel misst das Verhalten bzw. die Haltung nicht vorrangig an einer sachlich-ethischen Norm, sondern im Blick auf die personale Wertigkeit fr das Menschsein selbst. In seiner Position findet sich in V. 12b die Frage nach dem fr das Menschsein Gute, Zutrgliche; in V. 12d wird via negationis von der Vollmacht (exousia in der Passivform des Verbs) gesprochen, welche kein Sachverhalt, keine Sache ber mich als Mensch gewinnen darf, es soll mich nichts gefangen nehmen. Die hier verwendete Begrifflichkeit ist - ber die allgemein theologisch pointierte Verwendung im NT hinaus - auch insofern von Bedeutung, als Paulus damit auf dieselbe Wortfamilie zurckgreift, welche in der korinthischen Parole auftaucht: Es ist mir erlaubt, eigentlich: Ich habe zu allem die Macht bzw. Ermchtigung (panta moi exestin). Schon in dieser Parole geht es nicht blo um die Frage nach der Gltigkeit von Normen, sondern nach der Bewertung des Menschseins selbst. Dass diese Aussage eine zitierte Parole ist, macht auch 1.Korinther 10,23 wahrscheinlich. Im Sinne eines religisen Mottos aufgefasst, versteht man sie
Ich setze voraus, dass Paulus im Prinzip angemessen reagiert und nicht z.B. einfach sein eigenes Problem mit Fragen der Sexualitt durch theologische berreaktion bearbeitet.
5

174

SCHMITZ: 1.KORINTHER 6

am besten als religise bzw. theologische Kampfformel mit umfassender Bedeutung, verwendet von gnostischen Glubigen. V. 13a drfte ebenfalls Zitat aus den gnostischen Kreisen sein: Konkretes irdisches Handeln und Verhalten ist ihrer Auffassung nach einer Beliebigkeit unterworfen, da es sich um rein materielle, krperliche Sachverhalte handelt, welche nicht zum Menschsein im eigentlichen Sinn gehren. Zur Beschreibung dieses Sachverhalts wird der Begriff Bauch (koilia) gewhlt, womit nicht einfach der entsprechende Krperbereich der inneren Organe (Verdauung) gemeint ist, sondern gleichsam dessen Charakteristik als Typos fr eine spezielle menschliche Grundhaltung gewhlt wird. Den Bauch schlgt man sich voll, den Hals (Schlund) kriegt man nie fr immer voll, man hat nie genug, muss immer mehr haben. Es wird also das Haben-Wollen bzw. Haben-Mssen ausgedrckt im Sinne des Lustprinzips mit eigener Bedrfnisbefriedigung (vgl. Rmer 16,18; Philipper 3,19; 2. Timotheus 3,4). Die Zuordnung von Speise zu Bauch in der gnostischen Folgerung hat in unserem Textzusammenhang keine eigenstndige Bedeutung, sondern entspringt der gedanklichen Stimmigkeit des Bildwortes. Das damit angezeigte Lebensmodell kann sich im Rahmen solcher Grundhaltung auf jeden konkreten Krperteil und auf jedes konkrete Verhalten beziehen. Im Zusammenhang unseres Abschnittes ist es natrlich im sexuellen Bereich zu suchen, worauf schon V. 13c (Unzucht porneia) unmissverstndlich hinweist. Paulus hlt dieser Position zunchst in V. 13b entgegen, dass das Materielle (Bauch und Speise im physiologisch-realistischen Sinne gemeint) der Vergnglichkeit unterworfen ist, und zwar durch Gott, wie mit Betonung gesagt wird. Das ist doch wohl - gegenber christlich orientierten Gnostikern! als Hinweis auf das Jngste Gericht zu interpretieren (vgl. 2.Korinther 5,1-10). Bedeutsamer ist jedoch seine Entgegnung mit Verweis auf den Leib (soma), was ja nicht einfach dieselbe Kategorie ist wie Bauch, sondern eine Kategorieverschiebung darstellt. Hatten die Gnostiker auf das rein Krperliche verwiesen als in ethischen Dingen bedeutungslos, was zu ihrer Position von religis motiviertem Libertinismus fhrt, so betont Paulus die Leiblichkeit als die eigentliche und einzige irdische Existenzform des Menschen, die von Gott gegeben und gewollt ist, siehe die doppelte Verknpfung in V. 13d zwischen unserem Leib und dem Herrn. Die leibhafte Existenz des Menschen bedeutet fr Paulus keinen verachtenswerten, ethisch irrelevanten Sachverhalt, sondern ist die eigentliche Seins175

EHESCHEIDUNG UND WIEDERHEIRAT

form des Menschen, die auch - wenngleich durch eine Verwandlung von Gott her - fr die Ewigkeit Bestand haben wird (V. 14). Paulus argumentiert in diesen theologischen Darlegungen grundlegend existential, auf die Grundbedingungen menschlicher Existenz bezogen! Diese leibhafte Existenz aber erlaubt keine Unverbindlichkeit bzw. keine Beliebigkeit der Bindungen: Hurerei bzw. Unzucht und Herr als Bindungsobjekt sind miteinander unvereinbar (V. 13c.d) - die Begrndung, bei der er an das christliche Wissen appelliert, liefert er sogleich in einem dreifachen theologischen Argumentationsgang (V. 15-19). Das so verstandene korinthische Problem ist allerdings in der Tat eines, das nicht eigentlich auf der Ebene der Diskussion ethischer Normen abgehandelt werden kann; es geht um eine weitreichendere bzw. tiefergehende Problematik: In den Positionen der korinthischen Abweichler und des Paulus stehen sich zwei konkurrierende Seinsverstndnisse, zwei gegenstzliche Auffassungen menschlicher Existenz unausgleichbar gegenber. Konkret ist der zur Debatte stehende Fall wohl festgemacht an der Praxis des Geschlechtsverkehrs mit Tempeldirnen (Hierodulen), von den Zeitgenossen heilige Frauen genannt, deren es in Korinth nach Ausweis antiker Schriftsteller an die 1000 gegeben hat6; zur religisen Prostitution, die im Mittelmeerraum auch homosexuelle Praktiken einschlieen konnte, kamen ungezhlte normale Prostituierte hinzu, die ebenfalls fr das antike Korinth bezeugt sind. Auf das Sexuelle bezogen lautete also das gnostische Motto, mal sehr drastisch und zeitgem-derb ausgedrckt: Der Penis fr das B... und die Vagina fr das F... - es bedeutet doch alles nichts, ist doch nur Reibung der Krper! Religis konnte dieses Verhalten als innere Unabhngigkeit und geistliche Unangreifbarkeit fr das Bse ausgegeben werden (vgl. 1.Korinther 10,14-22), weil man sich durch das gttliche Pneuma, verstanden als die in den Pneumatikern innewohnende gttlich-himmlische Substanz, vollkommen gefeit sehen konnte. Sozial bedeutet dieses Verhalten das Ausleben der Neigungen und Begierden nach dem Lustprinzip. Der Wert, der damit als Grund-Wert menschlicher Existenz von den gnostischen Libertinisten propagiert wird, ist die Beliebigkeit bzw. Bindungslosigkeit. Das dahinter liegende Grund-Prinzip knnte man Haben statt Sein7 nennen.
Heinrich Baltensweiler. Ehe, S. 197f. Vgl. Erich Fromm. Haben oder Sein. Die seelischen Grundlagen einer neuen Gesellschaft; 1979 erstmals erschienen. Im Augenblick scheint mir eher wieder (einmal) das Haben gesell7

176

SCHMITZ: 1.KORINTHER 6

Aus der christlichen, d.h. einheitlich christologischen wie schpfungstheologischen und pneumatologischen Sicht des Paulus wird mit einer solchen Grundhaltung nicht einfach nur eine soziale oder ethische Norm verletzt, wie umfassend sie auch definiert sein mag, sondern wird das Menschsein selbst, das Paulus im Sinne von Personsein und In-Beziehung-Sein versteht, im Grunde ausgehebelt. Die eigentliche Gefahr sieht Paulus folglich in dem, was man modern Entpersonalisierung nennen knnte. Durch sie wird die Grundlage des Menschseins total verndert. Nicht nur der Sex wird dann zur Ware oder zu einem unverbindlichen Zeitvertreib, sondern buchstblich alles wird zu einem bloen Sachverhalt, einem Ding, einem Objekt unserer vielfltigen Begierden, dessen ich mich beliebig bedienen kann (V. 12). Paulus hlt dem - mit Erich Fromm gesprochen - das Sein als Grundprinzip entgegen, und zwar nicht als religise oder philosophische Theorie bzw. Ideologie, sondern als das leibhaftige Menschsein in einem personalen, geschichtlichen Sinne. Um der Anthropologie willen ist dies als vorrangiges Lebensprinzip unverzichtbar. Die Gegenposition wird fr unakzeptabel erachtet, wegen der in ihr enthaltenen negativen Wertigkeit im Blick auf das Menschsein seiner Grundbedeutung nach. V Die Zusammenfassung: Ausgangspunkt und Zielpunkt (V. 12.20) Die Entgegensetzung, die Paulus gegenber den korinthischen gnostischenthusiastischen Libertinisten vollzieht, ist eine grundlegende: Das Theologische im engeren Sinne wird auf die Grund-Ebene des Existentialen bezogen; die Frage des Ethischen wird nicht einfach im Bereich der Normendiskussion angesiedelt, sondern auf die Grundfrage menschlicher Personalitt zurckgefhrt. Die dreifache theologische Argumentation, die nacheinander christologisch (V. 15), schpfungstheologisch (V. 16-18) und pneumatologisch (V. 19) zugespitzt wird, erfhrt ihre abschlieende Zusammenfassung in der Soteriologie (V. 20). In ihr wird das Heilshandeln Gottes am Menschen als solchem theologisch zur Sprache gebracht. In gewisser Weise kann man sagen: Letztlich hat jede christliche Theologie ihren eigentlichen Zielpunkt in der Soteriologie, allerdings nicht im Sinne religiser Aussagen ber himmlische Sachverhalte,
schaftlich prgend zu sein, wenngleich auch in gegenber den Nachkriegsjahren in Deutschland gewandelter Form: Spa-Haben ist angesagt.

177

EHESCHEIDUNG UND WIEDERHEIRAT

sondern in Anwendung der Bedeutsamkeit des Geschehens fr das Lebensverstndnis des Menschen. D.h., dieser Ansatz verfhrt konkret, aber nicht einfach im Sinne eines speziellen Einzel- oder Sonderfalls, sondern als Beispiel-Fall fr das Menschsein allgemein. Schon in den einzelnen Argumentationsgngen hatte Paulus diese ExistenzEbene herangezogen, indem er vom Leib-Sein des Menschen sprach, welches mehr und anderes besagte als nur dessen Krperlichkeit bzw. Materialitt. Der Grund-Wert, den Paulus im gesamten Abschnitt vertritt bzw. den er durch die Korinther negiert sieht, findet sich im Person-Sein des Menschen, das es ihm ermglicht, in geschichtlicher Entscheidung eine Lebensbindung einzugehen. Dies gilt sowohl hinsichtlich des alltglich-mitmenschlichen Miteinanders wie in der Bezogenheit auf Gott.8 Der Mensch als ganzheitlich verstandenes, personales Wesen ist von Gott erkauft (V. 20a), zur Freiheit berufen (vgl. Galater 5,1.13); diesem Erleben soll sein Leben Ausdruck verleihen. Die grundlegende Entfremdung von uns selbst durch die Snde ist aufgehoben (Rmer 7,18ff.); es wre ein Widerspruch in sich, wollten wir Christen nun willentlich und wissentlich der Entpersonalisierung des Menschseins den Weg bereiten oder absichtlich Vorschub leisten! Vielmehr sollen wir in unserer personalen, geschichtlichen Existenz in innerer Ausrichtung auf den leben, der uns das Leben in bereinstimmung mit uns selbst und sich ermglicht - Gott (V. 20b). Das fhrt im ethischen Bereich zur Grundfrage nach dem, was dem Guten dient (V. 12); dies aber wird biblisch nicht vorrangig sachbezogen, sondern personbezogen aufgefasst (vgl. 1.Korinther 10,23f.). Es geht mithin letztlich und eigentlich um personale Grund-Werte, nicht um sachliche Normen. VI Anwendung auf Fragestellungen der Ehe bzw. Ehescheidung Beurteilungsmastab eines Verhaltens bzw. einer Haltung ist letztlich die Auswirkung auf das Menschsein selbst, das nach biblischer Anthropologie als personal, relational und geschichtlich gelebtes leibhaftiges Sein zu verstehen ist. Im Bereich der Ehe verlangt dieses Grundverstndnis des Menschseins in erster Linie die Grundwerte von Liebe, Treue und Wahrhaftigkeit. In ihnen bzw. durch sie verkrpert sich das Einssein.

Ich komme wieder zurck auf meine Kategorien zur Beschreibung des Menschseins: existential, personal, relational, geschichtlich; vgl. meinen voranstehenden Text, Anm. 10.

178

SCHMITZ: 1.KORINTHER 6

Die Sexualitt ist angemessen gelebt, wenn sie in beiderseitigem gegenseitigen Einverstndnis (vgl. 1.Korinther 7,3ff.) dieser Zu-einander-Gehrigkeit Ausdruck verleiht. Der Sexualakt als solcher konstituiert nicht die Ehe als personale Liebes- und Lebensgemeinschaft. Insofern ist auch die Bezugnahme allein auf sexuelles Fehlverhalten als mglichen legitimen Scheidungsgrund (bei uns Adventisten in der gltigen Gemeindeordnung wie auch in den Glaubensberzeugungen zur Ehe und Familie mit Bezugnahme auf die Unzuchtsklauseln Matthus 5,32; 19,9) prinzipiell zu kurz gegriffen. Vielmehr mssen wir unsere Seelsorge auch im Bereich von Ehe und Familie auf die grundlegenden personalen Werte abstellen - nicht auf der Grundlage eines - mglicherweise diffusen Humanismus und auch nicht als Tribut an den modern-modernistischen Zeitgeist, sondern im Konkretwerden des lebenschaffenden Geistes Gottes. Hier gilt es allem entgegenzutreten, was menschliches Leben nachhaltig und grundlegend am Gelingen strt oder gar dessen Lebensgrundlagen zerstrt. Die chtung sexuellen - wie auch nicht-sexuellen - Verhaltens, welches Menschen ihrer Menschenwrde beraubt (z.B. durch Gewalt, prinzipielle Erniedrigung, Ausnutzung von Abhngigkeiten, Degradierung zum Lustobjekt, Entpersonalisierung usw.) ist um der beteiligten und (mit-)betroffenen Menschen willen - zunchst der Opfer, aber vielfach auch der Tter! - als eine christliche Konsequenz aus dem Glauben an den drei-einigen Gott zu vollziehen, den Schpfer, den Erlser und den bleibenden Beistand. Das ist eine groe ethische Herausforderung und eine drngende Aufgabe - auch fr die Adventgemeinde. Letztgltiges Kriterium der Beurteilung von irdischen Gegebenheiten und letztgltiger Mastab des Handelns mssen bzw. knnen nur die Werte sein, die das Menschsein grundlegend ausmachen - und nicht vorrangig soziale Normen oder sexualethische Gebote und christliche Konventionen. Hinsichtlich der Frage der Ehescheidung geht die adventistische Gemeindeordnung bisher leider allein von dem legitimen Scheidungsgrund Ehebruch, Unzucht, sexuelles Fehlverhalten gem Matthus 5,32 und 19,9 aus. Mit Bezugnahme auf eine entsprechende Formulierung von Ellen G. White wird diesem die Untreue gegen das Ehegelbde gleichgesetzt. Diese Gleichsetzung bzw. Zuordnung ist grundstzlich berechtigt; aber sie ist nicht ausreichend, insofern dies auf den Bereich der Sexualitt eingegrenzt wird bzw. bleibt. Insofern knnen wir m.E. in der Lebenstauglichkeit unserer Seelsorge nur gewinnen, wenn wir auf dem von Ellen White gewiesenen Weg der Personalisierung der Ehezerstrungs-Grnde - denn das sind die sogenannten Scheidungsgrnde ja in Wirklichkeit! - konsequent und mutig voranschreiten. Insbesondere 179

EHESCHEIDUNG UND WIEDERHEIRAT

ist nach den Werten Liebe, Treue und Wahrhaftigkeit als erlebter EheWirklichkeit zu fragen. Natrlich entspricht der Treue im Blick auf das Ehegelbnis als wahrhaftigem Ausdruck der Liebe auch die sexuelle Treue bzw. das angemessene Sexualverhalten; darum wird weiterhin auf dies abgestellt werden knnen und mssen; aber beide Bereiche ist nicht einfach deckungsgleich. Ehen sind so vielfltig wie Einzelmenschen! Oder meinen wir: Eheprobleme seien in jedem Fall Sexualprobleme? Was Treue oder Treulosigkeit, Liebe oder Lieblosigkeit, Wahrhaftigkeit oder Unwahrhaftigkeit wirklich und eigentlich ist - und wie viel vom Negativen fr die Ehe konkret ertrglich ist, - knnen letztlich nur die Partner entscheiden. Sie entscheiden brigens auch fr sich, welche Sexualpraktiken - ohne Verletzung von Liebe und Treue - gelebt werden drfen. Darum gibt es - letztlich gesehen - keine allgemeinen feststehenden Normen oder ausgefhrten Fall-Listen, nach denen die christliche Legitimitt einer Scheidung wirklich zu beurteilen wre. Alle unsere diesbezglichen Normen sind - unterschiedlich gute - Hilfskonstruktionen. Stattdessen sind wir aufgefordert, unter positiver Bercksichtigung der biblischen Grund-Ordnung fr menschliches Leben nach den eine Ehe tragenden Grund-Werten zu fragen. Aus meiner Sicht ist die Fragestellung und Beurteilung vorrangig personal, relational und geschichtlich zu vollziehen: Die Personen sind in ihrer Selbstmitteilung (Bedrfnisse; Prgung usw.) ernst zu nehmen. Die Personen sind in ihrer Beziehungsaussage zueinander ernst zu nehmen. Ist eine Beziehungsaussage wie: Wir lieben uns nicht mehr! weniger Grund, eine Ehe nach entsprechender Seelsorge als ggf. gescheitert und am Ende zu betrachten als ein Ehebruch durch sexuelle Untreue? Das geschichtliche Gewordensein und das zuknftige Werden der Beziehung ist ernst zu nehmen (Abwgung von Strken und Wachstumsbereichen; psychosoziale Beurteilung des Schdigungspotenzials usw.). Alle drei Gesichtspunkte anerkennen wir als mageblich bei der Eheschlieung. Die persnliche Entscheidung eines Individuums in bereinstimmung mit dem Partner unter positiver Bercksichtigung der biblischen Grund-Ordnung sowie der staatlichen Gesetze, welche die menschliche Ordnung im Zusammenleben sowie die Menschenwrde schtzen sollen, konstituiert die Ehe als rechtsgltige Lebensform. Ich sage herausfordernd: Wir tun gut daran, uns in einem zuknftigen Lernprozess dazu zu verstehen, dies auch in der Ehekrise und hinsichtlich von Trennung oder Scheidung im Prinzip so zu handhaben. 180

SCHMITZ: 1.KORINTHER 6

Denn: Nur Gegebenheiten derselben kategorialen Art bzw. Gre, aufgrund derer eine Beziehung legitimerweise als konstituiert betrachtet wird, sind geeignet, dieselbe Beziehung als ihrem Wesen nach gefhrdet, zerbrochen, heilbar oder nicht heilbar usw. zu betrachten. Solcherlei Gren sind nach meinem Dafrhalten vorrangig nicht sachliche Normen, sondern personale Werte - auf letztere kommt es entscheidend an - im Glauben und im Leben. Literatur:
Baltensweiler, Heinrich. Die Ehe im Neuen Testament. Exegetische Untersuchungen ber Ehe, Ehelosigkeit und Ehescheidung. (Abhandlungen zur Theologie des Alten und Neuen Testaments, Band 52). Zrich/Stuttgart: Zwingli Verlag, 1967. Bultmann, Rudolf. Theologie des Neuen Testaments. Stuttgart: Uni Taschenbuch, 1984 (8. Aufl.). Fromm, Erich. Haben oder Sein. Die seelischen Grundlagen einer neuen Gesellschaft, Mnchen: DTV, 1998. Strack, Hermann. und Billerbeck, Paul. Kommentar zum Neuen Testament aus Talmud und Midrasch. Band 1 Mnchen: Becksche Verlagsbuchhandlung, 81982. Wolff, Hans Walter. Anthropologie des Alten Testaments. Mnchen: Kaiser, 1973. Schulz von Thun, Friedemann. Miteinander reden, Reinbek: Rowohlt, 1981.

181

Umgang mit Fragen der Ehe und Ehescheidung am Beispiel von 1.Korinther 7
Eine theologische Reflexion
Klaus Schmitz

Der Bibeltext formuliert das Thema konkret fallbezogen, ich will in dieser Bibelarbeit im Zusammenhang mit den exegetischen Erwgungen und im Anschluss an diese methodische Konsequenzen ziehen. A) Die Ausfhrungen des Paulus I Die Veranlassung des Schreibens und die Situation in Korinth 1.Korinther 7,1 gibt die Veranlassung zur Abfassung deutlich zu erkennen: Wovon ihr mir aber geschrieben habt, darauf antworte ich ... Es beginnt also hier bzw. hiermit ein Antwortschreiben des Apostels an die von ihm gegrndete Gemeinde in Korinth. Auch an spteren Stellen des 1.Korinther-briefes wird dies sichtbar, wie die theologische Wissenschaft erkannt hat. Signalwort ist die Formulierung Was dies angeht ...(peri de ...).1 Die konkrete Fragestellung der Korinther bzw. ihre eigene Position zu den angesprochenen Sachverhalten ist im Brief nicht expressis verbis erhalten, was nicht weiter erstaunt; schlielich braucht der Apostel in seiner Antwort die Fragen nicht wiederzugeben, er kann wohl davon ausgehen, dass die Empfnger ihre Anfragen (noch) kennen. Aus dem Gesamtduktus der Ausfhrungen legt sich mir die Auffassung nahe, dass die Christen in Korinth bzw. die angesprochenen Glubigen der Gemeinde eher ein negatives Verhltnis zur Sexualitt (und zur Ehe?) befrwortet haben mgen. Wenn ihre Meinung gewesen ist: Besser kein Sex! dann lsst sich dies auf dem Hintergrund der Abwehr sexueller Libertinage durch Gnostiker in Korinth (vgl. 1.Korinther 6,12ff.)2 verstehen; wir htten es dann mit einer ngstlich-asketischen Reaktion der
Dies begegnet stereotyp in 1.Korinther 7,25; 8,1; 12,1; 16,1. Die entsprechenden Ausfhrungen gehren also alle in dieselbe Situation, mglicherweise sogar zu einem ursprnglich selbststndigen Antwortbrief nach Korinth. 2 Vgl. meine voranstehenden Ausfhrungen zu 1.Korinther 6,12ff.
1

183

EHESCHEIDUNG UND WIEDERHEIRAT

Frommen in Korinth zu tun, den Enkratiten hnlich, welche den Fleisch- und Weingenuss verwerfen und auch hinsichtlich des leiblichen Vollzugs der Ehe wie jdisch-nasirische Gruppierungen - ablehnend sind. Mglicherweise erhofften sie sich Untersttzung bzw. Zustimmung von Paulus, dessen Ledigsein ihnen doch wohl bekannt gewesen sein wird. II Aussagen zur Ehe bzw. zum Ledigsein V.1b gibt die Beurteilung des Paulus ber den Ledigenstand wieder;3 dass er hier verheiratete Mnner vorrangig zum Verzicht auf eheliche Sexualitt auffordere, ist weniger leicht akzeptabel und stimmt im brigen auch nicht mit dem folgenden Abschnitt berein (V.5-7). Paulus hlt das Ledigsein fr eine gute Sache; auch in anderen Versen dieses Kapitels nennt er es ausdrcklich gut bzw. besser als das Verheiratetsein (V.7.8.26.32.38.40), was sich m.E. nicht gut bestreiten lsst. Daraus ist eine prinzipiell negative Beurteilung der Ehe durch Paulus und eine generelle sexual-oder/und Frauenfeindlichkeit gefolgert worden. Beides kann ich in den paulinischen Texten nicht wiederfinden. Gegen diese Annahme spricht auch die Art und Weise der Argumentation in 1.Korinther 7. Zunchst ist sich Paulus darber im Klaren, dass er mit seinem eigenen Lebensstand nicht letztlich mageblich ist fr das Verhalten der Christen in Korinth. Seinen Verzicht auf die Ehe, welchen er den Christen anempfiehlt, begrndet er zum einen mit praktischen Erwgungen im Blick auf die Ungeteiltheit der Hingabe im missionarischen Dienst fr Christus (V.32-35), zum anderen mit dem allgemeinen eschatologischen Vorbehalt, der sich hier mit pastoralen Erwgungen hinsichtlich der hheren Belastungen der Verheirateten durch die erwartete endzeitliche Bedrngnis verbindet (V.2528.29-31.32-35). Auch die Argumentation ber die Jungfrulichen mnnlichen und weiblichen Geschlechts mit dem Hinweis zur Erwgung der Heirat (V.36-38) und das Zugestndnis der Heirat fr Witwen (V.39) machen deutlich: Paulus ist kein eingefleischter Single aus ideologisch-religiser berzeugung. So wenig wie er im Verheiratetsein das Heil sieht, sieht er es im Unverheiratet-Bleiben. Dass er dennoch einen gewichtigen graduellen Unterschied - jedoch keinen prinzipiellen - hinsichtlich der Bewertung beider Lebensformen vornimmt,4 hngt mit seinen theologischen Erwgungen zusammen, die sich
3

184

Ich betrachte V. 1b nicht als ein mgliches Zitat aus Korinth. Vgl. Karl-Heinrich Ostmeyer. Die Sexualethik des antiken Judentums im Licht des Babylonischen Talmuds.
4

SCHMITZ: 1. KORINTHER 7

m.E. aber nicht zu einer paulinischen Ehelehre im systematischen Sinne verdichten lassen. Whrend ihm die Ehe - doch wohl aufgrund ihrer Schpfungsgemheit - eine menschlich-natrliche Angelegenheit ist, sieht er in der Ehelosigkeit ein besonderes Charisma, eine spezielle Gnadengabe (V.7; vgl. Matthus 19,12). Pragmatisch bzw. seelsorgerlich-praktisch erkennt und anerkennt er die Macht der Sexualitt, die in der Ehe auszuleben er fr etwas Selbstverstndliches hlt (V.3ff.), deren Kanalisierung= und Regulierung= er fr sinnvoll oder geboten hlt (V.2). Aus den einleitenden Versen von 1.Korinther 7 allerdings abzuleiten, dass Paulus die Ehe bestenfalls auf die Vermeidung von ansonsten zwangslufig zu erwartenden Unzuchtssnden reduziert,5 missversteht den vorliegenden Text als - dann doch wohl defizitr zu nennende - Ehelehre des Paulus. Es muss dagegen festgehalten werden, dass Paulus mit 1.Korinther 7 eine Anfrage aus Korinth beantwortet; die Antwort - an manchen Stellen erkennbar allgemein lehrhaft formuliert (V.10ff. 29-31) und ingesamt nicht unsystematisch dargeboten - ist dennoch kein Lehr-Traktat systematisch-theologischer Art. Durchgngig bleibt Paulus in der Kommunikation mit der Gemeinde. Insbesondere auch der Abschnitt V.25-28.34.36-38,6 mit dem wiederum - wenn auch naturgem indirekt - eine konkrete Fragestellung aus Korinth in unseren Blick tritt, kann diese Tatsache belegen. III Aussagen zur Ehescheidung in christlichen Ehen. In V.10f finden sich die Aussagen des Paulus zum Thema der Ehescheidung; geblickt wird dabei konkret auf christliche Ehen, wie die Weiterfhrung in V.12 mit Verweis auf die anderen@, die als religise Mischehen definiert werden, deutlich werden lsst. Paulus beruft sich auf eine Weisung bzw. Botschaft des Herrn Christus, die man jedoch - wenn man den griechischen Wortlaut7 genau beachtet - nicht als Gebot im engeren Sinn oder als Gesetzesnorm verstehen sollte. Es handelt sich dabei zwar um eine autoritative Bestimmung, die fr die Christen uneingeschrnkte Gltigkeit beansprucht bzw. besitzt, aber eben nicht im spezifisch juridisch-juristischen Verstndnis.
5

Ehe als remedium incontinentiae vel concupiscendiae - als Heilmittel von bzw. gegen Sexualtrieb und Verlangen der Fleischeslust. 6 Die gemeinten historischen Sachverhalte sind noch schwerer definitiv zu erhellen als die ihnen zugrunde liegenden religisen berlegungen! 7 Paraggello aus der Wortfamilie Botschaft, nicht: Gebot. Wortspielerisch knnte man formulieren: es ist das Gebotene, nicht jedoch ein Gebot.

185

EHESCHEIDUNG UND WIEDERHEIRAT

Die bindende Botschaft scheint kein spezielles Herrenwort aus irdischjesuanischer Tradition zu sein. Jedenfalls wird nicht zitiert, auch nicht auf ein solches in der christlichen Tradition aufbewahrtes, von Jesus formuliertes Wort angespielt. Wir gehen wohl nicht fehl in der Annahme, in diesem Zusammenhang vorrangig an die autoritative Botschaft des Geist-Christus zu denken.8 Durch nichts wird kenntlich gemacht - was aber an anderen Stellen bei Paulus begegnet9 -, dass es sich dabei um eine spezielle Offenbarung an Paulus gehandelt haben muss. Ergibt sich also die angesprochene Verbindlichkeit bezglich des Themas Scheidung mit bzw. aus der christlichen Botschaft selbst, sozusagen als ethische Seite des Evangeliums von Jesus Christus? Dann steht zu vermuten, dass wir in dem Gebotenen einer Grund-Ordnung begegnen, welche das grundlegende Wohl des Menschen als Person betrifft - wie dies das christliche Evangelium als gltiger und gndiger Zuspruch des Heils von Gott an uns Menschen analog tut. Die Herrenweisung ist in solchem Verstndnis dann vorrangig keine formale oder unter allen Umstnden buchstblich aufzufassende Rechtsnorm, sondern beinhaltet einen theologisch verankerten Grund-Wert, der das menschliche Leben betrifft. Das konkret Gebotene findet sich in V.10b und 11c - die darin eingeschlossenen Aussagen der weiteren Textteile stellen eine logische Folgerung des Paulus dar, die sachlich dem spter von ihm angefhrten Grund-Satz: Zum Frieden hat euch Gott berufen (V.15) entspricht. In 2 mal 5 Wrtern wird sowohl die Frau wie der Mann als aktiver Teil einer beabsichtigten Scheidung angesprochen; die beiden Fassungen sind im Wortlaut hinsichtlich des Verbs unterschiedlich; dies hngt mit dem traditionellen, ursprnglich jdisch geprgten Verstndnis der jeweiligen Rollen in der Ehe bzw. bei der Scheidung zusammen: im alttestamentlich-jdischen Rechtssystem ist es der Mann, der die Frau entlsst.10 Nicht palstinisch-jdisch ist dagegen die vorausgesetzte Rechtslage bzw. Sozialkonvention, dass auch die Frau die Scheidung aktiv betreiben knnte; auch dies ein Hinweis, der schwerlich die Annahme frdert, dass das wiedergegebene Herrenwort als tradiertes historisches Wort des Jesus von Nazareth zu Paulus gelangt ist.
Dem korrespondiert die Tatsache, dass fr Paulus nach Ausweis der entsprechenden Brieftexte das Sein im Geist und das Sein in Christus sich sachlich-theologisch entsprechen, siehe z.B. Rmer 8,9ff. 9 z.B. 2.Korinther 12,1ff. 10 In V. 11c findet sich der entsprechende terminus technicus der Rechtssprache.
8

186

SCHMITZ: 1. KORINTHER 7

IV Aussagen zu Ehe und Scheidung bei gemischt-religisen Partnern In den V.12-16 behandelt der Apostel die Fragen von Ehe und Ehescheidung in gemischt-religisen Lebensgemeinschaften. 1. Zum Sachverhalt der gemischt religisen Ehen Zu vermuten steht, dass die religise Mischehe dadurch zustande gekommen ist, dass einer der Ehepartner nach der Eheschlieung zum christlichen Glauben bekehrt wurde. Wie V.39c verdeutlicht, erwartet Paulus fr Christen eine Eheschlieung nach Mglichkeit mit einem Christus-Glubigen. Ansonsten gibt es aber fr Paulus keinen Grund zur Trennung des Christen von seinem nicht-christlichen Ehepartner (V.12f). Dies finde ich - auf dem Hintergrund der jdischen Herkunft des Paulus sowie von Aussagen des Paulus in anderem Zusammenhang - erstaunlich und beachtenswert. Paulus hat keinerlei religise Bedenklichkeiten gegen eine solche Lebensgemeinschaft! In diesem Fall beruft er sich nicht auf den Gotteswillen zur Absonderung wie z.B. 2.Korinther 6,14ff., obwohl doch der objektive Sachverhalt= der innigen Bindung an einen Gtzendiener gegeben ist=. Wieso steht hier die Liebe zum Partner hher als die Abgrenzungspflicht gegen das verfhrerisch Bse des Gtzendienstes? Wieso wird hier die personale Entscheidung fr den Ehepartner so wichtig genommen? Kann man sie dann nicht auch genau so wichtig nehmen, wenn es um das Eintreten in eine eheliche Gemeinschaft geht11 - und ebenso vielleicht beim von den Partnern konstatierten Scheitern der Lebensgemeinschaft? Paulus deutet die Situation des Glaubenden in einer religisen Mischehe nicht nur nicht als geistlich bedroht, sondern versteht im Gegenteil den Glauben als eine ansteckende Gesundheit=: Kinder und Ehepartner werden eben nicht im eigentlichen Sinne als zum Heidentum gehrig betrachtet (unrein V.14), wenngleich das nicht bedeutet, dass der nicht-christliche Ehepartner durch die Ehe mit dem Christusglubigen automatisch, d.h. gleichsam magisch-sakramental, in einen definitiven Heilszustand gerckt ist (V.16). Die eigene personale Entscheidung zum Glauben hin ist eben prinzipiell nicht ersetzbar.

11

Die Liebe auch von berzeugten Christen sucht ja vielleicht nicht in erster Linie nach der bereinstimmung mit der religisen berzeugung des anderen!

187

EHESCHEIDUNG UND WIEDERHEIRAT

2. Bewertung der religisen Mischehen bei Esra In alledem wird deutlich: Paulus geht anders mit dem Sachverhalt religiser Mischehen um als Esra. Diesem ist die religise Reinheit der Glaubensgemeinde das entscheidende Motiv zum Handeln: Das gttliche Ideal sieht er in einer Gesetzesvorschrift ausgedrckt, die er mit fhrenden Zeitgenossen als unbedingte Norm begreift, deren faktische Einhaltung anscheinend einen Wert an und fr sich darstellt (Esra 10,2f.). Sein Anliegen ist es darber hinaus, Schaden von der Gemeinde abzuwenden, den eingetretenen >Przedenzfall= fr nichtig zu erklren, damit Gottes Zorn wegen der Unreinheit seines Volkes nicht ber die Gemeinschaft komme (9,14). Sein theologisches Argument lautet: der eschatologische Rest muss besondere geistliche Bedingungen erfllen, es darf kein Makel an den Glubigen haften (9,13). Nun kann es vorstellbar sein, dass es geschichtliche Situationen geben kann, wo zur faktischen Sicherung= des Bestandes der Gemeinde im Sinne einer klaren Abgrenzungsstrategie zu handeln geboten sein knnte. In einem solchen auergewhnlichen Falle bedrfte es aber der tiefgreifenden Diskussion im Hin- und Herwenden des Fr und Wider. Dies kann ich bei Esra (Kap 9.10) und Nehemia (Kap. 13,23ff.) so nicht wiederfinden. Zwar gibt es eine geistlich-mitfhlende Betroffenheit bei Esra (10,6); er erscheint nicht als khler Religionsfunktionr, der unbeeindruckt vom Lebensgefhl der Betroffenen ethisch-religise Normen knallhart durchsetzt. Aber in der konsequent-rigorosen Entscheidung (10,10-12.14) zum Entlassen der nicht-jdischen Ehefrauen bleiben die Familien buchstblich und im bertragenen Sinne im Regen stehen gelassen= (10,9). bereinstimmungen mit dem Vorgehen in einzelnen Adventgemeinden bzw. der Adventgemeinde weltweit gesehen gegenber ihren Gliedern z.B. hinsichtlich von Eheverfehlungen oder im Scheidungsfall sind nicht zufllig. Gilt die Maxime: Gottesrecht bricht Menschenrecht= in jedem Fall und unbedingt? Ich will zu bedenken geben: Nur wenn bzw. wo ein wirklicher GrundWert menschlichen Existierens verletzt ist; nicht jedoch einfach im Falle der Nicht-Einhaltung von bestimmten Gesetzes-Normen.

188

SCHMITZ: 1. KORINTHER 7

3. Der paulinische Umgang mit den religisen Mischehen Paulus jedenfalls verfhrt und versteht anders als Esra: Die Heiligkeit bzw. Reinheit12 des Glaubenden grndet sich nicht auf einen objektivierbaren religisen Sachverhalt rechtlich-sozialer Art, sondern liegt in seiner personalen Beziehung zu Gott.13 Ob bzw. inwieweit diese durch eine andere personale Beziehung - im vorliegenden Fall: die Liebesbeziehung zum Mitmenschen in der Ehe - bedroht oder gar zunichte gemacht ist, lsst sich nicht einfach an einer Betrachtung objektiver Fakten auf der Grundlage allgemeiner Normen von auen her feststellen. Das Herz des Menschen, verstanden als Zentralorgan innerster Ausrichtung auf der Grundlage von personalen Werten und Entscheidungen, gibt in erster Linie Auskunft ber die Angemessenheit und Erlaubtheit eines Verhaltens bzw. einer Haltung. Ich habe den Eindruck, dass wir in unserem gemeindlichen Umgang mit Fragen der Sexualitt und Ehe - verallgemeinernd gesprochen - tendenziell weniger auf das Herz der Menschen als auf Gesetze und Gebote achten, die wir als absolute biblische oder gemeindliche Norm betrachten. Seelsorge aber muss sich in erster Linie mit dem Menschen selbst beschftigen - unter dem Gesichtspunkt grundlegender Ermglichung bzw. grundlegender Strungen oder Zerstrungspotentiale des biblisch-christlich verstandenen Menschseins!14 Kommen wir unmittelbar zum Wortlaut des paulinischen Textes 1.Korinther 7 selbst zurck - ganz bei der Sache sind wir auch bei diesen berlegungen gewesen. V.15a behandelt das Geschiedenwerden durch den unglubigen Partner. Hier knnte sich der Christ in einem religis-ethischen Dilemma befinden, denn er kennt gewiss die christliche Position zur Ehescheidung (V.10f, vgl. Markus 10,9), wonach die Scheidung nicht dem Willen Gottes entspricht. Msste sich der Christ nicht mit Verweis auf das Gottesrecht einer zwangsweisen Scheidung widersetzen? Oder gilt der Satz: Was Gott zusammengefgt hat ... (Markus 10,9) von

Die Begriffe sind in der Bibel weithin synonym und damit austauschbar. Auf dieser existential-personalen Grundlage beurteilt auch Jesus die Frage der Reinheit Markus 7,1ff.: Es geht um das Zentrum des Menschen, biblisch gesprochen: sein Herz. 14 Das im hier vorliegenden Band dokumentierte Symposium hat dies auf der Tagung in erfreulich offener, tiefgrndig geistlicher und konstruktiver theologischer Art zu leisten versucht. Dank dafr an die Teilnehmer auch von mir als Referent!
13

12

189

EHESCHEIDUNG UND WIEDERHEIRAT

vornherein nur in Bezug auf glubige Partner?15 Das bedeutete ja: bei Nichtglubigen spielten deren persnliche Entscheidungen keine gewichtige Rolle, bei ihnen seien die personalen Werte der Zusammengehrigkeit nicht so relevant oder verbindlich. Eine absurde Vorstellung! Wenn man im vorliegenden Fall (V.15) rein gesetzlich-normativ diskutiert, kann man sagen: Ein Christ wird hierin schuldig - ob er/sie will oder nicht. Nehmen wir an, die Liebe fgte zwei Menschen zusammen, dann wird in diesem Textabschnitt (V.12-16) deutlich: der Glaube soll bzw. muss nicht zwangslufig trennen. Und dies macht Sinn, denn die Mitte des Glaubens ist die Bezugnahme auf Schpfung und Erlsung als Tat Gottes zugunsten des Menschseins. Gott gibt eine gute Grund-Ordnung, damit dem Menschen ein gutes Leben gelingen kann. Diese Ordnung ist nicht in erster Linie Gebot sondern Angebot zum Leben! Trennungswrdige Grnde wren demnach solche, welche eine Ermglichung guten, gelingenden Lebens grundstzlich und auf Dauer als ausgeschlossen erscheinen lassen. Das gibt es leider - auch trotz bestehender Liebe. Zu V.15a.b gibt es gemeinhin zwei Deutungen. Das Nicht gebunden-Sein wird von einigen so aufgefasst, dass man nicht in der Ehe verbleiben muss, also der Trennung christlich zustimmen darf. Das allerdings hatte Paulus doch schon in der Aussage von V.12c impliziert und ist insofern hier nichts Neues in der Mitteilung. Nher scheint mir die andere Deutung zu liegen: In solch einem Fall kann bzw. darf der Geschiedene wieder heiraten. Dies bedeutete freilich: Paulus verfhrt nicht - wie wir Adventisten in der Regel in unseren offiziellen Dokumenten zur Ehescheidung und Wiederheirat - nach Matthus 5,32 und 19,9, wonach allein das Zerbrechen einer Ehe durch den (sexuellen) Treuebruch eines Partners zu einer christlichen Wiederheirat berechtigt. So normativ verstanden, htte Paulus u.U. sogar zweimal dem Wortlaut bzw. der augenscheinlichen Bedeutung16 einer anderen christliche Aussage zur Ehe im NT nicht Rechnung getragen oder dem sogar zuwidergehandelt: Zum einen hat er einer Scheidung zugestimmt - obwohl doch Christus selbst in Markus 10,9 dies kategorisch ausschliet. Zum anderen lsst er eine Wiederheirat zu, ohne dass - nach Matthus 5,32 und 19,9 - nachweislich ein Fall
15

Dann knnte man zu der verrckten Empfehlung gelangen: Willst du in Fragen der Ehe auf der sicheren Seite sein, dann heirate als ungetaufter Adventist, dann ist dein spterer Handlungsspielraum im Falle des Scheiterns der Ehe grer! 16 Mit welchen Grnden ich die Texte anders verstehe, kann man in diesem Band vielfltig nachlesen!

190

SCHMITZ: 1. KORINTHER 7

von Unzucht vorgelegen hat! Man erkennt (hoffentlich!), zu welch eigentmlichen Konsequenzen und unsinnigen Wertungen eine buchstblich-normative Auffassung bestimmter Bibeltexte zu einem einheitlichen Thema fhren kann. In jedem Fall scheint aber ganz klar: die personale Entscheidung des einen Partners zur Ehescheidung, und zwar hier die des Nicht-Glubigen, wird von Paulus bzw. von der christlichen Gemeinde anerkannt. Ich meine, auch aus diesem Tatbestand wren in unserem gemeindlichen Umgang mit Menschen in Ehekrisen, Trennungen und Scheidungen seelsorgerlich-befreiende Konsequenzen zu ziehen. Gewiss kann man von glubigen Ehepartnern im allgemeinen mehr geistliche Bereitschaft und damit mehr Einsatz zum Erhalt einer Ehe erwarten17 als von nicht-glubigen, aber hinsichtlich der Akzeptanz ihrer persnlichen Entscheidungen drfen doch Gemeindeglieder nicht schlechter gestellt sein als Nicht-Gemeindeglieder. 4. Der Friede als Grundwert und Gradmesser V.15c schliet Paulus die thematische Darlegung ab mit Verweis auf den Frieden, zu dem euch Gott berufen hat (vgl. Rmer 14,19). Dies verstehe ich nicht nur als Aufforderung im Blick auf ein ethisch angemessenes Verhalten an eine Bemhung um die Abwendung der Scheidung und/oder die Wiederherstellung der ehelichen Lebensgemeinschaft kann doch wohl im vorliegenden Zusammenhang berhaupt nicht gedacht sein! Vielmehr wird hier noch einmal expressis verbis auf den personalen Spitzen-Wert hingewiesen, dem alles Verhalten zu dienen hat, und der zugleich fundamental ist im Blick auf das Heil wie auf das Wohl fr die Menschen. Es ist ein Wert an wahrer Lebensqualitt, der von den jeweils beteiligten Personen ermessen wird und sich nicht einfach objektiv anhand von ueren Fakten bemessen lsst. Friede ist kein technischer, sondern ein zutiefst menschlicher Wert. Im Kontext eng gefasst bedeutet dies zunchst einmal konkret: Der geschiedene christliche Partner akzeptiert den persnlichen Gradmesser fr das, was dem nicht-christlichen Scheidungswilligen im Sinne des Friedens ertrglich bzw. untragbar erscheint. Eine gewaltige persnliche Herausforderung der Lebensreife - aber genauso eine Herausforderung an die Reife der Gemeinde im Umgang mit den beschwerlichen Nten von Ehescheidungen! Suchen wir darin den Frieden, d.h. das Best-Mgliche, das die Beteilig-

17

Analog zu dem mahnenden Wort Lukas 12,47f.

191

EHESCHEIDUNG UND WIEDERHEIRAT

ten als solches erkennen und anerkennen knnen oder gleichsam nur unseren privaten und/oder gemeindlichen Frieden, unsere Ruhe und Ordnung?! Eine gewissenhafte Tiefen-Prfung ist hier angesagt; die Gemeinde kann und muss mit ihrer Seelsorge darauf dringen, dass es zu solcher GewissensPrfung kommt, aber sie kann nicht das Gewissen der Beteiligten ersetzen oder berspringen! Sie kann und darf es nicht: um des Menschen willen und um Gottes willen! Frieden als Weg des Lebens ist konkret und konstruktiv; er ist darin auch die Verwirklichung einer Perspektive der Hoffnung bzw. Zukunft, - aber auch dies nach bestem Wissen und Gewissen, gewissermaen ohne normative Scheuklappen! Es wird dann deutlich: Friede ist nicht einfach identisch mit der Einhaltung einer ethischen Normierung in Gesetzesform. Er ist die Kategorie des zentralen Grund-Werts menschlicher Existenz aus biblisch-christlicher Sicht. In der Regel geht er zusammen mit positiven Ordnungen und Regelungen (vgl. 1.Korinther 14,40), die sich in Worte fassen lassen und Gebots- bzw. Verbotscharakter haben knnen. Aber er geht nicht in den Ordnungen bzw. der Ordnung auf (vgl. 1.Korinther 14,33). Er transzendiert das Geordnetsein - er stellt uns als menschliche Personen in die wahre Begegnung mit dem Nchsten (Bereich Ethik) und in die innerste Begegnung mit Gott (Bereich Soteriologie). B) Methodische Beobachtungen I Die Inanspruchnahme geistlicher Autoritt Das ganze Kapitel ist durchzogen von Bezugnahmen bzw. Verweisen auf Autoritt. Dies entspringt und entspricht dem Selbstverstndnis des Paulus als bevollmchtigter Apostel des Herrn Jesus Christus.18 Die christliche Gemeinde hat - auch durch solchen geistlichen Dienst,19 der schlielich zur Entstehung des Kanons der biblischen Schriften fhrte - ein analoges geistliches Selbstverstndnis20 in bzw. zu einem Dienst mit christlicher Vollmacht. Die Art des Einsatzes der geistlichen Autoritt bei Paulus scheint mir insgesamt vorbildlich und nachahmenswert. Die Berufung auf Autoritt vollzieht sich abgestuft in den verschiedenen Diskussionsgngen und Sachverhalten (V.6), und selbst da, wo sie sich direkt auf eine geistliche Weisung des Herrn bezieht (V.10f. vgl. V.12 a.25.40b), wird dies nicht dekretiert, sondern
V.25c.40b. Fr das AT ist analog auf die Propheten zu verweisen. 20 Vgl. Epheser 2,19-21.
19 18

192

SCHMITZ: 1. KORINTHER 7

kommunikativ expliziert! Auch an dieser Stelle kann die christliche Gemeinde fr ihr konkretes Seelsorgeverhalten und dessen Begrndung von Paulus lernen. Die von Paulus im Verlauf der Darlegung verwendeten Begriffe sind: Ich wollte gern (V.7.32); Ich sage (V.8.29.35); Ich habe/sage als meine Meinung (V.25.40a); Ich regele/ordne es so (V.17). In dieser Abgestuftheit sieht Paulus offenbar kein Manko, sondern wohl eher einen Gewinn. Jedenfalls wird ein Doppeltes deutlich: Zum einen, dass die Berufung auf das Geistliche bzw. Gttliche nicht gewhrleistet wird durch starke Ansprche bzw. Aussprche. Zum anderen, dass mit dem Geistlichen nicht an und fr sich immer religise oder theologische Maximal-Positionen verbunden sein mssen, die in ein schroffes >ganz= oder gar nicht=, ein unvershnliches entweder - oder= fhren mssen. Paulus versteht sich als vom Herrn berufen; aber diese Berufung erweist er konkret dadurch, dass er in ethischen Fragen argumentativ seine Vertrauenswrdigkeit darstellt (V.25b). Die Berufung auf den Herrn oder den Geist (V.40b) ist eine verbindliche Sache, aber nicht in jedem Sachverhalt etwas, das notwendigerweise zu einer einheitlichen Sicht und/oder zu faktisch identischem christlichem Handeln bei allen Glubigen fhrt. Allgemein gilt: Die innere Gebundenheit an Christus ist eine Gewissensangelegenheit, die nicht mit Zwangsmanahmen einhergeht, sondern mit dem Erweis des kraftvollen Geistes (1.Korinther 2,4; vgl. 2.Korinther 3,6.17). II Der Vollzug von Entscheidungen bzw. Manahmen Das ganze Kapitel ist durchzogen von Hinweisen auf innere Haltungen bzw. Auffassungen, welche mit geistlichen Entscheidungen verbunden sind, die in einem ueren Verhalten resultieren. In allen angesprochenen Belangen in Sachen Ehe wird erkennbar, dass und wie Paulus in dem allen eine geschichtliche Wirklichkeit sieht, eine Sache des Menschen bzw. des Menschseins, nicht eo ipso eine Sache Gottes. Es geht nicht um etwas, das in sich selbst eine religise Heilsbedeutung hat. Ehe ist ein Wert fr den Menschen, der im Prinzip fr alle gleich ist,21 d.h. ihnen allen gleichermaen zukommen soll bzw. kann. Die an Christus Glubigen werden im Vollzug der Ehe bestimmte Akzente setzen, die von anderen mglicherweise nicht unmittelbar nachvollzogen werden knnen; es gibt aber m.E. keine prinzipielle Haltung zur Ehe,
21

Was nicht besagen soll, dass alle Menschen die gleiche Bewertung der Ehe vornehmen oder vornehmen mssten.

193

EHESCHEIDUNG UND WIEDERHEIRAT

die als solche ausschlielich innerreligis begrndet oder begrndbar wre und insofern nur von Glubigen verstanden werden knnte. Ehe bezieht sich auf eine Grund-Ermglichung Gottes fr das Menschsein, das alle Menschen als solche teilen. Insofern es also um eine Grund-Ordnung fr den Menschen geht, steht in deren Vollzug und Bewertung das grundlegend zur Debatte, was den Wert menschlichen Lebens grundstzlich bestimmt oder ausmacht. Hier muss in den Einzelheiten abgewogen werden zwischen gut und schlecht, auch zwischen gut und besser bzw. zwischen schlecht und schlechter. Ich frage uns alle herausfordernd: Kann, darf es sein, dass dieses Prinzip der Beurteilung und Bewertung menschlichen Verhaltens und irdischer Sachverhalte in abgestufter Abwgung des konkret Guten oder Schlechten innerhalb einer Ehe im Blick auf die Ehescheidungsmglichkeit unter Christen (1.Korinther 7,10f.) generell keine Anwendung finden soll?! Ich meine, das darf und kann nicht sein bzw. so bleiben; es muss anders werden, und zwar trotz der Ausschlielichkeit= der Formulierung in V.10f. oder auch Markus 10,9. Die Berufung auf die grammatikalische Form des Ehescheidungsverbots= hilft hier nicht weiter: es werden - doch offenbar in gleichlautendem Sinne - in den entsprechenden Formulierungen Konjunktive und Imperative bzw. Infinitive mit Imperativbedeutung verwendet. Gegen ein faktisches absolutes Ausgeschlossensein jeglicher Ehescheidung kann m.E. nur ein einziges Argument ins Feld gefhrt werden - welches ich allerdings fr das Gewichtigste halte, weil es faktisch fr das Menschsein grundlegend ist: In der Ehe selbst geht es um personale Werte, um Werte fr das Mensch-sein in einem fundamentalen Sinne, nicht blo um einen objektiven Sachverhalt in bereinstimmung mit biblischen Normen. Paulus hat diesen Grund-Wert mit dem Begriff des Friedens verknpft gesehen. Angenommen, dieser wahre Friede, die Mglichkeit fr ein gedeihliches Miteinander in der Ehe, wre fr die Gegenwart nachhaltig gestrt oder grundlegend zerstrt. Angenommen, dieser wirkliche Frieden fr das Menschsein wre auch fr die irdisch-absehbare Zukunft der Ehe nicht zu erwarten - trotz Hoffnung, Glaube und Liebe. Weil nmlich zum Frieden mindestens zwei gehren; darum die realittsnahe Formulierung des Paulus in Rmer 12,10! Angenommen, wir, d.h. Seelsorge und das Paar - htten beide Gesichtspunkte gewissenhaft geistlich geprft, d.h. so weit es mglich ist erforscht, und wir 194

SCHMITZ: 1. KORINTHER 7

knnten die Fortsetzung der Ehe nicht als das Gute finden, das wir behalten sollen (vgl. 1. Thessalonicher 5,21),22 sondern mssten diese Ehe sogar als etwas Schlechtes bezeichnen, das zu meiden wre (vgl. 1.Thes 5,22) ...mssen wir dann nicht um der Liebe willen, d.h. um des Menschen willen, den Gott liebt, unsere Entscheidungen allein im Hinblick auf den Frieden fr die unmittelbar und mittelbar, aber in jedem Falle konkret in ihrer Lebensqualitt Betroffenen treffen?! Das schliet z.B. die Beachtung des in der Ehe Schwcheren ein oder berhaupt derer, die eines besonderen Schutzes bedrfen, damit ihr Menschsein sich gedeihlich entfalten kann. Wesentliche Gesichtspunkte entstammen der Innensicht aus der Ehe- und Familiensituation; aber auch die Wirkung nach auen will bedacht sein. Das biblische Verbot= der Ehescheidung macht deutlich: Gott freut sich nicht daran - und schon gar nicht darauf; aber das geht den Betroffenen und der Gemeinde im Regelfall genauso! Ich frage aber: Versteht Gott es; versteht er uns? Ich meine: Ja - weil er lebendige Person ist und keine tote Norm-, wenn denn gilt: der Mensch Jesus Christus ist die irdisch-letztgltige Offenbarung Gottes, und zwar in lebendiger Verkrperung. Es mag herausfordernd klingen, ist aber in meinen Augen etwas, wozu uns Christus und sein Geist auffordern: dass je nach konkretem Fall Scheidung gut sein kann - und ebenso eine Wiederheirat mit einem neuen Partner; sie wird gut sein - jedenfalls besser als der Zwang zum Alleinbleiben, den man nicht ertragen kann (V.2.7.9) Und ich mchte gern fr dieses im Symposium offenbarte Nachdenken und das entsprechende seelsorgerliche Eintreten in Anspruch nehmen, was Paulus in V.40b sagt, in demselben oben dargelegten Sinn - wie er es tut. Literatur:
Ostmeyer, K.-H. Die Sexualethik des antiken Judentums im Licht des Babylonischen Talmuds. In: BThZ, 1995.

22

Im unmittelbaren Zusammenhang bezieht sich der Prfungsauftrag an die Gemeinde bzw. die Christen brigens auf etwas berirdisches, geradezu Gttliches, nmlich das Wirken des Geistes Gottes in Reden prophetischer Eingebung, V.19f.! Wenn wir diesen geistlichen Sachverhalt zu berprfen berechtigt sind und ausdrcklich aufgefordert werden, um wie viel mehr dann die zutiefst menschlich-irdischen Angelegenheiten einer Ehe! Auch hier wren wir Glaubenden - und gewissermaen gerade sie durch ihre geistliche Bevollmchtigung! berechtigt, Nein zu sagen zur Fortsetzung einer Ehe ... und sogar JA zu einer Wiederheirat wenn dies das Gute bzw. Bessere fr den Menschen darstellt.

195

Die Unmglichkeit der Scheidung und eine andere biblische Unmglichkeit.


Ein Einfall zur Struktur-Analogie mit Hebrer 6,4-6.
Klaus Schmitz

Vorbemerkung Die folgenden berlegungen wurden ihrem Grundgedanken nach auf dem Symposium als geistlicher Einfall vorgetragen.1 Trotz der damit verbundenen Kopfschmerzen2 gebe ich sie hier weiter in der Hoffnung, dass sie - neben mglicher Aufregung - vor allem Anregung bieten knnten.3 1. Der behauptete Sachverhalt der Struktur-Analogie Es ist heute eine weithin akzeptierte exegetische Einsicht, dass die ursprngliche bzw. eigentliche biblisch-christliche Position zu Scheidung und Wiederheirat die der strikten Unmglichkeit ist. Was Gott zusammengefgt hat, soll der Mensch nicht scheiden (Markus 10,9) bzw.: Wer sich scheidet ... bricht die Ehe (Markus 10,11). Diese Aussagen sind in sich nach dem Wortlaut klar und eindeutig: Es gibt keine Mglichkeit zur Scheidung, somit erbrigt sich die Frage nach einer Neuheirat. Die frhchristliche Position vertritt also, doch wohl
1

Sie waren nicht das Ergebnis rationalen Sinnierens ber das Thema, sondern kamen wie von selbst nchtens in den Sinn. Wenn es sich dabei um einen hilfreichen geistlichen Zu-Fall handelt, ist bzw. wre damit jedoch nach meinem Verstndnis von Geistwirken keineswegs Absolutes und/oder Unhinterfragbares beansprucht. Im Gegenteil! Wie 1. Thessalonicher 5,1921 oder 1. Korinther 14,29 insofern unmissverstndlich klar machen, gilt die Aufforderung der theologischen Prfung und geistlichen Beurteilung durch die Gemeinde, das heit der praktischtheologischen Bewhrung einer geuerten Auffassung im christlichen Alltag, auch in solchem Zusammenhang. 2 Damals auf dem Symposium auch ganz real krperlich. 3 Ich beschrnke mich bewusst auf eine knappe Skizzierung. Die vielfltigen theologischexegetischen und gemeindlich-pastoralen Schwierigkeiten der Texte werden nur ansatzweise angesprochen.

197

EHESCHEIDUNG UND WIEDERHEIRAT

mit Bezugnahme auf Jesus selbst, ursprnglich nur die Einzigehe. Sie ist quasi absolutes Gebot, eine Scheidung ist absolut ausgeschlossen, quasi unbedingt verboten - eben grundstzlich unmglich. Diesem Sachverhalt korrespondiert - das war bzw. ist der Einfall nach seiner materialen Seite - eine hnlich strukturierte biblische Aussage zu einem ganz anderen religisen Sachverhalt: Ich meine die Formulierungen des Hebrerbriefs ber die Unmglichkeit der zweiten Bue (Hebrer 6,4-6; vgl. 10,2631). Ich sehe als Ergebnis des Vergleiches beider Sachverhalte hinsichtlich ihrer sprachlichen Ausdrucksform und ihrer theologischen Unbedingtheit eine Struktur-Analogie. Die Analogie besteht in der sprachlichen und theologischen Struktur der Aussagen, natrlich nicht in ihren Inhalten; und es handelt sich dabei um eine Analogie, keineswegs um eine Identitt. Dem es ist unmglich ... zu erneuern zur Umkehr (Hebrer 6,4a.6a.) als Ausdruck einer absolut ausgeschlossenen Situation nach dem Glaubensabfall ist die Auffassung der Unscheidbarkeit einer bestehenden Ehe in der Aussage das soll der Mensch nicht scheiden (Markus 10,9b) m.E. strukturell analog. In beiden Fllen handelt es sich um apodiktische Aussagen, im einen Fall im Bereich der Soteriologie, im anderen Fall im Bereich der Ethik. Dies erkannt und insoweit anerkannt, scheint mir der Vergleich beider uerungen vor allem unter dem Gesichtspunkt unseres adventistischen Umgangs mit ihnen bedeutsam und bedenkenswert. 2. Der beobachtete ungleiche Umgang mit den Textaussagen Whrend wir als Siebenten-Tags-Adventisten zu den biblischen Stellen ber die Unmglichkeit der Scheidung eine festgeschriebene Lehre und Praxis haben, gibt es bei uns meines Wissens nichts Vergleichbares zur Unmglichkeit der zweiten Bue. Weder haben wir dazu eine Lehraussage formuliert noch eine entsprechende gemeindliche Praxis entwickelt, obwohl es doch hier, in der Gottesbeziehung, um das ewige Heil von Menschen/Glubigen geht, whrend beim Sachverhalt der Scheidung zunchst nur die Beziehung zum Mitmenschen und also das irdische Wohl der Menschen/Glubigen auf dem Spiel steht. Man kann die Analogie freilich noch weiter fhren, wenn man bei der Scheidung die gttliche Schpfungsordnung bewusst, wissentlich und willentlich missachtet sieht - hnlich wie beim Abfall vom Glauben die Heilsordnung Gottes. Beides wre dann als Snde zum Tode (1. Johannes 5,16) zu verstehen, 198

SCHMITZ: STRUKTUR-ANALOGIE

fr die es keine Gnade geben knnte - dies wiederum hnlich der Aussage Jesu ber die Lsterung des Geistes (Markus 3,28f).4 Warum gibt es keine verbindliche Lehre und Gemeindepraxis bei uns hinsichtlich der zweiten Bue? Halten wir das nicht fr ntig oder nicht fr mglich? - Mglicherweise soll damit die Entscheidung ber den Sachverhalt des Glaubensabfalls und der darin missachteten Heilsordnung sowie des damit eingetretenen Heilsverlustes Gott selbst und ihm allein berlassen werden, was auch mit Verweis auf 1. Samuel 16,7b: Der Mensch sieht, was vor Augen ist; der Herr aber sieht das Herz an - geistlich ganz angemessen ist. Aber: Trifft dies nicht analog zu fr die Beurteilung des Sachverhaltes einer durch Scheidung bertretenen Schpfungsordnung?! Warum gibt es berhaupt fr die Geschiedenen gemeindlich Sanktionen,5 wenn wir doch ihr Innerstes, ihr Herz, nur unvollkommen erkennen knnen? Dienen wir mglicherweise mehr unserer eigenen Ordnung als dem Schpfer, (auch) wenn wir uns dazu auf die Schpfungsordnung im Sinne einer absoluten Norm berufen und beziehen? 3. Die theologische Funktion und inhaltliche Bedeutung der apodiktischen Aussagen Die Aussage ber die Unmglichkeit einer zweiten Bue findet sich in Hebrer 6 in einem parnetischen Abschnitt, nicht innerhalb einer lehrhaften Darlegung.6 Dies trifft ebenso auf den Abschnitt 10,26ff. zu; er stellt eine Begrndung dar fr die Aufforderung, am Bekenntnis zu Christus festzuhalten (V. 23f.) und ist darin zugleich eine argumentative Begrndung gegen die negative Kehrseite dieses Verhaltens, den Austritt aus der Glaubensgemeinschaft (V.
Zu diesem biblischen Text mit seinen Parallelen in den anderen Evangelien gibt es seit langem theologische Deutungen innerhalb unserer Glaubensgemeinschaft, die z.T. auch in Evangelisationen zum Einsatz kommen. Die nichtadventistischen Hrer werden dann z. B. davor gewarnt, dem Wirken des Geistes Gottes nicht durch eine bewusste Verweigerungshaltung hinsichtlich des eigenen Glaubens auf Dauer Widerstand zu leisten. 5 Vgl. die in unserer Gemeindeordnung offiziell vorgesehenen Manahmen durch die Ortsgemeinde im Sinne von zeitweiliger Gemeindezucht (korrigierende Seelsorge) oder Ausschluss aus der Glaubensgemeinschaft. Bei vollzogener Scheidung und Wiederheirat bestnde - gem der Gemeindeordnung je nach konkreter Sachlage, nach meinem Verstndnis des Wortlauts der ursprnglichen theologischen Positionen des frhen Christentums faktisch immer - der Zustand der bertretung des gttlichen Gebots der Einzigehe praktisch lebenslang. Da ist mit korrigierender Seelsorge gar nichts mehr auszurichten! 6 Die Kombination beider Darstellungsformen in wechselnder Abfolge ist ein den ganzen Brief durchziehendes typisches Merkmal des Hebrerbriefes.
4

199

EHESCHEIDUNG UND WIEDERHEIRAT

25). hnlich ist der Duktus des Gedankengangs aus 6,4ff. in V. 9-12; auch hier geht es in der Schlussaussage um das Bleiben bei Christus und seiner Gemeinde. Die apodiktischen Aussagen der Unmglichkeit einer zweiten Bue haben also die Funktion, den Glauben als ein unter allen Umstnden bewahrenswertes Gut darzustellen. Sie sind nicht eigentlich Dogma, sondern mahnende Predigt wie sich brigens das gesamte Schreiben gem Hebrer 13,22 als Wort der Ermahnung (Parnese) versteht. Die Apodiktik schrft den Wert, der in der eigenen Entscheidung auf dem Spiel steht, als einen positiven Wert ein, der unbedingt aufrechterhalten werden muss. Die vielfache Ermahnung zur Geduld im Hebrer, insbesondere zum Aushalten im bzw. beim Glauben, wird vorgenommen angesichts von Verfolgung oder jedenfalls Bedrngnis der Gemeinde von auen her (Hebrer 10,32-34), welche ich als historischen Hintergrund des Hebrerbriefes annehme, und wre insofern ein - mglicherweise geistlich verstndlicher - Versuch, mit sehr drastischen Worten vor dem Glaubensabfall zu warnen (10,35ff.). Es wird jedenfalls unberbietbar schweres theologisches Geschtz aufgefahren, mglicherweise um Gemeindeglieder davon abzuhalten, mit dem Gedanken des Austritts aus der christlichen Gemeinde sozusagen aus rein strategischen Grnden, nmlich zum Zweck der Vermeidung von Verfolgung, zu spielen. Dagegen sagt der Verfasser mit Hilfe der apodiktischen Aussagen: Mit dem Glaubensbekenntnis zu Christus spielt man nicht - auch nicht bei erschwerten Glaubensbedingungen! Analog verstehe ich die apodiktische Aussage zur Unmglichkeit der Ehescheidung (Markus 10,9.11). Sie ist nicht eigentlich Gesetz im engeren Sinne, sondern - ebenso wie die analogen Formulierungen in Hebrer 6 und 10 - in Wahrheit ermahnende Aussage, urchristliche Parnese ber eine wichtige Grundfrage ethischen Verhaltens. Mit Hilfe der starken Formulierung wird insofern unmissverstndlich die christliche berzeugung zum Ausdruck gebracht: Mit dem Treuegelbnis und der Liebe in der Ehe spielt man nicht! 4. Der praktische Umgang mit bertretern Was geschieht mit Menschen, die den mit dem apodiktischen Wortlaut der Aussagen festgehaltenen christlichen Wert in ihrem Leben nicht bewahrt haben? Ich verweise als Antwort auf drei Grundtexte des Neuen Testaments, welche m.E. dem Geist Christi entsprechen und uns insofern eine deutliche Botschaft sprechen. 200

SCHMITZ: STRUKTUR-ANALOGIE

Petrus, dem Verleugner Jesu, wird von Christus selbst Vergebung gewhrt und die Einsetzung ins Leitungsamt der Urgemeinde zugesprochen (Johannes 21,15ff.) - gegen den Wortlaut von Matthus 10,33! Gem Lukas 15,11ff. ist dem von zu Hause weggelaufenen Sohn nicht nur Bue, Umkehr mglich, sondern durch die zuvorkommende Gnade des Vaters vollgltige Aufnahme ins ursprngliche Kindschaftsverhltnis - gegen den Wortlaut von Hebrer 6,4-6 und 10,26ff. Beides sind deutliche Beispiele - im Bereich der Soteriologie und Ekklesiologie! Im Bereich der Ethik (und Ekklesiologie) gibt es zu unserem Thema einen analogen Przedenzfall - er ist berlieferungsgeschichtlich innerhalb des Evangeliums wohl nicht als ursprnglich zu werten, aber theologisch-inhaltlich zutiefst christlich und evangeliumsgem: Johannes 8,1-11 - Christus spricht die Ehebrecherin frei! Fazit Mir scheint, wir sollten in unseren Gemeinden analog vorgehen, das heit vor allem der Gnade Raum geben, durch die sich der Glaube in der Liebe wirksam erweist (Galater 5,6). So erfllen wir das Gesetz Christi (Galater 6,2b) bei Fragen der Ehescheidung (und Wiederheirat) in Umsetzung von Johannes 8,11 - gegen den apodiktisch-ausschlielichen Wortlaut von anderen Texten.

201

Die Aussagen von Jesus und Paulus ber Scheidung und Wiederheirat
Werner Lange

Die folgenden Ausfhrungen haben weitgehend eine zwlfteilige Vortragsreihe von Richard D. Nies zum Thema Scheidung und Wiederheirat zur Grundlage.1 I. Die jdische Scheidungspraxis zur Zeit Jesu Die Aussagen Jesu ber Scheidung und Wiederheirat werden ohne eine genaue Kenntnis der Lehren der Rabbiner zu diesem Thema und der jdischen Scheidungspraxis seiner Zeit zwangslufig missverstanden. Ihre Kenntnis ist daher unerlsslich. 1. Die Verordnung eines Scheidebriefes durch Mose Die jdische Scheidungspraxis geht zurck auf die Einfhrung eines Scheidebriefes durch Mose (5.Mose 24,1.2). In der damaligen Kultur (und auch noch in der jdischen zur Zeit Jesu) sahen Mnner ihre Frau(en) als ein Stck Eigentum an, ber das sie fast beliebig verfgen konnten. Wurden sie ihrer berdrssig, vertrieben sie sie. Eine solche Frau war dann weitgehend mittel- und rechtlos. Wenn sie keine erwachsenen Kinder hatte, die fr sie sorgten, war ihre einzige Hoffnung, in ihr Elternhaus zurckkehren zu drfen (siehe 3.Mose 22,13). Um ihr Los zu verbessern, gab Mose die Verordnung, ihr einen Scheidebrief auszustellen. Er garantierte einer entlassenen Frau gewisse Rechte und schtzte sie davor, als Ehebrecherin oder Ausgestoene angesehen zu werden. (Auf Ehebruch stand unter den mosaischen Rechtsvorschriften die Todesstrafe, siehe 3.Mose 20,10 und 5.Mose 22,22-27.) Ausgestattet mit einem Scheidebrief verlie eine Geschiedene das Haus ihres ersten Mannes als respektiertes Mitglied
1

Gehalten vom 13.12.1978 bis 31.08.1979 an der Loma Linda University Church in Kalifornien (USA). Diese Vortrge von R. D. Nies, Ph. D., Theologe und Eheberater, wurden mit seiner Einwilligung zusammen mit schriftlichen Unterlagen von Study Tapes* verffentlicht und sind beim Verfasser vorliegender Ausfhrungen erhltlich. * Adresse: 1341 Pine Knoll, Redlands, California 92373, USA

203

EHESCHEIDUNG UND WIEDERHEIRAT

der Gesellschaft und als freie Frau, die eine ehrenhafte zweite Ehe eingehen konnte (5.Mose 24,2). Im Scheidebrief erklrte der erste Ehemann, dass er keine rechtlichen Ansprche mehr an sie hatte und sie ihm in keiner Weise mehr verpflichtet war und ihr eine erneute Verehelichung mit einem beliebigen Mann erlaubt sei.2 Wenn sie wieder heiratete, war sie keine Ehebrecherin und verletzte auch die Rechte ihres ersten Mannes nicht.3 Es gilt festzuhalten, dass Gott durch die Verordnung zur Ausstellung eines Scheidebriefes keine Erlaubnis oder Billigung zur Scheidungen gab. So haben es die Rabbiner zwar spter verstanden, aber Jesus widersprach dem ausdrcklich. Er erklrte, dass Mose nur wegen der Herzenshrte der Mnner die Anweisung zur Ausstellung eines Scheidebriefes gegeben habe, Scheidungen aber nicht Gottes ursprngliche Absicht seien (Matthus,6-8). Ich hasse Scheidung sagt der HERR nach Maleachi 2,16 (Elb und Zrcher Bibel). John Murray schreibt zu dem Bibelabschnitt ber den Scheidebrief: Diese Feststellungen in Bezug auf den Aufbau [des Textes] sind von primrer Bedeutung, denn sie zeigen, dass dieser Abschnitt die Scheidung nicht befiehlt, im Falle dass etwas Schndliches gefunden wird. Es ist nicht einmal so zu verstehen, dass dieser Abschnitt die Mnner dazu ermutigen oder auffordern wrde, in einem solchen Fall ihre Frau zu entlassen. Dieser Abschnitt ist auch nicht als eine Berechtigung und Zustimmung zur Scheidung zu verstehen. Er besagt ganz einfach, dass, wenn ein Mann seine Frau entlsst und sie einen andern Mann heiratet, jener sie unter keinen Umstnden wieder zur Frau nehmen darf. Es gibt demnach nichts in diesem Abschnitt, das zur Schlussfolgerung berechtigen wrde, die Scheidung sei hier von Gott gebilligt und unter den erwhnten Bedingungen moralisch gerechtfertigt worden.4 2. Akzeptable Scheidungsgrnde im Judentum zur Zeit Jesu Mose nennt keine Grnde, die eine Entlassung der Frau rechtfertigen, sondern erwhnt nur, dass ein Mann seiner Frau einen Scheidebrief schreibt, weil er etwas Schndliches an ihr gefunden hat (5.Mose 24,1). Was dieses Schndliche ist, wird nirgends in der Bibel erlutert. Der hebrische Ausdruck erwat
Vgl. H. Strack/Paul Billerbeck, Kommentar zum Neuen Testament aus Talmud und Midrasch, Band 1, S. 304; dort findet sich das Beispiel eines Scheidebriefes auf S. 311. 3 Vgl. The Seventh-day-Adventist Bible Commentary, F. D. Nichol ed., Revised Edition 1976, vol. 1, p. 1037. 4 John Murray, Divorce, p. 6-7; zitiert von R. D. Nies in seinem zweiten Thema, bersetzung von Herbert Bodenmann.
2

204

LANGE: JESUS UND PAULUS

dabar bezeichnet wrtlich die Ble einer Sache (Anmerkung zu 5.Mose 23,15 Elb) und kommt sonst nur noch in 5.Mose 23,15 vor, wo er sich auf unbedeckte menschliche Ausscheidungen bezieht (V.13.14). Strack und Billerbeck meinen, der Ausdruck ist vllig unbestimmt und kann sowohl etwas moralisch Schandbares, als auch etwas physisch Widerwrtiges bezeichnen.5 Von daher ist verstndlich, dass spter unter den Rabbinern ein heftiger Streit darber entbrannte, was denn dieses Anstige (Elb) sei, das eine Scheidung in ihren Augen rechtfertigte. Es entwickelten sich zwei Auslegungsrichtungen: Die Schule Schammais [hat] in bereinstimmung mit ungenannten lteren Lehrern eine Ehescheidung nur dann fr zulssig erklrt, wenn sich die Frau etwa Schandbares hatte zuschulden kommen lassen. Als Schriftbeweis diente ihr der Ausdruck erwat dabar Dt 24,1, der als einheitlicher Begriff gefasst und gedeutet wurde etwas Schandbares. Die gleiche Ansicht vertritt die LXX [die griechische bersetzung des Alten Testaments]. Die Schule Hillels erkennt diesen Scheidungsgrund der Schammaiten an, fgt ihm aber noch einen zweiten hinzu: Der Mann darf seine Frau durch Scheidebrief entlassen, wenn er irgend etwas Missflliges an ihr findet. Beweis: der Ausdruck erwat dabar Dt. 24,1, der gedeutet wird: Schandbares u. sonst irgend etwas. 6 Scheidungsgrnde waren nach rabbinischer Literatur u. a. Unzucht, alles, was gegen die guten Sitten verstie, die bertretung eines Gebotes der Thora fr Frauen, ein Verhalten der Frau, das geeignet war, den Mann in einen bsen Ruf zu bringen, ihre Kinderlosigkeit oder wenn sie nicht den Voraussetzungen und Bedingungen entsprach, unter denen er sie geheiratet hatte.7 Strack und Billerbeck kommen zu dem Ergebnis, da es in der mischnischen Periode keine Ehe im jdischen Volk gegeben hat, die nicht kurzerhand vom Manne in vllig legaler Weise durch Aushndigung eines Scheidebriefes htte gelst werden knnen.8 Was also ursprnglich dazu gedacht war, die Mnner von leichtfertigen Scheidungen zurckzuhalten (ihnen war ja von Mose verboten worden, ihre entlassene Frau wieder zu nehmen, nachdem sie mit einem anderen Mann verheiratet gewesen war, siehe 5.Mose 24,3.4; zudem mussten sie die Mitgift an die Frau zurckgeben), hatte sich durch die Auslegungen der Rabbiner zu einer Scheidungswillkr seitens der Mnner entwickelt, unter denen die Frauen litten. Dies wird vom jdischen Historiker Flavius Josephus (37-100 n. Chr.) besttigt. Er schrieb:
Strack/Billerbeck, Band 1, S. 312. ebd., S. 315. 7 Vgl. ebd., S. 315-317. 8 ebd., S. 319f.
6 5

205

EHESCHEIDUNG UND WIEDERHEIRAT

Wer sich von seiner Frau scheiden lassen mchte, aus welchem Grund auch immer (und es gibt fr Mnner viele solcher Grnde), soll schriftlich die Zusicherung geben, dass er sie nie wieder als seine Frau benutzen will, denn auf diese Weise hat sie die Freiheit, einen andern Mann zu heiraten. Doch bevor sie diesen Scheidebrief erhalten hat, ist ihr das nicht erlaubt.9 Eine jdische Frau besa hingegen nur in wenigen, genau definierten Fllen das Recht, die Auflsung ihrer Ehe zu fordern, z. B. falls Krankheit oder Beruf des Mannes unzumutbare Widerwrtigkeiten im Gefolge haben.10 3. Die Notwendigkeit einer Scheidung bei Ehebruch und die Folgen fr die Frauen Die Rabbiner verlangten, dass im Fall der Untreue der Frau ihr Mann sie entlassen musste.11 Diese Bestimmung war mglicherweise eine Folge davon, dass die Juden unter rmischer Oberherrschaft keine Todesstrafe vollziehen durften, d. h. keine Ehebrecherin oder Ehebrecher gem den Rechtsverordnungen Moses steinigen durften.12 Die Folge war, dass entlassene Frauen generell als ehebrecherisch oder unzchtig angesehen wurden, obwohl der Grund fr ihre Entlassung meist ein anderer war (im Scheidebrief wurde kein Scheidungsgrund genannt13). So waren die Frauen durch die jdische Scheidungspraxis nicht nur benachteiligt, sie wurden auch im Fall ihrer Entlassung als ehebrecherisch hingestellt. Was ursprnglich dazu gedacht war, das Los und die Rechte der Frauen zu verbessern, war dazu verkehrt worden, ihre Stellung und ihr Ansehen zu verschlechtern. Ihnen wurde von den Mnnern die Schuld am Scheitern der Ehen in die Schuhe geschoben. Auf diesem Hintergrund sind die Aussagen Jesu zur jdischen Scheidungspraxis zu verstehen. II. Die Aussagen Jesu ber Ehe, Ehebruch, Ehescheidung und Wiederheirat 1. Jesu Aussagen in der Bergpredigt ber Ehebruch (Matthus 5,27-30) In der Bergpredigt nahm Jesus in Kapitel 5 und 6 hauptschlich gegen die Auslegungen des Gesetzes durch die Rabbiner Stellung. An mehreren Beispie9

10

206

Antiquitates IV 8, 23, zitiert im Adventist Bible Commentary, vol. 1, p. 1037f. Vgl. Strack/Billerbeck, Band 1, S. 318. 11 Gerhard Kittel, Begr., Gerhard Friedrich, Hrsg., Theologisches Wrterbuch zum Neuen Testament, Band VI, S. 591. 12 Vgl. Joh 19,31; F. F. Bruce, Zeitgeschichte des Neuen Testaments, Teil I, S. 206f. 13 Vgl. Strack/Billerbeck, Band 1, S. 311.

LANGE: JESUS UND PAULUS

len zeigte er, wie sie den geistlichen Sinn der Gebote verdrehten. Von seinen Nachfolgern erwartet Jesus eine bessere Gerechtigkeit als die der Schriftgelehrten und Phariser (Mattthus 5,20), auch auf dem Gebiet der ehelichen Treue (siehe V.27f.). Die Rabbiner sahen vor allem die geschlechtliche Verbindung eines Mannes mit der Ehefrau oder der Verlobten eines anderen Juden als Ehebruch an. Der Geschlechtsverkehr mit einer ledigen weiblichen Person galt als Hurerei oder Unzucht.14 Es wurde mit zweierlei Ma gemessen: eine Ehefrau, die mit einem anderen Mann Geschlechtsverkehr hatte, hatte damit in jedem Fall die Ehe mit ihrem Mann gebrochen, der Mann aber nicht seine Ehe mit seiner Frau, sondern 15 die Ehe des anderen Ehemannes, dessen Eigentumsrechte er verletzt hatte. Jesus zeigte die wahre Bedeutung von Ehebruch, indem er das 7. Gebot mit dem 10. Gebot verband: Wer eine Frau ansieht, sie zu begehren, der hat schon mit ihr die Ehe gebrochen in seinem Herzen. (Matthus 5,28) Ehebruch beginnt im Herzen. Er ist jede innere Einstellung, jede Art von Denken oder Verhalten, die das Wesen der Ehe, die eheliche Einheit (Matthus 19,5.6) beeintrchtigen oder die Fhigkeit dazu. Die ehebrecherische Einstellung geht der Tat voraus, auch sie ist bereits Ehebruch. Die Phariser wollten nicht wahrhaben, dass es sich beim Ehebruch um eine Herzensangelegenheit handelt. Sie machten statt dessen ihr Auge, das Organ, das die Lust aufnahm, bzw. die Hand, die sie ausdrckte, verantwortlich und entschuldigten sich damit, dass sie ja nicht anders konnten: das Auge oder die Hand sei das Skandalon (so in V.29.30 wrtlich; die Lutherbibel bersetzt: zum Abfall verfhrt), d. h. das Stellholz, das die Falle auslst. Jesus fhrte diese billige Entschuldigung logisch weiter: dann msse das Auge eben ausgerissen bzw. die Hand abgehauen werden (V.29.30). Das war natrlich nicht die Lsung, auf die Jesus abzielte; ihm geht es um eine Vernderung des Herzens. Er fhrte nur das Denken der Rabbiner zu ihrem logischen Schluss (die in spterer rabbinischer Literatur auch tatschlich vollzogen wurde16). 2. Jesu Aussagen in der Bergpredigt ber Scheidung (Matthus 5,31.32) Jesus nahm dann zur jdischen Scheidungspraxis Stellung: Es ist aber weiter gesagt: Wer seine Frau entlassen will, gebe ihr einen Scheidebrief (V.31 Elb). Seine folgende Aussage gehrt zu den am hufigsten missverstandenen
14 15

Vgl. Strack/Billerbeck, Band 1, S. 297. Vgl. ebd. 16 Vgl. Strack/Billerbeck, Band 1, S. 302 f.

207

EHESCHEIDUNG UND WIEDERHEIRAT

Stellen im NT. Bei ihrer bersetzung und Auslegung wird meist die grammatische Konstruktion und ihre Bedeutung nicht bercksichtigt.17 Jesus spricht in V.32 von den Mnnern, die ihre Frau entlassen und erklrt, was sie ihr damit antun. Die Verbform von machen ist Prsens Aktiv, die Verbform von ehebrechen moicheuthenai jedoch Aorist18 Infinitiv Passiv. Die meisten bersetzer und Ausleger geben das Verb in aktiver Bedeutung wieder, weil es an anderen Stellen mit Bezug auf Frauen auch im Passiv gebraucht wird und der Zusammenhang eine aktive Bedeutung erfordere.19 Dies ist jedoch hier nicht zwingend der Fall, denn die aktive bersetzung wirft Fragen auf, deren Antworten ethisch problematisch sind: Wodurch macht der Mann, dass seine entlassene Frau Ehebruch begeht? Er handelt doch schon im Ansatz ungerecht an ihr, indem er sie aus nichtigen Grnden entlsst. An der Scheidung trgt sie insofern keine Schuld, es sei denn, sie hat wirklich Unzucht getrieben. Will Jesus tatschlich sagen, dass unter diesen Voraussetzungen die entlassene Frau eine Ehebrecherin ist? Oft wird hier auf die zweite Ehe der Frau verwiesen: sie breche ihre erste Ehe, wenn sie wieder heirate (so z. B. in der Anmerkung der Zrcher Bibel zu Matthus 5,32, obwohl sie versucht, der Passivkonstruktion gerecht zu werden). Das ist jedoch weder rechtlich noch biblisch der Fall: zum einen gab ihr der Scheidebrief, an den Jesus hier anknpft, nach biblischer und jdischer Praxis das Recht, wieder ehrenvoll zu heiraten. In Anbetracht der Aussage Jesu in V.17, er sei nicht gekommen, das Gesetz oder die Propheten aufzulsen, wre es eine Unterstellung anzunehmen, dass er hier die Erlaubnis zur Wiederheirat aus 5.Mose 24,2 aufheben wollte. Das htte das Los vieler entlassener Frauen zustzlich erschwert. Zum anderen erwhnt Jesus hier keine Wiederheirat dieser entlassenen Frau. Einige haben gar nicht erneut geheiratet, sondern sind in ihr Elternhaus zurckgekehrt oder haben sich zu den Witwen gehalten.

Ein Beispiel dafr und eine Diskussion der verschiedenen Auslegungen von Mt 5,32 und 19,9 findet sich bei Samuele Bacchiocchi, The Marriage Covenant: A Biblical Study on Marriage, Divorce, and Remarriage, Chap. 6. 18 Der Aorist bezeichnet im Griechischen in der Regel eine einmalige abgeschlossene Handlung (im Gegensatz zum Prsens, der eine andauernde oder wiederholte Handlung bezeichnet, siehe weiter unten die Ausfhrungen zu Lk 16,18), als Infinitiv ist er zeitlos. 19 Die in Kittel, Bd. IV, S. 647 angefhrten Belegstellen 3.Mose 20,10 LXX und Joh 8,4 sind jedoch nicht eindeutig, denn die Form kann auch als Medium gedeutet werden und das Wort kann im Medium und Passiv auch bedeuten: zum Ehebruch verfhrt werden, sich verfhren lassen. Die andere Stelle Sir 23,23 LXX ist zwar eindeutig Passiv, aber die passive bersetzung macht auch Sinn in Hurerei zum Ehebruch verfhrt werden.

17

208

LANGE: JESUS UND PAULUS

Aus der aktiven bersetzung wrde logisch folgen, dass eine zweite Ehe einen Zustand andauernden Ehebruches darstellt. Die grammatische Form des Aorist Infinitivs bezeichnet aber eine einmalige Handlung. Auch deshalb kann sich Jesu Aussage nicht auf die Wiederheirat der Frau beziehen. Sie muss ohne Bezug darauf nachzuvollziehen sein. Nachdem William Hendriksen in seinem Kommentar die Problematik der aktiven bersetzung dargestellt hat, kommt er zu dem Schluss: Ist nicht die wahre Lsung eine bessere bertragung des Originaltextes? Das Griechische sagt durch die Verwendung der Passivform nicht, was die Frau wird oder tut, sondern was mit ihr geschieht, was sie erleidet, was sie ausgesetzt wird. Sie erleidet Unrecht. Er tut Unrecht. 20 Das Problem fr die bersetzer besteht darin, dass man diese grammatische Konstruktion nur mit Umschreibungen bersetzen kann und damit den Text bereits in eine Richtung deutet. Dies zeigen die uerst verschiedenen bersetzungen dieses Verses: wenige stimmen berein und keine kommt ohne zustzliche Worte aus. Die Umschreibung muss aber dem biblischen und zeitgeschichtlichen Kontext sowie der grammatischen Konstruktion gerecht werden. Dies soll im Folgenden versucht werden. Wir mssen uns von dem Vorurteil lsen, dass Jesus hier eine dogmatische Aussage ber Ehescheidungen und deren Berechtigung macht. Er zeigt lediglich die Folgen der jdischen Scheidungspraxis fr Frauen auf: durch eine Entlassung stellen die Mnner ihre Frauen als unzchtig und ehebrecherisch hin, obwohl sie das in den meisten Fllen nicht waren, weil bei Ehebruch oder Unzucht die Frau entlassen werden musste (siehe weiter oben). Weil ein Scheidebrief aber keine Grnde fr die Entlassung enthielt, behaftete der Mann durch eine Scheidung seine Frau in den Augen der anderen mit dem Stigma einer Ehebrecherin, auch wenn er sie aus einem trivialen Grund entlassen hatte. Diese Stigmatisierung war das zustzliche Unrecht, das der Mann ihr mit der Scheidung antat und sie erlitt! Wenn die Frau aber tatschlich Ehebruch begangen hatte, erfolgte keine ungerechtfertigte Stigmatisierung durch die Scheidung. Daher fgte Jesus hier notwendigerweise ein: ausgenommen auf Grund von Hurerei.21 Wer eine un-

20

William Hendriksen, NT Commentary, vol. 1, p. 306, Hervorhebungen im Original; in der Funote 296 fhrt er an, dass auch F. W. Grosheide und H. N. Ridderbos in ihren Kommentarwerken die fragliche Formulierung passiv wiedergeben. Auch Walter Bauer, Wrterbuch zum NT, Spalte 1041, bersetzt die Wendung aus Matthus 5,32a passiv. 21 bersetzung von Strack und Billerbeck in Band 1, S. 312.

209

EHESCHEIDUNG UND WIEDERHEIRAT

zchtige Frau entlie, stigmatisierte sie nicht als ehebrecherisch, denn sie war es ja tatschlich. Aufgrund des Kontextes und der Konstruktion der Aussage Jesu in V.32a knnen wir sie folgendermaen umschreiben: Alle die, die ihre Frau entlassen - abgesehen von dem Fall, dass es (tatschlich) wegen (ihrer) Unzucht geschieht - bewirken, dass sie als ehebrecherisch angesehen wird. In diesem Sinne bersetzen auch Strack und Billerbeck: Jeder, der sein Weib entlt, ausgenommen auf Grund von Hurerei, der macht, da sie Ehebrecherin geworden ist.22 Jesu Einschub abgesehen auf Grund von Hurerei ist also nur darin begrndet, dass sein Vorwurf nicht alle Mnner betraf, sondern nur die, die ihre Frau aus irgendwelchen anderen Grnden entlieen. Dieser Einschub bedeutet weder, dass bei Unzucht oder Ehebruch eine Scheidung berechtigt ist (wie manche protestantischen und adventistischen Ausleger behaupten), noch dass selbst im Falle von Ehebruch oder Unzucht keine Scheidung erfolgen soll (wofr einige katholische Ausleger eintreten). Jesus befasst sich hier in keiner Weise mit irgendwelchen Rechtfertigungsgrnden fr eine Scheidung (danach wird er in Matthus 19 gefragt), er erklrt lediglich die Auswirkungen der liberalen jdischen Scheidungspraxis auf die entlassenen Frauen: sie werden dadurch als ehebrecherisch hingestellt. Im Nachsatz von V.32 geht Jesus auf die Folgen fr den Mann ein, der eine entlassene Frau heiratet. Auch hierbei werden in den gngigen bersetzungen weder die grammatische Konstruktion noch der historische Kontext bercksichtigt. Das Verb ehebrechen steht hier im Prsens Passiv23 (griechisch moichatai von der dorischen Nebenform moichao24). Wir mssen also fragen: Was erleidet ein Mann, der eine entlassene Frau heiratet? Da sie als ehebrecherisch angesehen wird, stellt er sich selbst mit der Heirat in ein schlechtes Licht, denn welcher ehrenvolle Mann wrde eine unzchtige Frau heiraten? Andere mssen von ihm denken, dass er selbst eine ehebrecherische Gesinnung besitzt und es mit der ehelichen Treue nicht genau nimmt. Jesus wrde demnach hier ausdrcken, dass ein Mann andauernd als ehebrecherisch angesehen wird, wenn er eine entlassene Frau heiratet, obwohl er das mglicherweise gar nicht ist. Es gibt noch eine zweite Deutungsmglichkeit dieser Aussage Jesu in V.32b. Die grammatische Form von moichatai kann auch als Prsens Medium gedeutet
ebd. Vgl. F. Rienecker, Sprachlicher Schlssel zum griechischen Neuen Testament, S. 12. 24 Auch wenn dieses Verb im NT und der Septuaginta nur im Medium und Passiv vorkommt, ist es kein Deponens, das die aktiven Formen abgelegt hat, so dass die Passivformen aktive Bedeutung haben, denn die griech. Wrterbcher fhren es im Aktiv auf.
23 22

210

LANGE: JESUS UND PAULUS

werden wie in den Parallelaussagen in Matthus 19,9 und Markus 10,11.25 Die Form des Mediums (sie gibt es im Deutschen nicht) bezeichnet im Allgemeinen, dass das Subjekt des Satzes zugleich direktes Objekt der Handlung ist.26 In Bezug auf das Verb ehebrechen kann das im Deutschen nur durch Umschreibungen wiedergegeben werden: sich selbst als ehebrecherisch hinstellen wre die logische Bedeutung im Kontext. Wenn wir hier moichatai als Mediumform ansehen, dann sagte Jesus in V.32b (wie auch hnlich in Matthus 19,9 und Markus 10,11): Wer auch immer eine Entlassene heiratet, stellt sich selbst als ehebrecherisch hin. 27 Jesu Aussage bedeutet in keinem Fall, dass die zweite Ehe einen andauernden Ehebruch darstellt und daher illegitim ist. Er machte hier keine Aussage zur Wiederheirat an sich, sondern sprach auch hier von den Auswirkungen der jdischen Scheidungspraxis seiner Zeit. Zur Frage der Berechtigung einer Scheidung nahm er in Matthus 19 Stellung.
3. Jesu Streitgesprch mit Pharisern ber Ehe und Scheidung (Matthus 19,1-9; Markus 10,1-12) Kurz vor dem Passionsgeschehen stellten einige Phariser Jesus die Frage: Ist es einem Mann erlaubt, aus jeder (beliebigen) Ursache seine Frau zu entlassen? (Matthus 19,3 Elb). Ihre Frage reflektierte die gngige liberale Praxis nach Rabbi Hillel (er starb im Jahre 10 n. Chr.). Jesus lie sich aber auf keine Diskussion ber Scheidungsgrnde ein. Er fhrte die Absicht des Schpfers bei der Schaffung des Menschen als leitendes Kriterium in Ehefragen an: Habt ihr nicht gelesen, dass der, welcher sie schuf, sie von Anfang an (als) mnnlich und weiblich schuf und sprach: Darum wird ein Mensch Vater und Mutter verlassen und seiner Frau anhngen, und es werden die zwei ein Fleisch sein. so dass sie nicht mehr zwei sind, sondern ein Fleisch? (V.4-6 Elb, Anmerkung eingearbeitet) Mit seinem Nachsatz betonte Jesus deutlich den Zweck einer Ehe nach dem Willen Gottes: beide Ehepartner sollen eine Einheit bilden: geistig, seelisch, krperlich und in anderer Hinsicht. Diese Einheit und Harmonie zu frdern, muss das oberste Ziel beider Ehepartner fr ihre Ehe sein. Die sexuelle Gemeinschaft ist Ausdruck dieser Einheit und zugleich ein Mittel, sie zu frdern.
25 26

Vgl. F. Rienecker, S. 50. 109. Vgl. Gottfried Steyer, Handbuch fr das Studium des neutestamentlichen Griechisch, Band 1, S. 57, Abschnitt 19M. 27 Strack und Billerbeck bersetzen in diese Richtung, indem sie schreiben: Wer die Geschiedne heiratet, macht sich zum Ehebrecher.; siehe Band 1, S. 320.

211

EHESCHEIDUNG UND WIEDERHEIRAT

Ehebruch im geistlichen Sinne umfasst daher alle Einstellungen, Gedanken und Verhaltensweisen, die diese eheliche Einheit oder die Fhigkeit dazu beeintrchtigen. Jesus zieht dann aus der Schpfung der Menschen und der Aussage des Schpfers dazu eine eindeutige Schlussfolgerung in Bezug auf Ehescheidungen: Was nun Gott zusammengefgt hat, soll der Mensch nicht scheiden (oder trennen, V.6b). Dies ist Jesu grundlegende Aussage zu dem Thema, die er an keiner Stelle einschrnkt oder modifiziert, wie im Folgenden deutlich wird. Die Phariser waren mit Jesu Antwort nicht zufrieden und fragten daher nach, warum denn Mose geboten hatte, einen Scheidebrief auszustellen (V.7). Jesus stellt richtig, dass das nur eine Erlaubnis gewesen sei und nennt als Grund: Mose hat wegen eurer Herzenshrtigkeit euch gestattet, eure Frauen zu entlassen; von Anfang an aber ist es nicht so gewesen. (V.8 Elb) Die Tolerierung der Scheidung seitens Gottes entspringt also nicht seinem Willen, sondern der unbufertigen Einstellung der Mnner, die nicht bereit waren, das ihre zu tun, um eine Ehe zur Harmonie zu fhren und die dem Geist Gottes keine Chance gaben, sie zu verndern. Die Herzenshrte behindert die Einheit der Ehe und vermag sie ganz zu zerstren, so dass schlielich nur eine Scheidung als kleineres bel bleibt. Jesus fgte dann in V.9 noch eine Aussage hinzu, um die ehebrecherische Haltung der Phariser zu brandmarken. In den bersetzungen wird (wie in Matthus 5,32) selten die grammatische Konstruktion bercksichtigt. Das Verb ehebrechen steht hier (wie bereits oben erwhnt) im Prsens Medium. Jesus drckte also aus: Wer immer seine Frau entlsst und eine andere heiratet, entlarvt sich selbst als ehebrecherisch. Diese ehebrecherische Haltung kam dadurch zum Ausdruck, dass die Mnner eine bestehenden Ehe aus meist nichtigen Grnden auflsten und bald eine neue Ehe eingingen, in die sie ihre ehebrecherische Haltung mitbrachten. Jesu Aussage gilt (wie die in Matthus 5,32) natrlich dann nicht, wenn die Frau tatschlich ehebrecherisch oder unzchtig war und ihr Mann sie deshalb nach jdischer Sitte entlassen musste. Daher fgte Jesus hier (hnlich wie in Matthus 5,32) ein: nicht bei Hurerei. Auch dieser Einschub bezieht sich nur auf den Ausnahmefall, in dem sein Vorwurf an die jdischen Mnner nicht galt. Er hat nichts mit der Frage zu tun, wann eine Scheidung erlaubt sei. Diese Frage beantwortet Jesus prinzipiell nicht, denn fr ihn gibt es keine Rechtfertigungsgrnde fr eine Scheidung. Der speziell jdische Kontext des Streitgesprches mit den Pharisern erklrt ohne Probleme die von Matthus abweichende Wiedergabe dieses Gesprches 212

LANGE: JESUS UND PAULUS

durch Markus. Nach allgemeiner Auffassung schrieb er an Leser ohne jdischen Hintergrund. Sie kannten weder die jdische Scheidungspraxis noch war fr sie das spezielle Anliegen der Phariser von Belang. Daher formulierte Markus die Aussagen fr seine Leser etwas um. Die Fragestellung der Phariser ist bei ihm grundstzlicherer Natur: Ist es einem Mann erlaubt, (seine) Frau zu entlassen? (Markus 10,2 Elb). Die Frage zielt nicht auf einzelne Grnde wie die in Matthus 19,3. Um die Kernaussage Jesu mehr herauszustellen, bringt er die Sache mit dem Scheidebrief zuerst (Markus 10,4.5) und schliet sofort den Hinweis Jesu auf die Schpfung der Menschen an mit der kategorischen Schlussfolgerung: Was nun Gott zusammengefgt hat, soll der Mensch nicht scheiden (V.6-9). Den Vorwurf an die Phariser aus Matthus 19,9 lsst Markus aus und legt die entsprechende Aussage in doppelter Form in das anschlieende private Gesprch Jesu mit seinen Jngern (V.10-12). Er formuliert sie wie Matthus, aber sowohl in Bezug auf den Mann, der seine Frau entlsst als auch auf die Frau, die ihren Mann entlsst, denn nach griechischem und rmischen Recht hatte auch die Frau die Mglichkeit, sich scheiden zu lassen. Inhaltlich ist diese Aussage identisch mit der in Matthus 19,9: wer seinen Ehepartner entlsst und einen anderen heiratet, stellt sich selbst als ehebrecherisch hin, er offenbart seine wahre Haltung. Zur Verdeutlichung fgt Markus mit Bezug auf die entlassene Frau ein, ihr Mann entlarve sich durch die Scheidung ihr gegenber als ehebrecherisch, d. h.: seine ehebrecherische Gesinnung fhrte zur Scheidung. 4. Jesu Verurteilung der Phariser als Ehebrecher (Lukas 16,18) Lukas schrieb ebenfalls an Leser ohne jdischen Hintergrund (Kap.1,3). Er lie daher in seinem Evangelium den ganzen Streit mit den Pharisern ber die jdische Scheidungspraxis aus, berlieferte aber in seinem Sondergut in Kapitel 16,18 eine grundstzliche Aussage Jesu zum Thema. Der Zusammenhang, in dem diese Aussage steht, ist wiederum die Auseinandersetzung mit den Pharisern. Sie warfen Jesus vor, zu engen Kontakt zu den offensichtlichen Sndern, den Zllnern und Prostituierten zu unterhalten (Kap.15,1.2). Als Antwort erzhlte er zunchst drei Gleichnisse ber Gottes Liebe zu den Verlorenen (Kap.15). Durch das Gleichnis vom untreuen Verwalter (Kap.16,1-9) zeigte Jesus, dass die von den Pharisern Verachteten in ihrem Umgang mit Geld weiser waren als sie. Noch schlimmer stufte er ihre Unehrlichkeit ein: in Wahrheit seien sie geldgieriger als die verachteten Zllner (V.10-13). Nach diesen Aussagen spotteten die Phariser ber Jesus (V.14). Daraufhin sagte er offen, dass ihre Herzen unrein und sie mit ihrer Haltung Gott ein Greuel seien (V.15). Als Beispiel fhrte er dann in V.18 ihre Scheidungs213

EHESCHEIDUNG UND WIEDERHEIRAT

praxis an: Jeder, der seine Frau entlsst und eine andere heiratet, begeht Ehebruch; und jeder, der die von einem Mann Entlassene heiratet, begeht Ehebruch. (Elb) In diesem Fall bereitet die bersetzung kein Problem, aber die grammatische Form ist wieder von besonderer Bedeutung. Das Verb heiratet ist ein Partizip Prsens, das im Griechischen eine andauernde oder sich wiederholende Handlung bezeichnet. Jesus meinte also hier das Immer-wieder-erneut-Heiraten der jdischen Mnner. Das Verb ehebrechen steht hier im Prsens Aktiv. Jesus meinte damit die andauernde ehebrecherische Haltung der Phariser. Sie verurteilten andere als Snder, lebten aber selbst in offener Verletzung des 7. Gebotes, indem sie es durch ihre Scheidungspraxis vllig ausgehhlt hatten und Frauen wie ungeliebtes Eigentum hin- und herschoben. Wieder kritisierte Jesus ihre Herzenseinstellung (V.15), die all ihrem Tun zugrunde lag. Sie waren durch und durch Ehebrecher. Dies ist der allgemeinste Vorwurf, den Jesus in diesem Zusammenhang gegen sie erhob. Er hat nichts mit Scheidung und Wiederheirat an sich zu tun, sondern Jesus sprach ber die ehebrecherische Haltung der Phariser. 5. Jesu Aussage ber Wiederheirat gegenber der Samariterin (Johannes 4,18) Im Gesprch mit der Samariterin an Jakobs Brunnen macht Jesus nebenbei eine interessante Aussage ber das Thema Wiederheirat. Er forderte die Frau auf, ihren Mann herbeizuholen. Die Frau entgegnete, sie habe keinen Mann (Johannes 4,16.17a). Mit prophetischem Blick (V.19) sagte Jesus dann zu ihr: Du hast recht gesagt Ich habe keinen Mann, denn fnf Mnner hast du gehabt, und der, den du jetzt hast, ist nicht dein Mann; hierin hast du wahr geredet. (V.17b.18 Elb) In dieser kurzen Aussage finden sich vier bedeutsame Aspekte bezglich der Ansichten Jesu ber Scheidung und Wiederheirat.28 Jesus sagte, die Samariterin habe fnf Ehemnner gehabt. Es ist hchst unwahrscheinlich, dass alle fnf gestorben sind. Jesus bedauerte sie nicht, weil sie so hufig Witwe geworden ist. Die Tatsache, dass sie jetzt mit einem Mann ohne Heirat zusammenlebte, zeigt klar, dass diese Frau sich verschiedenen Mnnern zugewandt hatte. Sie ist mehrfach geschieden und hat wieder geheiratet, ausgenommen den letzten Mann. Die Aussage Jesu impliziert, dass er jede ihrer fnf Ehen als gltige Ehe akzeptierte. Wre Jesus der Ansicht, dass es aus der Sicht Gottes unmglich sei, dass eine Ehe aufgelst wird und sie trotz einer
Ward B. Powers hat sie in seinem Artikel Marriage and Divorce. The New Testament Teaching in Family Life, Australia 1987, pp. 162-163 dargestellt.
28

214

LANGE: JESUS UND PAULUS

Scheidung weiterbestehe und alle folgenden Verbindungen daher einen fortgesetzten Zustand des Ehebruchs darstellten, dann htte er nur auf ihren ersten als ihren wahren Mann verweisen drfen und die folgenden vier Ehen als ehebrecherisch bezeichnen mssen. Jesus sah aber jede der fnf frheren Verbindungen als Ehe an. Dies zeigt eindeutig, dass er akzeptiert, dass Scheidung und Wiederheirat auftreten knnen (was nicht bedeutet, dass sie geschehen sollten). Er sah also nicht jede Wiederheirat nach einer Scheidung als Ehebruch an. Als zweites ist festzuhalten, dass Jesus von den Ehemnnern der Frau in der Vergangenheit sprach. Im Griechischen steht das Verb hatte im Aorist, der eine abgeschlossene Handlung in der Vergangenheit bezeichnet. Er sagte nicht, dass sie immer noch fnf Ehemnner hat, als ob diese Ehen weiterbestnden und die mehrfache Wiederheirat eine polygame Situation geschaffen htte. Weiter offenbart Jesu Aussage, dass er sorgfltig zwischen einer rechtmigen Ehe und einem bloen Zusammenleben mit einem Partner unterschied. Er bezeichnete den jetzigen Mann der Frau ausdrcklich nicht als ihren Ehemann. Jesus unterschied klar eine Wiederheirat von einem ehebrecherischen Verhltnis auerhalb einer Ehe. Jesu Aussage widerspricht auch der Ansicht, dass eine geschlechtliche Gemeinschaft von Mann und Frau eine Ehe begrnde (diese Ansicht sttzt sich hauptschlich auf 1.Kor 6,16), denn er nannte ihren derzeitigen Partner nicht ihren Ehemann. Aus Jesu Aussage gegenber der Samariterin erkennen wir also, dass es auch in seinen Augen gltige Scheidungen und Wiederverheiratungen gibt, ohne dass diese einen fortgesetzten Ehebruch darstellen. Sie sind unter den Bedingungen, in denen wir als Folge der Entfremdung von Gott und menschlicher Snde leben, eine Tatsache, die Jesus hinnimmt, auch wenn er sich viel mehr wnscht, dass jede Ehe Bestand htte. III. Die Aussagen von Paulus ber Scheidung und Wiederheirat 1. Der Kontext seiner Aussagen in 1.Korinther 7 Paulus hatte eine Reihe von schriftlichen Anfragen aus der Gemeinde Korinth bekommen (V.1a), die Fragen der Ehe, der Heirat und des sexuellen Verkehrs in der Ehe betrafen. Einige Gemeindeglieder schienen sich die Freiheit genommen zu haben, mit Prostituierten zu verkehren (Kap. 6,12-20), whrend andere sich fragten, ob es denn berhaupt noch sinnvoll sei, eine Ehe einzugehen bzw. es vielleicht besser wre, auch bestehende Ehen aufzulsen oder zumindest auf 215

EHESCHEIDUNG UND WIEDERHEIRAT

sexuellen Verkehr zu verzichten (siehe Kap.7,1-9). Seine generelle Antwort lautete: jeder bleibe in dem Stand, in dem er gerade ist (Kap.7,17.20.24): die Ledigen und Witwen sollten unverheiratet bleiben (V.1.8.27b.37.38.40), die Verheirateten sollten verheiratet bleiben (V.10-13.27a) und einander ihre ehelichen Pflichten erfllen (V.3-5). Paulus stellte aber keine starren Regeln auf. In vielen Fllen gab es eine gute Lsung und eine bessere, obwohl beide entgegengesetzt waren (siehe V.1b.2, 8.9, 37-39). In diesem Zusammenhang machte Paulus einige Aussagen ber Scheidung und Wiederheirat. 2. Die Aussagen von Paulus ber Scheidung (1.Korinther 7,10-15) Paulus berief sich ausdrcklich auf den Herrn, als er den Verheirateten gebot, dass eine Frau sich nicht von ihrem Mann trennen sollte und ein Mann seine Frau nicht entlassen sollte (V.10.11). Er gab also Jesu Aussagen ber Scheidung in ihrem eigentlichen Sinn wieder: eine Ehe ist grundstzlich auf Dauer angelegt, eine Scheidung ist fr einen glubigen Nachfolger Jesu keine whlbare Option. Paulus nennt keine Ausnahme, was erneut zeigt, dass Jesu Worte in Matthus 5,32 und 19,9 abgesehen von Unzucht nicht als ein Scheidungsgrund zu verstehen sind. Auch Ehebruch oder Unzucht sind fr sich genommen keine Rechtfertigung fr eine Scheidung, denn Christen sind aufgefordert, ihren Partnern zu vergeben, wie Paulus hufig betonte (Epheser 4,32; Kolosser 3,1214). Er erwhnte ausdrcklich, dass auch die Tatsache, dass der Ehepartner unglubig (geblieben) war, keinen Scheidungsgrund darstellt (1.Kor 7,12f., Paulus hatte offensichtlich Ehen im Auge, in denen ein Partner sich zu Christus bekehrt hatte, denn er ermahnte die Gemeindeglieder, in dem Herrn zu heiraten (V.39b, vgl. 2.Kor 6,14.15). Paulus sah in dem Erhalt der Ehen mit Unglubigen nicht nur eine missionarische Gelegenheit, den Partner zu gewinnen (siehe 1.Kor 7,16), sondern wusste auch, dass einem Christen durch das Gebet und den Heiligen Geist ganz andere Hilfen fr die praktischen Probleme in einer Ehe zur Verfgung stehen als Unglubigen. Damit besteht ein gengendes Potential fr eine gewisse eheliche Einheit, auch wenn der Partner unglubig bleibt. Voraussetzung ist allerdings, wie Paulus deutlich machte, dass der unglubige Partner in die Fortsetzung der Ehe einwilligt (V.12.13). Wenn der unglubige Partner dagegen die Ehe nicht fortsetzen will, kann er sich scheiden lassen (V.15a). Paulus gesteht ihm ein Scheidungsrecht zu, denn fr ihn gelten nicht dieselben ethischen Mastbe wie fr einen Christen. Er hat ja seinen Partner auch unter anderen Voraussetzungen geheiratet, nmlich als der noch kein Christ war. Von ihm kann nicht verlangt werden, die Ehe gegen 216

LANGE: JESUS UND PAULUS

seinen Willen fortzusetzen, und ebenso soll das der christliche Partner nicht verlangen. Paulus betonte, er sei nicht gebunden an einen Partner, der mit ihm nicht mehr zusammenleben mchte (V.15b). Er soll in die Scheidung einwilligen. Paulus begrndete das damit, dass Gott uns zum Frieden berufen hat (V.15c). Hier drckt er ein wichtiges Prinzip aus: Das Ziel der Ehe ist die seelisch-krperliche Einheit der Partner (Matthus 19,5.6; Epheser 5,31), aber zumindest soll Frieden in der Ehe herrschen. Dies legt den Umkehrschluss nahe: wo eine friedvolle Beziehung in einer Ehe nicht mehr mglich ist, ist eine Scheidung das kleinere bel, auch wenn der Partner nicht unglubig ist. 3. Die Aussagen von Paulus ber Wiederheirat in 1. Korinther 7 Paulus gebrauchte in 1.Korinther 7,15 ein besonderes Wort, um auszudrcken, dass ein Christ an seinen unglubigen Ehepartner nicht gebunden sei, wenn dieser sich scheiden lassen wolle. Das griech. Wort (dedoulotai, Perfekt Passiv von douloo) drckt die Beziehung eines Sklaven zu seinem Herrn aus. Ein Sklave, der losgekauft wurde, war nicht mehr gebunden, er war frei, die Abhngigkeitsbeziehung existierte nicht mehr. Die Frage ist, ob Paulus mit der Zusage der Befreiung vom ehelichen Band auch die Freiheit erneut zu heiraten einschloss. Bemerkenswert ist, dass er in V.39 ein anderes Verb gebraucht, wenn er sagt: Eine Frau ist gebunden, so lange ihr Mann lebt. Hier steht dedetai, ein mediales (bedeutungsmig passivisches) Perfekt des Verbes deo, binden. Das ist ein weit weniger schroffer Ausdruck als der harte Ausdruck sklavisch gebunden in V.15. In der Ehe ist der Partner nicht wie ein Sklave an einen skrupellosen Meister auf Gedeih und Verderb gebunden, sondern in Liebe miteinander verbunden, aneinander gebunden. Paulus betont in V.39 das Dauerhafte der Ehe: sie soll bis zum Tode bestehen bleiben. Danach ist der Ehepartner frei und kann eine andere Person heiraten. Es sollte nur in dem Herrn geschehen, d. h. ein glubiger Partner sein. Wie aber steht es in dem anderen Fall, dass der Ehepartner noch lebt, er sich aber scheiden lassen will? Ist der Christ dann frei, wieder zu heiraten? Das ist der logische Schluss aus dem Ausdruck, den Paulus in V.15 benutzt, denn, so schreibt Bruno Schwengeler, sonst wre er ja mindestens teilweise noch ein Sklave des alten Verhltnisses. Wirklich aus der Sklaverei befreit wre er doch erst, wenn er eine neue, diesmal gesegnetere Verbindung eingehen knnte. Und genau das sagt doch Paulus: Du bist nicht mehr wie ein Knecht gebunden. Das ergbe sich auch aus der Analogie anderer Stellen, in denen Paulus von Befreiung aus Sklaverei spricht: Gott aber sei Dank, da ihr douloi, Sklaven, 217

EHESCHEIDUNG UND WIEDERHEIRAT

der Snde wart... Freigemacht aber von der Snde edolothte, seid ihr zu Sklaven gemacht worden der Gerechtigkeit (Rmer 6,17.18). Er verwendet hier das gleiche Verb douloo wie in 1.Korinther 7,15. Das gilt auch fr die nachfolgenden Verse [Rmer 6,] 20 und 21: aus der Knechtschaft der Snde entlassen, wird der Errettete ein Knecht Gottes.29 Dieser Schluss ergibt sich auch aus anderen Aussagen von Paulus in 1.Korinther 7. In sein ausdrckliches Verbot der Scheidung mit Berufung auf den Herrn fgte Paulus mit bezug auf die Frauen ein (mglicherweise, weil die Christinnen in Korinth das rmischen Recht der Scheidung fr sich hufiger in Anspruch nahmen): wenn sie (die Frau) aber doch geschieden ist, so bleibe sie unverheiratet oder vershne sich mit dem Mann (V.11b Elb). Die Aussage ist nicht so eindeutig, wie sie scheint. Paulus benutzt hier nmlich (wie auch am Ende von V.10, auf das er sich bezieht) das Verb chorizo, was trennen bedeutet, im Gegensatz zu aphiemi in V.11b.12b.13b, das (rechtlich) entlassen meint.30 Er scheint hier eine bloe Trennung der Partner zu meinen, nicht die rechtliche Scheidung (wie in V.13b mit Bezug auf die Frau). Paulus mag daran gedacht haben, dass bei den Juden eine Vershnung mglich war, solange der Scheidebrief noch nicht ausgehndigt war.31 Aus dieser Aussage kann also nicht geschlossen werden, dass die geschiedene Frau fr immer unverheiratet bleiben sollte. Zwei Verse zuvor wies Paulus indirekt auf die Mglichkeit der Wiederheirat einer geschiedenen Frau hin. Dies wird jedoch in den bersetzungen nicht deutlich. Er unterscheidet in dem Kapitel vier verschiedene Personengruppen: - die Jungfrauen (in V.25.28.34.36.37.38): Personen, die noch nicht geheiratet haben (in V.26 sind Mnner darin eingeschlossen) - die Verheirateten (in V.10.12-14.27.33.34), die z. Zt. verheiratet sind - die Unverheirateten (griechisch agamos, wrtlich ohne Ehe in V.8.11.32.34; in der Lutherbibel unterschiedlich bersetzt) - die Witwen (in V.8.39), die ihren Ehemann durch deren Tod verloren haben. Die Unverheirateten werden eindeutig unterschieden von den Witwen (in V.8) und von den Jungfrauen (in V.34). Das Wort bezieht sich in V.32 auf Mnner (siehe V.33) und in V.34 auf Frauen. In V.11a rt Paulus einer Frau, die sich von ihrem Mann getrennt hat, unverheiratet (agamos) zu bleiben oder sich mit ihm zu vershnen. Aber in V. 9 sagt er allgemein von den Unverheirateten und
29

218

Bruno Schwengeler, Zur Sache: Ehescheidung und Wiederheirat, S. 27. Vgl. F. Rienecker, S. 365. 31 Vgl. Strack/Billerbeck, Band 3, Seite 374.
30

LANGE: JESUS UND PAULUS

Witwen: Wenn sie sich aber nicht enthalten knnen, so sollen sie heiraten, denn es ist besser, zu heiraten, als (vor Verlangen) zu brennen (Elb). Daraus knnen wir nur den Schluss ziehen, dass Paulus die Mglichkeit der Wiederheirat nach einer Scheidung offen lie. In 1.Korinther 7,27.28 sprach Paulus noch deutlicher und ausdrcklicher von der Wiederheirat: Bist du gebunden an eine Frau, so suche keine Lsung! Bist du gelst von einer Frau, so suche nicht die Frau! (Pattloch-bersetzung). Bruno Schwengeler erklrt dazu: Der Ausdruck gebunden lautet griechisch dedesai, das ist ein mediales Perfekt von deo, binden. Das Perfekt entspricht, zur Verdeutlichung umschrieben, der Wendung: du bist gebunden worden und bist jetzt gebunden. Es drckt das Ergebnis eines vergangenen Geschehens aus. Daher nennt man das Perfekt auch den resultativen Aspekt. Wer nun dergestalt ehelich gebunden ist, soll nicht suchen, los zu werden, griechisch wrtlich: Er soll nicht lysis, Lsung, suchen. Der gleiche Wortstamm wird dann im nchsten Satz verwendet. Bist du frei lautet griechisch lelysai, wrtlich bist du gelst. Es ist wiederum ein mediales Perfekt und drckt die Tatsache aus, dass jemand gelst worden ist, und daher jetzt los ist. Was soll damit gesagt werden? Paulus spricht hier nicht vom Fall, dass jemand von einer Frau frei ist, weil er ganz einfach noch ledig ist (wie viele bersetzungen sagen). Nein, er spricht vom Fall, dass jemand aus einer bestehenden Verbindung gelst worden ist. Wer dann heiratet, hat nicht gesndigt [V.28]. 32 Zum Gebrauch von lyo, lsen, noch folgendes: 1. Korinther 7,27 ist die einzige Stelle, in der das Simplex, also das nicht um eine Prposition erweiterte Verb steht, wenn es um die Auflsung einer Ehe geht. Sonst steht fr das Entlassen eines Partners immer apolyo (so in Matthus 1,19; 5,31.32; 19,3.7.8.9; Markus 10,2; Lukas 16,18). Das Bemerkenswerte ist, dass dieses Verb immer gebraucht wird, wenn ein Partner anders als durch Tod geschieden wird. Von daher haben wir noch mehr Ursache anzunehmen, dass auch in 1. Korinther 7,27 von einem von einer Frau Geschiedenen gesprochen wird, der heiraten kann, ohne dabei zu sndigen. 33 Paulus lsst also die Mglichkeit der Wiederheirat ausdrcklich zu und macht das nicht von einer bestimmten Ursache der Scheidung der ersten Ehe abhngig. Im ganzen Kapitel 1.Korinther 7 erwhnt er das Wort Ehebruch nicht
32 33

Schwengeler, S. 28 Schwengeler, S. 29

219

EHESCHEIDUNG UND WIEDERHEIRAT

einmal. 4. Die Ausschlusskataloge von Paulus (1.Korinther 6,9.10; Galater 5,19-21) Paulus erwhnt in 1.Korinther 6,9.10 und Galater 5,19-21 Verhaltensweisen, die Menschen vom Reich Gottes in der Ewigkeit ausschlieen. Er erwhnt dabei Unzchtige, Ehebrecher und Homosexualitt Praktizierende (Knabenschnder), aber keine Geschiedenen oder Wiederverheirateten. Paulus verbietet Unzucht, Hurerei und Ehebruch genau wie Mose (1.Kor 6,18; 3.Mose 18), aber auch er lsst Raum fr eine Wiederheirat. Eine ehebrecherische Einstellung und Verhaltensweise dagegen kann und muss mit Hilfe des Geistes Gottes berwunden werden (1.Kor 6,11). IV. Schlussfolgerungen In meinen Schlussfolgerungen gehe ich in ihren praktischen Aspekten ber das bisher Erarbeitete hinaus: 1. Das Wesen einer Ehe im Sinne Gottes ist die Einheit von Mann und Frau (1.Mose 2,24; Matthus 19,5.6; Markus 10,7.8; Epheser 5,31). Richard D. Nies definiert Ehe als die Hingabe eines Mannes und einer Frau an eine geschlechtliche Einheit, gegrndet auf und fr den Zweck einer Liebe, die einzigartig, exklusiv, total und dauerhaft ist. 2. Ehebruch umfasst im Sinne Jesu (Matthus 5,28) alle Gedanken, Einstellungen und Verhaltensweisen, die unsere Sexualitt entstellen und die Fhigkeit zur ehelichen Einheit beeintrchtigen oder zerstren. Es geht dabei um die innere Einstellung zum Ehepartner, erst in zweiter Linie um Verhaltensweisen. Ehebruch ist auch das Vorenthalten von Zuneigung und Liebeserweisen, die angebracht wren (1.Korinther 7,3.4) und der Ausdruck von Zuneigung in ausnutzender oder egoistischer Weise.34 Im geistlichen Sinne kommt daher Ehebruch mehr innerhalb als auerhalb einer Ehebeziehung vor: in dem Mae, wie die innere Einheit eines Partners durch den anderen zerstrt oder verhindert wird, ist derjenige ehebrecherisch. 3. Die Ehe ist prinzipiell auf Lebensdauer angelegt (1.Kor 7,39), eine Ehescheidung ist im Plan Gottes nicht vorgesehen (Matthus 19,6; Markus 10,9).
34

220

Vgl. Ellen G. White, The Adventist Home, p. 123. ber Ellen G. Whites Umgang mit Fllen von Scheidung und Wiederheirat ist eine Ausarbeitung von Werner Lange in "Glauben heute", Jahresgabe 2001 fr Leserkreismitglieder, AdventVerlag, Lneburg, 2001 in gekrzter Form erschienen. Die ungekrzte Originalfassung ist im Internet abrufbar:www.advent-verlag.de/doc/sscheidung.htm

LANGE: JESUS UND PAULUS

Es gibt keine Rechtfertigungsgrnde fr eine Scheidung, kein Recht auf eine Scheidung. Auch Unzucht oder Ehebruch im Sinne des Geschlechtsverkehrs mit einem anderen Partner sind fr sich keine Rechtfertigung fr ein Scheidungsbegehren. Christliche Ehepartner sind aufgefordert, einander zu vergeben, sich zu vershnen, ihre Einstellungen und Verhaltensweisen zu verndern und an der Erhaltung ihrer Ehe mit allen ihnen zur Verfgung stehenden Mitteln zu arbeiten (Kolosser 3,12-14 u.a.), auch unter Einbeziehung eines Eheberaters oder Ehetherapeuten. Ein Christ soll aus sich heraus nie die Option der Scheidung whlen (1.Korinther 7,10-13), sondern immer alles in seiner Macht Stehende tun, um die Einheit in seiner Ehe (wieder) herzustellen. 4. Eine Scheidung ist im geistlichen Sinne nichts anderes als die Anerkennung der Un-Einheit (englisch treffend: disunity) der Ehe und ist moralisch nur gerechtfertigt, wenn die eheliche Einheit nicht (wieder) herzustellen ist. Die Grnde dafr sind sehr vielfltig und umfassen mehr als eheliche Untreue oder die Herzenshrte einer der Partner. Es wre jedoch verfehlt, hier irgendwelche Listen akzeptabler Grnde aufzustellen, weil dies wieder zu einem gesetzlichen Umgang mit dem zugrunde liegenden Problem fhren wrde. Die entscheidende Frage muss immer sein: sind noch irgendwelche Mglichkeiten unausgeschpft geblieben, um die eheliche Einheit herzustellen? Es muss auch unterschieden werden zwischen der geistlichen Scheidung, d.h. dem endgltigen Bruch der ehelichen Einheit, und den rechtlichen Schritten zur Scheidung, die dann mglicherweise eingeleitet werden. Die gerichtliche Scheidung ist dann das Begrbnis einer bereits toten Ehe (Theodor Bovet). In manchen Fllen mag es mit Rcksicht auf die Kinder oder die wirtschaftliche Situation der Frau nicht angebracht sein, sich auch rechtlich zu scheiden, obwohl die eheliche Einheit zerbrochen ist. 5. Eine Scheidung schliet eine erneute Eheschlieung beider Partner nicht aus (5.Mose 24,2; 1.Kor 7,8). Eine zweite Ehe stellt keinen Zustand stndigen Ehebruchs dar (Johannes 4,18). Voraussetzungen fr eine Wiederheirat sind, dass die eheliche Einheit nicht wiederherzustellen ist und die betreffende Person ihren Anteil an Schuld fr das Scheitern der Ehebeziehung erkannt und daraus gelernt hat, also ihre ehebrecherische Haltung berwunden hat, mit der sie auch eine erneute Ehebeziehung belasten und wieder gefhrden wrde. Es sollte ferner gengend Zeit nach der Scheidung vergehen, um Gelegenheit zu einem eventuellen erneuten Vershnungsversuch zu geben und um die Trauer ber das Scheitern der Ehe und den Verlust des Ehepartners verarbeitet sowie aus dem eigenen Fehlverhalten gelernt zu haben. 221

EHESCHEIDUNG UND WIEDERHEIRAT

6. Es ist grundstzlich mig, die Frage zu stellen, welcher Partner die Schuld fr eine Ehekrise oder das Scheitern einer Ehe trgt. In der Regel haben beide Ehepartner Schuld daran (wobei die Schuld evt. vor allem darin liegt, dass die Ehe berhaupt eingegangen wurde), und stets sind beide Ehepartner zur Liebe und Vergebung aufgefordert und dazu, ihren Teil der Verantwortung ernst zu nehmen und alles ihnen Mgliche zur berwindung der Ehekrise beizutragen. 7. Es ist andererseits auch nicht im Sinne Gottes, ein Ehepaar, bei dem keine eheliche Einheit besteht und auch nicht herzustellen ist, nur deshalb zur Aufrechterhaltung ihrer Ehe aufzufordern, weil kein Ehebruch mit einem anderen Partner vorgefallen ist. Eine weitgehend uneinige Ehebeziehung verdirbt Gottes Absicht mit der Ehe und entstellt in eklatanter Weise das Bild, das die Ehe fr die Beziehung zwischen Christus und seiner Gemeinde darstellen soll (Epheser 5,25-32). 8. Der Ansatzpunkt der seelsorgerlichen und gemeindlichen Bemhungen bei Eheproblemen und drohender Scheidung ist die Erwartung, dass die Ehepartner verantwortlich voreinander, vor den Kindern und vor Gott mit der entstandenen Situation umgehen, d. h. dass sie alle sich bietenden Mglichkeiten nutzen, um die eheliche Einheit wiederherzustellen. Dazu gehren die Inanspruchnahme von Eheberatung und/oder Therapie. Ob sich die Ehepartner dieser Verantwortung stellen, sollte sorgfltig berprft werden. Dabei sollte sich der Blick nicht auf Ursachen oder Schuld richten, sondern auf die Mglichkeiten zur Erhaltung der Ehe und den verantwortungsbewussten Umgang mit der entstandenen Situation. Ist das nicht der Fall, (z. B. indem sich ein Partner einer kompetenten Eheberatung verweigert oder bereits eine neue Beziehung unterhlt und diese nicht abbrechen will, um seiner Ehe noch eine Chance zu geben), dann sind Manahmen im Sinne der korrigierenden Seelsorge zu erwgen und unter Umstnden notwendig. Literatur:
Bacchiocchi, Samuele. The Marriage Covenant: A Biblical Study on Marriage, Divorce, and Remarriage. Berrien Springs, Michigan 1999. Bauer, Walter. Wrterbuch zum Neuen Testament. Berlin 51971. Bruce, F.F. Zeitgeschichte des Neuen Testamentes, Teil I. Wuppertal 1975. Hendriksen, William. NT Commentary, 10 Volumes. Grand Rapids, Michigan 1973.

222

LANGE: JESUS UND PAULUS

Kittel, Gerhard, Begr., Friedrich, Gerhard, (Hg.). Theologisches Wrterbuch zum Neuen Testament, 10 Bnde. Stuttgart 1990 (unvernderter Nachdruck der Ausgabe von 1933-1979). Nies, Richard D., Ph. D. Schriftliche Unterlagen fr die Zuhrer der Vortragsreihe vom 13.12.1978 bis 31.08.1979 an der Loma Linda University Church in Kalifornien (USA). Redlands, California: Study Tapes, o.J. Powers, Ward B. Marriage and Divorce. The New Testament Teaching. In: Family Life. Australia 1987. Rienecker, Fritz. Sprachlicher Schlssel zum griechischen Neuen Testament. Gieen 131970. Schwengeler, Bruno. Zur Sache: Ehescheidung und Wiederheirat. Berneck 1989. Steyer, Gottfried. Handbuch fr das Studium des neutestamentlichen Griechisch, 2 Bnde. Berlin 21970. Strack, H. und Billerbeck, Paul. Kommentar zum Neuen Testament aus Talmud und Midrasch, 5 Bnde. Mnchen 1922-28. The Seventh-day-Adventist Bible Commentary, Revised Edition, 7 Volumes. Washington, D.C. 1976. White, Ellen G., The Adventist Home. Nashville, Tennessee 1952.

223

Ehescheidung und Wiederheirat


Bibelarbeit zu 1.Korinther 7, 10-161
Hartmut Wahl

Die Scheidungszahlen und das dazugehrige Leid sind in unserer Gesellschaft gro.2 Auch in unseren freikirchlichen Gemeinden steigt die Zahl der Geschiedenen stndig an.3 Wir begegnen in der Mission und Gemeindeseelsorge verlassenen, verstoenen und damit oft auch traumatisierten Menschen. Wie gehen wir mit ihnen um? Selbst Pastoren sind vor Scheidung, Trennung, Ehekrisen oder Ehebruch nicht geschtzt. Es scheint manchmal so, dass Seelsorger gerade durch ihren Beruf besonders angefochten und gefhrdet sind. Und so werden auch immer wieder und vermehrt Pastorenehen geschieden - nicht nur in den USA4. Die Tragik bei solchen Scheidungen ist, dass viele Kollegen einen mehrfachen Verlust hinnehmen mssen. Meist verlieren sie neben der Ehefrau und den Kindern, also ihrer Familie, auch noch ihren Beruf und oft auch die Gemeindezugehrigkeit. Wie gehen wir damit um?
Erstverffentlichung in Theologisches Gesprch, Freikirchliche Beitrge zur Theologie, Beiheft I, Kassel, Oncken Verlag, Juni 2000. Abdruck (ohne Korrekturen) mit freundlicher Genehmigung des Verfassers und des Oncken Verlags. 2 Die neusten Scheidungszahlen hat der Stern verffentlicht (Heft Nr. 37; 9.9.99, Seiten 4456.): 1998 wurden durchschnittlich 23,5 Ehen pro 10.000 Einwohner geschieden, das waren 192.416 Ehen. 1950 wurden kaum mehr als 10% der Ehen geschieden, in den 90er Jahren sind es 36%. 3 Die Zeitschrift Die Gemeinde meldet vom 3.1.2000: In den USA ist die Ehescheidung unter Christen strker verbreitet als unter Nichtchristen. Das fand das amerikanische BarnaForschungsinstitut in Ventura im US-Bundesstaat Kalifornien heraus. Wie der baptistische Nachrichtendienst ABP berichtet, lassen sich etwa 25 Prozent aller US-Brger einmal im Leben scheiden. Unter den sogenannten wiedergeborenen Christen betrgt diese Quote 27 Prozent, gegenber 24 Prozent in der skularen Bevlkerung. Bei den konfessionell gebundenen Christen ist die Scheidung unter den Baptisten am meisten verbreitet: 29 Prozent beendet danach ihre Ehe vor dem Scheidungsrichter. [...]. 4 In den USA haben durchschnittlich 25% aller weiblichen und 20% der mnnlichen Geistlichen eine Scheidung hinter sich. Das geht aus einer Untersuchung des Hartford Seminary hervor. ...Bei dem grten baptistischen Gemeindebund, den Southern Baptists, liegt die Rate derzeit bei 17 (Frauen) bzw. 4% (Mnner). Weitere Untersuchungen belegen einen alarmierenden Trend zur Unzufriedenheit in Pastorenehen auch in traditionell evangelikalen Gemeinden. (Aufatmen, Nr.2/96, S. 77).
1

225

EHESCHEIDUNG UND WIEDERHEIRAT

Freikirchliche Christen suchen in seelsorgerlichen Notlagen immer auch Hilfe in der Bibel.5 Und ich finde es gut, dass auch wir uns einem Bibeltext stellen wollen. Ich habe mich sehr spontan fr jenen Bibeltext entschieden, der die frheste uns bekannte Reaktion6 auf Scheidungsprobleme in einer christlichen Gemeinde7 ist, fr den sogenannten Ersten Korintherbrief 8. Warum ich gerade diesen Text gewhlt habe, hat zwei Grnde: - Der erste Grund war die berlegung, dass vermutlich fast alle Kolleginnen und Kollegen schon ber einen der vier Scheidungstexte in den Evangelien gearbeitet haben. Und ich wollte nicht offene Tren bei euch einrennen. - Der zweite Grund war mein Interesse an der Seelsorgearbeit eines Predigers aus der ersten frhchristlichen Generation. Ich wollte erfahren, wie ein Missionar dieser Generation bei Scheidungsproblemen seelsorgerlich reagiert. Vielleicht knnen wir fr unsere Seelsorge Anregungen mitnehmen. Wir geraten damit fast unbemerkt in die Rolle eines Supervisors, der auf die Seelsorgearbeit eines Kollegen sieht. Was hat er fr Seelsorgeflle? Wie reagiert er? Im Blick auf den Korintherbrief gefragt: Was fr Seelsorgeflle findet der Apostel in der Gemeinde in Korinth vor? Wie verhlt sich unser Bruder und Kollege Paulus, ein griechisch sprechender rmischer Staatsbrger jdischen Glaubens, der selbst erst wenige Jahre im christlichen Missionsdienst steht? Wie schreibt er, ein multikultureller Seelsorger, an verheiratete, scheidungswillige und geschiedene Paare in einer multikulturellen Gemeinde? Die seelsorgesuchenden Korinther, an die er schreibt, sind noch ganz junge Glaubensgeschwister, die gerade einmal vier, fnf Jahre im Glauben stehen. Sie
5

226

Doch mit dieser Einstellung nehmen die Schwierigkeiten noch weiter zu. Rudolf Schnackenburg, katholischer Exeget, hat es so ausgedrckt: Das NT kennt viele Probleme, die uns heute bedrngen, noch nicht oder noch nicht in der gleichen Weise wie wir. Es ist immer die groe Schwierigkeit einer tiefer dringenden Interpretation, die biblischen Aussagen in den Verstehenshorizont der heutigen Menschen hinberzufhren. Noch schwieriger aber ist es, sie in den Fragehorizont unserer Zeit zu rcken und sie zu Antworten zu bewegen, die ihnen noch fernliegen, uns aber auf der Seele brennen (Schnackenburg, Die Ehe nach dem Neuen Testament, S. 149). 6 Noch bevor Matthus, Markus, Lukas oder gar Johannes ihre Evangelien schrieben, hat der Apostel Paulus sich schon schriftlich geuert (siehe dazu vor allem Eduard Lohse, Die Entstehung des Neuen Testamens. Evangelische Verlagsanstalt Berlin 1976). 7 Die ausfhrlichsten Passagen des Neuen Testaments ber Sexualitt und Ehe stammen von Paulus (S. Hiltner, Tiefendimension der Theologie, S. 109). 8 Er wird als Erster Korintherbrief bezeichnet, obwohl wir aus Kapitel 5, 9 wissen, dass es schon einen Brief an die Christen in Korinth gab. Siehe dazu: Eduard Lohse, Die Entstehung des Neuen Testaments, Seiten 40-41; Werner de Boor, Der erste Brief des Paulus an die Korinther (Wuppertaler Studienbibel), EHBG Berlin 1967, Seiten 103-104.

WAHL: 1. KORINTHER 7

hatten erstaunliche Wandlungen durch ihre Bekehrung vollzogen. Aus Huren, Dieben, Rubern usw. waren lebendige, eifrige Christen geworden (Siehe 1. Kor 6,9-11). Auch aus heidnischen und jdischen Ehen sind manche Ehefrauen oder Ehemnner zum Glauben gekommen und sogar manche jdische und heidnische Ehepaare sind christliche Paare geworden. Sie alle sind noch im ersten Glaubenseifer und wollen Christus radikal, ganz und gar, nachfolgen. Manche wollen sich in dieser euphorischen Phase von ihrer alten heidnischen Lebensweise derart rigoros trennen und die Freiheit Christi leben, dass Rat und Hilfe not tut. Einige zhlen auch ihre Ehe oder den heidnischen Ehepartner zum alten, heidnischen Leben, und wollen sich davon entschieden trennen wie wir noch sehen werden. Da ist Seelsorge gefragt. Wie soll Paulus antworten, was soll er schreiben? Der erste Korintherbrief ist seine seelsorgerliche Antwort. Seine beiden Korintherbriefe sind zum groen Teil Seelsorgeschreiben und nicht ein Lehrbrief, wie es etwa sein Rmerbrief ist. Wir knnen darum nicht eine christliche Ehelehre und allgemein verbindliche Antworten auf alle Ehe- und Scheidungsfragen erwarten schon gar nicht auf unsere heutigen Ehente. Auch wenn es Bibelbersetzungen gibt, die das 7. Kapitel berschreiben mit: Die Standesordnung in der Gemeinde oder Die christliche Ehe. In Kapitel 7 nehmen wir Anteil an der Seelsorge des Paulus gegenber verheirateten, verlobten, verwitweten und ledigen Gemeindemitgliedern. Hier wir knnen einem Seelsorger ber die Schulter sehen und begreifen, wie er bei den damaligen Eheproblemen Seelsorge bt. Und vielleicht knnen wir uns besonders aus seiner gelungenen Seelsorge etwas absehen.9 Ab Kapitel 7 antwortet Paulus der Gemeinde auf schriftlich gestellte Fragen darunter befinden sich auch Fragen zur Scheidung. Darum beginnt das Kapitel mit der Bemerkung: worber ihr geschrieben habt (7,1). Kapitel 7 ist die Antwort des Paulus auf Fragen, die wir aber leider nicht kennen.10 Wir lesen also uerungen, die gleichsam Schnappschuss aus einem lebendigen dialogischen Prozess11 sind. Das macht das Verstehen nicht leicht. Hren wir trotzdem seine erste Antwort:
hnlich dem Buch von Hans van der Geest, Unter vier Augen. Beispiele gelungener Seelsorge. Theologischer Verlag Zrich1981. 10 Walter Rebell hat treffend bemerkt: Das ganze Corpus Paulinum ist ja nichts anderes als ein Gesprch mit den Gemeinden. Freilich fehlen uns die uerungen der anderen Seite, weshalb ein Exeget [E. Fascher] zu Recht Briefe halbierte Gesprche genannt hat [...] (Rebell, Gehorsam und Unabhngigkeit, S. 105). 11 Baumert, Ehe, S. 19.
9

227

EHESCHEIDUNG UND WIEDERHEIRAT

10 Den Verheirateten aber weise ich an - nicht ich, sondern der Herr -, dass eine Frau sich vom Mann nicht scheide; 11 wenn sie sich aber tatschlich von ihm geschieden hat, soll sie unverheiratet bleiben oder sich mit dem Mann wieder verbinden. Und ein Mann soll seine Frau nicht fortschicken. Das erste was mir an seiner Antwort auffllt, ist der pltzliche Wechsel in seinem Ton. Paulus wechselt von einem bisher verstndnisvollen, Mut zusprechenden Tonfall (der Verse 1 bis 9) zu einer recht brsken, gebieterischen Ausdrucksweise. Er schreibt: den Verheirateten gebiete ich so in der Lutherbersetzung. Paragge,llein12 ist ein sehr deutliches Bekannt machen, Proklamieren, Bewusst machen. Er steigert die Deutlichkeit seines Hinweises noch, indem er sehr dezidiert anfgt: nicht ich, sondern der Herr (o` ku,rioj13). Dieser Wechsel im Tonfall14 und im Stil zeigt, dass er mit grerem Widerstand bei seinen verheirateten Lesern rechnet. Hier scheint von Seiten des Seelsorgers Konfrontation angezeigt. Warum beruft er sich auch noch auf die Autoritt des Herrn? Ist er sich selber nicht ganz sicher? Oder war so viel Streit in Korinth? Oder ging die libertinistische Tendenz aus den Kapiteln 5 und 6 so weit, dass sich einige aus ihrer Ehe befreien wollten, weil sie ihnen schon lange lstig war? Norbert Baumert, katholischer Professor in Frankfurt am Main, hat u.a. ein ganzes Buch ber 1.Korinther 7 geschrieben. Es trgt den Titel: Ehe und Ehelosigkeit im Herrn15 Baumert macht in der Nachfolge von Adolf Schlatter deutlich, dass hier Paare im Blick sind, die zur Ehelosigkeit aus Glaubens- und Diensteifer streben.16 Die starke demonstrative Reaktion des Paulus ist nicht eine Antwort fr Eheleute, die unter der Last des gemeinsamen Lebens zusamMit dem Verb paragge,llein (=anweisen, gebieten) im Vergleich zu anderen von Paulus sonst gebrauchten Verben (Siehe dazu: Baltenweiler, Ehe, S. 188) und dem Hinweis auf ein Herrenwort erreicht Paulus eine hchste Autorittsstufe (Baltensweiler, Ehe, S. 189). 13 Siehe dazu: J. Gnilka, Jesus Christus nach frhen Zeugnissen des Glaubens, Seiten 97-103. 14 Rienecker (Schlssel, S. 365) nennt den Tonfall amtlich, autoritativ; Trilling (Zum Thema, Seiten 74f) bezeichnet es als fr die Gemeinde gltige, kirchenordnende Weisung und in dem Buch von Klaus Ebert (Alltagswelt und Ethik) wird der Text als Die konkreten Halachot ber die Ehe und Scheidung bezeichnet. 15 Norbert Baumert, Ehe und Ehelosigkeit im Herrn. Eine Neuinterpretation von 1 Kor 7. Echter Verlag, Wrzburg 1986 (2. Aufl.). 16 Siehe Baumert, Frau und Mann, S. 52; Baumert, Ehe, S. 64.
12

228

WAHL: 1. KORINTHER 7

menbrachen17 was uns gegenwrtig aber sehr interessieren wrde. Paulus reagiert auf christliche Paare, die wenige Jahre an Christus glauben18 und nun im Feuereifer19 der Neubekehrten allein nur noch ihrem Herrn Christus dienen wollen. Sie konnten ihren Dienst- und Glaubenseifer, der sie dazu bringt den Partner zu verlassen, ganz gut christlich begrnden etwa mit dem Jesuswort: Wenn jemand zu mir kommt und hasst nicht seinen Vater, Mutter, Frau, Kinder, [...], der kann nicht mein Jnger sein. (Lk 14,26) Oder: Ein jeder, der Haus oder Frau [...] oder Kinder [...] verlsst um des Reiches Gottes willen, wird [...] in der knftigen Welt das ewige Leben empfangen. (Lk 18,29f) Darum verweist Paulus energisch auf ein ganz anderes Herrenwort, das Scheidungsverbot Jesu. Mit besonders diensteifrigen Paaren geht er besonders deutlich um. Ihnen gegenber weist er demonstrativ auf ein Jesuswort, das fr den Erhalt der Ehe spricht. Der gemeinsame Glaube an Christus kann doch nicht Ehen zerstren, auch wenn Christen ihren HERRN mehr lieben als den Ehepartner.20 Euer christlicher Eifer widerspricht einer Weisung des Herrn, das wisst ihr doch! Paulus stellt also klar: keine schnelle, leichtfertige und fromme Scheidung schon gar nicht im Namen Christi! Er selbst hatte mit eigenen Augen ein diensteifriges Paar erlebt, Priska und Aquila, und gesehen, wie Christen sehr wohl gemeinsam und nicht getrennt Christus und der Gemeinde dienen knnen.21 Paulus schreibt: Christus gebietet den Frauen, sich nicht zu trennen, [...] und den Mnnern, nicht ihre Frau wegzuschicken.22 Damit aber zitiert er Jesus nicht wortwrtlich, sondern interpretiert das Scheidungsverbot Jesu sehr frei in die
Baumert, Ehe, S. 64. Die korinthische Gemeinde war in den Jahren 50/51 entstanden, als Paulus sich whrend der zweiten Missionsreise anderthalb Jahre dort aufhielt. Den ersten Brief an die Korinther schrieb er von Ephesus aus, wahrscheinlich im Frhjahr 55. (Bauer, Anfnge, Seiten 130-131). 19 In der Liebe brennen jene Paare am schnellsten aus, die am strksten verliebt und begeistert sind und zu groe Erwartungen an die Ehe haben (siehe dazu Ayala M. Pines, Auf Dauer. berlebens-Strategien der Liebe. Kabel Verlag, Hamburg 1988). 20 Ehe ist eine gelungene Beziehung, wenn sie beiden Partnern dient und in der beide einen Gewinn haben. (Siehe Jrg Willi, Ko-evolution). Durch die Glaubensbeziehung zu Christus aber geht es den Paaren so wie Partnern in einer Dreiecksbeziehung (Siehe Flitner / Valtin, Dritte im Bund: die Geliebte). Ihr grerer Gewinn ist bei Christus. In ihn sind sie total verliebt. Also folgt die Kndigung der alten, nun deutlich weniger gewinnbringenden Beziehung. 21 Siehe Ap 18,2; Ap 18,18; Ap 18,26; R 16,3; 1. Kor 16,19; 2. Tim 4,19. 22 Die unterschiedlichen Verben fr das Tun des Mannes (cwri,zw = fortschicken) und der Frau cwri, (avfi,hmi = sich trennen) weisen nur auf die Rechtspraxis hin, beschreiben aber beide das gleiche av Verfahren: Scheidung. So auch Schrage, 1.Kor., S. 99; Wolff, 1.Kor., S. 141; Baltenweiler, Ehe, S. 190; Fascher, Korinther I, S. 185.
18 17

229

EHESCHEIDUNG UND WIEDERHEIRAT

Situation der christlichen Paare von Korinth und der gesamten hellenistischen Welt, in der die Frau ebenfalls ein Scheidungsrecht hatte und faktisch emanzipiert war.23 Da zuerst und besonders die Situation der christlichen Ehefrauen von Paulus hier angesprochen wird, kann man schlussfolgern, dass sie besonders in ihrer Christusliebe und ihrem Diensteifer auffielen. Kapitel 11 besttigt das. Fr die Frauen war es eine Befreiung, Christus zu lieben und zu dienen. Sie fhlten sich von Christus angenommen und suchten, wie noch nie, die Freiheit. Paulus mchte einerseits sehr deutlich machen, dass es eine Weisung von hchster Autoritt24 gibt, die magebend fr Christinnen und auch Christen ist. Dass sich Paulus hier zuerst einmal sehr klar fr die Ehe einsetzt, heit noch lange nicht, dass er eine rigoristisch gesetzliche Eheauffassung vertritt. Denn andererseits lsst er wie wir gleich sehen werden - der Liebe Gottes und der Seelsorge genug Raum. Das Scheidungsverbot Jesu ist fr den Apostel kein unantastbares Gesetz im strikten Sinne, kein absolut geltendes gttliches Recht, das keine Ausnahme zulsst. Schon die Einrumung25 in Vers 11a: wenn sie sich aber tatschlich scheidet, macht ein gesetzliches Verstndnis seiner Worte unmglich. Es ist erstaunlich, dass Paulus einige Konzessionen in diesem Kapitel hat nicht nur hier26. Sie zeigen seine seelsorgerliche Vor- und Rcksicht an. Paulus bedenkt mit diesem Einschub einen besonderen Seelsorgefall. Die Briefpartner des Paulus kannten eventuell einen solchen Hergang. Er konnte bei ihnen vieles voraussetzen. Wir wissen nicht, ob es schon eine Scheidung einer Schwester in Korinth gab27, oder ob Paulus blo an eine solche Mglichkeit denkt.28 Wir hren leider nur den Apostel. Mit dem Einschub macht er uns
23

230

Haag/Elliger, Strt nicht, S. 221; Lhrmann, Eheverstndnis, S. 75. Scheidungspraxis und Scheidungsrecht werden [von Paulus] nicht geschlechtsspezifisch auseinandergehalten ( Schrage, 1.Kor., S. 99). Er setzt voraus, dass sowohl Mann als auch Frau die Mglichkeit hat, sich vom Ehepartner zu trennen. Er vertritt [auch] die Rechtsgleichheit von Mann und Frau hinsichtlich des Scheidungsverfahrens. (Niederwimmer, Askese und Mysterium, S. 99). 24 Trilling, Zum Thema, S. 81. 25 Baumert, Ehe, S. 65.- Trilling (Zum Thema, S. 75) bezeichnet es als Einschub, als eine Paranthese. 26 Verse 9; 11; 15; 28; 36 und 39: eiv de. (= wenn aber) und eva.n de. (= wenn aber) . Vergleiche de de auch Vers 21: avllV eiv (= aber wenn). Siehe Schrage, 1.Kor., S. 51. 27 Vor allem die Frauen scheinen in der neuen Christusbeziehung einen groen Gewinn fr ihr Leben entdeckt zu haben. Sie dienen nun in der neuen, strkeren Liebe ihrem HERRN, mehr als sie ihrem Ehemann, dem Haus-Herrn, gedient haben. Zwei Herren kann man doch nicht dienen (Mt 6,24). Also haben sie die alte Beziehung gekndigt, sich vom Ehemann getrennt. Sie taten also etwas sehr Christliches. Auch heute reichen mehr Frauen als Mnner die Scheidung ein. 28 Beide Mglichkeiten sind grammatikalisch mglich Siehe dazu: Baltensweiler, Ehe, S. 190.

WAHL: 1. KORINTHER 7

deutlich, wie er dieses Gebot des Herrn bei aller seiner Schrfe verstehen will: Diese Weisung des Herrn ist fr ihn nicht Gesetz. Der Herr will das Zusammenleben von Eheleuten nicht unter allen Umstnden erzwingen29. Paulus rechnet durchaus mit Grnden, die eine Trennung rechtfertigen knnen, denn er schreibt: wenn sie sich aber geschieden hat, soll sie ehelos30, d.h. ledig, bleiben. Der Apostel lsst wie Jesus auch die Mglichkeit der Scheidung. Er verbietet sie nicht total. Bei Jesus ist sie Notordnung31 wegen der Hartherzigkeit.32 Bei Paulus bleibt sie eine Mglichkeit zur Ehelosigkeit nach der Bekehrung. Paulus kann sich vorstellen, dass es nach der Bekehrung auch die Mglichkeit einer Trennung gibt und beide christliche Partner einem Ruf in die Ehelosigkeit folgen. Aber es mu eben eine gttliche Berufung und nicht nur ein menschlich bertriebener Diensteifer sein. Paulus kennt ebenso wie Jesus die Berufung in die Ehelosigkeit33 und wnscht sich ausdrcklich in diesem Kapitel bei anderen Fllen, dass sie ihre Ehelosigkeit fr den Christusdienst nutzen. Hier nun hlt er bei einer ehemaligen heidnischen Ehefrau durch ihren Glauben an Christus den Ruf in die Ehelosigkeit fr denkbar. Paulus denkt und argumentiert also sehr differenziert. Es ist die Umsicht eines erfahrenen Seelsorgers zu spren, der nicht mit Macht und Gewalt, aber mit allem seelsorgerlichen Ernst jungen, diensteifrigen christlichen Ehepaaren helfen will. Das gefllt mir an ihm und ich verspre seine Liebe und Achtung gegenber einer jungen Glaubensschwester, die sich formal gegen das Gebot Jesu stellt, wenn sie sich von ihrem Mann trennt. Damit sich diese christliche Ehefrau aus seinem Beispiel der Berufung zum Alleinsein wirklich sicher sein kann, konfrontiert er sie und damit auch alle anderen frommen Eheleute, die aus christlichem Diensteifer nicht mehr zusammenleben wollen - mit dem Gebot des Herrn. Ist es ihr Wunsch oder ist es Gottes Berufung, die nach der Bekehrung erst deutlich werden konnte? Wenn es Gottes Berufung ist, dann soll sie auch allein bleiben. Dann ist der Ruf Christi in die Ehelosigkeit eindeutig zu sehen und gewiss auch vom christlichen Partner mit zu tragen. Oder die Frau sollte wieder mit ihrem Mann zusammenziehen. Das Vershnen muss nicht
Baumert, Ehe, S. 66. Der Begriff a;gamoj meint ehelos, unverheiratet sein. Auch dazu nimmt Paulus seelsorgerlich Stellung: 1.Kor 7, 8.11.32.34. 31 Dieser Begriff stammt von Helmut Thielicke (siehe Volker Tepp, Ehescheidung im Freikirchentum, Seiten 120-122). 32 Siehe dazu Siegfried Gromann, Lebendige Ehe, Seiten 151-159. 33 Siehe Mt 19,1-12. Paulus kommt auf andere Flle der Ehelosigkeit etwas spter ausfhrlich zu sprechen: 7,17-40.
30 29

231

EHESCHEIDUNG UND WIEDERHEIRAT

besagen, dass die beiden im Streit auseinandergegangen sind34. Das griechische Wort katalla,ssw bezeichnet die Wiederaufnahme einer unterbrochenen Beziehung und ist besonders fr die Wiederherstellung einer (geschiedenen!) Ehe gebruchlich35. Wir gebrauchen heute dafr das Wort verbinden. Beide Begriffe machen deutlich, dass eine Scheidung Wunden schlgt, die man verbinden muss. Eine Rckkehr zum Partner ist bei einem religis motivierten Trennungsschritt leichter als bei einem tiefen Zerwrfnis oder gar bei Gewalterfahrungen. Mit dem Rat des Paulus, sich zu vershnen, ldt er solchen Paaren keine unertrgliche Last auf. Wie aber wrde er wohl raten, wenn Gewalt, starke Verletzungen und tiefe Krnkungen eine Beziehung zerrttet haben? Das htten wir gerne gewusst, da es in unserer Seelsorge heute vorkommt. Ist das fr den Apostel gar nicht denkbar? Meint er, das kme unter Christen nicht vor? Und wie ist es dann, wenn der eine Partner gar nicht mehr frei ist, wenn er bald nach der Scheidung wieder geheiratet hat; auch dadurch, dass er schon lngere Zeit vor der Scheidung eine neue Beziehung eingegangen war? Gibt es das unter Christen nicht? In Korinth scheint es jedenfalls nicht solche Seelsorgeflle zu geben. Darum sollten wir heutigen Ehepaaren, die sich auf Grund einer tiefen Kontroverse getrennt haben, diese Stelle nicht als einzige, absolute Mglichkeit vorhalten etwa nach dem Motto: Es gibt nur eins, ihr msst euch wieder vershnen oder fr immer alleine bleiben!36 Wir knnten aber Gemeindemitarbeitern und Kollegen, die in ihrem Diensteifer bertreiben, die so leben, als seien sie nicht verheiratet und dabei eine Scheidung geradezu provozieren, mit dem Jesuswort konfrontieren. Jedenfalls schrft Paulus erst einmal unsere prophylaktische Brille mit diesem Rat. Ehedienst hat in der Regel den Vorrang vor dem Gemeindedienst, weil er Christusdienst christlicher Partner ist! Gefhrdet Gemeindedienst eine Ehe, dann sollte ber gute Einschrnkungen und Rcktritte im Namen Christi nachgedacht werden! In seinem Beispiel rechnet Paulus damit, dass der Partner ebenfalls allein geblieben ist, so dass es die Mglichkeit der Vershnung wieder gibt. Was er bei diesen Christen, die beide diensteifrig sind und darum das Wort Christi ernstnehmen, auch voraussetzen konnte. Es ging ihnen bei der Scheidung ja nicht um einen anderen, besseren und christlicheren Ehepartner, sondern um
34

232

Baumert, Frau und Mann, S. 55. Baumert, Frau und Mann, S. 55. 36 So Michael Zimmermann: Wer sich aber scheiden lassen will, muss auch durch die Gemeinde erfahren, dass er dann nach dem Willen Gottes allein bleiben soll, damit eine Vershnung der Ehe mglich ist (Wort und Tat, Nr. 54, S. 9).
35

WAHL: 1. KORINTHER 7

Christus selbst. So gibt es die Mglichkeit der Vershnung, der Rckkehr in die Ehe. Paulus stellt sich also mit diesem Beispiel nicht ber das Herrenwort. Aber er interpretiert es in groer innerer Freiheit, schon indem er das Jesuswort nicht wortwrtlich zitiert37. Er versucht mit dem Herrenwort und zugleich trotz des Gebotes zu helfen. Er wei aus eigener Erfahrung, dass Christus kein Tyrann ist, sondern [...] seine Gebote mit Verstndnis anwendet38. Um diese Liebe Christi mht er sich und hlt dabei das Gebot Christi hoch, ohne es zum Gesetz zu machen. Es ist also augenfllig, dass es Paulus hier (in den Versen 10 und 11) nicht um eine allgemeine Belehrung ber die Unauflslichkeit aller Ehen geht. Dann wrde seine Schrfe im Ton auch mehr als eigenartig wirken. Paulus schreibt als Seelsorger, der bereifrige Christen mit dem Scheidungsverbot Jesu konfrontiert. Mit Menschen, die unter der Last einer Ehe zusammenbrechen, htte er, der weint mit den Weinenden39, [sicher auch ganz] anders gesprochen.40 Paulus wehrt hier in Kapitel 7 jedes schnelle, ungeprfte und leichtfertige Aufgeben und Trennen aus einem falschen, unausgegorenem Glaubens- und Diensteifer ab. Sein deutlicher Ton und sein deutlicher Hinweis auf das Jesuswort soll einem ehezerstrenden, religis begrndeten Rigorismus den Boden entziehen. Er wei: religiser Eifer zerstrt binnen kurzem alle lebendigen, gottgewollten Beziehungen, weil er nichts anderes als fromm bertnchter Egoismus ist. Davor versucht Paulus jede, aber auch wirklich jede, christliche Beziehung zu schtzen hier die eheliche, spter die gemeindliche, wenn er argumentiert: Das Auge kann nicht zur Hand sagen: Ich brauche dich nicht; oder der Kopf zu den Fen: Ich brauche euch nicht. (1.Kor 12,21). Darum vergisst er auch hier nicht beide Ehepartner anzusprechen. Er schreibt nach seinem Einschub von Vers 11b: und dass ein Mann (seine) Frau nicht fortschicken soll (Vers 11c). Auch fr den christlichen Ehemann gilt das Jesuswort genauso wie fr die christliche Ehefrau. Wer den Zusammenhalt von Mann und Frau nicht leichtfertig auf Spiel setzen will, muss sich als Seelsorger beider Partner verstehen. Im Vergleich zu Kap.11 Verse 2-1641, in der er deutlich von einer ber- und Unterordnung in der ehelichen Beziehung ausgeht,

Siehe dazu Schrage, 1.Kor., S. 99. [...] der Beginn mit der 1.Pers. Sing. paragge,llw zeigt, parag dass das Herrenwort keineswegs seine ganze Argumentation beherrscht. (ebd., S. 99) 38 Baumert, Ehe, S. 67. 39 R 12,15: Freut euch mit den sich Freuenden, weint mit den Weinenden. 40 Baumert, Frau und Mann, S. 53. 41 Die sogen. Schleierperikope.

37

233

EHESCHEIDUNG UND WIEDERHEIRAT

achtet er hier bis in die Sprache auf eine Gleich-Bindung der Partner42 . Und immer wieder wird er in Kap. 7 ganz synchron zu Mann und Frau reden43. In der Fachsprache der heutigen Paartherapeuten ausgedrckt heit das44: Paulus strt die partnerschaftliche Symmetrie45 und den partnerschaftlichen Prozess der Synchronisation46 und Ko-evolution47 eines Paares nicht. Im Gegenteil, er versucht nicht nur den Partnerschafts-Prozess in Gang zu halten, sondern ihn auch wieder in Gang zu bringen. Paulus hlt eine Allparteilichkeit48 zugunsten der Partnerschaft, die Balance zwischen Mann und Frau, ein. Er vermeidet eine starre Koalition mit einem Partner49 und gestaltet die Dreierbeziehung, Seelsorger und Paar, gleichgewichtig50. Sehen wir heute bei einem Scheidungsverlangen in Pastorenehen die Seite des
Kiefer, Ehekatechese, S. 104. Paulus beachtet in vielfacher Weise die Symmetrie der Beziehungen: Mann und Frau, christliche und gemischte Ehen, verheiratete und verlobte Paare. So behandelt er Mann und Frau fast ausschlielich parittisch: Verse 2-5; 10f; 12-14; 28; 33f (Ausnahmen: Verse 29; 37f; 39f). 44 Ohne dass ich damit Paulus als Paartherapeuten verstehen will, so wie Hanna Wolff Jesus Christus als Psychotherapeuten (Jesus als Psychotherapeut. Jesu Menschenbehandlung als Modell moderner Psychotherapie. Radius-Verlag, Stuttgart 1978). 45 In der Fachsprache nennt man das eheliche Zusammenspiel: Quid pro quo = etwas fr etwas (Don D. Jackson, Familienregeln: Das eheliche Quid pro quo In: Watzlawick, Paul / Weakland, John H. (Hrsg.), Interaktion, Verlag Hans Huber, Bern 1980; Seiten 47-60. Siehe zum Problemfeld der Reziprozitt (= Gegen-, Wechselseitigkeit; Wechselbeziehung) auch Helm Stierlin, Das Tun des Einen ist das Tun des Anderen. Suhrkamp Verlag, Frankfurt a.M. 1971 (besonders Seiten: 66-87: Eine Phnomenologie der Gegenseitigkeit). 46 Wir sprechen in der Paar-Psychologie auch vom Prozess der partnerschaftlichen Synchronisation. Dieses Gleichlaufen in der Zeit beinhaltet aktive und passive Momente; das Ziel ist die emotionale und seelische Abstimmung auf den anderen, aber auch seine Neuschaffung in der eigenen Beziehung. (Hantel-Quitmann, Beziehungsweise Familie, Band 1, S. 27) 47 Siehe dazu Jrg Willi, Ko-evolution. Die Kunst gemeinsamen Wachsens. Rowohlt Verlag, Reinbek bei Hamburg 1987 (2. Aufl.); Jrg Willi, Was Paare zusammenhlt, Seiten 216-266. 48 Allparteilichkeit ist ein zentraler Begriff fr Gesprche mit Familien. Damit ist nicht gemeint, dass der/die Therapeut/-in in der oft von Schuldzuweisungen geprgten Atmosphre anklagender Familien sich hinreien lassen sollte, allen recht zu geben; vielmehr geht es darum, eine so differenzierte Diagnostik zu entwickeln, dass sich alle Familienmitglieder mit ihrer Sicht und ihrem Leben in der Familie vom Berater gesehen und verstanden fhlen. (HantelQuitmann, Beziehungsweise Familie, Band 1, S. 228). 49 Siehe Haley, Direktive Familientherapie, S. 168: Obschon der Therapeut sich zeitweise mit der Frau und zeitweise mit dem Mann verbnden wird, besteht die Kunst der Therapie darin, eine starre Koalition zu vermeiden. 50 Siehe dazu Jrg Willi, Die Zweierbeziehung, Seiten 24-30; Jrg Willi, Therapie der Zweierbeziehung, Seiten 31-39 (bes. Seiten 38f); Jrg Willi, Was Paare zusammenhlt, Seiten 243244.
43 42

234

WAHL: 1. KORINTHER 7

Kollegen und zugleich auch die seiner Ehefrau? Oder lassen wir uns allzu schnell auf eine Seite ziehen? Wenn wir hilfreich und seelsorgerlich handeln wollen, mssen wir beide Seiten im Blick behalten so wie es uns Paulus vormacht. Und sehen wir auch die Seite der Gemeinde? Sie ist ja mitbetroffen ganz im Sinne des Gemeindemodells von Paulus: Wenn ein Glied leidet, so leiden alle mit (1.Kor 12,26). Da Pastoren im Zentrum des Gemeindelebens stehen, wirken sie besonders auf das Leben und die Befindlichkeit einer Gemeinde ein. Wenn nun ein Pastor in einer schweren Ehekrise ist, wird er seine Schwestern und Brder in diese Krise mit hineinziehen. Dabei wird deutlich, dass Pastorenehen keinerlei Schutzraum in Krisenzeiten haben. Es sei denn, der Pastor tritt aus dem Zentrum des Gemeindelebens heraus, sucht sich einen Schutzraum und Hilfe. Dann kann er vielleicht seine Krise mit weniger Nebenwirkungen auf andere Glieder seiner Familie und Gemeinde verarbeiten. Aber wir knnen schon hier begreifen: Paulus ist kein Vertreter und absoluter Verfechter von Scheidung ist Snde!51, so dass es Geschiedene in einer christlichen Gemeinde nicht geben darf oder sie Christus nicht mehr dienen drfen. Das kann man auch deutlich im Vergleich zu Kap 5, 1-13 wahrnehmen. Dort hlt er einen unglaublichen Fall von Unzucht52 (pornei,a ) in einer christpornei, lichen Ehe fr entfernungswrdig aus der Gemeinde. Und er drngt an jener Stelle seine Geschwister, die sich schwerer als er tun, zum Gemeindeausschluss. Hier in Kap. 7 aber hren wir keine solchen Tne von ihm! Kommen wir nun zu den nchsten Versen. Allein der Umfang seiner nchsten Antwort signalisiert schon eine schwierigere Seelsorgekonstellation. Hren wir, was er schreibt: 12 Den brigen jedoch sage ich, ja ich, nicht der Herr: Wenn ein Bruder eine nichtchristliche Frau hat und sie es mit ihm fr gut hlt, mit ihm zusammenzuleben, soll er sie nicht fortschicken. 13 Und wenn eine Frau einen nichtchristlichen Mann hat und dieser es mit ihr fr gut hlt, mit ihr zusammenzuleben, soll sie den Mann nicht fortschicken. 14 Geheiligt nmlich ist der nichtchristliche Mann fr die Frau (in den Augen der Frau),
51 52

Genau wie er auch kein Vertreter von Heiraten ist Snde war siehe 1.Kor 7,28. So bersetzt Die Gute Nachricht.

235

EHESCHEIDUNG UND WIEDERHEIRAT

und geheiligt ist die nichtchristliche Frau fr den Bruder, da ja bekanntlich eure neugeborenen Kinder (fr den Heiden und fr euch frher) unrein, jetzt aber (fr euch als Erlste) heilig sind. 15 Wenn allerdings der nichtchristliche Partner sich zu trennen sucht, soll er geschieden werden; der Bruder oder die Schwester ist in solcher Lage nicht etwa (durch meinen Rat) versklavt. Gott freilich hat euch in Frieden berufen (zu Gemeinsamkeit). 16 Vielleicht, Frau, wirst du den Mann retten, oder vielleicht, Mann wirst du die Frau retten!?! Paulus kommt nun auf die brigen (loipoi/j), so bezeichnet er sie, zu spreloipoi/ chen. Diese briggebliebenen, die noch Fehlenden53 sind Ehepaare, die aus einem christlichen und einem nichtchristlichen Partner bestehen. Nach den Alleinstehenden (Verse 6-9) und den verheirateten Christen (Verse 10-11) errtert er von diesem Zeitpunkt an die brenzligen Fragen religionsverschiedener Paare54, sogenannter Mischehen. Er beginnt seinen Rat mit: Ich sage (le,gw evgw,) nicht der Herr. Das Ich ist betont! Damit ist deutlich, er, nur er, le, w der Apostel sagt etwas. Er rt. Wie anders klang es in Vers 10.55 Hier, in diesem Fall, kann nur er allein seinen Brdern und Schwestern etwas sagen. Hier gibt es kein Jesuswort und hier kann er auch nicht gebieten, denn nur ein Eheteil gehrt zu Christus. Der andere, nichtchristliche Partner liee sich auch nichts gebieten weder von Christus noch gar von Paulus. August Jung schreibt darum ganz treffend: Dem Unglubigen hat Paulus nichts zu sagen als die rettende Botschaft, nicht aber Gemeindeordnung.56 Dieser vorsichtig, seelsorgerliche Neuansatz des Paulus macht deutlich, dass er das Scheidungsgebot Jesu
53

236

So kann man loipoi/j auch noch bersetzen (Walter Bauer, Wrterbuch zum Neuen Testament). 54 So bezeichnet Leonhard Goppelt (Theologie des Neuen Testaments, Band 2, S. 371) die Mischehe. 55 Ich weise an (oder: ich gebiete), nicht ich, sondern der Herr (paragge,llw( ouvk evgw. avlla. o` paragge, ku,rioj). ioj 56 August Jung, Ehescheidung, S. 29.

WAHL: 1. KORINTHER 7

nur fr christliche Paare verbindlich hlt.57 Bei Christen, die mit Nichtchristen verheiratet sind, rt er noch viel um- und vorsichtiger. Die Frage, auf die Paulus hier antwortet, knnen wir wiederum nur aus seiner Argumentation schlussfolgern.58 Sie muss gelautet haben: Darf ich mich von meinen nichtchristlichen Partner trennen?59 Es geht also hier nicht um die Frage, ob Christen mit Nichtchristen berhaupt eine Ehe fhren drfen. Es geht hier um Paare, die nach ihrer Eheschlieung erlebten, wie der eine Partner Christ wurde und der andere nicht.60 Durch die Christusbeziehung des einen Ehepartners nderte sich auch ihre Partnerbeziehung. Es kommt zu einer Asynchronizitt in der Paarbeziehung durch unterschiedlichen, gegenstzlichen Glauben61. Sie disharmonieren im tiefsten Grund62, weil sie Welten trennen. Sie leben seit der Bekehrung des einen Partners in zwei ganz unterschiedlichen Welten. Der Nichtchrist konnte den Christen nicht mehr als seinen Glaubensund Ehepartner sehen, sondern als Glaubensfeind.63 Und so kommt es gewiss bei einigen Paaren zu erheblichen Problemen64. Doch in Korinth liegen die Probleme nicht zuerst auf der Seite des nichtchristlichen Partners, sondern priBaumert schreibt: Folglich verstand Paulus mit der ganzen Urkirche das Herrenwort, den Ehepartner nicht zu entlassen, zunchst als ein Wort an die Jngergemeinde, nicht im gleichen Sinn fr alle Menschen schlechthin. (Frau und Mann, Seiten 56f). 58 In den Versen 12-13 wird der christliche Ehepartner von Paulus ermuntert, den anderen nicht wegzuschicken - Das nicht wegschicken zeigt, dass der Christ Interesse hat, ihn loszuwerden, und das gleiche steht hinter ti, ga.r oi=daj in V 16, wie immer man diesen Ausdruck interpretiert. (Baumert, Ehe, S. 69).- Aus Vers 14 kann man schlieen, dass der christliche Partner zur Auflsung seiner Ehe drngte. 59 Baumert (Frau und Mann, S. 57) formuliert sie so: Darf ich (nicht etwa: muss) ich meinen Partner wegschicken?. 60 Beide waren zunchst Nichtchristen und dann, whrend ihrer Ehe, fand der eine Partner zum Glauben an Christus und der andere blieb a;pistoj, unglubig, d.h. nicht glubig an Christus, also nichtchristlich. 61 Hier handelt es sich um eine Asynchronizitt des Glaubens. Jrg Willi beschreibt eindrcklich die Belastung durch Asynchronizitt des Alterns (Was Paare zusammenhlt, Seiten 113115). Aus ihr kann man ganz gut entnehmen, wie es wohl auch bei einer Asynchronizitt des Glaubens aussehen knnte. 62 August Jung, Ehescheidung, S. 30.- Siehe 2. Kor 6,14-18; dort vergleicht Paulus beide Lebensformen mit Licht und Finsternis. 63 Der Gtterglaubende konnte gegen den Christusglaubenden einen tglichen Kleinkrieg fhren, der jede Liebesbeziehung zerstren wird. Zum Thema Krieg und Beziehungen siehe: Fritz B. Simon: Krieg. Systemtheoretische berlegungen zur Entstehung tdlicher Konflikte, in: Familiendynamik, 1/2000, Seiten 104-130. 64 Tertullian (ad uxorem II 4) beschreibt sehr anschaulich die Konflikte zwischen einem Christen und einem Nichtchristen im Ehealltag. Darauf verweist Schottroff, S. 581.
57

237

EHESCHEIDUNG UND WIEDERHEIRAT

mr auf der des christlichen. Der glubige Partner hatte das Bedrfnis und den Willen nach einer Trennung.65 Der Christ muss etwa so argumentiert haben: Es ist doch gefhrlich, mit einem, der noch den Weltmchten ausgeliefert ist (Gal 4,3.9), zusammenzuleben, und sogar so intim zusammenzusein!66 [...] der Nichtchrist ist doch unrein! Werde ich nicht durch ihn befleckt und mit heidnischen, dmonischen Einflssen infiziert?67 Paulus ringt nun mit seinen Adressaten. Diese ganz christlich klingenden, irrational ngstlichen Argumente fr eine Scheidung, die im Raum stehen, versucht er nun mit Beispielen zu widerlegen. Ein Jesuswort wie gesagt hat er ja hier nicht. Dabei setzt er voraus, dass die Christen ihr Denken und Handeln lngst gendert haben. Als Heiden mussten die Mtter ihr Kind nach der Geburt68 reinigen.69 Aber eine christliche Mutter brauchte das nicht mehr. Und so argumentiert Paulus: Wenn aber euer Neugeborenes fr euch jetzt nicht mehr unrein ist, dann auch nicht der Partner, mit dem ihr es gezeugt habt.70 Weder Geschlechtsverkehr noch Geburtsvorgang sind in den Augen eines Christen etwas Unreines.71 Bis in die Sexualitt hinein kann ein Christ mit einem Nichtchristen zusammenbleiben. Du musst als Christ keine heidnische Angst vor ihm haben. 72 Paulus ringt ihnen ihr spezifisches Argument, dass sie gefhrdet seien, aus der Hand. Und unmerklich gibt er ihnen die christliche Liebe in die Hand. Fr den Christen gilt doch die erlsende und befreiende Liebe Christi und die gilt auch seinem nichtchristlichen Ehepartner. Paulus entgegnet: Wichtig ist, dass der Nichtchrist suneudokei/ hat - mit (dir zusammen) Freude daran hat73. Er suneudokei
Den Fall einer Christin, die gegen den Willen ihres nichtchristlichen Mannes die Scheidung will, beschreibt Justin, Apologie II 2. Darauf verweist Schottroff, S. 581. 66 Baumert, Ehe, S. 70. 67 Baumert, Frau und Mann, S. 58. 68 Te,kna meint [...] hier die Neugeborenen, hnlich wie 1 Thess 2,7. (Baumert, Ehe, S. 75). Te, 69 Dazu mute eine Mutter in einen Tempel, in die sogenannten Amphidromien, ein Opfer bringen und mit dem Kind um den Altar gehen. (Baumert, Frau und Mann, S. 59; Baumert, Ehe, Seiten 74f) 70 Baumert, Frau und Mann, S. 59. 71 Vergleiche auch 1.Kor 8,4 und 10,26! Siehe dazu auch Schrage, 1.Kor., S. 106. 72 Paulus argumentiert hier wie er es auch an anderen Stellen tut: Fr einen Christen ist nichts mehr unrein (Rm 14,14), denn dem Herrn gehrt die Erde und was sie erfllt (1.Kor 10,26). (Baumert, Frau und Mann, Seiten 58f). Er akzeptiert weder heidnische noch jdisch kultische Berhrungsngste; er billigt kein magisches Denken, um vom nichtchristlichen Partner loszukommen. (Nach Baumert, Ehe, S. 79) 73 So Baumert, Ehe, S. 71. Mit einem anderen zusammen einer dritten Sache zustimmen, sie mit-billigen, gemeinsam fr gut halten - bersetzt Baumert das Verb suneudokei (Frau und Mann, S. 57).
65

238

WAHL: 1. KORINTHER 7

deutet damit indirekt an, dass er die Bereitschaft zum freudigen Zusammensein beim Christen eigentlich voraussetzt.74 Bei einer religionsverschiedenen Ehe ist die letzte Einheit im Herrn nicht gegeben75, damit ist eine Asynchronizitt im Glauben und auch im Zusammenleben vorhanden. 76 Und doch rt er den christlichen Partnern nach Mglichkeit zu bleiben. Paulus diskutiert mit ihnen hier primr auf der geistlichen Ebene, nicht auf der menschlicher Spannungen77. Aber auch auf der menschlichen Seite wei er, dass jedes Eheleben immer Spannungen hat. Er schreibt wenig spter: Jeder der heiratet, wird Bedrngnis durch das Fleisch (qli/yin th/| sarki.) erfahren (7,28c). Solange der Unglubige bereit ist, mit dem qli/ sarki 78 Christen zusammenzuleben, soll der Christ kein noch so christlich klingendes Argument suchen, ihn wegzuschicken. Stt sich der Nichtchrist aber am christlichen Glauben und will darum weggehen, ist der Christ nicht gefangen79, wrtlich: nicht sklavisch gebunden (ouv dedou,lwtai). Wolfgang Trilling ouv wtai argumentiert und schlussfolgert: Das Nicht-gebunden-Sein ist in Bezug auf die Ehe selbst zu verstehen [...]. Die Frau oder der Mann sind also frei eine neue Ehe einzugehen. [...] Eschatologische Freiheit wirkt auch auf die zwischenmenschlichen und sozialen Verhltnisse ein.80 Ich denke aber mehr mit Baumert dass dieses Nicht-gebunden-sein zuerst einmal auf den Rat des Paulus zu beziehen ist. Seine Schwestern und Brder sind durch seine seelsorgerliche Weisung nicht sklavisch gebunden. 81 Denn er zeigte sich von Beginn seiner Antwort an deutlich als menschlicher Ratgeber und setzte demonst74

Er provoziert ihn damit gleichsam, um in ihm jene Liebe zu wecken, die trgt und hofft und liebt, damit der Christ nicht etwa um eigener, geistlicher Vorteile willen ber einen anderen hinweggeht (Baumert, Ehe, S. 71). 75 Baumert, Frau und Mann, S. 355. 76 Eine menschliche Parallele bei Paaren gibt es etwa da, wo ein Paar ihr erstes Kind bekommen und aus der Zweierbeziehung eine Dreierbeziehung werden soll. Das ergibt nach ersten anfnglichen Freuden doch auch erhebliche Schwierigkeiten und Turbulenzen fr die Partnerschaft. (Siehe Claudia Filker, Die Kinder-berraschung. Paare werden Eltern. Brockhaus Verlag, Wuppertal 1996). 77 Baumert, Ehe, S. 86. 78 Man beachte, dass avdelfo.j betont Glubiger heit (Baumert, Ehe, S. 91). 79 So die Lutherbibel von 1912. 80 Trillling, Zum Thema, S. 75. 81 Paulus relativiert seinen Rat: Nehmt das aber nicht sklavisch, wie ein Gesetz; doch seht, dass die Berufung Gottes in Richtung auf Bewahrung der Ehe geht. Darum rate ich euch, trotz der Mglichkeit einer Scheidung, in einer Mischehe zu verbleiben. (Baumert, Frau und Mann, S. 62).

239

EHESCHEIDUNG UND WIEDERHEIRAT

rativ seinen Rat vom Gebot des Herrn ab.82 Er will nicht der Herr der Gemeinde sein (vgl. 1. Kor 1,12-13).83 Er mht sich seelsorgerlich und im Geiste Christi zu raten, aber er zwingt und versklavt nicht84, - zumal da nicht, wo es kein Gebot Christi gibt. Egal wie man diese Bemerkung des Paulus verstehen will, am Ende luft es ja auf das gleiche Ergebnis hinaus: Scheidung ist mglich! - gleichgltig woran der Christ nicht gebunden ist, ob an den unchristlichen, hartherzigen85 Partner oder an den Rat des Paulus (nmlich: bei ihm zu bleiben). Letztendlich billigt Paulus die Scheidung analog dem Zugestndnis, der Notordnung des Mose wegen eurer Herzenshrte86. Paulus rt seinen Geschwistern, ihrem nichtchristlichen Partner alle Mglichkeiten des gemeinsamen Lebens zu geben. Wenn der Nichtchrist aber sich unbedingt trennen will, soll der Christ ihn weder bedrngen noch ihm nachlaufen. Christen sind freie Menschen, befreit durch die Liebe Christi. 87 Der Christ ist nicht durch ein Wort des Herrn an diesen Partner gebunden, sondern nur durch einen Rat des Paulus!88 und damit aber weder an Paulus noch an den Partner gebunden und versklavt. Paulus, der durchaus an rechtliches Denken gewhnt und in rechtlichem Argumentieren geschult ist, berrascht mit diesem neuen Geist des Vertrauens und der Liebe. Er legt ihnen damit nicht mehr Lasten auf als jene, die er selbst trgt. Paulus weist dann in einem Neuansatz89 auf die Tatsache hin, dass Gott euch90

Sie sollen aus seinem Rat nicht etwa ein versklavendes Gesetz (ein paulinischer Topos!) machen, sich gewissermaen in Buchstabenmentalitt sklavisch daran halten, sondern eben die Situation abwgen und in Freiheit entscheiden, was vor Gott gut und der Liebe entsprechend ist. Paulus setzt also seinen Rat nicht absolut. (Baumert, Frau und Mann, Seiten 60f). 83 Diesen Zug sehen wir an Paulus fter in diesem Brief: Verse 17, 25, 29, 40 u.. 84 Denn dadurch wrde seine christliche Berufung versklavt (hnliche Gedanken werden wiederkehren in 7,21 und 23!) (Baumert, Ehe, S. 91). 85 Zu Herzenhrte (sklhrokardi,a ) siehe ThWBzNT, Band III, 616: Es ist die beharrliche sklhrokardi, menschliche Unempfnglichkeit fr die Kundgebungen des Heilswillens Gottes. 86 Mt 19,8; Mk 10,5. 87 Der Terminus versklaven dient also nicht als Charakterisierung einer menschlich zerstrittenen Ehe, einer Bindung an den Partner durch ein unauflsliches Eheband oder gar einer Bindung an ein Herrenwort. (Baumert, Ehe, Seiten 91f). 88 Baumert, Frau und Mann, S. 355. 89 Der Neuansatz ist durch de,(= aber) deutlich. 90 Baumert entscheidet sich fr uns (h`ma/j ). Fr ihn ist es eine Charakterisierung der allgeh` meinen christlichen Berufung (Baumert, Ehe, S. 87). - Aber beide Lesarten h`ma/j (uns) oder u`ma/j (euch) sind gleich gut bezeugt. Baltensweiler entscheidet sich fr u`ma/j (euch), weil es besser in die ursprngliche Situation passen (Ehe, S. 192) wrde.

82

240

WAHL: 1. KORINTHER 7

oder uns Glaubende [...] in Frieden gerufen hat.91 Hier ist jedes Wort wichtig.92 Und zugleich ist nicht ganz deutlich, wie die drei Stze in Vers 15 ins Verhltnis zueinander zu setzen sind. Ich denke, sie beziehen sich alle aufeinander, ohne gleichwertig zu sein. Friede, Schalom, bezeichnet die Einheit in einer Beziehung, das gute Miteinander von Personen93. Gottes Absicht ist also mglichst Einheit zwischen Menschen. Aus dieser allgemeinen Absicht Gottes knnen nun die christlichen Eheleute leicht die Folgerung fr ihre Ehesituation ziehen: Der Unglubige mag gehen, und du sollst ihn dann entlassen. Aber von deiner Seite her versuche die Ehe zu halten, denn Gottes Liebe, die uns durch die Berufung geschenkt wurde, zielt in diese Richtung und gibt dir auch die Kraft dazu.94 Eivrh,nh| hat dann den aktiven Sinn von Vershnung und Erstath tung; Gott will nicht trennen, sondern vereinen, d.h. letztlich in seinen Frieden fhren. Denn [so fgt Paulus sofort an]: Vielleicht wirst du deinen Mann [oder deine Frau] in das gleiche Heil fhren knnen.95 Vielleicht kannst du den nichtchristlichen Partner retten, ihm die rettende Beziehung zu Christus bringen96 Paulus dachte [also] optimistisch von den missionarischen Mglichkeiten einer solchen Mischehe.97 Der Wille des unchristlichen Partners ist fr Paulus magebend ob bei der Entscheidung, Christus nicht nachzufolgen, oder bei der Entscheidung, sich vom christlichen Partner zu trennen. Kein Zwang weder zur Glaubens- noch zur Ehegemeinschaft! Das Handeln des Christen aber zielt auf Treue und Liebe. Vielleicht knnte dabei die Treue Gottes so vermittelt werden, dass sich der bisher unchristliche Lebenspartner doch noch bekehrt. Aber auch hier ist keine Berechnung, keine Kausalitt und kein Gesetz mglich. Es knnte (ti, ga.r) mehr nicht! ti, Paulus lsst Raum zur Entscheidung; er lsst sich Raum zur Seelsorge und entscheidet von Fall zu Fall. Das ist wenn es auch so scheinen mag keine Situationsethik, sondern Seelsorge in den Richtlinien des Wortes Jesu.98 Es ist Seelsorge in der Liebe, der Freiheit und Barmherzigkeit Christi, in seinem Frie91 92

Baumert, Ehe, S. 86. Baumert, Frau und Mann, S. 61. 93 Baumert, Frau und Mann, S. 61. Baumert verweist dabei auf Rm 5,1; 1.Kor 10,11; Eph 2,14+17; Eph 4,3. 94 Baumert, Frau und Mann, S. 61. 95 Baumert, Ehe, S. 84. 96 Baumert, Frau und Mann, S. 62. Da wir so gerufen sind, bedenke (du), ob du nicht mit deinem Partner im Frieden bleiben und ihn vielleicht zum Heile fhren kannst. (Baumert, Ehe, S. 87) 97 Trilling, Zum Thema, S. 75. 98 August Jung, Ehescheidung, S. 30.

241

EHESCHEIDUNG UND WIEDERHEIRAT

den, seinem Schalom. Paulus gebraucht also tatschlich das Wort des Herrn nicht wie einen Stock, wie er es in Kapitel 4,21 schreibt. Er prgelt weder christliche noch heidnisch-christliche Paare zusammen. Er zeigt sich auerordentlich sensibel fr jede Situation in den Ehen der korinthischen Christen und zeigt zugleich eine groe Weite und Flexibilitt99. Aber Paulus macht es den Christen, die sich aus geistlich-dienstlichen Motiven scheiden lassen wollen, nicht leicht. Der bloe Wunsch nach Dienstfreiheit und damit Ehefreiheit100 (evgkra,teia101) scheint ihm auf keinen Fall allein ausreichend.102 hnlich verhlt ev er sich auch im Falle des christlichen Haussklaven Onesimus. Er sendet ihn bei allem Diensteifer und allem christlichen Freiheitswillen zurck zu seinem Hausherrn aber er sendet ihn als Bruder zum Bruder (Philemon 8-22). Wie aber wrde er reagieren, wenn aus psychischen oder biologischen Motiven eine Scheidung betrieben wird? Was wrde er sagen, wenn in einer christlichen Ehe Zank und Streit an der Tagesordnung wren? Wie geht er mit Eheleuten um, deren Beziehung total zerrttet ist? Wie wrde er reden, wenn Menschen unter der Last ihrer Beziehung krank werden und zusammenzubrechen drohen? Wrde er wiederum auf den Frieden Gottes weisen etwa wie in R 12,18: Wenn mglich, so viel an euch ist, lebt mit allen Menschen in Frieden.? Wrde er deutlich sagen, dass Gott keine sklavischen Beziehungen haben will, die totale Abhngigkeiten, Unterdrckung, Ausbeutung und Gewalt als Bindemittel haben? Wrde er diese Tter ebenfalls energisch auf das Scheidungswort Jesu weisen? Oder wrde er sie auf die Liebe Gottes hinweisen, die den Mnnern in Epheser 5,25-33 theologisch eindrcklich und plastisch vor Augen gemalt wird? Bei Paulus und auch bei Jesus werden die Scheidungsbetreiber angesprochen. Vor allem Jesus spricht jene an, die Macht haben eine Scheidung zu verhindern oder durchzusetzen, nmlich die jdischen Mnner. Ihnen stellt Jesus die ursprngliche Schpferidee und die Konsequenzen und Wirkungen ihrer Macht deutlich vor Augen. Er will die Frauen vor aller mnnlichen, lieblosen Willkr schtzen.103 Und diese Tendenz nehmen alle Evangelien in groer Freiheit der
99

Baumert, Frau und Mann, S. 362. Luzia Suttner Rehmann zitiert von Schottroff, S. 579. 101 Die meisten bersetzer geben es mit Enthaltsamkeit wieder. 102 Nach Baumert, Antifeminismus, S. 259. 103 Jesu kategorische Ablehnung der Ehescheidung ist Parteinahme der durch die schroffe Rechtsungleichheit benachteiligten Frauen. Sein kategorisches Scheidungsverbot bedeutet Evangelium [...] und Schalom fr die Frauen. Das Verbot schafft Freiheit fr die, die bisher patriarchaler Willkr und der Rechtslosigkeit ausgeliefert waren. [...] Es geht Jesus also nicht um die Verteidigung einer abstrakten Institution Ehe, sondern um die Herstellung von Gerechtigkeit
100

242

WAHL: 1. KORINTHER 7

Wiedergabe von Jesu Scheidungswort auf. Nur einmal im ganzen Neuen Testament blinkt auch etwas von einer anderen Sicht durch und zwar hier in 1. Korinther 7, Vers 15b: der passiv Geschiedene ist nicht gebunden. Paulus lsst den Verstoenen und Verschmhten Raum zur Los-Lsung bei allem Schmerz und aller Betroffenheit. Die Verstoenen, die Geschiedenen bekommen einen Neuanfang. Eine Wiederheirat gestattet Paulus nicht ausdrcklich. Er schreibt, dass Geschiedene nicht sklavisch gebunden sind. Aber er rt kurz vor unserem Bibeltext (Kapitel 7 Vers 9) Ehelosen, wenn sie es in der Ehelosigkeit nicht aushalten, ist es besser zu heiraten. Nach unserem Bibeltext kommt er dann wieder auf Probleme von Ledigen zu sprechen (7,25-40). Dort macht er deutlich, dass heiraten keine Snde ist. Aber auch hier will er nicht, dass schnell und leichtfertig gehandelt wird, denn jeder sei sich seiner Berufung und Fhrung von Gott ganz gewiss! (7,24).104 Knnte man aus diesen seelsorgerlichen Tendenzen des Paulus schlussfolgern, dass er auch Geschiedenen nicht ein Leben lang ein Ledigsein zumuten wrde, vor allem dann, wenn eine Vershnung, eine Verbindung ausgeschlossen ist, und ein Geschiedener unter dem Alleinsein leidet und brennt? Ich denke ja. Das, was wir von Paulus erwarten, ein klares Wort zur Wiederheirat hren wir leider nicht. Gewiss liegt das auch daran, dass es diese Problematik in Korinth noch gar nicht so geben konnte. Das Problem etlicher Geschwister war nicht, ob sie nach ihrer Scheidung wieder heiraten knnen, sondern ob sie in einer problematischen, spannungsvollen Beziehung bleiben sollen. Es scheint mehr so, dass nur wenige in eine Ehe strebten schon gar nicht Geschiedene. Viel mehr strebten Verheiratete aus der Ehe. Und Paulus geht sehr seelsorgerlich und trotz des Gebotes Jesu, das er nicht verniedlicht oder verschweigt, sehr liebe- und rcksichtsvoll mit seinen Geschwistern um. Er macht aus dem Gebot Jesu kein Gesetz. Neuanfnge sind fr ihn, den ehemaligen Christenverfolger mglich. Nach seinem Damaskuserlebnis wird er nicht wieder zu einem Fanatiker.105 Er ist durch die Liebe Christi von Blindheit, blindem Zuschlagen, geheilt. So einen Neuanfang wre auch den Kollegen und Kolleginnen zu wnschen, die in ihrer Ehebeziehung scheitern, aber am Ruf Christi in den Dienst weiterhin festhalten. Sicher ist mit ihnen zu reden aber in dieser liebevollen, seelsorgerlichen Weise. Aber es wren auch unseren Gemeinden (Pastoren-) Eheund Schalom [...] (Bollinger, Die Umarmung lsen, S. 61). 104 Baumert macht deutlich, wie sehr das gesamte Kapitel 7 unter dem Generalnenner Berufung steht (Ehe, S. 67). 105 Siehe Apg 9,1-19.

243

EHESCHEIDUNG UND WIEDERHEIRAT

paare zu wnschen, die das Scheidungswort Jesu nicht als Gesetz aber doch als sehr ernste, eindringliche Aufforderung ihres Herrn zu einer eigenen liebevollen, treusorgenden Beziehungsgestaltung verstehen; die nicht rcksichtslos begeistert, ehrgeizig und dienstbeflissen nur allein der Gemeinde dienen. Sie dienen Christus auch durch ein liebevolles, vorbildliches Eheleben. Zusammenfassung Durch diesen Brieftext des Apostel Paulus bin ich ermutigt, die Spannung zwischen dem Scheidungsverbot Jesu und der notvollen Situation eines Paares weder zugunsten des einen noch zugunsten des anderen Parts vllig aufzulsen. Scheidungswillige Paare brauchen verstehende, achtungs- und liebevolle PaarSeelsorge! Was habe ich also bei Paulus fr meine Ehe-Seelsorge gelernt? 1. Ich mchte gesunde und liebevolle Ehebeziehungen erhalten und frdern, ohne dabei auch nur einen Hauch von Gewalt anzuwenden. 2. Das Scheidungsverbot Christi ist fr mich kein Gesetz. Ich werde aber Paare, die Christus dienen wollen und dabei in ihrem Eifer ihre Ehebeziehung in Frage stellen, deutlich mit dem Scheidungswort Jesu konfrontieren. 3. Scheidungswillige Ehepartner sehe ich als ein Paar, versuche die Balance zwischen beiden Partnern zu halten und vermeide eine einseitige Parteinahme. 4. Ich rate mit aller Vorsicht und schlage nicht auf scheidungswillige Paare ein trotz des Scheidungswortes Jesu. 5. Scheidung ist fr mich nicht von vornherein und auf alle Flle Snde, die einen Gemeinde- oder Dienstausschluss zur Folge haben muss. 6. In spannungsvollen Partnerschaften ermuntere und ertchtige ich den christlichen Partner zur Liebe und Mitfreude aneinander. 7. Ich nehme ngste vor dem Zusammenbleiben in schwierigen Ehebeziehungen nicht zu ernst, bin aber fr gesunde Bedenken und wirkliche Gefahren offen. 8. Ich achte auch die Gewissensentscheidung von Menschen, die anders als ich glauben und sich anders, als ich es mir wnschte, entscheiden werden. 9. Die Schwachen in einer Beziehung versuche ich vor der Willkr und Macht des strkeren Partners zu schtzen; den strkeren sporne ich zur Liebe und Treue an. 10. Ich sehe mir jeden Fall genau an, ohne in eine Situationsethik zu verfallen, denn ich mchte der Liebe und Barmherzigkeit Christi einen groen Gestal244

WAHL: 1. KORINTHER 7

tungsraum lassen. 11. Die vier Lsungswege des Paulus fr Paare in Korinth: Alleinbleiben, (Neu)Verbindung, Scheidung und Bekehrung, sind mir Anregung und Richtungsweiser, aber nicht Gesetz. 12. Geschiedene, die unter dem Ledigsein leiden, will ich nicht versklaven. Ich will ihnen aber auch helfen, nicht zu schnell, zu bereifrig und leichtfertig (wieder) zu heiraten. Literatur:
Baader, Fritz Hennig: Stichwortkonkordanz zur DaBhaR-bersetzung der Geschriebenen des Neuen Bundes, Verlag F. H. Baader, Schmberg 1993 (3. Aufl.). Baltensweiler, Heinrich: Die Ehe im Neuen Testament. Exegetische Untersuchungen ber Ehe, Ehelosigkeit und Ehescheidung. (Abhandlungen zur Theologie des Alten und Neuen Testaments, Band 52), Zwingli Verlag, Zrich/Stuttgart 1967. Bauer, Martin: Die Anfnge der Christenheit. Von Jesus von Nazareth zur frhchristlichen Kirche. Evangelische Verlagsanstalt, Berlin1969. Bauer, Walter: Wrterbuch zu den Schriften des Neuen Testaments und der brigen urchristlichen Literatur. De Gruyter, Berlin 1971 (5. Aufl.) Baumert, Norbert: Antifeminismus bei Paulus? Einzelstudien (forschung zur bibel, Band 68). Echter-Verlag, Wrzburg 1992. Baumert, Norbert: Ehelosigkeit und Ehe im Herrn. Eine Neuinterpretation von 1 Kor 7. (forschung zur bibel, Band 47), Echter-Verlag, Wrzburg 1986 (2. Auflage). Baumert, Norbert: Frau und Mann bei Paulus - berwindung eines Miverstndnisses. EchterVerlag, Wrzburg 1993 (2. Auflage). Baumert, Norbert: Paulus zur Beziehung der Geschlechter. In: http://www.st-georgen.unifrankfurt.de/bibliogr/baumert2.htm. , 04.05.1999, (19 Seiten). Behm, Johannes: Sklhrokardi,a In: Kittel, Gerhard u.a. (Hrsg.): Theologisches Wrterbuch zum Neuen Testament (ThWBzNT), Band III, Verlag W. Kohlhammer, Stuttgart 1938, S. 616. Beuscher, Armin / Mackscheidt, Elisabeth / Miethe, Hartmut (Hg.): Gewagtes Glck. Reflexionen, Gedichte, Liturgien, Impulse zu Trennung und Scheidung. Verlag Neues Buch, Nidderau 1998. Bollinger, Regina (Hrsg.): Die Umarmungen lsen. Grundlagen und Arbeitsmaterialien zur Scheidung in Seelsorge und Gottesdienst. Gtersloher Verlagshaus, Gtersloh 1997. Bornkamm, Gnther: Paulus. Evangelische Verlagsanstalt Berlin 1977. Brandenburger, Egon: Frieden im Neuen Testament. Grundlinien urchristlichen Friedensver-

245

EHESCHEIDUNG UND WIEDERHEIRAT

stndnisses. Gtersloher Verlagshaus Gerd Mohn, Gtersloh 1973. Bchsel Friedrich: katalla,ssw, in: Gerhard Kittel u.a. (Hrsg.): Theologisches Wrterbuch zum Neuen Testament (ThWBzNT), Erster Band, Verlag W. Kohlhammer, Stuttgart 1957, Seiten 254-258. Bchsel, Friedrich: lu,w, in: Gerhard Kittel u.a. (Hrsg.): Theologisches Wrterbuch zum Neuen Testament (ThWBzNT), Vierter Band, Verlag W. Kohlhammer, Stuttgart 1942, 329-359. Bultmann, Rudolf: avfi,hmi, in: Gerhard Kittel u.a. (Hrsg.): Theologisches Wrterbuch zum Neuen Testament (ThWBzNT), Erster Band, Verlag W. Kohlhammer, Stuttgart 1957, Seiten 506-509. Bultmann, Rudolf: Die Bedeutung des geschichtlichen Jesus fr die Theologie des Paulus. In: R. Bultmann, Gesammelte Aufstze. Evangelische Verlagsanstalt Berlin 1973; Seiten 5075. Busche, Bernd: Sexualthik kontrovers. Analyse evangelischen Christentums zu Sexualitt, Partnerschaft und Ehe. (Theologie in der Blauen Eule, Band 4). Verlag Die Blaue Eule, Essen 1989. Clauen, Carsten / Folda, Winfried u.a.m.: Ein gemeindlicher Konsens zur Ehe- und Sexualethik. (Stellungnahme der Evangelisch-Freikirchlichen Gemeinde Mnchen, Holzstrae). In: Theologisches Gesprch, 23. Jahrgang 1999, Seiten 2-9. Coenen, Lothar / Beyreuther, Erich / Bietenhard, Hans (Hrsg.): Theologisches Begriffslexikon zum Neuen Testament, Studien-Ausgabe Band 1 und 2, Theologischer Verlag R. Brockhaus, Wuppertal 1979 (2. Aufl.). Deidenbach, Hans: Zur Psychologie der Bergpredigt. Fischer Taschenbuch Verlag, Frankfurt a. M. 1990. Delling, Gerhard: Geprgte Jesus-Tradition im Urchristentum in: Gerhard Delling, Studien zum Neuen Testament und zum hellenistischen Judentum. Gesammelte Aufstze 19501968. Evangelische Verlagsanstalt Berlin 1970, Seiten 160-175. Delling, Gerhard: Lexikalisches zu te,knon in: Gerhard Delling, Studien zum Neuen Testament und zum hellenistischen Judentum. Gesammelte Aufstze 1950-1968. Evangelische Verlagsanstalt Berlin 1970, Seiten 270-280. Delling, Gerhard: Nun aber sind sie heilig in: Gerhard Delling, Studien zum Neuen Testament und zum hellenistischen Judentum. Gesammelte Aufstze 1950-1968. Evangelische Verlagsanstalt Berlin 1970, Seiten 257-269. Delling, Gerhard: Zur Exegese von I.Kor.7,14 in: Gerhard Delling, Studien zum Neuen Testament und zum hellenistischen Judentum. Gesammelte Aufstze 1950-1968. Evangelische Verlagsanstalt Berlin 1970, Seiten 281-187. Die Heilige Schrift (Neues Testament) Eine Konkordante Wiedergabe mit StichwortKonkordanz. Konkordanter Verlag, Stepenitz (Ostprignitz) 1939. Eibach, Hannelore: Die Pfarrerehe im Spannungsfeld zwischen Anspruch und Wirklichkeit aus

246

WAHL: 1. KORINTHER 7

der Sicht einer Paar- und Familientherapeutin. In: Josuttis, Manfred / Stollberg, Dietrich (Hrsg.), Ehe-Bruch im Pfarrhaus. Zur Seelsorge in einer alltglichen Lebenskrise. Chr. Kaiser Verlag, Mnchen 1990; Seiten 194 217. Engelsberger, Gerhard: Scheidung auf evangelisch. Warum auch Christen sich trennen drfen. Kreuz Verlag, Zrich 1995. Espey, Karl-heinz: Wenn Christen in der Ehe scheitern. (berlegungen zum Umgang mit Ehescheidung und Wiederheirat Geschiedener).. in: Sexualethik und Seelsorge. Zeitschrift des Weien Kreuzes, Ahnatal/Kassel, 1/1999, Nr. 114, Seiten 6-9. Fischer, Karl Martin: Das Urchristentum (Kirchengeschichte in Einzeldarstellungen I/1).Evangelische Verlagsanstalt, Berlin 1985. Flitner, Elisabeth / Valtin, Renate (Hrsg.): Dritte im Bund: Die Geliebte. Rowohlt Verlag, Reinbek bei Hamburg,1992. Foerster, Werner/ Rad, Gerhard von: ei.rh.nh, in: Gerhard Kittel u.a. (Hrsg.): Theologisches Wrterbuch zum Neuen Testament (ThWBzNT), Zweiter Band, Verlag W. Kohlhammer, Stuttgart 1960, Seiten 398-416. Foster, Richard: Geld, Sex und Macht. Die Realitten unseres Lebens unter der Herrschaft Christi. Oncken Verlag, Wuppertal und Kassel 1993. Fritzsche, Hans-Georg: Leittexte der Bibel. Systematische Theologie auf der Grundlage biblischer texte. Evangelische Verlagsanstalt Berlin 1982 (2. Auflage). Fritzsche, Helmut: Freiheit und Verantwortung in Liebe und Ehe. Zur Theologie der Partnerbeziehungen. Evangelische Verlagsanstalt, Berlin 1983. Gamann, Gnther (Hrsg.), Ehe- Institution im Wandel. Zum evangelischen Eheverstndnis heute. Lutherisches Verlagshaus, Hamburg 1979. Gnilka, Joachim: Jesus Christus nach frhen Zeugnissen des Glaubens. (Die Botschaft Gottes II / 29). St. Benno-Verlag, Leipzig 1972. Goppelt, Leonhard: Theologie des Neuen Testaments. Erster Teil: Jesu Wirken in seiner theologischen Bedeutung. Evangelische Verlagsanstalt, Berlin 1977 Goppelt, Leonhard: Theologie des Neuen Testaments , Zweiter Teil: Vielfalt und Einheit des apostolischen Christuszeugnisses. Evangelische Verlagsanstalt, Berlin 1987. Gromann, Siegfried: Lebendige Liebe. Sexualitt und Ehe als Gabe Gottes. Oncken Verlag, Wuppertal und Kassel 1993. Gnther, Walter: Ehe, in: Coenen, Lothar / Beyreuther, Erich / Bietenhard, Hans (Hrsg.), Theologisches Begriffslexikon zum Neuen Testament, Studien-Ausgabe Band 1, Theologischer Verlag R. Brockhaus, Wuppertal 1979 (2. Aufl.), S. 196-203. Haag, Herbert / Elliger, Katharina: Strt die Liebe nicht. Die Diskriminierung der Sexualitt ein Verrat an der Bibel. Piper Verlag, Mnchen 1990. Hartmann, Walter: Menschen in sprachloser Zeit. Zur Orientierung zwischen den Generatio-

247

EHESCHEIDUNG UND WIEDERHEIRAT

nen. (Mastbe des Menschlichen, Band 3). Kreuz Verlag, Stuttgart 1973 (1. Auflage). Hiltner, Seward: Tiefendimension der Theologie. Grundbegriffe des Glaubens aus psychodynamischer Sicht. Vandenhoeck & Ruprecht, Gttingen 1977. Hrster, Gerhard: Wiederheirat Geschiedener. (Lektionstexte: Markus 10,1-9; Matthus 19,3-10; 1. Korinther 7,10-15). In: Treffpunkt Bibel, 1/2000, Seiten 28-32. Jeremias, Joachim: Neutestamentliche Theologie. Erster Teil: Die Verkndigung Jesu. Evangelische Verlagsanstalt, Berlin 1973. Josuttis, Manfred / Stollberg, Dietrich (Hrsg.): Ehe-Bruch im Pfarrhaus. Zur Seelsorge in einer alltglichen Lebenskrise. Chr. Kaiser Verlag, Mnchen 1990. Jung, August: Ehescheidung zwischen Institution und Partnerschaft. In: Gottes Ja und Nein zur Partnerschaft von Mann und Frau, Teil II, Bund Evangelisch-Freikirchlicher Gemeinden in der DDR, Wort und Tat. Arbeitsmaterial fr den Pastor, Nr. 59, 1982, Seiten 1634. Kiefer, Thomas: Ehekatechese. Ein didaktisches Modell zur Ehevorbereitung und begleitung. Herder Verlag, Freiburg i. Br. 1995. Kormannshaus, Olaf: Eheverstndnis im deutschen Baptismus, wie es sich in Quellen 1834 bis 1934 darstellt. Semesterarbeit in Kirchengeschichte: G. Balders. Theologisches Seminar Hamburg, November 1976 (unverffentlichte Maschinenschrift). Kramer, Werner: Christos Kyrios Gottessohn. Untersuchungen zu Gebrauch und Bedeutung der christologischen Bezeichnungen bei Paulus und den vorpaulinischen Gemeinden. (Abhandlungen zur Theologie des Alten und Neuen Testaments). Evangelische Verlagsanstalt Berlin 1963. Laubert, Ralf: Was nun Gott zusammengefgt hat, ... Biblisch-theologische Errterung., - in: Regina Bollinger (Hrsg.); Die Umarmung lsen. Grundlagen und Arbeitsmaterialien zur Scheidung in Seelsorge und Gottesdienst., Gtersloher Verlagshaus, Gtersloh 1997. Lindemann, Friedrich-Wilhelm (Hrsg.): Zwischen Recht und Seelsorge. Kirchenleitung im Konflikt. Materialien aus Seminaren fr JuristInnen und TheologInnen aus Kirchenleitungen im Evangelischen Zentralinstitut fr Familienberatung Berlin. Sommer 1990. Lohse, Eduard: Die Entstehung des Neuen Testamens. Evangelische Verlagsanstalt Berlin 1976. Lhrmann, Dieter: Eheverstndnis und Eheseelsorge im Neuen Testament In: Gnther Gamann (Hrsg.), Ehe- Institution im Wandel. Zum evengelischen Eheverstndnis heute. Lutherisches Verlagshaus, Hamburg 1979, Seiten 67- 81. Merian, Svende (Hrsg.): Scheiden tut weh. Predigten und Ansprachen. Gtersloher Verlagshaus, Gtersloh 1995. Merklein, Helmut: Jesu Botschaft von der Gottesherrschaft. Eine Skizze. (Die Botschaft Gottes. Eine biblische Schriftenreihe, Teil II, Neutestamentliche Reihe, Heft 36). St. Benno-Verlag, Leipzig 1989 (1. Auflage). Munzer, Karlfried: me,nw; in: Coenen, Lothar / Beyreuther, Erich / Bietenhard, Hans (Hrsg.),

248

WAHL: 1. KORINTHER 7

Theologisches Begriffslexikon zum Neuen Testament, Studien-Ausgabe Band 1, Theologischer Verlag R. Brockhaus, Wuppertal 1979 (2. Aufl.), Seiten 127-129. Niderwimmer, Kurt: Askese und Mysterium. ber Ehe, Ehescheidung und Eheverzicht in den Anfngen des christlichen Glaubens. Vandenhoeck & Ruprecht, Gttingen 1975. Opitz, Helmut: Die Alte Kirche. Ein Leitfaden durch die ersten fnf Jahrhunderte. (Leitfaden der Kirchen geschichte, Teil 1). Evangelische Verlagsanstalt, Berlin 1983. Paschko, Werner: Jesu Wort zur Scheidung. (Bibelarbeit ber Markus 10,2-9), in: Sexualethik und Seelsorge. Zeitschrift des Weien Kreuzes, Ahnatal/Kassel, 1/1999, Nr. 114, Seiten 3-5. Patton, John / Childs, Brian H.: Generationsbergreifende Ehe- und Familienseelsorge. Vandenhoeck & Ruprecht, Gttingen 1995. Rebell, Walter: Gehorsam und Unabhngigkeit. Eine sozialpsychologische Studie zu Paulus. Chr. Kaiser Verlag, Mnchen 1986. Riedel, Ursula: Wiederheirat Geschiedener (Texte: Markus 10,1-9; Matthus 19,3-10). In: Praxis der Verkndigung 1/2000, Seiten 46-48. Rienecker, Fritz: Sprachlicher Schlssel zum Griechischen Neuen Testament, Brunnen-Verlag, Gieen/Basel, 1970 (13. Auflage). Schmidt, Peter: cwre,w, in: Coenen, Lothar / Beyreuther, Erich / Bietenhard, Hans (Hrsg.), Theol. Begriffslexikon zum Neuen Testament, Studienausgabe Band 1, Theologischer Verlag R. Brockhaus, Wuppertal 1979 (2. Auflage), S. 413. Schnackenburg, Rudolf: Die Ehe nach dem Neuen Testament in: Rudolf Schnackenburg., Aufstze und Studien zum Neuen Testament. St. Benno-Verlag, Leipzig 1973, Seiten 149-169. Schottroff, Luise: Der erste Brief an die Gemeinde in Korinth. Wie Befreiung entsteht. In: Schottroff, Luise / Wacher, Marie-Theres (Hrsg.), Kompendium Femenistischer Bibelauslegung. Gtersloh 1998, Seiten 574-592. Schrage, Wolfgang: Ethik des Neuen Testaments. Evangelische Verlagsanstalt Berlin 1985. Sorg, Theo: Ehe und Familie. Biblische Perspektiven. Calwer Verlag, Stuttgart 1982 (2. Auflage). Stadter, Ernst: Philosophische Aspekte der Partnerbeziehung und der Kommunikationstherapie. In: Mandel, Anita / Mandel, Karl Herbert / Stadter, Ernst / Dirk Zimmer; Einbung in die Partnerschaft durch Kommunikationstherapie und Verhaltenstherapie. Band I. Verlag J. Pfeiffer, Mnchen 1979 (10. Auflage), Seiten 325 402. Stauffer, Ethelbert: game,w ga,moj, in: Gerhard Kittel u.a. (Hrsg.): Theologisches Wrterbuch zum Neuen Testament (ThWBzNT), Erster Band, Verlag W. Kohlhammer, Stuttgart 1957, Seiten 646-655. Stoll, Claus-Dieter: Ehe und Ehescheidung. Die Weisungen Jesu. Brunnen Verlag, Gieen 1983.

249

EHESCHEIDUNG UND WIEDERHEIRAT

Stollberg, Dietrich: Nach der Trennung. Erwgungen fr Geschiedene, Entlobte, Getrennte und - Verheiratete. Chr. Kaiser Verlag, Mnchen 1980. Tepp, Volker: Ehescheidung im Freikirchentum am Beispiel des deutschen Baptismus. Diplomarbeit am Fachbereich Erziehungs- und Unterrichtswissenschaften, Freie Universitt Berlin, Dezember 1994 (unverffentlichte Maschinenschrift). Thilo, Hans-Joachim: Ehe ohne Norm? Eine evangelische Ehe-Ethik in Theorie und Praxis. Vandenhoeck & Ruprecht, Gttingen 1978. Trilling, Wolfgang: Zum Thema: Ehe und Ehescheidung im Neuen Testament. In: Joachim Rogge / Gottfried Schille (Hrsg.), Theologische Versuche, Band XVI, Evangelische Verlagsanstalt, Berlin 1986, Seiten 73-84. Trummer, Peter: Die blutende Frau. Wunderheilungen im Neuen Testament. Herder Verlag, Freiburg i. Br. 1991. Urner, Hans: Ein Kapitel ber die Ehe. 1. Korinther 7. in: Weg und Gemeinschaft. Aufstze von und fr Hans Urner. (Aufstze und Vortrge zur Theologie und Religionswissenschaft, Heft 66).Evangelische Verlagsanstalt Berlin 1976, Seiten 122-127.. van der Geest, Hans: Unter vier Augen. Beispiele gelungener Seelsorge. Theologischer Verlag, Zrich 1981. Vorlnder, Herwart: katalla,ssw, in: Coenen, Lothar / Beyreuther, Erich / Bietenhard, Hans (Hrsg.), Theologisches Begriffslexikon zum Neuen Testament, Studien-Ausgabe Band 2, Theologischer Verlag R. Brockhaus, Wuppertal 1979 (2. Aufl.), Seiten 1307-1309. Wikenhauser, Alfred / Schmid, Josef: Einleitung in das Neue Testament. St. Benno-Verlag, Leipzig 1973 (6. vllig neu bearbeitete Auflage). Wolff, Hanna: Jesus als Psychotherapeut. Jesu Menschenbehandlung als Modell moderner Psychotherapie. Radius-Verlag, Stuttgart 191978. Zimmermann, Michael: Ehescheidung und Wiederverheiratung. Bund EvangelischFreikirchlicher Gemeinden in der DDR, Wort und Tat. Arbeitsmaterial fr den Pastor, Nr. 54, 1981. Kommentare zum 1. Korintherbrief: Conzelmann, H.: Der erste Brief an die Korinther (KEK 5) Gttingen 21981 (Neudruck 1997). de Boor, Werner: Der erste Brief des Paulus an die Korinther (Wuppertaler Studienbibel), Evangelische Haupt-Bibelgesellschaft, Berlin 1967. Fascher, Erich: Der erste Brief an die Korinther. Erster Teil: Einfhrung und Auslegung der Kapitel 1-7. (Theologischer Handkommentar zum Neuen Testament, Band VII/1). Evangelische Verlagsanstalt, Berlin 1975. Fee, G. D.: The first epistle to the Corinthians (NIC 7/1) Grand Rapids 1994. Klauck, H.-J.:, 1. Korintherbrief (NEB.NT 7) Wrzburg 31992.

250

WAHL: 1. KORINTHER 7

Kremer, J.: Der Erste Brief an die Korinther (RNT) Regensburg 1997. Lang, F.: Die Briefe an die Korinther (NTD 7) Gttingen 21994. Lerle, Ernst: Praktischer Kommentar zum Ersten Korintherbrief. Evangelische Verlagsanstalt Berlin 1978 (1. Aufl.). Lietzmann, H.: An die Korinther I/II ergnzt von W.G. Kmmel (HNT 9) Tbingen 51969. Merklein, H.: Der erste Brief an die Korinther 1-4 (TK 7.1) Gtersloh u.a. 1992. Orr, W. F.: I. Corinthians. A new Translation, Introduction with a Study of the Life of Paul, Notes, and Commentary (AncB 32) New York u.a. 1986. Robertson, A.: A Critical and Exegetical Commentary on the First Epistle of St. Paul to the Corinthians (ICC) Edinburgh 1986. Schlatter, Adolf: Paulus, der Bote Jesu. Eine Deutung seiner Briefe an die Korinther. Calwer Verlag, Stuttgart 1985 (5. Aufl.). Schrage, W.: Der erste Brief an die Korinther (EKK 7/1 und 7/2) Zrich u.a. 1991 und 1995. Strobel, A.: Der Brief an die Korinther (ZBK 6.1) Zrich 1989. Voigt, Gottfried: Paulus an die Korinther, I, Bibelauslegung fr die Gemeinde. Evangelische Verlagsanstalt Berlin 1989. Walter, Eugen: Der erste Brief an die Korinther (Geistliche Schriftlesung, Band 7), St. BennoVerlag, Leipzig1968. Wendland, Heinz-Dietrich: Die Briefe an die Korinther (Das Neue Testament Deutsch, Band 7). Vandenhoeck & Ruprecht, Gttingen 1954 (7. neubearbeitet Auflage). Wei, J.: Der erste Korintherbrief, Gttingen 91910 (Neudruck 1977). Witherington, B.: Conflict & Community. A Socio-Rhetorical Commentary on 1 and 2 Corinthians, Carlisle 1994. Wolff, C.: Der erste Brief des Paulus an die Korinther (ThHK 7/2) Berlin 31990. Psychologische Literatur: Bateson, Gregory / Jackson Don D. / u.a.: Auf dem Weg zu einer Schizophrenie-Theorie; in: Bateson u.a. (Hrsg), Schizophrenie und Familie. Suhrkamp Taschenbuch Verlag , Frankfurt a.M. 1984. Filker, Claudia: Die Kinder-berraschung. Paare werden Eltern. Brockhaus Verlag, Wuppertal 1996 Haley, Jay: Direktive Familientherapie. Strategien fr die Lsung von Problemen. (Leben lernen, 27). Verlag J. Pfeiffer, Mnchen 1983 (3. Aufl.). Hantel-quitmann, Wolfgang: Beziehungweise Familie. Arbeits- und Lesebuch Familienpsycho-

251

EHESCHEIDUNG UND WIEDERHEIRAT

logie und Familientherapie. Band 1 Metamorphosen. Lambertus-Verlag, Freiburg i. Br. 1996. Hantel-Quitmann, Wolfgang: Beziehungsweise Familie. Arbeits- und Lesebuch Familienpsychologie und Familientherapie, Band 3 Gesundheit und Krankheit, Lambertus-Verlag, Freiburg i. Br. 1997. Jackson, Don D.: Familienregeln: Das eheliche Quid pro quo In: Watzlawick, Paul / Weakland, John H. (Hrsg.), Interaktion, Verlag Hans Huber, Bern 1980; Seiten 47-60. Mandel, Anita / Mandel, Karl Herbert / Stadter, Ernst / Dirk Zimmer: Einbung in die Partnerschaft durch Kommunikationstherapie und Verhaltenstherapie. Band I. Verlag J. Pfeiffer, Mnchen 1979 (10. Auflage). Pines, Ayala M.: Auf Dauer. berlebens-Strategien der Liebe. Kabel Verlag, Hamburg 1988 Schlippe, Arist von / Schweitzer, Jochen: Lehrbuch der systemischen Therapie und Beratung. Vandenhoeck & Ruprecht, Gttingen 1997. Simon, Fritz B.: Krieg. Systemtheoretische berlegungen zur Entstehung tdlicher Konflikte. In. Familiendynamik, 25. Jahrgang, Heft 1, Januar 2000, Klett-Cotta Stuttgart, Seiten 104130. Stierlin, Helm: Das Tun des Einen ist das Tun des Anderen. Suhrkamp Verlag, Frankfurt a.M. Watzlawick, Paul / Weakland, John H. (Hrsg.), Interaktion, Verlag Hans Huber, Bern 1980. Willi, Jrg: Die Zweierbeziehung. Spannungsursachen Strungsmuster Klrungsprozesse Lsungsmodelle. Analyse des unbewuten Zusammenspiels in Partnerwahl und Paarkonflikt: das Kollusions-Konzept. Rowohlt Verlag, Reinbek bei Hamburg,1981 (13. Aufl.) Willi, Jrg: Ko-evolution. Die Kunst gemeinsamen Wachsens. Rowohlt Verlag, Reinbek bei Hamburg, 1987 (2. berarb. Aufl.) Willi, Jrg: Therapie der Zweierbeziehung. Rowohlt Verlag, Reinbek bei Hamburg,1991. Willi, Jrg: Was hlt Paare zusammen? Der Proze des Zusammenlebens in psychokologischer Sicht. Rowohlt Verlag, Reinbek bei Hamburg,1993.

252

Seelsorge und Gemeindetheologie

Abschlussrituale
Andreas Bochmann

Rituale Die Bedeutung von Ritualen sind in den reformatorischen Traditionen, insbesondere aber in der freikirchlichen Kultur, zunehmend minimiert worden. Sprach Luther noch von den Sakramenten Taufe und Abendmahl, wird im freikirchlichen Vokabular der Begriff des Sakramentes eher vermieden. Gottesdienstliche Symbole und Zeichen wie Altar, Talar und festgefgte Liturgien gibt es wenig und werden teilweise sogar als unntiges, wenn nicht sogar hinderliches Beiwerk des Glaubens gesehen.1 In Fortfhrung der reformatorischen Ablehnung und Distanzierung von der rmisch-katholischen Lehre, in Praxis aber vor allem in der Fremdheit und Befremdung gegenber dem rmischkatholischen Kultus hat die Glaubenstradition der Adventgemeinde eine besonders hohe Abwehrhaltung allein schon gegenber dem Begriff des Rituals.2 Deshalb ist eine Begriffsklrung unumgnglich. Ohne hier zwischen einer theologischen und psychologischen Interpretation des Begriffes zu differenzieren, mchte ich ein Ritual wie folgt definieren:3 Ein Ritual ist eine wiederkehrende Handlung, die unter Einbeziehung von Symbolen in ihrer Bedeutung ber sich hinausweist.

Als erstes klassisches und zugleich drastisches Beispiel ist der Wittenberger Bildersturm (1522) zu nennen, aber auch die Abschaffung von kirchlichen Ritualen durch Luther selbst. (Siehe Eberhardt, 1973) 2 Das adventistische Bible Students Source Book (Neufeld und Neuffer, 1962) z.B. listet unter dem Begriff Ritualism einen hchst polemischen Artikel des (nicht adventistischen) H. G. Wells, der die Ritualisierung der frhen Kirche auf Kosten der klaren Lehre beklagt. 3 Im psychoanalytischen Gebrauch bezieht sich Ritual auf eine symptomatische, stereotypische, zwanghafte Wiederholung eines Verhaltensmusters (Moore und Fine, 1990, bersetzung des Autors). Um diese Engfhrung geht es hier nicht. Der Begriff Ritus scheint mir durch die im Sprachgebrauch bliche Reduzierung auf den kirchlichen Kontext ebenfalls eine Engfhrung zu sein, obwohl die Definition von Ritus am ehesten meinem hier zu Grunde gelegten Verstndnis von Ritual entspricht. (Vgl. Praktisches Wrterbuch der Pastoral-Anthropologie, 1975).

255

EHESCHEIDUNG UND WIEDERHEIRAT

Das Ritual ist eine Handlung, d.h. es ist nicht gegenstndlich oder bildhaft, sondern ausagiert. Dies scheint mir theologisch insofern bedeutungsvoll, als gerade das hebrische Denken Gott und Mensch als Handelnde beschreibt. Verben sind das wesentliche Sprachelement des Hebrischen.4 Das Ritual unterscheidet sich dadurch deutlich von der Metapher, dass es nicht nur geistig, also mit dem Kopf zu verstehen ist, sondern ein ganzheitliches Begreifen beinhaltet, was dem biblischen Konzept der Ganzheitlichkeit sehr entgegenkommt. Das Ritual ist eine Handlung, die Symbole verwendet. Hierber kann man sich streiten - und zwar in doppelter Hinsicht. Erstens knnte man behaupten, die Handlung sei selbst symbolisch und erfordere keine zustzlichen, schon gar nicht gegenstndliche Symbole. Damit bin ich zwar einverstanden, halte die Unterscheidung aber dennoch aufrecht. Am einfachen Beispiel der Begrung mchte ich mein Verstndnis illustrieren: Die Begrung, wie sie in unseren Breitengraden blich ist, ist ein Ritual. Der Handschlag ist dabei das Symbol. Zum Zweiten muss unter Theologen der Streit entstehen, ob ein Ritual tatschlich Symbole oder nur Zeichen beinhaltet. Der Unterschied zwischen Symbol und Zeichen besteht darin, dass ein Zeichen nur ein Reprsentant fr einen grundstzlich anderen Gegenstand ist, whrend im Symbol die Realitt des symbolisierten Gegenstandes prsent ist. Der Handschlag z.B. ist ein Symbol, weil er quasi ein kleines Umarmen, eine Einheit mit dem anderen Menschen vollzieht und nicht nur benennt. Der Gru mit der erhobenen Hand hingegen ist, wenn er nicht Distanz symbolisieren soll, nur ein Zeichen. Bestes und in der reformatorischen Theologie wohl problematischstes Beispiel fr den Unterschied zwischen Zeichen und Symbol sind Brot und Wein im Abendmahl. Handelt es sich fr reformierte Christen bei den Emblemen um Zeichen, wrden Lutheraner mit dem Begriff Symbol keine Schwierigkeit haben. Der katholischen Kirche hingegen msste Symbol schon fast wieder zu wenig sein, weil dort Brot und Wein die reale und vollstndige Prsenz des Leibes und Blutes Christi darstellt, anstatt auf sie zu verweisen oder sozusagen Teilaspekt der Prsenz zu sein. Die Unterschiede mgen subtil sein, sind aber keineswegs nebenschlich. Die Glaubensmnner der Reformation - und das waren kluge Kpfe - waren bereit, um solcher Haarspaltereien willen ihr Leben zu lassen. Das dritte Element der Definition ist die Bedeutung, die ber die Handlung selbst hinausweist. Mit anderen Worten: ein Ritual steht immer fr mehr, verweist auf einen greren Kontext und Zusammenhang. Gerade dadurch werden
4

256

Vgl. Boman (19776)

BOCHMANN: ABSCHLUSSRITUALE

Rituale sinn- und gemeinschaftsstiftend und sind damit auch im seelsorgerlichen Kontext nicht nur ntzlich, sondern Not wendend, notwendig.5 Fr das Thema Abschlussrituale mchte ich den Begriff des Rituals einschrnken auf geistlich motivierte oder begrndete Handlungen. Ferner geht es hier nur um solche Rituale, die im Zusammenhang mit unserem Gesamtthema Ehescheidung und Wiederheirat stehen - bei Abschlussritualen offensichtlich reduziert auf Ehescheidung. Nur liegt hier bereits das Dilemma: Gibt es solche Rituale im Sinne der Definition berhaupt? Sollte es sie geben? Abschlussrituale sind im biblischen Kontext zum Stichwort Scheidung nur implizit zu finden. In den Ehegesetzen des Deuteronomium bergibt der Mann der Frau, von der er sich scheidet, einen Scheidebrief. Auffallend ist die Formulierung: Wenn jemand eine Frau zur Ehe nimmt und sie nicht Gnade findet vor seinen Augen, weil er etwas Schndliches an ihr gefunden hat, und er einen Scheidebrief schreibt und ihr in die Hand gibt und sie aus seinem Hause entlsst (5. Mose 24,1) Drei Schritte werden genannt, nachdem die Frau als Ehefrau verworfen, also eine innere Entscheidung gefllt wurde. Diese drei Schritte weisen offensichtlich einen ritualisierten Charakter auf. Der Mann schreibt einen Scheidebrief. Wie der Scheidebrief aussah, was er beinhaltete, ist schwer zu rekonstruieren, aber im Zusammenhang mit meiner Darstellung auch von sekundrer Bedeutung. Schreiben ist hier ein vorgeschriebenes Ritual, zwar mit juristischen Implikationen, aber eben auch mit psychologischer Wirkung. Nicht das z.B. im Zorn gesprochene Wort setzt den Scheidungsprozess in Gang, sondern ein Schriftstck, das reflektiert und geschrieben sein will. Durch dieses Ritual erhlt der Vorgang Gewicht und Bedeutung. Im zweiten Schritt wird das Dokument in die Hand gegeben. Dieser Schritt beinhaltet eine letzte Begegnung zwischen Mann und Frau, eine letzte Gemeinsamkeit, ein Halten des Dokuments von beiden Seiten.

P. Couture betont insbesondere den gemeinschaftstiftenden Charakter von Ritualen: In terms of pastoral practice, this means that the ritual will continue to have a significant pastoral role to play in individual pastoral care, especially in the crisis and transition points of life like illness, accident, death, marriage, and birth. And rituals, formal and informal, will continue to be essential components in the life of communities of faith where they both express and form common vision, uniting individual and community, and nourishing individuals through their common life. (In Hunter, 1990)

257

EHESCHEIDUNG UND WIEDERHEIRAT

Schlielich entlsst der Mann die Frau, die Trennung ist endgltig vollzogen. Es ist nur zu ahnen, dass analog zum ins Zelt fhren (vgl. Genesis 24,67) die Entlassung aus dem Haus ein eigenes, mglicherweise umfangreiches, vielleicht sogar ffentliches Ritual war. Darber hinaus findet sich kein Ritual zur Ehescheidung in der Bibel. Die Form dieses Rituals ist sicher kulturbedingt und hat nur durch den Gesamtkontext spirituelle Bedeutung. Es wre zu diskutieren, ob Rituale nicht berhaupt kulturabhngig sind.6 Es ist von daher zunchst einmal zu begrnden, weshalb hier fr die Suche nach einem Abschlussritual oder Abschlussritualen pldiert wird. Pldoyer fr Abschlussrituale bei Ehescheidung Trotz aller prinzipiellen Ablehnung von Ritualen - wie am Anfang der Ausfhrungen beschrieben - legt die Gemeinde bei einer Eheschlieung sehr viel Wert auf Rituale. Das Predigerhandbuch beschreibt nicht nur Verstndnis von Eheschlieung und Ehe, sondern auch die Form, in der die Ehe geschlossen werden soll. Von Anregungen zur Traupredigt bis hin zur Vorgabe des Treueversprechens wird alles geregelt.7 Schaut man in Agenden und Handreichungen anderer Kirchen, lsst sich hnliches finden. Im rmisch-katholischen Verstndnis hat die Trauung sogar sakramentalen, also heilsstiftenden Charakter.8 Die starke Ritualisierung der Eheschlieung ist sinnstiftend. Sie verleiht der Eheschlieung eine groe Bedeutung, hebt sie ab von anderen Lebenszusammenhngen, bzw. stellt sie in einen greren Zusammenhang, macht die Eheschlieung zu einer Hoch-Zeit. Sie nimmt die Partnerschaft aber auch heraus
6

258

Im Zusammenhang mit dem Abendmahl ist z.B. die Debatte um Einzelkelche und Gemeinschaftskelch anzufhren. Auch die Fragen der Kopfbedeckung bei Frauen im Gottesdienst wre ein gutes Beispiel. Fordert Paulus in Korinther eine Kopfbedeckung fr Frauen, so entspricht dies nicht dem Ritual in Korinth. 7 Dies ist besonders deshalb notwendig, weil die kirchliche Trauung in vielen anderen Lndern einen rechtsverbindlichen Status hat. 8 Allerdings stiftet nicht der Priester das Sakrament, wie oft vermutet wird, sondern die Eheleute stiften es sich gegenseitig - und werden an dieser Stelle Sachwalter eines Sakraments. Das ist eine bemerkenswerte Anomalie innerhalb des katholischen Sakramentsverstndnisses, die lediglich bei der Taufe noch einmal vorkommt: sie kann in Notfllen (wie brigens auch in den evangelischen Kirchen) auch von Laien gespendet werden. Interessant sind dazu die Ausfhrungen von Adam und Berger, 1982 , die zum Stichwort Trauung u.a. folgendes schreiben: Begrndet aber wird die Ehe nicht durch diesen liturgischen Vorgang, sondern durch die Willenseinigung der beiden Brautleute, die dem Gottesdienst vorausgeht. (S. 520).

BOCHMANN: ABSCHLUSSRITUALE

aus der Privatsphre, der individuellen Beliebigkeit und stellt sie in einen ffentlichen, gesellschaftlichen - hier gemeindlichen - Raum. Die Gemeinde signalisiert gerade durch das Ritual Anteilnahme, Mitfreude, aber auch Mitverantwortung. Das ist gut so. Es bietet den Ehepartnern die Chance, nicht auf sich allein gestellt zu sein, sondern eingebettet zu sein in den greren Kontext der Gemeinde, Ehe im Schutzraum von Geborgenheit zu beginnen. Genau deshalb bin ich brigens gegen ein Zusammenleben ohne Trauschein, wobei fr mich der Bismarck'sche Trauschein nicht das entscheidende Kriterium ist, sondern das geistlich motivierte und begrndete Ritual. Ob und wann die Zeit kommt, in der dieses Ritual in der christlichen Gemeinde wieder denkbar wird, ohne auf die Staatsbrokratie mit all ihren Problemen Rcksicht nehmen zu mssen, lsst sich nach meiner Einschtzung schwer voraussagen, jedenfalls auch fr die nahe Zukunft nicht ausschlieen.9 In Loma Linda ist das bereits Realitt. 10 Trotz des ritualisierten Ehe-Beginns im Rahmen der Gemeindeffentlichkeit verschwindet die Partnerschaft bald wieder im Privaten und Individuellen. Bei sich abzeichnenden Problemen wird von der Gemeinde (und oft von den Paaren selbst) explizit darauf verwiesen, dass es sich um eine Privatangelegenheit handle. Das Paar, das auf eine Scheidung zusteuert, wird dadurch isoliert. Die Vereinsamung, die die Partner oft schon innerhalb ihrer Beziehung erleiden, wird nun noch in Bezug auf Gemeinde verstrkt. Ich halte dafr, dass die Gemeinde ihrer Verantwortung nicht gerecht wird, wenn sie Ehe und damit konsequenter Weise auch die Ehescheidung in eine Privatsphre ohne Auenbeziehung verbannt und nicht als ekklesiologisch relevant begreift. Damit soll nicht einem Voyeurismus im Stile von Big Brother Vorschub geleistet werden oder einer totalen Kontrolle eines Systems ber das Individuum, sondern einer Vernetzung, die gerade in Krisen und Ausfllen hlt.11 Klaus Schmitz stellt die Frage, ob nicht das Kriterium fr die Konstituie9

Gerade die vehementen Diskussionen um die Einfhrung einer registrierten Partnerschaft homosexueller Paare machen deutlich, dass gesellschaftliches Verstndnis von Ehe im Fluss ist und sich nicht unbedingt mit christlichen Ansprchen deckt und deshalb nicht allein gesellschaftlich / staatsrechtlich definiert werden darf. 10 Die adventistische Loma Linda University Church gehrt mit ber 6000 Gemeindegliedern zu den grten Adventgemeinden weltweit. Dort wurden bereits Trauungen unter Verzicht auf staatliche Registrierung der Ehe durchgefhrt. 11 Das Internet - im modernen Sprachgebrauch das Modell fr Netze schlechthin - wurde ursprnglich als militrisches Konstrukt entwickelt, das auch bei Ausfall eines einzelnen Computersystems noch weiter funktionieren sollte (z.B. nach einem Erstschlag gegen eine militrische Einrichtung). Siehe Brown (1998).

259

EHESCHEIDUNG UND WIEDERHEIRAT

rung der Ehe auch die De-konstituierung (also die Scheidung) kategorial vorgibt. Analog ist dann aber auch zu fragen, ob nicht die Bedeutung der Eheschlieung, die durch aufwendige Rituale zum Ausdruck gebracht wird auch eine Entsprechung in der Scheidung findet, die ebenfalls eines Rituals bedarf. Thesenhaft fasse ich zusammen: Abschlussrituale - warum? Die Gemeinde nimmt teil am Anfang einer Ehe und darf sie am Ende nicht im Stich lassen. Gemeinde darf sich nicht ihrer Verantwortung entziehen. Auch Gemeindezucht, selbst wenn wir sie korrigierende Seelsorge nennen, kann eine Form der Ablehnung von Verantwortung sein, wenn diese Manahme die Ausgrenzung von Menschen beinhaltet. Wenn ein Glied leidet, so leiden alle Glieder mit (1.Korinther 12,26) Dies ist die komprimierte Darstellung eines ekklesiologischen Grundverstndnissen der Bibel. Wo und wie bekommt das Mitleiden Ausdruck? Wenn z.B. ein Partner stirbt, findet eine Beerdigung statt, die ganz selbstverstndlich durch die Gemeinde ausgerichtet (in der Person des Pastors) und begleitet wird. Wenn eine Ehe stirbt, dann sitzt bestenfalls - der Gemeindeausschuss zusammen und berlegt, ob es irgendwelche Sanktionen zu geben habe. Bestenfalls deshalb, weil wir schon aus der Pdagogik wissen, dass es besser ist, ein Kind zu bestrafen als es vllig zu ignorieren. Dies ist wenigstens ein bisschen Zuwendung. Rituale bieten die Chance, ber die Zeit der Not hinauszuweisen Gerade weil Rituale - per Definition - ber die Gegenwart, den Ist-Zustand hinausweisen, knnen sie Zeichen der Hoffnung werden. Deutlich wird das am Beispiel der Beerdigung - aber durchaus auch am Beispiel der Hochzeit, die ja gegen die bekannten Mglichkeiten und Wahrscheinlichkeiten eines Scheiterns auf eine erfolgreiche und lebenslange Ehe hofft. Im Falle der Scheidung, des Zerbrechens einer Ehe, des Auseinanderreiens zweier Menschen, die eins geworden sind, bedeutet das Abschlussritual: eine Wunde darf heilen. Das englische Wort closure bringt das besser zum Ausdruck als das deutsch Wort Abschluss. Es schliet sich etwas, ein Neuanfang wird mglich. 260

BOCHMANN: ABSCHLUSSRITUALE

Wenn wir die Not-Wendigkeit des Abschlussrituals annehmen, ist natrlich auch gleich die Frage zu stellen, welche Inhalte zu solch einem Ritual gehren. An dieser Stelle werden hoffentlich Diskussionen entbrennen und gemeinsame Reflexionen uns voranbringen. Meine Vorschlge sind nicht notwendigerweise in jedem Fall relevant und beanspruchen keine Vollstndigkeit. Die Reihenfolge ist nicht zufllig, aber wie die Punkte selbst ein Angebot zur Diskussion: 1. Der Schmerz und die Wut gewinnen Gestalt Eine geringere Lebenserwartung ist eine Langzeitfolge von Scheidung (siehe in Beobachtungen zur Situation von geschiedenen evangelischen Christen von Andreas Erben). Ein schier unertrglicher Schmerz oder unbndige Wut sind oft die unmittelbare Folge. Wenn solche Gefhle Gestalt gewinnen drfen, werden sie gleichsam in einem Behlter gehalten. Das bietet Schutz und Sicherheit. 2. Schuld und Versagen werden bekannt Wir haben so viel davon gesprochen, dass die Schuldfrage nicht zu klren sei, dass leicht aus dem Blick zu verlieren ist, dass es dennoch eine Schuldfrage gibt. Ein Ehe-Gelbnis oder Treueversprechen wird gebrochen. Das bedeutet Schuld und Versagen. Es geht nicht um Schuldzuweisung, sondern Schuldbekenntnis. Das kann nur von beiden Partnern kommen und zustzlich auch von der Gemeinde: Bekennt also einander eure Snden und betet freinander, dass ihr gesund werdet. (Jakobus 5,16) 3. Vergebung und Loslassen kommen zum Ausdruck Ich sehe die beiden Begriffe vergeben und loslassen in diesem Kontext als geradezu synonym. Bei der Vergebung zwischen Menschen geschieht ja nicht nur etwas fr den Menschen, dem vergeben wird, sondern auch fr den Menschen, der vergibt. Dem zu Vergebenden wird Freiheit zugesprochen, aber auch der Vergebende erlebt Freiheit, indem er vergibt oder loslsst, was ihn innerlich hlt und gebunden sein lsst.

261

EHESCHEIDUNG UND WIEDERHEIRAT

Schlielich ist das Wie zu klren. Auch hier ein paar grundstzliche Anregungen zur Diskussion - an dieser Stelle aus meiner Sicht mit besonders viel Spielraum: 1. ffentlich Die Hochzeit ist ein ffentliches Ereignis, ein ffentliches Bekenntnis. Analog gehrt auch zur Scheidung ffentlichkeit. Wie gro diese ffentlichkeit sein darf oder sein muss, wird zu diskutieren sein. Zunchst einmal gehe ich davon aus, dass eine Gemeinde hier auch leicht berfordert werden kann. Mir geht es bei dem Begriff ffentlichkeit nicht um die Quantitt, sondern um die Qualitt, also den Gegensatz zu privat. Es sollten bei einem solchen Ritual Zeugen vorhanden sein. Ich pldiere hier - wo es um die Begleitung von Scheidung durch die Gemeinde geht - nicht fr ein heimliches Ritual der beiden Partner miteinander. Wenn ich das Scheidungsritual aus dem Deuteronomium richtig deute, enthlt es ja brigens auch ffentlichkeit. 2. Idiosynkratisch Das bedeutet, das Ritual sollte den Betroffenen und ihrer Lebenssituation, aber auch ihrer Kultur und ihrem Umfeld angemessen und angepasst sein. Nach meiner Meinung wird ein standardisiertes Ritual, das dann im Predigerhandbuch nachzulesen ist, der Not nicht gerecht. (Gleiches gilt brigens auch fr Hochzeiten, wo die Kultur Sitten und Gebruche ber Jahrhunderte geprgt hat.) Um ein Ritual idiosynkratisch zu gestalten, muss eine umfangreiche Vorarbeit geleistet werden, an deren Abschluss dann das Ritual stehen kann. 3. Friedenstiftend Sehr pointiert sagte Bill Loveless, das Ziel sei nicht Vershnung, sondern Frieden. Damit ist weder Waffenstillstand (wir zerstren uns nicht weiter jedenfalls fr eine Zeit nicht) noch die groe Harmonie (wir lieben uns doch trotzdem) gemeint. Es geht um den inneren Frieden, der hher ist als menschliche Vernunft. Ein Abschlussritual hat sein Ziel erreicht, wenn trotz des Zerbruchs, der Scherben, des Versagens am Ende innerer Friede steht. Das kann z.B. durch Absolution (Zuspruch der Vergebung), durch Segen oder beides geschehen. 262

BOCHMANN: ABSCHLUSSRITUALE

Was ich hier jetzt nicht angesprochen habe ist die Frage, ob ein Abschlussritual auch mit nur einem Partner mglich und sinnvoll ist. Zwar wrde ich die Frage grundstzlich bejahen, doch hat eine solche Lsung gravierende Mngel und unterstreicht noch einmal in aller Deutlichkeit, dass das gesamte Thema nicht aus der Welt der Ideale stammt, sondern der Versuch ist, mit der Realitt angemessen umzugehen. Ich vermute, die oft gebte Kritik an kirchlichen Handlungen zu Scheidungen rhrt vom Blickwinkel des Ideals her. Die entsetzte Frage Wie kann ein Pastor (eine Kirche) eine Scheidung segnen? ist vom biblischen Ideal der Ehe her zwar verstndlich, aber eben doch zu kurz gegriffen. Es geht um reale Menschen, die ihr Versagen und den Zerbruch vor Gott bringen und ihre Bedrftigkeit bekennen. Hier Segen vorzuenthalten htte grundlegende Implikationen, die - paulinisch betrachtet einem anderen Evangelium gleichkmen. Literatur:
Adam, Adolf u. Berger, Rupert. Pastoralliturgisches Handlexikon. Leipzig: St. Benno-Verlag, 1982. Boman, Thorleif. Das hebrische Denken im Vergleich mit dem griechischen. Gttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 61977. Brown, Mark R. Internet: Referenz und Anwendungen. Mnchen: Markt und Technik, 1998. Couture, Pamela, Ritual and Pastoral Care, in Hunter, Rodney J. (Hg.), Dictionary of Pastoral Care and Counseling. Nashville: Abingdon Press, 1990. Eberhardt, Walter. Reformation und Gegenreformation. Berlin (DDR): Gemeinschaft der Siebenten-Tags-Adventisten/Union Verlag, 1973. Gemeinschaft der Siebenten-Tags-Adventisten. Handbuch fr Prediger. Hamburg: Grindeldruck, 1977 Moore, Burness E. und Fine, Bernard D., (Hg.), Psychoanalytic Terms and Concepts, New Haven: The American Psychoanalytical Association/ Yale University Press, 1990. Neufeld, Don F. und Neuffer, Julia. Seventh-day Adventist Bible Students Source Book. Washington, D.C.: Review and Herald Publishing Association, 1962. Praktisches Wrterbuch der Pastoral-Anthropologie. Gttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1975.

263

Korrigierende Seelsorge bei Ehescheidung und Wiederheirat


berlegungen zu Bedeutung und Anwendung der Gemeindeordnung (Gemeindehandbuch) der Gemeinschaft der Siebenten-Tags-Adventisten im Falle von Ehescheidung und Wiederheirat.
Lothar Wilhelm

Die Bedeutung der Gemeindeordnung fr Siebenten-Tags-Adventisten Die Scheidung einer Ehe von Gliedern der Gemeinde Jesu Christi ist nicht nur Privatsache der betroffenen Glieder. Die Ehe ist Schpfung Gottes. Sie wird durch das Gebot Gottes geschtzt. Jesus hat sich mit groer Entschiedenheit fr den Erhalt der Ehe eingesetzt. An den Bildern der Ehe wird im Neuen Testament das Geheimnis der Beziehung zwischen Gott und dem Menschen dargestellt. Zerbricht eine Ehe, so sind nicht nur die Ehepartner und Familienangehrigen davon betroffen, sondern es betrifft auch die Gemeinschaft der Glubigen, der sie angehren. Die Gemeinde Jesu ist sein Leib. Leidet eines seiner Glieder, so leidet der ganze Leib. Die Gemeinde darf dazu nicht schweigen. Sie muss helfend und korrigierend eingreifen, in der Gesinnung Jesu und mit den Mitteln, die ihr nach dem Wort und Geist Gottes gegeben sind. Die Gemeindeordnung gibt dafr Anleitung. Die Gemeindeordnung (Gemeindehandbuch) der Gemeinschaft der Siebenten-Tags-Adventisten beschreibt, nach welchen Richtlinien und Prinzipien sich diese Gemeinschaft mit ihren Gemeinden und Institutionen organisiert. Sie enthlt Hinweise fr die christliche Lebensfhrung und Seelsorge und beschreibt, wie Konflikte zu regeln sind. Das Gemeindehandbuch (Church Manual) hat weltweite Gltigkeit. Es wird von der Vollversammlung der Generalkonferenz beschlossen und gendert. Die grundlegende Aussage zu Ehe und Familie findet sich in Kapitel 2, in den Glaubensberzeugungen, Artikel 22. Die Fragen der christlichen Lebensfhrung werden in Kapitel 12, die Aufgaben fr den Ehe- und Familiendienst in Kapitel 8, die korrigierende Seelsorge (Gemeindezucht) in Kapitel 13 und die Fragen zu Ehe, Ehescheidung und Wiederverheiratung in Kapitel 15 behandelt. 265

EHESCHEIDUNG UND WIEDERHEIRAT

Da Sitten, gesellschaftliche Verhltnisse und Rechtsprechung weltweit unterschiedlich sind, erfordern die rtlichen Gegebenheiten zuweilen besondere Regelungen. Daher sieht die Gemeindeordnung vor, dass jedes Gebiet (Division) des Weltfeldes einen Anhang zur Gemeindeordnung erarbeitet, der es zwar in keiner Weise ndert, aber doch solche Zustze enthlt, die Gegebenheiten und Umstnden dieses Feldes gerecht werden (Vorwort). Die deutschen Verbnde haben im Kapitel Anhang und Erluterungen zu Eheschlieung und kirchlicher Trauung, korrigierender Seelsorge und zu Ehescheidung und Wiederverheiratung zustzliche Aussagen gemacht, die Bestandteil der Gemeindeordnung sind. Die folgenden Ausfhrungen beschrnken sich auf die Handhabung der korrigierenden Seelsorge im Falle von Ehescheidung und Wiederheirat nach der Gemeindeordnung. Das biblische Verstndnis von Ehe, die Hinweise zur Ehevorbereitung, zur begleitenden Seelsorge, zu Eheberatung und Krisenprvention und anderer damit zusammenhngender Fragen mssen darum hier unbercksichtigt bleiben. Daraus darf nicht der Eindruck entstehen, sie seien von geringerer Bedeutung. Das Gegenteil ist der Fall. Eine Gemeinde muss zwar reagieren, wenn eine Ehe geschieden wird, weil dies eindeutig dem Wort Gottes widerspricht. Aber die Gemeinde kann berechtigterweise nur dann ber Schritte nach der Gemeindeordnung entscheiden, wenn sie zuvor alles getan hat, was ihr mglich ist, um die Partner zu vershnen und die Scheidung zu vermeiden. Das Problem bei der Anwendung korrigierender Seelsorge durch die Gemeinde Das grte Problem bei der Handhabung korrigierender Seelsorge durch die Gemeinde liegt nach meiner Erfahrung nicht im gerade vorliegenden Fall, sondern im fehlenden oder fehlerhaften Verstndnis des biblischen Auftrages bei den Gemeindegliedern und allzu hufig auch bei Mitarbeitern. Mir sind Menschen begegnet, denen nach dem schlimmen Trauma durch das Scheitern einer Ehe ein weiteres traumatisches Erlebnis durch die Gemeinde zugefgt wurde, dass sie kaum verkraften konnten. Das hat leider auch dazu gefhrt, dass Glieder in Scheidung der Gemeinde den Rcken kehren und damit nicht mehr die Hilfe erfahren knnen, die eigentlich fr die Bewltigung der Scheidung und fr ein geistliches Wachstum in einer Krise mglich wre. Als Reaktion darauf handeln leider viele Gemeinden heute bei Scheidung oder Wiederheirat berhaupt nicht mehr und werden nun daran schuldig. 266

WILHELM: KORRIGIERENDE SEELSORGE

Ich habe allerdings auch schon in einer Gemeinderatsitzung sagen mssen: Wenn ihr so darber denkt und gegenber euren Gliedern so handelt, lasst die korrigierende Seelsorge lieber bleiben, denn sonst sndigt ihr nicht weniger als die gesndigt haben, ber die ihr zu Gericht sitzen wollt! Grundlegende Gedanken zum biblischen Verstndnis von Gemeindeordnung und korrigierender Seelsorge Wer in einer Adventgemeinde die Frage stellt: Steht in der Bibel: Unser Gott ist ein Gott der Ordnung? erhlt als Antwort meistens ein eindeutiges Ja. Grundlage fr Glauben und Leben der Siebenten-Tags-Adventisten ist die Heilige Schrift. Die Gebote Gottes werden dementsprechend wertgeschtzt. Die Konzentration auf die bewahrende und ordnende Bedeutung der Gebote Gottes kann aber die Gefahr mit sich bringen, das Wichtigste beim Umgang mit der Ordnung aus dem Blick zu verlieren. Zur Bedeutung der Ordnung Der Gebrauch einer geschriebenen Ordnung muss sich immer wieder am Evangelium messen lassen. Darum ist es fr alle, die mit der Gemeindeordnung umgehen, unverzichtbar, sich mit den biblischen Voraussetzungen fr einen geistlichen Umgang mit der Ordnung vertraut zu machen. Nicht nur von Pastoren, sondern auch von ltesten und anderen Verantwortungstrgern wird erwartet, dass sie sich mit den theologischen Fragen der Berufung der Gemeinde und der Bedeutung ihrer Ordnungen beschftigen. Die Bibel sagt eben nicht: Unser Gott ist ein Gott der Ordnung! In der Gemeinde Korinth (1.Korinther 14) war Streit aufgekommen ber die unterschiedlichen Geistesgaben. Der Apostel zeigt darum auf, wie die Gaben gebraucht werden sollen, damit sie der Gemeinde recht dienen. Er schliet mit dem prinzipiellen Wort (Vers 33): Unser Gott ist nicht ein Gott der Unordnung, sondern ein Gott des Friedens. In streng logischer Folge htte Paulus eigentlich schreiben mssen: ...nicht ein Gott der Unordnung, sondern ein Gott der Ordnung! Das tut er aber nicht. Warum nicht? Er will deutlich machen, worauf es Gott ankommt. Das Ziel ist nicht die Ordnung. Unordnung ist ein Zeichen des Verfalls, sie fhrt zum Unfrieden. Das will Gott nicht. Er ist nicht ein Gott der Unordnung. Aber es geht ihm niemals nur um die Herstellung der Ordnung. Ordnung ist nicht der hchste Wert. Man kann auch um der Ordnung willen Unfrieden erzeugen. Oder man kann mit der Ordnung alles Leben ersticken. Dann hat zwar in der Gemeinde alles seinen ordentlichen und gewohnten Ab267

EHESCHEIDUNG UND WIEDERHEIRAT

lauf, aber es gibt kein Wachstum mehr. Gott hat immer ein hheres Ziel: Den Frieden, die Freude, die Liebe, das Leben. Diesem Ziel hat auch alle Ordnung zu dienen. Wo Ordnung nicht von diesem Ziel bestimmt ist, ist sie keine geistliche Ordnung. Was Jesus ber den Sabbat sagte, mit dem er unsere Zeit ordnete (Markus 2,27.28), kann auch ber die Ordnung selbst gesagt werden: Die Ordnung ist um des Menschen willen gemacht, und nicht der Mensch um der Ordnung willen. Verantwortungstrger in der Gemeinde mssen sich stndig fragen: Mit welchem Ziel regle und ordne ich? Was soll damit erreicht werden und auf welche Weise dient es dem Frieden oder dem Leben und dem Wachstum der Gemeinde? Wo die Gemeindeordnung in diesem Sinne gebraucht wird, dient sie zum Segen fr einzelne Glieder und die ganze Gemeinde. Zu Ordnung und Vielfalt Die Kennzeichen aller Schpfung Gottes sind Ordnung und Vielfalt. Alles Leben verluft nach Gesetzen, die fr alle gelten, und doch sind nicht zwei Lebewesen gleich. Gott schuf alles von Anfang nach seiner Art. Obwohl jeder Art ihre Grenzen gesetzt wurden, sind in jeder Art so viele Mglichkeiten angelegt, dass sich das Leben auf der Erde fortwhrend verndert. Das gleiche gilt auch fr die Gemeinde Gottes. Sie lebt aus dem Auftrag und der Ordnung Gottes, die fr alle gleich sind, und ist doch so vielfltig wie ihre Glieder. Wer mit der Ordnung im Sinne Gottes umgehen will, muss diese Spannung zwischen Ordnung und Vielfalt, zwischen Bewahren und Verndern, zwischen Einheit und Unterschiedlichkeit erkennen und bejahen. Sie gehrt zum Leben, das Gott geschaffen hat. Zur Ehrfurcht vor dem Schpfer, die Gott der Endzeitgemeinde besonders aufgetragen hat (Offenbarung 14,7), gehrt die demtige Erkenntnis, dass Gott grer ist als unsere eigenen Vorstellungen von Gesetz und Freiheit, von Einheit und Vielfalt. Die Ehrfurcht vor dem Schpfer gebietet die Achtung vor seinen Geboten und Ordnungen, und sie verbietet jeden starren Umgang damit. Gerechtigkeit setzt das Gesetz voraus, vor dem alle gleich sind. Aber wer alle gleich behandelt, wird ungerecht, denn die Menschen sind nicht alle gleich. Zu Gesetz und Evangelium Das Leben unterliegt den Gesetzen Gottes. Die bertretung dieser Gesetze zerstrt das Leben. Die Snde ist Gesetzlosigkeit (1.Johannes 3,4 Elb). Der Lohn der Snde ist der Tod (Rmer 6,23 Elb). Das Evangelium ist die gute Nachricht davon, was Gott getan hat und tut, damit die Menschen, die dem Tode preisgegeben sind, weil sie Gottes Gebote bertreten haben, das Leben wieder erhalten. Die Gnadengabe Gottes aber ist ewiges Leben in Christus Jesus, 268

WILHELM: KORRIGIERENDE SEELSORGE

unserem Herrn (Rmer 6,23 Elb). Das zu verkndigen ist der Auftrag der Gemeinde. Zusammenfassend knnte man sagen: Das Ziel des Evangeliums ist die Wiederherstellung der Lebensordnung Gottes. Das ist zwar richtig, hufig wird daraus aber die falsche Schlussfolgerung gezogen: Durch Wiederherstellung der Ordnung knne das Leben gerettet oder gesichert werden. Das ist ein verhngnisvoller Irrtum. Auch wenn die Menschen alle Gesetze Gottes beachteten, knnen sie dadurch das Leben weder retten noch sichern, weder ihr eigenes Leben noch das der Gemeinde. Das ist eben nicht durch des Gesetzes Werke (Galater 2,16) mglich, sondern nur durch das Opfer Christi, durch seine Vergebung, die Wiedergeburt in der Taufe und die Vollendung bei der Wiederkunft. Es ist allein Gnadengabe Gottes. Nur wer sein eigenes Unvermgen und Versagen erkannt hat und sich der Vergebung Christi erfreuen kann, wird auch mit Gesetz und Ordnung richtig umgehen. Denn nur wer sich selbst als Begnadigter sehen kann, wird auch barmherzig sein. Darum, da wir diesen Dienst haben, weil wir ja begnadigt worden sind,... verflschen wir nicht Gottes Wort, sondern durch Offenbarung der Wahrheit empfehlen wir uns jedem Gewissen der Menschen vor Gott (2.Korinther 4,2 Elb, Hervorhebung vom Verfasser). Die Gemeinde wird nicht dadurch heil, dass sie geordnet wird, sondern nur eine Gemeinde, die das Heil erfahren hat, wird sich richtig ordnen. Zum Wirken des Heiligen Geistes Entscheidend fr die Fhrung der Gemeinde ist das Wirken des Heiligen Geistes. Ihn hat Jesus verheien. Darum gilt fr jedes Gemeindeglied und besonders fr jeden Verantwortungstrger in der Gemeinde: Lasst euer Leben vom Heiligen Geist bestimmen. (Galater 5,16 Hfa). Die Geistesleitung ist auch bestimmend fr den Umgang mit geschriebenen Ordnungen. Denn der Buchstabe ttet, aber der Geist macht lebendig. (2.Korinther 3,6). Das Wirken des Geistes und geordnetes oder ordnendes Handeln ist aber niemals ein Gegensatz. Jesus nennt den Heiligen Geist den Geist der Wahrheit (Johannes 14,17; 15,26). Die Frage nach der Wahrheit ist immer auch die Frage nach dem Richtigen. Was ist bei einem Konflikt fr die Menschen und die Sache, um die es geht, das Richtige? Wonach richten wir uns? Wonach werden wir gerichtet? Es geht also um Ausrichtung, um Ordnung. Darum ist Handeln aus dem Geist auch offenbarend. Es wendet sich an das Gewissen, spricht Schuld an und deckt sie auf, damit der Mensch wieder mit Gott in Ordnung kommt (Johannes 16,7-11). 269

EHESCHEIDUNG UND WIEDERHEIRAT

Wenn in der Schrift vom Heiligen Geist gesprochen wird, ist immer auch von der Liebe die Rede (z.B. Johannes 14,15-17; Rmer 12,9-11; 1.Korinther 1214; Galater 5,22; Epheser 4,1-6). Der Heilige Geist ist der Geist der Liebe. Die Frage nach der Wahrheit und dem Richtigen ist also immer verbunden mit der Frage: Ist das, was wir tun, liebevoll, anteilnehmend, vershnend, helfend? Nur dann ist es aus dem Heiligen Geist. Dann wird eine offenbarende, prophetische Seelsorge mglich. Paulus schildert das so: Wenn ein Unglubiger oder Fremder dazu kommt, wird ihn dann nicht alles, was ihr sagt, von seiner Schuld berzeugen und in seinem Gewissen treffen? Was er bis dahin sich selbst nie eingestanden hat, wird ihm jetzt pltzlich klar. Er wird auf seine Knie fallen, Gott anbeten und bekennen: Gott ist wirklich mitten unter euch! (1.Korinther 14,24.25 Hfa). Wo der Mensch, dem die Wahrheit ber sich offenbart wurde, gleichzeitig mit Liebe angenommen und gehalten wird, da entsteht das Lob Gottes. Das wesentlichste Kennzeichen der Gemeinde Jesu Christi ist nicht die reine Lehre, auch nicht die Ordnung, sondern die Liebe (Johannes 13,35). Gott ist Liebe; und wer in der Liebe bleibt, der bleibt in Gott und Gott in ihm. (1.Johannes 4,16). Zum Binden und Lsen Der weitest gehende Auftrag, mit dem Jesus seine Gemeinde ausrstet, ist, auszusprechen, was auf der Erde wie im Himmel gebunden und was auf der Erde wie im Himmel gelst sein soll (Matthus16,19; 18,15-18). Das vermag die Gemeinde nicht aus sich selbst. Niemand auer Gott selbst hat die Macht zu entscheiden, was bei ihm gebunden, also errettet ist oder was von Gott los, also verloren ist. Das zu entscheiden steht der Gemeinde nicht zu. Christus allein ist der Richter der Lebendigen und der Toten (Johannes 5,22; Apostelgeschichte 10,42; 17,31; 2. Timotheus 4,1). Jesus macht mit einer Handlung deutlich, wie dieser Auftrag an seine Jnger erfllt wird. Er haucht sie an und sagt: Empfangt den Heiligen Geist! Wenn ihr jemandem die Snden vergebt, dem sind sie vergeben, wenn ihr sie jemandem behaltet, sind sie behalten. (Johannes 20,2123 Elb.). Nur durch den Heiligen Geist vermgen Nachfolger Jesu zu sehen, was Gott ihnen zeigt. Menschen in Snde und Schuld brauchen ein klares, korrigierendes Wort, unabhngig davon, ob sie einsichtig sind oder nicht. Erkennen sie die Gre ihrer Schuld, so leiden sie unter dem Verlust der Selbstachtung oder sind erschttert von Scham. Dann brauchen sie die Gewissheit, dass die Vergebung vor Gott gilt. Sie brauchen die Gewissheit angenommen zu sein, wieder eingebunden 270

WILHELM: KORRIGIERENDE SEELSORGE

zu sein in Gottes Reich. Das darf und soll die Gemeinde ihnen im Namen Gottes zusprechen. Bleiben sie uneinsichtig, so bleiben auch all die schlimmen Folgen, die Leugnung oder Verdrngung von Schuld immer nach sich ziehen. All das Ungute - wie Unfrieden, Hass, Lge und Selbstbetrug, Aggression oder Verzweiflung treffen nicht nur diesen Menschen selbst, sondern auch andere, die mit ihm zu tun haben. Sie verursachen Leid und am Ende kann der Verlust des ewigen Lebens stehen. Darum ist es so wichtig, die Folgen deutlich zu machen. Wer vom Heiligen Geist der Wahrheit und Liebe bewegt wird, vermag diese Folgen zu sehen und ist dazu berufen, sie zu offenbaren. Die Worte Jesu vom Binden und Lsen beschreiben nicht die Vorwegnahme des letzten Gerichtes Gottes, sondern die Offenbarung des Ist-Zustands und der mglichen Folgen. Sie beschreiben einen Akt der Seelsorge, zu der die Gemeinde durch den Heiligen Geist berufen ist. Zu Barmherzigkeit und Gericht Die gesellschaftliche Ordnung braucht das Verhltnis von Recht und Strafe. Unrecht muss durch Bestrafung geshnt werden. Um einen Rechtsbruch zu shnen, also ein Strafma festzusetzen, bedarf es eines Urteils. Fr die Urteilsfindung gibt es Richter. Das wird in der Bibel mit den Worten beschrieben: Sie (die Obrigkeit) trgt das Schwert nicht umsonst, denn sie ist Gottes Dienerin, eine Rcherin zur Strafe fr den, der Bses tut. (Rmer 13,4 Elb). Die Bibelbersetzung Hoffnung fr alle verdeutlicht diesen Text: Die ffentliche Gewalt steht im Dienst Gottes zum Nutzen jedes einzelnen. Wer aber Unrecht tut, muss sie frchten, denn Gott hat ihr nicht ohne Grund die Macht bertragen, Strafen zu verhngen. Dieser Zusammenhang von Rechtsbruch und Bestrafung, von Unrecht und Shne ist so tief im Menschen verwurzelt, dass Christen hufig, wenn sie mit der bertretung der Gebote Gottes in der Gemeinde zu tun bekommen, vergessen, dass Jesus diesen Zusammenhang fr die neutestamentliche Gemeinde aufgehoben hat. So wichtig und gottgewollt Recht und Strafe, Urteilsfindung und Strafma in der Gesellschaft sind, und so sehr sie dort auch fr die Gemeinde gelten, innerhalb der Gemeinde darf niemand mehr ber einen anderen richten. Jesu sagt seiner Gemeinde: Richtet nicht, damit ihr nicht gerichtet werdet (Matthus 7,1). Die Gemeinde besteht aus Sndern, die alle ihren Balken im Auge haben, wenn sie den Splitter im Auge des anderen sehen (Verse 3-5). Die Gemeinde besteht aus begnadigten Sndern, denen Gott in seiner unermesslichen Gte die Schuld vergeben hat, indem Jesus die Strafe auf sich nahm (Jesaja 53,4.5; 1. Petrus 2,24). Wer sich darum in der Gemeinde ein Urteil ber 271

EHESCHEIDUNG UND WIEDERHEIRAT

einen anderen anmat, stellt sich selbst wieder unter das Gericht Gottes, vor dem ihn die Gnade bereits befreit hatte (Matthus 7,2; 18,23-35; Rmer 2,1.2). Die Gemeinde Jesu Christi darf nicht mehr richten, sie darf keine Strafe mehr festsetzen und kein Urteil mehr fllen (1.Korinther 4,5). Sie hat nur noch Gottes Barmherzigkeit zu verknden und zu ben (Johannes 8,1-11). Ist da nicht ein Widerspruch? Einerseits gilt das Verbot zu richten, und anderseits gibt es den Auftrag und die Notwendigkeit, unmissverstndlich auf die bertretung der Gebote Gottes zu reagieren? Wie lsst sich das vereinen? Ein Beispiel dafr schildert die Bibel in 1.Korinther 5,1-5. Ein Mann in der Gemeinde hat ein Verhltnis mit der Frau seines Vaters, und die Gemeinde sieht unttig zu. Die Gemeinde wird vom Apostel dafr deutlich kritisiert und aufgefordert, diesen Mann aus der Gemeinde auszuschlieen. Sie wird zu einer Manahme aufgefordert, die diesem Mann unmissverstndlich klarmacht: So wie du lebst, gehrst du nicht zu uns! Was du machst, ist unvereinbar mit der christlichen Botschaft, die die Gemeinde in der Welt zu verkndigen hat. Das zeigen wir dir, indem du von der Liste der Glieder unserer Gemeinde gestrichen wirst! Wir verstehen die Gemeinde als den Ort, an dem Christus Einfluss hat und sein Wort gilt. Auerhalb der Gemeinde gelten andere Mastbe, dort ist der Einflussbereich des Bsen. Dort befindest du dich. Das zeigt dein Handeln, denn das ist im offensichtlichen Widerspruch zum Gebot und Geist Christi. Indem wir deinen Namen streichen, zeigen wir dir, wo du stehst. Der Text formuliert das drastisch: dem Satan bergeben werden, zum Verderben des Fleisches. Das bedeutet: Wenn du so weitermachst, wird es vernichtende Folgen haben. Die Gemeinde, die nach diesem Wort des Apostels handelt, richtet nicht, das heit es geht ihr nicht darum herauszufinden, wie viel oder wenig einer schuldig ist oder aus welchen Motiven er gehandelt hat. Die Gemeinde verurteilt nicht, das heit es geht nicht um eine Bestrafung, mit der das Unrecht vergolten wird. Sie verdammt den Mann nicht, denn ihm wird eine neue Mglichkeit geboten. Die Gemeinde macht nur deutlich, was sie sieht und dies mit einem klaren Ziel: Damit der Geist gerettet werde am Tage des Herrn. Der Wortlaut der Bibelbersetzung Hoffnung fr alle verdeutlicht die korrigierende Seelsorge, um die es hier geht: Dann wollen wir gemeinsam in der Kraft unseres Herrn Jesus diesen Mann dem Satan ausliefern. Er soll die zerstrende Macht des Bsen an seinem Leibe erfahren, damit er zur Besinnung kommt und sein Geist am Tage des Herrn errettet werden kann. Das Ziel ist die Umkehr. Es geht um den Weg zur Vergebung, um Barmherzigkeit. 272

WILHELM: KORRIGIERENDE SEELSORGE

Die Gemeinde, die diese korrigierende Seelsorge nicht ausbt, wird getadelt, denn sie handelt unbarmherzig. Durch ihr Schweigen zu dem offensichtlichen Unrecht lsst sie den Tter und auch andere Glieder in der Illusion, man knne ein Kind Gottes sein und doch tun, was nicht vereinbar ist mit Gottes Gebot. Die Folge der bertretung ist aber immer Verderben und Tod (Rmer 6,23). Die grte Gefahr liegt in der Heuchelei, die etwas vormacht, was in Wahrheit nicht so ist. Dazu zu schweigen ist unbarmherzig. Wenn, wie in diesem Beispiel, die Handlungsweise des Gemeindegliedes sogar in den Augen der ffentlichkeit (unter den Heiden 1.Korinther 5,1) anstig ist und die Gemeinde dadurch in Verruf gert, werden also eventuell Menschen daran gehindert, das Evangelium anzunehmen. Dann ist die Unttigkeit der Gemeinde auch diesen Menschen gegenber unbarmherzig. Zu Verfehlung und Versuchung Wer bei einem anderen eine Verfehlung wahrnimmt, gert selbst in Gefahr. Das gilt nicht nur fr das einzelne Gemeindeglied, sondern auch fr die ganze Gemeinde. Mit anderen Worten: Eine Gemeinde, die ber eine korrigierende Manahme entscheiden muss, hat nicht nur ein Problem mit einem ihrer Glieder, sie hat immer auch selbst ein Problem. Das muss bei der Anwendung der Gemeindeordnung fr die korrigierende Seelsorge bedacht werden. Diese Gefahr wird anschaulich in Galater 6 dargestellt. Wenn sich aber einer von euch etwas zuschulden kommen lsst und sndigt, dann sollt ihr ihn als Menschen, die Gottes Geist leitet, verstndnisvoll wieder zurechtbringen. Seht aber zu, dass ihr dabei nicht in dieselbe Gefahr geratet. Kmmert euch um die Schwierigkeiten und Probleme des anderen, und tragt die Last gemeinsam. (...) Wer sich einbildet, besser zu sein als die anderen, der betrgt sich selbst. Darum soll jeder sein eigenes Leben sehr genau berprfen. Dann wird er nmlich erkennen, wie unberechtigt es ist, sich ber andere zu erheben. Denn jeder ist fr sein eigenes Tun vor Gott verantwortlich. Das ist schon schwer genug! (Verse 1-5 Hfa). Jeder Einzelne in der Gemeinde wird aufgefordert, sich zu berprfen, ob er geistlich und sanftmtig an die Sache herangeht, ob er bereit ist, die Lasten des anderen mitzutragen, die aus der Verfehlung erwachsen und ob er aufmerksam dafr bleibt, auf welche Weise er selbst dabei in Versuchung geraten kann. Die Versuchung liegt vor allem darin, sich selbst fr besser zu halten, also zu vergessen, dass man selbst nur aus Gnade ein Kind Gottes ist. Fromme Menschen haben beim Umgang mit Ehebruch und Sexualitt hufig zustzlich Probleme. Daraus kann die Versuchung entstehen, dass Einzelne durch eigene un273

EHESCHEIDUNG UND WIEDERHEIRAT

bewltigte und verdrngte sexuelle Probleme und ngste leicht unduldsam und unbarmherzig reagieren, weil sie unbewusst gegen das kmpfen, was sie in sich selbst tragen. Natrlich gibt es auch die Versuchung, die Augen zu verschlieen und nichts zu sagen, vielleicht sogar mit der Begrndung, dass wir ja auch nicht besser sind und darum kein Recht haben, uns in das Leben anderer einzumischen. Das wre keine biblische Lsung, denn auch in diesem Schriftwort wird die Gemeinde ausdrcklich aufgefordert zurechtzuhelfen. Nur wenn die Gemeinde sich ihrer eigenen Versuchung bewusst ist und sich auch darin vom Geist Gottes leiten lsst, wird ihre korrigierende Seelsorge zum Ziel fhren. Korrigierende Seelsorge als Chance fr geistliches Wachstum Tritt der Fall ein, dass im Gemeindeausschuss und in der Gemeindeversammlung ber korrigierende Seelsorge an Gliedern beraten werden muss, ist sorgfltig darauf zu achten, in welcher Einstellung die Glieder daran gehen und welches Klima in der Gemeinde vorherrschend ist. Es kann sehr wohl notwendig sein, zur Vorbereitung fr die notwendigen Entscheidungen der Gemeinde eine Bibelstundenreihe zu diesem Thema anzubieten. So gesehen kann jede Krise in der Gemeinde auch zum Gewinn fr die ganze Gemeinde werden. Sie kann das geistliche Wachstum strken. Korrigierende Seelsorge nach der Gemeindeordnung Gesinnung steht vor Ordnung In Kapitel 13 korrigierende Seelsorge (Gemeindezucht) werden ausfhrlich Einstellungen und Haltungen beschrieben, mit denen Konflikte gelst werden sollen. Es wird nicht jede Einzelheit geregelt, sondern der Gemeinde bleibt viel Spielraum fr Entscheidungen, die den persnlichen und rtlichen Gegebenheiten angemessen sind. Die Sprache ist berwiegend empfehlend. Das Ziel muss den Weg des Vorgehens bestimmen. Ziel und Weg mssen von der Gesinnung Jesu bestimmt sein. In den Abschnitten Allgemeine Grundstze, Wahrung der Einheit und Handhabung der korrigierenden Seelsorge werden Ziel und Gesinnung ausfhrlich beschrieben, vor allem mit ausgewogen ausgewhlten Zitaten aus dem Schrifttum von E.G. White. Im Anhang der deutschen Verbnde zu diesem Ka274

WILHELM: KORRIGIERENDE SEELSORGE

pitel wird noch einmal betont, dass korrigierende Seelsorge keine Urteilsfindung oder Bestrafung sein darf. Eine zeichenhafte Handlung Die korrigierende Seelsorge, die hier beschrieben wird, meint nicht die seelsorgerliche Begleitung, die jeder Mensch in einem Konflikt braucht. Im Vorwort zur deutschsprachigen Ausgabe des Gemeindehandbuches von 1998 heit es dazu: Bereits in der Ausgabe 1993 wurde der antiquierte Begriff Gemeindezucht (church discipline) durch korrigierende Seelsorge ersetzt. Dieser Begriff unterstreicht die seelsorgerische Zielsetzung, bedeutet aber nicht seelsorgerisches Handeln im Allgemeinen, sondern eine konkrete Manahme, in der die Gemeinde durch Beschluss anzeigt, dass eine Korrektur notwendig ist. Entscheidung nur durch die Gemeindeversammlung Eine solche Entscheidung kann nur durch die ordnungsgem einberufene Mitgliederversammlung der Gemeinde getroffen werden, nicht durch den Gemeindeausschuss, auch nicht durch den Pastor oder ltesten. Das bedeutet, dass vor einer solchen Entscheidung alle Mglichkeiten der persnlichen Seelsorge ausgeschpft und der biblischen Weg zu Konfliktlsung (Matthus 18,15-17) eingehalten wird. Grnde fr korrigierende Seelsorge Zu den Grnden, die fr eine korrigierende Seelsorge aufgefhrt werden, zhlen ausdrcklich: Die bertretung des siebenten Gebotes bezglich der Einrichtung der Ehe, der christlichen Familie und der sittlichen Mastbe der Bibel und Wiederverheiratung einer geschiedenen Person, ausgenommen der unschuldige Partner aus einer wegen Ehebruchs oder sexueller Perversionen geschiedenen Ehe. Zu den Formulierungen der ,schuldige bzw. unschuldige Partner wird im Anhang eine Erluterung gegeben. Mittel der korrigierenden Seelsorge Fr einen Beschluss korrigierender Seelsorge hat die Gemeindeversammlung zwei Mglichkeiten: 1. die Klrungsfrist, 2. den Ausschluss aus der Gemeinde. Klrungsfrist wird fr einen bestimmten Zeitraum festgesetzt, mindestens einen Monat, lngstens zwlf Monate. Sie enthebt den Betroffenen aller Aufgaben, fr die er in der Gemeinde gewhlt wurde. Er kann auch nicht fr eine 275

EHESCHEIDUNG UND WIEDERHEIRAT

Aufgabe gewhlt werden, solange die Klrungsfrist whrt. Wer unter Klrungsfrist steht, hat bei Beratungen ber Gemeindeangelegenheiten weder Stimme noch Stimmrecht und darf nicht ffentlich mitwirken an der Durchfhrung von Gottesdiensten, z.B. als Gesprchsleiter in der Bibelschule u. . Das bedeutet, ihm wird das Recht entzogen, im Namen der Gemeinde zu reden und zu handeln und ber ihre Angelegenheiten mitzuentscheiden. Seine Gemeindemitgliedschaft darf whrend dieser Zeit nicht in eine andere Ortsgemeinde bertragen werden. Er darf jedoch nicht vom Segen des Gottesdienstes oder des Abendmahls ausgeschlossen werden. Ein Gemeindeglied ausschlieen bedeutet, ihm die Mitgliedschaft in der Gemeinschaft zu entziehen. Der Vollversammlung der Generalkonferenz 2000 in Toronto lag ein Antrag vor, die Formulierung zu ndern und statt to disfellowship a member (ein Gemeindeglied auszuschlieen) knftig zu schreiben remove from church membership (streichen der Mitgliedschaft). Damit soll strker zum Ausdruck kommen, dass es bei dieser Entscheidung nicht um die Aufkndigung der Gottesdienst- oder der persnlichen Gemeinschaft gehen darf, sondern um ein Signal, dass der Betroffene in dieser Situation nicht mehr berechtigt ist, sich als zugehrig zur Kirche der Siebenten-Tags-Adventisten zu sehen. Der Antrag wurde angenommen. Ehescheidung und Wiederheirat nach der Gemeindeordnung Das Kapitel 15, in dem die Probleme Ehescheidung und Wiederheirat behandelt werden, wird schon seit langem als unzulnglich betrachtet. Auf der Vollversammlung der Generalkonferenz 1995 in Utrecht, Niederlande, wurde beschlossen, dass der Text gendert werden soll. Dazu wurde eine Studienkommission eingesetzt, die Vorschlge fr die knftige Gestaltung erarbeiten sollte. Nach Beratungen mit Vertretern aus allen Teilen der Welt wurde vom Stndigen Ausschuss fr das Gemeindehandbuch mit Zustimmung des Exekutivausschusses der Generalkonferenz fr die Vollversammlung 2000 in Toronto, Kanada, ein in wesentlichen Teilen vernderter Text zur Beschlussfassung vorgelegt. Dieser Entwurf enthlt einen neuen Abschnitt ber unser Verstndnis von Ehe und eine vernderte Fassung des Standpunktes zu Ehescheidung und Wiederverheiratung.

276

WILHELM: KORRIGIERENDE SEELSORGE

Gottes ursprngliche Absicht1 Eine Scheidung widerspricht der ursprnglichen Absicht Gottes bei der Erschaffung der Ehe (Matthus 19,3-8; Markus 10,2-9). Doch die Bibel schweigt nicht dazu, dass als Folge der Snde der Menschen auch Ehen zerbrechen. Im Alten Testament wurden gesetzliche Regelungen gegeben, um das damit verbundene Leid zu mildern (5.Mose 24,1-4). Die Bibel betont bestndig Vorzge und Bedeutung der Ehe, um Ehescheidungen entgegenzuwirken. Sie schildert die Freuden der ehelichen Liebe und Treue (Sprche 5,18-20; Hiob 2,16; 4,95,1). Sie vergleicht die Beziehung Gottes mit seinem Volk mit der Ehe (Jesaja 54,5; Jeremia 3,1). Sie zeigt die Mglichkeiten fr Vergebung und Neuanfang in der Ehe auf (Hosea 3,1-3; 11,8.9), und sie beschreibt Gottes Abscheu vor der Scheidung und ihren schlimmen Folgen (Maleachi 2,15.16; Hosea 2,3). Jesus erneuerte das Bild der Schpfung: Die Ehe als lebenslanger Bund zwischen Mann und Frau (Matthus 19, 4-6; Markus 10, 6-9). An vielen Stellen lehrt die Bibel, wie die Ehe gestrkt werden kann und wie Probleme berwunden werden knnen, die eine Ehe gefhrden (Epheser 5,21-33; Hebrer 13,4; 1.Petrus 3,7). Eine Ehe kann zerbrechen Die Ehe beruht auf den Prinzipen von Liebe, Treue, Ausschlielichkeit, Vertrauen und der gegenseitigen Untersttzung beider Partner im Gehorsam zu Gott (1.Mose 2,24; Matthus 19,6; 1.Korinther 13; Epheser 5,21-29; 1.Thessalonicher 4,1-7). Werden diese Prinzipien verletzt, ist die Ehe in Gefahr. Die Heilige Schrift anerkennt, dass es Umstnde gibt, die eine Ehe zerstren. Die gttliche Gnade Die Gnade Gottes ist das einzige Heilmittel fr das Scheitern durch Scheidung. Wenn eine Ehe zerrttet ist, sollten die ehemaligen Partner ermutigt werden, ihre Erfahrung grndlich zu durchleuchten und nach Gottes Willen fr ihr Leben zu fragen. Gott trstet die Verwundeten. Gott nimmt auch die Reue von Menschen an, deren Snde Zerstrung angerichtet hat, auch mit Folgen, die nicht wieder gutgemacht werden knnen (2.Samuel 11;12; Psalm 34,18; 86,5; Johannes 2,12.13; Johannes 8,2-11; 1.Johannes 1,9).

Der folgende in Anfhrungszeichen gesetzte Text wurde aus der Beschlussvorlage des Exekutivausschusses der Generalkonferenz bersetzt, die den Delegierten fr die Vollversammlung der Generalkonferenz vom 29. Juni bis 8. Juli 2000 in Toronto zur Entscheidung vorgelegt wurde. Das Dokument ist mit nderungen angenommen worden. Das neue Church Manual und die offizielle bersetzung in die deutsche Sprache liegen noch nicht vor.

277

EHESCHEIDUNG UND WIEDERHEIRAT

Grnde fr die Scheidung Als Scheidungsgrund anerkennt die Heilige Schrift Ehebruch, Unzucht und die Tatsache, dass ein Unglubiger seinen Partner wegen seines Glaubens verlsst (1.Korinther 7,10-15). Der Standpunkt der Siebenten-Tags-Adventisten und Wiederverheiratung zu Ehescheidung

Nach der Beschlussvorlage fr die Neufassung dieses Abschnittes durch die Vollversammlung der Generalkonferenz 2000 in Toronto wird nun wie folgt formuliert: 1. Wenn Jesus sagt: ...das soll der Mensch nicht scheiden fhrt er fr seine Gemeinde unter der Wirksamkeit der Gnade eine Verhaltensrichtlinie ein, die alles berragt, was eine zivile Rechtsprechung zulsst, auch wenn diese ber Jesu Deutung des Gebotes Gottes fr die Beziehung in der Ehe hinausgeht. Seine Regel sollten seine Nachfolger befolgen, unabhngig davon, ob ein Staat grere Freiheiten erlaubt oder nicht. In der Bergpredigt sagte Jesus deutlich, dass eine Ehe nicht aufgelst werden darf, auer bei Untreue gegenber dem Ehegelbde. (Thoughts From the Mount of Blessing, S. 63; vgl. Matthus 5,32; 19,9). 2. Unter Untreue gegenber dem Ehegelbde wird allgemein die sexuelle Untreue oder Unzucht verstanden. Das neutestamentliche Wort fr Unzucht schliet aber auch andere sexuelle Verirrungen ein (1.Korinther 6,9; 1.Timotheus 1,9.10; Rmer 1,24-27). Darum werden auch sexuelle Perversionen, z.B. sexuelle Gewalt, Grausamkeiten, Inzucht, Kindesmissbrauch oder homosexuelle Praktiken, als Missbrauch des Geschlechtstriebes und als ein Versto gegen den gttlichen Gedanken der Ehe gesehen. Auch sie sind ein berechtigter Grund fr eine Scheidung. 3. Obwohl die Heilige Schrift die Mglichkeit fr eine Scheidung aus den oben genannten Grnden vorsieht, sollten sich die Gemeinde und alle, die damit befasst sind, ernsthaft bemhen, eine Vershnung herbeizufhren, damit die Partner einander in der Gesinnung Christi begegnen und Vergebung und Neuanfang mglich werden. Die Gemeinde ist aufgefordert, mit den Ehepartnern liebevoll und vershnlich umzugehen und jede mgliche Hilfe im Vershnungsprozess zu bieten.

278

WILHELM: KORRIGIERENDE SEELSORGE

4. Kann eine Vershnung der Ehepartner nicht erreicht werden, so hat der Partner, der treu geblieben ist, gegenber dem, der das Ehegelbde gebrochen hat, das Recht sich scheiden zu lassen und wieder zu heiraten. 5. Wird in der Gemeinde bekannt, dass ein Ehepartner das Ehegelbde gebrochen hat (siehe Abschnitte 1 und 2 oben), soll die Gemeinde dieses Mitglied unter korrigierende Seelsorge stellen. Wenn das Gemeindeglied bereut, soll es fr eine bestimmte Zeit unter Klrungsfrist gestellt, aber nicht aus der Gemeinde ausgeschlossen werden. Zeigt ein Ehepartner keine aufrichtige und vollstndige Reue, so ist er aus der Gemeinde auszuschlieen. Sind die Umstnde dieses Ehebruchs so, dass dem Werk Gottes in der ffentlichkeit Schaden zugefgt wurde, so kann die Gemeinde zur Wahrung ihres Rufes und ihrer hohen Mastbe das betreffende Glied von der Gemeindeliste streichen, selbst wenn es Hinweise auf eine Reue gibt. 6. Jede dieser Manahmen soll von der Gemeinde so durchgefhrt werden, dass die zwei Ziele erreicht werden knnen: Korrektur und Vershnung. Im Evangelium Jesu ist die vershnende Seite seines Handelns immer verbunden mit einer echten Vernderung des Snders in eine neue Kreatur in Jesus Christus. 7. Ein wegen Bruch des Ehegelbdes geschiedenes Gemeindeglied hat nicht das moralische Recht, wieder zu heiraten, solange der Partner, der dem Ehegelbde treu geblieben ist, noch am Leben ist, unverheiratet bleibt und unanstig lebt. Sollte es dennoch wieder heiraten, soll die Gemeinde es ausschlieen. Gehrt der Partner, den es heiratet, ebenfalls der Gemeinde an, so ist auch dieses Glied auszuschlieen. 8. Es muss anerkannt werden, dass sich die Beziehung in einer Ehe manchmal so verschlechtern kann, dass es besser ist, sich zu trennen. Den Verheirateten gebiete nicht ich, sondern der Herr, dass die Frau sich nicht von ihrem Mann scheiden soll - hat sie sich aber geschieden, soll sie ohne Ehe bleiben oder sich mit ihrem Mann vershnen - und dass der Mann seine Frau nicht verstoen soll (1.Korinther 7,10.11). Es gibt Flle, in denen machen die Frsorge fr Kinder, die Bewahrung von Eigentumsrechten oder sogar die persnliche Sicherheit eine nderung im Eheverhltnis notwendig. In solchen Fllen kann es zulssig sein, eine gesetzliche Trennung herbeizufhren, wie man sie in manchen Lndern kennt. In anderen Lndern kann eine solche Trennung allerdings nur durch Scheidung erreicht werden. 9. Eine Trennung oder eine Scheidung, die nicht aufgrund von Untreue gegenber dem Ehegelbde (siehe Abschnitt 1 und 2 oben) erfolgt, gibt 279

EHESCHEIDUNG UND WIEDERHEIRAT

keinem der beiden Ehepartner das biblische Recht wieder zu heiraten, es sei denn, der andere Partner hat inzwischen ebenfalls geheiratet, Ehebruch begangen oder Unzucht getrieben oder ist gestorben. Wenn ein Gemeindeglied, das geschieden wurde, obwohl keine in der Bibel dafr genannten Grnde vorlagen, wieder heiratet, sollte es ausgeschlossen werden. Auch sein neuer Ehepartner sollte ausgeschlossen werden, falls er Gemeindeglied ist. 10. Wenn ein Ehepartner, der sein Ehegelbde gebrochen hat und deswegen geschieden und ausgeschlossen wurde, wieder geheiratet hat oder wenn ein Ehepartner, der sich aus anderen als in den Abschnitten 1 und 2 aufgefhrten Grnden scheiden lie, wieder geheiratet hat und deswegen aus der Gemeinde ausgeschlossen wurde, so kann er nicht ohne Weiteres wieder in die Gemeinde aufgenommen werden. Fr eine Wiederaufnahme sind die folgenden Hinweise zu beachten. 11. Der Ehevertrag ist nicht nur heiliger als gewhnliche Vertrge, er ist auch in seinen mglichen Auswirkungen wesentlich weitreichender, so z.B. in Bezug auf die Kinder. Darum sind die Mglichkeiten fr einen Antrag auf Wiederaufnahme in die Gemeinde eingeschrnkt. Bevor die Gemeinde darber abstimmt, soll aber die Angelegenheit durch ihren Pastor oder den Bezirksltesten dem Vereinigungsausschuss zur Beratung vorlegen. Er wird, wenn alle erforderlichen Schritte gegangen wurden, damit der oder die Betreffenden wieder in die Gemeinde aufgenommen werden knnen, die Empfehlung dafr geben. 12. Die Wiederaufnahme von Personen, die aus den oben genannten Grnden von der Gemeindeliste gestrichen wurden, erfolgt normaler Weise auf der Grundlage einer erneuten Taufe. 13. Wenn jemand wieder wie in Punkt 8 vorgesehen in die Gemeinde aufgenommen worden ist, sollte sorgfltig darauf geachtet werden, dass die Eintracht und Einigkeit in der Gemeinde nicht dadurch gefhrdet wird, dass ihm unmittelbar wieder eine Verantwortung als Leiter bertragen wird, vor allem keine, die eine Einsegnung erfordert. Eine solche Beauftragung ist nur nach eingehender Beratung mit der Leitung der Vereinigung mglich. 14. Kein Prediger der Gemeinschaft der Siebenten-Tags-Adventisten hat das Recht, eine Eheschlieung von Personen zu vollziehen, die nach biblischen Grundstzen, entsprechend der oben ausgefhrten Ordnung, nicht berechtigt sind wieder zu heiraten. 280

WILHELM: KORRIGIERENDE SEELSORGE

Anmerkungen zu Formulierungen in der Gemeindeordnung Zum Verstndnis von Ehebruch Traditionell wird in christlichen Gemeinden, vor allem vor rmischkatholischem und puritanischem Hintergrund, unter Ehebruch nur die sexuelle Untreue verstanden. Auch die Aussagen der Gemeindeordnung sind von diesem allgemeinen Verstndnis bestimmt. Obwohl E.G. White dem puritanischpietistischen Hintergrund ihrer Zeit verpflichtet bleibt, setzt sie den Schwerpunkt bezeichnenderweise anders, wenn sie Ehebruch als Untreue gegenber dem Ehegelbde (Thoughts From the Mount of Blessing, S. 63) definiert. Im Kapitel Anhang und Erluterungen fr die Gemeinden in Deutschland wird dazu ausgefhrt: Ehebruch ist mehr als sexuelle Untreue. Da die Ehe die geistige, seelische, soziale und krperliche Einheit zweier Menschen umfasst, liegt ein Bruch des Ehegelbdes dort vor, wo diese Einheit nicht mehr besteht und nicht mehr hergestellt werden kann. Es gibt kein Zerbrechen der Ehe ohne Schuld, und die Gemeinde hat immer deutlich zu machen, dass Ehebruch Snde ist. Zur Feststellung von Schuld am Zerbrechen einer Ehe Die zur Zeit des Symposiums noch gltige Fassung der Gemeindeordnung unterscheidet verschiedentlich zwischen dem schuldigen und unschuldigen Partner bei einer Ehescheidung. Das leitet sich her aus einer Zeit, als Gerichte bei einer Scheidung einen Schuldspruch fllten. In Deutschland und in vielen anderen Lndern der westlichen Welt werden Ehen heute nach dem Zerrttungsprinzip ohne Schuldfeststellung geschieden. Darum gibt der Anhang fr die deutschen Gemeinden dazu die folgende Erluterung: Die Gerichte entscheiden nicht mehr, wer der schuldige bzw. der unschuldige Teil ist. Wenn es auch aus Sicht der Gemeinde in bestimmten Fllen offenkundig sein mag, welcher Partner die Ehe gebrochen hat, so kann und darf es doch nicht Aufgabe der Gemeinde sein, die Schuldfrage klren zu wollen (1. Korinther 4,5). Die Gemeinde darf daher nicht festlegen, wer schuldig bzw. unschuldig am Zerbrechen der Ehe ist. Vielmehr gilt es, den einzelnen Partner unabhngig von der Schuld oder Nichtschuld des anderen seelsorgerlich zu begleiten. Andererseits hat die Gemeinde Unrecht und Snde in ihren Reihen wie in der Welt deutlich beim Namen zu nennen (2.Timotheus 4,1-5). Die in der Schrift bezeugte besondere Bedeutung der Ehe macht im Falle einer Eheschei281

EHESCHEIDUNG UND WIEDERHEIRAT

dung und Wiederverheiratung eine korrigierende Seelsorge durch die Gemeinde notwendig. Der Textvorschlag, der auf der Generalkonferenz 2000 fr das Gemeindehandbuch vorgelegt wurde, vermeidet die Bezeichnung schuldig und unschuldig. Da er aber Grnde auffhrt, die eine Ehescheidung rechtfertigen, kann auch darin fr die Gemeinde eine Verfhrung liegen, untersuchen zu wollen, ob eine Scheidung gerechtfertigt ist. Dann versucht sie letztlich doch wieder festzustellen, wer Schuld hat oder nicht. Jesus hat die Scheidung generell als gegen den Willen Gottes bezeichnet. Fr ihn ist jede Scheidung Snde. Jede Scheidung entsteht aus der Schuld von Menschen und macht sie schuldig. Das ist vllig unabhngig von der Frage, wer im akuten Fall mehr Tter oder mehr Opfer ist. Diese Frage kann die Gemeinde ohnehin nicht tatschlich beantworten. Sie sollte daher auch nicht in der Gemeinde diskutiert werden. Da die Gemeinde aber deutlich zu machen hat, dass Scheidung nicht dem erklrten Willen Jesu entspricht, ist es richtig, wenn die Gemeinde den Gliedern, bei denen eine Scheidung offensichtlich wird, bis zur Klrung das Recht entzieht, in der Gemeinde vorne zu stehen und in ihrem Auftrag zu handeln. Ob das erreicht wird durch eine freiwillige Entscheidung der Betroffenen oder durch eine formale Entscheidung in der Gemeindeversammlung, hngt von den individuellen Umstnden ab. Alle Gesprche sollten geleitet sein von dem Ziel einer Klrung im Sinne Jesu und dem Schutz der Betroffenen. Zur Ausnahmeregelung bei Matthus Die Ablehnung der Scheidung durch Jesus ist in allen Evangelien eindeutig bezeugt. Nur bei Matthus findet sich die Einschrnkung es sei denn wegen Ehebruchs, genauer wegen Unzucht (Matthus 5,32; 19,9). ber die Bedeutung dieser Aussage wurde sowohl unter den jdischen Rabbinern als auch in der christlichen Kirche immer gestritten. Da es Jesus aber nie um die Formulierung von Gesetzen und Ausnahmen ging, sondern immer um den Schutz des Lebens, kann dieser Satz nur im Sinne Jesu verstanden werden, wenn er nicht als juristische Ausnahmeregelung verstanden wird, die noch weiter przisiert werden msste, was etwa genau darunter falle und was nicht. Die Hurerei eines Ehepartners bedeutete fr den anderen Ehepartner eine solch unertrgliche Schande, dass sie das weitere Leben gefhrdete. Die geistliche Frage lautet also nicht: Welche Ausnahmen lsst das Gesetz zu? Und wie weit entspricht die Situation des Betroffenen dieser Ausnahme? Es muss vielmehr gefragt werden: Kann der Betroffene noch so weiter leben? Oder geht er in dieser Situation zu 282

WILHELM: KORRIGIERENDE SEELSORGE

Grunde? Auch diese Frage ist gewiss nicht leicht zu beantworten. Aber sie stellt im Sinne Jesu den Menschen in den Mittelpunkt der Betrachtung und nicht die Gesetzesvorschrift. Sie fhrt zur Anteilnahme mit dem leidenden Menschen und kann helfen, ihn zu einem neuen Leben zu ermutigen. Zur biblischen Lehre zur Wiederverheiratung In der Beschlussvorlage fr die Neufassung durch die Vollversammlung der Generalkonferenz 2000 in Toronto wird gesagt: Es gibt in der Heiligen Schrift keine ausdrckliche Lehre ber die Wiederheirat nach einer Scheidung. Aus den Worten Jesu (Matthus 19,9) geht aber doch deutlich hervor, dass eine Wiederheirat fr den Ehepartner erlaubt ist, der treu geblieben ist, dessen Ehepartner aber das Ehegelbde gebrochen hat. Es ist zweifellos eine Schwche der Gemeindeordnung, dass sie sich nicht mit Sinn und Ziel des neutestamentlichen Verbotes einer Wiederheirat nach der Scheidung befasst. Das verfhrt dazu, nur formal gesetzlich damit umzugehen und trgt wenig dazu bei, Menschen, die in ihrer Ehe gescheitert sind und nun in die Gefahr geraten, an einem Gebot zur Ehelosigkeit wieder zu scheitern, eine christliche Perspektive aufzuzeigen. Hier hat der Pastor vor Ort eine wichtige Aufgabe in Bibelstudium und Seelsorge. Klrung und Vershnung Voraussetzung zur Aufhebung der korrigierenden Seelsorge Das Ziel der korrigierenden Seelsorge ist die Vershnung der Betroffenen vor Gott und den Menschen. Leider ist die Vershnung nicht immer so zu erreichen, dass Menschen auch ihren Lebensweg gemeinsam fortsetzen. Vergebung kann nicht immer den ursprnglichen Zustand wiederherstellen, muss aber in jedem Fall mglich sein und erreicht werden. Auch Scheidung und Wiederheirat knnen vergeben werden. Jesus hat das am Beispiel des Ehebruches anschaulich gezeigt (Johannes 8,1-11). Schritte zur Vergebung bei Scheidung und Wiederheirat Als Hilfe, das Ziel der Vershnung zu erreichen, werden im Kapitel Anhang und Erluterungen der Gemeindeordnung Fragen aufgefhrt, die Pastor und Gemeinde mit den Betroffenen beraten sollen: Nach der Verheiung der Schrift kann jede Snde vergeben werden (Jesaja 1,18; 1.Johannes 1,9; 2,1-2). Die Gemeinde hat den Auftrag, Botschafter der Vershnung zu sein (2.Korinther 5,18-21). Das gilt auch bei Ehebruch 283

EHESCHEIDUNG UND WIEDERHEIRAT

(Johannes 8,1-11; 1.Korinther 6,11). Wie bei vielen anderen Snden kann auch bei einer zerbrochenen Ehe die Vershnung nicht in jedem Fall den ursprnglichen Zustand wiederherstellen. Prediger und Gemeinde haben, sowohl im persnlichen Gesprch mit den Betroffenen als auch bei der Beratung der korrigierende Seelsorge, wenn es um die Vershnung geht, auf folgende Fragen zu achten: 1. Hat das Gemeindeglied persnlich bei Gott Vergebung und Frieden gefunden in den Fragen, die das Scheitern der Ehe betreffen? 2. Ist das Gemeindeglied bereit, dem ehemaligen Ehepartner das zu vergeben, was dieser ihm an Schuld und Leid zugefgt hat? 3. Ist das Gemeindeglied bereit, den ehemaligen Ehepartner um Vergebung zu bitten, wo es an ihm schuldig geworden ist? 4. Ist das Gemeindeglied bereit, die Folgelasten aus der zerbrochenen Ehe fair und friedfertig zu regeln und mitzutragen (z.B. Unterhaltsverpflichtungen, Gterteilung, Versorgungsansprche, Erbschaftsangelegenheiten)? 5. Ist das Gemeindeglied bereit, knftig dem anderen nichts Bses mehr nachzusagen? Werden diese Fragen bedacht und im Sinne Jesu beantwortet und die Vershnung auf diese Weise bezeugt, so ist die korrigierende Seelsorge wieder aufzuheben beziehungsweise das Glied wieder aufzunehmen. Dies ist dann nicht die nachtrgliche Korrektur der frheren Entscheidung der Gemeinde, sondern ein Zeichen der praktizierten Vergebung und des Neuanfangs. Ausschluss auch bei Reue? Die zur Zeit gltige Gemeindeordnung sagt (Seite 230, Unser Standpunkt, Abschnitt 4) Sind die Umstnde dieses Ehebruchs so, dass dem Werk Gottes in der ffentlichkeit Schaden zugefgt wurde, so kann die Gemeinde zur Wahrung ihres Rufes und ihrer hohen Mastbe das betreffende Glied ausschlieen, selbst wenn es Hinweise auf eine Reue gibt. Die Beschlussvorlage fr die Generalkonferenz 2000 ndert zwar den Wortlaut geringfgig, aber nicht den Inhalt. Diese Regelung ist fr viele in Deutschland heute unverstndlich, da ffentliche Schande nicht mehr die verhngnisvolle Wirkung hat wie in anderen Lndern. Darum wird im Anhang erlutert: Fr den Fall, dass dem Ruf der Sache Gottes durch das Verhalten einzelner Gemeindeglieder erheblicher Schaden zugefgt wurde, empfiehlt das Gemeindehandbuch einen Ausschluss auch dann, wenn es Hinweise auf eine Reue gibt. Dabei geht es um die wichtigen Anliegen, das Ansehen der Ge284

WILHELM: KORRIGIERENDE SEELSORGE

meinde in der ffentlichkeit zu wahren und die hohen Mastbe des Wortes Gottes fr die Gemeinde und die Welt deutlich zu machen. Prediger und Gemeinde mssen aber in einer solchen Situation sorgfltig abwgen, wo der schwerwiegendere Schaden eintritt. Jesus scheute sich nicht, sich selbst zu erniedrigen (Philipper 2,5-8) und dem Spott auszusetzen (Jesaja 53,3), wenn es darum ging, Menschen zu retten. Ihm war das eigene Ansehen vor den Menschen von geringerer Bedeutung als das Heil des Einzelnen. Im Zweifelsfall kann es darum auch fr die Gemeinde wichtiger sein, ein gefhrdetes Glied in der Gemeinde zu bewahren als dem Ansehen vor den Menschen zu gengen. Zur erschwerten Wiederaufnahme In Punkt 7 des Abschnitts Standpunkt zu Scheidung und Wiederverheiratung (ebenso Punkte 8 und 10) wird das Verfahren fr die Wiederaufnahme in die Gemeinde erschwert durch vorgeschriebenes Anfragen bei der Vereinigung. So verstndlich das auch erscheint, wenn man wei, wie leichtfertig manche Glieder in einer Gemeinde ausgeschlossen und in einer anderen wieder aufgenommen wurden und wie schdlich das fr die geistliche Reife einzelner Glieder und fr das Ansehen der Gemeinschaft ist, so unverstndlich ist es doch, warum ein solches Verfahren nur bei Ehescheidung und Wiederheirat vorgesehen ist und nicht bei bler Nachrede oder Betrug oder anderen Verfehlungen, durch die Einzelnen und der Gemeinde nicht geringerer Schaden zugefgt wird. Das mag wohl auch der Grund sein, dass diese Regelung kaum praktiziert wird. In mehr als fnfunddreiig Dienstjahren als Prediger (davon mehr als fnfzehn im Vorstand von Vereinigungen) habe ich nur dreimal erlebt, dass eine Vereinigung aus diesem Grund angerufen wurde. Einmal davon habe ich selbst die Vereinigung angerufen, um zu sehen, wie sie das handhabt. Dabei stellte ich fest, dass der Vorsteher sich ber mein Anliegen wunderte, weil er diese Regelung selbst nicht mehr im Gedchtnis hatte. Der Anhang fr die deutschen Gemeinden gibt dazu folgende Erluterung: Zur Forderung, den Vereinigungsausschuss dazu anzurufen (Punkt 8.): Aufgabe des Vereinigungsausschusses ist es nicht, die persnlichen Fragen, die im Gemeindeausschuss dazu beraten werden mussten, noch einmal zu untersuchen. Er hat darauf zu achten, ob die Verantwortungstrger der Gemeinde alle erforderlichen Schritte gegangen sind, damit die Betreffenden wieder in die Gemeinde aufgenommen werden knnen. Er achtet auch darauf, ob der Gemeindeausschuss, etwa durch persnliche Befangenheit (z.B. 285

EHESCHEIDUNG UND WIEDERHEIRAT

Verwandtschaft zu Betroffenen), die Anliegen der Gemeinschaft oder der Betreffenden nicht ausreichend wahrnehmen konnte. Am Ende sollen alle Gott loben Korrigierende Seelsorge ist ein leidvoller Vorgang. Er kann aber fr die Gemeinde den Blick fr die Gnade Gottes schrfen und das Verstndnis fr das Evangelium vertiefen. Wenn Gemeindeglieder uneinsichtig reagieren, beschuldigen, sich rechtfertigen, dann brauchen sie ein deutliches Zeichen. Dann ist eine Entscheidung durch die ganze Gemeinde erforderlich. Dazu dienen die einzelnen Schritte, die in der Gemeindeordnung aufgezeigt werden. Starke Menschen brauchen auch eine starke Reaktion. Sie mssen gefordert werden, bis sie etwas ndern. Schwache Menschen brauchen eine schwache Reaktion. Sie mssen mehr gefrdert werden, damit sie etwas ndern knnen. Das Zerbrechen einer Ehe ist fr jeden betroffenen Menschen ein schmerzliches Erlebnis. Fr einen glubigen Menschen, dessen Ideale besonders hoch sind, dessen Schuldbewusstsein besonders ausgeprgt ist und der seine Ehe im Glauben unter dem Segen Gottes geschlossen hat, sind die Folgen noch schlimmer. Selbst wenn ein Gemeindeglied zu Recht sagen kann, dass es die Scheidung nicht wollte und alles getan hat, um die Ehe zu retten, erlebt es Schuld- oder Schamgefhle. Wir erleben manchmal, dass auch die Opfer einer Krise die Gemeinde verlassen, weil sie Gott nicht verstehen und in der Gemeinde kein Verstndnis finden. Christus hat sich der Schwachen angenommen. Er ist zu den Versagern und Sndern gekommen. Er hat sie befreit und in seiner Gemeinde gesammelt, damit sie es machen wie er. Das gilt auch fr die korrigierende Seelsorge. Am Ende sollen alle Gott loben. Dieses Ziel muss jeder bei jedem Schritt im Auge behalten.

286

... das soll der Mensch nicht scheiden?


Fragen zu den Aussagen der Evangelien ber Ehescheidung und Wiederverheiratung1
Lothar Wilhelm

Ein Kind ist missbraucht worden. Der Prediger spricht darber in seiner Predigt. Er sagt: Den, der das getan hat, sollte man am hchsten Baum aufhngen, den man finden kann! Wie reagiert die Gemeinde darauf? Ist solches Reden verantwortliche Predigt? Msste ein Prediger, der so redet, nicht zur Rechenschaft gezogen werden, weil die Predigt keine Plattform fr radikale, extreme Aussagen sein darf? Jesus sagt: Wer aber einen dieser Kleinen, die an mich glauben, zum Abfall verfhrt, fr den wre es besser, dass ein Mhlstein an seinen Hals gehngt und er ersuft wrde im Meer, wo es am tiefsten ist. (Matthus 18,6). Wie sollen wir das verstehen? Ist Jesus ein Verfechter der Todesstrafe oder gar der Lynchjustiz? Jesus sagt weiter: Wehe der Welt, wo immer Menschen zu Fall kommen. Zwar kommt es zwangslufig dazu, doch wehe dem Menschen, der einen anderen zum Abfall verfhrt! Wenn dich deine Hand oder dein Fu zum Abfall verfhrt, so haue sie ab und wirf sie von dir; besser du gelangst verstmmelt oder lahm ins Leben hinein, als dass du mit zwei Hnden und zwei Fen in das ewige Feuer geworfen wirst. Wenn dich dein Auge zum Abfall verfhrt, so rei es aus und wirf es von dir! Besser du gelangst einugig ins Leben hinein, als dass du mit zwei Augen in die Feuerhlle geworfen wirst. (Matthus 18,7-9 Wilckens) Was verlangt Jesus da? Ruft er zur Selbstverstmmelung auf? Drfen wir auch so reden und solche Forderungen erheben? Jesus sagt: Wie ihr wisst, heit es im Gesetz: ,Du sollst nicht die Ehe brechen! Ich sage euch aber: Schon wer eine Frau mit begehrlichen Blicken ansieht, der hat im Herzen mit ihr die Ehe gebrochen. Wenn dich also dein rechtes Auge verfhrt, dann rei es heraus und wirf es weg! Besser du verlierst eins deiner Glieder, als dass du heil und unversehrt in die Hlle geworfen wirst. Und wenn dich deine rechte Hand verfhrt, Bses zu tun, so hack sie ab und wirf sie
1

Dieser Artikel erschien in Glauben heute Jahresprsent 1999, Advent-Verlag , Lneburg. Mit freundlicher Genehmigung des Verlages.

287

EHESCHEIDUNG UND WIEDERHEIRAT

weg! Besser ein Krppel zu sein, als mit Haut und Haaren in die Hlle geworfen zu werden. (Matthus 5,27-29 Hfa) Nehmen wir einmal an, uns wren diese Worte Jesu unbekannt und hrten heute einen Prediger so reden. Wie wrden wir reagieren? Wren wir nicht emprt ber solche Redeweise? Eine radikalere Sprache ist kaum denkbar. Wie verstehen wir diese Aussagen Jesu, und was machen wir mit ihnen? Da kommen Gelehrte zu Jesus und fragen: Ist es erlaubt, dass sich ein Mann aus irgendeinem Grund von seiner Frau scheidet? Jesus antwortet: Was Gott zusammengefgt hat, soll der Mensch nicht scheiden! Er schliet die Mglichkeit einer Scheidung damit radikal aus. Als die Fragesteller nachfragen, warum denn Mose im Gesetz die Scheidung erlaubt hatte, antwortet er kategorisch: Von Anfang an ists nicht so gewesen. (Matthus 19,5-8) Mit anderen Worten: Scheidung war nicht Gottes Absicht. Gott wollte sie von Anfang an nicht! Scheidung kommt fr ihn nicht in Frage. Jesus sagt: Es ist geboten: ,Wer seine Frau aus der Ehe entlsst, soll ihr einen Scheidebrief geben. Ich aber sage euch: Jeder, der seine Frau aus der Ehe entlsst, auer wegen Unzucht, begeht Ehebruch an ihr. (Matthus 5,31.32 Wilckens) Damit bezeichnet Jesus die Scheidung als Ehebruch! Kann man einen radikaleren Standpunkt vertreten? Und wenn eine Ehe in die Brche gegangen ist, lsst Jesus den Betroffenen nicht die Mglichkeit, wieder jemand anderen zu heiraten. Wer es doch tut, den bezeichnet er auch als Ehebrecher (Matthus 5,32;19,9). Verurteilt Jesus Geschiedene dazu, den Rest ihres Lebens allein verbringen zu mssen? Auch hier klingen die Worte Jesu erschreckend kompromisslos und radikal. Kein Wunder, dass die Jnger erstaunt und konsequent darauf reagieren: Wenn es so steht mit dem Verhltnis von Mann und Frau, dann ist es am besten, gar nicht zu heiraten! (Matthus 19,10) Ist diese Reaktion nicht verstndlich, angesichts der kompromisslosen Rede Jesu? Ist es nicht auch eine sehr moderne Reaktion? Wegen der Befrchtung, dass ihre Ehe scheitern knnte, heiraten viele Paare gar nicht erst, sondern leben so zusammen. Hat Jesus das gewollt? Hat er mit seiner kompromisslosen Rede eine solche Reaktion nicht geradezu heraufbeschworen? Wie gehen wir mit solcher Radikalitt um? Warum macht Jesus so radikale Aussagen? Wenn wir tatschlich glauben, dass die Bibel Gottes Wort ist, mssen wir uns der Radikalitt dieser Aussagen Jesu stellen. Sie ist in den Evangelien so eindeutig bezeugt, dass es auch nicht mglich ist, typisch liberal zu reagieren: So genau kann man das doch nicht nehmen! Wenn Jesus unser Herr ist, mssen wir seine Worte auch dann gelten lassen, wenn es schwierig erscheint, sie in 288

WILHELM: AUSSAGEN DER EVANGELIEN

wir seine Worte auch dann gelten lassen, wenn es schwierig erscheint, sie in bereinstimmung zu bringen mit dem Bild vom liebenden Jesus, das wir aus dem Neuen Testament kennen. Uns bleibt nur eine Wahl: Wir mssen Jesu Worte genau analysieren und ihn fragen: Wie hast Du das gemeint? Was willst Du damit erreichen? Dabei mssen wir uns davor hten, die Schrfe der Rede Jesu wegdiskutieren zu wollen, denn die hat er offensichtlich gewollt, sonst htte er nicht so geredet. Worum geht es Jesus, wenn er sich so radikal uert? Er spricht von den Kindern und von der Ehe! Jesus ist der Schpfer des Lebens. Darum reagiert er empfindlich, wenn Leben bedroht ist. Es geht ihm um den Schutz des Lebens. Die Ehe ist die Keimzelle des Lebens. In den Kindern wird das Leben weitergegeben. Wo Ehe und Kinder gefhrdet werden, ist das Leben bedroht. Es macht Jesus zornig, wenn er sieht, wie Menschen ihr Leben oder das anderer gefhrden. Darum geht er mit radikaler Entschiedenheit dagegen an. Das Wort radikal gebrauche ich hier im ursprnglichen Sinne des Wortes: radix (lat.) bedeutet Wurzel. Ich gebrauche es nicht in dem Sinne, wie es heute hufig verstanden wird: als Machtkampf mit brutalen Mitteln. Um die Radikalitt Jesu zu verstehen, ist es notwendig, zur Wurzel vorzudringen. Es ist sehr wichtig, zu erkennen, dass Jesus berall, wo er so kompromisslos wirkt, den Schutz des Lebens zum Ziel hat. Wo eine Ehe und wo die Entwicklung von Kindern bedroht ist, knnen Nachfolger Jesu nur entschieden handeln, auch wenn sie sich selbst dabei wehtun. Die schmerzlichen Beispiele (Selbstverstmmelung!), die Jesus whlt, machen deutlich, wie ernst es ihm ist. Diese Aussagen Jesu mssen darum von seiner Gemeinde ernsthaft bedacht und befolgt werden. Gerade die radikale Sprache Jesu belegt aber auch, dass seine Worte nicht als Gesetz missverstanden werden drfen, das buchstblich befolgt werden soll. Denn Jesus will ja gerade nicht, dass Menschen sich oder einander verletzen, also auch nicht, dass sie sich selbst verstmmeln. Worauf ist bei den radikalen Texten zu achten? Wer zur Wurzel vordringen will, muss das Wesentliche erkennen. Wo beginnt die Gefhrdung des Lebens? Jesus lehrt, dass die Gefahr im Herzen (Matthus 5,28) anfngt. Gott hat das Leben nach seinen Gesetzen geschaffen. Es ist dort bedroht, wo die Gesetze des Lebens bertreten werden. Jesus lehrt in der Bergpredigt, dass die Gesetzesbertretung nicht erst dort beginnt, wo die Vorschriften des Gesetzes in Form einer juristisch nachweisbaren Tat bertreten werden. Die Gesetzesbertretung geschieht bereits im Inneren, im 289

EHESCHEIDUNG UND WIEDERHEIRAT

Herzen, in der Gesinnung des Menschen. Sie beginnt dort, wo das Sehen in den Gedanken zum Begehren wird. Ein solch radikales Verstndnis von der bertretung des Gesetzes bringt fr den Menschen zwei groe Vorteile: Erstens bleibt damit die Gesetzesbertretung noch jeder Beurteilung von auen entzogen. Kein anderer Mensch kann darber richten. Zweitens folgt daraus, dass auch der rettende Vernderungsprozess im Inneren, im Herzen beginnen kann. Jesus bietet die Chance fr eine Umkehr im Herzen. Er fhrt zu einer neuen Einstellung. Er ermglicht eine Vergebung im Herzen und eine neue Gesinnung, die zur Folge hat, dass das Sehen nicht zum Berhren werden muss. Die zerstrerische Verbindung zwischen dem gefhrlichen Gedanken und der verderblichen Tat kann unterbunden werden (Matthus 5, 29.30). Gefordert ist eine radikale innere Trennung von dem, was die Gefhrdung bringt und eine intensive Zuwendung zu dem, der eine neue Einstellung zu geben vermag. Das ist ein einschneidender Vorgang. Jesus fordert Entscheidungen, die von dem, der sie zu treffen hat, als schmerzlich empfunden werden, denn er muss sich trennen von dem, was sein Auge sieht und seine Hand berhren mchte. Wer sein Vertrauen auf Jesus setzt, erfhrt, dass dieser innere Vernderungsprozess mglich ist. Wo das Wort Jesu so geglaubt und befolgt wird, ist die bedrohte Ehe und sind die gefhrdeten Kinder geschtzt. Hintergrund fr die radikale Redeweise Jesu ist die Auseinandersetzung mit der Gesetzesfrmmigkeit der Schriftgelehrten und Phariser. Sie glaubten, das Leben durch das Gesetz sichern zu knnen. Gesetz war fr sie die ausfhrliche Formulierung von Geboten. Sie meinten, wenn sie genau festlegen, was gerade noch erlaubt und was schon verboten ist, knnten sie auch genau sicherstellen, dass sie gerecht sind, also vor Gott und den Menschen richtig dastehen. Als gerecht galt, wer fr alle erkennbar mit der Vorschrift des Gesetzes bereinstimmte. Solches Denken war nicht nur unter den Pharisern verbreitet. Es ist typisch menschlich. Wer erkannt hat, dass Gottes Wort genau genommen werden muss, ist besonders leicht verfhrbar, so zu denken. Wer so denkt, endet immer bei einer Veruerlichung der Gerechtigkeit, bei einer Verrechtlichung des Denkens. Dann ist nicht der Sinn des Gesetzes wichtig, also der Schutz des Lebens. Nach der inneren Einstellung wird nicht mehr gefragt. Das Gesetz wird zu einem Mittel der Selbstrechtfertigung, denn es wird nach der Devise gehandelt: Solange man mir keine Gesetzesbertretung nachweisen kann, bin ich in Ordnung. Solches Denken will Jesus nicht. Er wei, dass ein solches Verstndnis die bertretung des Gesetzes nicht verhindert, sondern seine verfhrerische Wirkung noch verstrkt. Er sieht, zu welcher Heuchelei und Ungerechtigkeit eine solche Denkungsart fhrt und setzt darum diesem Verstndnis von Gerechtigkeit 290

WILHELM: AUSSAGEN DER EVANGELIEN

ein ganz anderes Denken gegenber: Wenn Eure Gerechtigkeit nicht besser ist als die der Schriftgelehrten und Phariser, so werdet ihr nicht in das Himmelreich kommen. (Matthus 5,20) Ein weiterer Grund, warum Jesus so radikal formuliert, liegt darin: Er will von vornherein verhindern, dass seine Worte nun auch wieder als Gesetzesvorschrift missverstanden werden. Mit seinen radikalen Formulierungen fhrt er jede Anwendung im Sinne buchstblicher Gesetzeserfllung ad absurdum. Eine gesetzliche Befolgung der Worte Jesu ist schlichtweg unmglich. Wo sie dennoch versucht wird, werden die Anwender zwangslufig inkonsequent. Diese Inkonsequenz zeigt sich zum Beispiel daran, dass ein Ehebrecher zwar angeklagt wird, weil Gott Ehebruch im Gesetz verboten hat, aber das Ausreien des Auges, das zum Abfall gefhrt hat, wird nicht gefordert, obwohl Jesus das doch verlangt. So soll die Ehebrecherin zwar verurteilt werden, die eigene Schuld der Anklger wird aber nicht betrachtet. Der Totschlger oder Mrder wird zur Rechenschaft gezogen, der Verleumder oder Rufmrder wird aber nicht genauso behandelt. Wer durch einen Seitensprung seines Ehepartners betrogen wurde, darf sich scheiden lassen, weil das als Ehebruch gilt. Wer sich wegen Gewalt, Grausamkeit oder Lieblosigkeit von seinem Ehepartner trennen will, darf sich nicht scheiden lassen und schon gar nicht wieder heiraten, weil das ja kein Ehebruch ist. Die Ehelosigkeit nach der Scheidung wird verlangt, es wird aber verschwiegen, dass Jesus selbst die Ehelosigkeit als nicht fr jeden mglich bezeichnet. Wo die Worte Jesu gesetzlich verstanden werden, hat das verhngnisvolle Folgen: Entweder leiden Menschen unter der Unerfllbarkeit dieser radikalen Forderungen oder sie fgen anderen Leid zu, weil sie unbarmherzig von ihnen verlangen, was sie selbst nicht erfllen. Es gibt unter frommen Menschen so viele ungeistliche Verhaltensweisen, verursacht von dem Bemhen, die radikalen Forderungen uerlich zu erfllen. Immer sind sie gekennzeichnet von heuchlerischer Inkonsequenz. Da wird sich ber die ehelichen Verfehlungen anderer fromm entrstet und so ber sie hergezogen, dass ihr Ansehen und ihre Wrde verletzt werden. Den Ehebruch soll die Gemeinde verurteilen, bses Gerede darf aber nicht genauso behandelt werden. Da wird dem Partner hinterhergeschnffelt oder ein Detektiv auf seine Spur gesetzt, um ihn des Ehebruchs bezichtigen zu knnen, damit man selbst vor dem Gesetz Gottes gerechtfertigt ist, sich scheiden zu lassen und wieder zu heiraten. Da wird dem Partner sogar der Tod gewnscht, damit man endlich jemand anderen heiraten kann. Niemand von uns heit ein solches Verhalten gut. Warum geschieht es dann aber? Ist es 291

EHESCHEIDUNG UND WIEDERHEIRAT

nicht die zwangslufige Folge des kmmerlichen Versuches, vor dem Gesetz richtig dastehen zu wollen? Jesus sagt den Schriftgelehrten und Pharisern im Blick auf ihr fragwrdiges Gesetzesverstndnis: Ihr verzehntet Minze, Dill und Kmmel und lasst das Wichtigste im Gesetz beiseite, nmlich das Recht, die Barmherzigkeit und den Glauben! (Matthus 23,23) In diesem Schriftwort kritisiert Jesus nicht nur die Heuchelei pharisisch denkender Menschen, er zeigt auch, wie es mglich ist, mit seinen radikalen Worten umzugehen. Sie knnen nur verstanden und erfllt werden, wenn nach Sinn und Geist, nmlich nach Gottes Gerechtigkeit, Barmherzigkeit und Vertrauen, gefragt wird. All unser Verstehen und Tun muss sich an diesen Fragen ausrichten: Wie sieht seine Gerechtigkeit aus? Wie werden wir also in seinem Sinne richtig? Was ist aus seiner Sicht barmherzig, also liebevoll und helfend? Wie sieht er das Leben aus dem Vertrauen, also: Wie steht es um meine Beziehung zu ihm und zu den anderen Menschen? In anderen biblischen Worten formuliert: Wie kann ich mit seinem Heiligen Geist leben? Nur wer so zu denken beginnt, wird vor der Verzweiflung oder der Heuchelei bewahrt, die immer lauern, wo versucht wird, die Worte Jesu wie ein Gesetz zu erfllen. Warum kann Jesus die Scheidung verbieten, obwohl sie doch im alten Testament von Gott selbst ermglicht wurde? (5.Mose 24,1-4; Matthus 5, 31.32; 19,3-9) Als Jesus nach der Scheidungserlaubnis gefragt wird, verweist er auf den Anfang (Matthus 19,4.8). Er lenkt die Aufmerksamkeit darauf, welche Absicht Gott ursprnglich mit der Ehe hatte. Auch hier fhrt er zur Wurzel zurck. Er fragt nach dem von Gott gegebenen Sinn. In der ursprnglichen Schpfungsordnung ist die Ehe ein Lebensbund. Der Mensch wurde geschaffen als Mann und als Frau (1.Mose 1,27; Matthus 19,4). In der sozialen, emotionalen und sexuellen Einheit von Mann und Frau (1.Mose 2,24; Matthus 19,9) erfhrt er die auf Vertrauen und Liebe gegrndete Lebensgemeinschaft, in der er seine eigene Bestimmung und auch sein eigenes Verhltnis zu Gott tiefer begreift (Epheser 5,25-33). Das Lebensglck, das die Ehe und die Familie zu geben vermgen, wenn sie als von Gott gegrndet geglaubt und gelebt werden, ist fr den Schpfer so kostbar, dass er es unter seinen besonderen Schutz gestellt hat (2.Mose 20,14; Matthus 19,6). Er will nicht, dass es zerbrochen wird. Fr Jesus ist die Ehe daher unauflslich (Matthus 19,6). 292

WILHELM: AUSSAGEN DER EVANGELIEN

Genau genommen, ist die Scheidungsregelung des Alten Testamentes nicht die Einfhrung einer Scheidungserlaubnis. Der Einbruch der Snde in das Leben der Menschen brachte aber die Hrte der Herzen (Matthus 19,8). Sie hat zur Folge, dass auch das Zusammenleben in einer Ehe unertrglich werden kann. Fr diese Situation gab Gott Regelungen (5.Mose 24,1-4), mit denen die Schwcheren (meistens die Frauen) vor der Willkr der Rechtlosigkeit geschtzt wurden. In anderen Worten: Wenn die Scheidung nicht vermieden werden kann, dann soll sie wenigstens geordnet, rechtmig und nicht unmenschlich durchgefhrt werden. Die Phariser fragten Jesus: Darf man sich von seiner Frau aus jedem beliebigen Grund scheiden lassen? (Matthus 19,2) Im Hintergrund ihrer Frage muss der Streit zwischen den Schriftgelehrten gesehen werden ber die Frage, was denn das Bibelwort etwas Schandbares bedeutete, das im Alten Testament als Scheidungsgrund genannt wird (5.Mose 24,1). Rabbi Schammaj vertrat die konservative Auslegung: Nur wo die Schande nicht mehr ertrglich ist, wie im Falle von Hurerei eines Ehepartners, ist eine Scheidung gerechtfertigt. Rabbi Hillel vertrat die liberale Auslegung. Fr ihn reichte es wenn sie die Speise hat anbrennen lassen und spter fr Rabbi Akiba sogar, wenn er eine andere findet, die schner ist als sie. Da ist nahezu jeder Grund ausreichend. Diese liberale Auslegung lehnt Jesus ab. Es ist nicht mglich, Jesus fr eine liberale Deutung des Gesetzes zu vereinnahmen. Er lsst nicht zu, dass man sich die Freiheit nimmt, die Gebote so zu verstehen, wie es einem passt. Jesus lsst, nach dem Matthusevangelium (5,5.32; 19,9), nur die Unzucht als Scheidungsgrund gelten. Auch hier hat er das gleiche radikale Ziel: Es geht ihm um den Schutz des Lebens. Fr ihn ist eine Scheidung dann erforderlich, wenn das Leben eines Partners z. B. durch die Unzucht des anderen Partners unertrglich und wrdelos wird. In anderen Worten: Wenn schon Scheidung, dann nur aus einem so schwerwiegenden Grund, bei dem das Leben gefhrdet ist, zu dem Gott den Menschen berufen hat. In den anderen Evangelien (Markus 10,1-12; Lukas 16,18) fehlt die Einschrnkung es sei denn wegen Unzucht. Dadurch wird die Unauflslichkeit einer Ehe im Sinne Jesu noch eindeutiger. Fr Menschen, die nach der Gesinnung Jesu leben, ist die Ehe unauflslich. Warum kann Jesus die Unauflslichkeit der Ehe fordern? Er kann diese radikale Haltung zum Schutz der Ehe darum von seinen Nachfolgern fordern, weil er selbst die Erfllung der prophetischen Ankndigung ist: 293

EHESCHEIDUNG UND WIEDERHEIRAT

Ich will euch ein neues Herz und einen neuen Geist geben und will das steinerne Herz wegnehmen. (Hesekiel 11,19.20; 36,26.27) Jesus sagt: Es ist die Herzenshrtigkeit (Matthus 19,8), die das gemeinsame Leben in der Ehe bedroht und eine Scheidungsregelung erforderlich machte. Nachfolger Jesu haben nun eine Mglichkeit, von ihren versteinerten Herzen befreit zu werden. Wenn sie an Jesus glauben, gilt fr sie nicht, was den Alten (Matthus 5,21.33) gesagt war. Von den Glaubenden kann er das Neue fordern: Ich aber sage euch ... (Matthus 5,22.28.34.39.44). Wer daran glaubt, dass Jesus die Hrte im eigenen Herzen und in dem des Ehepartners wegnehmen kann, der hat keinen Grund mehr fr eine Scheidung. Fr den, der sich von der Gesinnung Jesu bestimmen lsst und seiner umwandelnden Kraft vertraut, kommt eine Scheidung nicht mehr in Frage. Das geschieht als ein innerer Vorgang, in der Gesinnung, im Herzen der Menschen. Jesu Verbot der Scheidung ist darum kein Gesetz, das Kriterien der ffentlichen Ordnung beschreibt, sondern ein geistliches Gebot, das bei beiden Partnern eine Glaubenserfahrung voraussetzt, nmlich die bessere Gerechtigkeit (Matthus 5,20), die durch die Annahme und die Nachfolge Jesu wirksam wird. Die von Jesus gebotene Unauflslichkeit der Ehe hat auch wieder das eine Ziel: Sie soll die gefhrdete Ehe schtzen. Denn solange jeder Ehepartner daran glaubt, dass was Gott zusammengefgt hat, der Mensch nicht scheiden soll (Matthus 19,6), solange werden sie auch die Kraft aufbringen, das zu tun, was zur Rettung ihrer gefhrdeten Ehe ntig ist, auch wenn es von ihnen selbst Opfer verlangt. Denn ihnen gilt die Verheiung, dass sie ein fleischernes Herz erhalten. Sie werden wieder liebesfhig, wo die Liebe schon erkaltet war. Gibt es in der Gemeinde Jesu keine Hrte des Herzens mehr? Wenn beide Ehepartner der Verheiung Jesu glauben, werden sie erleben, dass da, wo in ihnen und in ihrem Verhltnis zum anderen, schon alles versteinert und tot war, neues Leben einkehrt. Christus ist die Auferstehung (Johannes 11,25). Er kann wirklich Totes zu neuem Leben erwecken. Gott sei Dank kann die Gemeinde Jesu immer wieder von diesem Wunder berichten. Die Praxis in unseren Gemeinden zeigt aber auch, dass dieser Glaube in zahlreichen Fllen nicht da ist und auch trotz guten seelsorgerlichen Bemhens nicht hergestellt werden kann. Was kann und soll die Gemeinde dann tun? Erstens, die Gemeinde muss liebevoll und glaubhaft deutlich machen, dass die Hrte, die zur Trennung fhrt, aus dem Kleinglauben oder Unglauben kommt, das anzunehmen, was Jesus versprochen hat und dass sie Snde ist. Wo Snde 294

WILHELM: AUSSAGEN DER EVANGELIEN

bekannt und vergeben wird, ist das Wunder des Neuanfangs mglich. Den Weg dafr hat Jesus bereitet. Zweitens, die Gemeinde muss anerkennen, dass dort, wo das einander gegebene Versprechen und die Beziehung so zerbrochen sind, dass sie nicht wieder hergestellt werden knnen, die Hrte des Herzens noch wirksam ist, um derer Willen Gott eine Scheidungsregelung zulie. Das bedeutet, auch die Gemeinde muss eine Scheidungsregelung gelten lassen, die sicherstellt, dass der Schwchere nicht der Willkr des Strkeren preisgegeben bleibt. Es muss also eine rechtlich verbindliche, faire Scheidung erfolgen, wie auch Jesus sie gelten lie fr die Menschen mit Herzenshrtigkeit. Drittens, die Gemeinde muss deutlich machen, dass eine Scheidung immer eine Verletzung des erklrten Willens Gottes ist, auch wenn sie die Scheidung ihrer Glieder erdulden muss. Eine Ehescheidung von Gemeindegliedern ist nicht nur deren private Angelegenheit. Die Entschiedenheit, mit der sich Jesus zum Schutz der Ehe einsetzt, fordert die Gemeinde auf zu handeln, wenn ihre Schwestern und Brder sich wehtun, weil sie gegen Gottes Gebot verstoen. Das bedeutet, diese Glieder knnen in der Zeit, in der die Scheidung offensichtlich ist und vollzogen wird, nicht im Namen der Gemeinde auftreten. Es ist also eine korrigierende Seelsorge zu beraten und gegebenenfalls zu beschlieen (siehe Gemeindeordnung). Das bedeutet nicht, dass ber diese Glieder ein Urteil gesprochen wird oder gar festgelegt wird, wer mehr oder wer weniger schuld ist. Die Radikalitt der Worte Jesu verlangt aber von der Gemeinde, dass sie seine hohen Mastbe auch dann darstellen muss, wenn sie wei, dass sie nicht in jedem Fall erfllt werden knnen. Viertens, die Gemeinde muss deutlich machen, wie Gott durch Vergebung frei macht. Sie hat die Glieder, fr die eine Scheidung unausweichlich wurde, zu beraten, wie sie ihr Verhltnis zu einander, auch whrend und nach der Scheidung, in Ordnung bringen knnen, wie sie vergeben, um Vergebung bitten und die mit der Scheidung verbundenen Probleme, wie Gterteilung oder Unterhaltsverpflichtungen, friedlich und fair regeln sollten, damit sie sich wieder frei in die Augen sehen knnen und nicht lnger das Gift gegenseitiger Vorwrfe in ihrer Seele behalten. Fnftens, die Gemeinde muss selbst genauso vergebungsbereit sein und den Betroffenen einen neuen Anfang ermglichen. Es ist immer wieder zu beobachten, dass eine Gemeinde beim Zerbrechen einer Ehe unttig bleibt und schweigt, dass sich aber ihre Glieder von den Betroffenen gefhlsmig distanzieren, weil eine Ehescheidung ja gegen das Wort Jesu verstt und darum der Gemeinde Schande bereitet. Jesus hat genau umgekehrt gehandelt. Er hat sich radikal zum 295

EHESCHEIDUNG UND WIEDERHEIRAT

Schutz der Ehe eingesetzt, dann hat er sich aber zu den Gescheiterten, sogar zu den Ehebrechern und Huren, gesetzt und ihnen seine Liebe zugewandt. Sechstens, die Gemeinde muss deutlich machen, welche Bedeutung das Verbot der Wiederverheiratung fr Geschiedene hat und warum es in der Gemeinde gilt. Was bedeutet das Verbot der Wiederverheiratung? Die Wiederverheiratung eines/einer Geschiedenen und die Heirat eines/einer Geschiedenen werden von Jesus und den Aposteln eindeutig abgelehnt (Matthus 5,32; 19,9; Lukas 16,18; Rmer 7,2.3; 1.Korinther 7,10.11). Jesus sagt: Wer eine Geschiedene heiratet, der bricht die Ehe. (Matthus 5,32 u. a.). Paulus sagt von der Frau, die sich nicht von ihrem Mann scheiden soll: Hat sie sich aber geschieden, soll sie ohne Ehe bleiben oder sich wieder vershnen. (1.Korinther 7,11) Beide Aussagen zeigen, dass die Ehe auch nach der Scheidung als eine immer noch zu beachtende Realitt angesehen wird. Weil Jesus das Heilmittel hat, das die zerbrochene Beziehung wieder zu neuem Leben erwecken kann, will er die Mglichkeit dafr auch ber die Scheidung hinaus erhalten. Paulus, der sich dabei ausdrcklich auf das Gebot des Herrn beruft, nennt deutlich das Ziel: Vershnen! Wer die Mglichkeit dafr zerstrt, macht sich schuldig. Das gilt fr den, der nach seiner Scheidung jemand anderen heiratet. Es gilt ausdrcklich auch fr den, der einen geschiedenen Partner heiratet. Auch das wird als Ehebruch bezeichnet. Und die Bibel sagt deutlich, dass Ehebrecher nicht im Reich Gottes sein werden (1.Korinther 6,9). Auch hier knnen wir die Radikalitt dieser Aussagen nur richtig verstehen, wenn wir nach dem Sinn fragen. Wie alle Gebote Gottes, so ist auch das Verbot der Wiederverheiratung um des Menschen willen gemacht (Markus 2,27). Jesus will durch dieses Gebot in zweifacher Weise helfen: Erstens, das Verbot der Wiederverheiratung hat eine schtzende Wirkung innerhalb der gefhrdeten Ehe. Wenn jemand whrend einer Ehekrise meint, er finde sicher einen anderen Partner, mit dem das Leben schner wird, kann er kaum noch die Kraft aufbringen, das zu tun, was zur Erhaltung und zur Gesundung seiner kranken Ehe ntig ist. Darum verbietet Jesus, jemand anderen zu heiraten. Auch hier kommt es ihm wieder darauf an, dass dies im Herzen geschieht. Die Mglichkeit, sich einem anderen zuzuwenden, soll bereits im Denken ausgeschlossen werden. Wer daran glaubt, dass er vor Gott und Menschen schuldig wird, wenn er dem verfhrerischen Gedanken nachgibt, kann sich radi296

WILHELM: AUSSAGEN DER EVANGELIEN

kal dem zuwenden, der ihn ndern kann. Wer glaubt, was Jesus geboten hat, wird erkennen, was notwendig ist, und von Gott die Kraft erhalten, seinen Teil zur berwindung der Ehekrise zu tun. Er wird seinen Ehepartner wieder annehmen und lieben lernen. Das wird eine verndernde Wirkung haben. Zweitens, das Verbot der Wiederverheiratung will nach der Trennung die Mglichkeit zur Wiederherstellung offen halten. Der Weg fr ein gemeinsames Leben durch Vershnung und Erneuerung des gegebenen Versprechens soll nicht verbaut werden. Dazu kann auch die Erfahrung beitragen, dass es nicht gut ist, allein zu sein (1.Mose 2,18). Die Trennung und das Gebot, allein zu bleiben, knnen zusammen eine heilsame Wirkung haben. Wenn zwei Menschen glauben, dass sie durch den Bruch ihres Eheversprechens vor Gott und Menschen schuldig geworden sind, knnen sie auf diese Weise von Gott die Kraft erhalten, den Weg zu einander wieder zu finden. Aber auch das kann nur im Inneren, im Herzen der Menschen beginnen. Verurteilt dieses Gebot Menschen dazu, lebenslnglich allein zu bleiben? Das Verbot einer neuen Heirat hat zwangslufig die Ehelosigkeit fr die zur Folge, deren Ehe geschieden wurde, mit Ausnahme der Scheidungsgrnde, die Christus nannte. Die Praxis zeigt, dass es Menschen gibt, die nach einer Scheidung keine Mglichkeit zur Erneuerung des einmal gegebenen Eheversprechens mehr sehen, die aber das Verbot Jesu zur Wiederverheiratung im Glauben annehmen und dadurch von Gott auch die Kraft erhalten, allein zu leben. Glaubensgehorsam steht immer unter dem Segen Gottes. Es muss aber gefragt werden: Verurteilt Jesus tatschlich jeden Menschen, dessen Ehe an der Hrte der Herzen gescheitert ist und nicht wieder hergestellt werden kann, dazu, lebenslnglich allein zu bleiben? Ist es wirklich schriftgem, die lebenslange Ehelosigkeit zu fordern? Ist eine solche Auslegung dieses Gebots mit Geist und Sinn Jesu und den Aussagen der ganzen Schrift vereinbar? Kann also die Gemeinde tatschlich in jedem Fall die lebenslange Ehelosigkeit verlangen? Die Jnger hatten die Konsequenzen der Rede Jesu richtig erfasst, als sie mit den Worten darauf reagierten: Wenn es zwischen Mann und Frau so steht, sollte man lieber gar nicht heiraten. (Matthus 19,10) Stell dir vor, du heiratest und es geht nicht gut, dann hast du doch nur die Wahl, entweder dazu verdammt zu sein, mit dem unertrglichen Partner lebenslang aushalten zu mssen oder lebenslang allein zu bleiben. Dann lieber erst gar nicht heiraten! Manches, was heute so modern erscheint, ist offensichtlich doch nicht so neu! Was antwortet 297

EHESCHEIDUNG UND WIEDERHEIRAT

Jesus darauf? Seine Antwort lsst sich so wiedergeben: Was ihr sagt, kann nicht jeder, sondern nur der, dem es gegeben ist. Einige Menschen sind von Geburt an unfhig zur Ehe, andere wurden von Menschen zur Ehe unfhig gemacht, andere haben sich freiwillig fr die Ehelosigkeit entschieden, weil sie ganz fr das Reich Gottes da sein wollen. Jeder kann nur das tun, was ihm mglich ist. (Matthus 19,11.12) Mit anderen Worten: Jesus sagt, was die Jnger als Ausweg vorschlagen, ist keine Lsung fr alle. Unverheiratet bleiben ist nicht fr jeden mglich. Es ist an bestimmte Voraussetzungen geknpft, die nicht jedem gegeben sind. Gott hat den Menschen auf die Ehe hin geschaffen. Es ist nicht gut, dass der Mensch allein ist. Die Sehnsucht nach der Erfllung im Gegenber von Mann und Frau ist in den Menschen von Gott hineingelegt worden (1.Mose 2,18). Die Erfllung dieser Sehnsucht wird in der Bibel mit den Worten sie werden ein Fleisch beschrieben (1.Mose 2,21-24; Matthus 19,5). Das ist die normale Situation. Selbst da, wo es gute Grnde fr die Ehelosigkeit gibt, ist darum nicht jeder dazu in der Lage. Paulus schreibt: Den Unverheirateten und Verwitweten sage ich: Es ist am besten, wenn sie meinem Vorbild folgen und allein bleiben. Aber wenn ihnen das zu schwer fllt, sollen sie heiraten. Das ist besser, als wenn sie von unbefriedigtem Verlangen verzehrt werden. (1.Korinther 7,8.9 Gute Nachricht) Die unheilvollere Alternative zur Befriedigung der sexuellen Bedrfnisse wre die Promiskuitt oder Prostitution, also die Hurerei. Sie kommt nicht in Frage (1.Korinther 6,18). Da ist die Bibel ganz eindeutig: Sexuelle Beziehungen, die wechselnd und unverbindlich gelebt werden, ohne die Lebensgemeinschaft, die Treue und den Schutz, die im Ehegelbde besiegelt sind, bezeichnet die Bibel als Unzucht. Sie ist Snde und wird genauso entschieden verurteilt wie der Ehebruch (1.Korinther 6,9; 10,8; 2.Korinther 12,21; Galater 5,19; u. a.). Fr die, die sich nicht enthalten knnen, bleibt nur ein Weg, sie sollen heiraten. Denn es ist besser zu heiraten als vom Feuer verzehrt zu werden. Die Antwort Jesu auf die Bemerkung der Jnger bedeutet also: Lebenslange Ehelosigkeit gebietet Gott nicht jedem, denn nicht jeder Mensch ist dazu in der Lage. Jesus verurteilt Menschen nicht zu stndigem Alleinsein, wenn sie das nicht knnen. Ehelosigkeit darf nicht zu einem allgemeingltigen Gebot erhoben werden, so fromm die Grnde dafr auch scheinen (1.Timotheus 4,3).

298

WILHELM: AUSSAGEN DER EVANGELIEN

Wie ist der Widerspruch zu verstehen? Einerseits verbietet Jesus die Wiederverheiratung nach der Scheidung, andererseits sagt er, dass nicht jeder ehelos leben kann. Damit werden der Glubige und die Gemeinde Jesu mit einem Widerspruch konfrontiert. Der Widerspruch lst sich natrlich auf, wenn ein Paar, das sich trennte, den Druck des Alleinseins als einen Ansto zur Vershnung erlebt. Wenn sie sich vershnen und Liebe und Ehebund wieder erneuern, erfllen sie das Gesetz Christi. Dieses Wunder gibt es. Gott sei Dank! Aber wir wissen nur zu gut, dass sehr viele Paare diesen Weg nicht gehen knnen. Die Hrte des Herzens kommt leider auch in der Gemeinde Jesu vor. Trotz allen Bemhens finden viele geschiedene Menschen nicht wieder zueinander. Dann stehen sie vor der widersprchlichen Situation, dass der eine Bibeltext bzw. die Gemeinde etwas von ihnen verlangt, was sie nach dem anderen Bibelwort mglicherweise gar nicht knnen. Sie sind in der Ehe gescheitert. Sie werden nun zur Ehelosigkeit aufgefordert und sind wieder zum Scheitern verurteilt, weil es ihnen nicht gegeben ist, ehelos zu leben. Wie ist dieser Widerspruch zu lsen? Wir sind hier wieder bei der grundlegenden Frage, wie die radikalen Worte Jesu und die sinnverwandten Texte des Neuen Testamentes zu verstehen sind. Wie bei Jesu Aussagen zur Unauflslichkeit der Ehe muss auch beim Verbot der Wiederverheiratung konsequent nach dem Ziel Jesu gefragt werden. Wir hatten festgestellt: Wie beim Verbot der Scheidung, so verfolgt Jesus auch beim Verbot der Wiederverheiratung das gleiche Ziel: Er will die gefhrdete Ehe schtzen. Gott hat den Ehebund als eine wesentliche Grundlage fr das Glck der Menschen geschaffen. An ihm knnen die Menschen das Geheimnis der Beziehung zu ihm lernen (Epheser 5,25-33). Darum hat die Ehe eine besonders heilige und heiligende Bedeutung (1.Korinther 7,14). Deshalb stellte Gott sie in besonderer Weise unter seinen Schutz. Seine Gebote gelten allein diesem Zweck. Wo er nicht mehr erfllt wird, drfen diese Gebote auch nicht gegen den Menschen angewandt werden (Markus 2,23-28). Wo das Ziel des Gebots im Glauben angenommen wird, kann es mit Gottes Hilfe auch erfllt werden. Die Hrte der Herzen wird umgewandelt, die Menschen erfahren die Barmherzigkeit Gottes und werden barmherzig zu einander. Wie das Gebot der Unauflslichkeit der Ehe nicht erfllt werden kann, wenn Menschen nicht mehr miteinander leben knnen oder wollen, weil die Herzen verhrtet sind, so kann auch das Verbot einer neuen Heirat sein Ziel nicht erreichen, wenn die zerbrochene Beziehung nicht wieder erneuert werden kann. Wenn in der Erfahrung und der Einstellung der betroffenen Menschen unber299

EHESCHEIDUNG UND WIEDERHEIRAT

windliche Hindernisse fr die Wiederaufnahme der zerbrochenen Beziehung bestehen, hat das Gebot zur Ehelosigkeit seinen Sinn verloren. Es darf dann von ihnen nicht etwas verlangt werden, was weder dem Ziel des Gebotes noch dem Plan Gottes fr das Leben entspricht. Deshalb muss es einen Weg geben, wie die Menschen, die zur Ehelosigkeit nicht fhig sind, in bereinstimmung mit dem Willen Gottes wieder heiraten knnen. Welche Ursache hat dieser Widerspruch? Die Bibel lsst keinen Zweifel daran, dass dieser Widerspruch Folge der Snde ist. Ehebruch ist Snde. Scheidung ist Snde, denn was Gott zusammengefgt hat, soll der Mensch nicht scheiden (Matthus 19,8). Die Heirat eines anderen nach der Scheidung ist Snde. Auch der neue Ehepartner ist sndhaft beteiligt. War er selbst Anlass fr das Scheitern der Ehe, so ist er ein Ehebrecher. Aber selbst wenn er den geschiedenen Partner erst spter kennen lernte und nicht am Scheitern der Ehe beteiligt war, gilt fr ihn das Wort: Wer eine Geschiedene heiratet, bricht die Ehe. (Matthus 5,32) Wenn dieser Partner tatschlich nicht schuld ist am Zerbrechen der Ehe des anderen und auch nicht daran, dass eine Vershnung nicht mehr mglich ist, wird er seine Beteiligung subjektiv auch nicht als sndige Tat erkennen knnen. Das darf auch niemand von ihm verlangen. Es bleibt aber dennoch bestehen, dass er objektiv an etwas beteiligt ist, was Gott nicht will. In einer unheilen Welt kann kein Mensch heil bleiben, auch nicht der, der nur das Gute will. Wie ist der Widerspruch zu lsen? Der Widerspruch lst sich nur auf durch den Weg der Vergebung, den Gott geebnet hat. Die Bibel sagt eindeutig: Ehebrecher werden das Reich Gottes nicht erben (1.Korinther 6,9). Der Text geht aber weiter: Solche sind einige von euch gewesen. Aber ihr seid reingewaschen, ihr seid geheiligt, ihr seid gerecht geworden durch den Namen des Herrn Jesus Christus und durch den Geist unseres Gottes (Vers 11). Jesus hat die Ehebrecherin nicht verdammt (Johannes 8,1-11). Er nimmt gerade die Art, wie die Frommen mit dem Ehebruch umgehen, zum Anlass, deutlich zu machen, dass niemand das Recht hat, sich ein Urteil ber andere anzumaen (Vers 7). In der ganzen heiligen Schrift fhrt Gott seiner Gemeinde besonders am Beispiel des Ehebruchs die Gre und Langmut seiner Vergebung vor Augen (z. B. Hesekiel 16 und 23). 300

WILHELM: AUSSAGEN DER EVANGELIEN

Vergebung bedeutet, es ist ein neuer Anfang mglich. Vergebung bedeutet aber nicht, dass in jedem Fall der ursprngliche Zustand wieder hergestellt werden kann. Kann die zerbrochene Ehe nicht mehr hergestellt werden, so ist auch dafr Vergebung mglich. Auch auf dieser Ebene kann dann neu begonnen werden. Fr den, dem eine lebenslange Ehelosigkeit nicht gegeben ist, heit das dann, es wird fr ihn nun besser sein, wieder zu heiraten. So gesehen ist das Verbot Jesu zur Wiederverheiratung kein Gebot zur lebenslangen Ehelosigkeit. Der scheinbare Widerspruch wird aufgelst durch die Vergebung Gottes. Diese Vergebung hat auch die Gemeinde zu gewhren. Wird damit das Gebot Jesu nicht aufgehoben? Wird damit nicht doch das Verbot der Wiederverheiratung, das im Neuen Testament so eindeutig bezeugt ist, ungltig gemacht? Liegt darin nicht ein Freibrief vor, das Gebot Jesu zu umgehen? Da braucht sich einer, wenn er vorhat, jemand anderen zu heiraten, doch nur scheiden zu lassen, um Vergebung zu bitten, und dann kann er tun, was er von vornherein wollte. Wie kann die Gemeinde das beurteilen und verhindern? So bitter es ist, die Gemeinde muss erkennen, dass sie den Missbrauch nicht ausschlieen kann. Selbst wenn sie die Worte Jesu als Gesetz buchstblich nimmt und verschrft anzuwenden versucht, wird das nicht gelingen. Das wird deutlich belegt durch die Rabbiner zur Zeit Jesu. Ihre zustzlichen Gesetzesvorschriften fhrten nur zu neuem Missbrauch und zu neuer Ungerechtigkeit (Markus 7,1-13). Die Radikalitt Jesu zielt eben nicht auf eine Verschrfung der Gesetzesvorschrift, sondern auf einen Vorgang im Herzen, in der Gesinnung des Menschen. Er mchte die Ausrichtung auf seine Gerechtigkeit, auf die Barmherzigkeit und das Vertrauen (Matthus 23,23). Die Mglichkeit, dass Menschen die Freiheit, die ihnen Gott geschenkt hat, missbrauchen knnen, darf die Gemeinde niemals zum Misstrauen und zu einer Kontrollhaltung gegeneinander verfhren. Das ist auch nicht ntig, denn Christus ist selbst der Herr der Gemeinde. Darauf darf die Gemeinde vertrauen. Der Mensch sieht, was vor Augen ist, der Herr aber sieht das Herz an. (1.Samuel 16,7) Menschen knnen die Motive anderer nicht wirklich beurteilen, vor Gott bleibt aber nichts verborgen. Es ist nichts verborgen, was nicht offenbar wird, es ist nichts geheim, was man nicht wissen wird. (Matthus 10,26; Lukas 12,2)

301

EHESCHEIDUNG UND WIEDERHEIRAT

Wie kann die Gemeinde mit der Radikalitt Jesu seelsorgerlich umgehen? Jesus reagiert so radikal, weil er sich um das Leben (die Seele) der Menschen, die er liebt, sorgt. Sein Handeln ist zutiefst seelsorgerlich. Die Gemeinde handelt dann seelsorgerlich, wenn sie das gleiche Ziel verfolgt. Sie muss aufzeigen, was das Leben bedroht und wie es gewonnen werden kann. Es ist Anliegen des Heiligen Geistes, den Menschen die Augen fr ihre Snde [zu] ffnen, aber auch fr Gottes Gerechtigkeit und das Gericht (Johannes 16,8 Hfa). Mit Snde beschreibt die Bibel nicht nur die verwerfliche, bse Tat, sie beschreibt den Zustand der Unfhigkeit, den Mastben Gottes zu gengen. Darin sind die Menschen gleich: Alle sind Snder und haben nichts aufzuweisen, was Gott gefallen knnte. (Rmer 3,23 Hfa) Alles hat seine Ursache in der Hrte der Herzen und im Unglauben, das Lsungsangebot Jesu anzunehmen Es ist Snde, wenn die Menschen nicht glauben, was Gott versprochen hat und zu erfllen vermag (Rmer 14,23). Eine neue Einstellung, ein fleischernes Herz beginnt dort, wo die Vergebung Gottes angenommen wird. Wir bedrfen alle der Vergebung. Die ist, Gott sei Dank, mglich, denn bei ihm ist viel Vergebung (Jesaja 55,7). Jesus sagt immer wieder: Es geschieht nach deinem Glauben. (Matthus 8,13; 9,29; 15,28) Der Glaube, der die Vernderung im Herzen, in der Einstellung eines Menschen bewirken kann, entsteht dort, wo er glaubwrdig bezeugt wird. Zur Seelsorge in der Radikalitt Jesu sind darum nur Menschen befhigt, die sich selbst als Gescheiterte von Gott angenommen wissen. Nur dann ist es mglich, die lebensrettende Wahrheit auf der Grundlage der Barmherzigkeit zu bezeugen. Nur so bewirkt Seelsorge Verstehen und Ermutigung zum Glauben, der das Leben bewahrt.

302

Praktische Hilfen

Scheidungsbegleitung durch die Gemeinde


William Loveless

Dieser Bericht ist kein wissenschaftlicher Vortrag. Vielmehr berichtet Bill ber das Leben und ber die Atmosphre in seiner Loma Linda Universittsgemeinde. Die Teilnehmer und Teilnehmerinnen des Symposiums haben gesprt, welche Bedeutung Rituale fr Geschiedene und eine Gemeinde haben knnen. Vielleicht gelingt es uns, diese Eindrcke auch in schriftlicher Form zu bermitteln. Ich fhle mich jetzt wie Sokrates. Ich mchte die Moral der Jugend von Athen nicht verderben. Es ist jedoch eure Entscheidung, ob ihr am Ende dieses Berichts verdorben seid. Ich bin mir schon bewusst, dass unsere Handlungen nicht unbedingt auf Deutschland bertragen werden knnen und mssen. Als Gemeinde nehmen wir rituelle Handlungen bei der Begleitung von Paaren im Scheidungsprozess sehr ernst. Das Abendmahl1 ist ein solches Ritual. Fr uns in der Loma-Linda-Gemeinde ist beim Abendmahl der Aspekt der Vershnung bedeutungsvoller als der des Gedchtnisses. Im Rmerbrief hat Vershnung die Bedeutung von Entshnung, von "Loswerden", "frei werden von Snde". Darum ist das Abendmahl fr Menschen, die sich im Prozess der Scheidungskrise zur Rckkehr in ein normales Leben befinden, eine wichtige Handlung. Das Paar kann hier die Entshnung ihrer Ehe- und Scheidungsgeschichte zum Ausdruck bringen. Im Abendmahlsgottesdienst beziehen wir die ganze Familie und die groe Verwandtschaft mit ein. In Loma Linda ist das Abendmahl ein Familienereignis. An jedem Sabbat findet es in irgendeiner der vielen Gruppen im Gottesdienst statt. Bei uns gehIn der Gemeinschaft der STA wird das Abendmahl in Verbindung mit der Fuwaschung gem Johannes 13 gefeiert. Dann wird das Abendmahl mit Brot und Wein (Saft), blicherweise von PastorInnen und/oder DiakonInnen an die Gemeindemitglieder ausgeteilt. Die Fuwaschung wird in der Regel in Gruppen nach Mnnern und Frauen getrennt durchgefhrt, indem sich zwei Personen gegenseitig die Fe waschen. Traditionsgem findet das Abendmahl in vielen Gemeinden einmal im Quartal statt. In der Regel nehmen nur getaufte Mitglieder aktiv daran teil.
1

305

EHESCHEIDUNG UND WIEDERHEIRAT

ren die Kinder, auch die Kleinkinder, zur Abendmahlsgemeinde. Sie haben an allen Symbolen des Abendmahls Anteil, auch an der Fuwaschung. Wir verstehen die biblischen Berichte so, dass auch ungetaufte Menschen am Abendmahl teilnehmen knnen. Dies tun wir, obwohl wir wissen, dass das Gemeindehandbuch eine andere Position vertritt - aber das ist eben das Gemeindehandbuch und nicht die Bibel. Vielleicht seid ihr jetzt schockiert. Deshalb mchte ich euch noch mehr von der Bedeutung berichten, die das Abendmahl fr uns als Gemeinde hat. Wenn wir das Abendmahl durchfhren, dann hat es fr irgendeine Familie oder eine Gruppe innerhalb der Gemeinde immer eine besondere Bedeutung. Darum teilen wir uns bei der Fuwaschung auch nicht so sehr in Mnner/Frauen-Gruppen auf. Wir mchten, dass eine Familie oder Gruppe gemeinsam an diesen Abendmahlszeremonien teilnimmt und sie gemeinsam durchfhrt. Wir haben festgestellt, dass man nicht erwarten kann, dass Teenager pltzlich gerne am Abendmahl und der Fuwaschung teilnehmen, wenn sie vorher stndig ausgeschlossen waren. Wir ermutigen die Familien, am Freitagabend in der Familie Abendmahl zu feiern. Es werden Rezepte an die Familien ausgeteilt, wie sie Abendmahlsbrot herstellen knnen. Natrlich enthalten diese Rezepte auch Sahne damit es besonders gut schmeckt. Die Familien haben also schon im Familienkreis Abendmahl gefeiert, wenn sie am Sabbat in den Gottesdienst kommen. Deshalb ist auch der Abendmahlsgottesdienst der am besten besuchte Gottesdienst. Die Handlung der Fuwaschung ist fr uns besonders bedeutungsvoll. Mir wird bewusst, dass ich voller Snde bin und jetzt zur Fuwaschung komme, um dort gereinigt zu werden. Mit diesem Verstndnis erleben wir auch in unseren Scheidungsgruppen das Abendmahl als Abschluss oder als bergang ins normale Leben, als Ritual, das den bergang begleitet. Zustzlich verwenden wir auch viel l Olivenl - um uns zu salben und die Hnde aufzulegen. Die Grundlage dazu ist natrlich Jakobus 5. Dort geht es um Krankheit, aber nicht nur um krperliche Krankheit, sondern um sndenkranke Menschen. In der Apostelgeschichte wird uns berichtet, wie Menschen die Hnde aufgelegt werden. Barnabas und Paulus werden z. B. die Hnde aufgelegt, weil sie fr einen besonderen Dienst berufen wurden. So hat die Salbung mit l und auch das Abendmahl in diesen bergangsphasen des Scheidungsprozesses eine rituelle Bedeutung.

306

LOVELESS: SCHEIDUNGSBEGLEITUNG

Habe ich euch ein bisschen neugierig gemacht? Natrlich mchte ich mit euch darber diskutieren. Ich denke, jetzt haben wir jede Menge Stoff. Vielleicht sollten wir ber die Bedeutung fr die Seelsorge nachdenken. Also, ihr msstet diesen Abendmahlsgottesdienst wirklich mal miterleben. Ihr wrdet eine noch tiefere Bedeutung des Abendmahls entdecken. Der Abendmahlsgottesdienst bekommt eine unmittelbare Relevanz. Der Abendmahlsgottesdienst wird zu einem wirklichen Ritual. Ritual als eine Handlung mit Symbolen, die weit ber das hinausweisen, was sie normalerweise in unserem Gemeindealltag bedeuten. Wenn ihr es also miterleben wrdet, wie Kinder und Erwachsene einander die Fe waschen, wie nicht nur einer dem anderen die Fe wscht, sondern mehrere Personen sich gegenseitig die Fe waschen, dann wrdet ihr einen neuen Aspekt im Abendmahl entdecken. Natrlich nimmt dies im Gottesdienst viel Zeit in Anspruch. Das ist schwer zu beschreiben, das muss man mitfhlen und mitempfinden. Frage aus dem Plenum: Treffen in dieser Gruppe auch zwei geschiedenen Partner aufeinander? Das kann vorkommen, aber das ist nicht oft der Fall, denn meistens sind nicht beide Partner in der Scheidungsgruppe anwesend. Also, wenn der Prozess der Heilung sehr gut gelingt, dann knnte es sein, dass dieses Abschlussritual beide Ex-Partner zur Fuwaschung zusammen bringt, um eben diesen Abschluss zum Wohl der Familie so zu feiern. Das passiert gelegentlich, aber nicht sehr oft. In diesen Gruppen sind auch Partner dabei, die zu entfremdet sind, um mit dem Partner gemeinsam an dieser Gruppe teilzunehmen. Es nehmen auch Nichtadventisten und Nichtchristen an diesen Gottesdiensten teil. Es wre sicherlich gut, wenn in deutschen Gemeinden dies als ein Dienst an der Gesellschaft verstanden werden wrde. Frage: Diese Form des Abendmahls ist fr uns sehr ungewhnlich. Uns beschftigt seit Jahrzehnten das Thema Scheidung/Wiederheirat, die Trauer darber und die Begleitung Geschiedener. Wie lange dauert es, bis so etwas in der Gemeinde mglich ist? Wir hatten eine Studienkommission in der Gemeinde, die sich ber einige Monate hinweg mit dem Abendmahlsverstndnis beschftigt hat. Wir haben 307

EHESCHEIDUNG UND WIEDERHEIRAT

keine biblischen oder frhen historischen Grnde gefunden, die gegen das sprechen, was wir in unserer Gemeinde tun. Die bisherige Form war einfach Tradition. Damit haben wir gebrochen. Frage: Wie lange praktiziert ihr diese Rituale schon in eurer Gemeinde? Wir machen das jetzt 15 Jahre, aber der Entscheidungsprozess dafr hat nur 23 Monate gedauert. Diese Art des Abendmahls hat zuerst auf einem Campmeeting mit Familien stattgefunden. Jetzt machen wir das auch in unserer Gemeinde und in unseren Scheidungsgruppen. Dabei kann es passieren, dass wir 4-5 mal in dieser Gruppe Abendmahl feiern. Immer wenn einer in der Gruppe soweit ist, um dieses Ritual der Entshnung zu erleben, halten wir miteinander Abendmahl. Die Aufmerksamkeit liegt immer auf der betroffenen Personen und nicht auf der Sache an sich - also immer auf dem Menschen. Frage: Als Scheidungs-Heilungs-Gruppe quasi, sind da immer beide ExPartner anwesend? Sie sind zwar herzlich eingeladen, und es gibt auch immer noch Ehepartner in der Gruppe, die sich die Scheidung berlegen. Aber zu dem Zeitpunkt, wo sie sich zur Trennung entschieden haben, da kommen nicht mehr beide. Der Hauptgrund, warum Glieder von der Gemeinde weg bleiben, ist ja eben die Scheidung. Ihr knnt euch darauf verlassen, dass einer oder vielleicht beide in diesem Prozess der Scheidung der Gemeinde fern bleiben. Es gibt auch Ausnahmen, aber in der Regel sind nicht beide anwesend. Hufig ist es allerdings so, wenn wir die eine Gruppe beendet haben, dass der Partner an der nchsten Gruppe teilnimmt. Frage: Wie sind die Prediger oder Pastoren in diesen Prozess eingebunden? Es ist immer ein Pastor dabei, der mit ihnen das Abendmahl feiert. Das war eigentlich auch nie ein Problem. Wenn ihr einem deutschen Kind beibringen wollt, Deutsch zu sprechen, dann wartet ihr ja nicht, bis es 12 Jahre alt ist. Ihr erlebt in unserer Gemeinde, dass Kinder, die kaum laufen knnen, schon das Abendmahl nehmen und die Fuwaschung praktizieren, Die Kinder wachsen natrlicherweise in das Abendmahl hinein. Sie verstehen zwar diese abstrakte Handlung noch nicht, aber sie erleben es konkret. Wir haben Hunderte von Familien, die am Freitagabend das Abendmahl, also diese entshnende Handlung, zu Hause feiern. Das Abendmahl hat eine ganz 308

LOVELESS: SCHEIDUNGSBEGLEITUNG

starke Bedeutung von Neuanfang, so wie eine Taufe, die regelmig im Abendmahl durch die Fuwaschung stattfindet. Menschen haben im Scheidungsprozess das starke Bedrfnis, einfach berhrt zu werden. Durch die Trennung ist die ganzheitliche Nhe gebrochen. Geschiedene Menschen sind sehr verletzlich. Sie haben sehr viele Bedrfnisse. Wir machen sie darauf aufmerksam und warnen sie davor, von anderen ausgenutzt zu werden. Eine Technik, eine bung, die wir mit diesen geschiedenen Leuten machen, ist das Schaukeln. Nach einigen Sitzungen kennt die Gruppe sich sehr gut. Sie sprechen sich mit Vornamen an, sie kennen ihre eigene Geschichte und die der anderen. Wenn jemand in der Gruppe ist, der sehr verletzt ist, wird die Gruppe sich um diese Person herumstellen und ihn schaukeln und dabei fr ihn laut beten. Das ist ein sehr eindruckvolles Erlebnis. Bill bittet nun 10 Personen zu ihm zu kommen. Eine weitere Person legt sich auf den Rcken und wird von den 10 Personen aufgehoben und rhythmisch geschaukelt. Nach der bung tauschen sich die Beteiligten ber ihre Eindrcke und Emotionen aus. Diese praktische bung vermittelt ein Gespr fr Elemente, die eine ganzheitliche Aufarbeitung der Scheidung frdern.

309

Ehe, Scheidung und Wiederheirat an der Loma Linda University Church


Drei Einschtzungen der 1989er Richtlinien Prsentiert von William Loveless Beurteilung von William Loveless, 2000: Das Dokument ber Ehe, Scheidung und Wiederheirat, das von der Loma Linda University Church (LLUC) erstellt wurde, war die direkte Antwort auf die wachsende Einsicht in der Gemeinde, dass Paaren, die in ihrer Ehe Schwierigkeiten erleben, mehr Hilfe angeboten werden sollte. Auerdem spornte eine konkrete Scheidungssituation die Grndung eines Arbeitskreises in der Gemeinde an, der dann das bekannte LLUC-Dokument ber Ehe und Scheidung entwickelte. Haben die Richtlinien in diesem Dokument den betroffenen Familien und der Gemeinde Hilfe in ihren Problemen geboten? Ja und nein.Schwerpunkt des Dokumentes lag auf angemessener Ehevorbereitung Ja, der und war von groem Nutzen, Gemeindemitglieder und Mitarbeiter anzuleiten, Paare auf die Ehe vorzubereiten. Dieser Schwerpunkt war eine radikale Verschiebung von der traditionellen Form der Frsorge in der Gemeinde. In der LLUC war die Aufmerksamkeit bis dahin auf Ehen und Ehen in Schwierigkeiten und nicht auf Wiederheirat konzentriert gewesen. In der Vergangenheit hatte es die LLUC, wie die meisten Adventgemeinden in der Welt, vermieden, sich mit Themen wie Scheidung und Wiederheirat auseinander zu setzen und handelte dann oft wenig weise in Bezug auf Themen rund um die Wiederheirat. Die Betonung von liebender Annahme, wo Scheidung die Familienbande zerrissen hat, war in positiver Weise lehrreich. Das Dokument schuf jedoch Probleme in der Auffassung rund um das Thema Wiederheirat. Die oft komplexen Fragen von Schuld und Unschuld lieen sich nur schwer, oftmals gar nicht in befriedigender Weise beantworten. Grere Vernderungen in der Kultur mit Aufmerksamkeit auf verbale, seelische und krperliche Misshandlung als Scheidungsgrund machten es zustzlich schwer, richtig von falsch, angemessen von unangemessen zu trennen. Wer war in der Lage, solche Fragen zu entscheiden und wie? 311

EHESCHEIDUNG UND WIEDERHEIRAT

Der Arbeitskreis, der das Dokument erstellt hatte, hat vor ber 10 Jahren seine Arbeit eingestellt. Waren seine Anstrengungen umsonst? Nein, ganz sicher nicht. Der pastoral-seelsorgerliche Zugang zur christlichen Ehe wurde auch weiterhin von diesen Richtlinien geprgt. Schon frh wurde in Fllen von Scheidung und darauf folgender Wiederheirat deutlich: je weniger im Team der Helfer, desto besser. Fr viele Jahre wurde jetzt jeder Fall behutsam, vertraulich und individuell unter Einbeziehung schulender Therapeuten behandelt. Wie glubige Christen zu jeder Zeit festgestellt haben, ist Scheidung ein Schmerz, der nie verschwindet, und die Folgen haben einen anhaltenden und starken Einfluss auf das Leben jedes Familienmitgliedes und der Gemeindefamilie. Beurteilung von einem Gemeinde-Arbeitskreis der LLUC, o.J.: Die LLUC hat einen Arbeitskreis eingesetzt, um nach 10 Jahren die ursprnglichen Richtlinien zu bewerten. Das Folgende ist ein Arbeitsdokument, das hier ohne redaktionelle Bearbeitung wiedergegeben wird. Diese Punkte sind der Versuch, einen grundlegenden Rahmen zu schaffen, den eine Gemeinde nutzen mag, um eigene Richtlinien zu entwickeln - um erlsend mit Ehe, Scheidung und Wiederheirat umzugehen. Es ist klar, dass noch mehr Gedanken, Gebet und Arbeit stattfinden mssen, bevor ein solches Programm umgesetzt werden kann. 1. Die Gemeinde muss auf jede nur erdenkliche Weise ihren Mitgliedern das biblische Ideal der Heiligkeit und der Dauerhaftigkeit der Ehe vor Augen fhren. 2. Jene, die sich auf eine Heirat freuen, sollten ermutigt werden, sorgsame Vorbereitungen zu treffen. Durch eine weite Vielfalt an Ressourcen, die durch oder ber die Gemeinde angeboten werden, sollten sie passende Programme whlen und Mglichkeiten nutzen, ihre Bekanntschaft miteinander und mit den wesentlichen Elementen und Werkzeugen zu vertiefen, die ntig sind, um den Bau ihrer Ehe zu beginnen und fortzufhren. 3. Pastoren werden Trauungen nur fr die Menschen durchfhren, die die Ehe ernst genug nehmen, um langfristig Plne zu machen und sich darauf vorzubereiten. Von solchen Menschen kann erwartet werden, dass sie lange vor dem geplanten Hochzeitstermin Kontakt mit dem Pastor aufnehmen. 4. Gemeindemitgliedern muss geholfen werden zu erkennen, dass der Erfolg der Ehe eine Angelegenheit der ganzen Gemeindefamilie ist. Deshalb setzen 312

LOVELESS: EINSCHTZUNG RICHTLINIEN LLUC

sich einzelne Mitglieder dafr ein, alles nur Mgliche zu tun, um Menschen in der Beziehung ihrer Ehe zu ermutigen. 5. Eine Gemeinde wird ermutigt, ein Netzwerk von Menschen aufzubauen, die ein Gespr fr und ein Interesse an der Anteilnahme und dem Erhalt von Ehen haben. Es ist die Aufgabe dieser Spezialeinheit fr Paarbeziehungen (Marital Care-Giving Task Force), Paaren nicht nur in der Ehevorbereitung zu helfen, sondern sie auch im weiteren Aufbau der Beziehung als Mann und Frau zu ermutigen und zu frdern. Diese Spezialtruppe ist wachsam gegenber frhen Anzeichen von Strungen in der Beziehung und wird sich mit Freude und Ernsthaftigkeit bemhen, den Paaren zu helfen, in schlechten und in guten Zeiten durchzuhalten. Menschen, denen gute Paarbeziehungen am Herzen liegen, sehen sich nicht als Therapeuten. Wenngleich sie Wege professioneller Hilfe fr das Paar empfehlen knnen, besteht ihre Hauptaufgabe in der Frbitte und der Untersttzung von Menschen durch persnliches Interesse und Mitgefhl. Eine Mglichkeit, dieses Anliegen auszudrcken, ist der Aufbau von Verantwortlichkeiten durch sorgfltig ausgewhlte Patenschaften. 6. Wenn trotz aller Anstrengungen fr Vershnung sich eine Ehe auflst, dann wird die Hauptaufgabe der Gemeinde Liebe, Barmherzigkeit, Frderung, Beratung und nichtbewertende Untersttzung sein. 7. Die Gemeinde muss besondere Strategien fr den Dienst an den Kindern jener Familien entwickeln, die durch das Trauma des Versagens einer Ehe gehen. 8. Die Gemeinde bittet jene, die durch eine Scheidung gehen, aktiv an einem Prozess und Programm zur Heilung und Wiederherstellung teilzunehmen. Whrend dieser Zeit wird den Teilnehmern abgeraten, sich nach neuen Beziehung umzusehen oder sie einzugehen. 9. Auf angemessenem Wege bietet die Gemeinde Rat an, in welcher Weise und in welchem Umfang solche Personen im Leben und in der Fhrung der Gemeinde mitwirken knnen. 10. Es ist fr eine Gemeinde angemessen zu erwarten, dass das persnliche Verhalten mit christlicher Verbindlichkeit bereinstimmt. Haltung gegenber neuen Bekanntschaften, Kindern, einem Ex-Partner, Scheidungsregelungen etc. sollten diese Verbindlichkeit widerspiegeln. 11. Die Gemeinde muss einen Prozess festlegen, durch den eine Person und die Gemeinde zu einer klaren Erfahrung eines Abschlusses kommt. Innerhalb dieses Prozesses, der zum Abschluss fhrt, muss gengend Zeit gelassen werden, um die oben beschriebenen Ziele zu erreichen. 313

EHESCHEIDUNG UND WIEDERHEIRAT

12. Im Anschluss an den Abschluss ist eine Person frei, mit der gleichen Untersttzung und Wertschtzung, die die Gemeinde allen Mitgliedern entgegenbringt, in die Zukunft zu gehen. Beurteilung von Dr. Louis Venden, 1992: Dr. Venden war verantwortlicher Pastor in LLUC, als die Richtlinien entwickelt wurden. Gewinne durch die neuen Richtlinien: 1. Sie reduzierten Ansprche aufgrund von schuldig/unschuldig und weiteten die Sicht biblischer Scheidungsgrnde in effektiver Weise. 2. Sie ermglichten konkrete Schritte fr jene, die klare Weisung in der Frage wnschten, wie man im Fall des Scheiterns einer Ehe verantwortlich vorgeht. 3. Sie ermglichten mehreren ordinierten Pastoren, nach ihrer Scheidung (aufgrund des Zerrttungsprinzips) im Dienst zu bleiben. 4. Sie gaben eine Gemeindeposition vor, mit der man bereinstimmen oder nicht bereinstimmen konnte. Diese Richtlinien beantworteten die Frage danach, was die Gemeinde als Leib/Familie ausgearbeitet hatte. 5. Sie lsten Probleme im Zusammenhang mit Richtlinien und Erwartungen der Universitt einerseits und Handeln der Gemeinde andererseits in Bezug auf einen Angestellten in Scheidung. 6. Sie halfen Menschen, die durch eine Scheidung gingen, ihre Rolle zu verstehen, die sie als Teil der Gemeindefamilie spielen konnten, obwohl sie durch einen solchen Prozess gingen. 7. Sie boten Aussicht auf einen Prozess mit offiziellem Abschluss und einen Neuanfang ohne Einschrnkungen. Herausforderungen: 1. Die Richtlinien fordern verantwortliches Denken und Handeln zu einer Zeit, in der dies unmglich scheinen kann. Sie fordern sehr viel von einem Menschen in einer so tiefen Krisensituation. 2. Der gesamte Prozess kann einschchtern oder unfreundlich, wenig hilfreich und wenig heilsam erscheinen. Pastoren sind nicht die Menschen, die man beim Scheitern einer Ehe aufsucht. Die Gemeinde scheint in einer Rolle des Anklagens und Richtens zu sein. Die freundliche und erlsende Position, die die Gemeinde einzunehmen versucht, ist irgendwie verdchtig. 314

LOVELESS: EINSCHTZUNG RICHTLINIEN LLUC

3. Die Tatsache, dass jeder Fall bedeutsame Einzigartigkeiten, Elemente und Faktoren aufweist heit, dass jeder Fall fr sich allein betrachtet werden muss. 4. Wenngleich mehr als genug Schuld im Umlauf ist, ist es doch selten, dass beide Partner einen gleichen Teil fr das Scheitern der Ehe auf sich nehmen. 5. Selten schienen beide Menschen bereinzustimmen, was die Einleitung des Prozesses anging. Whrend ein Teil sich dorthin bewegte, wurde beim anderen Widerstand deutlich. So kann es letztlich geschehen, dass die Richtlinien jemandem eine einseitige Genehmigung geben das zu tun, wofr er sich entschieden hat und was er tun mchte und dadurch wird der Partner in eine machtlose Position gestellt. 6. Hinter den Richtlinien steht die implizite Annahme, dass Beratung hilfreich und effektiv im Ermglichen von Wachstum und Vernderung sei. Gibt es Beweise fr diese Annahme?

315

Eine erfolgreiche Ehe bauen


Als Vortrag gehalten
Ada Garcia

Jede Glaubensgemeinschaft oder Kirche sorgt dafr, dass ihre Mitglieder im Glauben wachsen knnen und dass Menschen ohne feste Bindung an Gott in eine lebendige Beziehung zu Christus kommen knnen. Fr uns als Adventisten ist es selbstverstndlich, dass wir Bibelkreise oder Kurse haben, in denen sich Menschen auf die Taufe vorbereiten. Mein Traum ist es, dass in allen christlichen Gemeinden regelmig Seminare, Gesprchskreise oder Gruppen angeboten werden, in denen Paare lernen, erfolgreiche Beziehungen zu bauen. Die Vorbereitung auf eine gute Ehe gehrt genauso dazu wie die Bereicherung bestehender Ehen. Dort knnen sich Paare ber ihre eigenen Erfahrungen austauschen und neue Fhigkeiten und Fertigkeiten fr ein zufriedenes Leben in der Partnerschaft erlernen. Meine Ausfhrungen sollen Impulse geben, wie eine Ehe erfolgreich werden und bleiben kann. Vielleicht kann sie auch eine Grundlage fr die Erarbeitung eines Seminars sein. Ich habe das Thema in drei Teile aufgeteilt. Der erste Teil fragt nach den stabilen Grundlagen einer Paarbeziehung. Der zweite Teil hat etwas mit den Bausteinen einer erfolgreichen Beziehung zu tun. Der dritte Abschnitt zeigt auf, wie Konflikte erkannt und gebannt werden knnen.
Geistliche Partnerschaft

Natrlich hat eine glckliche Partnerschaft ihre Grundlagen in einer freudigen Beziehung zu Gott. Die enge persnliche Gemeinschaft mit Gott im Bibelstudium und im Gebet, im Nachdenken ber Gottes Frsorge formen eine Beziehung. Dabei entdeckt das Paar seine grundstzlichen Werte, die den Glauben, die Paarbeziehung und das Leben prgen. Der Austausch ber diese Grundwerte und berzeugungen bilden ein wichtiges Fundament fr die Beziehung. Selbst dann, wenn beide Partner derselben Glaubensrichtung angehren, stimmen sie in ihren Werten und Glaubensberzeugungen nicht vllig berein. Es ist hochinteressant, einander tiefer zu verstehen und annehmen zu 317

EHESCHEIDUNG UND WIEDERHEIRAT

knnen. Das Gesprch darber vertieft die Intimitt der Paarbeziehung. Ebenso sind religise Rituale und Gewohnheiten ein wichtiger Begleiter im Leben des Paares und der Familie. Es ist spannend, diese zu entwickeln und darin zu wachsen. Auch Paare haben einen von Gott geschenkten gemeinsamen Auftrag. Die Entwicklung einer Vision als christliches Ehepaar oder als Familie macht Freude und gibt Sinn. Selbsterkenntnis und Wachstum Jesus sagt, wir sollen unseren Nchsten wie uns selbst lieben - Matthus 19,19. Darin steckt nichts anderes als die Aufforderung zu Selbsterkenntnis und zu bestndigem Wachstum. Zuerst muss ich wissen, wer ich selbst bin. Das Wissen um meinen Wert und die Bedeutung der Liebe Gottes sowie der Erlsung durch Christus geben mir eine hohe Bedeutung. Wenn ich dies erkenne, kann ich mich anderen mitteilen. Die Fhigkeit, sich als eigenstndige Person wahrzunehmen ist eine Grundvoraussetzung, um sich abgrenzen zu knnen. Verheiratet zu sein, eine Bindung einzugehen und trotzdem fr sich alleine zu stehen, also ein unverwechselbarer Mensch zu sein, das ist ein lebenslanger Lernprozess. Diese Differenzierung ist grundlegend, um mit deiner Familie und deinen Freunden deinen eigenen Weg zu finden. Du kannst mit ihnen bereinstimmen, wo es fr dich stimmig ist, und du darfst dich abgrenzen, wenn du anders denkst oder fhlst. In einem gesunden Prozess der Begegnung ist sowohl bereinstimmung als auch Abgrenzung mglich. Wenn Paare diese Differenzierung lernen, knnen sie Unterschiede ohne das Gefhl der Bitterkeit und ohne Verlust von Nhe und Herzenswrme aushalten. So lernen Paare und Familienmitglieder, auf eigenen Fen zu stehen. Das Gegenteil wre eine Verschmelzung der Persnlichkeiten. Wenn ich fr dich denken muss und ich mich fr deine Gefhle verantwortlich fhle, dann entstehen fr mich konfuse Gefhle. Die Folge sind undurchschaubare Reaktionen und Gefhle in der Partnerschaft und der Familie. Keiner wei dann mehr, wo die eigenen Interessen aufhren und die des anderen anfangen. Darum ist es wichtig, dass wir dieses starke Gefhl der Identitt haben. Die eigene Identitt macht es mglich, die Reaktionen des Partners auf das eigene Verhalten aushalten zu knnen. Die Fhigkeit der Selbstreflexion ist Grundvoraussetzung fr eine befriedigende Interaktion. 318

GARCIA: ERFOLGREICHE EHE

In einer Beziehung ben Partner stndig Einfluss aufeinander aus, sie verndern einander fortlaufend. Gelingt die Differenzierung zwischen den eigenen Werten, Standpunkten und Gefhlen und denen des Partners nicht oder nur unzureichend, dann entsteht ein Gefhlsdurcheinander. Daraus resultiert die Unfhigkeit, Verantwortung fr die eigenen Gefhle zu bernehmen. Dann ist es dein Fehler, weil du mich herausgefordert hast. Dann bist du fr meinen rger verantwortlich. Darum versuche ich dich jetzt durch meinen rger und meine Handlungen zu treffen. Wenn ich wei, wer ich bin, dann brauche ich solche Kmpfe nicht, dann bernehme ich die Verantwortung fr meine eigenen Handlungen und Gefhle. Ein anderes Extrem wre es, wenn ich mich so stark von meinem Partner abgrenze, dass er gar nicht an mich herankommt. Dann bleibe ich in meiner Ecke stehen und will den Abstand. Das ist aber nicht mit Differenzierung gemeint. Die Grundlage einer tragfhigen Beziehung ist die Fhigkeit zur Abgrenzung, das Bewusstsein, eine reife, eigenstndige Persnlichkeit zu sein, und darauf muss ein ausgewogenes Verhltnis zwischen Ich und Wir und zwischen Distanz und Nhe aufgebaut werden. Hingabe und Selbstverpflichtung Was lst das Wort Hingabe bei dir aus? Was heit eigentlich Hingabe an eine Beziehung? Ich hre auf diese Fragen Antworten wie: Treue; in allen Situationen zusammenhalten, egal was kommt; miteinander und aneinander arbeiten; zusammen Freude erleben; Achtung freinander; Motivation; aneinander kleben. Hingabe hat also viele Facetten. In einer Paarbeziehung kann es Hingabe aus zwei unterschiedlichen Grnden geben: Hingabe aus Druck oder Hingabe aus freiwilliger Entscheidung. Die Bindung aus Druck oder Zwang unterliegt entweder moralischen oder pragmatischen Zwngen. Zu den moralischen Zwngen gehren erworbene berzeugungen. Die berzeugung, dass ein Christ sich nicht scheiden lassen soll, kann so viel Druck ausben, dass die Partner zusammen bleiben, obwohl sie sich lieber trennen wrden. Manche Partner geben sich dem anderen hin, obwohl sie in der Partnerschaft die eigenen Werte, berzeugungen und Gefhle aufgeben mssen. Sie sehen es als eine Pflicht an, ihr Eheversprechen zu erfllen. Andere Paare bleiben aus Verantwortung fr die Kinder zusammen. Wieder andere wollen den Partner nicht alleine lassen, seine Position oder Karriere nicht gefhrden. Sie bleiben also um des anderen willen zusammen. Dies sind 319

EHESCHEIDUNG UND WIEDERHEIRAT

nur einige Beispiele, warum Paare aus moralischen Zwngen - also mehr aus internen Grnden - die Hingabe an die Ehe oder die Verpflichtung zur Ehe aufrecht erhalten. Die Ehe bleibt ungeachtet der wahren Gefhle bestehen. Andererseits kann eine Ehe aus pragmatischen Grnden aufrecht erhalten werden. Manche Paare werden durch wirtschaftliche, soziale, persnliche oder psychologische Grnde von einer Trennung abgehalten. Ehepartner bleiben zusammen, weil einer der Partner angesichts einer Scheidung mit Selbstmord droht. Der Verlust eines gemeinsam gegrndeten Geschfts kann Paare an einer Trennung hindern. Vielleicht bin ich Pastor und kann mir auf Grund meiner sozialen Stellung keine Scheidung erlauben. Manchen ist der Prozess der Scheidung zu langwierig oder zu teuer. Dies ist ja grundstzlich eine Chance, an gemeinsamen Herausforderungen zu wachsen und nicht zu leichtfertig etwas aufzugeben. Aber wenn diese Grnde zum vorrangigen Motiv fr den Erhalt der Ehe werden, gehen wesentliche Elemente des gttlichen Geschenks verloren. Die dritte Form der Hingabe ist die Verpflichtung aus persnlicher Entscheidung. Beide Partner wollen, dass ihre Beziehung lange hlt. Sie wollen in der Hingabe, in der gegenseitigen Treue und Intimitt wachsen. Das ist persnliche Hingabe. Die Beziehung wird um der Beziehung willen verbessert. Der Paarbeziehung wird die hchste Prioritt geschenkt, damit beide in dem Team Ehe zur Entfaltung kommen. Ich sehe nicht nur auf meine eigenen Bedrfnisse, sondern sorge fr eine reife Bercksichtung der Bedrfnisse beider Partner. Ich fhle mich wohl dabei. Die Ehe hlt, weil die Hingabe als freiwillige gegenseitige Verpflichtung gelebt wird. Es macht mich immer wieder traurig, wenn ich Paaren begegne, die ber die moralischen und pragmatischen Grnde nicht hinauswachsen. Leider gibt es auch in unseren Kirchen Paare, die weit von den Mglichkeiten ihre Partnerschaft entfernt leben. Die gute Nachricht ist allerdings, dass wir die Grundlagen fr eine persnliche Hingabe schaffen knnen. Im zweiten Teil meines Referats lernen wir diese Grundlagen kennen. Fachleute der eigenen Beziehung In einer zufriedenen Partnerschaft sind beide Partner Fachleute fr ihre eigene Ehe. Dies gilt nicht nur fr den Beginn einer Beziehung, sondern auch fr deren weiteren Verlauf. Zu Beginn einer Ehe wenden Paare hufig viel Zeit 320

GARCIA: ERFOLGREICHE EHE

darauf, miteinander zu reden und sich intensiv ber Gefhle und Wnsche auszutauschen. Doch dies ist keine Garantie dafr, dass es immer so bleibt. Ein erfolgreicher Weg, die Beziehung attraktiv zu halten, ist die regelmige Bewertung der eigenen Beziehung. Dadurch werden die Strken deutlich. Ebenso knnen die Wachstumsbereiche entdeckt werden. Wer die Strken nicht kennt, kann leicht das Gleichgewicht in der Beziehung verlieren. Dann passiert es leicht, dass man die Schwierigkeiten berbewertet. Die Gedanken kreisen vielleicht hauptschlich um das Negative. Im tglichen Stress gehen die Strken oft verloren. Aber wir knnen stoppen und den Gedanken eine neue Richtung geben - indem wir auch ber die positiven Seiten der Beziehung, der eigenen Persnlichkeit und der des Partners nachdenken. Im Krieg muss man die eigene Armee mit ihren Strken und Grenzen gut einschtzen knnen, um erfolgreich zu sein. Wenn wir unsere Schwchen und Strken kennen, dann folgt der nchste Schritt: Die Entwicklung kurzfristiger und langfristiger Ziele. Im Geschftsleben kommen wir ohne diese Ziele nicht aus, und auch als Gemeinde stecken wir uns Ziele. Warum sollten wir uns nicht auch in der Partnerschaft kurzfristige und langfristige ermutigende Ziele setzen? Die Alltagsroutine lsst uns leicht vergessen, dass die Ehe Ziele braucht, fr die sich der Einsatz lohnt und dabei sind die Strken ganz wichtig. Das ist nachvollziehbar und einsichtig. Doch oft machen wir genau das Gegenteil, indem wir auf den Schwchen des Partners herumtreten. Ich wei genau, wie mein Partner reagiert, wenn ich etwas Bestimmtes tue oder sage. Obwohl ich seine negative Reaktion genau kenne, tue ich es doch. Ist das ein Zeichen mangelnder Intelligenz? Nein, aber trotzdem tun wir es. Und darum sollten wir unseren Verstand einsetzen und uns auf Dinge konzentrieren, die einander aufbauen. Warum setzen wir uns nicht positive Ziele, indem wir unsere positiven Verhaltensweisen strken und ausbauen, um die Partnerschaft zu strken? Freundschaft pflegen Eine weitere Grundlage einer gelungenen Ehe ist die freundschaftliche Beziehung zueinander. Gute Freundschaften entstehen, wenn Menschen einander gut kennen. Vielleicht sagst du, du kennst deinen Partner gut. Du denkst an den Beginn Eurer Beziehung zurck. Ihr habt viele tiefe Gesprche gefhrt und dabei Eure Vorlieben, Wnsche, Trume und ngste ausgetauscht. Auch in der Ehe heit es, dran zu bleiben an den Vorlieben und ngsten. 321

EHESCHEIDUNG UND WIEDERHEIRAT

Weit du, was Dein Partner liebt und was er hasst? Kennst du die Persnlichkeitsstruktur deines Partners? Weit du, wovon er trumt und worauf er hofft? Kennst du seine inneren Befrchtungen und Kmpfe? Kannst du die letzten Verletzungen benennen und sagen, wie sie verheilt sind? Kennst du die grundlegenden Fehler? Weit du, wie du deinen Partner in seinen Zerrissenheiten untersttzen kannst? Kennst du seine ererbten oder anerzogenen Eigenschaften, die ihm immer wieder zu schaffen machen? Bist du mit seinen Lebenszielen vertraut? Was will dein Partner in seinem Leben noch erreichen? Ich glaube, ihr habt eine Idee davon bekommen, wie wir die Freundschaft mit dem eigenen Partner vertiefen knnen. Gemeinsam verbrachte Zeit ist ein weiteres Merkmal einer freundschaftlichen Beziehung - Zeit, in der wir frhliche, angenehme, schne, aufbauende Erlebnisse miteinander teilen. Hufig verbringen Paare ihre Zeit damit, Probleme und Schwierigkeiten zu lsen. Unser Gedchtnis lscht dann die schnen Zeiten, und wir verbinden die Beziehung mit negativen Gefhlen. Dies kann uns so gefangen nehmen, dass wir in einen Ablehnungsmechanismus hineinrutschen. Im schlimmsten Fall sind wir so stark davon gefangen, dass wir in einer emotionalen Scheidung enden. Wirkliche Vernderungen im Leben unseres Partners knnen wir uns nur schenken lassen. Der Heilige Geist hat die Aufgabe, einen Menschen zur Vernderung zu fhren. Manchmal verwechseln wir da etwas. Wenn wir die Aufgabe des Heiligen Geistes bernehmen und unseren Partner verndern wollen, dann unterliegen wir einer groen Versuchung. Vielleicht will der Geist Gottes gar nicht, dass mein Gegenber sich verndert. Vielleicht sind bestimmte Eigenarten sogar Gaben des Geistes, die nur nicht in meine Vorstellungswelt passen. Was dann? Manchmal kann ich einfach nur akzeptieren, dass wir Dinge verschieden wahrnehmen, empfinden und tun. Muss ich alles mgen? In einer Freundschaft kann ich lernen, mich und meine Sichtweise zurckzunehmen. Vielleicht ist das, was mich an meinem Partner strt gerade das, was andere an ihm mgen? Gemeinsamkeiten pflegen Die Beziehung in der Ehe wird von beiden Partnern beeinflusst. Am strksten kann sie wachsen, wenn sich beide in gleichem Ma in die Beziehung einbringen knnen. Dazu ist es notwendig, den Einfluss des anderen zuzulassen und anzunehmen. Als Dr. Gottmann diese Einsicht als Ergebnis seiner Forschungen verffentlichte, machten sich die groen Tageszeitungen darber 322

GARCIA: ERFOLGREICHE EHE

lustig. Die berschriften auf den ersten Seiten drckten alle ungefhr dasselbe aus: Das Geheimnis einer guten Ehe: Er sagt: Ja, meine Liebe ... Aber das ist nicht, was Gottmann meinte. Er entdeckte, wie wichtig es fr die Ehe ist, dass beide die Bereitschaft zeigen, sich beeinflussen zu lassen und zu beeinflussen. Einwurf/Kommentar von Bill Loveless: Wenn die Mnner sich von ihren Frauen strker dahingehend beeinflussen lassen wrden, mehr Hausarbeit zu leisten, wrden sie mit hoher Wahrscheinlichkeit nach zwei Jahren kaum noch Depressionen haben. Es besteht nmlich ein positiver Zusammenhang zwischen erfllter mnnlicher Sexualitt und Mitarbeit im Haushalt. Die Fhigkeit sich beeinflussen zu lassen hat einen noch greren Wert als gutes Zuhren. Natrlich mssen wir zuhren knnen, um uns beeinflussen zu lassen. Aber wenn durch Zuhren keine Vernderung eintritt, dann wird es uns nicht viel helfen. Wir brauchen also beide Fhigkeiten: Zuhren und sich beeinflussen lassen. Also, behandelt einander mit Respekt. Wir sind meistens sehr schnell, Respekt einzufordern, aber wir sind ganz langsam, diesen Respekt auch zu gewhren. Es ist sehr wichtig, dem anderen Respekt zukommen zu lassen. Damit schneiden wir die Frage nach der Macht an. Wenn wir uns gegenseitig aufbauen, dann wird die Machtposition unwichtig. Wir leben in einer Gesellschaft, in der Macht einen hohen Wert darstellt. Natrlich betrifft das auch Christen und Pastoren. Die Jnger haben dreieinhalb Jahre mit Jesus verbracht. Bis zum Freitag der Kreuzigung war ihr wichtigstes Thema Macht - die Frage: Wer ist der Grte? Und ich kann euch sagen, in unseren Familien spielt das auch eine Rolle: Wer hat Recht, wem wurde wehgetan, wessen Entscheidung wird akzeptiert? Jesus sagt in Matthus 20, 25-28: Aber Jesus rief sie zu sich und sprach: Ihr wisst, dass die Herrscher ihre Vlker niederhalten und die Mchtigen ihnen Gewalt antun. So soll es nicht sein unter euch; sondern wer unter euch gro sein will, der sei euer Diener, und wer unter euch der Erste sein will, der sei euer Knecht, so wie der Menschensohn nicht gekommen ist, dass er sich dienen lasse, sondern dass er diene und gebe sein Leben zu einer Erlsung fr viele. Somit ist die Diskussion darber, wer das Haupt der Familie ist oder wer sich wem unterzuordnen hat, Unsinn. Es spielt keine Rolle, ob der Mann ber der Frau oder die Frau ber dem Mann steht. Jeder, der das Haupt sein mchte, ist gleichzeitig auch Sklave. Jesu gibt ein neues Motto aus: Jeder diene jedem. Das Problem ist, dass sowohl Mnner als auch Frauen gerne das Haupt und nicht Diener sein wollen. Zu oft mchten beide nur Macht ausben. Jeder will 323

EHESCHEIDUNG UND WIEDERHEIRAT

herrschen. Beide versuchen dann, mit der Bibel zu argumentieren. Aber wenn es einen Kampf in der Ehe geht, dann ist es der Kampf fr die Interessen des anderen. Wie Paulus es z. B. im Brief an die Philipper im 2. Kapitel in den Versen 1-4 sagt. Wir lesen Vers 3: Tut nichts aus Eigennutz oder um eitler Ehre willen, sondern in Demut achte einer den andern hher als sich selbst... Lerne es, nicht nur nach deinen eigenen Interessen zu streben, sondern auch nach dem Interesse des anderen. Wenn wir das tun, gibt es in unseren Familien keinen groen Streit und keine Auseinandersetzungen mehr ber die Frage, wer das Haupt ist oder wer hier zu bestimmen hat - weil es mehr gegenseitiges Verstndnis gibt. Wir werden immer mehr in der Lage sein, dem anderen entgegenzugehen, wenn es um Konflikte geht. Wir sind auch kompromissbereiter. Erfolgreich kommunizieren Zu einer guten Kommunikation gehrt die Fhigkeit, zum richtigen Zeitpunkt und am richtigen Ort die richtigen Dinge anzusprechen. Manchmal ist es wichtig, Angelegenheiten sofort, unmittelbar anzusprechen. Andere Anliegen lassen sich in einer entspannten Atmosphre oder nach einer Pause besser klren. Eindeutigkeit in der Kommunikation erleichtert es beiden Partnern, einander besser zu verstehen. Die Krperhaltung trgt zum Gelingen oder Misslingen eines Gesprchs bei. Durch sorgfltiges Zuhren schenken wir dem Partner unsere Aufmerksamkeit. Wenn Ehepaare sagen: Wir kommunizieren nicht - dann sagen sie mit anderen Worten: Ich mag das nicht, wie du kommunizierst und was du mir erzhlst. Denn es ist nicht mglich, nicht zu kommunizieren. Auch durch Stille kann ich kommunizieren. Frei nach dem Motto: Dich interessiert ja doch nicht, was ich fhle und denke, dir ist ja doch alles egal, warum soll ich da mit dir reden? Intimitt lernen und pflegen Intimitt ist eine wunderbare und zugleich auch eine schreckliche Erfahrung. Wenn ich intim bin, gehe ich ein Risiko ein. Ich ffne mich und offenbare, wie ich mich fhle. Um Intimitt erleben zu knnen, muss ich lernen, mit meinen ngsten umzugehen. Dr. Schnarch hat einige interessante Bemerkungen zur Intimitt gemacht. Er spricht von einer Intimitt, die von auen bestimmt wird und einer Intimitt, die von innen bestimmt wird. Wenn wir im allgemeinen ber Intimitt spre324

GARCIA: ERFOLGREICHE EHE

chen, dann ist es die, die von auen an uns heran getragen wird. Bei dieser Form der Intimitt achte ich darauf, dass der andere mich mit meinen Gefhlen und Gedanken auch annimmt. Ich sage nur, was der andere auch akzeptieren kann, was seine ngste nicht zu sehr schrt oder seine Geduld nicht bermig strapaziert. Ich taste ab, was ich dem anderen zumuten kann, ohne dass er mich ablehnt. Das Problem bei dieser Form der Intimitt ist die Abhngigkeit von meinem Gegenber. Ich ffne mich nur soweit, wie der andere mich akzeptiert. In diesem Fall kann ich mich eigentlich nicht richtig ffnen, es findet nur eine begrenzte Kommunikation statt. Auf der anderen Seite finden wir die von innen bestimmte und von innen bewertete Intimitt. Dazu muss ich mich selbst gut kennen und zu meinen Gefhlen und Gedanken stehen knnen. Selbst auf die Gefahr hin, dass mein Gegenber mich nicht versteht oder eine andere Position vertritt, ffne ich mich und mein Innerstes. Vielleicht hat er mich dann nicht mehr so gern, wie ich es mir wnschen wrde. Ich knnte auch rger, Wut oder Ablehnung durch meine Worte hervorrufen. Trotzdem kann ich mich aus meiner inneren Intimitt so darstellen, wie es fr mich stimmig ist. Hier knnen wir den Bogen zur Selbstdifferenzierung spannen, von der wir bereits gesprochen haben. Von innen bestimmte Intimitt setzt voraus, dass ich zu dieser Selbstdifferenzierung fhig bin. Gleichzeitig nehme ich mich und meinen Partner wahr. Ich kann selber verantworten, was ich sage und tue. Ich kann die Reaktion des Partners wahrnehmen und verantwortlich vor mir selbst und vor ihm handeln. Sehen wir uns ein Beispiel an. Ich habe Freundinnen aus meiner Jugendzeit, mit denen ich einmal die Woche an einem Abend musiziere. Diese Zeit tut mir einfach gut. Mein Mann sagt vielleicht, er fhle sich vernachlssigt, weil er den Abend alleine verbringen muss. Wenn ich ihn wirklich liebe, dann knne ich auch bei ihm auftanken. Wenn ich Angst davor habe, ihm weh zu tun und von der von auen bestimmten Intimitt abhngig bin, dann werde ich sehr ngstlich. Oh, oh, oh - vielleicht meint er, ich liebe ihn nicht? Ich knnte berlegen, meine Treffen mit den Freundinnen auf einmal im Monat zu reduzieren. Aber weil ich mich innerlich nicht wohl fhle, verringert sich unsere Intimitt. Ich frage mich, ob er mich wirklich liebt. Will er wirklich mein Bestes? Wenn ich aber auf der anderen Seite deutlich machen kann, dass ich ihn wirklich liebe und trotzdem die Begegnung mit der Musik und meinen Freundinnen einmal in der Woche will, dann geht es mir gut. Ich versuche ihm zu zeigen, dass ich diese Zeit fr die Strkung meiner Persnlichkeit brauche. Ich traue ihm zu, dass er damit fertig werden wird. Es knnte sein, dass er sich im Mo325

EHESCHEIDUNG UND WIEDERHEIRAT

ment nicht ganz gut fhlt. Er wird akzeptieren mssen, dass ich auer ihm noch andere Menschen brauche, um glcklich zu sein. Ich mchte ja keine Trennung von ihm. Es knnte sein, dass er diesen Abend auch etwas mit seinen Freunden unternimmt. Oder er verlegt seine Sitzungen auf diesen Abend. Wenn ich nicht in der Lage bin, ihm meine Gefhle, meine Wnsche und das Warum zu erklren, werden wir das Gespr fr Intimitt verlieren. Natrlich gehrt zur Intimitt auch die Sexualitt. Ich mag diese Art, wie die Bibel ber Sexualitt redet. Sie drckt es so aus: jemanden erkennen, ein Fleisch sein. Sexuelle Intimitt bedeutet, sich zu ffnen durch Sex. Diese ffnung gelingt Erwachsenen in der Regel besser als jungen Leuten. Deshalb erleben sie besseren Sex als junge Menschen. Im allgemeinen ist ein Mann mit 50 erwachsener im Sex als mit 20. Sexuelle Intimitt wchst strker im Kopf als durch Technik. Der richtige Kick entsteht durch die geistige, seelische, gefhlsmige und krperliche Intimitt. Groartiger Sex ist die Integration deines Kopfes, des Herzens und des Geistes mit deinen Genitalien. Wenn also sexuelle Probleme auftauchen, dann ist es oft so, dass viele andere Probleme die Beziehung belasten. Auch hier verhilft mir die bessere Fhigkeit zur Differenzierung zu grerem Glck. Dies wird im folgenden Gedicht von Khalil Gibran (Der Prophet) treffend ausgedrckt: Lasst noch einen Abstand zwischen eurer Einheit sein. Lasst die Winde des Himmels zwischen euch tanzen. Liebt einander, aber lasst daraus kein Liebesband werden. Vielmehr soll eure Liebe eine bewegte See zwischen den Strnden eurer Liebe sein. Fllt den Becher des anderen, aber trinkt nicht aus einem Becher. Gebt dem anderen Brot, aber esst nicht von demselben Laib. Singt und tanzt zusammen und seid frhlich, aber geniet es auch, alleine zu sein. Die Saite der Laute kann Musik nur dann zum Erklingen bringen, wenn sie frei schwingen kann. Gebt eure Herzen - aber nicht in die Verfgungsgewalt des anderen. Denn nur das Band des Lebens kann eure Herzen zusammenhalten. Steht zueinander, aber seid nicht zu dicht beieinander. Denn die Sulen des Tempels stehen auseinander, um das Dach zu halten. Und der Eichenbaum und die Zypresse wachsen nicht in demselben Schatten. 326

GARCIA: ERFOLGREICHE EHE

Ich denke, das ist sehr wahr. Was ist Intimitt? Fachleute fr Beziehungen haben dazu folgende Definitionen formuliert: Intimitt ist eine Kombination von Konfliktlsung, Zuneigung, Zusammenhalt, Sexualitt, Identitt, Kompatibilitt, Autonomie und Ausdrucksfhigkeit. (Patton and Waring) Eine intime Beziehung ist eine Beziehung, in der keiner der Partner schweigt, sich opfert, sich selbst betrgt, in der jeder seine Strken und Verwundbarkeiten in gleicher Weise ausdrcken kann. (Learner) Intimitt ist abhngig von dem Ma der Selbstwahrnehmung, Selbstreflexion und dem Gebrauch einer komplexen Sprache. Es ist eine Ich-Du Erfahrung. Sie beinhaltet die Offenlegung von persnlichen Informationen. Sie wchst durch Konflikt, Selbstbewertung und Selbstoffenbarung. Das erfordert die Konfrontation mit sich selbst und die ffnung zum Partner hin. (Schnarch) Das Erfahren des innersten Ichs durch intensive, intellektuelle, hrbare und/oder emotionale Kommunikation mit einer anderen Person. (Keifer) Die Erfahrung des Offenseins, Verwundbarseins und der Fhigkeit, die innersten Gefhle und Gedanken mitzuteilen. (Beavers) Konfliktlsung Im letzten, kurzen Teil meines Beitrages befassen wir uns mit der Bedeutung der Konfliktlsung fr eine erfolgreiche Partnerschaft. Konflikte gehren zur Partnerschaft wie die Luft zum Atmen. Konflikte sind ein normaler Teil unserer Beziehung. Wir lieben Konflikte nicht, weil wir befrchten, sie knnten uns in eine Krise fhren, die uns viel Kraft kostet oder der wir nicht gewachsen sind. Deshalb lieben wir Konflikte nicht, sondern frchten uns manchmal vor ihnen. Das Zeichen fr Konflikt ist in der chinesischen Sprache gleichzeitig auch ein Symbol fr Chance oder Gelegenheit. Gelingt es uns, Konflikte zu lsen, dann bergen sie viele Chancen zur persnlichen Reife und zum Wachstum der Partnerschaft in sich. Gerade unter Christen kann sich ein verhngnisvolles Missverstndnis einschleichen: Christen drfen keine Konflikte haben. Werden Konflikte vermieden, klein gemacht, geleugnet oder verdrngt, fehlt 327

EHESCHEIDUNG UND WIEDERHEIRAT

es natrlich an der notwendigen inneren Einstellung und bung, um aus Krisen Chancen zu machen. Vermeidung von Konflikten ist einer der hufigsten Grnde fr eine Scheidung. Erfolgreiche Paare sind erfolgreiche Konfliktlser. Sie haben einen Weg gefunden, Konflikte so zu lsen, dass beide mit der Art der Konfliktlsung zufrieden sind. Ein Paar ist in der Lage Konflikte zu lsen, wenn der gegenseitige Respekt und die Achtung voreinander bestehen bleiben. Je mehr Achtung und Respekt - Liebe- die Partner freinander empfinden, desto strker gelingt es ihnen, die kleinen und groen Konflikte zu lsen. Das Bekenntnis zum christlichen Glauben alleine reicht nicht aus, um Differenzen zu berwinden. Die Liebe zwischen zwei Menschen vergeht nicht so pltzlich, wie sie oft entsteht. Die Rckentwicklung ist ein schleichender Prozess, den wir beeinflussen knnen. Dem Verlust der Liebe geht eine lange Phase stetig wachsender Unzufriedenheit und des Verlustes der gegenseitigen Achtung und Wertschtzung voraus. Die Forschung gibt uns Hinweise darauf, dass es mindestens drei erfolgreiche Formen der Konfliktlsung gibt, die Ehen stabil und glcklich machen. Die konstruktive, die impulsive und die vermeidende Form der Konfliktlsung. Paare, die das Muster der konstruktiven Konfliktlsung ben, sind Meister des gegenseitigen Zuhrens und Verstehens. Sie legen ihre unterschiedlichen Standpunkte ruhig und gelassen dar. Sie kommen in der Regel zu Lsungen, die beide Seiten befriedigen und folgendes Muster aufweisen: gegenseitiges Verstehen, berzeugen, Kompromissbereitschaft. In einer impulsiven Ehe gibt es viele Konflikte ber kleine und groe Anlsse. Differenzen werden engagiert und impulsiv ausgetragen. Es gibt keinen distanzierten oder zurckgenommen Partner. Diese Paare wollen berzeugen und kmpfen fr Offenheit und Ehrlichkeit. Dabei drcken sie mehr positive und negative Gefhle aus als harmonische Paare. Sie finden Lsungen und setzen sich impulsiv und engagiert fr gemeinsame Lsungen ein. Konflikvermeidende Paare sind sich einig darber, dass sie Konflikte haben und auch nicht gelst haben. Sie sind sich ber ihre Uneinigkeit einig und vermeiden es auch, diese zu berwinden. So passen sich die Partner einer Lsung an, ohne den Konflikt emotional oder von der Sache her aufgearbeitet zu haben. Alle drei Formen der Konfliktlsung haben aber auch ihre Grenzen, an deren berwindung Paare ein Leben lang arbeiten knnen. Lernwilligkeit und Vernderungsbereitschaft ist ein Kapital, mit dem Paare sich dem Lernprozess stellen knnen. Leider kann ich an dieser Stelle nicht mehr auf konkrete Anregungen dafr eingehen. 328

GARCIA: ERFOLGREICHE EHE

Konflikte haben auch mit Schuld und Versagen zu tun. Damit Schuld nicht zur Strung einer Beziehung wird, mssen wir lernen, um Vergebung zu bitten, zu vergeben und zu akzeptieren, dass vergeben wurde. Habt ihr heraushren knnen, welchen Traum ich fr die Paare in unseren Gemeinden und fr die Paare in unserer Umwelt trume? Es macht mich glcklich zu sehen, wie Paare lernen, erfolgreiche Beziehungen zu bauen. Denn sie sind der beste Schutz gegen die zerstrenden Folgen der Scheidung. Vielleicht konnte ich euch auch ermutigen, an euren eigenen Beziehungen zu bauen. Mag sein, dass ich euch Impulse geben konnte, in euren Gemeinden regelmig Seminare, Gesprchskreise oder Gruppen anzubieten, in denen Christen und Nichtchristen lernen, in stabilen und glcklichen Beziehungen zu leben.

329

Scheidung und Wiederverheiratung an der Pioneer Memorial Church


Beurteilung der Richtlinien

Ada Garcia Ergebnisse und Erfahrungen 1. Auf der Grundlage der Richtlinien ber Scheidung und Wiederheirat der Pioneer Memorial Church (PMC) glauben wir, dass die Gemeinde ein berechtigtes Interesse an der Gesundheit der Ehen ihrer Mitglieder hat. 2. Die Gemeinde unternimmt jede Anstrengung, die Vershnung und Wiederherstellung von Beziehungen zwischen Gemeindegliedern erleichtert. Dabei folgen wir folgenden bewhrten Schritten der Vershnung: a. Eheliche Schwierigkeiten sind mindestens einem Mitglied des Arbeitskreises (Committee, nicht Board!) bekannt. b. Der Arbeitskreis bestimmt zwei Mitglieder, die jeweiligen Ehepartner zu besuchen (gewhnlich ein Mitglied des entsprechenden Geschlechts), um festzustellen, ob das Ideal der Vershnung in diesem Fall angemessen ist und um die erforderliche Hilfe fr die Einzelnen anzubieten. c. Es wird davon ausgegangen, dass unabhngig davon, ob Vershnung mglich ist oder nicht, in jedem Fall Beratung [im Sinne von professioneller Einzel- oder Paarberatung d. Hsg.] notwendig ist, die deshalb empfohlen wird. d. In einigen Fllen ist dies erfolgreich und das Paar entscheidet sich zur Vershnung. Wenn das der Fall ist, wird Nachbetreuung und gezielte Beratung empfohlen. e. In einigen anderen Fllen findet eine rumliche oder rechtliche Trennung statt. Wenn sich das Paar zur Vershnung entschliet, wird das Vorgehen nach Punkt d. empfohlen. f. Wenn aufgrund von sexueller Untreue, Misshandlung, Verlassen des Partners, Inzest und /oder Homosexualitt festgestellt wird, dass Vershnung unmglich ist, wird Scheidung unter Bedauern 331

EHESCHEIDUNG UND WIEDERHEIRAT

g.

h.

i.

j.

k.

akzeptiert. Der Arbeitskreis empfiehlt dann dem Gemeindeausschuss, dass die Scheidung akzeptiert wird. Die Freiheit zur Wiederheirat ist damit NICHT automatisch gegeben, sondern richtet sich nach den Richtlinien der Gemeinde. Nach der Scheidung bietet die Gemeinde Scheidungsnachsorge an, um den Einzelnen im Heilungsprozess zu begleiten, Fehleinschtzungen und Verfehlungen bei sich selbst zu analysieren und das eigene Leben wieder aufzubauen. Die Gemeinde empfiehlt, dass die Person sich der Anbahnung neuer Partnerschaften [dating] enthlt, solange das Scheidungsverfahren im Gange ist und bis der Arbeitskreis einen Abschlussbescheid [letter of closure] erteilt. Nach einer Zeitspanne von gewhnlich ein bis zwei Jahren erteilt der Arbeitskreis einen Abschlussbescheid, in dem festgestellt wird, dass die Person aus Sicht der Gemeinde frei ist, neue Partnerschaften einzugehen und wieder zu heiraten, da sie Anzeichen von Erneuerung und geistlichem Wachstum gezeigt hat. Die Anzeichen richten sich nach folgenden Kriterien: i. Positive Beziehung zur Gemeinde ii. Positive Haltung gegenber Rat[schlgen] iii. Geist der Vergebung iv. Positive Beziehung mit und Verantwortlichkeit fr betroffene Kinder v. Positive Annahme der eigenen persnlichen Anteile am Zerbruch der Beziehung. Wenn mindestens ein Partner nicht bereit ist, mit dem Plan der Gemeinde zur Vershnung und Hilfe [care] zu kooperieren, reagiert der Arbeitskreis mit einem Brief der Liebe [Letter of Love] und unterhlt weiterhin frsorglichen Kontakt in jeder mglichen Weise. Manchmal resultiert dies in einer Entscheidung zur Vershnung. Wenn eine rumliche oder rechtliche Trennung stattfindet, reagiert der Arbeitskreis mit einem Brief der Sorge [Letter of Concern], in welchem die genauen Grnde fr unsere Sorge genannt und auf Beratung und Vershnung gedrngt werden. Wenn bekannt wird, dass die Scheidung eingereicht wurde, verschickt der Arbeitskreis einen Brief der angebotenen Mglichkeiten [Letter of Informed Options] und fhrt mit frsorglichen Kontakten in jeder mglichen Weise fort.

332

GARCIA: ERGEBNISSE PMC

l. Wenn eine der Empfehlungen der Gemeinde von dem Einzelnen nicht befolgt wurde, gibt der Arbeitskreis nach der Scheidung eine der folgenden Empfehlungen an den Gemeindeausschuss: Recht auf Wiederheirat (wegen akzeptabler Scheidungsgrnde); Streichung der Mitgliedschaft in der Gemeinde; korrigierende Seelsorge (censure); keine korrigierende Seelsorge, aber nicht frei, wieder zu heiraten; keine Entscheidung zum gegenwrtigen Zeitpunkt. Bewertung 1. Im Laufe der Jahre war der Arbeitskreis recht erfolgreich im Bemhen, Kontakt zu den Paaren, die durch Schwierigkeiten und Scheidung gingen, herzustellen und zu halten. 2. Da sehr oft niemand von den Eheproblemen wei, bevor sie so ernst werden, dass ein oder beide Partner eine Scheidung in Betracht ziehen, gibt es nur wenige, aber sehr geschtzte Flle, in denen wir zur Vershnung helfen konnten. Der Arbeitskreis fr Familienleben arbeitet an mehr prventiven Gelegenheiten, um Paaren zu helfen, bevor die Dinge so schlimm werden, dass Hilfe fast unmglich ist. 3. Viele Paare, die durch eine Scheidung gehen, haben ihre Wertschtzung fr die Untersttzung, die Gebete und Zeit, die ihnen in dieser traumatischen Zeit ihres Lebens gegeben wurde, zum Ausdruck gebracht. Dies habe ihnen geholfen, in Kontakt mit der Gemeinde zu bleiben und in der christlichen Erfahrung zu wachsen. 4. Es gab Flle, in denen wir Einzelne vor den Arbeitskreis geladen haben, um sie liebevoll, aber deutlich mit ihrem unangemessenem Verhalten zu konfrontieren. Diese Erfahrung hat ihnen entweder geholfen, solches Verhalten aufzugeben oder zu erkennen, dass es Dinge gibt, die nicht leicht zu nehmen sind. 5. Wir haben manchmal Schwierigkeiten gehabt, rechtzeitig die entsprechenden Briefe an jene zu versenden, die sich nicht an die Richtlinien der Gemeinde halten. Dies lag vor allem an Zeitbegrenzungen. 6. Wir haben auch Schwierigkeiten erlebt, Einzelne zu einem Abschluss zu fhren. Manchmal, weil sie sich der Nachsorge nach der Scheidung entziehen, in anderen Fllen, weil sie fortziehen. 7. Im Moment sind wir in einem Prozess der Neubewertung, um festzustellen, wie wir am besten jenen Langzeitfllen helfen knnen, die noch nicht zum Abschluss gekommen sind. 333

Pdagogische Beratungskonzepte fr Ehekonflikte und Scheidungsprobleme


Andreas Erben

Pdagogisch orientierte Beratungskonzepte werden in verschiedenen Problembereichen angewendet. Linehan (1993) entwickelte zum Beispiel ein Lernprogramm bestehend aus 10 Lektionen fr PatientInnen mit einer Borderline Diagnose. Pence und Paymar (1993) legten ein Kurrikulum fr Mnner vor, die ihre Partnerin physisch missbraucht hatten. Dieses sogenannte Deluth Modell wird mittlerweile in verschiedenen Lndern angewendet. Springle (1993) verffentlichte ein Lernprogramm fr Christen, die eine innere Abhngigkeit von anderen Menschen (Codependency) entwickelt haben. Das pdagogische Modell hat gegenber dem medizinischen Modell eine Reihe von Vorzgen. Pdagogische Programme sind weniger kostenintensiv und knnen auch von geringer qualifiziertem Personal durchgefhrt werden; sie reduzieren den inneren Widerstand in den Hilfesuchenden und haben eine prventive Funktion (Guerney, 1977). Der Hilfesuchende bernimmt Verantwortung fr die Verbesserung seiner Lebenssituation und wird ermutigt, selbst Initiative zu entwickeln (Ginsberg, 1997). Pdagogische Beratungskonzepte fr Ehekonflikte Auch im Bereich der Eheberatung haben pdagogisch orientierte Konzepte Einzug gehalten. Im deutschsprachigen Raum hat besonders das Reziprozittstraining (Schindler, Hahlweg & Revenstorf, 1982) auf sich aufmerksam gemacht. Weit frher hat in den USA Guerney (1977) ein hnliches Konzept vorgelegt, das Relationship Enhancement (RE; bersetzt: BeziehungsVerbesserung) heit. Die Anfnge dieses Programms reichen bis in das Jahr 1962 zurck, als Bernard Guerney Psychologieprofessor an der Rutgers Universitt war. In RE geben TherapeutInnen ihre Fertigkeiten an die KlientInnen weiter, damit diese ihr Verhalten sich selbst und anderen Menschen gegenber verbessern knnen und ihre persnlichen und zwischenmenschlichen Ziele leichter erreichen (Guerney, 1977; L. Guerney & B. Guerney, 1985). Obwohl Katharsis in diesem Therapiestil geschtzt wird, liegt ein besonderes Gewicht 335

EHESCHEIDUNG UND WIEDERHEIRAT

auf zuknftigen Handlungsmglichkeiten. Neun grundlegende Fertigkeiten werden gelehrt und gebt, u.a. Einfhlungsvermgen, ausdrucksvolle Offenheit, miteinander Reden und Verhandeln, Probleme lsen und Konflikte bewltigen, Generalisieren und Dranbleiben. Eine Therapeutin, die diesem Modell folgt, arbeitet als kompetente und engagierte Trainerin. Verschiedene Techniken werden angewandt, um die KlientInnen im therapeutischen Prozess voranzubringen. Dazu gehren u.a. einen neuen Rahmen schaffen, Verstrken, Vorbild sein, als Voraus-Modell dienen, Stichworte geben, Probleme der Problempartner ansprechen, Coaching durch Stellvertretung und Extremcoaching. Die Studie von Ross, Baker und Guerney (1985) wies die Effektivitt von RE-Therapie im Vergleich mit anderen Anstzen in der Paartherapie nach. Christliche Therapeuten erkannten in der RE-Therapie biblische Konzepte wieder. Guerney selbst wei um spirituelle Aspekte seines Ansatzes und sieht RE sogar als Operationalisierungsmethode einiger christlicher Kernkonzepte (Erben, 1998). Er war in einer sehr ethisch ausgerichteten jdischen Familie aufgewachsen, in der die Goldene Regel als Lebensmaxime gepflegt wurde. Eston Williams, ein ehemaliger amerikanischer Methodistenpastor, wandte gegen Ende der 70er Jahre als erster Therapeut RE im christlichen Kontext systematisch an (Erben, Gray, Leader & Habenicht, 1995). Williams war in verschiedenen protestantischen Gemeinden in Pennsylvania aktiv. Nordling brachte RE gegen Ende der 80er Jahre in die Arbeit der katholischen Kirche ein (Erben et al.). Dank seiner Vermittlung basiert heute das Ehevorbereitungsprogramm To Love and to Cherish des Office of Family Life (Bro fr Familienbildung,1993) der Erzdizese von Washington, D.C. zu groen Teilen auf RE. Im Norddeutschen Verband der Gemeinschaft der SiebentenTags-Adventisten in Deutschland wird ab Herbst 2000 Relationship Enhancement im Rahmen der Ausbildung zum Trainer fr partnerschaftliches Gesprch und Konfliktmanagement gelehrt. Pdagogische Beratungskonzepte fr Scheidungsprobleme Im Gefolge des starken Anstiegs der Scheidungsrate in den USA seit den frhen 60er Jahren (Cherlin, 1981) ist dort wohl auch das Bedrfnis nach praktischen Konzepten im Umgang mit den Scheidungsfolgen gewachsen. Erben (1997) fand, dass geschiedene Mitglieder dreier konservativer protestantischer Kirchen besonders nach Scheidungsseminaren und Selbsthilfegruppen fr Geschiedene fragten. Elf Prozent der 360 Geschiedenen in seiner Stichprobe machten entsprechende Angaben als Reaktionen auf eine Frage mit offenem 336

ERBEN: PDAGOGISCHE BERATUNGSKONZEPTE

Antwortformat (Wie htte die Gemeinde nach der Ehescheidung helfen knnen?). Nur etwa 5% der Befragten erwhnten pastorale Begleitung. Sahlin und Sahlin (1997) berichten, dass mehr als 70% der befragten Adventisten in ihrer zusammengefassten Stichprobe bestehend aus drei Teilstichproben (Pacific Union Conference, Columbia Union Conference, North American Division Family Study) der Meinung waren, dass Scheidungsbewltigungsseminare in den Gemeinden gebraucht werden. Fisher (1992a) glaubt, dass das pdagogische Modell die effektivste Methode ist, um Menschen bei der Bewltigung ihrer Ehescheidung zu helfen. Im Rahmen dieses Beitrags sollen in Krze drei verschiedene Seminare fr Scheidungsbewltigung vorgestellt werden. Fisher (1992a) entwickelte das Rebuilding: When Your Relationship Ends-Seminar. Whrend des Seminars wird sein populres Buch ber Scheidungsbewltigung (Fisher, 1992b) verwendet. Den Anpassungsprozess nach der Ehescheidung vergleicht Fisher (1992a, 1992b) mit der Besteigung eines Berges. Seine Aufbaublcke werden als Wegmarkierungen gesehen (Fisher, 1992a). Fisher (1992b) betont, dass Gruppengesprche und das Kennenlernen von Mitbetroffenen den Heilungsprozess frdern. Selbst nach dem Ende eines jeden Seminarabends noch sollte es den Teilnehmern ermglicht werden, miteinander ber ihre Probleme zu sprechen (Fisher, 1992a). Sowohl zu Beginn als auch am Ende des zehnwchigen Programms wird den Teilnehmern die Fisher Divorce Adjustment Scale vorgelegt. Dieses 100 Fragen umfassende Instrument soll den Grad der Scheidungsbewltigung der Teilnehmer messen. Die Skala wird auch gelegentlich in der Scheidungsforschung verwendet (Plummer & Koch-Hattem, 1986; Lindsay & Scherman, 1987; Erben, 1993). Eine kurze bersicht ber sein Seminar, das nach eigenen Angaben (Fisher, 1992a) zu Beginn der 90er Jahre schon mehr als einhunderttausend Teilnehmer in den USA, Kanada, Australien und Grobritannien hatte, findet sich in der beigefgten Tabelle.Seit 1978 bietet die Good News Community in Grand Rapids, Michigan, Geschiedenen ihre Hilfe an. Diese christliche Organisation, die ursprnglich innerhalb der Reformierten Kirche beheimatet war, sttzt sich weitgehend auf freiwillige Helfer, die selbst die schmerzvolle Erfahrung einer Ehescheidung gemacht haben. Im Statement of Faith (Good News Community, 1993) wird erklrt, dass die spirituelle Wiederherstellung ein essentieller Teil der Heilung ist. Ein neunwchiges Coping With Divorce-Seminar wird regelmig angeboten. Der Kurs wurde vorwiegend fr Menschen entwickelt, die sich in der Schmerzphase nach dem Abbruch einer Beziehung befinden (Good News Community, o.J.). Die einzelnen Themen werden von Fachleuten behandelt. 337

EHESCHEIDUNG UND WIEDERHEIRAT

Das Buch Growing Through Divorce von Smoke (1976) wird als begleitende Lektre von den Seminarteilnehmern gelesen (Good News Community, 1985). Nach jedem Seminarabend wird zu einem Beisammensein in einem Restaurant eingeladen. Eine zusammenfassende bersicht der Schwerpunkte dieses Seminars bietet die beigefgte Tabelle. Seit 1979 gibt es in Grand Rapids auch eine besondere Kirche fr geschiedene Christen, die Good News Worship Community, eine Schwesterorganisation der Good News Community (Good News Worship Community, 1987). Die Southern Baptist Convention, eine groe baptistische Kirche in den USA, hat verschiedene Programme fr themenzentrierte Selbsthilfegruppen entwickelt, die LIFE Support (bersetzt: Lebenshilfe) genannt werden. Im von Jones (1993, S. 9) zusammengestellten Handbuch wird erklrt, dass die Gemeinde von Gott dazu berufen wurde, ein heilendes Umfeld fr verletzte und mit Problemen beladene Menschen zu sein. Die Lebenshilfe-Gruppen sind Rettungsleinen fr Menschen in Not. Dabei werden die fundamentalen Wahrheiten der Bibel angewendet (S. 11). Die Lebenshilfe-Gruppen knnen gewaltige Auswirkungen auf Beziehungen und Lebensziele haben (S. 19). Smith (1994), ein geschiedener Lutheraner, entwickelte ein Scheidungsbewltigungs-Seminar fr die LIFE Support Serie der Sdstaaten-Baptisten. Er baute die Themeneinheiten des Seminarstoffes auf den Grundlagen des Trauer-Prozesses von Rando (1992-93, S. 45) auf. Rando beschreibt diesen Prozess in den sechs Schritten (bersetzung vom Autor, teilweise im Blick auf die Scheidungssituation umformuliert): - den Verlust eingestehen - auf die Trennung reagieren - erinnern an und nacherleben von Person und Beziehung - die alten Bindungen an den Ex-Partner und die alten Vorstellungen ber das Leben aufgeben - sich neu auf das Leben einstellen, um besser angepasst ins Leben zurckzukehren, ohne das Vergangene zu vergessen - wieder in das Leben investieren Wie Smith (1994, S. 24) erkannt hat, kommt es bei der Bewltigung der Verlusterfahrung auf die einzelnen Entscheidungen des Trauernden an. Wer sich einem oder sogar mehreren der Schritte im Trauer-Prozess verweigert oder sie nur teilweise vollzieht, wird schwerer mit dem Verlust fertig (Rando, 199293). Eine bersicht ber die einzelnen Themenkomplexe von Smiths Seminar 338

ERBEN: PDAGOGISCHE BERATUNGSKONZEPTE

findet sich in der nachfolgenden Tabelle. Smith (1995) legte auch eine Anleitung fr Gesprchsleiter vor. Der Vergleich zwischen den drei unterschiedlichen Seminarkonzepten zeigt, dass sowohl bei Fisher als auch bei Smith der Prozesscharakter der Scheidungsbewltigung betont wird. Der Ehe- und Familientherapeut Fisher widmet allerdings als Einziger emotionalen Problemen eine besondere Stoffeinheit. Smith stellt die Entwicklung einer neuen Lebenseinstellung eindeutig in den Rahmen christlicher Lehre. Sowohl bei Fisher als auch im Konzept der Good News Community finden sich Elemente, die von Rando im TrauerProzess benannt wurden, jedoch nur Smith folgt diesem Konzept systematisch. Smiths Konzept besticht durch seine klare theoretische Fundierung Schlussbemerkung Pdagogische Beratungskonzepte fr Klienten mit Ehekonflikten oder Scheidungsproblemen sind auch im kirchlichen und freikirchlichen Bereich in Deutschland anwendbar. Gemeindeglieder mit den ntigen Grundvoraussetzungen knnten als GesprchstrainerInnen oder GesprchsleiterInnen fr themenzentrierte Gruppen ausgebildet und supervisorisch begleitet werden. Hauptamtliche Mitarbeiter wrden entlastet. Die Entwicklung von Gemeinden als heilende Gemeinschaften wrde gefrdert.

339

EHESCHEIDUNG UND WIEDERHEIRAT

Drei Seminare fr Geschiedene im Vergleich


Autor Name Hintergrund 1. Einheit Harold Ivan Smith Bruce Fisher Good News Community

2. Einheit

3. Einheit

4. Einheit 5. Einheit

6. Einheit

7. Einheit 8. Einheit

9. Einheit 10. Einheit

A Time for Healing Rebuilding Southern Baptist Lerne, deine Scheidung berblick ber den eher als Prozess zu sehen, Anpassungsprozess; statt als ein Ereignis Krise die kreative Erfahrung sehen Gib bewusst die BinSich anpassen: Den eidungen an deine(n) Ex genen Verhaltensmustern und andere Menschen auf auf die Spur kommen, ein neues, authentisches Verhalten entwickeln Revidiere die alten Trauern ber meine Vorstellungen darber, Verluste wie das Leben sein sollte Passe dich an die neuen rger und Zorn bewlRealitten in deinem tigen Leben an Widerstehe der VerDas Selbstwertgefhl suchung, dich auf gestrken heuchelte/billige Beziehungen einzulassen Baue im HeilungsproWandel: Persnliches zess auf Gottes Gnade Wachstum erleben, Verund lass dich zu neuem antwortung fr mein Leben erwecken Leben bernehmen Baue dir ein neues, reaOffenheit: Masken ablistisches Verstndnis von legen und endlich anfanSexualitt auf gen, ich selbst zu sein berprfe dein VerLiebe: Mich selbst liehltnis zu Festen und ben lernen, damit ich Feiertagen und schaffe dir andere Menschen wirkneue Traditionen lich lieben kann Verstehe die biblische Neue Beziehungen zu Sicht von Scheidung und anderen Menschen entwiWiederverheiratung ckeln Die eigene Sexualitt annehmen, verstehen und entfalten

Coping with Divorce Reformierte Kirche Der Realitt in die Augen sehen, die Phasen der Ehescheidung verstehen Die Vergangenheit hinter sich lassen

Die Ehescheidung und wichtige Zuschauer Auswirkung der Scheidung auf Kinder Aus der Einsamkeit heraustreten Selbstwertgefhl aufbauen Verantwortung fr mein Leben bernehmen Risiken und Vorzge von Beziehungen, mit jemand anfreunden, mit jemand gehen Als Single leben lernen

340

ERBEN: PDAGOGISCHE BERATUNGSKONZEPTE

Literatur:
Cherlin, A. J. Marriage, Divorce, Remarriage. Cambridge, MA: Harvard, 1981. Erben, A. Divorce Adjustment of Seventh-Day Adventists a Pilot Study. Magisterarbeit an der Andrews Universitt. Unverffentlicht. Berrien Springs, Michigan, 1993. Erben, A. Predictors of Divorce Adjustment Among Members of Three Conservative Protestant Denominations. Dissertation an der Andrews Universitt. Unverffentlicht. Berrien Springs, Michigan, 1997. Erben, A. Jesus as a Model of Behavior: An Interview With Bernard Guerney. Journal of Psychology and Christianity, 17(1), 55-60, 1998. Erben, A., Gray, S., Leader, E., & Habenicht, D. J. A Christian Perspective on Relationship Enhancement: Considerations und Applications. Vortrag zur CAPS Convention, Virginia Beach, USA,April 1995. Fisher, B. F. Rebuilding: When Your Relationship Ends. Facilitator Manual For the Ten Week Rebuilding Seminar. Boulder, CO: Family Relations Learning Center, 1992. Fisher, B. F. Rebuilding: When Your Relationship Ends. San Luis Obispo: Impact, 1992. Good News Community. Coping With Divorce. Grand Rapids: Autor, o.J. Good News Community. Syllabus: Coping With Divorce Seminar. (Grand Rapids): Autor, 1985. Good News Community. Statement of Faith. (Grand Rapids): Autor, 1993. Good News Worship Community. Good News Worship Community. Grand Rapids: Autor, 1987. Ginsberg, B. G. Relationship Enhancement Family Therapy. New York: Wiley, 1997. Guerney, B. G. Relationship Enhancement. San Francisco: Jossey-Bass, 1977. Guerney, L., & Guerney, B. G. The Relationship Enhancement Family of Family Therapies. In L.LAbate & M. Milan (Hrsg.) Handbook of Social Skills Training and Research. New York: Wiley, 1985. Jones, J. (Hrsg.). LIFE Support Leaders Handbook. Nashville: LifeWay, 1993. Lindsay, G. R., & Scherman, A. The Impact of Children and Time Lapse Since Divorce on Womens Postdivorce Adjustment. Journal of Mental Health Counseling, 9(3), 174-183, 1987. Linehan, M. M. Skills Training Manual For Treating Borderline Personality Disorder. New York: Guilford, 1993. The Office of Family Life. To Love and to Cherish: Leaders Manual. Washington, D.C.: The Archdiocese of Washington, 1993.

341

EHESCHEIDUNG UND WIEDERHEIRAT

Pence, E., & Paymar, M. Education Groups For Men Who Batter: The Duluth Model. New York: Springer, 1993. Plummer, L. P., & Koch-Hattem, A. Family Stress and Adjustment to Divorce. Family Relations, 35(4), 523-529, 1986. Rando, T. A. The Increasing Prevalence of Complicated Mourning: The Onslaught is Just Beginning. OMEGAJournal of Death and Dying, 26(1), 43-59, 1992-93. Ross, E. R., Baker, S. B., & Guerney, B. G. Effectiveness of Relationship Enhancement Therapy Versus Therapists Preferred Therapy. The American Journal of Family Therapy, 13(1), 11-21, 1985. Sahlin, M. & Sahlin, N. A New Generation of Adventist Families. Portland, OR: Center for Creative. Ministry, 1997. Schindler, L., Hahlweg, K., & Revenstorf, D. Partnerschaftsprobleme: Diagnose und Therapie: Therapiemanual. Berlin: Springer, 1998. Smith, H. I. A Time for Healing: Coming to Terms With Your Divorce. Nashville: Life Way, 1994. Smith, H. I. A Time for Healing: Coming to Terms With Your Divorce: Facilitatorss Guide. Nashville: LifeWay, 1995. Smoke, J. Growing Through Divorce. Eugene, OR: Harvest House, 1976. Springle, P. Untangling Relationships: A Christian Perspective on Codependency. Houston: Rapha, 1993.

342

Mediation im Trennungs- und Scheidungskonflikt


Ein ergnzendes seelsorgerliches Angebot. Eine Einfhrung im berblick
Klaus Schmitz

Trennungen und Scheidungen sind Wirklichkeiten auch innerhalb christlicher Gemeinden. Mit dem Christsein ist weder die Garantie auf lebenslanges Eheglck gegeben noch die Gewhr der Meisterschaft zur Bearbeitung zwischenmenschlicher Konflikte. Paare, die sich trennen, haben hufig unter Konfliktbedingungen zahlreiche Fragen zu klren, Probleme zu lsen und tragfhige Regelungen zu finden, zum Beispiel: - Wer behlt die Wohnung? - Wer zahlt wem Unterhalt? - Wie werden Hausrat und Vermgen verteilt? - Was geschieht mit den Kindern? Mit der Untersttzung durch in Mediation1 geschulte Personen finden die Betroffenen Wege zur eigenverantwortlichen, realittsgerechten, zukunftsfhigen und schadensbegrenzenden Konfliktlsung. Mediation ist eine Konfliktbearbeitung, - in einem auergerichtlichen Konfliktregulierungsmodell - mit ergebnisorientiertem Problemlsungsansatz - mit kommunikativer Vermittlung und Beratung
1

Der Begriff ist eine bernahme aus dem Englischen auf der Grundlage eines lateinischen Wortstammes und bezeichnet das Vermitteln. Das entsprechende methodische Verfahren wurde in Amerika Ende der 70er Jahre zunchst von Juristen entwickelt und angewandt. Von dort kam es nach Deutschland. Zur knappen Information ber Mediation als Verfahren bei Trennung und Scheidung vgl. Gary J. Friedmann, Die Scheidungsmediation. Anleitung zu einer fairen Trennung (Vorwort Erster Teil, S. 11-55) sowie das Nachwort im Blick auf die Geschichte der Mediation fr Deutschland von Hannelore Diez und Heiner Krabbe (ebd. S. 335ff). Fr mich ergibt sich eine einheitliche Aufgabe und Grundhaltung in meinem Dienst als Theologe bzw. Pastor: Es geht ums Verstehen. Dieser hermeneutische Ansatz prgt die theologische Exegese ebenso wie die Seelsorge und die Mediation.

343

EHESCHEIDUNG UND WIEDERHEIRAT

durch Strkung von Bereitschaft und Fhigkeit der Parteien zu sinnvoller Kooperation und hilfreicher Kommunikation in einem inneren, emotionalen wie ueren, formalen Prozess.

Mediation ist anwendbar, - in Wirtschaft und Politik - in der Gesellschaft/ffentlichkeit (z.B. Tter-Opfer-Ausgleich) - im Bereich von Institutionen - im Bereich des Arbeitsrechtes - in Nachbarschaftsstreitigkeiten (auch z.B. in Konflikten in christlichen Gemeinden) - in Familienangelegenheiten2 (z.B. Schulfragen; Erziehungsprobleme; Erbschaftskonflikte) - im Trennungs- und Scheidungskonflikt3 In der Bearbeitung des Konfliktes geht es ergebnis- und zielorientiert um praktische Regelungen des zuknftigen Alltags der Personen bzw. Parteien. Damit diese Regelungen realittsgerecht und tragfhig sein knnen, ist es unerlsslich, auch in angemessener Weise den Hintergrund der Konflikte bzw. Probleme zu betrachten und zu bearbeiten. Der 'Hintergrund' der Konfliktbearbeitung im Mediationsprozess im Blick auf die Parteien: - persnliche Interessen und Bedrfnisse - Gefhle - Beziehungsprobleme - intrapersonale Probleme - persnliche Werte - kommunikative Probleme/'Missverstndnisse'
2

Seitens des Europarates gibt es eine detaillierte Empfehlung an die Mitgliedsstaaten vom 21.1.1998, Familienmediation als methodisches Verfahren einzufhren, zu frdern oder zu verbessern. Abdruck z.B. in der Neuen Juristischen Wochenzeitung, NJW, 28/1998, S. XX.XXII. 3 Ein grundstzlicher Konflikt mit der Rolle des Seelsorgers bzw. dem biblischen Gebot zur Vershnung (1. Korinther 7, 11) entsteht m.E. keineswegs; die Paare werden nicht zur Trennung bzw. Scheidung hin beraten, sondern in der von ihnen getroffenen Entscheidung zur Trennung bzw. Scheidung im Sinne der Mediation professionell begleitet. Die vom Paar fr notwendig erachtete Trennung oder Scheidung wird dabei, m.E. ganz in bereinstimmung mit biblisch-christlicher Ethik, eigenverantwortlich und friedlich vollzogen, wenn man so will in Analogie zur paulinischen Empfehlung in 1. Korinther 6, 1.4-6.

344

SCHMITZ: MEDIATION

Information Sichtweisen strukturelle Bedingungen rechtliche Rahmenbedingungen

Vorgehensweise und Zielsetzung der Mediation in Abgrenzung von anderen Methoden: Art Gerichtliche Auseinandersetzung mit anwaltlicher Vertretung Schlichtung/ Vermittlung, Verhandlung /Konfliktmanagement Mediation Ziel/ Ergebnis "Siegen im Rechtsstreit" Sich durchsetzen gegen. Sichtbarer Konflikt + Kompromiss, InteKonflikthintergrund, ressensausgleich, gtVerhandlungserfolg liche Einigung Sichtbarer Konflikt Sich verstndigen + Hintergrundkonflikt auf... Gemeinsam er+ Persnlichkeitsantei- arbeitete, verbindliche le, Interessen/BedrfVereinbarung, frei= nisse, Notwendigkeiten selbst gewhlt, fest= fr eine gelingende gltig, fair= fr alle Zukunft akzeptabel Sichtbarer Konflikt und Heilung, Verhaltensndie grundlegende St- derung rung ist Ausdruck von/fr Persnlichkeitsprobleme, Prgung/Unbewusstes, Hintergrundkonflikt Focus Sichtbarer Konflikt, Rechtsansprche, formal - juristisch

Therapie

Der Rahmen der Mediation und die Verfahrensregeln fr die Parteien/Personen: 1. Autonome Parteien/Personen mit autonomen Erfahrungen - freier Wille; - beiderseitiger Wunsch bzw. Bereitschaft, Probleme zu lsen - jeder denkt fr sich selbst 2. Wichtige Informationen werden eingebracht - alle relevanten Daten/Fakten stehen zur Verfgung und 345

EHESCHEIDUNG UND WIEDERHEIRAT

werden von allen (soweit ntig) verstanden; Fachberater werden nach Absprache hinzugezogen (= in der Regel von den Personen aufgesucht) 3. Unterschiede werden anerkannt/akzeptiert - gilt fr Meinungsverschiedenheiten und brige Unterschiede 4. Entscheidungen werden gemeinsam getroffen - jeder darf fr sich entscheiden; - keiner hat das Recht und die Macht, fr den anderen zu entscheiden; - gemeinsame Entscheidungen beinhalten die eigenen Interessen/ Bedrfnisse bzw. Werte und die Sichtweise des anderen Die Rolle des Mediators/der Mediatorin (bzw. der Mediatoren4) Der Mediator/die Mediatorin ist nicht: Anwalt - ergreift nicht Partei Richter - hat keine Macht, den Streitfall zu entscheiden; - hat kein fixes Ziel oder Ergebnis vor Augen Therapeut - will nicht heilen Freund - will nicht zufrieden bzw. glcklich machen Der Mediator/die Mediatorin ist: - neutral/allparteilich bezglich sachlicher Ergebnisse und inhaltlicher Stellungnahmen - (engagiert) distanziert5 enthlt sich persnlicher Wertungen - verantwortlich fr den Ablauf des Prozesses nach den Regeln und im Rahmen der Mediation

Insbesondere in Familienangelegenheiten geschieht Mediation z.Zt. hufig in CoMediation, darin gerne in interdisziplinren Zweier-Teams (vorzugsweise aus den Bereichen Psychologie, Pdagogik, Theologie und Sozialarbeit sowie Jura). 5 Eine Trennungs- bzw. Scheidungsmediation bei einem Paar, mit dem man in der Ehekrise seelsorgerlich gearbeitet hat, ist deshalb nicht (gut) mglich.

346

SCHMITZ: MEDIATION

Helfer bei der Selbsthilfe der Parteien/Personen zur Lsung des Konfliktes im Erreichen einer gtlichen und befriedigenden gemeinsamen Lsung

Die Aufgaben des Mediators/der Mediatorin: - Eigenverantwortung der Parteien strken - Autonomie ermglichen - Ungleichgewichte reduzieren - effektive Kommunikation etablieren und frdern - Verstndnis bei den Parteien fr einander/fr die jeweilige Sicht schaffen - aktiv zuhren, strukturieren - sich selbst und die anderen verstehen Phasen/Stufen der Mediation6 I Einfhrung in den Mediationsprozess - Grundkonflikt; Geeignetheit7;Grundregeln; Mediationsvertrag - Kontaktaufnahme; Bestandsaufnahme - Erluterungen zum Mediationsprozess - Einhaltung der Grundregeln; Vertrag II Themenbereiche erkennen bzw. entwickeln Themensammlung; Regelungspunkte; Rangfolge und Bedeutung der Themen - fr jede Konfliktpartei - Informationen sammeln; Offenlegung von relevanten Daten und Fakten - Bereiche der bereinstimmung bzw. Nichtbereinstimmung herausarbeiten; Priorittenliste anfertigen - emotionale Bedeutung fr die Parteien - regelungsbedrftige Fragestellungen feststellen

In der Literatur und bei den Ausbildungsinstituten gibt es zwar unterschiedliche Zhlungen (z.B. drei, fnf oder gar acht Stufen), aber im Prinzip berall die gleiche Abfolge. 7 Prinzipiell fr die Mediation ungeeignet sind Personen, die zum Denken nicht fhig sind (z.B. wegen Hirnschdigung) oder unverantwortlich leben (z.B. akute Suchtprobleme); gewaltttiges Verhalten ist ebenso ein Ausschlussgrund.

347

EHESCHEIDUNG UND WIEDERHEIRAT

III Auf dem Weg in die Tiefe des Konflikts - und zu Lsungen Konfliktbearbeitung; Entwicklung von Optionen/Alternativen - Herausarbeiten der Interessen/Bedrfnisse bzw. der konkreten Notwendigkeiten fr die Zukunft - Vertiefung des Verstehens (durch und auch fr den Mediator) Entwicklung verschiedener Optionen und Wahlmglichkeiten; Regelung/Umsetzung von konkreten Einzelpunkten IV Einigung anstreben/erzielen: Verhandeln und Entscheiden Bezugspunkte fr Entscheidungen klren; Realisierbarkeit berprfen - Lsungskriterien entwickeln; vorschnelle Lsungen verhindern - Metaebene bez. eigener Bezugspunkte (der Parteien): Normen; Werte; grundlegende Verhaltensweisen - Einbeziehung mitbeteiligter Personen (z.B. Kinder); - Einbeziehung von beratenden Fachleuten (Recht; Finanzen) - Formulierung von praktikablen (Einzel-)Vereinbarungen V Abschluss der Mediation: Mediationsvereinbarung Ausarbeitung und Inkrafttreten der Vereinbarung - schriftliche Ausarbeitung der Vereinbarung - Klrung von offenen Fragen - rechtsgltige Fassung der Vereinbarung: rechtliche Schritte (ggf. notarielle Beurkundung) - Mediierung von bergangs- bzw. Abschiedsritualen - sptere berprfungen, Anpassungen oder Vernderungen (z.B. bez. Laufzeit; Finanzielles) Dauer der Mediation - ca. 8 - 12 Sitzungen - innerhalb von 6 - 12 Monaten Ausbildung - bei entsprechender Vorbildung und sozialpsychologischer oder juristischer Ttigkeit auch nebenberuflich mglich - in der Regel ca. 2 Jahre (Seminare; Arbeitsgruppen; Literatur; Arbeit mit konkreten Fllen; Supervision) - es gibt inzwischen auch universitre Ausbildungsgnge, z.B. Uni Oldenburg oder Fernuni Hagen 348

SCHMITZ: MEDIATION

Adressen8 Bundes-Arbeitsgemeinschaft fr Familien-Mediation e.V.


(BAFM), c/o RA Christoph Paul, Eisenacher Str. 1; 10777 Berlin Bundesverband Mediation e. V., Rosenanger 20; 31595 Steyerberg und andere, sei es als Verband mit Regionalgruppen oder als Einzelinstitut

Literatur:
Besemer, Christoph; Mediation - Vermittlung in Konflikten, Stiftung Gewaltfreies Leben, Baden 2.A. 1994. Breidenbach, Stephan; Mediation. Struktur, Chancen und Risiken von Vermittlung im Konflikt; Otto Schmidt Vlg., Kln 1995. Bundeskonferenz fr Erziehungsfragen (Hg.); Scheidungsmediation. Mglichkeiten und Grenzen; Votum Verlag, 1995. Dulabaum, Nina L.; Mediation: Das ABC. Die Kunst, in Konflikten erfolgreich zu vermitteln, Beltz, Weinheim 1998. Fisher, Roger/ Ury, William/ Patton, Bruce; Das Harvard-Konzept. Sachgerecht verhandeln - erfolgreich verhandeln, Campus, Frankfurt/M. 15.A. 1997. Friedman, Gary J.; Die Scheidungsmediation. Anleitung zu einer fairen Trennung, Rowohlt, Reinbek 1996. Haynes, John M.; Scheidung ohne Verlierer, Ksel, Mnchen 1993. Jochheim, Barbara; Trennung, Scheidung und Finanzen, Ein Taschenguide, Haufe Verlagsgruppe, 1999. Kolb, Deborah M (Hg.); When Talk Works. Profiles of Mediators, Jossey-Bass, San Francisco 1994. Krabbe, Heiner (Hg.); Scheidung ohne Richter. Neue Lsungen fr Trennungskonflikte, Rowohlt, Reinbek 1993. Mhler, Hans-Georg/ Mhler, Gisela/ Duss-von Werdt, Josef; Faire Scheidung durch Mediation, Grfe & Unzer, 1994. Napp-Peters, Anneke; Familien nach der Scheidung, Kunstmann, 1995.

8 Fr den Bereich Familienmediation z.B. in Gary J. Friedmann, a.a.O., S. 349ff.

349

Anhang

Tabu: Geschiedene Pastoren -Ehen


Drei Frauen blicken zurck

Ein Bereich, der das Thema Ehescheidung und Wiederheirat noch einmal dramatisch zuspitzt und der wohl auch deshalb stark tabuisiert wird, ist der Bereich der gescheiterten Ehen von Pastoren und Predigern. Wenn im Norddeutschen Verband der Gemeinschaft der Siebenten-Tags-Adventisten in Deutschland (NDV) in einem Zeitraum von 10 Jahren etwa 70 Pastoren vorzeitig aus dem Predigt-Amt ausgeschieden sind1 und wir weiterhin vorsichtig schtzen, dass 20% davon aufgrund von Eheproblemen ihr Amt niedergelegt haben, dann bedeutet dies, dass jedes Jahr mit dem Scheitern mindestens einer Ehe von Pastoren innerhalb des NDV zu rechnen ist! Gerade bei Seelsorgern ist ein solches Scheitern aber mit dem Gefhl verbunden, so etwas drfe nicht passieren. Es kann nicht sein, was nicht sein darf - so wird jedenfalls oft gedacht. Darum werden die Augen vor der schmerzhaften Realitt gerne verschlossen: Es entsteht ein Tabu. In Vorbereitung auf das Symposium wollten wir mit diesem Tabu umgehen und haben eine Reihe von ehemaligen Frauen ehemaliger Prediger angesprochen, um einmal eine Perspektive zur Thematik darzustellen, die oftmals zu kurz kommt. Wir haben sie eingeladen, sich wenn sie wollten zum Thema des Symposiums zu uern. Dabei haben wir keinerlei Vorgaben gemacht. Ob sie ihre eigene Erfahrung oder Grundstzliches niederschreiben wollten, war ihnen berlassen. Drei Frauen haben sich bereit erklrt etwas niederzuschreiben. Fr ihren Mut und ihre Offenheit gebhrt ihnen Respekt und Dank! Die Dokumente sind sehr unterschiedlich. Sie haben aber eines gemeinsam: den Schmerz und die Verwundung, die auch Jahre danach noch sprbar sind. Gehen wir deshalb behutsam mit diesen Dokumenten um! Wir haben die Dokumente nur soweit redaktionell bearbeitet wie es ntig war, um die Identitt der Schreiberinnen zu schtzen. Sie kommen im brigen aus
1

Nach einer Erhebung des Instituts fr Familien- und Sozialforschung der Theologischen Hochschule Friedensau fr die Jahre 1985-1995. Im Norddeutschen Verband sind zur Zeit etwa 210 Pastoren angestellt. Somit betrgt der Predigerschwund etwa 1/3 der gesamten Predigerschaft innerhalb von 10 Jahren.

353

EHESCHEIDUNG UND WIEDERHEIRAT

verschiedenen Bereichen des NDV. Es wre mig feststellen zu wollen, wer sich hinter den Dokumenten verbergen knnte. Die beschriebenen Erfahrungen und Gefhle lassen sich durch viele hnliche Aussagen anderer (Prediger-) Frauen besttigen. Es sind keine Einzelflle. Erster Rckblick: Erfahrungen mit der Gemeinschaft nach meiner Ehetrennung Nach knapp 20 Jahren Ehe verlie mein Mann mich und unsere gemeinsamen Kinder vor vielen Jahren, um zu einer anderen Frau zu ziehen, die er kurze Zeit vorher kennen gelernt hatte. Er war bis zu diesem Zeitpunkt Prediger und seit einigen Jahren in der Vereinigung ttig. Die Trennung fand von einem Tag auf den anderen statt, nachdem sein Verhltnis herauskam. Es war nicht das erste Mal, dass er mich betrogen hatte. Ich hatte ihm in der Vergangenheit des fteren andere Seitensprnge verziehen - aus Rcksicht auf die Kinder und in der Hoffnung auf eine Besserung. Nun war der Bruch jedoch endgltig und nach auen offensichtlich. Ich fhlte mich als Versager, und mein Selbstwertgefhl war auf dem Nullpunkt als verlassene und betrogene Ehefrau. Hinzu kam die Existenzangst in finanzieller/materieller Hinsicht: Mein Mann zog Mitte des Monats aus. Sein letztes Gehalt erhielt er fr diesen Monat. Wovon sollte ich mit meinen Kindern nun leben? Wovon die Miete bezahlen? Was sollte nun werden, wie sollte es weitergehen? Bisher hatte sich mein Mann stets um alle finanziellen und amtlichen Belange gekmmert. Er brach nun jeglichen Kontakt ab und entzog sich jeder Verantwortung. Im Gegenteil: Er versuchte noch, auf unsere Kosten fr sich das meiste herauszuschlagen, indem er beispielsweise das gemeinsame Sparkonto einfach sperren lie. Ich war seit unserer Hochzeit nicht mehr berufsttig gewesen, hatte mich um die Kinder gekmmert, die Arbeit meines Mannes als Predigerehefrau aktiv untersttzt und war durch einige Operationen auch gesundheitlich nicht so fit. Hinzu kam, dass wir erst wenige Jahre vorher hierher versetzt worden waren: In ein neues Bundesland, weit weg von allen Verwandten und Freunden. So sah meine Situation aus. Ich fhlte mich sehr hilflos.Was blieb mir also? Was half mir? An erster Stelle sicher mein Vertrauen zu Gott. An ihn klammerte ich mich fest und hoffte auf seine Fhrung. Dann war da die rtliche Gemeinde, zu der ich gehrte. Hier sprte ich: Ich bin nicht allein, da sind Geschwister, die Anteil 354

ANHANG: TABU

nehmen und Hilfe anbieten (finanziell, aber auch ganz praktisch). Auch der Prediger vor Ort und seine Frau standen mir sehr bei. Die Erfahrungen mit der Gemeinschaftsleitung in dieser Zeit dagegen habe ich nicht als sehr untersttzend erlebt. Trotzdem soll das Folgende keine Anklage oder Beschuldigung sein, weil ich wei, wie schwer es ist, sich in das Leid des anderen hineinzuversetzen. Nach dem Weggang meines damaligen Mannes bekam ich recht bald Besuch von einem Vertreter der Dienststelle meines Mannes. Er bot mir ein Darlehen an, das ich jedoch nicht in Anspruch nahm. Wie sollte ich es auch zurckzahlen? Und ich wollte mich auf keinen Fall verschulden. Auerdem riet mir ein Verwandter strikt davon ab, da kein Administrator befugt sei, von sich aus solch ein Angebot zu machen... Gleichzeitig wurde mir von der Gemeinschaftsleitung nahegelegt, die Dienstwohnung doch schnellstmglich zu rumen, um Platz fr den Nachfolger zu machen. So hatte ich gleich noch ein neues Problem. (Als wenig mutmachend habe ich hier auch den Kommentar empfunden: Die Predigerfrau Schw. X hat in der gleichen Situation gleich ihre Wohnung freimachen knnen.) Das konnte ich auch nicht so schnell lsen, da ich einen Wohnberechtigungsschein bentigte, um eine Wohnung zu bekommen. Fr diesen Schein brauchte ich den Nachweis, dass meine Kinder bei mir lebten. Die besttigende Unterschrift hierzu wollte mein damaliger Mann jedoch nicht leisten. (Nachdem die Dienststelle nach etlichem Hin und Her ihm ein Notariat empfohlen hatte, bekam ich dort seine Unterschrift - auf meine Kosten.) In den Sommerferien machte ich mit meinen Kindern ein wenig Urlaub bei Geschwistern. Vorher hatte ich die Dienststelle ber meine Abwesenheit informiert, falls der neue Kollege kme, um sich die Wohnung anzusehen. Mir wurde gesagt, ich knne ruhig fahren, er kme in dieser Zeit nicht. Es kam dann wohl doch anders; jedenfalls ging der besagte Administrator mit einem Schlssel, den er sich vermutlich ber den Vermieter, die Grundstcksverwaltung der Gemeinschaft der Siebenten-Tags-Adventisten, besorgt hatte, in meine Wohnung, um diese den neuen Mietern zu zeigen. Da jemand aus der Gemeinde die Wohnung htete, erfuhr ich davon. Als ich den Administrator darauf hin ansprach und ihm sagte, dass ich diese Art nicht korrekt fnde, sagte er mir: Wir haben dir Geld gegeben und du regst dich auf. Da war ich froh und dankbar, dass ich kein Geld angenommen hatte und wies ihn auch darauf hin. Das, was ich hier empfunden und erlebt habe, ist einfach der Eindruck: Von Seiten der Dienststelle sah man nur die eigenen Probleme (mglichst schnell die Dienstwohnung wieder zur Verfgung zu erhalten) - es gab kein wirkliches 355

EHESCHEIDUNG UND WIEDERHEIRAT

Anteilnehmen an meiner Situation und Not. Ich (und meine Kinder) war einfach ein lstiges Problem fr sie. Keiner fragte, wie es meinen Kindern mit der ganzen Sache ging. Keiner bot mir Hilfestellung bei der Frage, an welche Stellen und mter ich mich wenden msse wegen Wohnungssuche und Sozialuntersttzung. Ich hatte hier auch keine groen Erwartungen. Aber im Gegensatz zu den Erfahrungen, die ich in dieser Zeit bei verschiedenen mtern machte (hier habe ich zum Teil echtes Mitgefhl und ungewhnliches Engagement erlebt), wurde mir die Diskrepanz zwischen Anspruch und Wirklichkeit der so oft betonten Familie der Predigerschaft deutlich. Nur zwei Predigerkollegen (der eine mit seiner Frau) besuchten mich in dieser Situation, fragten nach und nahmen Anteil, obwohl ich durch Freizeiten, Predigerfamilientreffen und sonstige Mitarbeit auf verschiedenen Ebenen doch einige kannte. Kein Anruf, keine Karte, nichts. Ich gehrte nicht mehr dazu. Diese beiden Besuche und einer von der Ehefrau eines leitenden Mitarbeiters haben mir gut getan. Schn war auch, dass der Nachfolger meines ehemaligen Mannes mir damals von sich aus sagte: Lass dir Zeit und such dir eine Wohnung, in der ihr euch auch wohlfhlt. Ich glaube, dass viel Versagen und Versumnis in solchen Situationen durch den Umstand entstehen, dass das Thema Scheidung und erst recht die eines Predigers oder gar eines leitenden Mitarbeiters tabu sind. Man kann es nicht fassen, dass so etwas geschieht und ist hilflos im Gedanken an die Betroffenen und meidet daher die Begegnung. Gott hat mich durch diese schwere Zeit hindurchgefhrt und mich immer wieder gesegnet - auch durch andere Menschen. Dafr bin ich dankbar. Auch wenn das Leidvolle von damals ebenfalls Spuren hinterlassen hat. Gut, dass Gott es so eingerichtet hat, dass man die unangenehmen Dinge schneller vergisst, so dass es sicher noch so manches andere Schwere gab, das ich hier nicht berichtet habe. Zweiter Rckblick: Gedanken zum Thema Ehekrise in Predigerfamilien Als glubige Frau und Verantwortungstrgerin in der Gemeinde war es fr mich (uns) sehr schwierig, ber unsere Eheprobleme zu sprechen. Hauptschlich, weil ich wusste, dass solche Probleme nicht nur bei der einen Person bleiben, sondern (aus Gefhlen der Sorge und Verantwortung vielleicht) mehr oder weniger weitergegeben werden wrden. Da mein Ehepartner damals in der Leitungsebene der Gemeinschaft arbeitete, sahen wir keine Mglichkeit der Hilfe. 356

ANHANG: TABU

Wir htten uns nur eventuell an ganz eng stehende Freunde oder an auerhalb der Gemeinde Stehende gewandt. Grnde, es nicht zu tun, waren ngste der Blostellung, der Nichtachtung, der Arbeitslosigkeit, Existenzngste und ngste um Glaubwrdigkeit, weil der Dienst in der Gemeinde vor allem der Dienst eines Predigers an sehr hohe Ideale (darunter ein vorbildliches Ehe- und Familienleben zu fhren) geknpft war und einen wichtigen Punkt in unserer Gemeinschaft darstellt. Die Seelsorge an Predigern kannten wir und kenne ich nicht. Meiner Erfahrung nach gab es das nicht. Ich denke, wenn keine guten und engen Freundschaften bestehen (z.B. durch den stndigen Ortswechsel und die Einstellung, dass Prediger keine festen Freundschaften entstehen lassen sollten), muss jeder mit seinem Problem selbst zurechtkommen. Ich habe in den letzten Jahren mehrere Versuche unternommen, dass geschiedenen Predigern nach dem Gemeindeausschluss Seelsorge und somit Aufarbeitung der Probleme angeboten werden. Diese Versuche scheiterten bis auf eine Ausnahme. Wnschenswert wre die Mglichkeit, auerhalb der Gemeinschaft Seelsorge oder Beratungsmglichkeiten in christlichen Kreisen zu finden. Zur Wiederverheiratung kann ich nur aus meiner Sicht schreiben: Durch die biblischen Mastbe denke ich, nicht wieder heiraten zu drfen. Dieses Thema wird inzwischen in den Medien offener diskutiert, trotzdem bleibt der Makel, geschieden zu sein. Es liegt an der Persnlichkeit, wie der Geschiedene mit diesen Mastben umgeht: - Wie sieht es der Betroffene? - Wie geht die Gemeinde damit um? - Wie lebe ich mein Leben (in der Gemeinde und in der ffentlichkeit)? Fr mich persnlich ist eine Wiederverheiratung sehr schwierig. Ich glaube, der Wunsch, nicht allein leben zu wollen, ist ein ganz normales und natrliches Bedrfnis des Menschen, und fr die positive Entwicklung ist unter anderem eine Familie sehr wichtig ... Dritter Rckblick: Einmischung oder Verantwortung Ist das Scheitern einer Ehe tatschlich eine Sache, die nur zwei Menschen und ihre Familie betrifft? In gutem Glauben und mit besten Absichten wurde es versprochen: ... bis dass der Tod uns scheidet. Mit Frbitte und Segen begleitet von der Gemeinde, so manches Mal mit sanftem, aber deutlichem Druck gedrngt von der Gemeinschaft. Manche Prediger-Ehe lteren Datums hat da ihre eigene Geschichte ... Wie viel Verantwortung hat die Gemeinschaft fr ihren 357

EHESCHEIDUNG UND WIEDERHEIRAT

Einfluss? Gengt es dann, bei Ausbruch einer ernsten Krise bedauernd die Hnde zu heben mit den dnnen Worten: Das ist eine Sache zwischen euch da mischen wir uns nicht ein? Oder ist nicht gerade die Gemeinschaft gefordert zur Einmischung aus Verantwortung? Wer Gottes Wort zuspricht am Anfang und in der Hoffnung auf Gelingen auch vor Einmischung in diesen privatesten Raum nicht zurckschreckt, bleibt etwas schuldig, wenn er angesichts des Scheiterns schweigt und von dem Sterben mitten im Leben die Augen verschliet. Ich wnschte mir, dass es gelingen wrde, in Krisensituationen das Paar behutsam zu begleiten, auch wenn das Bedrfnis nur von einem Partner artikuliert wird - aus Verantwortung der Ehe-Person gegenber. Hier habe ich - trotz deutlicher Signale meinerseits - die Verantwortung und Einmischung der Gemeinschaft schmerzlich vermisst. Es ist gut gemeint, oft mit beachtlichem und dankenswerten Aufwand an Engagement und Einfhlung betrieben, aber fr die Heilung einer Ehe sicher nicht ausreichend, wenn Seelsorge sich auf die Person beschrnkt, die den grten Leidensdruck hat und sie in Anspruch nimmt. So fhle ich mich trotzdem im Stich gelassen, nicht ernst genug genommen und abgeschrieben. Es bleibt die bittere Erfahrung, geschieden zu werden gegen meinen Willen, gegen mein Hoffen und gegen mein Verstndnis von Ehe.

358

Eine erfolgreiche Ehe


Ada Garcia

Teil I: Grundstze einer Beziehung Gott zum Partner haben - Pflegt eine enge Beziehung zu Gott - Findet gemeinsam wichtige Werte - Redet ehrlich ber Einstellungen und geistliche Hingabe - Pflegt bedeutungsvolle religise Rituale und gemeinsame geistliche Erfahrungen - Sucht einen gemeinsamen Auftrag und eine Vision. Tauscht euch ber Weltanschauungen aus Beurteilt euch selbst und arbeitet am Wachstum der Persnlichkeit - Was heit es, sich zu unterscheiden? - Warum ist es wichtig, eine starke persnliche Identitt zu haben? - Wie schafft man ein Gleichgewicht von Individualitt und Gemeinsamkeit? Hingabe an die Ehe - Was ist Hingabe? o Die Hingabe aus Zwang Moralische Zwnge: Scheidung ist aus moralischen Grnden falsch Hingabe aus Verpflichtung Rcksicht um der Kinder willen Rcksicht um des Partners willen Pragmatische Zwnge: Fr immer verlorene Investitionen Sozialer Druck Unvollendete Aufgaben Qualitt von Alternativen Wirtschaftliche Abhngigkeiten Vermutung, keine neuen Partner zu haben 359

EHESCHEIDUNG UND WIEDERHEIRAT

o Der Wille zur persnlichen Hingabe: Wunsch nach einer Beziehung auf lange Sicht Die Beziehung hat Prioritt Zufriedenstellendes Ma an Gemeinsamkeit Zufriedensein mit dem persnlichen Einsatz Zufriedensein mit dem Partner Teil II: Bausteine der Beziehung Experte der eigenen Beziehung sein - Die Beziehung regelmig bewerten - Um die Strken der eigenen Ehe wissen - Die Schwchen in der Ehe kennen - Erreichbare Ziele entwickeln - Das Gute tun und auf das Schwierige verzichten Die Freundschaft miteinander strken - Sich gegenseitig gut kennen lernen: o Vorlieben o Abneigungen o Persnliche Charakterzge o Trume und Hoffnungen o Siege und Kmpfe o Verwundungen und Heilungen o Gefhle o Lebensziele und Vermchtnis - Zeit miteinander verbringen. Etwas gemeinsam machen. Tglichen Kontakt miteinander haben - Dem anderen jeden Tag durch kleine Dinge zeigen, wie wichtig er fr dich ist - Schtzt eure Freundschaft vor Konflikten - Seid positiv - Habt Freude und seid humorvoll - Nehmt einander an

360

ANHANG: GARCIA GLIEDERUNG EHE

Zeigt einander Zuneigung - Den Einfluss des anderen akzeptieren - Sich gegenseitig mit Respekt behandeln - Entscheidungen gemeinsam treffen. Den anderen stark machen - Nicht nur die eigenen Interessen sehen, auch die des anderen achten (Phil. 2,3.4.) - Zugestndnisse machen und lernen, Kompromisse einzugehen Effektiv kommunizieren lernen - Den richten Ort und Augenblick whlen und die richtige Art finden - Deutlich kommunizieren - Auf Einstellungen, Verhaltensweisen und Situationen achten, die die Kommunikation beeinflussen knnen: o Einstellungen: berzeugungen und Erwartungen Gefhlslage und Empfindungen Stereotype und Vorurteile Krperliche und emotionale Anspannungen Angelernte Muster Selbstwertgefhl Verteidigungshaltungen o Verhaltensweisen: Unaufmerksamkeit Krperhaltung Art des Fragens Unterschiede im Stil o Situationen: Unterbrechungen Wohlfhlebene Alleine oder in Gegenwart anderer - Gut zuhren, um den anderen wirklich zu verstehen Intimitt entwickeln und strken - Intimitt als wunderbare und bengstigende Erfahrung zugleich. - Was ist Intimitt? o Gefhle in einer Beziehung, die Nhe, Verbundensein und Bindung hervorrufen. Intimitt ist der Wunsch, das Wohlergehen des Geliebten zu frdern, miteinander Glck zu erleben und 361

EHESCHEIDUNG UND WIEDERHEIRAT

den Geliebten hoch zu achten, sich aufeinander im Bedarfsfall verlassen zu knnen, sich gegenseitig zu verstehen, sich selbst mitteilen und sich gegenseitig informieren zu knnen, emotionale Untersttzung zu erhalten und zu geben, vertraut miteinander zu kommunizieren und sich wertzuschtzen. (Sternberg) o Intimitt ist eine Kombination von Konfliktlsung, Zuneigung, Zusammenhalt, Sexualitt, Identitt, Kompatibilitt, Autonomie und Ausdrucksfhigkeit. (Patton and Waring) o Eine intime Beziehung ist eine Beziehung, in der keiner der Partner schweigt, sich opfert, sich selbst betrgt, in der jeder seine Strken und Verwundbarkeiten in gleicher Weise ausdrcken kann. (Learner) o Intimitt ist abhngig von dem Ma der Selbstwahrnehmung, Selbstreflexion und dem Gebrauch einer komplexen Sprache. Es ist eine Ich-Du Erfahrung. Sie beinhaltet die Offenlegung von persnlichen Informationen. Sie wchst durch Konflikt, Selbstbewertung und Selbstoffenbarung. Das erfordert die Konfrontation mit sich selbst und die ffnung zum Partner hin. (Schnarch) o Das Erfahren des innersten Ichs durch intensive, intellektuelle, hrbare und/oder emotionale Kommunikation mit einer anderen Person. (Keifer) o Die Erfahrung des Offenseins, Verwundbarseins und der Fhigkeit, die innersten Gefhle und Gedanken mitzuteilen. (Beavers) Der Unterschied zwischen selbstgeleiteter und fremdgeleiteter Intimitt o Fremdgeleitete Intimitt: Reduziert die Angst und vermittelt ein kurzfristiges Selbstverstndnis Optimiert deine Funktionstchtigkeit und lsst dich besser fhlen. Ist Abhngig von Annahme und Mitgefhl Es hat auf Dauer Nachteile: Jeder der Partner wird abhngiger von der Laune des anderen und damit unfhiger, in Stresszeiten wahre Intimitt zu erleben. Verleitet dich zur Hoffnung, dass der Partner selbstverantwortlich ist, whrend du gleichzeitig

362

ANHANG: GARCIA GLIEDERUNG EHE

hoffst, er ist es nicht. Das fhrt zur unterschwelligen Konkurrenz. Ist sehr begrenzend, weil es zur Selbstdarstellung fhrt und nicht zur Selbstffnung. Selbstdarstellung ist das Gegenteil von Intimitt: eher ein Affentheater als Offenheit. Sie erlaubt einem Partner, den anderen zu manipulieren. Es fhrt dazu, sowohl deine Beziehung als auch deinen Partner zu kontrollieren, um Kontrolle ber dich selbst zu gewinnen. o Selbstgeleitete Intimitt: Erfordert die Fhigkeit, das wahre Ich zu kennen und zu zeigen, auch wenn der Partner das nicht akzeptiert oder dich bewertet. Erfordert die Fhigkeit, die eigene Angst zu besnftigen oder sich nicht von der Angst anderer anstecken zu lassen. Sie entwickelt sich langsam von innen durch die Selbstkonfrontation. Sie ist die Erkenntnis seiner selbst durch die Gegenwart des Partners, und die gleichzeitige Wahrnehmung der unaufhebbaren Distanz zum anderen. Deine Fhigkeit zur Abgrenzung hlt Schritt mit der wachsenden Bedeutung des Partners fr dich. Trennung und Differenzierung halten sich die Waage mit Gemeinsamkeit und gegenseitiger Abhngigkeit. Die eigenen Bedrfnissen und die Bedrfnisse des Partners stehen in einer Balance zueinander. Sexuelle Intimitt o Die Erfahrung von erkennen und ein Fleisch sein o Sexuelle Intimitt als Selbstffnung durch Sex o Wie man Ganzheit durch Sex erfhrt: Spiritualitt Emotionale Verbindung Krperliche Stimulierung Gefhle und Gedanken o Wie man das eigene sexuelle Potential erforscht (Schnarch): Den emotionalen Anteil vertiefen Die sexuellen Variationsmglichkeiten erhhen 363

EHESCHEIDUNG UND WIEDERHEIRAT

ngste reduzieren Emotionale Energien erweitern Lernen, Angst auszuhalten und zu beruhigen Bewltigung der unterschwelligen Spannungen und ehelichen Probleme Lernen, den Partner noch mehr zu wollen und zu lieben o Die Erfahrung von erfllter Sexualitt ist keine Frage der Technik, sondern das Integrieren von Kopf, Herz und Verstand mit den Genitalien. Die Balance zwischen dem Wir und dem Ich (Siehe dazu: Gedicht von Khalil Gibran: Der Prophet zitiert in Ada Garcia, Eine erfolgreiche Ehe bauen)

III Retter in der Beziehung Lernen, den Konflikt zu bewltigen - Konflikte als Teil des Lebens - Wie Menschen auf Konflikte reagieren: o Kmpfen o Erzwingen o Unterwerfen o Erlahmen o Vermeiden (gewohnheitsmiges Vermeiden ist der primre Anlass fr Scheidungen) o Konfrontieren - Warum Konflikte schwierig sind: o Ursachen liegen tiefer, wie beim Eisberg. o Zugrunde liegende Strukturen des Konfliktes: Was geschehen ist oder htte geschehen sollen oder wer hat recht; wer was gesagt hat; wer ist schuld. Trgerische Behauptungen: Ich habe recht; Du bist falsch. Die Wahrheit ist: keiner ist richtig oder falsch, sondern es bestehen unterschiedliche Wahrnehmungen, Interpretationen und Werte. Ich kenne deine Absichten. Die Wahrheit ist: Absichten sind unsichtbar und komplex. 364

ANHANG: GARCIA GLIEDERUNG EHE

Du bist schuld. Die Wahrheit ist: Fast immer ist das, was sich ereignete, das Ergebnis von dem, was beide getan oder nicht getan haben. Die Gefhle: Integrierter Teil des Konflikts Verstehen der Gefhle Reden ber Gefhle Umgang mit Gefhlen Identittsfragen: Wer wir sind und wie wir uns sehen. Wie man ber sich selbst fhlt (Selbstbild). Tragweite des Konflikts fr das Selbstbild o Konfliktlsung hngt nicht nur davon ab, ob eine Person den Konflikt ansprechen kann, sondern sie ist genauso abhngig von der Denkweise und emotionalen Stabilitt der anderen Person Konfliktlsung erleichtern: o Beruhigende Ausgangssituation o Sich selbst und den Partner besnftigen o Lernen, Klrungsversuche zu beginnen oder darauf zu reagieren o Standpunkte und Positionen deutlich ausdrcken o Die wahren Anliegen erforschen o Flexibel und offen sein o An der emotionale Stabilitt arbeiten o Tolerant sein o Nach gemeinsamen akzeptablen Lsungen suchen. Strategien um festgefahrene Situationen zu lsen: o Wiederhole dich nicht o Hr auf, schau hin und hre zu o Sammle mehr Informationen o Weniger Kampf, mehr erforschen o Verstehendes Zuhren o Meide Blickkontakt, geh spazieren oder leg eine Pause ein o Frieden schlieen mit Humor und Akzeptanz o Unstimmigkeiten sind Teil jeder guten Ehe. Lerne trotz aller Differenzen zu tanzen. Unterschiedliche Weisen der Konfliktlsung: o Kompromisse 365

EHESCHEIDUNG UND WIEDERHEIRAT

o o o o o o o o o o

Aushandeln Abwechseln Ergnzen Alternativen finden Aus praktischen Grnden vereinfachen Unabhngige Lsungen Teillsungen Verbinden Integrieren Win - Win Lsungen (beide sind Gewinner)

Akzeptiere Vernderungen und verndere dich - Wir verndern uns alle. Vernderungen sind unausweichlich. Es ist unmglich, sich nicht zu verndern. Aber Vernderung ist kein gleichfrmiger Prozess. - Wir alle wollen Vernderungen und frchten uns auch davor. Wir brauchen beides: Gleichgewicht und Vernderung. - Die Vernderung einer Person verndert das ganze System. Systeme frchten Vernderungen und mchten sie blockieren - Lerne neue Sichtweisen und Meinungen zu integrieren. - Lerne die Vernderungen im Lebenszyklus der Familie willkommen zu heien und an ihnen teilzunehmen. - Stufen der Vernderung: o Etwas Fremdartiges tritt auf (geplant oder ungeplant). Neue Bedrfnisse und Situationen entstehen (z.B. das erste Kind wird geboren). o Die bisherigen Regeln funktionieren nicht mehr. Es muss sich etwas ndern. Das kostet Anstrengung, ruft Verteidigungen, rger, Angst und manchmal Chaos hervor. o Ziellos werden Lsungen gesucht. Neue Situationen sollen mit alten Methoden gelst werden. Das geht nicht immer. o Irritationen nehmen zu. Die Familie fhrt sich fest. Konflikte, Anspannung und Angst nehmen zu. o Eine Krise bricht aus (Ein Symptom bricht aus, um die Krise ohne Vernderung zu lsen). o Vernderungen beginnen. Das System zerbricht oder verndert sich. Es werden neue Rollen und Wege erarbeitetet, die zu der 366

ANHANG: GARCIA GLIEDERUNG EHE

neuen Situation passen. Es entsteht ein neues Bewusstsein der Integration o Das Neue wird eingebt, bis es Stabilitt, Vertrautheit und Sicherheit bringt. Lerne Untreue zu vermeiden - Sei dir im Klaren darber, was Untreue ist o Vertrauensbruch, Verrat einer Beziehung, Bruch einer Vereinbarung o Arten der Untreue: Sexuell Emotional Kombiniert Zufllig (einmalig, unter bestimmten Umstnden) Romantisch (einmalig aber intensiv. Fhlt sich wie Liebe an) Eheliche Vereinbarung (offen, oder bewusste oder unbewusste Kooperation) Liebeleien (andauernd, stndige Untreue) o Beide Partner sollten darin bereinstimmen, was fr sie Untreue ist o Wenn nicht darber geredet wird, kann die Ehrlichkeit der Beziehung darunter leiden o Wenn du wissen willst, ob etwas Untreue ist, frage den Partner. Wenn du es geheim halten mchtest, dann ist es Untreue. - Verbanne falsche Einstellungen o Untreue kommt in glcklichen Ehen nicht vor. Wenn es zu einer Affre kommt, ist dies ein Beweis fr mangelnde Liebe in der Ehe. Die Wahrheit ist: Es ist nur die halbe Wahrheit. Jeder kann von einem Menschen angezogen werden. Jeder ist verletzbar. Es sollte darber geredet werden, damit keine Taten folgen. Eine Affre ist nicht Sache der Gefhle, sondern der Entscheidung. o Jeder hat Affren, das ist normal. Die Wahrheit ist: Statistiken in denen behauptet wird, in der Hlfte aller Ehe komme Untreu vor, sind irrefhrend. Oft kommt Untreue im letzten Jahr einer sterbenden Ehe vor. Eheliche Treue bleibt die Norm in intakten, bestndigen Ehen. 367

EHESCHEIDUNG UND WIEDERHEIRAT

o Untreue ist harmlos (gerade wenn der Partner darber nichts wei...). Die Wahrheit ist: Untreue ist gefhrlich und richtet groen Schaden an. Ehen knnen sich von Affren erholen, aber nur unter groer Anstrengung und groen Schmerzen. Oft zerstrt es ber kurz oder lang die Ehe. o Sex auerhalb der Ehe ist besser. Die Wahrheit ist: Hufig ist Sex nicht der wahre Grund. Er ist zu Hause oft besser! Die Wahl eines anderen Partners geschieht nicht so sehr wegen der hnlichkeit zum Partner, sondern wegen der Unterschiedlichkeit. Der Unterschied kann als Diagnose fr Probleme innerhalb der Ehe dienen. o Die Affre kommt durch eine unvollkommene Ehe. Die Wahrheit ist: Alle Ehen sind unvollkommen. Die Unzufriedenheit in der Ehe mag oder mag auch nicht die Hauptursache sein, aber die Entscheidung, welche Schritte daraus Folgen, ist immer eine eindeutige, individuelle Entscheidung. (Der unglckliche Partner hat die Wahl zwischen Scheidung, Szene machen, Streit, Therapie oder sonst etwas ...) o Es ist besser, die Affre des Partners zu ignorieren. Die Wahrheit ist: Affren gedeihen in der Heimlichkeit. Wenn das Thema vermieden wird, wir die ehe nur noch schlechter. Unehrlichkeit und Leugnung sind fr die Ehe schdlich. o Nach einer Affre ist eine Scheidung unabdingbar. Die Wahrheit ist: Eine Affre ist eine Ehekrise. Wie in jeder Krise kann die Ehe besser oder schlechter werden. Einige Paare trennen sich nach einer Affre. Andere Paare bleiben unter schrecklichen Umstnden zusammen. Andere nutzen die Affre, um eine stabilere und bessere Ehe zu bauen. Strke deine Bindung Halte Abstand zu allen, die deine Beziehung gefhrden knnten: o Im Beruf:

368

ANHANG: GARCIA GLIEDERUNG EHE

Vermeide es, mit derselben Person regelmig alleine Pausen zu machen Triff dich auf Dienstreisen mit Kollegen in ffentlichen Rumen, nicht in einem Zimmer mit einem Bett Trinke und tanze nicht mit Kollegen auf Konferenzen oder Partys Rede mit Kollegen nicht ber deine persnlichen Gefhle oder deine Sorgen Mit Freunden des anderen Geschlechts: Eine emotionale Affre ist geprgt durch Heimlichkeit, emotionale Nhe und sexuelle Anziehungskraft. Sei mit niemandem alleine, von dem du dich angezogen fhlst. Versuche nicht, einen unglcklichen Menschen zu trsten, der sein Herz bei dir ausschttet. Suche fr ihn einen Gesprchspartner desselben Geschlechts oder einen Therapeuten. Erzhle niemandem, was du vor deinem Partner verschweigst. Wenn du geheime Dinge austauscht, entwickelt sich eine tiefe emotionale Nhe und Attraktivitt. Wenn dein Gesprchspartner die Ehe herunterspielt, erzhle etwas Positives ber deine Ehe Bearbeite deine Probleme in der Ehe mit deinem Partner und nicht mit einem anderen Menschen des anderen Geschlechts. Lse deine Probleme in deiner Ehe. Vermeide sie nicht. Wenn du einen Gesprchspartner auerhalb deiner Beziehung brauchst, suche dir einen Freund und nicht einen Feind deiner Ehe. Mit alten Flammen: 369

EHESCHEIDUNG UND WIEDERHEIRAT

370

Wenn du deine alte Liebe triffst, nimm deinen Partner mit Gehe nicht mit einer alten Flamme essen Triff dich mit der alten Liebe nicht in deiner Wohnung, wenn du alleine bist Online Freundschaften Diskutiere deine Online Beziehungen mit deinem Partner. Zeige ihm deine EMails, wenn er Interesse hat Beteilige deinen Partner an der Korrespondenz, damit keine falschen Erwartungen geweckt werden Tausche keine sexuellen Fantasien Online aus Tausche keine intimen Gedanken aus Entziehe dich durch Online Kontakte nicht deinem Partner. Begrenze deine Online Zeiten Mit verfhrerischen Personen Sage deutlich und unmissverstndlich Nein. Sei nicht zu hflich. Zuhause ist diese Person wahrscheinlich anders. Rede frmlich ber deine Einstellung Gib keine nonverbalen Zeichen Flirte nicht Vermeide Kontakt und lange Erklrungen Sage deutlich Stop! Du brauchst nicht freundlich zu bleiben. Wenn du nicht in Ruhe gelassen wirst, erzhle vertrauenswrdigen anderen davon Nimm deinen Partner mit Wenn nichts hilft, schreibe alles auf und informiere entsprechende Stellen darber Bewahre die Fairness in deiner Ehe o Pflege eine zufriedenstellende, faire eheliche Beziehung

ANHANG: GARCIA GLIEDERUNG EHE

o Gib in deiner Ehe mehr als du erhltst. Je mehr du investierst, desto strker wird deine Hingabe Sei ehrlich. Nichts ist so zerstrerisch wie die Lge. Ehrlichkeit ist die Mitte der Intimitt. Rede ber die Dinge, die dich verunsichern, die dir Schuldgefhle machen oder die ihr unterschiedlich einschtzt. Brich Versuchungen sofort ab o Es ist normal, versucht zu werden. Aber du brauchst nicht darauf zu reagieren o Rede mit deinem Partner in einer angemessenen Art darber o Lasse deiner Phantasie ber die Beziehung zu einer anderen Person keinen freien Lauf o Flirte nicht. Es knnte eine Einladung sein, die beantwortet werden will o Arbeite an deiner Ehe, erhalte sie gesund Suche soziale Untersttzung o Suche dir Freunde, die glcklich verheiratet sind und nicht auf Abenteuer aus sind o Baue Freundschaften mit Personen des gleichen Geschlechts auf, die pro Ehe eingestellt sind o Sieh und lies Stoff, der die Ehe respektiert

Erlebe die Wohltat der Vergebung, so oft wie ntig - Warum wir Vergebung ntig haben - Was Vergebung ist - Was Vergebung nicht ist - Was wir tun knnen, wenn mir Unrecht getan wurde und andere keine Verantwortung dafr bernehmen - Schritte zur Vergebung und zur Heilung o Mache einen Termin aus, an dem du ber die Probleme sprichst, die vergeben werden mssen o Bring dich konkret ein und behandle dein Problem, hole dir die Erlaubnis, darber zu reden o Benenne die Verletzungen und Einstellungen, die euch beide betreffen o Der Schuldige bittet den Verletzten um Vergebung o Der Betroffene sichert die Vergebung zu 371

EHESCHEIDUNG UND WIEDERHEIRAT

o Wenn mglich (ntig), verpflichtet sich der Schuldige, sein Verhalten oder seine Einstellungen zu verndern o Akzeptiere, dass Vergebung Zeit bentigt. Vergebung ist ein Prozess. Literatur:
Brown, Philip M. The Death of Intimacy. New York: The Haworth Press, 1995. Gottman, John M. The Seven Principles for Making Marriage Work. New York: Crown Publishers, 1999. Heitler, Susan. The Power of Two: Secrets to a Strong and Loving Marriage. Oakland, CA: New Harbinger Publications, 1997. Lerner, Harriet G. The Dance of Intimacy. New York: Harper & Row, 1989. Markman, Howard; Stanley, Scott and Blumberg, Susan. Fighting for Your Marriage. San Francisco, CA: Jossey-Bass Publishers, 1994. Pittman, Frank. Grow Up! How Taking Responsibility Can Make You a Happy Adult. New York: St. Martins Griffin, 1998. Pittman, Frank. Private Lies: Infidelity and the Betrayal of Intimacy. New York: W. W. Norton & Company, 1989. Satir, Virginia. Conjoint Family Therapy. Palo Alto, CA: Science and Behavior Books, 1967. Satir, Virginia. The Satir Approach to Communication. Palo Alto, CA: Science and Behavior Books, 1989. Schnarch, David. Constructing the Sexual Crucible: An Integration of the Sexual. New York: W. W. Norton & Company, 1991. Schnarch, David. Passionate Marriage. New York: W. W. Norton & Comny,1977. Sternberg, Robert J. The Triangle of Love. New York: Basic Books, Inc., 1987. Stone, Douglas; Patton, Bruce and Heen, Sheila. Difficult Conversations: How to Discuss What Matters Most. New York: Penguin Group, 1999.

372

Was ist Treue?


William Loveless

1. Eine lebenslange Hingabe (1.Mose 2,24). 2. Ein zunehmendes Einfhlungsvermgen freinander. 3. Die Entwicklung, Bereicherung und Erweiterung einer geschlechtlichen Beziehung mit dem Partner, egal wie viele Frustrationen, Enttuschungen und Fehlschlge es geben mag. 4. Dem Partner eine bereichernde Rckmeldung geben, die das notwendige Selbstbewusstsein als Sexualpartner aufbaut und nicht schwcht. 5. Widerstand gegen die Auflsung einer Beziehung. Kreative Treue Mit Sex umgehen: 1. Lernen, a. darum zu bitten b. darauf anzuspielen c. sich zu verabreden d. den Verlauf der sexuellen Begegnung zu verstehen e. und die sexuelle Begegnung nachklingen zu lassen. 2. Lernen, aufbauend und frdernd zu reagieren. 3. Lernen miteinander zu experimentieren. 4. Regelmig erfreuen und berhren.

373

EHESCHEIDUNG UND WIEDERHEIRAT

Erinnerungen an deine Liebesgeschichte


William Loveless

In unserem sehr beschftigten Leben mit den vielen Terminen knnte die Erinnerung an die eigene Liebesgeschichte und das Reden darber eine wahre Belebung sein. Viele empfinden es als hilfreich, die folgenden Fragen schriftlich zu beantworten und sich dann mit dem Partner darber auszutauschen. Vielleicht lachst du oder weinst du ein bisschen, wenn du zurckdenkst. 1. Wie hast du deinen Partner kennen gelernt? 2. Was hat dich zuerst zu ihm hingezogen? 3. Was habt ihr bei eurem ersten Treffen gemacht? 4. Wann wusstest du, dass diese Beziehung etwas Besonderes sein knnte? 5. Was lie dich glauben, dass diese Beziehung etwas Besonderes sein knnte? 6. Was haben deine Freunde zu deiner Beziehung gesagt? 7. Was hat deine Familie zu deiner Beziehung gesagt? 8. Hast du Hrden berwinden mssen, um mit dem Partner zusammenzusein?

374

ANHANG: LOVELESS

9. Was hat dich zu dem Entschluss gebracht, diesen Menschen zu heiraten? 10. Was liebtest du an der Art eurer Kommunikation? 11. Welche Dinge habt ihr am liebsten zusammen gemacht? 12. Wie hat dich dein Partner wissen lassen, dass er dich liebte und du ihm etwas bedeutest? 13. Wie habt ihr euch gegenseitig umeinander gekmmert? 14. Was waren in der frhen Zeit die Strken eurer Beziehung? 15. Was hast du in der frhen Phase in eurer krperlichen Beziehung am meisten geliebt? 16. Hast du empfunden, dass aufgrund eurer neuen Beziehung alte Wunden und Schmerzen zu heilen begannen? 17. In welcher Zeit habt ihr euch am strksten verbunden gefhlt? Was habt ihr dann gemacht? Was waren die Umstnde?

375

EHESCHEIDUNG UND WIEDERHEIRAT

Bevor du dich trennst...


30 Fragen zum Nachdenken
William Loveless

1. In einem Satz: Warum denke ich an Trennung? 2. Wenn wir unsere Ehe wiederholen knnten - was wrde ich anders machen? 3. Wenn wir unsere Ehe noch einmal beginnen knnten - was wrde ich mir von dir anders wnschen? Warum? 4. Was waren bis jetzt die positivsten Hhepunkte in unserer Ehe? 5. Warum habe ich mich frher gerne mit dir getroffen? 6. Welche 5 10 Dinge bringen Druck in unsere Ehe? Warum? 7. Was msste ich tun, um diesen Druck zu vermindern? 8. Was bewundere ich bei dir am meisten? 9. Welche positiven Dinge wrde ich am strksten vermissen, wenn wir geschieden wren? 10. Ganz ehrlich - wie empfinde ich unser Sexualleben? Warum? 11. Was macht mir beim Sex mit dir am meisten Freude? 12. Wie empfinde ich unsere Fhigkeit zu kommunizieren? Warum? 13. In welchen 5 Bereichen haben wir eine mangelhafte Kommunikation? Warum? 14. Zu welcher Zeit hatte ich den Eindruck, wir htten die allerbeste Verstndigung miteinander gehabt? 15. Ganz ehrlich, wie haben wir uns gegenseitig ermutigt und wertgeschtzt oder auch nicht? 16. Was empfinde ich ber deine Einstellung zum Geld?

376

ANHANG: LOVELESS

17. Auf welche Weise wird durch meine Einstellung zum Geld unsere Beziehung beeinflusst? 18. Welche Richtlinien gibt die Bibel darber, wie ich mich zu dir verhalten sollte? Und in Bezug auf Scheidung? 19. Wie wrde ich die ideale Ehe beschreiben? Warum? 20. Wie geht es mir damit, wenn wir zusammen beten? 21. Wie geht es mir, wenn ich wei, dass du fr mich betest? 22. Wie wrde ich mich fhlen, wenn du heute sterben wrdest? 23. Wie wrde eine Scheidung mein Selbstbild beeinflussen? 24. Wie lange ist es her, dass wir ein Wochenende gemeinsam und woanders erlebt haben? Warum? 25. Ganz nchtern: was wrde bei einer Scheidung mit unseren Kindern passieren? Was passierte mit unseren Eltern? Und was mit unseren Freunden? Was bei unserem Arbeitgeber? Was mit unserem Besitztum? 26. Was wre bei einer Scheidung das Schlimmste fr mich? 27. Will ich wirklich eine Trennung oder wrde ich mir in unserer Beziehung eine Vernderung zum Besseren wnschen? Was msste sich ndern? Warum und wie? 28. Es ist ganz leicht, dir die Schuld fr unsere Probleme zu geben - aber mal ehrlich: welche Fehler liegen ganz klar bei mir? 29. Wrde ich im Fall einer Scheidung mein Gesicht verlieren? 30. Wie kann diese bedrckende, konfliktreiche und schmerzvolle Zeit zu einer Zeit des Lernens und Besinnens werden, die unsere Ehe strkt - fr die nchsten 50 Jahre?

377

EHESCHEIDUNG UND WIEDERHEIRAT

Eine gemeinsame Bilanz ziehen


William Loveless

Welches sind die Grundelemente, um den Zusammenbruch einer Ehe einigermaen nachvollziehen zu knnen? Eine angemessene Sichtweise hat vier unerlssliche Merkmale: 1. Sie muss eingestehen, dass das Verhalten beider Partner sowohl frderlich als auch schdlich fr die Beziehung war. Keiner von beiden war nur gut oder nur schlecht. Jede angemessene Bilanz muss davon ausgehen, dass zugegeben wird, dass beide Partner sowohl zum Gelingen wie zum Misslingen ihrer Ehe beigetragen haben. 2. Sie muss eingestehen, dass das Verhalten beider Partner viel mehr von ihrer Beziehung zueinander bestimmt wurde als von externen Faktoren wie z.B. Freunden, Schwiegereltern oder beruflichem Stress. Jede angemessene Bilanz betont, dass jeder Partner seine Rolle spielte und beim anderen sowohl die positiven wie die negativen Verhaltensweisen gefrdert hat. 3. Sie muss anerkennen, dass sich beide Partner zusammen den ihnen bevorstehenden Herausforderungen stellen knnen, auch wenn ihre Beziehung von externe Faktoren beeinflusst wird. Jede angemessene Bilanz muss herausfinden, wo das Paar gut kooperiert hat und wo es besser htte zusammenarbeiten knnen, um Herausforderungen von auen zu begegnen. 4. Sie muss frei sein davon, das Verhalten des Partners in generalisierenden Wesenszgen beschreiben zu wollen (z.B. "Er war faul" oder "Sie war egoistisch"). Jede angemessene Bilanz muss Wert darauf legen zu sehen, fr welche Handlungen sich der andere im jeweils unterschiedlichen Fall entschieden hat, statt sich an den Eigenschaften des anderen festzubeien, die er in die Beziehung eingebracht hat.

378

ANHANG: LOVELESS

Hilfreiche Fragen: Was fandet ihr am anderen anziehend, als ihr euch begegnet seid? Was fhrte euch zu der Entscheidung, einander heiraten zu wollen? Was hat jeder von euch getan, um eure Ehe zu einer gelingenden Beziehung zu machen? Wie hat jeder von euch dazu beigetragen, dass die Beziehung nicht gelungen ist ? Was macht dich immer noch wtend? Wodurch knntest du zu dieser Situation beigetragen haben? Was ruft bei dir noch immer Schuldgefhle hervor? Was knnte der Partner zu dieser Situation beigetragen haben? Was hast du selbst aus dieser Erfahrung gelernt, das dich in die Lage versetzen wird, deine nchste Ehe erfolgreicher zu fhren?

379

EHESCHEIDUNG UND WIEDERHEIRAT

Was macht Patchwork-Familien erfolgreich?


Ergebnisse aus der Forschung
William Loveless

Paarbeziehungen Wiederverheiratete Partner sind zufriedener, wenn sie Verantwortung miteinander teilen und Entscheidungen gemeinsam treffen. Stiefkinder, die im Haushalt des Stiefvaters aufgewachsen sind, zeigen weniger Verhaltensaufflligkeiten, wenn die Ehe glatt, aber individuell gelaufen ist. Auf lngere Sicht gesehen ist die eheliche Anpassung dann grer, wenn Stiefvater und Stiefkinder eine enge Beziehung entwickeln und positiv miteinander umgehen. Wer Stiefkinder adoptiert, hat offensichtlich grere Entscheidungskraft im Bereich ehelicher Sex. Beziehungen zwischen Stief-Eltern und Stief-Kindern Von Anfang an sollten Stiefeltern versuchen, die Zuneigung der Stiefkinder zu gewinnen. Stiefeltern sollten herausfinden, was ihre Stiefkinder gerne tun und sich daran beteiligen; der leibliche Elternteil des Kindes kann einige dieser Aktivitten herausfinden helfen. Der Stiefelternteil knnte dem Stiefkind in einem Bereich eine Fhigkeit oder ein Wissen beibringen, an dem beide Interesse haben. Fr jugendliche Stiefkinder kann es leichter sein, ein neues Elternteil zu akzeptieren, wenn der Stiefelternteil Geldmittel in die Familie einbringt. Stiefeltern sollten behutsam auf die Stiefkinder zugehen. Sie sollten den Kindern die Fhrung berlassen, wie schnell die Beziehung wchst. Stiefeltern sollten nicht damit aufhren Freunde zu sein, wenn sie erst einmal eine gute Beziehung zu den Stiefkindern aufgebaut haben. Stiefeltern sollten ihren Stiefkindern gegenber herzlich und untersttzend sein und nicht so sehr maregeln oder Regeln aufstellen. 380

ANHANG: LOVELESS

Beziehungen zwischen Eltern und Kindern Leibliche Eltern, die mit ihren Kindern zusammenwohnen, sollten mit ihren Kindern weiterhin Dinge alleine unternehmen. In Stiefvater-Familien, wo die Mtter weniger mit ihren Kindern unternehmen, benehmen sich die Kinder in der Schule hufiger daneben und zeigen hufigere innere und uere Verhaltensaufflligkeiten. Auerdem haben Stiefvter bessere Beziehungen zu ihren Stiefkindern, wenn die Mtter gute Beziehungen zu ihren Kindern haben. Kinder sind besser in der Schule und zeigen weniger innere und uere Verhaltensaufflligkeiten, wenn die Eltern bestimmend sind. Bestimmend sein bedeutet, wenn Eltern sowohl untersttzend und herzlich sind als auch klare Strukturen und Durchsetzungsvermgen in der Verhaltenskontrolle der Kinder praktizieren. Eltern sollten aktiv in die Schulaktivitten der Kinder eingebunden sein, die Aktivitten mit Gleichaltrigen beobachten und sollten Spa-Zeiten mit den Kindern verbringen. Grere elterliche Wrme und Anteilnahme, bessere Kommunikation und mehr elterliche Zusicherung stehen in Beziehung zu einer besseren Eltern-Kind-Beziehung. Stiefmtter finden sich besser in ihre Rolle ein, wenn der leibliche Vater sich an der Erziehung beteiligt. Kinder sind besser in der Schule und haben weniger Verhaltensprobleme, wenn ihre Mtter wiederverheiratet sind als nur mit einem Partner zusammenzuleben. Eltern-Kind-Beziehungen knnen in Patchwork-Familien zu eng sein. Eine Eltern-Kind-Kommunikation, die positiv ist und von Jugendlichen als wirksam angesehen wird, steht in Beziehung zur Zufriedenheit des Jugendlichen mit dem Leben in der Patchwork-Familie und der Anpassung der Kinder.

381

EHESCHEIDUNG UND WIEDERHEIRAT

Co-Eltern1 Kindern geht es besser, wenn ihre Eltern freundlich oder auch frmlich miteinander umgehen als wenn sie miteinander ber die Kinder streiten. Ein gemeinsames Sorgerecht hat eine bessere Anpassung der Kinder zur Folge, wenn die Co-Eltern nicht streiten. Darber hinaus haben Jugendliche, deren Eltern das Sorgerecht teilen, bessere Beziehungen zu ihren Stiefeltern und der engeren Stiefverwandschaft. Entscheide dich, welche Art von Co-Eltern-Beziehung (wenn berhaupt) du gerne haben wrdest. Sei skeptisch, wenn du Negatives ber Patchwork-Familien hrst. Optimismus ber das Leben in Patchwork-Familien steht in Bezug zur Zufriedenheit mit dem Leben in Patchwork-Familien. Beziehungen verbessern sich oft mit der Zeit. Stiefvter, die lnger verheiratet sind, empfinden positiver ber ihre Stiefkinder und fhlen sich mehr angenommen von ihnen. Der Zusammenhalt in der Familie steht in Beziehung zur Zufriedenheit in der Patchwork-Familie. Patchwork-Familien, die flexibler bei ihrer Urlaubsplanung sind, genieen die Ferien mehr. Jugendliche, die den Haushalt ihrer Patchwork-Familie als flexibel empfinden, sind zufriedener mit dem Leben in der Patchwork-Familie als diejenigen, die geringere Flexibilitt merken.

Gemeint sind die getrennt lebenden leiblichen Eltern der gemeinsamen Kinder

382

Dokumente

Bericht der Studienkommission Ehescheidung und Wiederheirat


Erklrung zum Dokument: Auf der Generalkonferenz von 1995 in Utrecht votierten die Delegierten fr die Einsetzung einer Studienkommission zum Thema Ehescheidung und Wiederheirat.1 Diese Kommission wurde 1997 durch den Ausschuss der Generalkonferenz installiert.2 Ihr gehrten neben dem Vorsitzenden Matthew A. Bediako, dem stellvertretenden Vorsitzenden Jan Paulsen, dem Sekretr Ronald M. Flowers und der assoziierten Sekretrin Karen M. Flowers insgesamt 15 Teilnehmer aus allen Teilen der Welt an. Die Teilnehmer waren Experten aus den Bereichen Theologie, Ethik, Familientherapie und Administration. Die Kommission tagte zwischen 1997 und 1999 insgesamt vier Mal an unterschiedlichen Orten. Dabei wurden wissenschaftliche Referate vorgetragen und diskutiert und Einschtzungen aus dem Weltfeld durch weitere Experten angehrt. Die Aufgabe der Studienkommission bestand darin, Empfehlungen fr Vernderungen der Gemeindeordnung zu erarbeiten. Diese Empfehlungen dienten als Arbeitsgrundlage des Ausschusses fr die Gemeindeordnung, der daraus die Vorschlge fr Neuformulierungen der Gemeindeordnung erarbeitete, die dann mit kleinen Modifikationen auf der Generalkonferenz 2000 in Toronto zur erfolgreichen Abstimmung kamen. Mit Einverstndnis der zustndigen Stellen der Generalkonferenz verffentlichen wir hier also ein internes Dokument einer Studienkommission, die einem anderen gemeinschaftsinternen Gremium zugearbeitet hat. Es handelt sich somit nicht um ein offizielles Dokument im Sinne eines Beschlusses oder einer Verlautbarung. Verbindlich ist und bleibt die Gemeindeordnung. Doch gibt gerade dieses Dokument Einblicke in die Argumentation unterschiedlicher Experten aus der weltweiten Adventgemeinde, weshalb wir fr die Mglichkeit der Verffentlichung dankbar sind.3

1 2

Beschluss GCS 95-1054. Beschlsse der Frhjahrstagung 1997 der ADCOM109-97Ga 109-97GC. 3 Dieses Dokument war auch den Delegierten der Generalkonferenz 2000 in Toronto verteilt worden, um den Hintergrund der vorgeschlagenen nderungen der Gemeindeordnung besser verstehen zu knnen.

385

EHESCHEIDUNG UND WIEDERHEIRAT

Das Dokument: Einleitung Im Lauf der Geschichte der Gemeinschaft der Siebenten-Tags-Adventisten haben viele Gruppen, Ausschsse und beratende Versammlungen die Themenbereiche Ehe, Ehescheidung und Wiederheirat studiert in dem stndigen Bemhen, als Gemeinde den Willen Gottes zu verstehen und um den Gemeindemitgliedern Hilfestellung und den Beratern eine Leitlinie an die Hand geben zu knnen. Der jetzige Ausschuss von Mitgliedern aus dem ganzen Weltfeld setzt dieses Bemhen um ein klrendes Verstndnis von Ehe, Ehescheidung und Wiederheirat fort, um den Gemeinden eine Hilfe anzubieten. Es hat drei Versammlungen gegeben: vom 14. 16. September 1997 in Hoddesdon, England; vom 25. 29. Januar 1998 in Montemorelos, Mexiko und vom 30. Mai 3. Juni in Cohutta Springs, Georgia, USA. Die Studienkommission der Generalkonferenz fr Ehescheidung und Wiederheirat hat das Thema aus biblischer, theologischer und historischer Sicht bearbeitet. Auch die Aussagen von E.G.White, Situationsberichte aus aller Welt und andere Forschungsberichte wurden in Betracht gezogen. Die Kommission legte am 25. September 1998 der Generalkonferenz und den Verantwortlichen in den Divisionen einen Zwischenbericht vor. Whrend eines vierten Treffens vom 4. - 6. April 1999 bereitete die Kommission den vorliegenden Bericht vor, der die Kommentare von den Verantwortlichen der Generalkonferenz und den Divisionen bercksichtigte, die am 25. September 1998 in Iguassu Falls, Brasilien, getagt hatten. Dieser Bericht enthlt folgende Punkte: - Biblische Prinzipien zur Ehe - Biblische Prinzipien bezglich Ehescheidung und Wiederheirat - Die Rolle der Gemeinde in Fragen von Ehe, Ehescheidung und Wiederheirat - Empfehlungen Zwei Anhnge sind hinzugefgt: - Anhang A: Berufung der Mitglieder der Studienkommission. Bezugsrahmen und Aufgabenstellung - Anhang B: Eine Auflistung der schriftlichen Arbeiten und Berichte, die der Kommission in England und Mexiko unterbreitet wurden. 386

ANHANG: GK STUDIENKOMMISSION

Biblische Prinzipien der Ehe 1) Gottes ursprnglicher Plan fr die Ehe a) Der Ursprung der Ehe Die Ehe ist gttlichen Ursprungs. Gott selbst fhrte die erste Hochzeit am sechsten Schpfungstag durch, als er Adam und Eva als Mann und Frau zusammenfhrte (1.Mose 2,18-25). Indem Er sie in der Ehe vereinigte, sagte Gott: Darum wird ein Mann seinen Vater und seine Mutter verlassen und seinem Weibe anhangen, und sie werden sein ein Fleisch (1. Mose 2,24). Es war Gottes Absicht, diese Ehe zum Musterbeispiel fr alle knftigen Ehebeziehungen zu machen. Christus bekrftigte das ursprngliche Konzept der Ehe (Matthus19,3-6). So wurde die Ehe von Gott als engste menschliche Beziehung gesegnet. b) Der Ehebund Die Ehe ist ein Bund, den Mann und Frau miteinander und mit Gott schlieen. Die Eheleute versprechen sich gegenseitig ihre Liebe, Treue und Hingabe, solange sie leben (Sprche 2,17; Maleachi 2,14). Der Ehebund ist auf Liebe gegrndet (Epheser 5,28 und 29; Titus 2,4). Diese Liebe befhigt Mann und Frau, sich gegenseitig bedingungslos anzunehmen, des anderen Fehler und Versagen zu mitzutragen und sich ber Siege und Errungenschaften des anderen zu freuen. Paulus beschreibt die Art von Liebe, die notwendig ist, um den Ehebund gelingen zu lassen: Wer liebt, ist geduldig und gtig. Wer liebt, der ereifert sich nicht, er prahlt nicht und spielt sich nicht auf. Wer liebt, der verhlt sich nicht taktlos, er sucht nicht den eigenen Vorteil und lsst sich nicht zum Zorn erregen. Wer liebt, der trgt keinem etwas nach; es freut ihn nicht, wenn einer Fehler macht, sondern wenn er das Rechte tut. Wer liebt, der gibt niemals jemand auf, in allem vertraut er und hofft er fr ihn; alles ertrgt er mit groer Geduld (1.Korinther 13,47).Dauer der Ehe. Die Ehe ist eine lebenslange Verpflichtung beider Partner freinander (Markus 10,2-9; Rmer 7,2). Paulus deutet darauf hin, dass die Hingabe, die Christus fr seine Gemeinde hat, ein Modell fr die Beziehung zwischen Ehemann und Ehefrau ist (Epheser 5,31.32). Gott beabsichtigte, dass diese Beziehung so dauerhaft sein sollte wie die Beziehung von Christus zu seiner Gemeinde.

387

EHESCHEIDUNG UND WIEDERHEIRAT

c) Die Vorrangstellung der Ehe Paulus sah die eheliche Beziehung als die vorrangige Beziehung in der Familie (Epheser 5,22.23). Die Ehe hat Vorrangstellung unter allen anderen menschlichen Beziehungen, sogar der zwischen Ehepartner und dessen Eltern (1.Mose,2,24). Keine andere zwischenmenschliche Beziehung sollte in unangemessener Weise das Eheverhltnis stren. d) Sexuelle Intimitt in der Ehe Sexuelle Intimitt in der Ehe ist ein gttliches Geschenk an die menschliche Familie. Sie ist ein wesentlicher Teil der Ehe und nur auf die Ehe bezogen (1.Mose 2,24; Sprche 5,15-20). Dieserart Intimitt, die ausschlielich zwischen Ehemann und Ehefrau geteilt werden soll, frdert eine stndig wachsende Nhe, Glck und Sicherheit und sorgt fr den Fortbestand der menschlichen Rasse. Die Ehe soll nicht nur monogam sein, sie ist auch von Gott als eine heterosexuelle Beziehung eingesetzt (Matthus 19,4.5). e) Geistliche bereinstimmung in der Ehe Geistliche bereinstimmung in der Ehe ist entscheidend, wenn eine Ehe im Gleichklang mit dem Plan Gottes gelebt werden soll (Amos 3,3; 2.Korinther 6,14). Gott wnscht, dass durch ihre Einheit Mann und Frau die Liebe Gottes erfahren, seinen Namen ehren und Zeugen seiner Macht sind. In der ganzen Bibel wird die Ehe als ein Bild der Beziehung zwischen Gott und seinem Volk gebraucht (Jesaja 54,5-7; Hosea 2,19.20; Epheser 5,25-28; Offenbarung 21,2). f) Ehe als Partnerschaft Als Partner in der Ehe tragen Mann und Frau in gleicher Weise Verantwortung fr das Gelingen der Ehe (1.Mose 1,26-28). Whrend ihre Verantwortungsbereiche unterschiedlich sein knnen, ist doch keiner von beiden wichtiger als der andere und keiner darf den anderen dominieren. Ihre Beziehung zeichnet sich durch Gemeinsamkeit und Kameradschaft aus (1.Mose 2,18). Als Mann und Frau ordnen sie sich einander unter (Epheser 5,21), um sich gegenseitig zu ermutigen und in Liebe aufzubauen (1.Thessalonicher. 5,11). E.G. White schrieb ber die Ehepartnerschaft: Eva wurde von einer Rippe aus Adams Seite geschaffen. Sie sollte ihn nicht als Haupt beherrschen, aber auch nicht unterdrckt werden. Sie sollte ihm vielmehr ebenbrtig zur Seite stehen, und er sollte sie lieben und beschtzen. (Patriarchen und Propheten, Kapitel 2). 388

ANHANG: GK STUDIENKOMMISSION

2) Die Auswirkungen des Sndenfalls auf die Ehe Der Sndenfall wirkte sich auf die Ehe zerstrerisch aus. Als Adam und Eva sndigten, verloren sie die Einheit, die sie mit Gott und miteinander gekannt hatten (1.Mose 3,6-24). Ihre Beziehung war ab da gekennzeichnet von Schuld, Scham, Anschuldigungen und Schmerz. Der Fluch der Snde brachte es mit sich, dass dem Mann die Herrschaft bergeben wurde (1.Mose 3,16; siehe auch Patriarchen und Propheten Kap. 3). Wo die Snde regiert, gehren zu ihren traurigen Auswirkungen auf die Ehe Entfremdung, bswilliges Verlassen, Untreue, Vernachlssigung, Missbrauch, Gewalt, Trennung, Ehescheidung, Beherrschung des einen Partners durch den anderen und sexuelle Perversion. Nicht-monogame Ehen zeigen gleichfalls die Auswirkungen der Snde auf die Einrichtung der Ehe. Solcherart Ehen wurden zwar in alttestamentlichen Zeiten praktiziert, waren aber nicht in bereinstimmung mit dem gttlichen Modell. Der Plan Gottes fr die Ehe macht es erforderlich, dass sein Volk ber weitverbreitete kulturelle Sitten hinausgeht, wenn sie mit der Bibel nicht bereinstimmen. 3) Wiederherstellung und Heilung a) Das gttliche Ideal ist in Christus wiederhergestellt Durch die Erlsung der Welt von der Snde und ihren Folgen mchte Gott auch die Ehe zum ursprnglichen Ideal zurckfhren. Das ist die Vision fr diejenigen, die als Wiedergeborene im Knigreich Christi leben, deren Herzen durch den Heiligen Geist gereinigt wurden und deren erstes Ziel im Leben die Verherrlichung des Herrn Jesus Christus ist (1.Petrus. 3,7). b) Einssein und Gleichheit in Christus wiederhergestellt Das Evangelium betont die Liebe und die gegenseitige Unterordnung von Mann und Frau (1.Kor. 7,3.4; Epheser 5,21). Das Vorbild fr die Fhrung des Mannes finden wir in der selbstaufopfernden Liebe und dem Dienst Christi an seiner Gemeinde (Epheser 5,24.25). Petrus ermahnt die Mnner eindringlich, ihre Frauen zu respektieren und sie mit Rcksicht zu behandeln (1.Petrus. 3,7), und Paulus weist die Frauen an, ihre Mnner zu respektieren (Epheser 5,23). Im Kommentar zu Epheser 5,22-28 heit es bei E.G. White: Weder Mann noch Frau soll den andern beherrschen wollen. Der Mann soll seine Frau mit Liebe und Zrtlichkeit behandeln, so wie Christus seine Gemeinde hegt und pflegt. Die Frau soll ihren Ehemann achten und 389

EHESCHEIDUNG UND WIEDERHEIRAT

lieben. Beide sollen einen Geist der Freundlichkeit pflegen und fest entschlossen sein, den andern nie zu betrben noch zu verletzen. (E.G.White: Schatzkammer der Zeugnisse Bd. 3, S. 81) In Christus sollen Einssein, Gleichheit und Gemeinsamkeit in der Ehe wiederhergestellt werden. c) Gnade fr alle Gott will die Ganzheit wiederherstellen und alle mit sich vershnen, die dem himmlischen Standard nicht entsprochen haben (2.Korinther. 5,19). Das schliet diejenigen ein, die die Erfahrung einer zerbrochenen Ehebeziehung hinter sich haben. d) Die Rolle der Gemeinde Moses im Alten Testament und Paulus im Neuen Testament hatten es mit den Problemen zu tun, die durch zerbrochene Ehen verursacht wurden (5.Mose 24,1-5; 1.Korinther 7,10-16). Beide waren sich des Ideals bewusst und versuchten auf konstruktive und vershnende Weise mit denen umzugehen, die dem gttlichen Ideal nicht entsprachen. So sollte auch heutzutage die Gemeinde Gottes das Ideal vor Augen haben und gleichzeitig eine vershnende, vergebende und heilende Atmosphre schaffen, in der es Verstehen und Mitleid gibt, wenn Zerrttung vorkommt Biblische Prinzipien bezglich Ehescheidung und Wiederheirat Der Umgang der Gemeinde der Siebenten-Tags-Adventisten mit Ehescheidung und Wiederheirat muss gttlich geleitet sein. Die Bibel selbst bietet auer Anweisungen und ganz bestimmten Beispielen eine weite Palette von Grundstzen an, die die Gemeinde befhigen, den gttlichen Absichten treu zu sein und gndig mit jenen umzugehen, die eine Ehescheidung erleiden. 1) Ehescheidung entspricht nicht Gottes ursprnglicher Absicht, als er die Ehe einsetzte (Matthus 19,3-8; Markus 10,2-9), aber die Bibel schweigt nicht darber. Weil Ehescheidung als Folge des Sndenfalls vorkam, sollte die biblische Gesetzgebung den verursachten Schaden begrenzen (5.Mose 24,14). Die Bibel versucht durchgehend, die Ehe zu erhhen und Ehescheidung abzuwehren, indem die Freuden der ehelichen Liebe und die Treue beschrieben werden (Sprche 5,18-20; Hohelied 2,16; 4,9 - 5,1), indem auf die ehehnliche Beziehung Gottes zu seinem Volk hingewiesen wird (Jesaja 390

ANHANG: GK STUDIENKOMMISSION

54,5; Jeremia 3,1), indem das Augenmerk auf die Mglichkeit der Vergebung und der ehelichen Erneuerung gerichtet wird (Jeremia 3,1; Hosea 3, 1-3; 11,8.9) und indem darauf hingewiesen wird, wie Gott die Ehescheidung und das dadurch verursachte Elend hasst (Maleachi 2,15.16; Hosea 2,3). Jesus stellte die Sicht der Schpfung von der Ehe als lebenslangem Bund zwischen einem Mann und einer Frau wieder her (Matthus 19,46; Markus 10,6-9). Viele biblische Anweisungen besttigen die Ehe und wollen Probleme, die dazu beitragen, die den Ehebund schwchen oder zerstren, verbessern (Epheser 5,21-33; Hebrer 13,4; 1.Petr. 3,7). 2) Der Ehebund beruht auf dem Grundsatz von Liebe, Treue, Ausschlielichkeit, Vertrauen und Untersttzung, der von beiden Partnern im Gehorsam zu Gott aufrecht erhalten wird (1.Mose 2,24; Matthus 19,6; 1.Korinther 13; Epheser 5,21-29; 1.Thessalonicher 4,1-7). Werden diese Grundstze verletzt, ist der Ehebund im Kern gefhrdet. Die Bibel wei, dass tragische Umstnde den Ehebund zerstren knnen. Jesus lehrte, dass der Ehebund durch sexuelle Unmoral unheilbar zerbrechen kann (Matthus 5,32; 19,9). Dazu zhlen eine Reihe von unrechtmigen sexuellen Verhaltensweisen. Paulus deutet an, dass der Tod das Ende des Ehebundes ist (Rmer 7,2.3), ebenso wie das Verlassen durch einen unglubigen Ehepartner, der nicht lnger verheiratet sein will (1.Korinther 7,15). Damit ist die Liste der destruktiven Faktoren nicht erschpft, die zu Zerbruch und Ehescheidung fhren knnen. 3) Das Wort Gottes verurteilt Gewalt in persnlichen Beziehungen (1.Mose 6,11; Psalm 11,5; Jesaja 58,4.5; Rmer 13,10; Galater 5,19-21). Es entspricht dem Geist Christi, zu lieben und anzunehmen, den Nchsten zu frdern und aufzubauen, nicht aber zu missbrauchen oder zu erniedrigen (Rmer 12,10; 14,19; Epheser 4,26; 5,28.29; Kolosser 3,8-14; 1.Thessalonicher 5,11). Unter den Nachfolgern Christi ist kein Platz fr tyrannische Kontrolle und Missbrauch von Macht oder Autoritt (Matthus 20,25-28; Epheser 6,4). Gewalt in Ehe und Familie ist besonders abscheulich und zerstrt den Ehebund (Maleachi 2,14-16; siehe auch Adventist Home, S. 343, engl.). 4) Wenn die Ehe zusammenzubrechen droht, sollte jede Anstrengung von beiden Partnern und der Gemeinde oder Familie, die ihnen dient, unternommen werden, um eine Vershnung im Einklang mit gttlichen Prinzipien fr die 391

EHESCHEIDUNG UND WIEDERHEIRAT

Wiederherstellung verletzter Beziehungen zu erreichen (Hosea 3,1-3; 1.Korinther 7,10.11; 13, 4-7; Galater 6,1). 5) Fr eine zerbrochene Ehe ist die gttliche Gnade das einzige Heilmittel. Wenn die Ehe trotz aller Versuche zur Vershnung misslingt, sollten beide Partner dazu ermutigt werden, ihre Erfahrungen zu berprfen und die Gnade und das Erbarmen Gottes anzunehmen. Gott will ja diejenigen trsten, die verwundet sind. Gott nimmt ebenso die Reue von jenen an, die die zerstrerischsten Snden begangen haben, selbst solche, die nicht wiedergutzumachende Konsequenzen mit sich bringen (2.Samuel 11,12; Psalm 34,18; 86,5; Joel 2,12.13; Johannes 8,2-11; 1.Johannes 1,9). 6) Gemeindemitglieder werden aufgerufen, zu vergeben und die anzunehmen, die Fehler begangen haben, weil Gott auch vergeben hat (Jesaja 54,5-8; Matthus 6,14.15; Epheser 4,32). Die Bibel fordert zu Geduld, Mitleid und Vergebungsbereitschaft auf als christliche Frsorge fr jene, die Unrecht getan haben (Matthus 18, 10-20; Galater 6, 1-2). 7) Dadurch, dass Gott vergibt und heilt, ist die Mglichkeit eines Neuanfangs gegeben (Psalm 34,22; Jeremia 3,22; 31,17; Markus 5,1-20; Johannes 8,11; 2.Korinther 5,17; 1.Johannes 1,9; siehe auch Selected Messages, Bd.2, S. 339-340, engl.)4 8) Die Ehe spielt eine wesentliche gesellschaftliche Rolle unter Glubigen und beinhaltet die Verantwortung eines Ehepaares gegenber der Gemeinde und der Gemeinde gegenber einem Ehepaar. Bei der Eheschlieung bekennt sich das Paar zum adventistischen Glauben und akzeptiert damit auch die moralische Autoritt seiner Gemeinde (1.Korinther 12; Epheser 4). Die Gemeinde als der Leib Christi, in dem sein Geist wohnt, ist dazu gerufen, eine Ehe zu besttigen, zu segnen, zu nhren, zu erhalten und zu pflegen. Die Gemeinde hat die Verantwortung zu fhren und hat die Autoritt, die Grundstze des Wortes Gottes in schwierigen und komplexen Fllen von Ehescheidung und Wiederheirat anzuwenden (Matthus 16,19; 18,8; Johannes 20,22.23; 1.Korinther 5,3-5; 6,1-6). Weiterhin hat sie die Verpflichtung,
Ellen G. White wandte dieses Prinzip in ihrem eigenen Dienst bei einigen schwierigen Fllen von Ehescheidung und Wiederheirat an. Fr weitere Hinweise siehe Elbio Peryra, Marriage, Divorce and Remarriage in the Writings of Ellen G. White, Ellen G.White Estate, Feb. 1987.
4

392

ANHANG: GK STUDIENKOMMISSION

durch Anwendung von erlsenden Manahmen und Seelsorge irrende Gemeindemitglieder in die Nachfolge Jesu zurckzufhren (Matthus 18,1520; Galater 6,1; Hebrer 12,7-12). Die Rolle der Gemeinde bezglich Ehe, Ehescheidung und Wiederheirat Weil die Ehe ein Teil Struktur der Gemeinschaft der Glubigen ist, wird sie von der Gemeinschaft der Siebenten-Tags-Adventisten als eine primre menschliche Beziehung hochgehalten, bejaht und untersttzt. Die Gemeinde erkennt die Herausforderungen an die Ehe in unserem Zeitalter und fhlt sich in ihrem Dienst fr die Familien den biblischen Prinzipien verpflichtet. Es ist an erster Stelle die Ortsgemeinde, die verantwortlich fr die Anwendung der Glaubensgrundstze und Richtlinien der Gemeinschaft der Siebenten-TagsAdventisten in Bezug auf Ehe, Ehescheidung und Wiederheirat ist. Wenn die Gemeinde den Ehen und Familien dient, sollte sie ihre berzeugung hinsichtlich der biblischen Grundstze auf praktische Weise folgendermaen deutlich machen: 1) Frderung des Wachstums in der Ehe Die Gemeinde bietet eine Reihe von Hilfen fr Paare vor und in der Ehe an. Sabbatschule, Gottesdienste, verschiedene Gemeindeaktivitten fr jede Altersgruppe sowie das adventistische Schulsystem bieten Mglichkeiten zur Erziehung ber Ehe- und Familienleben. a) Ehevorbereitung Alle Paare, die einen adventistischen Pastor zur Trauung wnschen, werden fr die Ehe vorbereitet. Effektive Ehevorbereitung ist ein Prozess von mindestens 12 Stunden Interaktion zwischen dem Pastor/ Berater und dem Paar. Gemeinsam erarbeiten sie die groe Bandbreite der Beziehungsfragen, wobei der Pastor/Berater die Rolle eines Trainers bernimmt. Wenn im Laufe dieses Prozesses ernsthafte Probleme deutlich werden, sollte das Paar ermutigt werden, seinen Hochzeitstermin zu verschieben oder ber die Entscheidung zum Heiraten noch einmal nachzudenken. Wenn der Pastor sich mit der Entscheidung zu heiraten unwohl fhlt, kann er die Trauung verweigern. b) Ehe-Unterricht und Bereicherung Die Gemeinde hilft Paaren, zusammen zu wachsen, die Ehe zu genieen und dem gttlichen Plan der Ehe zu entsprechen. Ehe-Unterricht und Ehe393

EHESCHEIDUNG UND WIEDERHEIRAT

Bereicherung frdern Wachstum, indem dem Paar Gelegenheiten geboten werden, Intimitt zu entwickeln und Fhigkeiten zur Bewltigung von Differenzen und Problemen/Krisen zu erlernen. c) berweisung an Berater Die Gemeinde bemht sich um gefhrdete Paare, indem sie diese ermutigt, untersttzende Mittel in Anspruch zu nehmen. Die Gemeinde kultiviert angemessene geistliche Gaben, die hilfreich und heilend wirken. Sie weist auch auf professionelle Fachkrfte im Umfeld hin und berweist bei Bedarf. d) Bereicherung fr Pastoren-Ehepaare Die Gemeinde ermutigt ihre Pastoren, den eigenen Familien Zeit zu widmen, schafft Mglichkeiten der Bereicherung fr Pastoren-Ehen, sorgt bei Bedarf fr anonyme Beratung und bietet berufsbegleitende Programme, die fr den Dienst an Familien befhigen. 2) Ermutigung zur ehelichen Vershnung Die Gemeinde ermutigt Menschen in einer Ehekrise, ihre Differenzen zu klren und eine gesunde Ehe zu bauen. Sie sorgt fr angemessene geistliche Begleitung und Untersttzung. Wenn Gewalt und Missbrauch vorliegen, muss besondere Frsorge angewandt werden, um die Schwachen zu schtzen, den Missbrauch zu stoppen und den Tter zur Verantwortung zu ziehen. In manchen Fllen von Gewalt und Missbrauch kann eine Ausshnung nicht mglich sein. 3) Hilfestellung nach dem Zusammenbruch der Ehe Trotz aller Bemhungen und Vorsorgemanahmen kann es sein, dass Paare ihre Ehe nicht aufrecht erhalten knnen. So ein Zusammenbruch ruft danach, dass die Gnade Gottes durch die Gemeinde sichtbar werden soll. Die Gemeinde frdert einen Heilungsdienst, der Genesung von der Ehescheidung fr Erwachsene und Kinder anbietet, der Tter und Opfer von Gewalt und Missbrauch an professionelle Stellen berweist und der in den tglichen Bedrfnissen untersttzt. 4) Hilfestellung fr wiederverheiratete Paare Die Gemeinde bietet spezielle Ehevorbereitung fr Leute an, die eine Wiederheirat in Betracht ziehen. Sie macht Angebote fr Ehe-Bereicherung, die eingehen auf die speziellen Fragen von Wiederverheirateten und fr Erziehung, zugeschnitten auf die Familien, deren Kinder durch Wiederverheiratung zusammengebracht werden. 394

ANHANG: GK STUDIENKOMMISSION

5) Erhaltung der Integritt der Gemeinde und korrigierende Seelsorge Wenn die Gemeinde ihre Verantwortung ernst nimmt und vor der Welt die Gerechtigkeit und Gnade Gottes reflektiert, sorgt sie fr das Wohlergehen ihrer Mitglieder und schtzt deren Ansehen. Das Verhalten jedes Gemeindemitgliedes wirkt sich auf die ganze Umgebung aus. Genauso hat das Verhalten der Gemeinde Auswirkungen auf jedes Mitglied. Die Gemeinde als eine anbetende und bezeugende Gruppe hat die Verantwortung, die Grundstze des Wortes Gottes zu lehren und anzuwenden. So baut und untersttzt, trstet, lehrt und korrigiert sie. In Bezug auf jedes Mitglied sieht die Gemeinde als Sinn und Ziel der korrigierenden Seelsorge die Wiederherstellung der Person zu treuer Nachfolge und Gemeinschaft innerhalb der Gemeinde. Korrigierende Seelsorge ist auch eine Mglichkeit der Gemeinde, um ihre Treue zu biblischen Grundstzen zu bestrken und zu bekunden. a) Wenn Ehescheidung stattfindet Um ihre Mitglieder bei einer Ehescheidung zu schtzen, muss die Gemeinde das Ansehen und Privatsphre der Partner und aller unmittelbar von der Ehescheidung Betroffenen hten. Die Gemeinde streckt ihre Hnde aus zu allen, die durch den Ehescheidungsprozess gehen und ermutigt sie, in der Gemeinschaft der Glubigen zu bleiben. Die Gemeinde macht auerdem die Sicherheit und das Wohlergehen von Kindern zu ihrer ersten Prioritt. Sie ermutigt die Eltern, die Bedrfnisse ihrer Kinder ber den eigenen Interessen und Wnsche zu stellen. Sie macht die Eltern verantwortlich fr die Verpflichtungen ihren Kindern gegenber, einschlielich finanzieller Pflichten. Geschiedenen wird geraten, sich gengend Zeit zu nehmen - fr gewhnlich einige Jahre - um die Ursachen fr das Scheitern ihrer Ehe anzusprechen, um die Verantwortung fr ihren Anteil am Zusammenbruch der Ehe zu bernehmen, um den Prozess der Heilung und Vergebung zu durchlaufen und um schlielich einen Abschluss zu finden. Um die Glaubensgemeinde bei einem Ehescheidungsfall zu schtzen, bemht sich die Gemeinde, das zerreiende und auf Trennung abzielende Verhalten, das oft mit der Ehescheidung einhergeht, zu vermindern. Um der Seelsorge willen mag die Gemeinde entscheiden, dass die, die sich im Ehescheidungs-Genesungsprozess befinden, nicht in fhrenden mtern ttig sind. Wenn Einzelne nach Meinung der Gemeinde keine Reue zeigen, wenig bzw. keine Anstrengungen fr die Untersttzung ihrer Familie machen, die Gemeinde in Verruf bringen oder in anderer Weise die obigen Richtli395

EHESCHEIDUNG UND WIEDERHEIRAT

nien nicht akzeptieren, mag die Gemeindeversammlung sie unter Bedauern korrigierender Seelsorge unterstellen. Diese korrigierende Seelsorge kann aus einer befristeten Entfernung aus einem Gemeindeamt, aus Gemeindezucht oder Gemeindeausschluss bestehen. b) berlegungen bezglich der Wiederheirat Bevor die Betroffenen damit beschftigt sind, eine neue ernsthafte Beziehung einzugehen, sollten sie ermutigt werden, den vorgenannten Heilungsprozess zu durchlaufen. Wenn ber Wiederheirat nachgedacht wird, bietet die Ortsgemeinde Beratung an. Sie untersttzt die Entscheidung, wenn sie mit biblischen Grundstzen bereinstimmt. Jene, deren Wiederheirat nicht im Einklang mit biblischen Grundstzen steht, sollten unter korrigierende Seelsorge gestellt werden. Empfehlungen Die folgenden Empfehlungen ergeben sich aus dem Kapitel ber Biblische Prinzipien des Berichtes der Studienkommission Ehescheidung und Wiederheirat der Generalkonferenz. (Sie stellen praktische Antworten auf ganz reale Situationen im Leben vieler Gemeindemitglieder und auf Herausforderungen an die Gemeinden dar.) Eine Zusammenstellung der passenden Schriftstellen und Prinzipien, die eine christliche Antwort auf das Thema Ehescheidung und Wiederheirat untermauern sollen, ist keine einfache Aufgabe. Es bedarf weiteren Studiums. Dennoch erfordert die Dringlichkeit der Umstnde die zur Zeit bestmgliche Antwort der Gemeinschaft. Aufgrund der Studie der Kommission Ehescheidung und Wiederheirat, die ihre Erkenntnisse aus der Bibel und dem Schrifttum von E.G. White gewonnen hat, wird empfohlen, 1) das Kapitel des Gemeindehandbuches "Ehescheidung und Wiederheirat umzubenennen in "Ehe, Ehescheidung und Wiederheirat und hierin die biblischen Prinzipien der Ehe aufzunehmen; 2) im Gemeindehandbuch Richtlinien fr die Ortsgemeinden aufzunehmen, durch die Paare vor der Ehe, in der Ehe, bei Zerbruch einer Ehe und bei Wiederheirat untersttzt werden; 396

ANHANG: GK STUDIENKOMMISSION

3) im Gemeindehandbuch beim Thema Ehescheidung und Wiederheirat darauf hinzuweisen, dass das zweifache Ziel der korrigierenden Seelsorge darin besteht, zu retten und zu korrigieren. Angemessene Korrektur hat nichts mit Strafe zu tun; 4) auf die Verwendung einer seelsorgerlichen (ausgleichenden) Ausdrucksweise im Gemeindehandbuch zu achten, wo es um Ehescheidung und Wiederheirat geht. Weil es in vielen Fllen nicht mglich ist, leicht oder exakt festzustellen, welches oder wessen Verhalten zum Zusammenbruch der Ehe gefhrt hat, ist eine seelsorgerliche (ausgleichende) Ausdrucksweise eher angebracht als eine Sprache, die richtet, verurteilt oder Personen als schuldig oder unschuldig etikettiert. Solche Ausdrcke schaffen oft Barrieren, die Menschen daran hindern, ihre Differenzen untereinander oder mit der Gemeinde der Glubigen zu klren. Seelsorgerliche (ausgleichende) Sprache schliet nicht aus, dass Einzelne oder Paare zur Verantwortung gezogen werden und dass diejenigen unter korrigierende Seelsorge gestellt werden, deren Verhalten eindeutig den Ehebund verletzt und die eheliche Beziehung zerstrt; 5) den zweiten Satz von Punkt 8 auf Seite 183 des Gemeindehandbuchs genau so neu zu formulieren, dass daraus keine Schlussfolgerung fr die Mglichkeit eines fortdauernden Ehebruchs gezogen werden kann, wofr die Kommission weder in der Bibel noch bei E.G.White Untersttzung gefunden hat; 6) in Kapitel 15 des Gemeindehandbuchs den Ausdruck korrigierende Seelsorge als bergeordneten Begriff zu whlen, wenn Ausschluss aus der Gemeinde vorgesehen ist. Der Ausdruck korrigierende Seelsorge schliet die Mglichkeiten Ausschluss, Missbilligung und/oder eine vorbergehende Enthebung aus dem Amt ein; 7) den Begriff der schuldige Teil (Gemeindehandbuch, Thema Our Position, Seite 182, Nr. 2, Ende des zweiten Absatzes) zu ersetzen durch alle Beteiligten, so dass es heit Die Gemeinde wird aufgefordert, mit den Beteiligten liebevoll und ausgleichend umzugehen; 8) einen Absatz als zweiten Absatz in das Gemeindehandbuch, Our Position, S. 182, Nr. 3 hinzuzufgen mit dem Ziel, dass Pastoren und Gemeindeleiter, 397

EHESCHEIDUNG UND WIEDERHEIRAT

die mit sensiblen Informationen zu tun haben, bei Offenlegung sehr diskret damit umgehen sollten; 9) den folgenden Satz als zweiten Satz in das Gemeindehandbuch, Our Position, Seite 183, Nr. 8, hinzuzufgen: Darum knnten die Mglichkeiten fr den Einsichtigen eng begrenzt sein. Seine/ihre Bitte um Wiederaufnahme als regulres Gemeindemitglied soll erwogen werden, nachdem eine angemessene Beratung stattgefunden hat, an welcher der Pastor und der Gemeindeausschuss beteiligt sind, und, wenn ntig, auch ein Ausschuss, der fr solche Flle von der Vereinigung vorgesehen wurde; 10) im Gemeindehandbuch Our Position, Seite 182 und 183, Nr. 4, durch folgenden Absatz zu ersetzen: Der Ehepartner, dessen zugegebener Akt der Untreue gegenber dem Ehegelbte zum Zusammenbruch der Ehe gefhrt hat, soll der korrigierenden Seelsorge unterzogen werden. Die Ortsgemeinde soll die Art und Weise der Korrektur bestimmen und dem Betroffenen die Grnde und das Ziel der Manahmen erklren. Nach dem Ermessen der Gemeinde kann diese Manahme fr einen bestimmten Zeitraum festgesetzt sein. Whrend der Dauer der korrigierenden Seelsorge soll die Gemeinde als Instrument des Auftrags Gottes jede Anstrengung unternehmen, um dem Betroffenen frsorglich und geistlich zur Seite zu stehen; 11) sexuellen Missbrauch in das Verstndnis der Gemeinde von porneia hinzuzufgen (Gemeindehandbuch, Seite 182, Nr. 2, ber Unzucht und sexuelle Irrwege). (Siehe Biblische Prinzipien bezglich Ehescheidung und Wiederheirat Punkt 2); 12) krperliche Gewalt in der Ehe als Untreue gegenber dem Ehegelbde zu betrachten (Siehe Biblische Prinzipien bezglich Ehescheidung und Wiederheirat Punkt 3); 13) das Verlassen des Ehepartners als Untreue gegen das Ehegelbde zu kennzeichnen (Siehe Biblische Prinzipien bezglich Ehescheidung und Wiederheirat Punkt 2).

398

The Pioneer Memorial Church, Andrews University, Berrien Springs, Michigan, USA:

Richtlinien bei Scheidung und Wiederverheiratung


Diese Richtlinien begleiten und informieren fr den Dienst an Mitgliedern der Pioneer Memorial Church1 Die Ehe war Teil der gttlichen Schpfungsordnung (1.Mose 1,27; 2,18-24), durch die eine ein Fleisch-Beziehung (1.Mose 2,24) aufgebaut wurde, und Jesus erklrte, dass man sie nicht scheiden drfe (Markus 10,9). Doch in einer gefallenen Welt, in der es schwache Menschen nicht schaffen, dem gttlichen Ideal entsprechend zu leben (Rmer 3,23), wird die Ehe-Beziehung manchmal im Wesen zerstrt und dann uerlich aufgelst. Das Gesetz des Mose stellte als Konzession an die menschliche Schwche fest, dass eine Ehe scheitern kann und versuchte, die Folgen dieses Versagens zu lindern (5.Mose 24,1-4), obwohl Jesus betont, dass dieses Gesetz nur wegen des menschlichen Abweichens von Gottes ursprnglichem Plan existierte (Markus 10,5.6). Paulus wiederholt die Lehre des Herrn, dass es Scheidung nicht geben sollte (1.Kor. 7,10.11), und er fgt widerstrebend hinzu, dass Trennung und Scheidung nicht immer vermieden werden kann, weil eine Weiterfhrung der Ehe von der Zustimmung beider Partner abhngig ist. In solchen Fllen ist ein Glubiger nicht gebunden und sollte in Frieden leben drfen (1.Korinther 7,12-15). Ein Ehepartner, der gehen mchte, kann nicht gezwungen werden zu bleiben. Das gttliche Schpfungsideal ist nicht das einzige Wort an die Menschheit, denn sonst wren die Snder ohne Hoffnung. Zu den Sndern spricht Gott Worte des Heils, um ihnen den Weg zur Bue, Rckkehr und zum Neubeginn zu ffnen. Verdammung braucht nicht fr immer zu gelten (Johannes 3,17). Erlsung in Christus Jesus ermglicht eine neue Schpfung (2.Korinther 5,17). Unser Herr hat der Gemeinde die Autoritt zum Binden und Lsen gegeben (Matthus 18,18), und die Sprache des Bindens und Lsens bezieht sich auf die Ehe (1.Korinther 7,15.27.39; Rmer 7,2).
Sie sind auf die Schrift gegrndet, im Gebet durchdacht, in Liebe geschrieben und von der Gemeinde durch Abstimmung angenommen worden.
1

399

EHESCHEIDUNG UND WIEDERHEIRAT

Die Gemeinde hat daher die Verantwortung, ihre Mitglieder darin zu untersttzen, Gottes Ideal anzustreben, und, wenn das nicht geht, sie zu heilen und wiederherzustellen. Den Zerbrochenen verkndigt die Gemeinde Gottes die Vergebung. Doch damit ihre Interventionen nicht launenhaft und widersprchlich oder zu hart oder zu nachgiebig sind, werden hiermit einige Richtlinien festgelegt. Diese Prinzipien und Richtlinien werden einzelne Mitglieder aufbauen und diejenigen untersttzen, die fr die Durchfhrung des Willens der Gemeinde verantwortlich sind. 1. DIE DAUERHAFTIGKEIT DER EHE Eine christliche Ehe ist eine exklusive Beziehung und eine lebenslange Verpflichtung zwischen einem Mann und einer Frau. Um ihretwillen, um ihrer Kinder willen und um der Gemeinde willen mchte der Herr, dass sie bis zum Tode miteinander verbunden bleiben. Gott hasst Scheidung (Markus 10,2-9; Matthus 5,32; 19,3-10; Lukas 16,18; 1.Korinther 7,10.11; Rmer 7,2; Maleachi 2,16). 2. DER TATBESTAND VON SCHEIDUNGEN Die Zerrttung und der abgefallene Zustand der Menschheit wirkt sich auch auf die Glubigen aus. Manchmal erzeugt aus verschiedenen Grnden auch die Ehe von Glubigen so viel Leid fr die Partner, dass sie auseinander bricht und stirbt. Scheidung hinterlsst bei allen Beteiligten Wunden: den frheren Partnern, ihren Kindern, ihren Eltern und der Gemeinde. Die Einrichtung Familie ist geschwcht und die Gesellschaft beschdigt. Die Schrift anerkennt die traurige Tatsache, dass Ehen zerbrechen und Scheidungen passieren und hat deshalb Prinzipien festgelegt, die helfen sollen, die schlimmsten Auswirkungen dieser schrecklichen Realitt zu mindern. Die Schrift definiert Ehebruch und das Verlassen des Partners als Situation, unter denen Scheidung zugelassen wird. Sogar der Herr dachte ber die Scheidung von seiner Partnerin, Israel, nach (5.Mose 24,1-4; Jeremia 3,8; Matthus 5,32; 1.Korinther 7,15). 3. VERANTWORTUNG UND ROLLE DER GEMEINDE Weil Gott sich fr das Wohlergehen der Gemeinde und ihrer Mitglieder verantwortlich fhlt und die Mitglieder wiederum das Wohlergehen der Gemein400

ANHANG: PMC RICHTLINIEN

de beeinflussen, zu der sie gehren, tragen alle eine gemeinsame Verantwortung. Wie bei Mitgliedern in einer Familie darf ein Einzelner nicht die Verantwortung auer Acht lassen, die sich durch die Beziehungen ergibt, die ihn oder sie an die anderen in der Familie binden. Weil das Leiden von einem das Leiden aller ist, hat die Gemeinde fraglos die Verantwortung, sich angemessen fr das Wohlergehen ihrer Mitglieder zu interessieren und sich einzubringen, besonders, wenn es um das Wohlergehen der Ehe geht. 4. AUTORITT DER GEMEINDE Das Neue Testament nimmt manchmal auf Ehe und Scheidung Bezug, indem es von gebunden und gelst spricht (Rmer 7,1; 1.Korinther 7,15.27). Der christlichen Gemeinde ist die Autoritt zum Binden und Lsen bertragen worden (Matthus 18,18). Letztendlich muss die Gemeinde mit einem behutsamen Verstndnis an Gottes Wort herangehen, unter der Fhrung des Heiligen Geistes, und muss die Rechtmigkeit der Grnde fr Scheidung und Wiederheirat aus Gottes Sicht beurteilen. Diese Entscheidung wird nicht einfach durch die beteiligten Parteien oder die Rechtsvertreter des Staates getroffen. Mitglieder der PioneerFamilie sollten nicht Ehe, Scheidung oder Wiederheirat bedenken, ohne den Rat, die Fhrung und den Segen der Gemeinde einzuholen, die sich von ganzem Herzen das geistliche, gefhlsmige und materielle Wohlergehen aller ihrer Mitglieder wnscht. Dementsprechend hat die Gemeinde mit Recht einige besondere Erwartungen bezglich Scheidung und Wiederheirat. Diese Erwartungen werden als faire und verlssliche uerung der Gemeinde dargelegt und sollen zeigen, dass sie alle Mitglieder in dieser lebenswichtigen Angelegenheit liebevoll bert und fhrt. 5. DIE ERWARTUNGEN DER GEMEINDE Erwartungen vor einer Heirat Auer unter sehr ungewhnlichen Umstnden sollen die Brautleute mindestens 3 Monate vor der Trauung ein Eheberatungsgesprch und ein Gesprch ber die Trauung mit dem Pastor, der die Trauung durchfhrt, einplanen. 401

EHESCHEIDUNG UND WIEDERHEIRAT

In der Zeit zwischen der Verlobung und der Trauung sollen die Brautleute sorgfltig und systematisch ihr zuknftiges Leben miteinander planen und die Mglichkeiten der Fhrung und Unterweisung nutzen, die die Gemeinde bereitstellt. Der Pastor, der die Trauung durchfhrt, ist dafr verantwortlich, dass diese Vorbereitung angemessen stattgefunden hat. Sexuelle Intimitten oder Zusammenleben werden fr die Ehe reserviert. Solche Intimitt vor der Ehe wird durch die Schrift und die christlichen Prinzipien verboten, weil sie die Aussicht auf eine erfolgreiche Ehe zerstren.

Erwartungen an verheiratete Paare Verheiratete Mitglieder werden auf die Art ihrer Liebe zu ihren Ehepartnern achten und lernen, sie immer weiter durch Frsorge, Gesprche und Vertrauen auszudrcken. Die Gemeinde, reprsentiert durch qualifizierte Pastoren, Lehrer und Ratgeber, wird Fhrung durch Predigten, Gruppendiskussionen, Workshops und Beratung anbieten. Wenn ernsthafte Schwierigkeiten in einer Ehe auftreten, sollten die Ehepartner um Hilfe durch einen qualifizierten Pastor, Berater oder durch das Eheberatungsteam der Pioneer-Memorial-Gemeinde nachsuchen. Die Lsung ihrer Probleme und der Erhalt ihrer Ehe wird das wichtigste Anliegen sein. Wenn Probleme trotz der Beratung weiterbestehen, sollte sich jeder Ehepartner mit einem Pastor, Berater oder dem Eheberatungsteam der Gemeinde beraten. Das Eheberatungsteam zusammen mit dem Pastor wird jede Mhe auf sich nehmen, um dem Paar zu helfen, seine Ehe zu retten. Der Pioneer-Memorial-Gemeinde liegen ihre Mitglieder so sehr am Herzen, dass sie keine Initiative fr eine Trennung oder Scheidung akzeptiert, falls die Gemeinde nicht sicher ist, dass keine Mhe gescheut wurde, um die Eheprobleme bewusst, direkt und ideenreich anzusprechen. Die letzte Entscheidung liegt sicher bei dem Ehepaar, um jedoch in einer guten Beziehung zur Gemeinde zu bleiben, brauchen sie die ausdrckliche Genehmigung derjenigen, denen die Gemeinde die Autoritt bertragen hat, eine solche Genehmigung zu erteilen.

402

ANHANG: PMC RICHTLINIEN

Erwartungen bei Entfremdungszeiten in der Ehe Der Sinn dieser Erwartungen ist, den Schaden, der durch die Trennung und Scheidung auf das Ehepaar, ihre Kinder, die Gemeinde und die Gesellschaft zukommt, so weit wie mglich zu begrenzen. Es ist der Wunsch und das Gebet der Gemeinde, dass unter dem verndernden und heiligenden Einfluss des Heiligen Geistes Ehepaare, die getrennt sind oder sogar geschieden wurden, sich doch vershnen und Gott verherrlichen als liebevolles, sorgendes Paar. Die Gemeinde erkennt allerdings auch an, dass es Flle geben kann, bei dem ein verhrteter oder verschlossener Geist diese Mglichkeit ausschliet. - Whrend der Trennung und Scheidung sollten die Ehepartner alles in ihrer Macht stehende tun, um die Sicherheit des Heims und der Familie fr jedes beteiligte Kind sicherzustellen. Sie mssen verstehen, dass die materielle und emotionale Sicherheit der Kinder wichtiger ist als ihre eigenen Wnsche und ihr eigenes Wohlergehen. - Jeder frhere Ehepartner muss den Ruf des anderen schtzen. Trotz verwundeter Gefhle muss jeder Nachsicht aufbringen, um Bitterkeit und unntigen Zank zu vermeiden und die Wrde der beteiligten Personen, ihrer Familien und der Gemeinde zu schtzen. Sie drfen tatschliche oder angenommene Fehler der anderen nicht mit Personen diskutieren, die nicht Teil des Problems oder der Lsung des Problems sind. - Im Geiste der Bergpredigt sollen sie sich um Gerechtigkeit, Redlichkeit und Gromut bemhen, wenn sie zu einer bereinkunft kommen und ihre Rechte und ihr Eigentum aufteilen wollen. Sie sollen sich an alle Versprechen halten und alle rechtlichen Erfordernisse des Scheidungsverfahrens erfllen. - Die Ehepartner sollen von Rendezvous Abstand nehmen, bis die Scheidung endgltig ist; ihr Blick und ihre Aufmerksamkeit soll sich auf die zerbrechende Ehe konzentrieren. Mitglubige sollten nicht zum Aufbau anderer Beziehungen in dieser Zeit ermuntern. - Whrend der Trennung sollen die Ehepartner einen zlibatren Lebensstil fhren. Erwartungen an die Scheidungspartner in Bezug auf das Gemeindeleben Die Gemeinde ermuntert Mitglieder, die den Schmerz einer Scheidung durchleiden, sich am Leben und der Gemeinschaft der Gemeinde zu beteiligen. 403

EHESCHEIDUNG UND WIEDERHEIRAT

Der Anstand erfordert, sich Zeit fr die Heilung zu nehmen und gewisse Begrenzungen anzuerkennen: - Eine Person, die Beratung durch die Gemeinde erfhrt, sollte diese Beratung annehmen, ohne auf Gemeinde-Przedenzflle oder angenommene Ungereimtheiten in der Gemeinde zu verweisen. - Um das Zeugnis der Gemeinde in Bezug auf die Heiligkeit der Ehe zu schtzen, sollte jemand, der eine Scheidung anstrebt oder sich immer noch von einer Scheidung erholt, gebeten werden, nicht als offizieller Vertreter der Gemeinde zu fungieren, indem er gewisse Gemeindemter ausbt. - Bis die Genesung von einer Scheidung vollstndig ist, was durch diejenigen entschieden werden soll, die von der Gemeinde dazu beauftragt worden sind, die frheren Ehepartner zu begleiten, sollten die Geschiedenen nicht danach trachten, ihren Gemeindebrief zu einer anderen Gemeinde schicken zu lassen. Wenn einer oder beide in einen entfernten Ort ziehen, wird der Pastor oder ein Vertreter der Pioneer-Gemeinde Kontakt mit dem Ortsprediger aufnehmen und sie werden miteinander entscheiden, wer am besten dazu geeignet ist, die Genesung des Gemeindemitgliedes am neuen Ort zu begleiten und zu frdern. Diese Person wird dann entscheiden, wann der Vorgang abgeschlossen ist und wann das Gemeindeglied formal berwiesen werden kann. - Bis die Gemeinde oder ihre beauftragten Vertreter entscheiden, dass die Genesung zufriedenstellend abgeschlossen ist, soll keiner der Geschiedenen eine neue Liebesbeziehung aufnehmen oder ohne die Zustimmung der Gemeinde wieder heiraten. - Wenn in der Beurteilung der Gemeinde ein Gemeindemitglied es nachhaltig ablehnt, diese Richtlinien zu akzeptieren, wird sie/er bedauerlicherweise unter korrigierende Seelsorge gestellt, einschlielich der Mglichkeit des Ausschlusses. 6. PROZESS DER HEILUNG UND WIEDERHERSTELLUNG Die Gemeinde wird fr den Prozess der Heilung und Genesung Hilfe "verschreiben". Diese Hilfe besteht normalerweise aus fachlicher oder pastoraler Beratung und Teilnahme an einer Scheidungs-Selbsthilfegruppe. Dies Verfahren versucht die folgenden Ziele zu erreichen: - eine positive Beziehung zur Gemeinde - eine positive Beziehung zur Beratung 404

ANHANG: PMC RICHTLINIEN

einen Geist der Vergebung eine positive Beziehung zu den beteiligten Kindern eine eindeutige Anerkennung der eigenen persnlichen Beteiligung am Zerfall der Beziehung.

7. ZEIT FR DEN ABSCHLUSS Die Erfahrung hat gezeigt, dass der Vorgang der Heilung und Wiederherstellung nach einer Scheidung viel Zeit erfordert, oft sogar Jahre. Bis zu einem gewissen Grad ist dieser Vorgang nie abgeschlossen, denn mancher Schaden bleibt fr immer bestehen. Der Pastor muss in Absprache mit dem Ehe-Dienst entscheiden, ob gengend Zeit vergangen und eine Heilung deutlich ist, bevor jemand, der durch eine Scheidung gegangen ist, an eine Wiederheirat denkt. Obwohl es richtig ist, dass man im Letzten vor Gott verantwortlich ist, ist es auch wahr, dass eine gegenseitige Verantwortung zwischen dem Gemeindemitglied und der Gemeinde besteht. Die Fhrung durch die Gemeinde muss gesucht und befolgt werden. Was die Gemeinde auf Erden lst, soll auch im Himmel los sein. Die Gemeinde wird diese schwere Verantwortung in bewusster Weise in bereinstimmung mit den Richtlinien und Prinzipien wahrnehmen, wie sie hier niedergelegt sind und darf sich nicht scheuen, den Abschluss zu verknden, wenn die richtige Zeit gekommen ist. 8. ABSCHLUSS Ausreichende Wiederherstellung braucht Zeit und sollte zu einem Abschluss fhren. Ein Abschluss findet nach Ansicht der Gemeinde statt, wenn die Person, die durch eine Scheidung gegangen ist, Heilung erfahren hat und wenn die Gemeinde diese Heilung besttigt. Untersuchungen und die Erfahrung haben gezeigt, dass mindestens ein Jahr, vorzugsweise zwei Jahre oder mehr fr eine ausreichende Heilung erforderlich sind. Die Pioneer-Memorial-Gemeinde wird die offizielle Anerkennung des Abschlusses fr ihre Mitglieder in Gegenwart derjenigen, die den Heilungsprozess durchgemacht haben, autorisieren. Ein formaler Vermerk des Abschlusses wird vom Gemeindeschreiber in den Akten abgelegt.

405

EHESCHEIDUNG UND WIEDERHEIRAT

9. NACH DEM ABSCHLUSS Nachdem der Abschluss offiziell anerkannt worden ist, werden alle Begrenzungen fr das Leben in der Gemeinde (wie oben ausgefhrt) aufgehoben und die Person wird fr berechtigt erklrt, eine Wiederheirat einzugehen, allerdings unter derselben Fhrung wie bei jedem anderen Gemeindeglied, das heiraten will. Damit bringt die Gemeinde ihr Zeugnis sowohl mit Festigkeit wie auch mit Barmherzigkeit zum Ausdruck und versucht, die Heiligkeit der Ehe, den Erhalt von Familien und der Gesellschaft und das Wohlergehen der einzelnen Mitglieder zu bewahren. Sie hlt ein hohes Ideal aufrecht, doch tut sie es in Barmherzigkeit. Sie verkndet Gottes Willen, doch auch die Sicherheit seiner Vergebung. Die Gemeinde anerkennt, dass Gott um die menschliche Schwachheit wei. Sie versucht zuerst, zerbrochene Familien wieder ganz zu machen, doch wenn das nicht erfolgreich ist, versucht sie zerbrochene Menschen zu heilen. In all diesem sucht die Gemeinde Gottes Willen zu tun, indem sie ihre Mitglieder im Ganzen heil macht.

406

The Loma Linda University Church of Seventh-day Adventists, California, USA, August 1989:

Richtlinien ber Ehe, Ehescheidung und den Heilungsprozess nach einer Scheidung
Der Universittsgemeinde ist die Heiligkeit und Unauflslichkeit der Ehe ein wichtiges Anliegen. Es ist auerdem ihr aufrichtiger Wunsch, sowohl ein moralisch einwandfreies Leben als auch die persnliche Erfllung in der Ehe zu frdern. Aus diesen Grnden hat die Gemeinde die folgenden Richtlinien bezglich Ehe, Ehescheidung und den Heilungsprozess danach entwickelt. Diese Richtlinien drcken die Verpflichtung der Gemeindemitglieder aus, sich persnlich - einschlielich ihrer Zeit, ihrer Frsorge und ihres Einsatzes fr gesunde eheliche Beziehungen uneingeschrnkt einzubringen. Wir sind bereit dies zu tun, weil wir erkennen, dass starke, stabile und dauerhafte Ehen fr unser persnliches und unser gemeindliches geistliches Wohlergehen unerlsslich sind. Ehevorbereitung Die Pastoren der Universittsgemeinde fhren Hochzeiten nur dann durch, wenn die Heiratswilligen die Ehe ernst genug nehmen, um langfristige Plne zu legen und Vorbereitungen zu treffen. Dazu gehrt, dass die Braut und der Brutigam mindestens drei Monate vor ihrem gewnschten Hochzeitstermin mit dem Pastor in Verbindung treten, von dem sie gern getraut werden mchten. Whrend dieser Zeit sollen sie sich sorgfltig und intensiv auf ihr zuknftiges gemeinsames Leben vorbereiten. Gemeindemitglieder, die sich auf die Ehe vorbereiten, haben als Mglichkeiten die persnliche Beratung durch einen Pastor, Seelsorger oder Therapeuten und Ehevorbereitungskurse, die von der Gemeinde und der Loma Linda Universitt gefrdert werden. Die Unauflslichkeit der Ehe Durch die Pastoren bringt die Gemeinde den Gemeindemitgliedern das biblische Ideal der Heiligkeit und Unauflslichkeit der Ehe nahe. Dieses Ideal ist fr 407

EHESCHEIDUNG UND WIEDERHEIRAT

alle gleich wichtig, ob sie alleinstehend, verheiratet oder geschieden sind. Eine christliche Ehe ist die uneingeschrnkte und lebenslange Entscheidung einer Frau und eines Mannes freinander - egal, ob die Hochzeit eine religise oder eine nur standesamtliche Form hatte. Durch Predigten, Seminare, Workshops, schriftliches Material und andere Hilfsmittel gibt die Gemeinde allen Mitgliedern Untersttzung und Hilfestellung an die Hand, um glckliche und erfolgreiche Ehen zu fhren. Der Ausschuss fr Ehe-Seelsorge und den Heilungsprozess nach einer Scheidung Der Ausschuss fr Ehe-Seelsorge und den Heilungsprozess nach einer Scheidung besteht aus Personen, die aufgrund von Erfahrung oder Ausbildung die Qualifikation haben, diese Aufgabe zu erfllen. Sie werden im Rahmen der Gemeindewahlen von der Gemeinde fr einen Zeitraum von zwei oder mehr Jahren gewhlt. Die Aufgabe des Ausschusses ist es, die Pastoren und andere Personen mit beratender Funktion zu einer konsequenten Anwendung der Richtlinien zu ermutigen. Nach einer Scheidung wird die Empfehlung des Pastors oder Seelsorgers, den Heilungsprozess als abgeschlossen anzusehen (siehe Absatz 9), von dem Ausschuss entgegengenommen und gegebenenfalls besttigt. Ein Ehegelbnis Die verheirateten Mitglieder der Universittsgemeinde werden hiermit ermutigt, das folgende Ehe-Gelbnis abzulegen. Es stellt ein Bekenntnis zur Heiligkeit und Unauflslichkeit der Ehe dar. Die Auflsung einer Ehe sowie jeder Schritt in diese Richtung wird als ein Abweichen von diesem Bekenntnis angesehen. Dieses Gelbnis drckt auch die Bereitschaft aus, die Vorgangsweise zu akzeptieren und aktiv zu untersttzen, mit der die Gemeinde auf besondere Probleme eingeht. Wir werden auf die Qualitt unserer Liebe zueinander achten, die sich in Frsorge, Kommunikation und Vertrauen ausdrckt. Wir werden diese Qualitten aktiv weiterentwickeln und danach streben, unsere eigenen Interessen zugunsten unseres Partners zurckzustellen. Wir werden oft mit unseren Freunden ber das Thema Ehe sprechen und werden gemeinsam danach trachten, dass unsere Beziehung gestrkt wird und wchst. Wenn jemand in unserem Freundeskreis andauernde Eheprobleme hat 408

ANHANG: LLU RICHTLINIEN

und unsere Hilfe braucht, dann werden wir das zu unserer vordringlichen Aufgabe und Verpflichtung machen. Wir sind uns dessen bewusst, dass es in jeder Ehe Probleme gibt. Wenn in unserer eigenen Ehe ernsthafte Problem auftreten, werden wir den Rat eines Pastors oder einer anderen Person suchen, die uns helfen kann, unsere Probleme zu lsen und unsere Ehe zu bewahren. Dieses Ziel soll das wichtigste sein, das wir im Leben verfolgen und die oberste Prioritt bei der Verwendung unserer Zeit haben. Wenn die Probleme andauern, sind wir bereit zu erkennen, dass wir eine Gruppe von Menschen brauchen, die uns persnlich intensiv untersttzt. In Absprache mit unserem Pastor oder Seelsorger wird jeder von uns ein oder zwei Vertrauenspersonen auswhlen (vorzugsweise aus unserer Ortsgemeinde), die sich um uns kmmern und fr uns beten und uns so helfen, uns nicht von der Gemeinschaft in der Gemeinde zu entfernen. Wir werden eine Trennung oder Scheidung nicht in Erwgung ziehen, bis wir uns ernsthaft und aufrichtig bemht haben, unsere Probleme kreativ und konstruktiv zu lsen. Dabei werden wir fr die Mglichkeit offen bleiben, dass unsere Ehe doch noch gerettet werden kann. Wenn unsere Bemhungen nicht erfolgreich sind und einer von uns rechtliche Schritte zu einer Trennung oder Scheidung unternimmt, werden wir unseren Pastor oder Seelsorger bitten, den Ausschuss fr Ehe-Seelsorge und den Heilungsprozess nach einer Scheidung zu informieren. Mit der Hilfe unserer selbstgewhlten Vertrauenspersonen, die uns persnlich beistehen, werden wir den Heilungsprozess durchmachen. Dieses Gelbnis und die darin beschriebenen Handlungen sollen dazu dienen, die Ehen der Mitglieder der Universittsgemeinde zu bewahren und zu strken. Manahmen in Verbindung mit dem Heilungsprozess Von der Gemeinde wurden Manahmen ausgearbeitet, um den Heilungsprozess nach einer Scheidung zu begleiten und zu untersttzen. Diese Manahmen umfassen regelmige Beratungsgesprche mit einem Pastor oder Seelsorger und einen kontinuierlichen Kontakt mit den selbstgewhlten Vertrauenspersonen zur persnlichen Untersttzung. Auch die Teilnahme an Gruppeng