You are on page 1of 102

Cloud Vendor Benchmark 2010

Cloud Computing Anbieter im Vergleich Deutschland

Eine Untersuchung der Experton Group AG Mnchen, Deutschland

Cloud Vendor Benchmark 2010

Copyright
Die vorliegende Analyse wurde von der Experton Group AG erstellt. Trotz der gewissenhaften und mit grter Sorgfalt erfolgten Ermittlung der Informationen und Daten, kann fr deren Vollstndigkeit und Richtigkeit keine Garantie bernommen werden. Niemand sollte aufgrund dieser Informationen handeln ohne geeigneten fachlichen Rat und ohne grndliche Analyse der betreffenden Situation. Alle Rechte am Inhalt dieses Untersuchungsberichts liegen bei der Experton Group. Die Daten und Informationen bleiben Eigentum der Experton Group. Vervielfltigungen, auch auszugsweise, bedrfen der schriftlichen Genehmigung der Experton Group AG. Copyright Experton Group, 2010

----Verffentlichungen vor dem 14. April 2010 sind untersagt----

Experton Group AG

Seite 2

Cloud Vendor Benchmark 2010

Cloud Computing beschreibt ein neues Computing-Paradigma nachdem IT-Ressourcen (CPU, Speicher, Applikationen, Daten) dynamisch ber das Internet bereitgestellt, gemanaged und abgerechnet werden.

Dr. Carlo Velten, Senior Advisor Experton Group AG

Experton Group AG

Seite 3

Inhaltsverzeichnis
0. 1. Executive Summary ...........................................................................................7 Cloud Computing ein neues Paradigma .....................................................11
1.1. 1.2. 1.3. 1.4. Evolution des Cloud Computings.......................................................................... 11 Kosten und Agilitt ............................................................................................... 13 Anwendungsszenarien fr Cloud Computing........................................................ 15 Anbieterauswahl als Herausforderung.................................................................. 21

2.

Methodik ...........................................................................................................22
2.1. 2.2. 2.3. 2.4. 2.5. Definition Cloud Computing................................................................................ 22 Methodik und Untersuchungsdesign..................................................................... 25 Auswahl der untersuchten Hersteller .................................................................... 27 Durchfhrung der Untersuchung .......................................................................... 29 Zeitlicher Ablauf des Projektes: ............................................................................ 31

3.

Bewertung nach Zielgruppen..........................................................................32


3.1. 3.2. 3.3. 3.4. Kleine Unternehmen............................................................................................. 32 Mittelstand............................................................................................................ 34 Grounternehmen ................................................................................................ 37 Developer, ISVs und Start-Ups............................................................................. 44

4.

Bewertung nach Cloud-Typologie ..................................................................51


4.1. 4.2. 4.3. Public Cloud ......................................................................................................... 51 Private Cloud........................................................................................................ 55 Hybrid Cloud ........................................................................................................ 57

5.

Bewertung nach Leistungsspektrum .............................................................60


5.1. 5.2. 5.3. IaaS...................................................................................................................... 60 PaaS .................................................................................................................... 62 SaaS .................................................................................................................... 66

6.

Bewertung nach Einzelkriterien......................................................................67


6.1. Strategie und Organisation ................................................................................... 67 6.1.1. Cloud-Strategie............................................................................................. 67 6.1.2. Cloud als Teil der Unternehmensstrategie .................................................... 69 6.1.3. Innovation und Market Thought Leadership .................................................. 71 6.1.4. Chancen- und Risiken-Verhltnis.................................................................. 72 6.1.5. Cloud-Team und Cloud-Organisation............................................................ 74 6.1.6. Agilitt und Dynamik ..................................................................................... 76 6.2. Produkt- und Serviceangebot ............................................................................... 78 6.2.1. Klarheit und Struktur ..................................................................................... 78 6.2.2. Cloud-DNA ................................................................................................... 79 6.2.3. Lokalisierung des Angebotes........................................................................ 80 6.3. Technologie und Infrastruktur ............................................................................... 81 6.3.1. Rechenzentren ............................................................................................. 81

Cloud Vendor Benchmark 2010

6.3.2. Skalierungsfhigkeit und Verfgbarkeit......................................................... 83 6.3.3. Netzwerk und Delivery .................................................................................. 85 6.4. Preisgestaltung und rechtliche Aspekte................................................................ 87 6.4.1. Transparenz und Flexibilitt in der Preisgestaltung....................................... 87 6.4.2. Abrechnungs- und Bezahloptionen ............................................................... 88 6.4.3. Rechtliche Aspekte ....................................................................................... 89 6.5. Marketing und Community.................................................................................... 90 6.5.1. Awareness zum Thema Cloud Computing .................................................... 90 6.5.2. Marketing und Readiness ............................................................................. 91 6.5.3. Community ................................................................................................... 96 6.6. Service und Support ............................................................................................. 97

7. 8. 9.

Zusammenfassung und Ausblick ...................................................................98 Abkrzungsverzeichnis ...................................................................................99 Autoren ...........................................................................................................100

10. Kontakt............................................................................................................101

Experton Group AG

Seite 5

Cloud Vendor Benchmark 2010

Abbildungsverzeichnis
Abbildung 1: Evolution des Cloud Computings............................................................ 12 Abbildung 2: Treiber und Hemmnisse des Cloud Computings .................................... 13 Abbildung 3: Anwendungsszenarien fr Cloud Computing.......................................... 20 Abbildung 4: Cloud Computing Charakteristika........................................................... 22 Abbildung 5: Cloud Computing im Kontext der Enterprise-IT ...................................... 23 Abbildung 6: Experton Market Insight Quadrant.......................................................... 25 Abbildung 7: Methodik und Ablauf der Untersuchung ................................................. 30 Abbildung 8: Cloud Computing nach Unternehmensgre Kleine Unternehmen ..... 33 Abbildung 9: Cloud Computing nach Unternehmensgre Mittelstand .................... 35 Abbildung 10: Cloud Computing nach Unternehmensgre Grounternehmen....... 39 Abbildung 11: Cloud Computing nach Unternehmensgre Entwickler / ISVs ......... 46 Abbildung 12: Cloud Computing nach Typologie - Public Cloud.................................. 52 Abbildung 13: Cloud Computing nach Typologie Private Cloud ............................... 57 Abbildung 14: Cloud Computing nach Typologie Hybrid Cloud ................................ 58 Abbildung 15: Infrastructure-as-a-Service--Portfolio.................................................... 61 Abbildung 16: Cloud Computing nach Leistungsspektrum IaaS ............................... 62 Abbildung 17: Platform-as-a-Service-Portfolio............................................................. 64 Abbildung 18: Cloud Computing nach Leistungsspektrum PaaS.............................. 65 Abbildung 19: Untersttzte Programmiersprachen bei PaaS-Anbietern ...................... 66 Abbildung 20: Klarheit und Konsequenz der Cloud-Strategie...................................... 67 Abbildung 21: Cloud als Teil der Unternehmensstrategie............................................ 69 Abbildung 22: Innovation und Market Thought Leadership ......................................... 71 Abbildung 23: Chancen- und Risikenverhltnis im Cloud Computing .......................... 73 Abbildung 24: Cloud-Team und Cloud-Organisation ................................................... 75 Abbildung 25: Agilitt bei der Umsetzung der Cloud-Strategie .................................... 77 Abbildung 26: Klarheit und Struktur des Cloud Computing-Angebotes........................ 78 Abbildung 27: Real-Cloud-Approach des Angebotes ................................................ 79 Abbildung 28: Lokalisierung der Cloud Computing-Angebote ..................................... 80 Abbildung 29: Verteilung Rechenzentren .................................................................... 82 Abbildung 30: Anzahl Cloud-Rechenzentren Gesamt ................................................. 83 Abbildung 31: Cloud Computing - Serverkapazitt...................................................... 84 Abbildung 32: Verfgbarkeit Cloud Computing Services ............................................. 85 Abbildung 33: Delivery-Optionen ................................................................................ 86 Abbildung 35: Transparenz und Flexibilitt des Cloud-Preismodells ........................... 87 Abbildung 36: Bezahloptionen fr Cloud Computing Services..................................... 88 Abbildung 37: Rechtliche Ausgestaltung der Cloud Computing-Angebote .................. 90 Abbildung 38: Market Awareness als Cloud-Anbieter.................................................. 91 Abbildung 39: Marketing des Cloud Computing-Anbieter ............................................ 92 Abbildung 40: Konfigurations- und Self-Service-Optionen (1) ..................................... 94 Abbildung 41: Konfigurations- und Self-Service-Optionen (2) ..................................... 95 Abbildung 42: Community-Aktivitten des Cloud-Plattform-Betreibers ........................ 96 Abbildung 43: Customer Service Portfolio................................................................... 97

Experton Group AG

Seite 6

Cloud Vendor Benchmark 2010

0. Executive Summary
Cloud Computing stellt einen Paradigmenwechsel in der IT-Industrie dar, der durch Automatisierung, Standardisierung und Flexibilisierung die Bereitstellung von IT-Ressourcen fundamental verndert. Obwohl sich der Markt in einer frhen Entwicklungsphase befindet, existiert eine hohe Bandbreite an Anwendungsszenarien. Dementsprechend hoch ist die Anzahl an Lsungen und Dienstleistungen seitens der groen ITAnbieter. In Kombination mit den je nach Grenklasse der Unternehmen unterschiedlichen Anforderungen seitens der Kunden, ergibt sich eine ausgeprgte Intransparenz im Markt, die Investitionsentscheidungen und die Auswahl geeigneter Anbieter erschwert. Vor diesem Hintergrund liefert der Cloud Vendor Benchmark 2010 einen Vergleich der Cloud Computing-Angebote der relevanten IT-Anbieter in Deutschland. Neben strategischen, technologischen und produktbezogenen Kriterien, wurden so zudem rechtsraumspezifische und lokale Gegebenheiten bei der Bewertung der Anbieter bercksichtigt. Innerhalb der Studie werden die Angebote der Hersteller nach dem jeweiligen Zielkundensegment (Kleine Unternehmen, Mittelstand, Grounternehmen und Developer), der Cloud-Typologie (Public, Private, Hybrid), dem Leistungsspektrum (IaaS, Paas, SaaS) sowie weiteren Kriterien analysiert und bewertet. Im Zielsegment der kleinen Unternehmen (weniger als 100 PCs), die meist ber keine eigene Anwendungsentwicklung verfgen, zhlen DTGK, Microsoft und Google mit ihrem breiten SaaS-Portfolio zu den fhrenden Anbietern. Die Cloud Computing-Anforderungen im Mittelstand (100 bis weniger als 1000 PCs) decken Microsoft, IBM, DTGK und Mittelstandspezialist Pironet am besten ab. Hier sind die kombinierte Inanspruchnahme von SaaS und IaaS-Services z.B. fr die Entwicklung und den Betrieb von Webanwendungen sowie fr Storage- und Back-Up-Services besonders interessant. Lokalisierte Angebote und ein deutscher Rechenzentrumsstandort sind fr viele Anwender im Mittelstand ein wesentlicher Entscheidungsfaktor. Grounternehmen (mehr als 1000 PCs) haben ein sehr breites Anwendungsspektrum fr Cloud Computing. Das Anforderungsprofil an potenzielle Dienstleister und Technologie-Provider ist somit anspruchsvoll und verlangt ein breites und vollintegriertes Portfolio, das Iaas und PaaS aus einer Hand bietet und dies am besten noch in allen Delivery-Varianten (Public, Private & Hybrid). Im Segment der Grounternehmen spielen die namhaften IT-Service Provider ihre Erfahrungen und technologischen Kompetenzen aus. IBM und T-Systems bieten Cloud-Services und Lsungen, die hochgradig skalieren aber gleichzeitig an die Bedrfnisse der Kunden angepasst werden knnen (Private Clouds).

Experton Group AG

Seite 7

Cloud Vendor Benchmark 2010

Die klassischen Cloud-Anbieter, wie z.B. Amazon, Google und Salesforce, haben fr die Anforderungen groer Unternehmen (Enterprise-Class-Cloud Computing) derzeit noch nicht immer die passenden Angebote. Fr die Bedrfnisse von Entwicklern, Start-Ups und professionellen ISVs hingegen eignen sich die Cloud-Pattformen von Amazon, Google und Salesforce sehr gut, um neue Anwendungen flexibel und kostengnstig zu entwickeln sowie effizient ber deren App-Marktpltze zu vermarkten. Neben diesen typischen Cloud Companies bieten aber mittlerweile auch Microsoft mit Azure sowie IBM eigene Entwicklungsund Betriebsplattformen fr Entwickler in der Cloud an. Interessant ist fr Entwickler hier vor allem die Wiederverwendung bisheriger Skills und Entwicklungstools sowie die jahrelang gewachsenen und professionell gepflegten Partner-kosysteme von Microsoft und IBM. Im Segment Public Cloud bieten nur die US-Unternehmen Amazon, Microsoft, Google und Salesforce entsprechender Services an, die Kunden ohne Zugangsbeschrnkung flexibel ber das Internet nutzen knnen. Einer der wenigen deutschen Anbieter in diesem Segment ist die BertelsmannTochter Nionex, die mit klar strukturierten IaaS-Angeboten eine attraktive Alternative bietet. Bei der Bereitstellung kundenindividuell konfigurierter Private Clouds zhlen IBM, T-Systems, Microsoft und HP zu den eindeutig fhrenden Anbietern. Zwar bieten auch hier FTS, Pironet, Amazon und DTGK Lsungen an, liegen aber hinsichtlich Angebots-Attraktivitt und Wettbewerbsstrke nicht auf dem Niveau der Erstgenannten. Bei der Integration der unternehmensinternen IT mit externen CloudServices, spielt Microsoft eine fhrende Rolle, da annhernd alle Produkte wahlweise auf eigenen Infrastrukturen (Dedicated) oder in der Cloud betrieben und miteinander verbunden werden knnen. Beim Mischbetrieb verschiedener Cloud-Varianten, speziell im Umfeld von Grounternehmen mit eigenen Rechenzentren, zhlen IBM und T-Systems zu den dominierenden Anwendern. Aber auch HP und FTS sind hier mit entsprechenden Angeboten und Lsungen prsent. Infrastructure-as-a-Service wird mittlerweile von einer Vielzahl von Akteuren angeboten. Neben den klassischen Compute- und Storage-Services, die frei ber das Internet nutzbar sind (Amazon, Microsoft, Google, Nionex), offerieren IBM, T-Systems, HP, FTS, Nionex, Pironet und DTGK diese Leistungen im Rahmen von Private Cloud-Services. Die Nutzung von Private Clouds kann nur unter Zugangsbeschrnkungen erfolgen und verlangt meist einen bestimmten Kundenstatus oder eine Mitgliedsgebhr und wird daher Country Club-Cloud genannt. Die als Platform-as-a-Service titulierten Angebote sind sehr breit gefchert. Diese Cloud-Plattformen beinhalten die Mglichkeit zur Entwicklung und zum Betrieb von Anwendungen sowie deren Management (Monitoring, Vermarktung, Integration, Back Up, etc.). Allerdings bieten derzeit nur Amazon, Google, Microsoft und Salesforce ganzheitliche CloudPlattformen mit vollstndigem PaaS-Portfolio (Entwicklung + Betrieb).

Experton Group AG

Seite 8

Cloud Vendor Benchmark 2010

Hinsichtlich ihrer Strategie sind die originren Cloud Companies Amazon, Google und Salesforce ihren Wettbewerbern gegenber deutlich im Vorteil. So bestehen wenige Interessenskonflikte innerhalb der Organisation, wie sie beispielsweise bei Microsoft zu Tage treten (Kannibalisierungseffekte im klassischen Lizenzgeschft). Unternehmens- und Cloud-Strategie sind deckungsgleich. Zwar liegen die Cloud Companies zusammen mit Technologiefhrer IBM auch beim Innovationstempo vorne, weisen aber vielfach Schwchen bei der Lokalisierung ihres Angebotes fr den deutschen Markt auf. So verfgen Amazon, Google und Salesforce ber keine deutschen Rechenzentren. Auch lsst hufig die bersetzung der Produktinformationen und rechtlichen Dokumente zu wnschen brig (AGB, SLA, ). Microsoft hat mit dem Launch der Azure-Plattform und dem breiten Portfolio an SaaS-Lsungen das derzeit kompletteste Cloud-Angebot fr Kunden aller Grenklassen. Speziell mittelstndische Anwender, die keine eigenen Cloud-Rechenzentren aufbauen wollen, knnen ber ISV-Partner und eigene Entwickler-Teams von der hohen Integrationstiefe sowie den geringen Investitionskosten profitieren, die bei Nutzung der Azure-Plattform anfallen. So knnen bisherige Entwicklungswerkzeuge und Skills genutzt bzw. wiederverwendet werden. Die Servicequalitt bei der Bereitstellung von Cloud-Services hngt einerseits von der Serverkapazitt sowie den Standorten und dem Management der Rechenzentren ab. Andererseits kommt den DeliveryVarianten ein hohes Gewicht zu. So lassen sich Cloud-Services nicht nur ber das freie Internet, sondern auch ber eigene Leitungskapazitten oder Content Delivery Networks verbreiten. Hier sind die zum Konzern Deutsche Telekom AG gehrigen IT-Dienstleister T-Systems und DTGK eindeutig im Vorteil, die ihren Kunden hohe Service- und Sicherheits-Level auf Netzwerkebene garantieren knnen. Die Transparenz der Cloud-Angebote sowie der Preis- und Geschftsmodelle variiert je nach Marktsegment und Anbieter. So sind Struktur und Pricing der Public Cloud-Services wesentlich bersichtlicher und verstndlicher als die Angebote im Bereich Private Cloud. Dies gilt ebenso fr flexible und nutzungsabhngige Abrechnungs- und Zahlungsmethoden. Kunden knnen daher bei Amazon, Microsoft, Salesforce, Google und Nionex ihre Kosten und Investitionen einfacher kalkulieren, sofern diese Cloud-Variante fr sie in Frage kommt. Die Marktwahrnehmung als Cloud Anbieter hngt bei den untersuchten Herstellern stark von deren Cloud-Historie sowie dem aktuellen MarketingBudget ab. So liegen Amazon, IBM und Microsoft deutlich vor kleineren Anbietern wie Pironet und Nionex. Allerdings knnen eine unklare Strategie sowie eine diffuse Portfoliostruktur selbst bei marktfhrenden Technologieanbietern, wie HP oder FTS, zu einer ausgeprgt schwachen Marktwahrnehmung als Cloud Anbieter fhren. Abschlieend ist zu konstatieren, dass trotz der frhen Marktphase ein breites und professionell bereitgestelltes Angebot existiert, das nahezu alle Anwendungsszenarien und Unternehmensgren abdeckt.

Experton Group AG

Seite 9

Cloud Vendor Benchmark 2010

Derzeit knnen nur wenige Hersteller alles aus einer Hand bieten. Steigender Wettbewerb und sich ausdifferenzierende Angebote seitens der Anbieter fhren zu einem innovativen und preiseffizienten Markt. So ist zu erwarten, dass sich das Preisniveau fr einfache Infrastruktur-Services (IaaS) sowie Cloud-basierte Applikationen (SaaS) und Entwicklungswerkzeuge (PaaS) weiter absenken wird. Trotzdem mssen Anwender bei einigen der heute offerierten IaaSAngebote noch sehr genau hinschauen, inwiefern sich hinter den Marketingversprechen, die gewnschte einfache Skalierungsfhigkeit und ein nutzungsabhngiges Abrechungsmodell verbergen. Die betrchtlichen Investitionen und Aktivitten seitens der hier untersuchten Hersteller unterstreichen die Schubkraft der Cloud ComputingEntwicklung, die in 2010 nicht mehr als Hype, sondern als Realitt zu beschreiben ist. So entwickeln sich um die Plattformen der Hersteller mittlerweile vitale kosysteme von Entwicklern und ISVs. Ehemals krude Infrastruktur-Services (pures IaaS) werden durch garantierte SLAs, Premium Support und zustzliche Administrations-Tools auch fr den Unternehmenseinsatz interessant.

Experton Group AG

Seite 10

Cloud Vendor Benchmark 2010

1. Cloud Computing ein neues Paradigma


1.1. Evolution des Cloud Computings

Cloud Computing ist kein Hype, sondern die Evolution von Technologien und ITManagementkonzepten, die sich seit ber 10 Jahren in der Entwicklung befinden. So sind IT-Entscheider seit jeher bestrebt, ihre IT-Ressourcen mglichst effizient und flexibel einzusetzen. Auf der System-Seite haben Grid- und Virtualisierungstechnologien in den letzten Jahren einen Innovationsschub ermglicht. So lsst sich die Auslastung von Serverund Speicherkapazitten deutlich erhhen, wenn die Leistung mittels Virtualisierung abstrahiert und zusammengelegt wird. Laut Schtzungen der Experton Group AG lsst sich auf diese Weise die Auslastung von Unternehmensrechenzentren theoretisch auf bis zu 60% steigern. Die dabei gewonnenen IT-Ressourcen (CPU, Storage) stehen nun fr die Entwicklung und den Betrieb neuer Applikationen zur Verfgung und knnen im Rahmen eines Cloud Computing-Ansatzes flexibel genutzt werden. Auf diese Weise entstand z.B. auch eines der ersten Cloud Computing-Angebote Amazon Web Services. Nachdem der Online-Retailer feststellte, dass man aufgrund der Belastungsspitzen an Wochenenden oder zu Weihnachten mehr Rechenkapazitt vorhalten musste als durchschnittlich verbraucht wurde, entschloss man sich, berschssige CPU- und Storage-Ressourcen auf einer Plattform an Entwickler und Start-Ups zu verkaufen. Cloud Computing bedeutet fr groe Unternehmen und IT-Service-Provider

vornehmlich eine weitere Industrialisierung ihrer IT-Infrastruktur und die Ausnutzung von Skaleneffekten beim Betrieb von Rechenzentren und Netzwerken (Economies of Scale). Experton Group geht davon aus, dass bis zum Jahr 2020 bis zu 80% der globalen Rechenkapazitt aus Cloud-Rechenzentren1 geliefert wird.

Hier ist das Gesamtvolumen an Rechenleistung in Public und Private Clouds zusammengefasst

Experton Group AG

Seite 11

Cloud Vendor Benchmark 2010

Abbildung 1: Evolution des Cloud Computings

Auch

die

flchendeckende

Verbreitung

von

Breitbandverbindungen

in

den

Unternehmen aller Grenklassen ist ein zentraler Treiber des Cloud Computings. So nutzen immer mehr Unternehmen Infrastruktur und Applikationen ber das Internet, da die Kosten fr Verbindungen mit hoher Leitungsgeschwindigkeit und kurzen Reaktionszeiten innerhalb der letzten Jahre drastisch gefallen sind. Der Markt fr Saas-Lsungen wchst bis 2015 mit jhrlich rund 24%, prognostiziert Experton Group. Das Wachstum liegt somit deutlich ber dem des IT-Gesamtmarktes (rund 3-5% CAGR). Vor allem aber treibt ein verndertes Nutzerverhalten den Wandel hin zum Cloud Computing. So nutzen auch innerhalb von Unternehmen immer mehr Mitarbeiter Applikationen und Services ber das Internet. Mobiles Arbeiten und Home Office erfordern neue Formen fr die Bereitstellung der notwendigen Applikationen und standortunabhngigen Datenzugriff ber das Web. Unter dem Schlagwort Enterprise 2.0 existieren auch fr den Unternehmenseinsatz mittlerweile eine Vielzahl von Social Web-Lsungen, um Kommunikation, Teamarbeit und Wissensaustausch zu verbessern. Gerade die Generation junger Mitarbeiter (Digital Natives) verlangt nach modernen, webbasierten Tools, um kreativ und produktiv zu sein.

Experton Group AG

Seite 12

Cloud Vendor Benchmark 2010

Die Treiber und Hemmnisse des Cloud Computings lassen sich folgendermaen zusammenfassen:

Abbildung 2: Treiber und Hemmnisse des Cloud Computings

1.2.

Kosten und Agilitt

Cloud Computing bietet Unternehmen verschiedene Vorteile. So lassen sich einerseits Kosteneinsparungen in den Bereichen Infrastrukturbetrieb und Applikationsentwicklung realisieren. Andererseits knnen Unternehmen mittels Cloud Computing die Agilitt und Flexibilitt ihrer IT-Organisation deutlich erhhen.

Experton Group AG

Seite 13

Cloud Vendor Benchmark 2010

Kostenaspekte des Cloud Computing Unternehmen mit eigenen Rechenzentren knnen mittels Cloud ComputingTechnologien die eigenen Server- und Storage-Ressourcen besser ausnutzen. Der Auslastungsgrad verluft umgekehrt proportional zu den IT-

Gesamtbetriebskosten. Sprungfixe Allgemeinkosten, wie Miete fr Stellflchen im Rechenzentrum, Abschreibungen oder Personal (IT-Administration), lassen sich durch die Nutzung externer Cloud Computing-Services sukzessive reduzieren. Die Einkaufskonditionen fr Rechenleistung oder Speicherkapazitten aus der Cloud liegen meist unter den internen Bereitstellungskosten, da die Cloud Computing-Anbieter Skaleneffekte aufgrund sehr groer Rechenzentren (Mega-Rechenzentren) besser nutzen knnen.

Agilitt und Flexibilitt durch Cloud Computing Unabhngig von der Unternehmensgre lassen sich hochskalierbare ITRessourcen ohne eigene Investitionen in Hard- und Software nutzen. Damit ergeben sich positive Anreize fr Anwendungsentwickler und Projektleiter. Die Bereitstellung der notwendigen Infrastruktur stellt nun keinen Flaschenhals mehr dar. Innovative Entwicklungsprojekte erhalten schneller eine Freigabe. Zeit und Ressourcen der Mitarbeiter werden auf die Entwicklung der Lsung fokussiert. Langwierige berzeugungsarbeit (ROI-Studien/Business Plne) als Rechtfertigung fr notwendige Hardwareanschaffungen, sind in den frhen Projektphasen nicht mehr das ausschlaggebende Moment. Generell wird durch Cloud Computing die Palette an Sourcing-Optionen erweitert. Der CIO erhlt mehr Gestaltungsfreiheit im Hinblick auf die Verwendung des IT-Budgets. Wenn Rechenleistung und Speicherkapazitt aus der Cloud bezogen und nutzungsabhngig zum Monatsende abgerechnet werden, werden Kapital und Liquiditt geschont (von CAPEX zu OPEX). Wesentliche Zeit- und Kosteneinsparungen sind bei der Applikationsentwicklung und den Testingprozessen durch Cloud Computing zu realisieren. So bentigen Entwickler und Administratoren deutlich weniger Zeit, um die

Experton Group AG

Seite 14

Cloud Vendor Benchmark 2010

notwendigen Server zu beschaffen und zu provisionieren. Gerade die Erstellung und die Verwaltung konsistenter Server-Images (Virtual Machines) ist zeitintensiv und erfordert viel Aufmerksamkeit seitens der Entwickler und Administratoren.

1.3.

Anwendungsszenarien fr Cloud Computing

Cloud Computing umfasst eine Vielzahl an Technologien und Servicekomponenten. Somit existiert auch eine groe Bandbreite an Anwendungsszenarien. Je nach Unternehmensgre und IT-Architekturmodell bieten sich folgende grundlegenden Anwendungen fr Cloud Computing an:

Software-as-a-Service: Die Nutzung von Anwendungen im Rahmen des Software-as-a-Service-Modells ist im laufenden IT-Betrieb mittlerweile weit verbreitet. So nutzen schon heute Unternehmen in Deutschland (vom Kleinunternehmen bis zum Konzern) Standard-Anwendungen wie CRM, Projektmanagement oder Collaboration ber das Internet. Auch im

Personalwesen sowie im Marketing werden verstrkt SaaS-Lsungen genutzt. Aufgrund der flexiblen Bereitstellung und Lizensierung (Nutzer pro Monat) sind SaaSLsungen gerade fr kleine sowie schnell wachsende Unternehmen geeignet, da keine Infrastrukturinvestitionen sowie nur geringe Administrations- und Wartungskosten anfallen.

Applikationsentwicklung und Testing: Die Entwicklung neuer Anwendungen setzt eine Vielzahl von vorbereitenden Manahmen sowie Investitionen voraus. Gerade in der kurzfristigen Bereitstellung von Hardware sowie deren Konfiguration mit den bentigten Images (Betriebssystem, Application Server, Datenbank), liegt ein wesentlicher Zeit- und Kostenaufwand. Durch vollautomatisierte Provisioning-Prozesse und hohe Skalierbarkeit bieten Cloud Computing-Angebote (IaaS, PaaS) mittelstndischen und groen Unternehmen hier erhebliche Vorteile. So knnen die Entwickler- und Projektteams innerhalb weniger Stunden Entwicklungsund Testsysteme aufsetzen. Neben der verkrzten

Experton Group AG

Seite 15

Cloud Vendor Benchmark 2010

Bereitstellungsdauer (Time-to-Market) und der erhhten Flexibilitt (volle Skalierung der Testsysteme), reduzieren sich auch die internen Personal- und Prozesskosten fr Planung, Beschaffung und Provisionierung der Hardware. Dieses Anwendungsszenario ist somit speziell fr Unternehmen geeignet, die einen Groteil ihrer Anwendungen mit internen Teams entwickeln.

Betrieb von Webanwendungen: Webanwendungen mit Markt- und Kundenfokus, wie beispielsweise E-Commerce- und Marketing-Applikationen, haben meist variable Last- und Workloadprofile. Die Systeme mssen auf die Lastspitzen ausgelegt werden, um auch zu Peakzeiten zuverlssig zu funktionieren. So steigen bei E-Commerce-Systemen die Zugriffszahlen meist nach vorhersehbaren Mustern (Mittagsstunden, am Wochenende, Weihnachten, etc.). Bei Marketinganwendungen, die durch Werbekampagnen beworben und durch SocialMedia-Anwendungen gefttert werden, sind die Lastprofile nicht prognostizierbar. So treten Peaks aufgrund unvorhersehbarer Ereignisse auf. Hier sind hochskalierbare Infrastrukturen (IaaS) von Nten, um Belastungsspitzen abfedern zu knnen. Zudem bieten Cloud-Infrastrukturen (IaaS) die Mglichkeit, nur die real genutzten Server- und Speicherkapazitten zu bezahlen.

Betrieb von mobilen Applikationen: Werden mobile Applikationen nicht fr eine begrenzte Anzahl an Mitarbeitern, sondern fr einen greren Kunden- oder Partnerkreis entwickelt, sind auch hier die Last- und Nutzungsprofile vorab meist schlecht planbar. Dies gilt speziell bei der Entwicklung von Consumer-Anwendungen fr die neuen Smartphone-Betriebssysteme Windows Mobile 7, Apple iPhone, Google Android. So haben die Entwickler auf die Positionierung und Vermarktung auf den digitalen Marktpltzen (z.B. App Store) meist keinen Einfluss. Je nach Attraktivitt und Charakter der Anwendung kann es entweder zu initialen Nutzungspeaks oder auch zu einer langfristig steigenden Nutzung der mobilen Anwendung kommen. Werden auf der Infrastruktur nur die real genutzten Rechen- und Storage-Kapazitten bezahlt, knnen die Betriebskosten signifikant gesenkt werden.

Experton Group AG

Seite 16

Cloud Vendor Benchmark 2010

Betrieb von Social Media Applikationen: Social Media Applikationen haben auch in der Unternehmens-IT mittlerweile einen festen Platz eingenommen. So lassen sich einerseits Collaboration-, Portal- und Wissensmanagementsysteme durch die neuen sozialen Funktionalitten weiterentwickeln und aufwerten, um die interne Kommunikation und Mitarbeiterproduktivitt zu verbessern. Ein weit grerer Stellenwert kommt den Applikationen jedoch im Rahmen der Marketingprozesse zu. ber Social Media Applikationen und deren Verzahnung mit entsprechenden Webdiensten wie Facebook, Twitter und Co. lassen sich neue Kundengruppen erreichen und gezielt ansprechen. Da der Austausch mit den Nutzern ber Kommentare, Verlinkungen, Bewertungen bei Social Media Applikationen im Vordergrund steht, haben Unternehmen die Chance, Trends und Meinungen zu Marken und Produkten in Echtzeit aufzunehmen. Die Reaktionsgeschwindigkeit und Agilitt kann auf der Marktseite so extrem gesteigert werden. Aufgrund der Viralitt und netzwerkbedingten Verstrkungseffekten, kommt es bei Social Media Applikationen hufig zu extremen Lastprofilen bei der Server- und Storage-Infrastruktur. Skalierungsfhigkeit und Kostenkontrolle sind somit zentrale Parameter beim IT-Infrastrukturdesign. Social Media Applikationen und Marketing-Websites mssen entsprechende Peaks abfedern knnen. Denn falls bei berlastung der Infrastruktur die Site zusammenbricht, sind nicht nur die Marketinginvestitionen in die jeweilige Werbekampagne verloren, sondern auch das Unternehmensimage potenziell geschdigt. Daher betreibt ein Groteil der auf die Entwicklung und den Betrieb von Social Media Applikationen fokussierten Start-Ups ihre Lsungen auf den gngigen Cloud-Infrastrukturen.

Content Delivery: Bei der Auslieferung multimedialer Inhalte ber das Internet spielen Kosten- und Qualittserwgungen eine zentrale Rolle. Stellen beispielsweise Unternehmen ihren Partnern Schulungs- und Produktvideos global ber das Internet zur Verfgung, bestimmen Standort und Anbindung des Partners mageblich die Quality-of-Service (QoS). Aufgrund verschiedener Flaschenhlse (Anzahl Knoten, Bandbreite, CachingTechnologien etc.) kann es zu deutlichen Verzgerungen und schlechter Bildqualitt

Experton Group AG

Seite 17

Cloud Vendor Benchmark 2010

kommen. Auch in diesem Anwendungsszenario lassen sich Cloud-basierte Services einsetzen, die Content und Daten ber sogenannte Content Delivery Networks (CDN) eigene Netz- und Routing-Infrastrukturen zum Kunden bringen. Die QoS kann fr den eigenen Kunden somit gesteigert bzw. im Rahmen von Service Level Agreements (SLA) festgelegt werden. Besonders interessant sind CDNs fr die Auslieferung von Bild-, Video- und Audio-Inhalten, die sich durch eine hohe Bandbreite auszeichnen. Aber auch fr den Betrieb von SaaS-Lsungen (Enterprise Class Applications), ECommerce-Anwendungen und Ad Networks lassen sich CDNs zur Sicherstellung einer entsprechenden Auslieferungsqualitt einsetzen.

Storage und Backup: Der Aufbau und das Management hochskalierender Storage-Architekturen erfordern hohe Investitionen und entsprechende Skills auf der Personalseite. Skalierungsfhigkeit, Sicherheit und Zugriffsgeschwindigkeit sind wesentliche Parameter bei der Planung, dem Aufbau und der Implementierung. Hier bieten Storage-as-a-ServiceKonzepte eine interessante Alternative. So knnen Unternehmen die StorageInfrastrukturen der Cloud-Anbieter nutzen, um web-basierten und ressourcenintensiven Content zu speichern oder im Rahmen von Backups zu sichern. Durch die nutzungsabhngige Preisgestaltung (GB/Monat) lassen sich Investitionskosten in Betriebskosten verwandeln sowie die eigene Flexibilitt erhhen. Da die meisten Cloud-Anbieter ber global verteilte Rechenzentren verfgen, knnen Kunden vielfach die Standorte auswhlen. Ein schneller Zugriff auf die Daten sowie Rechtssicherheit werden dabei gewhrleistet.

Enterprise Applikationen (Private Cloud): Fr den Betrieb unternehmenskritischer Anwendungen in der Cloud (Enterprise Applikationen wie BI, ERP oder CAD) bieten viele Cloud-Anbieter mittlerweile spezifische Services an, die die Vorteile einer hochskalierenden Cloud-Infrastruktur mit den Sicherheits- und Integrationsanforderungen einer professionell gemanagten ITUmgebung verbinden. Diese sogenannten Private Cloud-Angebote sind allerdings sehr heterogen und basieren meist auf einer mageschneiderten Planung und Implementierung von kundenindividuellen Lsungen, die auf der Infrastruktur des

Experton Group AG

Seite 18

Cloud Vendor Benchmark 2010

jeweiligen Cloud-Anbieters realisiert werden. Hier sind die bergnge zwischen dem standardisierten Cloud-Modell und dem klassischen IT-Outsourcing derzeit noch flieend.

High-Performance Computing (HPC): Der Aufbau und der Betrieb von HPC-Infrastrukturen zum Analysieren und Berechnen groer Datenmengen (Parallel Computing) erfordert einen hohen Kapitaleinsatz. Nur bei gleichmig hoher Auslastung der Systeme lassen sich fr die hohen Investitions-, Energie-, Personal- und Lizenzkosten positive ROIs berechnen. Hier bieten die Cloud Computing-Plattformen der fhrenden Anbieter eine Alternative fr eine Reihe an Workloads wie z.B. Web Indexing, Log File Analyse, Machine Learning, Analyse von Finanzdaten, Data Mining, wissenschaftliche Simulationen, Gen-Analysen oder versicherungsmathematische Analysen an. Als zentrale Vorteile gegenber dem Aufbau eigener HPC-Ressourcen sind die schnelle Bereitstellung und die hohe Skalierungsfhigkeit bei minimalen Anfangsinvestitionen zu nennen.

Virtualisierung RZ-Infrastruktur: Die Virtualisierung der eigenen Rechenzentrumsressourcen ist fr eine Vielzahl von Unternehmen seit Jahren eines der strategisch wichtigen Themen, um einerseits eine hhere Kosteneffizienz sowie andererseits mehr Flexibilitt in der Bereitstellung von Rechen- und Speicherleistung zu erreichen. Hier bietet sich gerade fr Unternehmen mit eigenen Rechenzentren die Mglichkeit, ber eine neue Generation an CloudTechnologien die Umsetzung ihrer Virtualisierungsstrategien zu forcieren. So knnen durch die Integration moderner Cloud-Technologien mit der eigenen virtualisierten Umgebung eine Vielzahl neuer Computing-Mglichkeiten erschlossen werden, um externe Rechenleistung flexibel und projektspezifisch zu beziehen oder auch berschssige Rechenressourcen der eigenen Rechenzentren vermarkten zu knnen (Vgl. Kapitel Hybrid Cloud).

Experton Group AG

Seite 19

Cloud Vendor Benchmark 2010

Anwendungsszenarien fr Cloud Computing im Unternehmenseinsatz (++ sehr geeignet bis wenig geeignet) Use Case Kleine Unternehmen (1-99 PCs) Nutzung SaaS ++ (100-999 PCs) ++ Mittelstand Grounternehmen (>1000 PCs) + Developer /ISVs/ Start-Ups* +

Applikationsentwicklung und Testing Betrieb Webanwendungen Betrieb Mobile Applications Social Media Apps/Mashups Content Delivery

++

++

++

++

++

++

++

++

++

--

++

Storage & Backup

++

++

++

Enterprise Applications (Private Cloud) High-Performance Computing (HPC) Virtualisierung RZ-Infrastruktur

--

-/+

++

--

++

++

--

++

--

Abbildung 3: Anwendungsszenarien fr Cloud Computing

Experton Group AG

Seite 20

Cloud Vendor Benchmark 2010

1.4.

Anbieterauswahl als Herausforderung

Aufgrund der Vielzahl an Cloud Computing-Definitionen, Technologiekomponenten und Anwendungsszenarien sowie der noch frhen Marktphase, ist es fr IT-Anwender eine Herausforderung, die Hersteller und ihre jeweiligen Angebote richtig einzuschtzen und zu bewerten. Auch sorgen das intensive Marketing der Hersteller und eine gewisse Unschrfe bei der Darstellung von Referenz-Projekten fr eine Intransparenz im Markt, die sich negativ auf das Investitionsverhalten und die Adaption des Cloud-Modells auswirkt. Mit dieser Studie mchte die Experton Group IT-Entscheider bei der Evaluation der derzeitigen Cloud Computing-Angebote und der passenden Use Cases untersttzen. So werden die relevanten Hersteller im deutschen Markt anhand ihres Portfolios, ihrer Strategie sowie Marktprsenz und Wettbewerbsstrke profiliert und positioniert (Vgl. Abschnitt 2).

Experton Group AG

Seite 21

Cloud Vendor Benchmark 2010

2.

Methodik

Im Rahmen des Projektes Cloud Vendor Benchmark 2010 wurden in einem mehrstufigen Research- und Analyseprozess die relevanten Hersteller im deutschen Markt untersucht und nach der Experton Group Market Insight-Methode positioniert. Dabei gliederte sich das Projekt in folgende Schritte:

1. Definition Zielmarkt Cloud-Computing 2. Festlegung der Bewertungskriterien und Methodik 3. Auswahl der zu untersuchenden Hersteller 4. Durchfhrung Herstellerbefragung, Analystengesprche und Research 5. Erstellung Benchmark-Studie

2.1.

Definition Cloud Computing

Beim Cloud Computing werden Ressourcen wie Rechenleistung, Speicherkapazitt, Anwendungen oder Datenservices in einem Modell bereitgestellt, das auf folgenden fnf Hauptmerkmalen basiert:

Abbildung 4: Cloud Computing Charakteristika

Grundlage dieses Computing-Ansatzes sind Virtualisierungs-, Grid- und ClusteringTechnologien aus dem Data Center- und Systems-Management, die sich ber Jahre entwickelt und mittlerweile im Unternehmenseinsatz bewhrt haben. Je nachdem ob

Experton Group AG

Seite 22

Cloud Vendor Benchmark 2010

Software, gesamte Plattformen oder nur Infrastruktur als Cloud Service angeboten werden, differenziert Experton Group nach: Saas Software as a Service: Horizontale und vertikale Anwendungen PaaS Platform as a Service: Anwendungsentwicklung, Middleware IaaS Infrastructure as a Service: Server, Storage, Datenbank

Cloud Computing in der Enterprise-IT


Value Chain Integration

(external) Outsourcing Services

(Internal) Shared Services

Business Processes & Business Services


Cloud Stack

SaaS PaaS IaaS

Software as a Service:
CRM, Office, Collab, Content, ERP

Platform as a Service:
App Server, Dev Tools, DB, APIs

Infrastructure as a Service:
Storage, CPU, Network

Infrastructure & Business Applications Data Center and Client Infrastructure

Quelle: Experton Group, 2009

Abbildung 5: Cloud Computing im Kontext der Enterprise-IT

Es gibt derzeit drei wesentliche Einsatzmodelle (Deployment Models) bzw. Cloud-Typologien:

Private Cloud Public Cloud Hybrid Cloud

Experton Group AG

Seite 23

Cloud Vendor Benchmark 2010

Bei den Private Cloud-Angeboten sind Access und Deployment fr jeden Kunden individuell ausgelegt. Dabei lassen sich zwei zentrale Ausgestaltungsvarianten differenzieren. So lassen sich kundenindividuell gestaltete Private Clouds entweder auf der Infrastruktur des Kunden oder des IT-Service Providers implementieren und betreiben. Meist erfordern die Private Cloud-Angebote eine zustzliche Zugangs- oder Mitgliedsgebhr (Country Club-Modell), die ber die nutzungsabhngige Verrechnung der IT-Ressourcen weit hinausgeht. Auch die Konfiguration und der Anschluss der Anwender an die Private Clouds der IT-Service Provider sind meist als spezielle Dienstleistung ausgewiesen und bepreist. Hier liegt also kein Self-Service-Modell wie im Fall der Public Cloud-Services vor. Dagegen knnen Sicherheits- und Service Level individuell mit den Kunden abgestimmt und festgelegt werden, so dass Grounternehmen ihre unternehmensweiten Standards (Service Level, Compliance) auch in der Cloud sicherstellen knnen. Bei Public Cloud-Angeboten greifen Unternehmen ber das Internet ohne Zugangsbeschrnkung auf entsprechende Cloud-Infrastrukturen und Services zu. Es erfolgt in der Regel nur eine Registrierung auf einem ffentlichen Webportal unter Angabe entsprechender Kontakt- und Zahlungsinformationen. Daraufhin knnen Anwender die Konfiguration der gewnschten Ressourcen und Services eigenstndig vornehmen (Self Service-Charakter). Die physische Infrastruktur (Server, Storage, Netzwerk-Equipment, RZ-Infrastruktur) sowie die im Rahmen des Cloud-Services genutzten Software-Lizenzen (Betriebssystem et al.) sind Eigentum des CloudAnbieters und werden von diesem gemanaged. Eine Abrechnung erfolgt nutzungsabhngig nach den in Anspruch genommenen CPU-Stunden, die nach verschiedenen Parametern bzw. Benchmarks berechnet werden. Unter den sogenannten Hybrid Cloud-Modellen werden einerseits die

Integrationsmglichkeiten von Cloud-Services in die unternehmensinterne IT sowie andererseits die Verbindung von Public Cloud mit Private Cloud-Angeboten zusammengefasst. So ist es fr IT-Entscheider ein strategisch und operativ elementares Anliegen eine sichere Brcke zwischen der Unternehmens-IT und den extern genutzten Cloud-Services zu bauen. Denn fr eine Vielzahl von Anwendungen, die sich in der Cloud entwickeln und betreiben lassen, besteht die Anforderung diese ber sichere Schnittstellen intern anzubinden. Denn nur so lassen sich Datenintegritt, einheitliches User-/Identitymanagement sowie eine effiziente IT-Administration und ein ganzheitliches IT-Controlling gewhrleisten.

Experton Group AG

Seite 24

Cloud Vendor Benchmark 2010

2.2.

Methodik und Untersuchungsdesign

Der vorliegende Cloud Vendor Benchmark fut auf der durch die Experton Group AG entwickelten Experton Market Insight-Methodik. Diese validierte und international anerkannte Methodik liefert die Grundlage fr die Bewertung und Positionierung der einzelnen Anbieter. Es findet fr jeden einzelnen Anbieter ein detailliertes Scoring nach insgesamt 100 Kriterien statt. Diese Kriterien sind aufgeteilt nach zwei Bewertungsgruppen mit jeweils 10 Kategorien, die wiederum aus 5 Subkriterien bestehen. Aus diesem Ansatz ergibt sich letztlich eine klare Positionierung, auf Basis von belastbaren Daten, nach Attraktivitt des Portfolios (Portfolio-Attraktivitt) versus Strke des Anbieters im Kontext des Wettbewerbs (Wettbewerbsstrke).

Experton Market Insight Cloud Vendor Benchmark 2010 - Deutschland - Hybrid Cloud 100%

ProductChallenger

Leader
Vendor 8 Vendor 4

Portfolio-Attraktivitt

Vendor 3 Vendor 9 50% Vendor 1 Vendor 6 Vendor 5

Follower

MarketChallenger

0% 0% 50% 100%

Wettbewerbsstrke
Abbildung 6: Experton Market Insight Quadrant

Experton Group AG

Seite 25

Cloud Vendor Benchmark 2010

Der Experton Market Insight-Quadrant enthlt vier Felder, in die die Hersteller eingeteilt werden: Leader: Die als Leader eingeordneten Hersteller verfgen ber ein hoch attraktives Produktund Serviceangebot sowie eine ausgeprgt starke Markt- und Wettbewerbsposition und erfllen daher alle Voraussetzungen fr eine erfolgreiche Marktbearbeitung. Market Challenger: Market Challenger verfgen ebenfalls ber eine hohe Wettbewerbsstrke, haben allerdings auf der Portfolio-Seite noch erhebliches Potenzial und liegen hier klar hinter den Unternehmen, die als Leader positioniert sind. Product Challenger: Die Product-Challenger decken mit ihren Produkten und Services die Anforderungen der Unternehmen berdurchschnittlich gut ab, knnen aber in den verschiedenen Kategorien der Marktbearbeitung nicht die gleichen Ressourcen und Strken vorweisen, wie die als Leader positionierten Anbieter. Hufig liegt dies in der Gre des Anbieters oder dem schwachen Footprint im jeweiligen Zielsegment begrndet. Follower: Unternehmen, die im Bereich Follower positioniert sind, mangelt es bisher noch an ausgereiften Produkten und Services, bzw. einer ausreichenden Tiefe und Breite des Offerings. Gleichzeitig sind Schwchen und Verbesserungspotenzial im Bereich der Marktbearbeitung erkennbar.

Experton Group AG

Seite 26

Cloud Vendor Benchmark 2010

Um die Ergebnisse mglichst differenziert darzustellen und auch den unterschiedlichen Anforderungen des Marktes gerecht zu werden, wurden die Ergebnisse fr folgende (Teil)-Bereiche ausgewertet und in entsprechenden Quadranten abgebildet: 1. Unternehmenstypen: Kleine Unternehmen (1 99 PCs) Mittlere Unternehmen (100 999 PCs) Groe Unternehmen (ab 1000 PCs) Developer/ISVs/Start-Ups

2. Cloud-Typologien: Public Cloud Private Cloud Hybrid Cloud

3. Cloud-Leistungsspektrum: Infrastructure-as-a-Service (IaaS) Platform-as-a-Service (PaaS) Software-as-a-Service (SaaS)*

*SaaS indirekt bercksichtigt keine Ergebnisdarstellung in Quadrant.

2.3.

Auswahl der untersuchten Hersteller

Die vorliegende Studie untersucht die Positionierung, sowie das Produkt- und ServiceAngebot von 11 Herstellern, die nach Einschtzung der Experton Group derzeit eine wichtige Rolle im Markt fr Cloud-Services speziell in Deutschland spielen, oder in Zukunft spielen werden. Neben den Cloud-Pionieren Amazon und Salesforce.com werden die groen internationalen Player IBM, Microsoft, HP und Fujitsu dargestellt. Da die vorliegende Analyse den deutschen Markt fokussiert, sind auch die deutschen Schwergewichte im IT-Dienstleistungssektor T-Systems und der Geschftskundenbereich der Deutschen Telekom AG (DTGK) Bestandteil der Analyse. Weitere Anbieter sind die Pironet NDH

Experton Group AG

Seite 27

Cloud Vendor Benchmark 2010

AG, ein IT-Service Provider mit klarem Fokus auf den Mittelstand und die BertelsmannTochter Nionex GmbH, die beide ber ein ausgewiesenes Cloud-Angebot verfgen. Diese Auswahl stellt sicher, dass in dieser Untersuchung die gesamte Bandbreite dessen abgedeckt ist, was an verschiedenen Arten von Anbietern in den gerade entstehenden Cloud-Markt drngt: IT-Dienstleister Outsourcer Software-Hersteller Telekommunikationsunternehmen Internet-Unternehmen Hardware-Anbieter

Auflistung der untersuchten Hersteller (Nennung/Abkrzung im Rahmen der Studie): Amazon Web Services LLC (Amazon) Deutsche Telekom AG Geschftskundensegment (DTGK) Fujitsu Technology Solutions GmbH (FTS) Google Inc. (Google) Hewlett Packard Development L.P. (HP) IBM Corp. (IBM) Microsoft Corp. (Microsoft) Nionex GmbH (Nionex) Pironet NDH AG (Pironet) Salesforce.com Inc. (Salesforce) T-Systems International GmbH (T-Systems)

Experton Group AG

Seite 28

Cloud Vendor Benchmark 2010

2.4.

Durchfhrung der Untersuchung

Die Untersuchung, die die Grundlage fr den vorliegenden Cloud Vendor Benchmark bildet, verlief im Wesentlichen in vier Phasen ab: Research: Um eine fundierte Daten-Grundlage fr denjenigen Bewertungsteil zu erhalten, der nicht auf Basis der Herstellerangaben erstellt wird, wurde ein umfangreicher Sekundr-Research durchgefhrt, der neben dem Review der Angebote der einzelnen Hersteller auch eine Bewertung der Internet-Auftritte, der Intensitt und Qualitt der Nutzung von Blogs, bzw. Media 2.0-Instrumenten einschloss. Weiterhin wurden Interviews mit Experten sowie Kunden der Anbieter durchgefhrt.

Vendor Survey: Ein weiterer wesentlicher Bestandteil war die Hersteller-Befragung mittels Fragenbogen, sowie Analystengesprche mit den verantwortlichen Managern auf Seiten der Anbieter. Der Fragebogen bestand aus 27 Hauptfragen, die das gesamte Spektrum von der Strategie, Technologie, des Produkt- und Service-Angebots bis hin zu rechtlichen Aspekten und Support abdeckten. Im Anschluss an die Befragung wurden nochmals Review-Gesprche mit den verantwortlichen Managern gefhrt, um einerseits noch offene Fragen zu klren und andererseits sicherzustellen, dass alle Angaben richtig interpretiert wurden.

Testing/Demo Um sich ein klares Bild ber Praxisrelevanz und Usability der einzelnen Plattformen und Services zu machen, wurden Produkttests in unterschiedlicher Tiefe und Ausprgung durchgefhrt. So wurden beispielsweise die Public Cloud Angebote daraufhin getestet, wie schnell es einem (neuen) Kunden mglich ist diese Angebote tatschlich zu nutzen.

Experton Group AG

Seite 29

Cloud Vendor Benchmark 2010

Darber hinaus wurden auch tiefgehende Tests der Plattformen, die den kompletten Prozess vom Einrichten von Instanzen bis hin zum Going-Live von Applikationen umfassten, durchgefhrt. Diese Erkenntnisse sind ebenfalls in die Bewertung eingeflossen.

Benchmark: Die 3 vorhergehenden Schritte bilden die Grundlage fr den vorliegenden Cloud Vendor Benchmark. Die Erkenntnisse aus den einzelnen Schritten und den Antworten der Hersteller wurden konsolidiert und fhrten zu einer Auswertung nach 100 Einzelkriterien. Auf dieser Auswertung basieren das Vendor Ranking und die Vendor Positionierung in den nachfolgend dargestellten Quadranten.

Cloud Vendor Benchmark 2010 Methodik und Ablauf

1) Research

2) Vendor Survey

3) Testing / Demo

4) Benchmark

Internet Blogs / Media 2.0 Product Specs Technical Papers Marketing Collateral Experten-Interviews Kunden-Interviews

Hersteller-Befragung Zeitraum 22.01.-05.02.2010 27 Fragen Analystengesprche mit verantw. Managern Reviewgesprche

Produkt-Tests Usability-Tests Demos Buying-Process

Vendor Ranking Vendor Positioning Strken/Schwchen Profile Auswertung nach 100 Einzelkriterien Report +80 Seiten

Analyse der Cloud-Angebote der fhrenden IT-Anbieter im deutschen Markt nach Iaas, Saas und Paas.
Abbildung 7: Methodik und Ablauf der Untersuchung

Ergebnis

Experton Group AG

Seite 30

Cloud Vendor Benchmark 2010

2.5.

Zeitlicher Ablauf des Projektes:


Projektstart und Offering: Briefing/Analystengesprche: Versand Fragebgen: Eingang Fragebgen: Review/Abstimmung Ergebnisse: Fertigstellung Report: Publikation Top-Level Ergebnisse: 14.12.2009 14.12.2009-25.02.2010 22.01.2010 05.02.2010 KW 8, 9, 10 31.03.2010 13.04.2010

Experton Group AG

Seite 31

Cloud Vendor Benchmark 2010

3. Bewertung nach Zielgruppen


Unternehmen der unterschiedlichen Grenklassen haben sehr heterogene ITAnforderungen. Dementsprechend differenzieren sich auch die mglichen Anwendungsszenarien fr Cloud Computing entlang der Unternehmensgre und ITInfrastruktur (Vgl. Abschnitt 1.3). Speziell die Frage nach dem Betrieb der Server- und Storage-Systeme (Inhouse, Outsourced, Hybrid) spielt eine wesentliche Rolle. Zudem ist entscheidend, ob das Unternehmen ber eine eigene Anwendungsentwicklung verfgt oder neue Applikationen von Dienstleistern entwickeln und betreiben lsst. Daher werden im Folgenden die Cloud Computing-Angebote der untersuchten Hersteller vor dem Hintergrund der unternehmensgrenspezifischen Anforderungen bewertet und dargestellt.

3.1.

Kleine Unternehmen

Unternehmen bis 100 PCs verfgen nur selten ber grere und ressourcenstarke ITAbteilungen. IT-Planung und als -Einkauf werden ausgebt. in Fr vielen den Fllen IT-Betrieb auf ist

Geschftsfhrungsebene

Co-Funktion

typischerweise nur eine berschaubare IT-Infrastruktur von Nten. So beschrnkt sich der interne IT-Service meist auf Basis-Dienstleistungen im Bereich Administration und Support. Eine interne Software-Entwicklung findet in der Regel nicht statt, da kleine Unternehmen meist Standard-Softwarekomponenten einsetzen. Je hher der Standardisierungsgrad der jeweiligen Software-Lsung ausfllt, desto attraktiver ist der Bezug der Lsung nach dem SaaS-Modell. Neben dem Bezug von Software-as-a-Service in den Bereichen CRM, E-Commerce, Collaboration und Projektmanagement, wird fr kleine Unternehmen und deren ITDienstleister auch der Betrieb von Webanwendungen auf Cloud-Infrastrukturen zuknftig interessant. In der jetzigen Marktphase spielen IaaS und PaaS-Angebote allerdings nur eine untergeordnete Rolle. So erscheinen vor dem Anforderungshintergrund der meisten kleinen Unternehmen die reinen IaaS und PaaS-Angebote von Amazon als wenig attraktiv, auch wenn diese innovativen Infrastruktur-Services fr grere Unternehmen und andere Use Cases im Rahmen dieser Studie sehr gut bewertet wurden.

Experton Group AG

Seite 32

Cloud Vendor Benchmark 2010

Abbildung 8: Cloud Computing nach Unternehmensgre Kleine Unternehmen

Salesforce zhlt zu den Pionieren im Bereich Software-as-a-Service. Das Kernprodukt (CRM-Lsung) ist fr kleinere Unternehmen sehr attraktiv, da es klar strukturiert und trotz verschiedenen Service-Levels transparent und gut kalkulierbar ist. Allerdings deckt Salesforce aufgrund des starken CRM-Fokus und trotz einer Vielzahl von Partner-Applikationen, nur einen Ausschnitt der IT- und SaaS-Anforderungen eines kleinen Unternehmens ab. Das Portfolio von Nionex erscheint aus Sicht eines kleinen Unternehmens attraktiver als das von Amazon und Salesforce, denn Nionex bietet seinen Kunden zahlreiche Mglichkeiten, auf dessen Cloud-Struktur aufzusetzen. Davon abgesehen liegt die

Experton Group AG

Seite 33

Cloud Vendor Benchmark 2010

Attraktivitt vor allem darin begrndet, dass das Angebot gut lokalisiert ist. Neben der Tatsache, dass die Rechenzentren in Deutschland stehen hat Nionex verstanden, wie wichtig es fr den deutschen Mittelstand, beziehungsweise kleine Unternehmen ist, dass die Beschreibungen des Angebotes und die Beschreibung der Service-Level klar, verstndlich und vollstndig in deutscher Sprache sind. Google nimmt in der Attraktivittsbewertung fr kleine Unternehmen durch seine Stellung im Bereich Suche und Online-Marketing eine Sonderstellung ein. Die Infrastruktur- und Plattform-Services sind fr die hier beschriebene Zielgruppe nicht von besonderem Interesse, wohl aber Googles Office- und Collaboration-Produkte Google-Apps, die eine eindeutige Alternative zu den Office Produkten von Microsoft darstellen. Die breitesten und damit besten Angebote im Bereich Cloud Computing fr kleine Unternehmen machen Microsoft und DTGK, allerdings mit unterschiedlichen Anstzen bzw. Schwerpunkten. Durch das Angebot der beiden Unternehmen werden fast alle Anforderungen eines durchschnittlichen kleinen Unternehmens abgedeckt. Im Fokus stehen vor allem SaaS-Lsungen in den Bereichen Collaboration, CRM oder ECommerce sowie Infrastruktur-Services (IaaS). Zustzlich bietet die DTGK ihren Kunden auch noch Telekommunikations-Services aus dem Netz an.

3.2.

Mittelstand

Fr den Mittelstand bis zu einer Gre von 100 bis 1000 PCs ergibt sich in Bezug auf das Anforderungsprofil ein deutlich anderes Bild als fr kleine Unternehmen. Sie verfgen in der Regel ber eine dedizierte IT-Abteilung und ber eigene Rechenzentrumskapazitten. Hufig findet auch eine eigene Applikationsentwicklung, mit den damit einhergehenden Anforderungen an die Infrastruktur statt. Mittlerweile sehen sich allerdings viele dieser Unternehmen mit einer Situation konfrontiert, die es Ihnen aufgrund eines massiven Kostendrucks nur noch ermglicht dafr zu sorgen, den eigentlichen Status quo zu erhalten. Fr grere Innovationen und Investitionen fehlen meist Mittel und Know-how. Hier bieten Cloud-Services eine groe Chance sich aus dieser Falle zu befreien und durch Inanspruchnahme solcher Services eine Flexibilisierung der Kosten herbeizufhren.

Experton Group AG

Seite 34

Cloud Vendor Benchmark 2010

Vor diesem Hintergrund ist fr mittelstndische Unternehmen die Nutzung von SaaSModellen, Storageund Backup-Services sowie der externe Betrieb von Webanwendungen besonders interessant. Aber auch das Verlagern der Development- und Testaktivitten in die Cloud bietet sich fr viele dieser Unternehmen an. Einerseits aufgrund der damit verbundenen Kostenvorteile, andererseits aber auch, um diese Prozesse zu beschleunigen. Vor dem Hintergrund der oben beschriebenen Anforderungen und Gegebenheiten ergibt sich dann die Bewertung der einzelnen Anbieter.

Abbildung 9: Cloud Computing nach Unternehmensgre Mittelstand

Experton Group AG

Seite 35

Cloud Vendor Benchmark 2010

Die Services von Amazon sind fr den Mittelstand in der derzeitigen Marktphase nur sehr bedingt von Relevanz, da sie nur einen kleinen Teil der tatschlichen Anforderungen abdecken. hnliches gilt fr Google. Zwar ist Google ein wichtiger Player im Bereich Suche und Online-Marketing, die weiteren Angebote sind aber nur wenig geeignet, die Bedarfe eines Mittelstndlers in Deutschland abzudecken. Zudem ist das Vertrauen der Mittelstndler in Google als Enterprise-IT-Partner derzeit noch stark eingeschrnkt. Die groen Hardware-Anbieter HP und FTS verfgen im Moment nur ber ein sehr eingeschrnktes Portfolio, mit klarem Fokus auf Infrastruktur. Zudem lassen die einfache Skalierungsfhigkeit und die Flexibilitt der Angebote noch zu wnschen brig (Vgl. Abschnitt 5.1). Das Angebot von Salesforce ist zwar beschrnkt auf den Themenkomplex CRM, ist aber durch seine klare Struktur und Transparenz fr den Mittelstand ebenso attraktiv wie fr kleine Unternehmen. Nionex trifft mit seinem Angebot einen guten Teil der Anforderungen des Mittelstandes und kann auch hier durch seine klare Struktur der Angebote punkten. Pironet hat einen klaren Fokus auf den Mittelstand und sich auf Portfolio-Seite dementsprechend ausgerichtet. Neben Infrastruktur-Services, z.B. als Storage-onDemand bietet Pironet zahlreiche SaaS-Lsungen seiner Partner an. Dazu kommen zahlreiche Managed Services auf der Netzwerkebene. Das IaaS- und SaaS-Angebot der DTGK erfllt auch im Bereich des Mittelstandes die wesentlichen Anforderungen der Unternehmen. So knnen im Rahmen der Angebote Dynamic Server und Dynamic Infrastructure Services Rechenleistung und Storagekapazitten weitgehend flexibel und fr eine groe Bandbreite an

Anwendungsszenarien bezogen werden (Vgl. Abschnitt 5.1). Unternehmen, deren Anwendungsfokus auf Applikationsentwicklung und Testing liegt, wird das Angebot in seiner derzeitigen Struktur noch nicht gerecht, da die Provisionierung der Systeme nicht vollautomatisiert und keine Abrechnung nach dem Pay-per-Use erfolgt. Diese finden dann jedoch bei der IBM ein passendes Angebot. Neben den Infrastruktur-Themen, in denen IBM traditionell stark vertreten ist, werden auch die Bedrfnisse im Bereich SaaS sehr gut abgedeckt, sei es durch eine der zahlreichen Partner-Solutions oder durch eigene Produkte, wie die Collaboration-Suite Lotus-Live.

Experton Group AG

Seite 36

Cloud Vendor Benchmark 2010

Auch im Segment des Mittelstandes verfgt Microsoft ber ein sehr breites Portfolio, das die dort vorhandenen Bedarfe fast vollstndig abdeckt. Neben SaaS-Lsungen wie CRM, Collaboration und anderen Solutions, knnen mittelstndische Unternehmen auf der Azure-Plattform Webanwendungen und andere Applikationen betreiben. Grtes Manko an den Angeboten von Microsoft ist nach wie vor das fehlende Rechenzentrum in Deutschland.

3.3.

Grounternehmen

Das Modell des Cloud Computings ist, besonders in der jetzigen Marktphase, prdestiniert fr groe Unternehmen (>1000 PCs). Diese Firmen betreiben zumeist eigene groe IT-Infrastrukturen, die in vielen Fllen jedoch nicht mehr State of the Art sind, insbesondere auf der Kosten- und Flexibilittsseite. Zwar wurden in den letzten Jahren viele Bemhungen unternommen, beispielsweise durch teilweise Virtualisierung der Rechenzentren eine bessere Auslastung und Effizienz hinzubekommen. Dies hat allerdings noch nicht die Grundproblematik gelst, dass ein hoher Fixkostenblock dazu fhrt, dass die Budgets praktisch nur noch fr Maintenance und nicht fr dringend ntige Innovationen zur Verfgung stehen. Hier bietet das Cloud-Computing Modell groe Chancen. Eine weitere wichtige Baustelle ist das Thema Applikationsentwicklung. Bei den meisten Unternehmen ist der Zeitrahmen, der von der Anforderung der Fachabteilung bis zum tatschlichen Going-Live vergeht, jedoch viel zu lang. Das hat mehrere negative Implikationen. Zum einen ist das schnelle Entwickeln und Deployen von Software in vielen Fllen ein wettbewerbs- und erfolgskritischer Faktor geworden. Zum anderen fhrt es dazu, dass sich eine gewisse Anarchie im Bereich der Applikationen entwickelt hat. Immer mehr Fachabteilungen knnen und wollen nicht mehr warten, bis ihnen die interne IT beispielsweise eine dringend bentigte Web 2.0 Anwendung bereitstellt. So wird dann schon heute in vielen Fllen auf Public Cloud-Services von externen Anbietern zurckgegriffen und diese zur Not aus dem privaten Budget der Mitarbeiter bezahlt2. Diese Entwicklungen gefhrden nicht nur die Rolle der ITAbteilungen, sondern sind auch aus Aspekten der Sicherheit und der Compliance hchst bedenklich.

Experton Group Research Note Trends 2010 Anarchie bei der Applikationsentwicklung durch Cloud Computing, Mrz 2010

Experton Group AG

Seite 37

Cloud Vendor Benchmark 2010

Somit wchst der Druck auf die IT-Abteilungen, sich mit dem Thema Cloud Computing intensiv zu beschftigen. Es stellt sich die zentrale Frage nach der Definition einer ganzheitlichen Cloud-Strategie. Sollen Unternehmen auf Cloud-Technologien im eigenen RZ setzen? oder auf eine Private-Cloud innerhalb der Cloud-Infrastruktur eines Anbieters? oder ist mglicherweise eine hybrider Ansatz der richtige Weg?

Diese Fragen lassen sich nur individuell klren. Das Angebot im Markt ist zwar gro, aber noch sind nicht viele Anbieter in der Lage, fr die heterogenen Herausforderungen der groen Unternehmen tatschlich adquate Lsungsanstze zu bieten.

Experton Group AG

Seite 38

Cloud Vendor Benchmark 2010

Abbildung 10: Cloud Computing nach Unternehmensgre Grounternehmen

So ist das Angebot von Google fr Developer und ISVs durchaus interessant, aber eignet sich in vielerlei Hinsicht nicht besonders gut fr groe Unternehmen. Die erste Einschrnkung liegt in der Tatsache begrndet, dass es keine Mglichkeit gibt, Private Cloud-Architekturen zu planen und umzusetzen. Dies stellt fr viele groe Firmen ein Hindernis dar. Auerdem gab es bis vor kurzem Einschrnkungen bei den vorhandenen Programmiersprachen (Vgl. Abschnitt 3.4). Zudem zhlt Google speziell bei groen Unternehmen in Deutschland noch nicht als Trusted Vendor. Darber hinaus vermarktet Google seine Cloud-Technologien nicht extern, sondern betreibt diese nur in den eigenen Rechenzentren.

Experton Group AG

Seite 39

Cloud Vendor Benchmark 2010

Mittlerweile nutzen auch verstrkt Grounternehmen die CRM-Lsung von Salesforce im Rahmen des angebotenen SaaS-Modells. Weitere Mglichkeiten bietet Salesforce mit seiner Cloud-Entwicklungs- und Betriebsplattform Force.com. Auf dieser knnen Anwendungen programmiert und in bestehende CRM-Lsungen integriert werden. Allerdings wird diese bisher mehr von ISV-Partnern und freien Entwicklern genutzt, denn von Grounternehmen. Fr diese sind die Einschrnkungen der Force.comPlattform (Vgl. Anschnitt 3.4) derzeit noch zentraler Hinderungsgrund fr eine weitere Adaption. Zudem trifft das reine Public Cloud-Modell bei vielen Grounternehmen noch auf Vorbehalte. Reine Infrastruktur-Services werden seitens Salesforce nicht angeboten. FTS und HP stehen noch am Anfang ihres Weges in die Cloud. Die dort offerierten Infrastruktur-Services sind zwar flexibler geworden, haben aber immer noch Schwchen. So findet sich bei den IaaS-Angeboten noch nicht die notwendige Skalierungsfhigkeit und Flexibilitt bei der Provisionierung der Systeme (vollautomatisiertes Provisioning). Zudem sind die Bezugsoptionen und Preismodelle teils noch unverstndlich und nicht immer transparent. Allerdings decken die Cloud-Angebote von FTS und HP primr den Bereich der Private Cloud-Services ab (Vgl. Abschnitt 4.2), bei denen kundenindividuelle Anforderungen ausschlaggebend fr den Projekterfolg sind. Amazon hat sein Angebot ursprnglich auf Developer und ISVs ausgerichtet, verstrkt aber seine Bemhungen in Richtung Enterprise-IT deutlich. So knnen Unternehmen mittlerweile auch Virtual Private Clouds einrichten. Hier werden dedizierte CloudUmgebungen fr den Kunden auf der Amazon-Infrastruktur geschaffen, die per VPN an das Netzwerk des Kunden angebunden sind. Zudem wurde ein Premium-Support in das Portfolio der Cloud-Services aufgenommen. Amazon ist mit seinem

infrastrukturlastigen Cloud-Angebot und aufgrund seiner Historie zwar ein Innovator im Cloud-Markt. Dem entgegen steht allerdings noch ein mangelndes Vertrauen vieler ITEntscheider in die Leistungsfhigkeit als Enterprise-IT-Anbieter. Microsoft bietet mittlerweile nahezu alle Produkte und Technologien auch aus der Cloud an. So zhlt Microsoft zu den wenigen Anbietern, die fast den kompletten CloudStack von IaaS, PaaS und SaaS abdecken und die Services wahlweise als Private-, Public- oder auch Hybrid Cloud Services erbringen knnen. Insofern deckt das Angebot von Microsoft einen Groteil der vielen verschiedenen Anforderungen ab, die

Experton Group AG

Seite 40

Cloud Vendor Benchmark 2010

durch die heterogenen IT-Umgebungen in Grounternehmen vorherrschen. In der jetzigen Marktphase ist es besonders wichtig, dass sich die Cloud-Services gut an die interne IT-Umgebung anbinden und integrieren lassen. Dieses hybride Modell wird in groen Unternehmen auf Jahre hinaus das Bestimmende sein (Vgl. Abschnitt 4.3). Gegenber T-Systems und IBM verfgt Microsoft allerdings ber noch keine vergleichbar stark ausgeprgten Kompetenzen bei Planung, Aufbau und Betrieb von kompletten Rechenzentren fr Grokunden. T-Systems hat sein komplettes Portfolio auf die Bedrfnisse groer Unternehmen ausgerichtet und adressiert ausschlielich 400 ausgewhlte Konzerne. Neben zahlreichen auf diese Zielgruppe zugeschnittenen Managed Services, bilden die sogenannten Dynamic Services den Kern des Cloud-Offerings von T-Systems. Dabei handelt es sich um Enterprise-Applikationen (ERP, CRM u.a.), die auf hochgradig skalierungsfhigen und standardisierten Hardware-Infrastrukturen laufen. So profitieren T-Systems-Kunden einerseits von einer flexibilisierten Kostenstruktur beim Betrieb ihrer SAP oder Microsoft-CRM-Systeme, da eine nutzungsabhngige Abrechnung erfolgt. Andererseits reduziert sich der Ressourcenverbrauch (CPU, Storage) pro Transaktion, da die Systeme (Appcom Plattform) ber Jahre hinweg fr die EnterpriseWorkloads der strategischen Partner SAP und Microsoft optimiert wurden. T-Systems differenziert sich so im Rahmen seiner Cloud-Strategie von den Wettbewerbern, indem man sich auf unternehmenskritische Enterprise-Workloads fokussiert, whrend bis auf IBM die Mehrheit der Anbieter ihre Plattformen und CloudServices derzeit tendenziell fr die Entwicklung und den Betrieb von Webanwendungen ausgelegt haben. Allerdings bietet die T-Systems auch in diesem Bereich ber eine strategische Kooperation mit dem Deutsche Telekom-Konzern-Spin-Off Zimory GmbH eine hoch attraktive Cloud-Betriebsplattform. Zimory wurde als Ausgrndung der Telekom Labs von T-Venture finanziert. Die Zimory Plattform bietet die standortbergreifende Virtualisierung von Rechenzentrumsressourcen. Mit dieser Cloud-Technologie knnen Grokunden sowie IT-Service Provider ihre bestehenden Rechenzentren fr den Cloud-Betrieb aufrsten und existierende Ressourcen flexibel und vollautomatisch provisionieren. Darber hinaus offeriert die Zimory-Plattform eine Vielzahl von Managementfunktionalitten, mit denen beispielsweise die Administration von Virtual Images (VMs) vereinfacht und somit die Entwicklungsgeschwindigkeit erhht werden kann.

Experton Group AG

Seite 41

Cloud Vendor Benchmark 2010

Die

hohe

Attraktivitt

des

T-Systems

Portfolios

resultiert

zudem

aus

den

Konzernsynergien des Telekom-Konzern sowie den Telco- und NetzwerkmanagementKompetenzen der T-Systems. So verfgt die T-Systems nicht nur ber eine Vielzahl an Hochsicherheits-Rechenzentren in Deutschland, sondern bietet Grokunden auch die notwendigen Verbindungs- und Netzwerkkapazitten ber ihre eigenen Netze. Auf diese Weise knnen Service Level individuell ausgehandelt und garantiert werden, was speziell fr den Cloud-Betrieb von unternehmenskritischen Anwendungen erfolgskritisch ist. Dagegen konkurriert T-Systems nicht im Bereich der Public Cloud-Services und bietet derzeit in diesem Modell auch keine IaaS- und PaaS-Services an. So wird die TSystems Cloud-Plattform nur ausgewhlten Partnern zur Entwicklung und zum Betrieb von Anwendungen zur Verfgung gestellt und ist somit ein closed shop. Als deutscher Marktfhrer fr IT-Services verfgt T-Systems ber eine ausgeprgt starke Marktpositionierung, die auch aus den langjhrigen Beziehungen zu den 400 Konzernkunden resultiert. Zudem zhlt T-Systems zu einer kleinen Gruppe von ITDienstleistern, die fr Grokunden auch komplette Rechenzentren planen, bauen und betreiben knnten. Dies wre speziell fr Grokunden interessant, die Private Clouds auf Basis eigener Rechenzentrums-Infrastrukturen aufbauen wollen. Fr leichte Einschrnkungen bei der Attraktivittsbewertung des Cloud-Angebotes sorgt die Tatsache, dass nur ausgewhlte Partner auf der T-Systems-Cloud Anwendungen entwickeln und betreiben knnen. Somit ist das Angebot an ISV-Lsungen gegenber anderen Anbietern, wie z.B. IBM, stark eingeschrnkt. Zudem irritiert, dass sich T-Systems derzeit noch scheut, sein hochwertiges Cloud-Angebot auch marktkonform zu betiteln. So luft der Flagschiff-Service noch unter dem Brand Dynamic Services. IBM ist technologischer Innovator im Markt fr Cloud Computing. Eine Vielzahl an technologischen Grundlagen und erste Cloud-hnliche Services wurden von IBM entwickelt und am Markt eingefhrt (Grid Computing, Utility Computing, On-DemandServices). Obwohl sich ein Groteil der medialen Aufmerksamkeit auf die Anbieter von Public Cloud-Services, wie z.B. Amazon, Microsoft und Salesforce richtet, ist IBM einer der fhrenden Anbieter fr Cloud Computing. So verfgt IBM nicht nur ber ein breites und ausdifferenziertes Angebot, speziell fr Grokunden. Vorteilhaft wirkt sich zudem fr Kunden aus, dass IBM Technologielieferant, IT-Dienstleister und Rechenzentrums-

Experton Group AG

Seite 42

Cloud Vendor Benchmark 2010

betreiber in Personalunion ist. Daher knnen Cloud-Technologien und Services integriert angeboten und geliefert werden. Nachteilig ist aufgrund der Bandbreite und Vielfalt allerdings die mangelnde bersicht und Transparenz der Angebote. So sind Bezugsoptionen und Abrechungsmodelle fr viele Kunden zunchst undurchsichtig und erfordern eine intensive Beschftigung und entsprechendes Vorwissen. Angebotsseitig kristallisieren sich einige Schwerpunkte im Cloud-Portfolio von IBM heraus. Dies sind einerseits die Angebote im Bereich Test & Development. So betreibt IBM weltweit mehrere Rechenzentren zur Entwicklung und zum Testing neuer Applikationen. Gerade fr die Entwicklungsabteilungen groer Unternehmen bietet IBM hier zwei Vorteile aus einer Hand. Skalierungsfhige Infrastrukturen mit vollautomatisierter Provisionierung, die zudem den Sicherheitsanforderungen von Grounternehmen entsprechen. Anderseits kommt dem Thema Partner-kosystem ein zentraler Stellenwert zu. So bietet IBM seinen ISV-Partnern nicht nur eine Betriebsplattform mit entsprechenden Infrastruktur-Services (IaaS), sondern auch die notwendigen Entwicklungstools fr die Cloud. Die IaaS-Angebote bestehen aus verschiedenen Komponenten. So knnen

Grokunden in einem Membership-Modell (Country Club) Rechenleistung nutzungsabhngig in Anspruch nehmen (dazu zhlen auch die obig beschriebenen Test- & Development-Angebote). Gleiches gilt fr die Cloud-Storage-Services, die IBM aus eigenen Hardware- und Softwarebestandteilen zusammenfgt und dann als Services pro GB oder als Komplettlsung vermarktet. Auch erweitern sich durch Cloud Computing die Einsatzszenarien und potenziellen Kundengruppen fr HighPerformance-Computing. So eignen sich Cloud-Rechenzentren fr eine Vielzahl von Parallel-Processing-Workloads. Wurden von IBM fr das Thema HPC ehemals nur ausgewhlte Branchen, wie z.B. Finance, Insurance oder Automotive adressiert, so erweitert sich der Kreis nun auf nahezu alle Branchen. Cloud Computing und die Weiterentwicklung von BI hin zu Advanced Analytics gehen bei vielen Grokunden Hand in Hand. Neben der starken Stellung im deutschen Markt und der technologischen InnovatorenRolle kommt IBM vor allem zu Gute, dass man fr Grokunden alle erdenklichen Cloud-Architekturen und Modelle planen und implementieren kann. Hier sind insbesondere kundenindividuelle Private- und Hybrid Cloud-Lsungen zu nennen, die fr viele Grokunden derzeit noch erste Wahl sind.

Experton Group AG

Seite 43

Cloud Vendor Benchmark 2010

Dass IBM derzeit noch keine Public Cloud-Services anbietet, scheint auf den ersten Blick zu verblffen gerade vor dem Hintergrund, dass eine Vielzahl von IBMTechnologien und Software ber Amazon vertrieben wird (als AMI Amazon Machine Image). Auch wirkt sich das bermarketing seitens IBM teilweise irritierend auf die Kunden aus, die Angebote und Referenzen von IBM nicht mehr auseinander halten knnen, speziell wenn reine SaaS-Deals zu Cloud-Projekten umgewidmet werden. Eine berdehnung des Begriffs knnte durchaus negative Folgen haben und das Vertrauen der Grounternehmen in IBM leicht beschdigen. Gegenber T-Systems als zentralem Wettbewerber im deutschen Markt fllt auf, dass IBM derzeit ber keine Cloud-Rechenzentren mit Standort Deutschland sowie keine eigenen Netzwerkkapazitten verfgt.

3.4.

Developer, ISVs und Start-Ups

Start-Ups und junge Softwareunternehmen (ISVs) sind derzeit noch die primre Zielgruppe fr die Public Cloud-Angebote der groen Hersteller. Die Anforderungen sind klar umrissen. So bentigen Start-Ups und junge Softwarefirmen vor allem gnstige und flexibel skalierende Rechen- und Storage-Infrastrukturen. Dies resultiert auch aus der Investmenthypothese von Investoren und Venture Capitalists, die nicht mehr bereit sind, Investitionen in Hardware-Infrastrukturen vorzufinanzieren. Daher nutzen mittlerweile ber 40% aller Start-Ups aus dem Software- und Internetumfeld Cloud Computing-Angebote zur Entwicklung und zum Betrieb ihrer Lsungen. Dies gilt insbesondere fr Entwickler von SaaS-Lsungen, die auf diese Weise Infrastrukturund Administrationskosten senken. Kostenvorteile knnen ber wettbewerbsfhigere Preise an Kunden weitergegeben sowie die Profitabilitt erhht werden. Fr Start-Ups und ISVs wird es zunehmend wichtiger, nicht nur Rechenleistung und Storage aus der Cloud zu beziehen, sondern auch Entwicklungstools, Middleware und Datenbanken in der Cloud nutzen zu knnen. Der Rckgriff auf sogenannte Platformas-a-Service-Angebote ermglicht ein integriertes Vorgehen bei Entwicklung, Test und Betrieb und verringert somit die Entwicklungs- und Bereitstellungszeiten sowie die Fehlerquoten. Speziell ein einheitliches Management der Vielzahl von Server-Images (Virtual Machines), reduziert die Rstzeiten sowie den Debugging-Aufwand bei Entwicklung und Test. Somit liefert Cloud Computing auch einen wesentlichen Beitrag zur Umsetzung von Agile Programming-Methoden.

Experton Group AG

Seite 44

Cloud Vendor Benchmark 2010

Neben der Entwicklung und dem Testing von Web, Mobile und Social Applications, ist auch das Anwendungsszenario Content Delivery fr Start-Ups und ISVs interessant. So lsst sich Audio-, Video- und Photo-Content ber Cloud-Storage-Infrastrukturen global verteilt speichern und ber CDN-Services je nach Standort des jeweiligen Kunden routenoptimiert ausliefern. Auf diese Weise knnen selbst Start-Ups einem weltweit verteilten Kundenkreis ihre SaaS-Lsungen und Webdienste mit einem festgelegten Service Level liefern, ohne eine eigene Netzwerk-Infrastruktur vorhalten zu mssen. Im Bereich von Consumer-Webdiensten (E-Commerce, Social Web, Bewertungsportale) wird es fr Entwickler und Start-Ups auch immer zentraler, die dynamisch wachsenden Datenmengen zu analysieren. Durch das Processing und die Auswertung von Kunden- und Trafficdaten (Mustererkennung, Regressionsanalysen) lassen sich Anwendungen, Usability, Angebote, Preise und Prozesse optimieren sowie neue Geschftsmodelle entwerfen. Die hohe Anzahl an Nutzern auf Social Networks und deren Tendenz zur Echtzeit-Nutzung des Mediums (z.B. Twitter), sorgen fr exponentiell wachsende Datenmengen (Big Data-Phnomen), die verarbeitet werden mssen. So wird die Nutzung von Cloud Computing-Plattformen fr Parallel Processing und die Analyse groer Datenmengen besonders attraktiv, da kleine Software-Unternehmen keine eigenen HPC-Rechenzentren finanzieren und auslasten knnen. Vor diesem Hintergrund werden im folgenden Quadranten diejenigen Cloud-Anbieter bewertet und positioniert, deren Angebote sich explizit an ISVs, Entwickler und StartUps richten.

Experton Group AG

Seite 45

Cloud Vendor Benchmark 2010

Abbildung 11: Cloud Computing nach Unternehmensgre Entwickler / ISVs

Amazon nimmt hier als Pionier die fhrende Position ein. Seit 2002 bietet Amazon eine Sammlung von Webservices fr externer Entwickler und Website-Betreiber an, die primr ber HTTP/HTTPS ausgeliefert und ber REST und SOAP-Protokolle angebunden werden. Mittlerweile haben sich ber 330.000 Entwickler auf der AmazonPlattform registriert3. Laut Amazon CTO Werner Vogels4 waren im November 2009 ber 82 Mrd. Elemente in Amazons Cloud Storage Service S3 gespeichert.

3 4

Unternehmensangabe 2010 http://www.allthingsdistributed.com/2009/11/82_billion_objects_in_amazon_s.html

Experton Group AG

Seite 46

Cloud Vendor Benchmark 2010

Amazon hat die Palette seiner Cloud Services seit 2002 stark ausgeweitet. So kamen zum ursprnglichen Kernangebot (Rechenleistung EC2, Storage S3 und Datenbank SimpleDB) unter anderem noch relationale Datenbanken, Content Delivery, Messaging und Monitoring, Virtual Private Clouds sowie weitere Add-Ons hinzu. Beim Ausbau der Funktionalitten und Services ist zu beobachten, dass Amazon eine strategische Neuausrichtung vornimmt. Waren ursprnglich primr die Entwickler von Webanwendungen und die Betreiber von Websites und E-Shops im Fokus des Offerings, so adressieren die neuen Services auch Entwickler in Unternehmen und bei traditionellen ISVs. So vollzieht Amazon ein Upgrade seines Cloud-Angebotes in Richtung Enterprise-IT, um auch den dortigen Performance-, Integrations- und Sicherheitsanforderungen nachzukommen. Im Zielsegment der Web- und Softwareentwickler ist Amazon mit seinem CloudAngebot marktfhrend. Aufgrund der vergleichsweise langen Historie, des breiten Angebotes und des transparenten Pricings sowie der Mglichkeit, die Cloud-Services schnell und unkompliziert zu nutzen, kann derzeit noch keine alternative CloudPlattform mehr Entwickler, Applikationen und Umstze vorweisen. Auch Microsoft bietet mit Azure ein Cloud-Angebot mit sehr hoher Attraktivitt fr Entwickler, Start-Ups und ISVs an. Die unter der Leitung von Ray Ozzie konzipierte Cloud-Plattform hat ihre Ursprnge in der Entwicklung der Microsoft Live Services. Das offizielle Announcement von Microsoft Azure erfolgte Ende 2008. Seit Ende 2009 knnen Entwickler und Kunden ohne Beschrnkung auf die Plattform zugreifen. Analog zu Amazon bietet Microsoft Rechenleistung und Speicherkapazitt in einem flexiblen On-Demand-Modell, bei dem Ressourcen (CPU, GB, Traffic) nutzungsabhngig abgerechnet werden. Auch der Zugang zum System gestaltet sich fr Entwickler und ISVs weitgehend unkompliziert, wobei bestehende Microsoft-Partner ihre bisherigen Profildaten fr eine besonders schnelle Registrierung nutzen knnen. Zwar hat Microsoft Azure derzeit noch keine mit Amazon vergleichbare Kunden- bzw. Entwicklerbasis aufgebaut. Allerdings ist davon auszugehen, dass die starke Verzahnung der Azure-Plattform mit dem existierenden Microsoft-Partnerkosystem in den kommenden 12-18 Monaten fr ein erhebliches Momentum sorgen wird. Zudem existiert bereits eine Vielzahl von Referenzprojekten, die in der Beta-Phase vor dem offiziellen Launch geplant und realisiert wurden.

Experton Group AG

Seite 47

Cloud Vendor Benchmark 2010

Die hohe Attraktivitt der Azure-Plattform liegt mageblich in der Integrationsfhigkeit mit dem Microsoft-Produktportfolio begrndet. So lassen sich Anwendungen, die mit Microsoft-Entwicklungstools programmiert sind und auf Microsoft-Servertechnologien aufsetzen, ohne groen Migrationsaufwand auch auf der Azure-Plattform betreiben. Umgekehrt knnen Anwendungen aus der Cloud wieder relativ problemlos auf eigene Server-Infrastrukturen umgezogen werden, wenn eine Unternehmensentscheidung dies erfordert. Aufgrund der hohen Verbreitung und Durchdringung von MicrosoftTechnologien im deutschen Markt, profitieren Entwickler und ISVs auf der AzurePlattform von einem entsprechenden Hebeleffekt. So verteilen sich Entwicklungs- und Business Developmentaufwand auf eine Vielzahl von potenziellen Kunden. Da die Integration und Kontrolle der neu entwickelten Lsungen fr die IT-Entscheider in den Unternehmen eine zentrale Rolle spielt, knnen Entwickler und ISVs auch mit zustzlichen IT-Dienstleistungen (Integration, Monitoring) Umstze generieren. Neben Struktur und Breite des Angebotes ist vor allem die internationale Abdeckung und hohe Skalierungsfhigkeit der Microsoft-Rechenzentren als relevant fr die marktfhrende Positionierung zu werten. So verfgt Microsoft neben Amazon ber die hchste Cloud-Serverkapazitt in seinen Rechenzentren, die fr externe Entwickler direkt verfgbar sind. Zudem bietet auch Microsoft Entwicklern und ISVs ein eigenes CDN, um Applikationen und Content mit hohem QoS zum Kunden zu transportieren. Auch Google bietet mit der Google App Engine seit Mai 2008 eine Cloud-basierte Entwicklungsplattform (PaaS) an. So knnen Entwickler Webapplikationen auf der Google-eigenen Infrastruktur mittels des Google Web Toolkits (Python Framework) programmieren und betreiben. Seit April 2009 wird auch Java VM untersttzt. Allerdings unterliegen Entwickler hier noch einigen Restriktionen und mssen sich an die Vorgaben der Google-Architektur halten. So basiert der Datastore auf dem Google Big Table-Konzept5, das ber keine relationalen Datenbankschemata verfgt. Restriktionen im Hinblick auf den Betrieb der Applikationen wurden mittlerweile ausgerumt. Bis Februar 2009 konnten Entwickler auf der Google-Plattform fr den Betrieb ihrer Anwendungen nur die berschssigen Google-Rechenressourcen (free quotas) nutzen. Der Zukauf notwendiger, voll-skalierender Ressourcen sind nun auch mglich. Die Konditionen sind mit den Angeboten von Microsoft Azure und Amazon

Google-eigene Hadoop-Version

Experton Group AG

Seite 48

Cloud Vendor Benchmark 2010

Web Services vergleichbar, wenn auch eine Reihe von Konfigurationsmglichkeiten und anderen Optionen (Premium Service) nicht existieren. Neben Amazon, Microsoft und Google bietet auch Salesforce eine CloudEntwicklungs- und Betriebsplattform fr Entwickler an. Analog zu Google unterliegen Entwickler hier bestimmten Restriktionen der Salesforce-Architektur, die das Datenbank-Design und die Programmiersprache vorgibt (Java-Derivat). Somit ist die Flexibilitt bei der Entwicklung von Applikationen partiell eingeschrnkt.

Demgegenber bietet die Force.com-Plattform eine Reihe an Vorteilen durch die Standardisierung von Programming Interfaces und eine Reihe an Entwicklungstools, die voll in die Salesforce.com Infrastruktur integriert sind. So greifen Entwickler auf eine full managed Infrastruktur zurck, die alle Ressourcen vom Betriebssystem bis zur Datenbank und Applikationsebene integriert bereitstellt. Aufgrund der langen Historie als Cloud-Pionier im CRM-Bereich ist Salesforce mit seinem Angebot sehr wettbewerbsfhig und verfgt mit ber 800 Applikationen ber eine hohe Marktprsenz. Das Momentum fokussiert sich derzeit noch auf diejenigen Anwendungsbereiche, die Schnittmengen mit den CRM-Prozessen haben. Allerdings entwickeln und betreiben mittlerweile auch renommierte ISVs CRM-unabhngige Produkte auf der Force.com-Plattform. Reine IaaS-Services bietet Salesforce derzeit nicht an, was die Attraktivitt der Plattform fr viele Entwickler schmlert. Auch IBM zhlt im Zielsegment der ISVs, Entwickler und Start-Ups zu den fhrenden Anbietern. Allerdings liegt der Fokus bei IBM auf klassischen ISVs, denen IBM verschiedenen Entwicklungs- und Betriebsumgebungen in seinen Cloud-Rechenzentren bereitstellt. Im Gegensatz zu Amazon, Microsoft, Google und Salesforce werden die Cloud-Services den Entwicklern aber nicht ber ein ffentliches Portal und per Kreditkarten-Zahlung offeriert. Durch das weitverzweigte Partnernetz in

verschiedenen Branchen- und Lsungsbereichen, verfgen die IBM-Cloud Services fr Entwickler ber eine hohe Marktprsenz. Im Fokus stehen dabei primr EnterpriseApplikationen und weniger die auf den anderen Plattformen stark vertretenen WebApplikationen. hnlich, wenn auch etwas eingeschrnkter, ist das Cloud-Angebot strukturiert, das Pironet seinen ISV-Partnern bietet. Hier liegt der Fokus auf Enterprise-Anwendungen fr mittelstndische Unternehmen, denen Pironet eine vollstndig gemanagte CloudBetriebsplattform bietet. Analog zu IBM setzt Pironet auf einen selektiven Ansatz bei

Experton Group AG

Seite 49

Cloud Vendor Benchmark 2010

der Auswahl der Partner und offeriert derzeit keine Entwicklungsumgebungen und IaaS-Services fr einzelne Entwickler oder Start-Ups. Aufgrund der hoch performanten Anbindung und eigener Netzwerk-Services bietet Pironet seinen Partner eine hoch attraktive Cloud-Betriebsplattform, da diese alle zentralen IT-Anforderungen deutscher Mittelstandskunden erfllen kann.

Experton Group AG

Seite 50

Cloud Vendor Benchmark 2010

4. Bewertung nach Cloud-Typologie


Anhand verschiedener Zugriffs- und Deployment-Modelle sowie Eigentums- und Organisationsaspekte, lassen sich heutige Cloud Computing-Angebote differenzieren. Die unterschiedlichen Ausprgungen determinieren die jeweilige Cloud Typologie. Die drei unterschiedlichen Cloud-Typologien Public, Private und Hybrid haben jeweils charakteristische Anwendungsprofile. Je nach Anforderung und IT-Strategie des Unternehmens, knnen wahlweise Public, Private und Hybrid Clouds eingesetzt werden. Daher werden die Angebote der Cloud-Anbieter im Folgenden auch nach diesen Typen analysiert und bewertet.

4.1.

Public Cloud

Bei Public Cloud-Angeboten greifen Unternehmen ber das Internet6 ohne Zugangsbeschrnkung auf entsprechende Cloud-Infrastrukturen und Services zu. Es erfolgt in der Regel nur eine Registrierung auf einem ffentlichen Webportal unter Angabe entsprechender Kontakt- und Zahlungsinformationen. Daraufhin knnen Anwender die Konfiguration der gewnschten Ressourcen und Services eigenstndig vornehmen (Self-Service-Charakter). Die physische Infrastruktur (Server, Storage, Netzwerk-Equipment, RZ-Infrastruktur) sowie die im Rahmen des Cloud-Services genutzten Software-Lizenzen (Betriebssystem et al.) sind Eigentum des CloudAnbieters und werden von diesem gemanaged7. Eine Abrechnung erfolgt nutzungsabhngig nach den in Anspruch genommenen CPU-Stunden, die nach verschiedenen Parametern bzw. Benchmarks berechnet werden. Als Faustregel gilt: Anzahl der Server-Instanzen x Auslastung in CPU-Stunden. Von den elf im Rahmen dieses Benchmarks untersuchten Herstellern, bieten insgesamt fnf Public Cloud-Services nach obiger Definition an. Dabei verfgt Amazon ber das breiteste und ausgereifteste Angebot. So knnen bei Amazon nicht nur die klassischen Infrastruktur- und Plattform-Services, sondern auch eine Reihe ECommerce- und Internetmarketing-bezogener Cloud-Services genutzt werden. Dies ist gerade fr die Entwickler von Web-Applikationen attraktiv, die beispielsweise auch
Sowie parallel auch ber spezielle CDN auf Public Cloud Services zugreifen Je nach Cloud-Service knnen Anwender auch weitere Softwarekomponenten auf der Cloud-Infrastruktur nutzen, die eigenstndig lizenziert werden mssen, wenn beispielsweise nur CPU mit Betriebssystem und Storage aus der Cloud bezogen wird, die anderen Kompenenten wie Datenbank und Application Server eigenstndig paketiert und provisioniert werden.
7 6

Experton Group AG

Seite 51

Cloud Vendor Benchmark 2010

Payment-Lsungen aus der Amazon-Cloud als nutzungsabhngigen Service beziehen und einfach in ihre Applikationen integrieren knnen.

Abbildung 12: Cloud Computing nach Typologie - Public Cloud

Die hohe Attraktivitt des Amazon-Angebotes liegt zudem in der klaren Struktur und weitgehenden Transparenz hinsichtlich der Bezugsoptionen und der Preisgestaltung begrndet. So finden potenzielle Kunden eine bersichtliche Gestaltung der Produktbzw. Support-Informationen sowie einen webbasierten Kalkulator zur Berechnung der Kosten fr die Nutzung der Amazon Services. Zudem ist der Weg von der Information ber die Registrierung bis hin zur Nutzung sehr elegant und benutzerfreundlich

Experton Group AG

Seite 52

Cloud Vendor Benchmark 2010

gestaltet. Somit erhlt Amazon eine sehr gute Bewertung in der Kategorie Readinessto-Use. Da sich der Anwender auch nach der Registrierung schnell in der Administrationskonsole zurecht findet und die Provisionierung der Ressourcen vollautomatisch und in Echtzeit von statten geht, lassen sich Applikationen oder Websites innerhalb weniger Stunden testen und in Betrieb nehmen. Zwar ist Amazon als einer der Innovatoren auch vielen IT-Entscheidern mit seinem Public Cloud-Angebot bekannt. Trotzdem verfgt Microsoft mit seiner Azure-Plattform aufgrund der starken Verankerung in deutschen Unternehmen und der breiten ISVCommunity ber eine bessere Wettbewerbsposition. Da Amazon die Vermarktung seiner Cloud-Services rein ber das Internet betreibt und nur ber ein kleines Team in Luxemburg verfgt (Vgl. Abschnitt 6.1.5), fehlen vielen IT-Entscheidern und CIOs direkte Ansprechpartner, zu denen ein Vertrauensverhltnis aufgebaut werden kann. Die Microsoft Azure Plattform berzeugt ebenfalls durch eine klare Strukturierung der angebotenen Services sowie eine transparente Preisstruktur. Auch profitieren Anwender von einem hohen Readiness-Faktor auf der Azure Plattform, da der Registrierungsprozess mit dem offiziellen Launch wesentlich verkrzt und

benutzerfreundlich gestaltet wurde. Obwohl die Microsoft Azure Plattform erst seit einigen Monaten ffentlich zugnglich und verfgbar ist, ist das Portfolio der Public Cloud Services fr deutsche IT-Anwender sehr attraktiv. Zwar offeriert Microsoft Azure weniger verschiedene InfrastrukturServices (IaaS) als Amazon AWS. Auch ist die Auswahl auf der genutzten Technologiekomponenten (Betriebssystem, Datenbank) Microsoft-Produkte

eingeschrnkt. Dagegen punktet Microsoft mit einer vollstndig gemanagten Plattform, die auch die Datenbank (Microsoft SQL Azure) einschliet. Zudem bietet Microsoft das breiteste Public Cloud-Angebot. So knnen Anwender nicht nur Rechenleistung und Storage im Rahmen von IaaS beziehen, sondern auch die PaaS und SaaS-Angebote ohne Zugangsbeschrnkung ber das Internet nutzen. Das breite Spektrum der Lsungen sowie die gelungene Verzahnung der Services (IaaS, PaaS, SaaS) auf dem deutschen Cloud-Portal von Microsoft sind die Grundlage der hohen Attraktivitt und einer bersichtlichen Prsentation des Offerings. Deshalb sind die Microsoft Online Services sowie die CRM-Cloud Services (Microsoft Dynamics) speziell fr die Mehrheit der mittelstndischen Unternehmen in Deutschland sehr interessant. Hier spielt die Integrationsmglichkeit zwischen interner IT und den genutzten Cloud-Services, die

Experton Group AG

Seite 53

Cloud Vendor Benchmark 2010

sich mittels der Azure Plattform ohne greres Zusatzinvestment realisieren lsst, eine wesentliche Rolle. Aufgrund der hohen Verbreitung von Microsoft-Produkten und -Skills in deutschen Unternehmen, hat Microsoft bei den Public Cloud Services die derzeit strkste Wettbewerbsposition inne. Auch Google bietet seine Cloud-Services frei zugnglich an. Unternehmen unterschiedlicher Grenklassen knnen entweder die Google Apps als SaaS-Lsung fr Mail & Collaboration nutzen oder auf der Google AppEngine-Plattform Webanwendungen entwickeln und betreiben (PaaS/IaaS). Zwar bietet Google auch bei seinen SaaS- und PaaS-Angeboten die aus dem Bereich der Internetsuche bekannte Usability und Schnelligkeit in der Bereitstellung der Services (hoher Readiness-Faktor) und zhlt in diesem Bereich zu den fhrenden Anbietern. Dagegen ist das Angebot bei den Infrastruktur-Services (IaaS) gegenber Amazon und Microsoft deutlich eingeschrnkt, auch wenn auf der Google AppEngine mittlerweile Ressourcen gekauft und ber die free quotas hinaus gebucht werden knnen (siehe Abschnitt 3.4). Google verfgt im Segment der Privatkunden ber ein hohes Vertrauen und ein positives Image. Im Geschftskundensegment zhlt Google derzeit noch nicht zu den Trusted Vendors. Da Google beim Vertrieb seiner SaaS-Lsungen erst seit 2009 auf Partner setzt und noch ber einen beschrnkten Market Footprint verfgt, ist die Wettbewerbsposition im deutschen IT-Markt noch als ausbaufhig zu bezeichnen. Fr Salesforce ist die CRM-Lsung noch immer das Kernprodukt, das wesentlich fr die hohe Portfolio-Attraktivitt der Public Cloud-Services verantwortlich ist. Allerdings hat die Entwicklungs- und Betriebsplattform Force.com mittlerweile eine Vielzahl von Entwicklern und ISVs angezogen und ist somit zu einem attraktiven kosystem geworden (Vgl. Abschnitt 3.4). Deren Nutzung ist aber fr die Mehrheit der deutschen Unternehmen nur partiell interessant. So knnen auf Force.com zwar Anwendungen entwickelt und betrieben werden. Der Bezug von IaaS ist bei Salesforce allerdings nicht mglich. Hinzu kommt die mangelnde Integration des Offerings in die bestehenden IT-Landschaften deutscher Unternehmen (Vgl. Abschnitt 4.3). Whrend Salesforce bei den Themen SaaS-Anwendungen und Online-CRM zu den bekannten und prferierten Anbietern zhlt, hat sich Salesforce als Cloud-Anbieter in Deutschland allerdings noch nicht positioniert, da klassische IaaS-Angebote fehlen und das PaaSAngebot auf die proprietre Salesforce-Plattform beschrnkt ist.

Experton Group AG

Seite 54

Cloud Vendor Benchmark 2010

Als Alternative zu den globalen Cloud-Anbietern hat sich die Nionex GmbH positioniert. Als einer der wenigen IT-Service Provider in Deutschland, bietet Nionex seit 2009 ein klar strukturiertes Public Cloud-Angebot an. So werden mit dem IaaS-Angebot mittelstndische Unternehmen adressiert, die Teile ihrer Infrastruktur flexibilisieren und erste Anwendungen in der Cloud betreiben wollen. Die Struktur des IaaS-Angebotes ist sehr bersichtlich gestaltet. Es existiert ein eigenstndiges Cloud-Portal. Zudem ist das Angebot komplett in deutscher Sprache formuliert und gut in das Gesamtportfolio von Nionex eingebunden. Dies fhrt auf Anwenderseite zu einem besseren Verstndnis und zu mehr Klarheit hinsichtlich der zentralen Fragen zur Leistungserbringung und den Sicherheitsaspekten. So sind bei Nionex alle Leistungsbeschreibungen (AGB, SLA) auf Deutsch verfasst und auf den deutschen Rechtsraum zugeschnitten. Da die Rechenzentren ihren Standort in Deutschland haben und alle notwendigen Sicherheitsanforderungen erfllen, kann Nionex deutschen Kunden ein sehr attraktives IaaSPortfolio bieten, das zudem noch Value-Add-Services wie Backups bietet. Auch die Verfgbarkeit eines deutschsprachigen Premium-Supports (24x7) ist ein positiver Aspekt. Zwar zhlt Nionex als Bertelsmann-Tochter zu einem greren Konzern, kann aber aufgrund der Betriebsund Umsatzgre (100 Mitarbeiter) nicht die Skalierungsfhigkeit garantieren, die die globalen Cloud-Anbieter mit ihren weltweit verteilten Rechenzentren offerieren. Auch sind die Budgets fr Marketing- und Vertriebsaktivitten nicht mit denen der globalen Konkurrenten vergleichbar und die Wettbewerbsstrke somit eingeschrnkt. Trotzdem schtzt Experton Group das Nionex-Angebot fr deutsche Kunden als hoch attraktiv ein, da die wesentlichen Anforderungen von mittelstndischen Unternehmen sehr gut abgedeckt werden.

4.2.

Private Cloud

Bei den Private Cloud-Angeboten sind Access und Deployment fr jeden Kunden individuell ausgelegt. Dabei lassen sich zwei zentrale Ausgestaltungsvarianten differenzieren. So lassen sich kundenindividuell gestaltete Private Clouds entweder auf der Infrastruktur des Kunden oder des IT-Service Providers implementieren und betreiben. Es lsst sich feststellen, dass Private Cloud-Services und -Technologien berwiegend fr Grounternehmen oder grere ISVs interessant sind, die individuelle Anforderungen an die Konfiguration der Cloud-Plattform (Entwicklungstools, Schnitt-

Experton Group AG

Seite 55

Cloud Vendor Benchmark 2010

stellen, Betriebssystem etc.) sowie die Sicherheitsstandards haben. Der Aufbau einer Private Cloud im Rechenzentrum des Anwenders stellt ein sehr investitions- und beratungsintensives Projekt dar. Dieses Szenario ist daher meist nur fr Grounternehmen interessant, die einerseits ber die finanziellen Mittel, sowie im spteren Betrieb auch ber die entsprechende interne Nachfrage verfgen, um die Ressourcen und Vorteile der Private Cloud auszunutzen. Aber auch die Nutzung von Private Cloud-Services auf Seiten des IT-Service Providers ist mit deutlich mehr Aufwand und Kosten verbunden als die Nutzung der Public CloudAngebote (Vgl. Abschnitt 4.1). So mssen Anwender fr die Nutzung der Private Cloud Angebote Kunden mit einer festen Beziehung zum Anbieter sein. Meist erfordern die Private Cloud-Angebote eine zustzliche Zugangs- oder Mitgliedsgebhr (Country Club-Modell), die ber die nutzungsabhngige Verrechnung der IT-Ressourcen weit hinausgeht (Ausnahmen sind hier Amazon und Microsoft). Auch die Konfiguration und der Anschluss der Anwender an die Private Clouds der IT-Service Provider ist meist als spezielle Dienstleistung ausgewiesen und bepreist. Hier liegt also kein Self-ServiceModell wie im Fall der Public Cloud-Services vor. Dagegen knnen Sicherheits- und Service Level individuell mit den Kunden abgestimmt und festgelegt werden, so dass Grounternehmen ihre unternehmensweiten Standards (Service Level, Compliance) auch in der Cloud sicherstellen knnen. Vor diesem Hintergrund wird deutlich, dass die Bewertung der Cloud-Anbieter im Bereich Private Cloud weitgehend deckungsgleich mit der Bewertung im Bereich Grounternehmen ist (Vgl. Abschnitt 3.3). IBM, T-Systems und Microsoft sind aufgrund ihres breiten Angebotes und der Wettbewerbsstrke fhrend. Aber auch HP spielt in diesem Segment eine zentrale Rolle, da man ber die notwendigen Technologien, sowie ausgeprgtes Know-how im Bereich Data Center-Management verfgt. So ist HP einer der wesentlich Lieferanten und Dienstleister fr den Aufbau und Betrieb kompletter Cloud-Rechenzentren, auch wenn HP auf der Cloud ServiceSeite derzeit noch sehr schwach aufgestellt ist. Als Mittelstandsspezialist verfgt auch Pironet ber ein sehr attraktives Angebot, das Private Cloud-Architekturen und Services fr den Mittelstand zugnglich und preislich attraktiv macht. Die Angebote von FTS und Amazon sind derzeit weniger attraktiv. So arbeitet FTS noch an der Skalierungsfhigkeit und Flexibilisierung seines Angebotes, whrend sich

Experton Group AG

Seite 56

Cloud Vendor Benchmark 2010

das Angebot von Amazon auf den Betrieb von VPN-getunnelten Virtual Private Clouds beschrnkt, die auf der Amazon Infrastruktur laufen und daher fr viele Grokunden nur bedingt interessant sind. Die Dynamic Infrastructure Services der DTGK lassen zwar eine individuelle Gestaltung der SLAs zu. Dagegen erfolgt die Abrechnung der Ressourcen derzeit noch nach reservierten und nicht nach den real verbrauchten Einheiten.

Abbildung 13: Cloud Computing nach Typologie Private Cloud

4.3.
Unter

Hybrid Cloud
den sogenannten Hybrid Cloud-Modellen werden einerseits die

Integrationsmglichkeiten von Cloud-Services in die unternehmensinterne IT sowie

Experton Group AG

Seite 57

Cloud Vendor Benchmark 2010

andererseits die Verbindung von Public Cloud mit Private Cloud-Angeboten zusammengefasst. So ist es fr IT-Entscheider ein strategisch und operativ elementares Anliegen eine sichere Brcke zwischen der eigenen Unternehmens-IT und den extern genutzten Cloud-Services zu bauen. Denn fr eine Vielzahl von Anwendungen, die sich in der Cloud entwickeln und betreiben lassen, besteht die Anforderung diese ber sichere Schnittstellen intern anzubinden. Denn nur so lassen sich Datenintegritt, einheitliches User-/Identitymanagement sowie eine effiziente ITAdministration und ein ganzheitliches IT-Controlling gewhrleisten.

Abbildung 14: Cloud Computing nach Typologie Hybrid Cloud

Experton Group AG

Seite 58

Cloud Vendor Benchmark 2010

Unter diesem Aspekt weist das Microsoft Portfolio die hchste Attraktivitt auf, da fr fast alle Produkte und Technologien eine Integration sowie multiple DeploymentModelle mglich sind. Aufgrund des breiten Market Footprint der Microsoft ServerTechnologien und Entwicklungswerkzeuge sind die Microsoft Cloud-Angebote fr eine Vielzahl an Unternehmen interessant. IBM und T-Systems sind die fhrenden Anbieter von Hybrid Cloud-Lsungen im Umfeld der Grounternehmen und Konzerne (Vgl. Abschnitt 3.3). So verfgen sowohl IBM als auch T-Systems ber das notwendige Know-how und eine langjhrige Outsourcing-Erfahrung, um derartig komplexe Lsungen fr Grokunden zu realisieren und ggf. auch zu betreiben. HP und FTS sind in diesem Segment etwas schwcher positioniert, da sich aktuelle Cloud-Lsungen und Services noch primr auf die eigenen Private Cloud-Systeme fokussieren. Diese knnen zwar in individuellen Projekten an die unternehmensinternen Rechenzentren und IT-Systeme der Anwender angebunden werden. Standardisierte Lsungen zur schnellen Integration von Private mit Public CloudAngeboten existieren allerdings noch nicht. Mittelstands-Spezialist Pironet bietet seinen Kunden auch im Hybrid Cloud-Umfeld ein sehr solides Angebot. Bei Amazon knnen Anwender ber die offenen Schnittstellen eigenstndig ihre Virtual Private Clouds mit den Public Cloud-Services von Amazon verbinden oder sich anderweitig integrieren. So bieten mittlerweile eine Reihe von Start-Ups spezielle Technologien zur Integration von Amazon in die Unternehmens-IT sowie zustzliche Management- und Monitoring-Werkzeuge an8.

Experton Research Paper Cloud Technology Start-Ups A new Breed of Innovation, 2010

Experton Group AG

Seite 59

Cloud Vendor Benchmark 2010

5. Bewertung nach Leistungsspektrum


5.1. IaaS

Mit Infrastructure-as-a-Service (IaaS) ist eines der klassischen Cloud-ComputingMarktsegmente umschrieben. Es umfasst die webbasierte, flexible und skalierbare Bereitstellung zentraler IT-Ressourcen in einem nutzungsabhngigen Abrechnungsmodell (Vgl. Abschnitt 2.1). In der nachfolgenden Tabelle (Abb. 15) sind die IaaSAngebote der untersuchten Cloud-Anbieter dargestellt. Neben den klassischen Infrastruktur-Services wie Rechenleistung (CPU/h) und Speicherkapazitt (GB/Monat) wurden auch weitere Aspekte wie Datenbanken (Blockstores, relationale Datenbanken) und Content-Delivery (CDN) bercksichtigt. Die Cloud-Anbieter differenzieren sich im Wesentlichen ber ihre Delivery-Modelle. So bieten Amazon, Google, Microsoft und Nionex ihr IaaS-Portfolio als Public CloudModell an. Dagegen setzen DTGK, FTS, HP, IBM, Pironet und T-Systems derzeit noch ausschlielich auf den Vertrieb ber Private Clouds (Vgl. Abschnitt 4.1/4.2). Da bei den Private Cloud-Angeboten mehrheitlich keine standardisierten Preise angeboten werden und auch die Leistungen nur bedingt vergleichbar sind, wurden die Public CloudAnbieter im Rahmen der Hersteller-Bewertung (Vgl. Abb. 14) besser positioniert. Hier fllt es den Anwendern vergleichbar einfach, die Gesamtkosten fr Ihr jeweiliges Anwendungsszenario zu planen und zu berechnen. Zudem bieten Amazon und Microsoft hier zur Untersttzung auch entsprechende TCO- und Kalkulationstools auf ihren Cloud-Portalen an. Amazon und Microsoft verfgen ber das breiteste, interessanteste IaaS-Portfolio. Aber auch das Angebot von Nionex ist aufgrund seiner klaren Struktur und der Ausrichtung auf den deutschen Markt (Sprache, AGB, SLA) sehr attraktiv, auch wenn Nionex aufgrund der Unternehmensgre nicht die gleiche Skalierbarkeit bieten kann. Whrend IBM und T-Systems ihren Grokunden gegenber auch IaaS-Leistungen offensiv vermarkten, sind die Aktivitten bei FTS und HP derzeit noch eher verhalten. Hier konzentriert man sich noch primr auf die Ausrstung groer Rechenzentren mit Cloud-fhiger Server- und Storage-Hardware sowie zustzlichen Technologiekomponenten. Sowohl HP als auch FTS sind somit eher als technologischer Enabler und Ausrster, denn als Cloud Service Provider zu betrachten (Vgl. Abschnitt 6.1).

Experton Group AG

Seite 60

Cloud Vendor Benchmark 2010

Infrastructure-as-a-Service-Portfolio Anbieter CPU/h Storage GB/Month Amazon DTGK FTS Google HP IBM Microsoft Nionex Pironet NDH T-Systems ( ( ) ) ( ( ) ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ( ) ) ( ( ) ) ( ) * ( ) * ( ) ( ( ) ) ( ( ) ) ( ) ( ) Database Blockstore Database Relational CDN

Abbildung 15: Infrastructure-as-a-Service--Portfolio


*ber Amazon Machine Images nicht auf eigener Infrastruktur Kein Hkchen kein On-Demand Angebot und Self-Service ( ) Angebot vorhanden, aber nur durch Rahmenvertrge, Grundgebhren oder hnliches (Kundengre) beschrnkt Angebot und Zugang unbeschrnkt mglich

Experton Group AG

Seite 61

Cloud Vendor Benchmark 2010

Abbildung 16: Cloud Computing nach Leistungsspektrum IaaS

5.2.

PaaS

Analog zum Thema IaaS differenzieren sich die Cloud-Anbieter auch bei ihren Platform-as-a-Service-Angeboten mageblich ber die Delivery-Modelle. Derzeit bieten nur Amazon, Google, Microsoft und Salesforce ihre Cloud-Plattformen ohne Zugangsbeschrnkung fr die Entwicklung und den Betrieb von Anwendungen an. Anwender knnen in verschiedenen Ausgestaltungsvarianten auf den Technologiestack dieser Anbieter sowie auf unterschiedliche Services zugreifen. Gegenber den reinen IaaS-Angeboten, werden bei PaaS neben den gemanagten Betriebssystemen auf virtualisierter Hardware noch weitere Komponenten wie Datenbank, Application-

Experton Group AG

Seite 62

Cloud Vendor Benchmark 2010

Server und Middleware als integrierter Standardstack fr Entwickler angeboten. Zudem stehen teilweise auch die Entwicklungswerkzeuge in der Cloud zur Verfgung und Entwickler knnen auf einen einheitlichen Technologiestack zugreifen, der durch den Cloud-Anbieter gepflegt und mit Support untersttzt wird. Langwierige Prozeduren zum Aufsetzen von Entwicklungs- und Testsystemen, die das aufwendige Installieren und Konfigurieren der verschiedenen Server- und Middleware-Komponenten voraussetzt (OS, DB, App-Server), entfallen. So bietet sich ein groes Potenzial zur Verkrzung der Entwicklungszeiten sowie zur Qualittssteigerung. Amazon bietet im Bereich der frei zugnglichen PaaS-Services das derzeit breiteste und etablierteste Angebot. Gegenber Microsoft, Google und Salesforce haben Anwender auf der Amazon-Plattform die grte Auswahl an Technologien und Entwicklungsmglichkeiten. Fr die Anwender besteht die Mglichkeit betriebssystemseitig frei zwischen Linux und Microsoft Windows whlen. Zudem steht eine Vielzahl an Entwicklungs- und Technologiekomponenten der groen IT-Hersteller auf der Amazon-Plattform zur Verfgung (IBM, Oracle, CA, Citrix, Red Hat, SUN, Symantec). Neben einem bersichtlichen Dashboard, ber das Entwickler ihre Instanzen und Anwendungen administrieren, knnen ber ein Billing-Modul auch die Payment-Prozesse abgewickelt sowie die Anwendungen ber einen App Marketplace vertrieben werden. Durch die mehrjhrige Historie sowie die groe Anzahl an Entwicklern und Start-Ups, verfgt die Amazon-Plattform ber eine vitale Community und bietet als kosystem eine hohe Attraktivitt. Auch Microsoft Azure ist fr viele Unternehmen und Entwickler als PaaS-Plattform hoch attraktiv. Zwar knnen Anwender hier nur auf die Microsoft-eigenen Technologiekomponenten zugreifen. Deren durchgngige Integration sowie der Rckgriff auf bestehendes, internes Know-how im Umgang mit Microsoft-Produkten, sorgt wiederum fr schnelle Entwicklungserfolge und senkt in vielen Fllen die Gesamtkosten erster Cloud-Projekte. Zudem lassen sich Administration und Konfiguration auf Datenbankebene durch die Nutzung der voll-gemanagten SQLUmgebung (SQL-Azure) weiter reduzieren. ber den AppFabric genannten ServiceBus lassen sich die Microsoft Cloud Services mit unternehmensinternen On-PremiseInstallationen verbinden, was fr viele Unternehmen einen deutlichen Vorteil gegenber den anderen Cloud-Plattformen bringt (Vgl. Hybrid Cloud Abschnitt 4.3).

Experton Group AG

Seite 63

Cloud Vendor Benchmark 2010

Demgegenber lassen sich bei der Google AppEngine zwar Applikationen auf der Google-Infrastruktur entwickeln und betreiben. Anpassungen oder kundenindividuelle Konfigurationen auf Betriebs-, Datenbank-, oder App-Server-Ebene sind hier aber nicht mglich (Vgl. 3.4). Auch Salesforce hat die Entwicklungsfreiheit auf der Force.comPlattform zugunsten einheitlicher, schneller Entwicklungsprozesse eingeschrnkt. Die PaaS-Angebote von HP, IBM, Pironet und T-Systems werden als Private CloudModell bereitgestellt und weisen mehrheitlich den Charakter reiner Betriebsplattformen mit erweiterten Managementfunktionalitten auf. Entwicklungswerkzeuge und die standardisierte Nutzung der PaaS-Plattformen zur Entwicklung neuer Anwendungen, sind derzeit nur bei IBM mglich.

Platform-as-a-Service-Portfolio (Entwicklung und Betriebsplattformen) Anbieter Private Cloud Amazon Google HP IBM Microsoft Pironet NDH Salesforce T-Systems ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ( ) ) ( ( ) ) ( ( ) ) ( ( ) ) Admin Console App Marketplace Payment/ Billing Managed Database Service Bus

Abbildung 17: Platform-as-a-Service-Portfolio

( ) Reine Betriebsplattform keine kombinierten Entwicklungs- und Betriebsplattformen

Experton Group AG

Seite 64

Cloud Vendor Benchmark 2010

Im folgenden Quadranten wurden nur diejenigen Anbieter positioniert, deren PaaSAngebote a) nach einem Public Cloud-Modell bereitgestellt sowie b) eine integrierte Entwicklungs- und Betriebsplattform bieten.

Abbildung 18: Cloud Computing nach Leistungsspektrum PaaS

Experton Group AG

Seite 65

Cloud Vendor Benchmark 2010

In folgender Tabelle sind die untersttzten Programmiersprachen auf den CloudEntwicklungsplattformen von Amazon, Google, Microsoft und Salesforce dargestellt.

Untersttzte Programmiersprachen auf der Cloud-Entwicklungs-Plattform Anbieter Amazon Google Microsoft Salesforce ( ) Java .Net Python PHP Ruby on Rails

Abbildung 19: Untersttzte Programmiersprachen bei PaaS-Anbietern

5.3.

SaaS

Da der Fokus der Benchmark-Studie auf den Kernbereichen IaaS und PaaS liegt, wurden die SaaS-Angebote der Cloud-Anbieter nur im Rahmen der Gesamtbewertung nach Grenklassen und Cloud-Typologie bercksichtigt. Eine detaillierte Darstellung erfolgt daher an dieser Stelle nicht. Experton Group liefert mit der aktuellen Multi-Klienten-Studie IT-as-a-Service einen umfangreichen berblick zu den fhrenden SaaS-Anbietern in Deutschland.

Experton Group AG

Seite 66

Cloud Vendor Benchmark 2010

6. Bewertung nach Einzelkriterien


6.1. Strategie und Organisation

6.1.1. Cloud-Strategie Wie sehen die Strategien aus, die die groen IT-Hersteller in Bezug auf CloudComputing verfolgen? Mit welcher Konsequenz und Klarheit wird diese verfolgt? Das sind wichtige Fragen fr Anwender, die sich Gedanken ber den eigenen Weg in die Cloud machen. Denn es ist wichtig einschtzen zu knnen, inwieweit die Anbieter auch in Zukunft in diese Strategie investieren und ihre Produkte und Services danach ausrichten.

Abbildung 20: Klarheit und Konsequenz der Cloud-Strategie

Experton Group AG

Seite 67

Cloud Vendor Benchmark 2010

Bei den Pionieren im Cloud Computing, Amazon, Google und Salesforce, ist die Antwort eindeutig. Diese Unternehmen haben ihren Ursprung in der Cloud und verfolgen eine glasklare und konsequente Strategie. Cloud Computing ist sozusagen Teil der Unternehmens-DNA. Etwas berraschend aus Anwenderperspektive erscheint, mit welcher Konsequenz und mit welchem Commitment Microsoft seit Beginn diesen Jahres seine Cloud-Strategie verfolgt. Hierin reflektiert sich deutlich die strategische Relevanz des Themas Cloud Computing IBM, die an einem groen Teil der Grundlagenforschung zum Thema Cloud beteiligt war, setzt zwar auch stark auf Cloud-Services, versucht aber die Kannibalisierung des Bestandgeschfts in engen Grenzen zu halten, indem sie Angebote fr ihre Kunden bereithlt, deren Cloud-Strategie im eigenen Data-Center umzusetzen. Pironet setzt fr seine mittelstndischen Kunden, denen bisher vor allem OutsourcingServices offeriert wurden, mittlerweile auch auf eine eindeutige Cloud-Strategie. Auch versucht Pironet sich als Betreiber einer Cloud-Betriebs-Plattform fr ISVs zu etablieren. T-System schafft nur verzgert den strategischen Schwenk vom Outsourcing und den IT-Services hin zum Cloud-Computing. Bis auch auf Anwenderseite diese Strategie als klar und konsequent wahrnehmbar ist, wird noch einige Zeit vergehen, was auch an den gewhlten Begrifflichkeiten fr das Portfolio, wie zum Beispiel Dynamic Services, liegt. Nionex verfgt zwar ber eines der am klarsten gegliederten Angebote im Bereich IaaS. Inwieweit aber die derzeitige Cloud-Strategie ber einen lngeren Zeitraum konsequent umgesetzt wird, ist noch nicht absehbar. Die DTGK verfolgt keine nach auen erkennbare integrierte Cloud-Strategie, sondern einen netzzentrierten Ansatz. So steht diese deutsche Sprachregelung ber dem amerikanischen Trendbegriff. Auf Seiten der Hardware-Hersteller HP und FTS ist die Strategie noch weitgehend unklar. Den Bemhungen auf der Produktseite in Richtung Cloud-Services steht eine weitgehend diffuse Kommunikation gegenber.

Experton Group AG

Seite 68

Cloud Vendor Benchmark 2010

6.1.2.

Cloud als Teil der Unternehmensstrategie

Eine zentrale Herausforderung fr die Vendoren im Zusammenhang mit der eigenen Cloud-Strategie ist die Frage, wie diese in die Gesamtstrategie des Anbieters eingebettet ist, beziehungsweise inwieweit sie berhaupt dazu passt. Je strker die bereinstimmung von Unternehmensund Cloud-Strategie, desto hher die prozentuale Bewertung (Vgl. Abb. 21). Da Cloud Computing auch fr viele IT-Hersteller einen Paradigmenwechsel im Hinblick auf Geschftsmodell und Marketing bedeutet, existieren mittel- und langfristig verschiedene Interessenskonflikte.

Abbildung 21: Cloud als Teil der Unternehmensstrategie

Fr die drei Cloud-Pioniere Amazon, Google und Salesforce sind Cloud- und Unternehmensstrategie deckungsgleich. Interessenskonflikte innerhalb des Unternehmens sowie in der Kunden- und Partnerbasis existieren nicht. Die Unternehmen entfalten in der derzeitigen Marktphase daher ein hohes Momentum.

Experton Group AG

Seite 69

Cloud Vendor Benchmark 2010

Auch bei IBM passt die Cloud-Strategie sehr gut zur allgemeinen Unternehmensstrategie. Das liegt unter anderem daran, dass IBM nicht nur Cloud-Services fr seine Kunden anbietet, sondern auch mitverdient, wenn diese ihre eigenen Infrastrukturen diesem Modell anpassen werden. Bei allen anderen Vendoren passt die Cloud-Strategie nur teilweise in unterschiedlichen Abstufungen zur Unternehmensstrategie. In den meisten Fllen liegt dies an mehr oder weniger stark ausgeprgten Kannibalisierungseffekten. Die Strke dieser Effekte sind in der jetzigen Marktphase allerdings nur schwer abschtzbar. Vor allem HP und FTS wird dies in Zukunft vor groe Herausforderungen stellen.

Experton Group AG

Seite 70

Cloud Vendor Benchmark 2010

6.1.3. Innovation und Market Thought Leadership Aus deutscher Sicht ergibt sich in diesem Feld ein eher trauriges Bild. Die Innovatoren im Cloud-Computing sind allesamt US-Konzerne. Da trstet es auch nicht, dass der weltgrte IT-Konzern HP eher zu den Nachzglern gehrt.

Abbildung 22: Innovation und Market Thought Leadership

Das Tempo geben allein die Unternehmen aus den USA vor. Allen voran ist Amazon zu nennen. Der Konzern ist Inventor und Innovator in diesem Markt, hat den Begriff Cloud-Computing geprgt und treibt viele andere Anbieter vor sich her. Aber auch Google, Salesforce und IBM bestimmen jeder in seinem Segment das Innovationstempo und sind diejenigen, an denen sich die anderen Akteure messen lassen mssen.

Experton Group AG

Seite 71

Cloud Vendor Benchmark 2010

Und das kann die T-Systems in Teilbereichen durchaus. Mit ihren Dynamic Services, insbesondere im Bereich SAP, hat sich T-Systems frhzeitig mit einem passenden Angebot in den Markt begeben. Zu der Gruppe Late Majority zhlen Nionex und Pironet, die nicht zu den Unternehmen gehren, die frhzeitig den anstehenden Umbruch der IT-Industrie in eine eigene Strategie umgesetzt haben. Dies ist allerdings fr Unternehmen dieser Gre nicht verwerflich, da das Risiko, in einer frheren Marktphase massiv zu investieren, nicht vertretbar wre. Anders ist die Lage bei FTS und HP. Die beiden Konzerne haben offensichtlich erst sehr spt erkannt, dass das Thema kein Hype ist, sondern einen Evolutionsschritt darstellt. So fehlt bisher eine nach auen klar erkennbare Cloud-Strategie, verbunden mit einem entsprechenden Offering. Dies ist fr viele Kunden und Marktbeobachter unverstndlich. Als IT-Service Provider mit Breitenvertrieb im Segment der kleinen und mittleren Unternehmen, hat DTGK seine Cloud Computing-Strategie und deren Umsetzung an die Adpationsgeschwindigkeit seiner Kunden angepasst.

6.1.4. Chancen- und Risiken-Verhltnis Mit dem Umbruch der IT-Industrie hin zu Cloud-Computing wird sich auch fr viele Unternehmen das Geschftsmodell nachhaltig ndern. Fr viele Anbieter ergibt sich dadurch ein hohes Risiko. Denn noch ist nicht ausgemacht, ob die heute fhrenden Konzerne der IT-Industrie auch die von morgen sein werden. Im Gegenteil ist wohl davon auszugehen, dass sich die Anbieterlandschaft stark verndern wird.

Experton Group AG

Seite 72

Cloud Vendor Benchmark 2010

Abbildung 23: Chancen- und Risikenverhltnis im Cloud Computing

Fr diejenigen Player, die ihre Wurzeln und Ursprnge im Bereich Cloud Computing haben, besteht nur ein geringes Risiko. Das gilt vor allem fr Amazon und Salesforce. Fr Google gilt dies gleichermaen. Allerdings steht Google vor der Herausforderung, die bestehenden Vorbehalte gegen den Konzern aufgrund von Datenschutzbedenken aus dem Privatkundengeschft nicht zur Hypothek im Enterprise-Segment werden zu lassen. Auch fr die Anbieter DTGK, Nionex und Pironet berwiegen die Chancen deutlich das Risiko. Dies liegt vor allem darin begrndet, dass die Kannibalisierungseffekte relativ schwach ausgeprgt sind und die Chancen gut stehen, durch Cloud-Computing zustzliche Umstze zu erzielen. Bei T-Systems besteht zwar das Risiko, dass es zu Kannibalisierungseffekten besonders im klassischen Outsourcing-Geschft kommt. Dennoch erscheinen die

Experton Group AG

Seite 73

Cloud Vendor Benchmark 2010

Chancen als ungleich grer. Insbesondere die Dynamic Services haben Potenzial bei der eigenen Kundenklientel. Das Tempo beim Thema (Produkt-) Innovation muss allerdings hoch gehalten werden, um diese Chancen zu nutzen. hnliches gilt fr IBM. Auch hier bedroht Cloud-Computing das traditionelle Outsourcing. Allerdings verfgt IBM ber eine breite Palette an Mglichkeiten, Geschftsmodelle im Cloud-Umfeld zu etablieren. Eine weitere groe Chance fr IBM besteht darin, als Enabler fr Private Clouds beim Kunden erfolgreich zu sein. Hier hat IBM alle ntigen Voraussetzungen. Prinzipiell hat HP ein vergleichbares Potenzial. Allerdings nur dann, wenn der notwendige Strategie-Shift schnell und kompromisslos realisiert wird. Der Wettbewerbsvorsprung der IBM in diesem Bereich ist mittlerweile beachtlich. Fr FTS besteht ein noch greres Risiko. Mit dem derzeitigen Angebot wird es sehr schwer, die Marktchancen zu nutzen. Die Abhngigkeit vom Hardware-Geschft ist zudem noch mal deutlich ausgeprgter als bei HP. Microsoft trgt derzeit das grte Risiko. Laut Microsoft-Chef Steve Ballmer setzt man die eigene Cloud-Strategie konsequent um und dabei alles auf die Karte Cloud9. Aufgrund des hohen Marktdrucks in Richtung Cloud, ist Microsoft zwar zum Handeln gezwungen. Allerdings wird es fr Microsoft als klassische Softwareschmiede sehr schwer, im zuknftigen Marktumfeld eine hnliche Profitabilitt zu erreichen wie bisher.

6.1.5. Cloud-Team und Cloud-Organisation Cloud-Computing bedeutet einen Paradigmen-Wechsel innerhalb der IT-Industrie, der nicht nur die strategische Ausrichtung und das Produktportfolio, sondern auch die Organisationsstruktur tangiert. Um dauerhaft erfolgreich zu sein und die in vielen Fllen drohenden Zielkonflikte zu minimieren, ist es absolut notwendig, dedizierte CloudTeams zu schaffen und auch die Organisation des Unternehmens nach dem CloudModell auszurichten.

Deutsche bersetzung aus Steve Ballmer Rede zum Thema Cloud an University of Washington, Mrz 2010: We are betting our company on the cloud.

Experton Group AG

Seite 74

Cloud Vendor Benchmark 2010

Abbildung 24: Cloud-Team und Cloud-Organisation

IBM hat frh erkannt, welche Implikationen diese Vernderungen mit sich bringen und entsprechend reagiert. Es sind klare Verantwortlichkeiten geschaffen worden und das Thema hat seit Langem Prioritt im Top-Management. Entsprechende Teams mit starker personeller Besetzung sind eingerichtet. Microsoft hat sich im Rahmen seiner Cloud-Strategie fr einen klaren Kurs entschieden. Dies spiegelt sich mittlerweile auch in der Organisation wider. Auch hier wurden dedizierte Teams geschaffen, die das Thema verantworten. Gerade im Falle Microsoft ist dies immens wichtig, da hier der Spagat zwischen den alten und neuen Geschftsmodellen sehr gro ist. Aufgrund seiner Cloud-DNA ist Google zwar grundstzlich organisatorisch gut auf Cloud-Computing ausgerichtet. Wenn man allerdings von der Vertriebsorganisation fr Google-Apps absieht, existiert kein europisches Team bzw. Ansprechpartner zum Thema IaaS und PaaS.

Experton Group AG

Seite 75

Cloud Vendor Benchmark 2010

Amazon hat sich organisatorisch sehr gut aufgestellt, um die eigene Strategie umzusetzen. Allerdings gibt es kein lokales Team in Deutschland. T-Systems hat sich zwar bisher noch nicht voll organisatorisch auf Cloud-Computing ausgerichtet, bzw. seine Lines of Business dahingehend umgestellt. Allerdings verfgt T-Systems ber ein dediziertes Team, das das Thema betreut. Auch bei Pironet gibt es keine eigenstndige Organisationseinheit, aber das Thema ist auf Ebene der Geschftsfhrung installiert und mit entsprechenden Kompetenzen ausgestattet. Die Organisation von Salesforce ist auf globaler Ebene voll auf das Cloud-Modell ausgerichtet. In Deutschland ist das Team verhltnismig klein und insbesondere kleine Kunden knnen nicht direkt betreut werden. Nionex hat aufgrund seiner Gre Nachteile im Abbilden dieses Bereiches innerhalb der Organisation und dementsprechend auch nur einzelne dedizierte Ansprechpartner. HP und FTS beginnen erst sehr zgerlich organisatorisch auf die genderten Verantwortungen zu reagieren. Zudem ist bei beiden Unternehmen die Teamstrke und deren Verankerung der strategischen Relevanz des Themas noch nicht angemessen. Was bei den vorhergehenden Anbietern noch als negativ zu bewerten ist, ist im Falle der DTGK eine eher lssliche Snde. Aufgrund ihres Kundenfokus und der PortfolioStrategie, ist es fr die DTGK kaum notwendig, sich in der jetzigen Marktphase schon ganzheitlich auf das Thema Cloud einzustellen.

6.1.6. Agilitt und Dynamik Neben einer klaren und konsistenten Strategie zum Thema Cloud-Computing ist die Umsetzung derselben ein zentraler Erfolgsfaktor. In der derzeit frhen Marktphase, ist es fr die Anbieter extrem wichtig, bei der Umsetzung ihrer Strategien flexibel und anpassungsfhig zu bleiben, da sich die Kundenanforderungen noch ausbilden. Besonders schnell auf sich vernderte Marktgegebenheiten und Kundenbedrfnisse reagieren die Anbieter von Public Cloud-Angeboten. Das liegt einerseits an der dort vorhandenen Transparenz von Preisen und Geschftsmodellen. Andererseits herrscht in diesem Segment bereits ein intensiver Wettbewerb. So hat beispielsweise Amazon

Experton Group AG

Seite 76

Cloud Vendor Benchmark 2010

TCO-Kalkulatoren und neue Preismodelle (Spot Pricing) eingefhrt, um die Attraktivitt fr die Kunden weiter zu erhhen. Die Zugehrigkeit zu einem greren Konzern, wie im Falle der DTGK und FTS, knnen sich negativ auf die Agilitt auswirken. Hier ist das eigene Handeln fr die lokalen Teams in vielen Fllen eingeschrnkt, bzw. kann erst mit Verzgerung umgesetzt werden. Im Fall von HP liegt die derzeit mangelnde Agilitt wohl in der Tatsache begrndet, dass das Unternehmen noch keine klare Cloud-Strategie definiert hat.

Abbildung 25: Agilitt bei der Umsetzung der Cloud-Strategie

Experton Group AG

Seite 77

Cloud Vendor Benchmark 2010

6.2.

Produkt- und Serviceangebot

6.2.1. Klarheit und Struktur Aufgrund der Komplexitt und Vielschichtigkeit des Cloud-Themas sowie der noch geringen Verbreitung auf Seiten der Anwender, sind viele Fragen fr diese noch ungeklrt und intransparent. Somit ist es fr den Erfolg auf Anbieterseite entscheidend, die Produkt- und Serviceangebote klar zu strukturieren.

Abbildung 26: Klarheit und Struktur des Cloud Computing-Angebotes

Die Public Cloud-Angebote von Salesforce, Amazon, Microsoft, Nionex und Google weisen eine sehr klare Struktur auf. Ihre Transparenz ist als sehr hoch zu bewerten. So finden potenzielle Anwender schnell die gesuchten Informationen. Die einzelnen Produkte und Leistungen sind trennscharf beschrieben.

Experton Group AG

Seite 78

Cloud Vendor Benchmark 2010

Aber auch die Angebote der T-Systems und der DTGK sind gut strukturiert und bersichtlich. FTS hat sein Infrastructure-as-a-Service-for-Server-Offering relativ klar aufgebaut. Dennoch ergeben sich Umfang und technische Leistungstiefe erst nach lngerer Vertiefung. Bei IBM gibt es traditionell ein sehr breites und vielfltiges Angebot, was dazu fhrt, dass es fr Auenstehende sehr schwierig ist, die einzelnen Offerings zu bewerten und einzuordnen. Bei HP ist es fr Kunden derzeit ohne externe Untersttzung nur schwer mglich, sich ein klares Bild von den Produkten und Leistungen zum Thema Cloud zu machen.

6.2.2. Cloud-DNA Die Cloud-DNA bzw. der Real-Cloud-Approach illustriert, inwieweit die Angebote der untersuchten Hersteller mit der eingangs getroffen Definition fr Cloud Computing bereinstimmen (Vgl. Abschnitt 2.1).

Abbildung 27: Real-Cloud-Approach des Angebotes

Experton Group AG

Seite 79

Cloud Vendor Benchmark 2010

6.2.3. Lokalisierung des Angebotes Der Cloud Computing-Ansatz ist zwar seiner Art nach ein globales Sourcing-Modell, um aber in einzelnen Mrkten den Kunden adquate Angebote zu machen, ist es notwendig, diese zu lokalisieren. Die Services und deren Spezifikationen sollten mglichst auf deutscher Sprache sein. Gleiches gilt fr die Whrung, in denen die Services abgerechnet werden.

Lokalisierung des Cloud-Angebotes Anbieter Amazon DTGK FTS Google HP IBM Microsoft Nionex Pironet NDH Salesforce T-Systems Sprache Englisch Deutsch Deutsch Englisch* Englisch Deutsch Deutsch Deutsch Deutsch Deutsch Deutsch
Abbildung 28: Lokalisierung der Cloud Computing-Angebote

Whrung Dollar Euro Euro Dollar** Euro Euro Euro Euro Euro Euro Euro

*Google Apps Portal auf Deutsch (Saas), Google App Engine nur auf Englisch (IaaS, PaaS) **Angabe laut Fragebogen in Euro; AppEngine aber nur in Dollar

So fllt negativ auf, dass die Beschreibungen der Angebote von Amazon und HP nur in englischer Sprache verfgbar sind. Bei Google sind nur die Informationen zu GoogleApps auf Deutsch erhltlich, whrend die Ausfhrungen zur Google App Engine nur auf Englisch vorhanden sind. Alle anderen Hersteller haben ihre Services

Experton Group AG

Seite 80

Cloud Vendor Benchmark 2010

und die dazugehrigen Beschreibungen eingedeutscht, beziehungsweise diese sind nur in deutscher Sprache erhltlich. Beim Thema Whrung haben mittlerweile alle Anbieter ihre Services in Euro bepreist. Einzige Ausnahmen sind Amazon und Teile des Portfolios (AppEngine) von Google.

6.3.

Technologie und Infrastruktur

6.3.1. Rechenzentren Um hochskalierende Cloud-Services anbieten und erbringen zu knnen, sind entsprechende Rechenzentrumskapazitten sowie deren effizienter Betrieb eine grundlegende Voraussetzung. Um eine hohe Qualitt beim Delivery (Quality-of Service) bei Cloud-Services gewhrleisten zu knnen, sind folgende Aspekte relevant: a) Serverkapazitt b) Management Rechenzentrum c) Standort und Anbindung Rechenzentrum d) Netzwerk, Bandbreite Standort und Anbindung der Rechenzentren (RZ) spielen eine entscheidende Rolle, da sich die Zugriffs- und bertragungszeiten bei Rechenzentren, die ihren Standort in Deutschland haben, meist krzer gestalten, als bei weit entfernten Rechenzentren. Zudem spielen fr deutsche Anwender die RZ-Standorte auch aus rechtlichen berlegungen ein wichtige Rolle, da bestimmte Datenbestnde nur innerhalb des deutschen Rechtsraumes gespeichert und verarbeitet werden drfen. Fr bestimmte Anwendungen sind die Cloud-Services der Anbieter ohne deutschen RZ-Standort daher nicht geeignet. Es lsst sich konstatieren, dass alle untersuchten Anbieter ber eigene und selbst betriebene Rechenzentren verfgen10. Hinsichtlich der Standortfrage sind die originr deutschen Cloud-Anbieter DTGK, Nionex, Pironet und T-Systems gegenber den international ausgerichteten Unternehmen im Vorteil, da ein Groteil ihrer Rechenzentren und Serverkapazitt in Deutschland stationiert ist. Allerdings verfgen

DTGK greift beim Delivery von Cloud-Services teilweise auf die konzerneigenen RZ-Kapazitten der TSystems zurck.

10

Experton Group AG

Seite 81

Cloud Vendor Benchmark 2010

auch FTS und HP ber Rechenzentren in Deutschland, die fr Cloud Computing genutzt werden. Die fhrenden Anbieter im Bereich Public Cloud (Amazon, Google, Microsoft und Salesforce) verfgen derzeit ber keine Rechenzentren in Deutschland. So betreiben Amazon und Microsoft zwar an verschiedenen Standorten in Deutschland Rechen- und Storagekapazitten zum Cachen und Verteilen von Inhalten ber ihre Content-Delivery Networks (CDN). Die nchsten vollausgestatteten Cloud-Rechenzentren werden allerdings in Irland betrieben. Auch Google verfgt mit Frankfurt ber einen RZStandort in Deutschland. Fr deutsche Kunden ist dies derzeit jedoch irrelevant, da bei der Buchung von IaaS- oder SaaS-Services der Standort nicht ausgewhlt werden kann. Salesforce wiederum operiert nur mit Rechenzentren in Nordamerika und Asien.

Anzahl Cloud Rechenzentren Anbieter (Amazon) DTGK FTS (Google) HP (IBM) Microsoft Nionex Pironet NDH Salesforce T-Systems
() Schtzung Experton Group

Deutschland (-) 5 2 (3) 6 3 2 9

EU (1) 10 (8) 2 (5) 2 2

Non-EU (2) 8 (25) 6 (12) 6 3 4

Gesamt (3) 5 20 (36) 14 (17) 8 3 2 3 15

Abbildung 29: Verteilung Rechenzentren

Experton Group AG

Seite 82

Cloud Vendor Benchmark 2010

Abbildung 30: Anzahl Cloud-Rechenzentren Gesamt

6.3.2. Skalierungsfhigkeit und Verfgbarkeit Die in Abschnitt 6.3.1 angegebene Anzahl der Rechenzentren gibt nur begrenzt Aufschluss zur realen Leistungsfhig- bzw. Skalierbarkeit der Cloud-Services der jeweiligen Anbieter. So spielen auch die Architektur, Serverkapazitt sowie der CloudShare in den jeweiligen Rechenzentren eine zentrale Rolle. Unter dem Cloud Share wird der Anteil der Server beschrieben, die innerhalb der virtualisierten RZ-Umgebung fr Cloud-Services zur Verfgung stehen. Der Cloud Share ist somit eine Angabe zum Infrastrukturpotenzial eines Cloud-Anbieters, der allerdings keine Aussage zur Auslastung ttigt. Es darf konstatiert werden, dass alle untersuchten Hersteller, vor dem Hintergrund ihrer Unternehmensgre und dem Compute-Bedarf ihrer derzeitigen Zielgruppe, ber ausreichende Serverkapazitten in ihren Rechenzentren verfgen, um die CloudServices performant und zu den offerierten Service Levels (Vgl. Abbildung 32) erbringen zu knnen.

Experton Group AG

Seite 83

Cloud Vendor Benchmark 2010

Globale Serverkapazitt fr Cloud Computing* Anbieter Amazon DTGK FTS Google HP IBM Microsoft Nionex Pironet NDH Salesforce T-Systems
Abbildung 31: Cloud Computing - Serverkapazitt

<500

>1000

>5.000

>10.000

**

* Potenzielle IA-Server Kapazitt, die je Anbieter fr Cloud Services theoretisch zur Verfgung stehen. ** Gleiche Kapazitt wie T-Systems, da Zugriff auf Konzerninfrastruktur bzw. T-Systems Rechenzentren

Je nach Unternehmensgre, Cloud-Historie und Strategie ist der Cloud Share unterschiedlich ausgeprgt. So verbrauchen die Amazon Webservices (AWS) mittlerweile mehr Rechenleistung und Storage als das angestammte E-CommerceGeschft. Der Cloud Share liegt somit auf einem sehr hohen Niveau. Bei Google liegt dieser aufgrund der noch geringeren Verbreitung von Google AppEngine und dem immensen Bedarf an Rechenleistung fr die Internetsuche auf einem deutlich geringeren Niveau. Microsoft und IBM hingegen bauen fr ihre Cloud-Services komplett neue Rechenzentren auf, deren Cloud Share somit bei 100% liegt. Vorteil dieser Strategie sind Skalenvorteile und ein effizienteres Management der RZInfrastruktur. HP und FTS hingegen, konfigurieren in ihren bestehenden Rechen-

Experton Group AG

Seite 84

Cloud Vendor Benchmark 2010

zentren meist kundenindividuell kleinere Pakete von Cloud-Serverinstanzen. Dies erlaubt zwar kundenspezifische Anpassungen, reduziert aber gleichzeitig Skalierbarkeit bei parallel steigendem Administrationsaufwand. Bei HP und FTS liegt der CloudShare noch im unteren einstelligen Prozentbereich. T-Systems hingegen weist als reiner Private Cloud Vendor aufgrund seiner Fokussierung auf unternehmenskritische und transaktionsstarke Cloud-Services (Dynamic Services) schon einen deutlich hheren Cloud Share auf.

Durchschnittliche Verfgbarkeit (Targeted Service Levels) Anbieter Amazon DTGK FTS Google HP IBM Microsoft Nionex Pironet NDH Salesforce T-Systems
Abbildung 32: Verfgbarkeit Cloud Computing Services

<99,9%

99,9%

99,99%

6.3.3. Netzwerk und Delivery Die Servicequalitt von Cloud-Services wird zudem ber den Weg beeinflusst, den die Services bis zum Anwender nehmen. So ist entscheidend, ob die Cloud-Services ber das ffentliche Internet oder eigene Netzkapazitten ausgeliefert werden. Allerdings

Experton Group AG

Seite 85

Cloud Vendor Benchmark 2010

verfgen meist nur die Telekommunikationsanbieter bzw. die IT-Service Provider, die zu Telekommunikationskonzernen gehren, ber die Mglichkeiten, Kunden ber dedizierte Leitungen anzubinden. So knnen DTGK und T-Systems Kunden ber eigenen Leitungskapazitten anbinden und ihre Cloud-Services zu garantierten Service Levels anbieten und erbringen. Alternativ bauen Cloud-Anbieter wie Amazon und Microsoft eigene Content-Delivery-Networks (CDN) auf, um Content und Daten in kundennahen Standorten zwischenspeichern, aktualisieren und ausliefern zu knnen.

Netzwerk & Delivery Anbieter Internet Eigenes Netzwerk* Amazon DTGK FTS Google HP IBM Microsoft Nionex Pironet NDH Salesforce T-Systems
Abbildung 33: Delivery-Optionen

CDN/ADN

*Betrieb eigener Netzwerkinfrastruktur fr Kunden individuell eingerichtete VPN werden hier nicht betrachtet

Experton Group AG

Seite 86

Cloud Vendor Benchmark 2010

6.4.

Preisgestaltung und rechtliche Aspekte

6.4.1. Transparenz und Flexibilitt in der Preisgestaltung Eines der wichtigen Merkmale des Cloud Computing-Ansatzes ist die Abrechnung der erhaltenen Leistung nach dem Pay-per-use Modell und die damit einhergehende Transparenz des Cloud-Preismodells.

Abbildung 34: Transparenz und Flexibilitt des Cloud-Preismodells

Die Anbieter der Public Cloud-Angebote haben dies vorbildlich umgesetzt. Zwar ist es nicht immer einfach, die Preise auf den ersten Blick einzusehen, aber das Modell ist durchweg geprgt von hoher Transparenz.

Experton Group AG

Seite 87

Cloud Vendor Benchmark 2010

Der einzige Anbieter, der nicht dieser Gruppe zuzurechnen ist und trotzdem ein hohe Transparenz in seinem Preismodell hat, ist die DTGK. Das liegt zwar mageblich am Portfolio, das bestimmt wird von SaaS-Angeboten und Telekommunikations-Services, die ihrer Art nach ber mehr Transparenz beim Preismodell verfgen. Trotzdem knnte man auch diese Angebote intransparent gestalten. Die DTGK hat dies aber im Sinne der Anwender vermieden und setzt auf eine klare Preisstruktur. Naturgem ist das bei denjenigen Anbietern, die ihre Angebote eher auf Private Cloud Modelle und Grokunden zugeschnitten haben anders. Dass den Anwendern hier nicht das gleiche Niveau in Sachen Transparenz geboten werden kann, auch weil die Komplexitt deutlich hher ist, erscheint verstndlich. Dennoch gibt es fr alle diese Anbieter Handlungsbedarf. 6.4.2. Abrechnungs- und Bezahloptionen In der folgenden Tabelle werden die unterschiedlichen Abrechnungsund

Bezahloptionen dargestellt, die durch die Anbieter offeriert werden. Bezahloptionen Anbieter Amazon DTGK FTS Google HP IBM Microsoft Nionex Pironet NDH Salesforce T-Systems
Abbildung 35: Bezahloptionen fr Cloud Computing Services

Kreditkarte

Rechnung

Sonstige AWS Credit Coupon Telefonrechnung

Google Checkout

Bankeinzug

Experton Group AG

Seite 88

Cloud Vendor Benchmark 2010

6.4.3. Rechtliche Aspekte Die rechtlichen Aspekte beim Cloud Computing haben mehrere Dimensionen. Fr die meisten Unternehmen ist es uerst wichtig, dass der Anbieter von Cloud ComputingServices gewhrleisten kann, dass sein Modell bezglich Datenschutz, Datenintegritt und Datensicherheit konform mit dem geltenden EU-Recht ist. Dem kann in den meisten Fllen zugestimmt werden. Es gibt aber auch Ausnahmeflle. Insbesondere bei den groen US-Konzernen Google und IBM gibt es einzelne Produkte, beziehungsweise Produktgruppen, auf die dies nicht uneingeschrnkt zutrifft. So sind beispielsweise die Computing on Demand Angebote der IBM nach Angaben des Herstellers nicht konform mit EU-Recht, whrend es andere Produkte wie Lotus Live, oder die Information Protection Services jedoch sind. Auch das Thema Gerichtsstand bewegt die Anwender, und das hat gute Grnde. Cloud Computing ist eine noch junge Disziplin, bei der es gerade im Hinblick auf Standards, Service-Level und rechtliche Aspekte noch viele Herausforderungen bezglich Vereinheitlichung und Transparenz gibt. Es ist davon auszugehen, dass es mit einer weiteren Verbreitung des Modells rechtliche Auseinandersetzungen zwischen den Anwendern und den Anbietern geben wird. Den Anbieter dabei im Zweifelsfall dort verklagen zu knnen, wo der Service ausgeliefert wird, ist dabei ein wichtiger Aspekt. Das ist zum einen eine Kostenfrage, zum anderen ergeben sich fr den Klagenden weniger Unwgbarkeiten als beispielsweise vor einem irischen Gericht. Dies stellt fr die meisten US-Anbieter einen Nachteil dar. Amazon, Microsoft und Salesforce knnen nicht vor einem deutschen Gericht verklagt werden, whrend es bei Google und IBM abhngig vom gebuchten Service ist, wo sich letztlich der Gerichtsstand befindet. Um es erst gar nicht soweit kommen zu lassen, gilt es, sich intensiv mit den SLAs und Terms of Services der Hersteller zu befassen. Deshalb ist es von groem Vorteil, wenn diese in deutscher Sprache verfasst sind. Denn insbesondere bei derart komplexen Sachverhalten geraten auch IT-Entscheider mit fundierten Englischkenntnissen schnell an ihre Grenzen. Bei Amazon und Microsoft sind die SLAs bzw. ToS derzeit noch nicht bzw. nur teilweise auf Deutsch verfgbar. Fr Google und IBM gilt das Gleiche wie beim Thema Gerichtsstand, die Verfgbarkeit in deutscher Sprache ist abhngig vom jeweiligen Service.

Experton Group AG

Seite 89

Cloud Vendor Benchmark 2010

Rechtliche Aspekte Anbieter EU-Recht konform Amazon DTGK FTS Google HP IBM Microsoft Nionex Pironet NDH Salesforce T-Systems
Abbildung 36: Rechtliche Ausgestaltung der Cloud Computing-Angebote

Gerichtsstand Deutschland

SLA/ToS auf Deutsch

( (

) )

( ) Gilt nur fr bestimmte Produkte/Produktgruppen.

6.5.

Marketing und Community

6.5.1. Awareness zum Thema Cloud Computing Die Wahrnehmung der Hersteller am Markt ist zentrale Marketingzielsetzung und Inhalt der derzeitigen Marketing- und Kommunikationsaktivitten. Hier liegen naturgem Anbieter vorne, die ber eine lange Cloud-Historie oder alternativ ber groe Marketingbudgets verfgen (Vgl. Abschnitt 6.5.2).

Experton Group AG

Seite 90

Cloud Vendor Benchmark 2010

Abbildung 37: Market Awareness als Cloud-Anbieter

6.5.2. Marketing und Readiness Das Thema Marketing steht bei den Anbietern von Cloud-Computing auf der Agenda ganz oben. In vielen Fllen ist zu attestieren, dass das Marketing sogar deutlich besser funktioniert, als die eigene Produktentwicklung. In der jetzigen Marktphase kmpfen die Unternehmen sehr verbissen um die Deutungshoheit der einzelnen Begrifflichkeiten

Experton Group AG

Seite 91

Cloud Vendor Benchmark 2010

sowie um die Wahrnehmung als Cloud Computing-Anbieter bei den potenziellen Kunden und der Presse. Allerdings ist Lautstrke kein Argument. Vielmehr von Interesse zur Beurteilung der Qualitt des Marketings der einzelnen Anbieter sind Aspekte, wie das Etablieren eines dedizierten Cloud Brands und dem dazugehrigen Portal. Bei der Beurteilung der Qualitt des Marketing-Materials ist vor allem magebend, inwieweit dieses klar strukturiert ist und wie viele konkrete Informationen abseits des blichen Buzz-Wording tatschlich enthalten sind.

Marketing
(++ sehr aussagekrftig bis wenig aussagekrftig)

Anbieter

Dedizierter Cloud Brand

Dediziertes Cloud Portal

MarketingMaterial ++ + -+ ++ + + ++

Amazon DTGK FTS Google HP IBM Microsoft Nionex Pironet NDH Salesforce T-Systems ( )

+/-

Abbildung 38: Marketing des Cloud Computing-Anbieter

Experton Group AG

Seite 92

Cloud Vendor Benchmark 2010

Untrennbar mit dem Cloud Computing-Ansatz verbunden sind Merkmale wie SelfService und On-Demand. Folgende Aspekte beziehungsweise Fragen sind bei der Beurteilung eines Cloud Computing-Services zu beachten: Wie lange dauert es fr den potenziellen Kunden vom Erstkontakt bis er die angebotenen Services wirklich nutzen kann? Inwieweit hat er die Mglichkeit die einzelnen Elemente des Angebotes zu konfigurieren? Ist es mglich ohne weitere technische Voraussetzungen (Browser only) den Service zu nutzen Untersttzt der Hersteller den Anwender mittels eines Kalkulators?

Das Modell des Public Cloud-Ansatzes bietet dem Anwender in allen Aspekten die besten Mglichkeiten. Die Services sind schnell nutzbar, der Anwender kann online seine gewnschten Leitungsmerkmale konfigurieren und das ohne weitere technische Voraussetzungen, ein Browser gengt. Unterschiede gibt es bei den Public Cloud-Anbietern lediglich in Bezug auf den Kalkulator. Amazon und Microsoft sind die Einzigen, die dieses Feature fr ihre Kunden bereitstellen. Bei Private-Cloud-Services sind die oben beschriebenen Merkmale meist weniger stark ausgeprgt oder vollkommen zu verneinen. Meistens handelt es sich um eine Art Country Club Modell (Vgl. 4.2), oder es mssen erst Rahmenvertrge abgeschlossen werden. Dieses gilt mit leichten Variationen bzw. Ausnahmen bei einzelnen Produkten und Services fr alle Private Cloud-Anbieter.

Experton Group AG

Seite 93

Cloud Vendor Benchmark 2010

Readiness und Self-Service (1)


(++ sehr einfach / schnell bis -- langwierig / aufwndig)

Anbieter Amazon DTGK FTS Google HP IBM Microsoft Nionex Pironet NDH Salesforce T-Systems

Konfiguration* ++ -++ -+/-** ++ ++ -++ --

Readiness-to-Use* ++ + ++ +/++ + ++ -

Abbildung 39: Konfigurations- und Self-Service-Optionen (1)

*Prozessdauer fr Auswahl, Konfiguration, Zahlung bis zur Nutzung des Service **Konfiguration/Selektion ber Amazon Machine Images (sonst keine Konfiguration im Sinne eines SelfService, da nur Private Cloud)

Experton Group AG

Seite 94

Cloud Vendor Benchmark 2010

Readiness und Self-Service (2) Anbieter Amazon DTGK FTS Google HP IBM Microsoft Nionex Pironet NDH Salesforce T-Systems ( ) ( ) ( ( ) ) ( ( ) ) Browser-only Calculator (online)

Abbildung 40: Konfigurations- und Self-Service-Optionen (2)

( ) Mitgliedschaften, Grundgebhren oder hnliches notwendig

Experton Group AG

Seite 95

Cloud Vendor Benchmark 2010

6.5.3. Community Die Attraktivitt der Cloud- und speziell der PaaS-Plattformen hngt auch von einer Reihe sekundrer Faktoren ab. Die Mglichkeiten fr die Community aus Entwicklern, ihre auf den Cloud-Plattform entwickelten und betriebenen Anwendungen auch zu promoten und zu vermarkten, spielt eine wesentliche Rolle. Auch die Verbindung zur nchsten Generation an Entwicklern an Hochschulen und Forschungseinrichtungen ist erfolgsentscheidend fr die Cloud-Anbieter sofern diese ihre Innovationskraft weiter verbessern und kreative Zielgruppen adressieren wollen.

Community Anbieter App Marketplace Co-Marketing Academic Initiatives (R&D, Education) Amazon Google HP IBM Microsoft Salesforce T-Systems
Abbildung 41: Community-Aktivitten des Cloud-Plattform-Betreibers

Experton Group AG

Seite 96

Cloud Vendor Benchmark 2010

6.6.

Service und Support

Zwar steht beim Cloud-Computing Modell der Gedanke des Self-Service im Vordergrund, dennoch ist es wichtig, dass den Anwendern eine groe Bandbreite an Service-Bausteinen zur Verfgung gestellt wird. Die Ergebnisse zeigen, dass smtliche hier untersuchten Hersteller ihre Hausaufgaben gemacht haben. Das liegt vor allem daran, dass sie allesamt nicht unerfahren sind und ein breites IT-Service-Portfolio haben. Da ist es naheliegend, diese vorhandenen Strukturen und Erfahrungen auch bei den Cloud-Services anzuwenden.

Customer Service Portfolio Anbieter Standard Support (E-Mail/ Web) Amazon DTGK FTS Google HP IBM Microsoft Nionex Pironet NDH Salesforce T-Systems
Abbildung 42: Customer Service Portfolio

Premium Support (Telefon, 24/7)

Diagnostics /Trouble Shooting

FAQ/ Docum.

Forum/ Community

Experton Group AG

Seite 97

Cloud Vendor Benchmark 2010

7. Zusammenfassung und Ausblick


Cloud Computing lutet einen Paradigmen-Wechsel in der IT-Industrie ein. Derzeit befindet sich das Thema und die damit verbundenen Produkte und Services noch in einer frhen Marktphase. Damit geht einher, dass fr Anwender das Thema in groen Teilen noch unklar ist. Dies gilt vielfach auch fr die Angebote und Positionierung einzelner Hersteller. So lsst sich die wahre Leistungsfhigkeit der offerierten CloudServices anhand der Marketingaussagen mitunter nur schwer beurteilen. In vielen Fllen mangelt es noch an der Erfllung der fr Cloud Computing so essentiellen Merkmale, wie einfacher Skalierbarkeit und transparenten Abrechnungs- und Preismodellen auf Pay-per-Use-Basis. Es ist festzuhalten, dass bisher nur wenige Anbieter in der Lage sind, mit ihrem Offering die ganze Bandbreite an Anwendungsszenarien abzudecken. Das ist allerdings nicht weiter tragisch, da es fr fast alle Anwender und deren hchst unterschiedliche Anforderungen passende Angebote gibt wenn auch nicht immer aus einer Hand. Viele Anbieter haben ihren Fokus auf Teildisziplinen, wie Public Cloud oder Private Cloud gelegt. Die Innovatoren des Cloud Computings kommen eindeutig aus den USA, bieten ihre Cloud-Services aber auch in Deutschland an - wenn auch die Anpassung an deutsche Marktgegebenheiten nur teilweise gelingt. Hier bieten die originr deutschen Anbieter den Anwendern klare Vorteile, da Produktinformationen und rechtliche Konditionen (ToS, SLA, AGB) in deutscher Sprache verfasst sowie die Rechenzentren an Standorten in Deutschland zu verorten sind. Die Geschftsmodelle der IT-Industrie und damit einhergehend die Anbieterlandschaft sind einem fundamentalen Wandel unterworfen. Einige der Implikationen im Hinblick auf die Struktur und das Krfteverhltnis der Anbieter sind heute zum Teil noch nicht absehbar. Das liegt auch an dem jeweils sehr unterschiedlichen Verhltnis von Chancen und Risiken, das die einzelnen Anbieter mit ihrer gewhlten Cloud-Strategie eingehen. Zudem befindet sich diese Cloud-Strategie in vielen Fllen noch im Flu bzw. im Aufbau. So ist oftmals zu erkennen, dass einige Anbieter nur unter Inkaufnahme von groen Interessenskonflikten und den damit verbundenen Risiken ihren Weg in die Cloud beschreiten.

Experton Group AG

Seite 98

Cloud Vendor Benchmark 2010

8. Abkrzungsverzeichnis
ADN AMI App BI CDN CAD CAGR CAPEX CIO CPU CRM CTO DB ERP GB HPC IaaS ISV OS OPEX PaaS PC QoS REST ROI RZ SaaS SLA SOAP ToS Application Delivery Network Amazon Machine Images Application (Anwendung) Business Intelligence Content Deliver Network Computer Aided Design Compounded Annual Growth Rate Capital Expenditure Chief Information Officer Central Processing Unit Customer Relationship Management Chief Technology Officer Database Enterprise Resource Planning Gigabyte High Performance Computing Infrastructure as a Service Independent Software Vendor Operating System Operational Expenses Platform as a Service Personal Computer Quality of Service REST-Protocoll Return on Investment Rechenzentrum Software as a Service Service Level Agreement Simple Object Access Protocol Terms of Service

Experton Group AG

Seite 99

Cloud Vendor Benchmark 2010

9. Autoren

Dr. Carlo Velten Senior Advisor Experton Group AG

Steve Janata Senior Advisor Experton Group AG

Experton Group AG

Seite 100

Cloud Vendor Benchmark 2010

10. Kontakt

Experton Group AG Carl-Zeiss-Ring 4 85737 Ismaning Tel. +49 89 923331-0 Fax +49 89 923331-11 presse@experton-group.com

Experton Group AG

Seite 101

Cloud Vendor Benchmark 2010

Experton Group AG

Seite 102