O Problema do Custo Social I.

A questo ser examinada1 Este artigo se preocupa com os atos de firmas de negcios que tm efeitos nocivosNT1 sobre terceiros. O exemplo clssico o da fbrica cuja fumaa tem efeitos prejudiciais sobre aqueles que ocupam propriedades vizinhas. Geralmente, a anlise econmica de tal situao feita em termos de uma divergncia entre o produto privado e o produto social da fbrica, na qual os economistas, em grande parte, tm adotado a proposta de Pigou em The Economics of Welfare. Esse tipo de anlise parece ter levado a maioria dos economistas a concluir que seria desejvel responsabilizarNT2 o proprietrio da fbrica pelos prejuzos causados aos prejudicados pela fumaa, ou cobrar dele um tributo que variaria de acordo com a quantidade de fumaa produzida e seria equivalente, em termos financeiros, aos prejuzos que causasse, ou, ainda remover a fbrica de reas residenciais (e, provavelmente, de outras zonas em que a emisso de fumaa tivesse efeitos nocivos sobre terceiros). minha opinio que os cursos de ao sugeridos so inadequados porque conduzem a resultados nem sempre, nem necessariamente, desejveis.

II. A natureza recproca do problema

A abordagem tradicional tende a encobrir a natureza da escolha a ser feita. Em geral, v-se a questo como uma situao em que A causa um prejuzo a B e o que precisa ser decidido : Como coibir A? Mas isto est errado. Estamos lidando com um problema de natureza recproca. Evitar o prejuzo a B seria infligir um prejuzo a A. Desta forma, a verdadeira questo a ser decidida : Deveramos permitir que A prejudicasse B ou deveramos permitir que B prejudicasse A? O problema evitar o prejuzo mais grave. Citei como exemplo, em artigo anterior,2 o caso de um confeiteiro cujas mquinas produziam rudo e vibraes que perturbavam o trabalho de um mdico. Poupar o mdico de prejuzos seria infligir um prejuzo ao confeiteiro. Em essncia, o problema apresentado neste caso se valeria a pena, como resultado da restrio dos mtodos de produo que poderiam ser usados pelo confeiteiro, assegurar as atividades mdicas custa de uma reduo na oferta de produtos de confeitaria. Outro exemplo o problema do gado desgarrado que destri plantaesNT3 em terras vizinhas. Se for inevitvel que alguns bois

se desgarrem, s se obter um aumento na oferta de carne custa de uma diminuio na oferta de produtos agrcolas. clara a natureza da escolha: carne ou colheita. No est claro, porm, que resposta deve ser dada, a menos que saibamos o valor do que obtido, bem como o valor do que sacrificado para obt-lo. Para dar outro exemplo, George J. Stigler cita a contaminao de um riacho.3 Se partirmos do princpio de que o efeito nocivo da poluio mortandade dos peixes, a questo a ser decidida : o valor do peixe que se perde maior ou menor do que o valor do produto que a contaminao do crrego viabiliza? quase desnecessrio dizer que este problema deve ser examinado na totalidade e na margem.

III. O Sistema de Determinao de Preos com Responsabilizao pelos Prejuzos

Proponho iniciar minha anlise examinando um caso no qual, presumvel, a maioria dos economistas concordaria que o problema seria resolvido de uma maneira plenamente satisfatria: quando a atividade que causa o dano tem de pagar por todo o dano causado e o sistema de determinao de preos funciona sem problemas (estritamente, isto significa que o funcionamento de um sistema de preos ocorre sem custos). Constitui um bom exemplo do problema em discusso o caso do gado desgarrado que destri plantaes em terrenos contguos. Suponhamos que um agricultor e um pecuarista desempenhem atividades em propriedades vizinhas. Suponhamos, ainda, que, sem cercas entre as propriedades, um aumento no rebanho do pecuarista eleve o total dos prejuzos causados nas plantaes do agricultor. O que ocorre ao prejuzo marginal medida que cresce o rebanho j outra questo. Estes prejuzos dependero dos bois tenderem a seguir um ao outro, em fila, ou a perambular lado a lado, ou de tenderem a ser mais ou menos agitados com o aumento do rebanho, e de outros fatores similares. Para o meu objetivo imediato, irrelevante saber que suposio assumida sobre os prejuzos marginais com o aumento do rebanho. Para simplificar o argumento, proponho usar um exemplo aritmtico. Supondo que o custo anual para cercar a propriedade do agricultor de $9 e que o preo da safra de $1 por tonelada. Alm disso, suponho que a relao entre o nmero de bois no rebanho e a perda da safra anual a seguinte:

Dimenses do rebanho

Perda na safra anual

Perda na safra pelo

(N de reses) 1 2 3 4

(Toneladas) 1 3 6 10

acrscimo de cada rs (Toneladas) 1 2 3 4

Dado que o pecuarista tem responsabilidade civil pelos estragos causados, o custo anual adicional que lhe imposto caso aumente seu rebanho em, digamos, 2 a 3 bois, de $3 e o pecuarista ao decidir sobre o tamanho do rebanho, levar isso em conta, juntamente com outros custos. Ou seja, o pecuarista no vai aumentar o tamanho de seu rebanho a no ser que o valor da carne adicional produzida (supondo que o pecuarista abata seu prprio gado) seja maior do que os custos adicionais que o nmero de bois acarreta, incluindo neste clculo o valor das colheitas adicionais destrudas. Evidentemente, se o emprego de ces, vaqueiros, avies, rdios portteis e outros meios, reduzir o valor dos estragos, estes meios sero adotados quando seu custo for inferior ao valor da safra que visam a preservar. Dado que o custo anual da colocao de cercas de $9, o pecuarista que desejasse ter quatro bois ou mais no rebanho pagaria pela instalao e manuteno das cercas, admitindo que no fossem menos onerosos os demais meios para atingir o mesmo fim. Quando a cerca est instalada, o custo marginal torna-se zero devido responsabilizao pelos estragos, exceto que medida que haja um aumento no rebanho surja a necessidade de uma cerca mais forte e, portanto, mais cara, porque mais bois podero encostar-se na cerca ao mesmo tempo. Porm, claro que, pode ser mais barato para o pecuarista no construir cercas e pagar pelas colheitas danificadas, como em meu exemplo aritmtico, com trs ou menos bois. Poder-se-ia pensar que o fato de pagar o pecuarista por todas as plantaes danificadas levaria o agricultor a aumentar sua plantao se um pecuarista viesse a ocupar a propriedade vizinha. Mas no assim. Se a safra fosse vendida antecipadamente em condies de concorrncia perfeita, o custo marginal seria igual ao preo da quantidade de rea plantada, e qualquer expanso teria reduzido o lucro do agricultor. Na nova situao, a existncia de danos plantao significaria que o agricultor venderia menos no mercado aberto; no entanto, a sua receita permaneceria a mesma para uma determinada produo, pois o pecuarista pagaria o preo de mercado para qualquer plantao danificada. Naturalmente, se a pecuria em geral acarretasse a destruio de colheitas, o surgimento de uma indstria pecuria poderia elevar o preo dos produtos agrcolas relevantes e os

agricultores ento aumentariam suas plantaes. Mas quero restringir minha ateno ao agricultor individual. Afirmei que a ocupao de uma propriedade vizinha por um pecuarista no provocaria um aumento na produo ou, talvez, mais exatamente, no tamanho da rea plantada pelo agricultor. Na verdade, se a pecuria tiver algum efeito, ser o de diminuir a rea plantada. A razo para isto que, para qualquer pedao de terra, se o valor da plantao danificada for to elevado que a receita proveniente da venda da safra intacta inferior ao custo total de cultivar qualquer rea da terra, ser rentvel para o agricultor e o pecuarista entrarem em um acordo, por meio do qual, essa extenso de terra no seja cultivada. Isso pode ser esclarecido por meio de um exemplo aritmtico. Suponha, inicialmente, que o valor da colheita obtido pelo cultivo de uma determinada rea da terra seja de $12, que os custos incorridos no cultivo dessa rea sejam de $10, o ganho lquido pelo cultivo da terra sendo igual a $2. Para simplificar, suponha que o agricultor seja o proprietrio da terra. Agora, vamos supor que o pecuarista d incio a suas atividades na propriedade vizinha e que o valor das plantaes danificadas seja de $1. Neste caso, o agricultor recebe $11 pela da venda no mercado e recebe $1 do pecuarista pelo prejuzo sofrido, sendo que o ganho lquido permanece igual a $2. Agora, suponha que o pecuarista considere rentvel aumentar o tamanho de seu rebanho, embora o montante dos danos aumente para $3, o que significa que o valor da produo adicional de carne maior do que os custos adicionais por ela gerado, incluindo-se o pagamento adicional de $2 pelos danos causados. Mas o pagamento total pelos danos agora igual a $3. O ganho lquido do agricultor pelo cultivo da terra permanece $2. Seria mais proveitoso para o pecuarista se o agricultor concordasse em no cultivar sua terra se no receber um pagamento igual ou superior a $3. O agricultor concordaria em no cultivar a terra em troca de qualquer pagamento superior a $2. Fica claro que h espao para um acordo mutuamente satisfatrio que levaria ao abandono do cultivo da terra.4 Mas o mesmo argumento se aplica no apenas a todo o terreno cultivado pelo agricultor, como tambm a qualquer parte dele. Suponha, por exemplo, que o gado tem um percurso bem definido, digamos, em direo a um riacho ou a uma rea sombreada. Nestas circunstncias, podem ser bem grandes os danos safra ao longo desse percurso; se assim for, pode ser que o agricultor e o pecuarista considerem vantajoso entrar em um acordo em que o agricultor aquiesa em no cultivar este pedao de terra.

Mas esta situao aventa outra hiptese. Suponha que exista um percurso bem definido. Suponha, ainda, que o valor da colheita que seria obtida pelo cultivo dessa faixa de terra seja de $10, mas que o custo do cultivo seja de $11. Na ausncia do pecuarista, a terra no seria cultivada. No entanto, dada a presena do pecuarista, poderia muito bem acontecer que, se a terra for cultivada, a totalidade da plantao seja destruda pelo gado. Neste caso, o pecuarista seria obrigado a pagar $10 ao agricultor. verdade que o agricultor perderia $1. Mas o pecuarista perderia $10. Evidentemente, esta uma situao que no duraria para sempre, j que nenhuma das partes desejaria que isso acontecesse. O objetivo do agricultor seria induzir o pecuarista a fazer um pagamento em troca de um acordo para no cultivar sua terra. O agricultor no conseguiria obter um pagamento maior que o custo de cercar este pedao de terra, nem to elevado que induzisse o pecuarista a abandonar o uso da propriedade vizinha. De fato, o pagamento a ser efetuado dependeria da astcia do agricultor e do pecuarista durante a negociao. Mas, como o pagamento no seria to elevado a ponto de obrigar o pecuarista a abandonar este local, e como no variaria de acordo com o tamanho do rebanho, tal acordo no afetaria a alocao de recursos, mas alteraria somente a distribuio de renda e de riqueza entre o pecuarista e agricultor. Est claro, acredito, que, se o pecuarista for responsabilizado pelos prejuzos causados e o sistema de preos funcionar de forma harmoniosa, ao ser feito o clculo dos custos adicionais para aumentar o tamanho do rebanho ser considerada a reduo no valor da produo em outros lugares. Este custo ser comparado ao valor da produo adicional de carne e, havendo concorrncia perfeita na pecuria, ser tima a alocao dos recursos nesta indstria. O que precisa ser enfatizado que a queda no valor de produo em outro local, a qual seria considerada nos custos do pecuarista, pode muito bem ser inferior aos danos que o gado viesse a causar s plantaes no decorrer normal das atividades. Essa situao ocorre porque possvel, como resultado das transaes de mercado, abandonar o cultivo da terra. Tal suspenso desejvel em todos os casos em que os danos que o gado causaria, e pelos quais o pecuarista estaria disposto a pagar, excedessem o montante que o agricultor estaria disposto a pagar pelo uso da terra. Em condies de concorrncia perfeita, o montante que o agricultor pagaria pelo uso da terra igual diferena entre o valor total da produo, quando so empregados fatores de produo nesta terra e o valor do produto adicional obtido da prxima melhor utilidade (igual ao que o agricultor teria de pagar pelos fatores de produo). Se os danos excederem o montante que o agricultor

pagaria pelo uso da terra, o valor do produto adicional dos fatores empregados em outro local excederia o valor total do uso atual, aps serem considerados os danos. Conclui-se que seria desejvel abandonar o cultivo das terras e liberar os fatores utilizados para a produo em outros locais. Um modo de proceder que s regulasse o pagamento pelos danos causados pelo gado colheita, mas que no permitisse a possibilidade de suspenso do cultivo, teria como resultado um emprego muito pequeno dos fatores de produo na pecuria e tambm uma utilizao excessivamente grande de fatores no cultivo dos produtos agrcolas. Mas, com a possibilidade de transaes de mercado, no persistiria uma situao em que os danos s colheitas ultrapassassem o arrendamento da terra.NT4 Quer o pecuarista pague ao agricultor para no cultivar as terras, ou ele prprio arrende a terra, pagando ao proprietrio da terra uma quantia um pouco maior do que o agricultor pagaria (se o prprio agricultor arrendasse o terreno), o resultado final seria o mesmo e maximizaria o valor da produo. Mesmo quando o agricultor induzido a cultivar plantaes cujo cultivo no seja rentvel para venda no mercado, este um fenmeno estritamente de curto prazo e pode conduzir a um acordo em que o cultivo cessasse. O pecuarista permanecer naquele local e o custo marginal da produo de carne ser o mesmo de antes; portanto, sem nenhum efeito a longo prazo sobre a alocao de recursos.

IV. O sistema de determinao de preos sem responsabilidade pelos prejuzos

Volto-me, agora, para o caso em que, embora se considere que o sistema de preos funcione perfeitamente (isto , sem custos), a empresa que causa prejuzos no responsvel por nenhum dos prejuzos que venha a causar. Esta empresa no tem de indenizar queles prejudicados por seus atos. Pretendo demonstrar que a alocao de recursos ser a mesma neste caso, tal como ocorreu quando a empresa que produziu os danos foi responsabilizada pelos prejuzos causados. Uma vez que demonstrei, no caso anterior, que a alocao de recursos era tima, no ser necessrio repetir esta parte do argumento. Retorno ao caso do agricultor e do pecuarista. O agricultor sofreria prejuzos maiores sua plantao medida que aumentasse seu rebanho. Suponha que o rebanho do pecuarista seja constitudo por trs bois (e que estas so as dimenses do rebanho que seria mantido se no fossem levados em conta os estragos s plantaes). Ento, o agricultor estaria disposto a pagar at $3 se o pecuarista reduzisse seu rebanho a dois bois; at $5, se

o rebanho fosse reduzido a um animal; e at $6, se fosse abandonada a criao de gado. Assim, o pecuarista receberia $3 do agricultor se criasse dois bois em vez de trs. Esta perda de $3 , portanto, parte dos custos incorridos ao criar um terceiro animal. Quer os $3 sejam uma quantia que o pecuarista deve pagar se acrescentar um terceiro animal a seu rebanho (e seria este o caso se o pecuarista fosse responsvel perante o agricultor por estragos causados plantao), quer sejam uma quantia de dinheiro que receberia se no criasse um terceiro animal (e seria este o caso se o pecuarista no fosse responsvel perante o agricultor pelos estragos causados plantao) o resultado final no seria afetado. Em ambos os casos, $3 parte do custo do acrscimo de um animal, e devem ser somados aos demais custos. Se o aumento no valor da produo na pecuria devido ao aumento do tamanho do rebanho de dois a trs bois for maior do que os custos adicionais inerentes a essa operao (incluindo os $3 pelos estragos s plantaes), sero aumentadas as dimenses do rebanho. Caso contrrio, no sero. O tamanho do rebanho ser o mesmo quer o pecuarista seja responsvel pelos estragos causados colheita ou no. Pode-se argumentar que foi arbitrrio o ponto de partida escolhido um rebanho de trs bois. Isso verdade. Mas o agricultor no gostaria de pagar para evitar a destruio das plantaes que o pecuarista no fosse capaz de causar. Por exemplo, a quantia mxima que o agricultor poderia ser induzido a pagar anualmente no poderia ultrapassar $9, o custo anual para cercar sua propriedade. E o agricultor s estaria disposto a pagar essa quantia se no reduzisse seu rendimento a um nvel que poderia lev-lo a abandonar o cultivo dessas terras em particular. Alm disso, o agricultor s estaria disposto a pagar esse montante se acreditasse que, na ausncia de qualquer pagamento feito por ele, o tamanho do rebanho mantido pelo pecuarista seria de quatro ou mais bois. Vamos supor que seja este o caso. Ento, o agricultor estaria disposto a pagar at $3 se o pecuarista reduzisse seu rebanho a trs bois; at $6, se o rebanho fosse reduzido a dois bois; at $8 se fosse criado apenas um boi; e at $9 se fosse abandonada a criao de gado. Observe que a mudana da suposio inicial no alterou o montante que reverteria para o pecuarista caso reduzisse o tamanho de seu rebanho em qualquer nmero especfico. Tambm verdade que o pecuarista poderia receber $3 adicionais do agricultor caso concordasse em reduzir seu rebanho de trs para dois bois, e que os $3 representam o valor da plantao que seria destruda pela adio de um terceiro boi ao rebanho. Apesar de uma opinio diferente por parte do agricultor (justificada ou no) acerca do tamanho do rebanho que o pecuarista manteria na ausncia de pagamentos de sua parte poder afetar o pagamento total que ele

pode ser induzido a pagar, no verdade que essa opinio teria qualquer efeito sobre o tamanho do rebanho que o pecuarista manter de fato. O tamanho do rebanho ser idntico quele mantido na condio em que o pecuarista teria de pagar pelos estragos causados por seus bois, uma vez que a abdicao do recebimento de um determinado valor equivalente a um pagamento da mesma quantia. Pode-se pensar que seria compensador, para o pecuarista, aumentar seu rebanho acima do tamanho que gostaria de manter, uma vez que tivesse sido feito um acordo, a fim de induzir o agricultor a fazer um pagamento total maior. Isso pode ser verdade. A natureza desta situao similar aos atos do agricultor (quando o pecuarista era responsvel pelos prejuzos causados) ao cultivar terras em que, como resultado de um acordo com o pecuarista, o plantio seria posteriormente abandonado (inclusive terras que no seriam cultivadas de modo algum se no houvesse criao de gado). Mas essas manobras so preliminares a um acordo e no afetam o equilbrio no longo prazo, que o mesmo, quer o pecuarista seja responsvel ou no por estragos causados por seu gado s plantaes. necessrio saber se a empresa danificadora ou no responsabilizvel pelos prejuzos que causa pois, sem o estabelecimento desta delimitao inicial dos direitos, no pode haver transaes de mercado para transferi-las e recombin-las. No entanto, o resultado final (que maximiza o valor de produo) independe do sistema legal desde de que se assuma que o sistema de preos funcione sem custos.NT5

V. O Problema Ilustrado de uma Nova Forma

Os efeitos nocivos das atividades de uma empresa podem assumir uma grande variedade de formas. Um antigo caso ingls envolvia um edifcio que, por obstruir correntes de ar, impedia o funcionamento de um moinho de vento.5 Um caso recente, na Flrida, dizia respeito a um edifcio que projetava uma sombra sobre as cabanas, piscina e reas de banhos de sol de um hotel vizinho.6 O problema do gado desgarrado e dos estragos s plantaes, que foi objeto de um exame detalhado nas duas sees anteriores, embora possa ter parecido um caso bastante especial, , na verdade, apenas um exemplo de um problema que se coloca de diferentes maneiras. Para esclarecer a natureza de meu argumento e demonstrar a sua aplicabilidade geral, proponho ilustr-lo de forma diferente, citando quatro casos reais.

Vamos primeiro rever o caso de Sturges v. Bridgman7, que usei como ilustrao do problema geral em meu artigo sobre The Federal Communications Commission. Neste caso, um confeiteiro (na rua Wigmore) utilizava dois almofarizes e piles NT6 para realizar seu trabalho (um dos conjuntos funcionava na mesma localizao por mais de sessenta anos e o outro, por mais de vinte e seis anos). Um dia, um mdico veio a ocupar instalaes vizinhas (na rua Wimpole). As mquinas do confeiteiro no causavam qualquer malefcio ao mdico at que, oito anos depois de ter se instalado, este construiu um consultrio na extremidade de seu jardim, encostado cozinha do confeiteiro. Foi ento que o mdico descobriu que o rudo e as vibraes causadas pelas mquinas do confeiteiro dificultavam o uso de seu novo consultrio. Em particular ... o rudo o impedia de examinar seus pacientes, auscultando-os8 para diagnosticar doenas do trax. Tambm descobriu que, de fato, era impossvel realizar qualquer tarefa que exigisse reflexo e ateno. Desta forma, o mdico ajuizou uma ao judicial para forar o confeiteiro a cessar o uso de suas mquinas. O julgador no tive dificuldade em conceder a ordem judicial que o mdico intentava. Casos individuais de adversidade podem ocorrer na execuo rigorosa do princpio no qual baseamos nosso julgamento, mas a negao do princpio acarretaria adversidades ainda maiores e, concomitantemente, produziria um efeito prejudicial sobre o aproveitamento de terrenos para fins residenciais. A deciso do tribunal estabeleceu que o mdico tinha direito de impedir que o confeiteiro usasse suas mquinas. Mas, claro, teria sido possvel modificar a soluo vislumbrada pela deciso judicial por meio de uma negociao entre as partes. O mdico poderia estar disposto a renunciar a seus direitos e permitir que as mquinas continuassem funcionando se o confeiteiro lhe pagasse uma quantia superior perda de rendimentos acarretada por o mdico ter de se mudar para um local mais caro ou menos conveniente, ou por ter de reduzir as suas atividades neste local ou (o que foi sugerido como uma possibilidade) por ter que construir uma parede para amortecer o rudo e a vibrao. O confeiteiro estaria disposto a fazer isso se o montante que teria de pagar ao mdico fosse menor que a queda de rendimentos que sofreria se tivesse de mudar seu modo de funcionamento neste local, de abandonar os seus negcios, ou de transferir sua confeitaria para outro local. Na sua essncia, a soluo do problema depende do fato de o uso continuado das mquinas acrescentar mais aos rendimentos do confeiteiro do que subtrair dos rendimentos do mdico.9 Imaginemos, agora, o que ocorreria se o confeiteiro tivesse ganhado a ao. O confeiteiro teria, ento, o direito de continuar a usar suas mquinas

geradoras de rudo e vibrao sem nada ter de pagar ao mdico. A situao estaria invertida: o mdico teria de pagar ao confeiteiro para induzi-lo a parar de usar as mquinas. Se os rendimentos do mdico cassem mais devido continuidade do uso dessas mquinas do que esse uso acresceria receita do confeiteiro, haveria, claro, espao para uma negociao em que o mdico pagaria ao confeiteiro para que cessasse o uso de suas mquinas. Ou seja, as circunstncias em que no seria lucrativo para o confeiteiro continuar usando as mquinas e indenizar o mdico pelos prejuzos que este uso acarretaria (se o mdico tivesse o direito de impedir que o confeiteiro usasse suas mquinas) seriam aquelas em que interessaria ao mdico efetuar um pagamento ao confeiteiro de forma a persuadi-lo a interromper o uso das mquinas (se o confeiteiro tivesse o direito de operar as mquinas). Neste caso, as condies bsicas so idnticas s do exemplo em que o gado destruiu as plantaes. Com transaes de mercado sem custos, a deciso dos tribunais em matria de responsabilidade por prejuzos no teria efeito sobre a alocao de recursos. A opinio dos juzes, naturalmente, era de que influenciavam o funcionamento do sistema econmico e numa direo desejvel. Qualquer outra deciso teria um efeito prejudicial sobre o aproveitamento da terra para fins residenciais, argumento este elaborado por meio da anlise do exemplo de uma fundio que funcionava em uma rea de terra estril, a qual foi posteriormente utilizada para fins residenciais. A opinio dos juzes de que determinavam o modo como a terra deveria ser usada seria verdadeira somente se os custos da realizao das transaes de mercado necessrias excedessem o ganho que poderia ser alcanado por um qualquer realocao de direitos. E seria desejvel a fim de preservar as reas (a rua Wimpole ou a rea de terra estril) para uso residencial ou profissional (dando aos usurios no industriais, por ordem judicial, o direito de suspender o rudo, as vibraes, a fumaa etc.) somente se o valor das instalaes residenciais adicionais obtidas fosse superior ao valor das perdas relativas aos bolos ou ao ferro. Mas os juzes parecem no se ter dado conta disso. Outro exemplo do mesmo problema fornecido pelo caso Cooke v. Forbes.10 Um dos processos na tecelagem de esteiras de fibra de coco consistia em mergulhar as fibras em lquidos branqueadores e aps pendurar para secar. Os gases emitidos por uma fbrica de sulfato de amnia modificaram a cor brilhante das esteiras para uma cor opaca e escura. O motivo para isso que o lquido branqueador continha cloreto de estanho, o qual, quando afetado pelo hidrognio sulfuroso, adquire uma colorao mais escura. Foi ajuizada uma ao para obrigar o fabricante a cessar a emisso de gases. Os advogados do

ru alegaram que, se o autor no usasse ... um determinado lquido de branqueamento, as fibra no seria afetada; que seu mtodo de produo atpico, no estando de acordo com as prticas da indstria, e sendo at mesmo prejudicial aos seus prprios tecidos. O juiz comentou: ... parece-me bastante claro que um indivduo tem o direito de realizar, em sua propriedade, um processo de fabricao no qual utiliza cloreto de estanho, ou qualquer tipo de corante metlico, e que seu vizinho no tem a liberdade de emitir gases que interfiram com sua fabricao. Se for possvel determinar que tais gases foram emitidos pelo vizinho, ento, percebo, com nitidez, que este indivduo ter o direito de vir aqui e solicitar desagravo. Mas, em vista do fato de que os danos foram acidentais e intermitentes, que cuidadosas precaues foram tomadas, e que no havia risco excepcional, foi indeferida a ordem judicial, tendo o autor a opo de intentar uma ao de indenizao, caso desejasse. O que ocorreu posteriormente eu desconheo. Mas claro que, em essncia, a situao idntica encontrada em Sturges v. Bridgman, exceto que o fabricante de esteira de fibra de coco no conseguiu obter uma ordem judicial, mas teria de tentar obter uma indenizao do fabricante de sulfato de amnia. A anlise econmica da situao exatamente igual quela relativa ao gado que destruiu as plantaes. Para evitar os danos, o fabricante do sulfato de amnia poderia intensificar suas medidas preventivas, ou mudar para outro local. Presumivelmente, qualquer uma das opes aumentaria seus custos. Como alternativa, poderia pagar pelos danos. Isso ele faria se o pagamento por danos fossem inferiores aos custos adicionais necessrios para evitar os danos. Neste caso, os pagamentos por danos passariam a ser parte dos custos de produo do sulfato de amnia. Evidentemente, se, como foi sugerido no processo legal, o montante dos prejuzos pudesse ser eliminado pela troca do agente branqueador (o que, provavelmente, aumentaria os custos do fabricante de esteiras), e se o custo adicional fosse menor que os danos que de outra forma ocorreriam, deveria ser possvel para os dois fabricantes chegarem a um acordo mutuamente satisfatrio por meio do qual fosse utilizado o novo agente branqueador. Se o tribunal tivesse decidido contra o fabricante de esteiras, como consequncia do que este teria de sofrer os danos sem indenizao, a alocao de recursos no teria sido afetada. Seria compensador para o fabricante de esteiras trocar seu agente branqueador se o custo adicional acarretado fosse inferior reduo nos danos. E, uma vez que o fabricante de esteiras estaria disposto a pagar ao fabricante de sulfato de amnia uma quantia que chegasse a igualar sua perda de rendimentos (o aumento dos custos ou dos prejuzos sofridos) se ele cessasse suas atividades, esta perda de renda permaneceria como um custo

de produo para o fabricante de sulfato de amnia. Do ponto de vista analtico, este caso , de fato, igual ao exemplo do gado. Bryant v. Lefever11 trouxe baila o problema da poluio pela fumaa de forma inusitada. O autor e os rus ocupavam casas contguas, que tinham mais ou menos a mesma altura.

Antes de 1876, o autor podia acender a lareira em qualquer cmodo de sua casa sem que a chamin enfumaasse; as duas casas permaneceram nas mesmas condies por cerca de trinta ou quarenta anos. Em 1876, os rus derrubaram sua casa e comearam a reconstru-la. Erigiram um muro ao lado das chamins do autor com altura muito superior original, e empilharam madeira sobre o telhado de sua casa, de tal forma que as chamins do autor enfumaavam sempre que este acendesse uma lareira. O motivo, claro, por que as chamins enfumaavam que a construo do muro e o empilhamento da madeira impediam a livre circulao do ar. Em um julgamento perante um jri, o autor recebeu uma indenizao de 40. O processo seguiu, ento, para o Tribunal de Apelaes, onde a deciso foi revertida. Bramwell, L. J. argumentou:

diz-se, e o jri determinou, que os rus fizeram algo que causou um transtorno, mas que este no foi causado diretamente pelos rus. Eles nada fizeram para causar o transtorno. Sua casa e sua madeira so totalmente inofensivas. o autor que causa o transtorno ao queimar carvo em um lugar cuja chamin est to prxima do muro dos rus que a fumaa no escapa, mas entra na casa. Que o autor pare de acender sua lareira, que mova sua chamin, que a torne mais alta, e no haver nenhum transtorno. Quem, ento, causa o transtorno? Seria muito claro que fosse o autor que o fizera, se tivesse construdo a sua casa ou chamin aps os rus terem posto a madeira sobre a sua, e de fato a mesma coisa embora ele o tenha feito antes de a madeira estar l. Mas (o que na verdade a mesma resposta), se os rus causam o transtorno, eles tm o direito de faz-lo. Se o autor no tem direito passagem de ar, exceto sob condio do direito dos rus de construir ou colocar a madeira sobre sua casa, ento o seu direito est condicionado ao direito deles e, apesar de um transtorno decorrer do exerccio do direito deles, eles no so responsveis. E Cotton, L. J. afirmou:

Aqui se verifica que a construo do muro dos rus interferiu de

forma perceptvel e material no conforto da existncia humana na casa do autor, e se afirma que este um transtorno pelo qual os rus so responsveis. Normalmente assim, mas os rus o fizeram, no por enviar para a propriedade do autor qualquer fumaa ou vapores nocivos, mas por interromper a sada de fumaa da casa do autor, de forma qual ... o autor no tem direito legal. O autor cria a fumaa, a qual interfere com o seu conforto. A no ser que ele tenha ... o direito de livrar-se disso de uma determinada maneira com a qual os rus interferiram, ele no pode processar os rus, porque a fumaa produzida por ele mesmo, para a qual ele no apresentou qualquer meio eficaz de escape, lhe causa incmodo. como se um indivduo tentasse livrar-se da dejetos lquidos provenientes de seu prprio terreno por um escoadouro para o terreno de seu vizinho. At que um direito tenha sido adquirido pelo usurio, o vizinho pode interromper o escoamento, sem incorrer em responsabilidade por faz-lo. Sem dvida, um grande inconveniente seria causado ao proprietrio do terreno onde se originam os dejetos lquidos. Mas o ato de seu vizinho seria um ato lcito, e ele no seria responsvel pelas consequncias atribuveis ao fato de que o indivduo houvesse acumulado dejetos sem providenciar qualquer meio eficaz de se livrar deles. No me proponho a mostrar que qualquer alterao posterior da situao, como resultado de negociaes entre as partes (condicionadas pelo custo de empilhar a madeira em outros lugares, o custo de aumentar a altura da chamin etc.), teria exatamente o mesmo resultado, qualquer que seja a deciso dos tribunais, uma vez que este ponto j foi suficientemente debatido na discusso do exemplo do gado e nos dois casos anteriores. O que vou discutir o argumento dos juzes do Tribunal de Apelaes de que os danos pela fumaa no foram causados pelo indivduo que ergueu o muro, mas pelo indivduo que acendeu a lareira. A novidade da situao que o transtorno da fumaa incomodava o indivduo que acendeu a lareira e no a uma terceira pessoa. A questo no banal, uma vez que constitui o cerne do problema em discusso. Quem causou a perturbao pela fumaa? A resposta parece bastante clara. O transtorno pela fumaa foi causado tanto por aquele que construiu o muro quanto por aquele que acendeu a lareira. Tendo em conta as lareiras, no teria havido nenhuma perturbao pela fumaa sem muro; dada o muro, no teria havido nenhum transtorno pela fumaa incmodo sem as lareiras. Eliminemos a parede ou as lareiras e desapareceria a perturbao pela fumaa. De acordo com o princpio marginal, evidente que ambos so responsveis e ambos deveriam ser obrigados a incluir a perda de conforto, devido fumaa, como um custo para decidirem se devem persistir na atividade que d origem fumaa. Dada a possibilidade de transaes de mercado, isto o

que de fato aconteceria. Embora aquele que construiu o muro no fosse legalmente responsvel pelo o incmodo, uma vez que, presumivelmente, aquele cujas chamins enfumaavam estaria disposto a pagar um montante igual ao valor monetrio que lhe representaria a eliminao da fumaa, esta quantia, portanto, passaria a ser, para o construtor do muro, o custo relativo de continuar a possuir um muro alto com a madeira empilhada sobre o telhado. A alegao dos juzes de que foi o indivduo que acendeu as lareiras que causou, por si s, o transtorno da fumaa s verdadeiro se assumirmos que o muro o fator dado. Foi o que fizeram os juzes ao decidir que o indivduo que ergueu o muro mais alto tinha o direito legal de faz-lo. O caso seria ainda mais interessante se a fumaa das chamins tivessem prejudicado a madeira. Nesta hiptese, seria o construtor do muro que sofreria o dano. O caso seria, ento, estreitamente paralelo a Sturges v. Bridgman e no haveria dvida de que o indivduo que acendeu as lareiras teria sido responsabilizado pelos prejuzos causados madeira, apesar do fato de que nenhum dano tivesse ocorrido at que o muro alto fosse construdo pelo indivduo que possua a madeira. Os juzes tm de decidir a respeito da responsabilidade legal, mas isso no deve confundir os economistas acerca da natureza do problema econmico em questo. No caso do gado e das plantaes, verdade que, sem o gado, no haveria danos s colheitas. igualmente verdade que, sem plantaes, no haveria danos s colheitas. O trabalho do mdico no teria sido perturbado se o confeiteiro no tivesse posto suas mquinas para funcionar, mas as mquinas no teriam perturbado ningum se o mdico no tivesse instalado seu consultrio naquele lugar especfico. As esteiras foram enegrecidas pelas emisses de gs do fabricante de sulfato de amnia, mas nenhum dano teria ocorrido se o fabricante de esteiras no tivesse decidido pendurar suas esteiras em um determinado lugar e usar um agente de branqueamento em particular. Se vamos discutir o problema em termos de causalidade, ambas as partes causam os danos. Se quisermos alcanar uma alocao tima dos recursos, conveniente que ambas as partes levem em conta o efeito nocivo (os danos) ao decidirem que atos realizarem. um dos aspectos interessantes de um sistema de preos em bom funcionamento que, como j foi explicado, a queda no valor da produo devido ao efeito prejudicial seja um custo para ambas as partes. Bass v. Gregory12 servir como excelente ilustrao final do problema. Os autores eram os proprietrios e o inquilino de um pub denominado Jolly Anglers. O ru era proprietrio de algumas casas pequenas e de um quintal contguo ao Jolly Anglers. Sob o

pub, havia um poro escavado na rocha. A partir do poro, havia sido escavado um tnel at um antigo poo situado no quintal do ru. Desta forma, o poo passou a ser o duto de ventilao do poro. O poro fora utilizado para uma finalidade especfica no processo de fabricao de cerveja, o qual, sem ventilao, no poderia ser executado. O motivo para a ao foi que o ru arrancou uma grade da boca do poo, de modo a interromper ou impedir a livre passagem de ar do poro acima por meio do poo.... O que motivou o ru a tomar tal atitude no est claro nos autos do processo. Talvez o ar... impregnado pelas operaes de fabricao de cerveja, que subia pelo poo e saa para o ar livre lhe fosse repulsivo. De qualquer forma, o proprietrio do terreno preferiu tampar o poo. O tribunal necessitou, primeiro, determinar se os proprietrios do pub poderiam ter o direito legal a uma corrente de ar. Se tivessem esse direito, este processo deveria ser diferenciado de Bryant v. Lefever (j examinado). Isso, no entanto, no apresentava dificuldade. Neste caso, a corrente de ar se limitava a um canal estritamente definido. No caso de Bryant v. Lefever, o que estava em questo era a corrente de ar geral, comum a toda a humanidade. O juiz, portanto, decidiu que os donos do pub poderiam ter direito a uma corrente de ar, enquanto o dono da casa particular em Bryant v. Lefever no podia t-lo. Um economista poderia ser tentado a acrescentar, e, no entanto, o ar se move da mesma maneira. NT7 Contudo, nesta fase da discusso, tudo o que se decidiu foi que poderia haver um direito legal, no que os proprietrios do pub detinham esse direito. Mas as provas apresentadas demonstravam que o tnel do poro para o poo j existia havia mais de quarenta anos e que o uso do poo como tnel de ventilao era do conhecimento dos proprietrios do quintal, uma vez que o ar, quando subia, trazia consigo o cheiro do processo de fabricao de cerveja. O juiz considerou, portanto, que o pub tinha tal direito de acordo com a doutrina da concesso perdida. Esta doutrina afirma que se provado que um direito legal existe e vem sendo exercido h vrios anos, a lei deve presumir que teve origem legal.13 Desta forma, o dono das casas e do quintal foi obrigado a destampar o poo e suportar o cheiro. Muitas vezes, parecer estranha para o economista a fundamentao utilizada pelo juiz para determinar direitos porque, para ele, irrelevante grande parte dos elementos em que a deciso se baseia. Devido a isso, situaes que so idnticas, do ponto de vista econmico, sero tratadas de forma bastante diferente pelos tribunais. A questo econmica, em todos os casos de efeitos nocivos, a de como maximizar o valor da produo. No caso Bass v. Gregory, sugava-se ar fresco pelo poo para facilitar a produo

de cerveja, era expelido ar impuro pelo mesmo poo, o que tornava menos agradvel a vida nas casas vizinhas. O problema econmico era decidir qual escolher: uma cerveja a menor custo e menos conforto nas casas adjacentes, ou um custo maior para a cerveja e maior conforto. Para decidir esta questo, a doutrina da concesso perdida quase to relevante quanto a cor dos olhos do juiz. Mas preciso lembrar que a questo imediata enfrentada pelos tribunais no o que deve ser feito por quem, mas quem tem o direito de fazer o qu. sempre possvel modificar a delimitao legal inicial dos direitos por meio de transaes de mercado. E, claro, se as transaes de mercado so sem custos, essa reorganizao dos direitos sempre ter lugar quando levar a um aumento no valor da produo.

VI. Levando em conta o custo das transaes de mercado

At este ponto, o argumento se baseou no pressuposto (explicitado nas sees III e IV e sugerido na seo V) de que no h custos envolvidos na realizao de transaes de mercado. Esta , naturalmente, uma hiptese muito pouco realista. A fim de efetuar uma transao no mercado, necessrio descobrir com quem se deseja fazer a transao, informar s pessoas que se quer fazer a transao e em que termos, conduzir negociaes que levam a um acordo, redigir o contrato, realizar a inspeo necessria para assegurar que os termos do contrato esto sendo cumpridos e assim por diante. Com frequncia, estas operaes so extremamente onerosas, ou, de qualquer modo, caras o bastante para inviabilizar muitas operaes que seriam realizadas em um mundo no qual o sistema de preos funcionasse sem custos. Nas sees anteriores, quando tratei do problema da reorganizao dos direitos por meio do mercado, argumentei que essa reorganizao seria realizada desta forma sempre que produzisse um aumento no valor da produo. Mas este argumento considerava as transaes de mercado como sendo sem custos. Quando se levam em conta os custos de realizao de transaes de mercado, claro que essa reorganizao dos direitos s ocorrer se o aumento do valor da produo como consequncia da reorganizao for maior do que os custos incorridos para implement-la. Quando tal aumento for menor, a concesso de uma ordem judicial (ou o conhecimento de que seria concedida) ou a obrigao de pagar pelos danos podem ter como resultado o encerramento de uma atividade (ou podem impedir que seja iniciada) que seria empreendida se as transaes de mercado fossem sem custo. Nessas condies, a delimitao inicial de direitos tem efeitos

sobre a eficincia com que o sistema econmico opera. Uma determinada organizao de direitos pode propiciar um valor de produo maior do que qualquer outra. Mas, a menos que esta seja a organizao de direitos estabelecida pelo sistema jurdico, os custos para atingir os mesmos resultados pela alterao e combinao de direitos por meio do mercado podem ser to elevados que esta organizao ideal dos direitos, bem como o maior valor de produo que traria, podem nunca ser alcanados. Na prxima seo, ser discutido o papel desempenhado pelas consideraes econmicas no processo de delimitao de direitos. Nessa seo, tomarei como pressupostos a delimitao inicial de direitos e os custos de realizao de transaes de mercado. Obviamente, seria possvel elevar o valor da produo por meio de uma forma alternativa de organizao econmica que obtivesse o mesmo resultado com menos custos do que seriam incorridos pela utilizao do mercado. Como expliquei h muitos anos, a firma representa esta alternativa de organizao da produo por meio das transaes de mercado.14 Dentro da firma, so eliminadas as negociaes individuais entre os vrios fatores de produo cooperativos e uma transao de mercado substituda por uma deciso administrativa. Em seguida, a reorganizao da produo ocorre sem a necessidade de negociao entre os proprietrios dos fatores de produo. Um proprietrio de terras que tem controle de uma grande rea pode utiliz-la de vrias maneiras, tendo em conta o efeito que tero as inter-relaes das diversas atividades sobre a receita lquida da terra, tornando, assim, desnecessrias as negociaes entre os que realizam as diversas atividades. Os proprietrios de um edifcio de grandes dimenses ou de vrias propriedades adjacentes em uma determinada rea podem agir de modo muito semelhante. Com efeito, com base em nossa terminologia anterior, a firma adquiriria os direitos de todas as partes, e a reorganizao das atividades no resultaria de uma reorganizao dos direitos por contrato, mas seria resultado de uma deciso administrativa sobre o modo como os direitos devem ser utilizados. No decorre da, evidente, que os custos administrativos da organizao de uma transao por meio de uma firma sejam inevitavelmente inferiores aos custos das transaes de mercado que os substituem. Mas, quando a elaborao dos contratos particularmente difcil e uma tentativa de descrever o que as partes concordaram em fazer ou no fazer (por exemplo, a quantidade e o tipo de cheiro ou barulho que podem gerar ou no gerar) redundaria na necessidade de um documento extenso e altamente detalhado, e onde, como provvel, seria mais conveniente um contrato de longo prazo,15 no

surpreenderia se o surgimento de uma firma ou a ampliao das atividades de uma firma existente fosse a soluo adotada em muitas ocasies para lidar com o problema dos efeitos nocivos. Esta soluo ser adotada sempre que os custos administrativas da firma forem inferiores aos custos das transaes de mercado que substitui e os ganhos que resultariam da reorganizao das atividades fossem superiores aos custos da firma para organiz-los. No preciso analisar em detalhes o carter dessa soluo, pois, em meu artigo anterior, j expliquei o que est em jogo. Mas a firma no a nica resposta possvel para este problema. Tambm podem ser elevados os custos administrativos de organizar as transaes dentro da firma, especialmente quando muitas atividades diversas se encontram sob o controle de uma nica organizao. No caso padro de um transtorno causado pela fumaa, que pode afetar um grande nmero de pessoas engajadas em uma ampla variedade de atividades, os custos administrativos podem ser to elevados que impossibilitem qualquer tentativa de lidar com o problema dentro dos limites de uma nica firma. Uma soluo alternativa a regulao governamental direta. Ao invs de instituir um sistema de direitos que podem ser modificados por transaes de mercado, o governo pode impor regras que estabelecem o que as pessoas devem ou no fazer e que tm de ser obedecidas. Assim, o governo (por lei ou, talvez, mais provavelmente, por meio de um rgo administrativo) pode, para lidar com o problema do transtorno pela fumaa, estipular que certos mtodos de produo devem ou no devem ser utilizados (por exemplo, que devem ser instalados dispositivos que eliminam a fumaa ou que no se deve queimar carvo ou petrleo) ou pode restringir determinados tipos de atividades comerciais a alguns bairros (zoneamento). O governo , em certo sentido, uma super-firma (mas de um tipo muito especial), pois capaz de influenciar a utilizao dos fatores de produo mediante decises administrativas. Mas a firma comum est sujeita a verificaes em suas operaes devido concorrncia de outras firmas capazes de administrar as mesmas atividades a um custo menor, e tambm porque h sempre a alternativa de transaes de mercado em lugar da organizao dentro da firma se os custos administrativos vierem a se tornar grandes demais. O governo pode, se desejar, evitar completamente o mercado, algo que uma firma jamais pode fazer. A firma tem de realizar acordos de mercado com os proprietrios dos fatores de produo que utiliza. Assim como o governo pode requisitar ou apreender bens, tambm pode decretar que os fatores de produo devam ser utilizados apenas de determinada forma. Esses mtodos autoritrios evitam muitos problemas (para os

responsveis pela organizao). Alm disso, o governo dispe da polcia e de outros rgos de aplicao da lei para garantir que suas regulamentaes sejam cumpridas. claro que o governo tem poderes que lhe permitem realizar determinados atos a custos inferiores aos de uma organizao privada (ou, pelo menos, uma organizao sem poderes governamentais especiais). No entanto, a mquina administrativa do governo no gratuita. Pode, de fato, em determinadas circunstncias, ser extremamente onerosa. Alm disso, no h razo para supor que regulamentaes restritivas e de zoneamento, criadas por uma administrao sujeita a erro e a presses polticas, que funciona sem qualquer controle competitivo, sero sempre, necessariamente, capazes de aumentar a eficincia com que funciona o sistema econmico. Alm disso, essas regulamentaes genricas, que devero ser aplicadas a uma ampla variedade de casos, sero impostas em algumas situaes para as quais so visivelmente inadequadas. A partir destas consideraes, conclui-se que as regulamentaes governamentais diretas no produziro,

necessariamente, melhores resultados do que deixar que o mercado ou a firma resolvam o problema. Porm, do mesmo modo, no h razo pela qual, em determinadas ocasies, a regulamentao administrativa governamental no possa conduzir a um aprimoramento da eficincia econmica. Esta situao parece plausvel sobretudo quando, tal como ocorre em geral com o transtorno pela fumaa, estiver em jogo um grande nmero de pessoas, de tal forma que podem ser elevados os custos da resoluo do problema por meio do mercado ou da firma. H, claro, mais uma alternativa, que no fazer nada a respeito do problema. Dado que os custos gerados pela resoluo do problema por regulamentao emitida pela mquina administrativa governamental sero, muitas vezes, elevados (especialmente se forem interpretados de modo a incluir todas as consequncias que decorrem de o governo se envolver neste tipo de atividade), sem dvida, ocorrer muitas vezes que os ganhos a serem obtidos pela regulamentao das atividades que do origem aos efeitos nocivos sero inferiores aos custos da regulamentao governamental. extremamente inadequada a discusso do problema dos efeitos nocivos efetuada nesta seo (quando se levam em conta os custos das transaes de mercado). Mas, pelo menos, evidencia que o problema est na escolha da organizao social adequada para lidar com os efeitos nocivos. Todas as solues tm custos, e no h nenhuma razo para supor que seja necessria a regulamentao governamental simplesmente porque o problema no solucionado de modo adequado pelo mercado ou pela firma. Opinies satisfatrias sobre

a poltica s podem decorrer de um cuidadoso estudo de como, na prtica, o mercado, as firmas e os governos lidam com o problema dos efeitos nocivos. Os economistas precisam estudar o trabalho do intermedirio que aproxima as partes, a eficcia das clusulas restritivas, os problemas da empresa de desenvolvimento imobilirio de grande escala, o modo como funciona o zoneamento pelo governo e suas demais atividades de regulamentao. Minha convico de que os economistas e aqueles que tomam decises polticas, em geral, tendem a superestimar as vantagens que advm da regulamentao governamental. Mas esta crena, mesmo que justificada, no vai alm de sugerir que deve ser reduzida a regulamentao governamental. No nos diz onde devem ser traados os limites. Esta definio, parece-me, tem de resultar de uma investigao detalhada dos resultados reais obtidos por diversas maneiras de lidar com o problema. Mas seria lamentvel se esta investigao fosse realizada com o auxlio de uma anlise econmica falha. A meta deste artigo apontar a abordagem econmica adequada para o problema.

VII. A delimitao dos direitos pelo ordenamento jurdico e o problema econmico

A discusso efetuada na seo V no serviu apenas para ilustrar o argumento, mas tambm forneceu um breve exame da abordagem jurdica para o problema dos efeitos nocivos. Os casos analisados eram todos ingleses, mas seria fcil selecionar casos americanos similares e a natureza do raciocnio teria sido idntica. claro que, se as transaes de mercado fossem sem custo, importa apenas (sem considerar questes de equidade) que os direitos das vrias partes sejam bem definidos e os resultados de aes judiciais, fceis de prever. Mas, como vimos, a situao muito diferente quando as transaes de mercado so to dispendiosas que dificultam uma modificao do regime de direitos estabelecido pela lei. Nesses casos, os tribunais influenciam a atividade econmica de modo direto. Por conseguinte, pareceria ser benfico que os tribunais tivessem uma boa compreenso das consequncias econmicas de suas decises, bem como que, na medida do possvel, sem criar demasiada incerteza sobre a situao jurdica em si, levassem em conta essas consequncias ao tomar suas decises. Mesmo quando possvel alterar a delimitao legal dos direitos por meio de transaes de mercado, , obviamente, proveitoso reduzir a necessidade de tais transaes e, portanto, reduzir o emprego de recursos para a sua realizao.

Seria de grande interesse uma anlise profunda dos pressupostos admitidos pelos tribunais ao julgarem tais casos, mas no fui capaz de realiz-la. No entanto, basta um estudo superficial para revelar que, com frequncia, os tribunais reconhecem as implicaes econmicas de suas decises e esto conscientes (ao contrrio de muitos economistas) da natureza recproca do problema. Alm disso, de tempos em tempos, levam em conta essas implicaes econmicas, juntamente com outros fatores, ao tomarem suas decises. Autores norte-americanos que abordam este assunto referem-se questo de forma mais explcita que os britnicos. Assim, para citar Prosser, em Torts, um indivduo pode

fazer uso de sua prpria propriedade ou ... conduzir os seus negcios custa de algum prejuzo para seus vizinhos. Pode por em funcionamento uma fbrica cujo rudo e fumaa causem algum desconforto a outros, desde que se mantenha dentro de limites razoveis. s quando o seu comportamento deixa de ser razovel, em funo da sua utilidade e do dano que resulta [grifo meu], que se torna um incmodo ... Como foi dito em um antigo caso relacionado fabricao de velas em uma cidade, Le utility del chose excusera le noisomeness del stink. NT8 O mundo precisa ter fbricas, fundies, refinarias de petrleo, mquinas barulhentas e exploses, mesmo s custas de alguns inconvenientes para com os vizinhos e o autor pode ser obrigado a aceitar algum desconforto no despropositado em nome do bem comum.16 Em geral, os autores britnicos no indicam de forma to explcita que uma comparao entre a utilidade e os danos produzidos seja um elemento importante para decidir se um efeito nocivo deve ser considerado um dano. Mas h opinies semelhantes, embora expressas de modo menos contundente.17 Sem dvida, a doutrina de que os efeitos nocivos precisam ser vultosos antes que os tribunais entrem em ao , em parte, um reflexo do fato de que quase sempre haver algum ganho para compensar as perdas. Nos relatrios de casos individuais, fica evidente que os juzes consideraram o que seria perdido, bem como o que viria a ser ganho, ao decidir a respeito da concesso de uma ordem judicial ou de uma indenizao. Assim, ao se recusar a evitar a destruio da paisagem vislumbrada por um novo prdio, o juiz declarou:

No conheo qualquer regra geral no sistema de common lawNT9 que ... afirme que construir de forma a ocultar a vista do outro seja

uma perturbao. Fosse esse o caso, no haveria grandes cidades; e eu teria que conceder ordens judiciais a todos os novos edifcios na cidade.18 Em Webb v. Bird,l9 foi decidido que no era uma perturbao construir uma escola to perto de um moinho de vento que obstrusse as correntes de ar e prejudicasse o funcionamento do moinho. Um caso anterior parece ter sido decidido em direo oposta. Gale comenta:

Em mapas antigos de Londres, via-se uma fila de moinhos de vento nas colinas ao norte da cidade. Provavelmente, no tempo do Rei James, esta seria considerada uma situao alarmante, pois afetaria o abastecimento de alimentos para a cidade que algum construsse to perto deles a ponto de sugar o vento de suas ps.20 NT10 Em um dos casos discutidos na seo V, Sturges v. Bridgman, parece claro que os juzes refletiram sobre as consequncias econmicas de outras decises possveis. Quanto ao argumento de que, se o princpio que pareciam estar seguindo

fosse levado s suas consequncias lgicas, resultaria no mais grave inconveniente prtico, pois um indivduo poderia dirigir-se digamos, s profundezas dos curtumes de Bermondsey, ou a qualquer outra localidade dedicada a qualquer ofcio ou manufatura em particular, de carter ruidoso ou repulsivo, e, pela construo de uma residncia particular sobre um pedao de terra ociosa, dar total fim ao comrcio ou manufatura, os juzes responderam que

se algo constitui uma perturbao ou no uma questo a ser determinada, no apenas por um exame abstrato da matria em si, mas em referncia a sua situao; o que seria uma perturbao em Belgrave Square no o seria necessariamente em Bermondsey; e onde uma localidade dedicada a um determinado ofcio ou manufatura exercidos pelos comerciantes ou manufatores de maneira definida e habitual no estabelecendo uma perturbao da ordem pblica, juzes e jurados estaro justificados em decidir, e pode-se ter confiana de que decidiro, que o comrcio ou manufatura de tal forma realizados naquela localidade no so um danoNT11 particular ou passvel de litgio.21

Est definitivamente estabelecido que as caractersticas do bairro so relevantes para decidir se algo ou no uma perturbao.

Quem no gosta do barulho do trnsito no deve estabelecer sua residncia no corao de uma grande cidade. Aquele que ama a paz e a tranquilidade no precisa viver em uma localidade dedicada atividade de fabricar caldeiras ou navios a vapor.22

O que resultou da foi descrito como planejamento e zoneamento pelo Poder Judicirio.23 Decerto h dificuldades, por vezes considerveis, na aplicao desses critrios.24 Encontra-se um exemplo interessante do problema em Adams v. Ursell,25 no qual uma loja de peixe frito em um bairro predominantemente da classe trabalhadora estabeleceu-se prximo de casas de carter muito mais fino. A Inglaterra sem fish-andchips (peixe frito a dor com batatas fritas) uma contradio em termos e, obviamente, o caso teve grande importncia. O juiz comentou:

Alegou-se que uma ordem judicial poderia causar grandes dificuldades ao ru e aos pobres que compram o alimento em sua loja. A resposta para isso que no resulta da que o ru no pode exercer a sua atividade noutro local mais adequado em algum lugar do bairro. E de modo algum resulta da que, porque uma loja que vende peixe frito um incmodo em um lugar, que seja um incmodo em outro. Na verdade, a ordem judicial que impediu Ursell de manter sua loja no abrangia nem sequer a rua toda. Desta forma, presume-se que Ursell tenha podido mudar-se para outras instalaes prximas de casas de carter muito menos fino, cujos habitantes, sem dvida, considerariam que a disponibilidade de fish-and-chips suplantava o odor penetrante e o nevoeiro ou nvoa to graficamente descritos pelo autor da ao. Se no houvesse local mais adequado em algum outro lugar do bairro, o caso teria sido mais difcil e a deciso poderia ter sido diferente. O que comeriam os pobres? Nenhum juiz ingls teria dito: Que comam brioches.NT12 Os tribunais no se referem sempre de forma muito clara ao problema econmico acarretado pelos processos apresentados a eles, mas parece provvel que, na interpretao de palavras e frases como razovel ou uso comum ou corriqueiro haja algum

reconhecimento, talvez em grande parte inconsciente, e decerto no muito explcito, dos aspectos econmicos da questo em causa. Bom exemplo disto pode ser a sentena do Tribunal de Apelaes em Andreae v. Selfridge and Company Ltd.26 Neste caso, um hotel (na rua Wigmore) situava-se sobre parte de uma ilha. O restante do terreno foi adquirido pela Selfridges, que mandou demolir os prdios existentes a fim de construir um outro em seu lugar. O hotel sofreu uma perda de clientela em consequncia do rudo e da poeira causada pela demolio. O proprietrio do hotel entrou com uma ao contra a Selfridges por perdas e danos. Em primeira instncia, foram outorgados ao hotel 4.500 por danos. O processo foi ento levado a recurso. Afirmou o juiz que havia sido favorvel ao dono do hotel no tribunal inferior:

No posso considerar o que os rus fizeram no local da primeira operao como algo realizado no uso comum e corriqueiro da ocupao de terrenos ou casas. No comum, nem habitual, neste pas, que as pessoas escavem um local a uma profundidade de 60 ps e, em seguida, ergam, neste local, uma estrutura de ao e prendamNT13 as armaes de ao umas s outras com rebites. .... Tambm no , acredito, um uso comum ou corriqueiro da terra, neste pas, agir como o fizeram os rus quando lidaram com o local de sua segunda operao a saber, a demolio de todas as casas que tiveram de demolir, cinco ou seis delas, creio, se no mais, e, com a finalidade de demoli-las, utilizar martelos pneumticos. Sir Wilfred Green, M. R., falando pelo Tribunal de Apelaes, observou, pela primeira vez,

que, quando se trata de operaes temporrias, tal como demolio e reconstruo, todos precisam tolerar certo desconforto, porque as operaes desse tipo no podem ser efetuadas sem certa quantidade de rudo e certa quantidade de poeira. Portanto, a regra, no que diz respeito interferncia, deve ser interpretada de acordo com submetendo-se a esta especificao. Fez, ento, referncia ao julgamento anterior:

Com grande respeito ao ponderado juiz, considero que no abordou esta questo do ponto de vista correto. Parece-me que no possvel dizer ... que o tipo de trabalho de demolio, escavao e construo que a empresa r efetuou no decorrer dessas operaes seria de natureza to anormal e inusitada que impedisse a

aplicabilidade da especificao a que me referi. Parece-me que, quando a regra fala do uso comum ou corriqueiro da terra, isso no significa que os mtodos de utilizao de terrenos e de construo sobre eles estejam, de alguma forma, estabelecidos para sempre. Conforme passa o tempo, novas invenes ou novos mtodos permitem um uso mais rendoso da terra, tanto por escavar terra abaixo ou por construir em direo aos cus. Quer, de outros pontos de vista, esta seja uma possibilidade benfica para a humanidade ou no, no tem a menor relevncia; mas parte do uso normal da terra, de fazer uso em sua terra, em matria de construo, daquele tipo especfico e daquela profundidade particular de fundaes e daquela altura particular da edificao que venha a ser razovel, nessas circunstncias, e tendo em conta os avanos da atualidade ... Hspedes de hotis se perturbam com muita facilidade. Aqueles que frequentavam este hotel, que estavam acostumadas a uma paisagem tranquila na parte de trs, ao retornarem, encontraram a demolio e a construo em andamento, podem muito bem ter assumido a opinio de que os mritos especficos deste hotel j no existiam. Isso seria uma desgraa para a autora; mas, admitindo que no houvesse nada de errado nas obras da empresa r, considerando que a empresa r estava efetuando sua demolio e sua construo, embora estes pudessem produzir rudos, com todo o conhecimento profissional razovel, e tomando todas as precaues razoveis para no causar incmodo aos seus vizinhos, ento, a autora poder perder todos os seus clientes no hotel, pois eles perderam o conforto de um lugar aberto e tranquilo nos fundos, mas ela no teria nenhum motivo de queixa. [Mas aqueles] que dizem que sua interferncia com o conforto de seus vizinhos justificada porque suas operaes so normais e habituais e conduzidas com a devida ateno e habilidade tm um dever especfico ... a utilizao desses cuidados e habilidade razoveis e adequados. No uma atitude correta dizer: Continuaremos a fazer o que quisermos, at que algum reclame! ... Seu dever tomar as devidas precaues e assegurarse de que o incmodo seja reduzido ao mnimo. No uma resposta vlida que digam: Mas isso significaria que teramos de realizar o trabalho de modo mais lento do que gostaramos, ou isso implicaria em causar-nos algumas despesas extras. Todas essas questes so matria de senso comum e de gradao, e est muito claro que no seria razovel esperar que as pessoas realizassem seus trabalhos de modo to lento ou to caro, com a finalidade de evitar a inconvenincia passageira, que o custo e as providncias se tornassem proibitivos ... Neste caso, a atitude da empresa r parece ter sido seguir em frente at que algum reclamasse, e, alm disso, que o seu desejo de apressar o trabalho e de conduzi-lo de acordo com suas prprias idias e sua prpria convenincia deveria prevalecer se houvesse um real conflito entre ela e o conforto de seus vizinhos. Isto ... no significa cumprir as obrigaes de usar o devido cuidado e conhecimento profissional .... O efeito chega a

isso ... a autora foi submetida a uma perturbao processvel; ... e tem direito, no uma quantia nominal, mas a uma quantia substancial, com base nesses princpios ... mas, para chegar quantia ... descontei qualquer perda de clientela ... que pode ser devida perda de conforto em geral, devido ao que estava acontecendo nos fundos .... O resultado foi que a indenizao foi reduzida de 4.500 a l.000.

A discusso desta seo preocupou-se, at este ponto, com as decises judiciais decorrentes do common law em matria de perdas e danos. A delimitao dos direitos nesta rea tambm determinada por disposies legais. A maioria dos economistas parece assumir que o objetivo das aes do governo nesta matria de ampliar o escopo da legislao acerca de perdas e danos ao designar como perturbaes atividades que no seriam reconhecidas como tal pelo common law. E no pode haver dvida de que algumas leis, por exemplo, os Public Health Act (Atos da Sade Pblica), tiveram esse efeito. Porm, nem todos os textos normativos jurdicos postos pelo governo so deste tipo. O efeito da maior parte da legislao nesta rea de proteger as empresas contra as reivindicaes daqueles que foram prejudicados por seus atos. H uma longa lista de perturbaes legalizadas. A situao foi resumida em Halsbury's Laws of England, como segue:

Quando a legislao determina que algo deve, em todos os casos, ser realizado, ou autoriza obras em um lugar determinado para fins especficos ou concede poderes com a inteno de que sejam exercidos, embora deixando alguma margem de ponderao quanto ao modo de exerccio, nenhuma ao se abrigar no direito comum contra perturbaes ou danos que sejam resultado inevitvel da efetivao das competncias estatutrias assim concedidas. Tal ocorre quer o ato causador do dano tenha sido autorizado para fins de interesse pblico ou para lucro privado. Atos praticados ao abrigo de poderes concedidos por pessoas s quais o Parlamento delegou autoridade para a concesso de tais poderes, por exemplo, sob as ordens provisrias da Comisso de Comrcio, so considerados como tendo sido praticados sob autoridade legal. Na ausncia de negligncia, parece que um rgo que exerce poderes legais no ser responsabilizado em uma ao judicial apenas porque poderia, ao agir de uma forma diferente, ter minimizado os danos.

So oferecidos, em seguida, exemplos da ausncia de responsabilidade por atos autorizados:

Julgou-se que uma ao judicial no era contrria a um rgo exercer seus poderes legais sem negligncia em relao ao alagamento de terras pela gua que extravasa de cursos de gua, das tubulaes de gua, de escoadouros, ou de um canal; ao escape de gases de esgotos; ao vazamento de esgotos, ao afundamento de uma estrada sobre um esgoto; vibrao ou rudo causados por uma estrada de ferro; aos incndios causados por atos autorizados; poluio de um crrego onde foram satisfeitos os requisitos legais para usar o mtodo mais conhecido de purificao antes da descarga dos efluentes; interferncia com o sistema telefnico ou telegrfico por trilhos de bonde eltrico; insero de cabos para trilhos de bonde eltrico no subsolo; perturbao causada por coisas que sejam razoavelmente necessrias para a escavao de obras autorizadas; aos danos acidentais causados pela colocao de uma grade em uma estrada; ao escape dos cidos do alcatro; ou interferncia com o acesso de um ocupante do terreno de fachada por um abrigo de rua ou grades de segurana na borda de uma calada.27 A situao jurdica nos Estados Unidos parece ser, essencialmente, igual a da Inglaterra, exceto que, naquele pas, o poder do legislativo para autorizar o que, de outra forma, seriam perturbaes segundo o common law, pelo menos na falta de pagamento de uma indenizao pessoa lesada, um pouco mais limitado, uma vez que est sujeito a restries constitucionais.28 No entanto, o poder existe e se podem encontrar casos mais ou menos idnticos aos ingleses. A questo tem surgido de forma grave em conexo com aeroportos e a operao de aeronaves. Um bom exemplo o caso da Delta Air Corporation v. Kersey, Kersey v. City of Atlanta.29 Kersey adquiriu um terreno e nele construiu uma casa. Alguns anos mais tarde, a cidade de Atlanta construiu um aeroporto em terras diretamente contguas s de Kersey. Foi explicado que sua propriedade era um local calmo, tranquilo e adequado para uma casa antes de o aeroporto ser construdo, mas a poeira, rudos e voos baixos dos avies contingentes ao funcionamento do aeroporto tornaram sua propriedade inadequada como um lar, uma situao que foi descrita, nos autos do processo, com uma riqueza agonizante de detalhes. O juiz se referiu primeiro a um processo anterior, Thrasher v. City of Atlanta,30 em que se indicou que a cidade de Atlanta tinha sido expressamente autorizada a operar um aeroporto.

Por meio desta concesso, a aviao foi reconhecida como uma atividade legal e tambm como uma atividade dotada de interesse pblico ... todos os indivduos que usam [o] aeroporto na forma prevista na lei fazem-no ao abrigo e com a imunidade da concesso outorgada pelo municpio. Um aeroporto, por si s, no constitui uma perturbao, embora possa vir a s-lo devido ao modo como foi construdo ou por seu modo de operao. Uma vez que a aviao constitua uma atividade legal dotada de interesse pblico e a construo do aeroporto fora autorizada por lei, o juiz referiu-se, em seguida, a Georgia Railroad and Banking Co. v. Maddox31 em que se afirmou:

Onde um ptio de manobras ferrovirio estiver localizado e sua construo for autorizada, ao abrigo de poderes legais, se for construdo e operado de forma adequada, no pode ser julgado como uma perturbao. Assim, os danos e os inconvenientes para as pessoas que residam prximo a tal ptio, provindos do rudo de locomotivasNT14, do barulho dos vages, das vibraes produzidas pelos mesmos, bem como da fumaa, cinza, fuligem e outros que resultam da utilizao normal e necessria e, portanto, do uso e operao adequados de tal ptio, no constituem perturbaes, mas so acessrios necessrios da concesso outorgada. Em vista disso, o juiz decidiu que o barulho e a poeira denunciados pelo Sr. Kersey podem ser considerados acessrios para o bom funcionamento de um aeroporto e, como tal, no se pode dizer que constituam uma perturbao. Todavia, a queixa contra os voos baixos foi avaliada de modo diferente:

... seria possvel afirmar que voos ... a altura to baixa [25 a 50 ps acima da casa do Sr. Kersey] que se tornam iminentemente perigosos para ... a vida e a sade ... sejam acessrios necessrios de um aeroporto? No acreditamos que esta pergunta possa ser respondida de modo afirmativo. No parece haver razo por que a cidade no possa obter terras com uma rea [suficientemente grande]... que no obriguem realizao de voos to baixos .... Por razes de convenincia pblica, os proprietrios de terrenos adjacentes devem suportar a perturbao pelo barulho e pelo p que resultam do funcionamento normal e adequado de um aeroporto, mas os seus direitos privados tm a prerrogativa da preferncia aos olhos da lei quando o a perturbao no for um requisito de um aeroporto construdo e operado de modo correto.

Logicamente, presume-se que a cidade de Atlanta teria capacidade de impedir os voos baixos e manter o funcionamento do aeroporto. O juiz, portanto, acrescentou:

Pelo que se demonstrou, possvel remediar as condies que causam os voos baixos, mas, se, no julgamento, se verificar que indispensvel ao interesse pblico que o aeroporto deva continuar a funcionar no seu estado atual, pode-se dizer que a ordem judicial deve ser negada ao autor. No decurso de um outro processo de aviao, Smith v. New England Aircraft Co.,32, o tribunal fez um levantamento da legislao nos Estados Unidos a respeito da legalizao das perturbaes e ficou evidente que, grosso modo, esta muito similar quela encontrada na Inglaterra:

a funo adequada do poder legislativo, no exerccio do poder de polcia, avaliar os problemas e riscos que advm do uso de novas invenes e tentar ajustar os direitos privados e harmonizar interesses conflitantes por meio de legislao abrangente para o bem-estar pblico. ... H ... analogias em que a invaso do espao areo sobre terrenos subjacentes pelo rudo, a fumaa, a vibrao, a poeira e os odores desagradveis, tendo sido autorizados pelo poder legislativo, e no sendo na verdade uma condenao da propriedade, embora, em certa medida, depreciando seu valor de mercado, devem ser suportados pelo proprietrio sem qualquer compensao ou indenizao. A sano do legislativo torna legal algo que, de outra forma, poderia ser uma perturbao. Exemplos disto so os danos a terrenos adjacentes decorrentes da fumaa, vibrao e rudo na operao de uma ferrovia ... ; o barulho do apito das fbricas ... , a cessao das perturbaes ... ; a construo de motores a vapor e caldeiras... ; odores desagradveis relacionados com esgotos, refino de petrleo e de armazenamento de nafta ... . A maioria dos economistas parece no ter conscincia de tudo isso. Quando o barulho dos avies a jato sobre suas cabeas (autorizados pelo poder pblico e, talvez, geridos pelo poder pblico) lhes impede de dormir noite, quando so impedidos de pensar (ou de descansar) durante o dia por causa do rudo e das vibraes decorrentes da passagem de trens (autorizados pelo poder pblico e, talvez, geridos pelo poder pblico), quando tm dificuldade de respirar por causa do odor da estao de tratamento de esgoto local (autorizada pelo poder pblico e, talvez, gerida pelo poder pblico), e so impedidos de fugir porque suas garagens esto bloqueados por uma obstruo na estrada (sem dvida,

planejada pelo poder pblico), seus nervos exaltados e seu equilbrio mental perturbado, comeam a discursar a respeito das desvantagens da iniciativa privada e da necessidade de regulamentao governamental. Enquanto a maioria dos economistas parece conviver com uma concepo equivocada sobre a natureza da situao com que esto lidando, tambm ocorre que as atividades que eles gostariam que fossem interrompidas ou restringidas podem ser socialmente justificveis. tudo uma questo de pesar os ganhos que adviriam da eliminao desses efeitos nocivos contra os ganhos que se obteriam por permitir que continuassem. Evidentemente, provvel que uma ampliao da atividade econmica governamental, muitas vezes, conduzisse a ser levada longe demais esta proteo contra aes que causam perturbao. Por um lado, provvel que o governo olhe de modo mais benevolente as iniciativas que ele prprio promove. Por outro lado, possvel descrever o cometimento de uma perturbao por empresas pblica de forma muito mais agradvel do que quando o mesmo cometido pela iniciativa privada. Nas palavras do Juiz Sir Alfred Denning:

... a importncia da revoluo social de hoje que, enquanto, no passado, o saldo pendia muito a favor dos direitos de propriedade e da liberdade de contrato, o Parlamento interveio repetidamente a fim de conceder ao bem comum o seu lugar adequado.33 No pode haver dvida de que o Estado do Bem-Estar Social v conduzir a uma extenso da imunidade de responsabilidade por danos que os economistas tm por hbito condenar (embora tendam a assumir que essa imunidade seja um sinal de escassa interveno governamental no sistema econmico). Na Gr-Bretanha, por exemplo, os poderes das autoridades locais so considerados absolutos ou condicionais. Na primeira categoria, a autoridade local no tem poder discricionrio no exerccio da autoridade que lhe conferida. Pode-se dizer que o poder absoluto cobre todas as consequncias necessrias de sua gesto direta mesmo se essas consequncias resultarem em perturbao. Por outro lado, um poder condicional s pode ser exercido de modo que as consequncias no constituam uma perturbao.

a inteno da legislatura que determina se um poder absoluto ou condicional. ... [Como] existe a possibilidade de que a poltica social da legislatura possa mudar de tempos em tempos, um poder

que, em uma poca, fosse entendido como sendo condicional, em outra poca poderia ser interpretado como absoluto, a fim de promover a poltica do Estado do Bem-Estar Social. Este um ponto que deve ser levado em conta quando se consideram alguns dos casos mais antigos sob este aspecto da legislao relativa a perdas e danos.34 NT Seria desejvel resumir as dificuldades desta longa seo. O problema que enfrentamos ao lidar com atos que tenham efeitos nocivos no simplesmente coibir os responsveis. O que precisa ser decidido se o ganho obtido em impedir o dano maior do que a perda que seria sofrida em outra parte como resultado da interrupo do ato que produziu o dano. Em um mundo em que existem custos de reorganizao dos direitos estabelecidos pelo sistema jurdico, os tribunais, em casos relativos a perturbaes, esto, de fato, tomando decises sobre o problema econmico e determinando o modo como devem ser empregados os recursos. Argumentou-se que os tribunais esto conscientes disso e que, muitas vezes, embora de forma nem sempre muito explcita, efetuam uma comparao entre o que viria a ser ganho e o que seria perdido por se impedirem atos cujos efeitos so nocivos. Mas a delimitao de direitos tambm o resultado de disposies legais. Aqui, tambm, encontramos indcios de uma apreciao da natureza recproca do problema. Enquanto os textos normativos jurdicos positivados pelo Estado aumentam a lista de perturbaes, tambm se tomam providncias para legalizar atos que seriam perturbaes nos termos do common law. O tipo de situao que os economistas tendem a considerar como carentes de medidas corretivas governamentais , de fato, muitas vezes, resultado da atuao do governo. Esta atuao no , necessariamente, imprudente. Mas h um perigo real de que uma extensa interveno governamental no sistema econmico possa ampliar demais a proteo oferecida aos responsveis pelos efeitos nocivos.

VIII. A abordagem de Pigou em The Economics of Welfare

A fonte para a anlise econmica moderna do problema discutido neste artigo The Economics of Welfare de Pigou e, em particular, a seco da Parte II que trata das divergncias entre produtos lquidos sociais e privados que ocorrem devido a

um indivduo A, na circunstncia da prestao de um servio, pelo o qual feito um pagamento, para um segundo indivduo B, incidentalmente tambm prestar servios ou desservios a outros

indivduos (no prestadores de servios semelhantes), de tal sorte que no podem ser exigidos, das partes beneficiadas, pagamento ou indenizao em nome das partes lesadas. 35 Pigou afirma que sua meta, na Parte II de The Economics of Welfare, :

verificar at que ponto o livre jogo do interesse prprio, atuando de acordo com o sistema jurdico existente, tende a distribuir os recursos do pas da forma mais favorvel para a produo de um grande dividendo nacional, e at que ponto vivel que a interveno do Estado aperfeioe as tendncias naturais.36 A julgar pela primeira parte desta afirmao, o objetivo de Pigou descobrir se possvel introduzir melhorias no regime em vigor, o qual determina a utilizao de recursos. Uma vez que a concluso de Pigou de que poderiam ser feitas melhorias, seria de esperar que, em seguida, apresentasse as mudanas necessrias para realiz-las. Em vez disso, Pigou acrescenta uma frase em que contrasta tendncias naturais e interveno do Estado, o que parece, em certo sentido, equiparar o regime atual e as tendncias naturais e sugerir que o necessrio para provocar essas melhorias a interveno do Estado (se vivel). A partir do captulo 1 da parte 11, fica evidente que esta mais ou menos a posio do autor.37 Pigou comea por mencionar seguidores otimistas dos economistas clssicos38, os quais asseveram que o valor da produo seria maximizado se o governo se abstivesse de qualquer interferncia no sistema econmico e o regime econmico fosse aquele que ocorresse de modo natural. A seguir, Pigou declara que, se o interesse prprio, de fato, promove o bem-estar econmico, isto acontece porque as instituies humanas foram criadas para tanto. (Esta parte do argumento de Pigou, desenvolvida com a ajuda de uma citao de Cannan, parece-me correta em essncia.) Pigou conclui:

Todavia, mesmo nos Estados mais avanados, existem falhas e imperfeies ... existem muitos obstculos que impedem que os recursos de uma comunidade sejam distribudos ... da forma mais eficiente. O estudo destas constitui nosso problema atual ... seu objetivo , no fundo, prtico. Pretende-se esclarecer melhor algumas das maneiras pelas quais , agora, ou, eventualmente, pode se tornar exequvel para os governos controlar o jogo de foras econmicas de modo a promover o bem-estar econmico e, atravs disso, o bem-estar total de seus cidados como um todo.39

O pensamento subjacente de Pigou parece ser: tem-se argumentado que no necessria qualquer interveno do Estado. Contudo, o bom funcionamento do sistema se deve interveno do Estado. Ainda assim, existem imperfeies. Que medidas adicionais so necessrias por parte do Estado? Se este um resumo correto da posio de Pigou, sua inadequao pode ser demonstrada pela anlise do primeiro exemplo que oferece de uma divergncia entre os produtos privado e social.

Pode acontecer ... que custos sejam impostos a pessoas que no esto diretamente envolvidas, devido, por exemplo, a danos no compensados causados floresta circundante por fagulhas de locomotivas. Todos os efeitos semelhantes devem ser includos alguns deles sero elementos positivos, outros, negativos na computao do produto social lquido resultante do incremento marginal de qualquer volume de recursos empregado de qualquer modo ou em qualquer local.40 O exemplo utilizado por Pigou relativo a uma situao real. Na Gr-Bretanha, de modo geral, uma ferrovia no tem de indenizar aqueles que sofrem danos causados por incndios provocados pelas fagulhas de uma locomotiva. Em conjunto com o que afirma no captulo 9 da parte II, entendo que as recomendaes de Pigou seriam, em primeiro lugar, de que no deve haver interveno do Estado para corrigir esta situao natural e, segundo, que as ferrovias deveriam ser obrigadas a indenizar aqueles cujas florestas so incendiadas. Se est correta esta interpretao da posio Pigou, eu diria que a primeira recomendao baseia-se em um entendimento equivocado dos fatos e que a segunda no necessariamente almejvel. Vamos considerar a situao jurdica. Sob o ttulo Sparks from engines (fagulhas de locomotivas), encontramos o que se segue em Halsburys Laws of England:

Se aqueles que operam ferrovias utilizam locomotivas a vapor NT15 em sua ferrovia sem autorizao legal expressa para faz-lo, so responsveis, independente de qualquer negligncia da sua parte, pelos incndios causados por fagulhas produzidas pelas locomotivas. Aqueles que operam ferrovias, no entanto, via de regra, recebem autorizao legal para utilizar locomotivas a vapor em suas ferrovias e, portanto, se uma locomotiva for fabricada com as precaues que a cincia sugere contra incndios e for utilizada sem negligncia, no so responsveis, de acordo com o common law, por qualquer dano que possa ser causado pelas fagulhas .... Na

fabricao de uma locomotiva, o operador obrigado a usar todas as descobertas que a cincia colocou ao seu alcance para evitar causar danos, desde que sejam tais que seja razovel exigir da empresa que as adotem, tendo na devida conta a probabilidade de danos e de custos e da convenincia do remdio; mas no negligncia por parte do operador recusar-se a usar um aparelho cuja eficincia seja questionada de boa-f. Para esta regra geral, h uma exceo legal decorrente do Railway (Fires) Act (Lei referente aos incndios ferrovirios), de 1905, emendado em 1923. Ocupa-se de terras agrcolas ou de produtos agrcolas.

Nesse caso, o fato de que a locomotiva era utilizada ao abrigo de poderes conferidos pela lei no prejudica a responsabilidade da empresa em um processo por danos .... Estas disposies, entretanto, s se aplicam quando o processo de indenizao ... no exceder 200 [l00 na Lei de 1905], e quando uma notificao por escrito da ocorrncia do incndio e da inteno de processar tenha sido enviada empresa em um prazo de sete dias a contar da ocorrncia do dano e informaes acerca dos danos que indiquem a quantia reclamada em dinheiro, no superior a 200, sejam enviadas por escrito para a empresa no prazo de vinte e um dias. As terras agrcolas no incluem charnecasNT16 ou edificaes e os produtos agrcolas no incluem os recolhidos ou empilhados.41 No fiz um estudo aprofundado da histria parlamentar desta exceo legal, mas parece que, a partir de debates na Cmara dos Comuns em 1922 e 1923, esta exceo foi, provavelmente, concebida para beneficiar pequenos proprietrios.42 Voltemos ao exemplo de Pigou acerca de danos no indenizados causados floresta circundante por fagulhas de locomotivas. presumvel que sua a inteno fosse demonstrar como vivel que a interveno do Estado aperfeioe as tendncias naturais. Se considerarmos o exemplo de Pigou como uma referncia situao anterior a 1905, ou como sendo um exemplo arbitrrio (no qual poderia muito bem ter escrito edifcios circundantes em lugar de floresta circundante), ento claro que a razo por que a compensao no foi paga deve ter sido a de que a ferrovia possua autorizao legal para operar locomotivas a vapor (o que a eximia da responsabilidade pelos incndios causados pelas fagulhas). Esta a situao jurdica foi estabelecida em 1860, em um processo que, coincidentemente, tratava do incndio da floresta circundante por uma ferrovia,43 e a legislao sobre este assunto no foi alterada (com aquela nica exceo)

durante um sculo de legislao ferroviria, incluindo a nacionalizao. Se analisarmos de forma literal o exemplo de Pigou de danos no compensados causados floresta circundante por fagulhas de locomotivas e assumirmos que se refere ao perodo posterior a 1905, ento fica claro que a razo pela qual a compensao no foi paga seria a de que os danos foram superiores a 100 (na primeira edio de The Economics of Welfare) ou superiores a 200 (em edies posteriores), ou que o proprietrio da floresta no notificou a estrada de ferro, por escrito, no prazo de sete dias a contar do incndio, ou no enviou informaes acerca dos danos, por escrito, no prazo de vinte e um dias. No mundo real, o exemplo de Pigou s poderia existir como resultado de uma escolha especfica dos legisladores. Obviamente, no fcil imaginar a construo de uma ferrovia em um estado natural. O mais prximo que se pode chegar a isto , provavelmente, uma ferrovia que utiliza locomotivas a vapor sem autorizao legal expressa. No entanto, neste caso, a ferrovia seria obrigada a indenizar aqueles cujas florestas incendiasse. Ou seja, a indenizao seria paga sem interveno governamental. As nicas circunstncias em que a indenizao no seria paga seriam aquelas em que houve interveno governamental. estranho que Pigou, que distintamente considerava vantajoso que fosse paga uma indenizao, escolhesse este exemplo especfico para demonstrar como vivel que a interveno do Estado melhore as tendncias naturais. A viso de Pigou parece equivocada no que tange aos fatos da situao. Todavia, parece provvel, tambm, que estivesse equivocado em sua anlise econmica. No , necessariamente, desejvel que a ferrovia indenize aqueles que sofrem danos por incndios causados por locomotivas. No preciso demonstrar aqui que, se a ferrovia pudesse entrar em um acordo com todos que possuem terrenos contguos linha frrea e no houvesse custos envolvidos na realizao de tais acordos, no importaria se a estrada de ferro fosse responsvel ou no pelos danos causados pelos incndios. Este problema foi examinado detidamente nas sees anteriores. A questo saber se seria conveniente responsabilizar a ferrovia em uma situao em que fosse demasiado oneroso efetuar tais acordos. Est claro que Pigou acreditava ser proveitoso obrigar a ferrovia a pagar uma indenizao, e fcil perceber o tipo de argumento que o levou a esta concluso. Suponhamos que uma ferrovia esteja avaliando a possibilidade de acrescentar mais um trem ou aumentar a velocidade de um trem existente ou instalar dispositivos de preveno de fagulha em suas locomotivas. Se ferrovia no for responsvel pelos danos por incndio, ento, quando tomasse tais decises, no levaria em conta, como um custo, o aumento dos danos decorrentes do

acrscimo de um trem ou de um trem mais rpido ou da no instalao de dispositivos de preveno de fagulhas. Esta a origem da divergncia entre o produto lquido privado e social. Tem como resultado que a ferrovia realiza atos que diminuiro o valor total da produo os quais no realizaria se fosse responsvel pelos danos. Isto pode ser demonstrado por meio de um exemplo aritmtico. Examinemos o caso de uma ferrovia no responsvel por danos infligidos por incndios causados por fagulhas de suas locomotivas, as quais tracionam dois trens por dia em uma determinada linha. Suponhamos que o funcionamento de um trem por dia capacitasse a ferrovia a executar servios no valor de $150 anuais, e o funcionamento de dois trens por dia capacitasse a ferrovia a executar servios no valor de $250 por ano. Suponhamos, ainda, que o custo operacional de um trem seja de $50 anuais e, de dois trens, $100 dlares por ano. Sob condies de competio perfeita, o custo igual queda no valor da produo em outras partes, o que se deve ao emprego de fatores adicionais de produo pela ferrovia. evidente que a ferrovia acharia rentvel colocar em funcionamento dois trens por dia. Porm, suponhamos que o funcionamento de um trem por dia destruiria, pelo fogo, colheitas no valor de $60 (em mdia ao longo do ano), e dois trens por dia levariam destruio de colheitas no valor de $120. Nestas circunstncias, colocar em funcionamento um trem por dia aumentaria o valor total da produo, mas o funcionamento de um segundo trem reduziria o valor total da produo. O segundo trem permitiria que fossem realizados servios de transporte ferrovirio suplementares no valor de $100 por ano. Entretanto, a queda no valor da produo em outros lugares seria de $110 por ano: $50, como resultado do emprego de fatores adicionais de produo, e $60, como resultado da destruio das colheitas. Dado que seria melhor que o segundo trem no fosse colocado em funcionamento e j que no funcionaria se a estrada de ferro fosse responsvel pelos danos causados s plantaes, parece irresistvel a concluso de que a ferrovia deve ser responsabilizada pelos danos. Sem dvida, esse o tipo de raciocnio que se encontra por trs da posio pigouviana. Est correta a concluso de que seria melhor se o segundo trem no entrasse em funcionamento. Est errada a concluso de que proveitoso que a ferrovia seja responsabilizada pelos danos que causa. Vamos mudar nossa suposio acerca da regra da responsabilidade. Suponhamos que a ferrovia seja responsvel por danos causados por incndios provocados por fagulhas da locomotiva. Um agricultor com terras adjacentes ferrovia est, portanto, em uma situao em que, se sua plantao for destruda por

incndios causados pela ferrovia, receber, da ferrovia, o preo de mercado da sua colheita; porm, se sua plantao no for danificada, receber o preo de mercado pela sua venda. Assim, torna-se indiferente para ele que sua plantao seja danificada pelo fogo ou no. A situao muito diversa quando a ferrovia no responsvel. Se fosse este o caso, qualquer destruio das colheitas devida a incndios causados pela ferrovia reduziria as receitas do agricultor. Portanto, o agricultor cessaria o cultivo de quaisquer terras nas quais o dano fosse possivelmente maior do que a receita lquida proveniente da terra (por motivos explicados em pormenores na seo III). Provavelmente, a mudana de um regime em que ferrovia no responsvel pelos danos para outro em que responsvel por eles acarretaria um aumento na quantidade de cultivo realizado em terras adjacentes ferrovia. Naturalmente, conduziria tambm a um aumento na quantidade de colheitas destrudas devido a incndios causados pela ferrovia. Voltemos a nosso exemplo aritmtico. Suponhamos que, com a regra da responsabilidade civil modificada, haja uma duplicao na quantidade de colheitas destrudas devido a incndios causados pela ferrovia. Com um trem por dia, seriam destrudas, a cada ano, colheitas no valor de $120 e, com dois trens por dia, essa destruio das colheitas atingiria um valor de $240. Vimos, anteriormente, que no seria rentvel por em funcionamento o segundo trem se a ferrovia tivesse de pagar $60 por ano a ttulo de indenizao por danos. Com danos de $120 por ano, as perdas com o funcionamento do segundo trem aumentariam $60. Mas, agora, pensemos no primeiro trem. O valor dos servios de transporte fornecidos pelo primeiro trem de $150. O custo operacional do trem de $50. O montante que a ferrovia teria que pagar a ttulo de indenizao por danos de $120. Resulta da que no seria rentvel por em funcionamento trem algum. Com os valores em nosso exemplo, chegamos ao seguinte resultado: se a ferrovia no tiver responsabilidade civil por danos causados por incndios, funcionariam dois trens por dia; se a ferrovia tiver a responsabilidade civil por danos causados por incndios, abandonar por completo suas operaes. Isto significaria que melhor no haver ferrovia? Esta questo pode ser resolvida examinando-se o que aconteceria com o valor total da produo caso fosse decidido isentar a ferrovia de responsabilidade pelos danos causados por incndios, assim viabilizando seu funcionamento (com dois trens por dia). O funcionamento da ferrovia permitiria a prestao de servios de transporte com um valor de $250. Tambm significaria um emprego de fatores de produo que reduziriam em $100 o valor da produo em outro lugar Alm disso, significaria uma

destruio de colheitas com um valor de $120. A instalao da ferrovia tambm ter levado ao abandono do cultivo de algumas terras. Por sabermos que, se essas terras tivessem sido cultivadas, o valor das colheitas destrudas pelo fogo teria sido de $120 e, uma vez que pouco provvel que tivessem sido destrudas todas as colheitas nessas terras, parece razovel supor que o valor da produo das colheitas nessas terras tivesse sido superior a isso. Suponhamos que tivesse sido de $160. Mas o abandono do cultivo teria liberado fatores de produo para emprego em outros lugares. Sabemos apenas o aumento do valor da produo em outros lugares ser inferior a $160. Suponhamos que seja de $150. Ento, o ganho obtido com o funcionamento da ferrovia seria de $250 (o valor dos servios de transporte) menos $100 (o custo dos fatores de produo), menos $120 (o valor das colheitas destrudas por incndios), menos $160 (a queda no valor da produo agrcola devido ao abandono do cultivo) mais $150 (o valor da produo em outros lugares com os fatores de produo liberados). De modo geral, explorar a ferrovia aumentar o valor total da produo em $20. Esses nmeros deixam claro que melhor que a ferrovia no seja responsabilizada pelos danos que causa, permitindo, assim, que funcione de modo rentvel. Certamente, alterando-se os nmeros, poderia ser demonstrado que existem outros casos em que seria desejvel que a ferrovia fosse responsabilizada pelos danos que causa. Para meus objetivos, basta demonstrar que, do ponto de vista econmico, uma situao em que h danos no compensados causados floresta circundante por fagulhas de locomotivas no necessariamente desfavorvel. Se benfica ou no, depende das circunstncias especficas. E por que a anlise pigouviana parece fornecer a resposta errada? A razo que Pigou no parece ter notado que sua anlise est lidando com uma questo inteiramente diferente. A anlise, em si, est correta. Mas no vlido que Pigou tire as concluses especficas que tira. O que est em debate no a convenincia de por em funcionamento mais um trem, ou um trem mais rpido, ou instalar dispositivos de preveno de fumaa. A verdadeira questo determinar se prefervel um sistema em que a ferrovia tem de indenizar os que sofrem danos pelos incndios que causa, ou um sistema em que a ferrovia no tem de indeniz-los. Quando um economista compara regimes sociais alternativos, o procedimento correto comparar os produtos sociais totais gerados por esses regimes diferentes. No tem qualquer relevncia a comparao entre produtos privados e sociais. Um exemplo simples demonstra isso. Imaginemos uma cidade onde h semforos. Um motorista se aproxima de um cruzamento e para porque a luz est vermelha. No h carros

se aproximando do cruzamento na outra rua. Se o motorista no respeitasse o sinal vermelho, no ocorreria nenhum acidente, e o produto total aumentaria porque o motorista chegaria mais cedo a seu destino. Por que no age assim? O motivo que, se no respeitasse o sinal, seria multado. O produto privado de cruzar a interseo menor que o produto social. Devemos concluir da que o produto total seria maior se no houvesse multas por no obedecer a sinais de trnsito? A anlise pigouviana nos mostra que possvel conceber mundos melhores do que aquele em que vivemos. Mas o problema criar sistemas prticos que corrijam defeitos em um ponto do sistema sem causar perdas mais graves em outros pontos dele. Examinei em detalhes um exemplo de divergncia entre os produtos individuais e sociais, e no me proponho a fazer qualquer anlise mais aprofundada do sistema analtico de Pigou. Contudo, a principal discusso do problema examinado neste artigo est no trecho do captulo 9 da parte II, que trata da segunda classe de divergncia de Pigou, e interessa verificar como o autor desenvolve sua argumentao. A descrio desta segunda classe de divergncia, feita pelo prprio Pigou, foi citada no incio desta seo. O autor estabelece uma distino entre uma situao em que um indivduo presta servios para os quais no recebe pagamento e a situao em que um indivduo presta desservios e nenhuma indenizao paga s partes lesadas. Naturalmente, devotamos nossa principal ateno a este segundo caso. , portanto, ainda mais surpreendente descobrir, conforme me indicou Francesco Forte, que o problema da emisso de fumaa por chamins o exemplo das reses44 ou o exemplo de sala de aula45, do segundo caso utilizado por Pigou como exemplo do primeiro caso (servios prestados sem o recebimento de pagamento), nunca sendo citado, pelo menos explicitamente, em relao ao segundo caso.46 Pigou afirma que os proprietrios de fbricas que empregam recursos para evitar a emisso de fumaa por suas chamins prestam servios pelos quais no recebem pagamento. A implicao disso, luz da discusso realizada por Pigou mais frente no mesmo captulo, que deveria ser dada uma recompensa ao proprietrio de uma fbrica que emitisse fumaa a fim de induzi-lo a instalar dispositivos de preveno de fumaa. A maioria dos economistas modernos sugeriria que o proprietrio da fbrica que emite fumaa deveria ser tributado. Parece lamentvel que os economistas (exceto Forte) no tenham observado esse aspecto da abordagem de Pigou, uma vez que a constatao de que o problema poderia ser enfrentado de qualquer uma das duas maneiras provavelmente conduziria a um reconhecimento explcito de sua natureza recproca.

Ao discutir o segundo caso (desservios sem indenizao dos prejudicados), Pigou declara que tais desservios so prestados quando o proprietrio de um terreno em um setor residencial de uma cidade ali constroi uma fbrica e, assim, destri grande parte do conforto dos terrenos vizinhos; ou, em menor escala, quando usa o seu terreno de tal forma a prejudicar a iluminao da casa em frente; ou, ainda, quando emprega recursos para edificar em um centro aglomerado, o que, pela limitao do espao areo e das reas de lazer do bairro, tende a prejudicar a sade e a qualidade de vida das famlias que l residem.47 Naturalmente, Pigou est bastante correto em descrever tais aes como desservios no cobrados. Todavia, est errado quando as descreve como antissociais48. necessrio comparar o prejuzo causado com o bem gerado. Nada poderia ser mais antissocial do que se opor a qualquer ao que causasse qualquer prejuzo a quem quer que seja. O exemplo utilizado por Pigou para abrir sua discusso acerca dos desservios no cobrados no , como apontei, o caso da fumaa emitida pela chamin, mas o caso dos coelhos invasores: ... desservios incidentais no cobrados so prestados a terceiros quando as atividades de preservao de caa realizadas por um ocupante envolvam a invaso do terreno do ocupante vizinho por coelhos ... Este exemplo possui grande interesse, no tanto em razo da anlise econmica do caso, cuja essncia no difere dos outros exemplos, mas por causa das peculiaridades da posio jurdica e por esclarecer o papel que a teoria econmica pode desempenhar naquela que , aparentemente, uma questo meramente jurdica de delimitao de direitos. O problema da responsabilidade legal pelos atos dos coelhos parte do tema geral da responsabilidade pelos bois.49 Embora com relutncia, limitarei minha discusso aos coelhos. Os primeiros casos relativos a coelhos versavam sobre as relaes entre o aristocrata senhor de terras e os plebeus, pois, a partir do sculo XIII, tornou-se frequente o senhor abastecer de coelhos as terras pblicas,NT17 para aproveitar tanto a carne como a pele desses animais. Mas, em 1597, no caso Boulston, foi impetrada uma ao por um proprietrio contra um vizinho, tambm proprietrio, alegando que o ru havia cavado tocas para os coelhos, cujo nmero havia aumentado, causando a destruio do trigo do autor. NT 18 A ao fracassou devido ao fato de que:

. . . to logo os coelhos entrem na propriedade do vizinho, este pode mat-los, pois so ferae naturae, NT19 e aquele que cava tocas de coelho no tem direito de propriedade sobre eles, e no

deve ser punido pelos prejuzos causados pelos coelhos sobre os quais no detm propriedade, e os quais o outro poderia, legalmente, matar.50 Apesar de o caso Boulston ser tratado como uniformizador Bray, J., em 1919, afirmou no ter conhecimento de que o caso Boulston jamais houvesse sido rejeitado ou questionado51 , sem dvida, o exemplo dos coelhos de Pigou representava o posicionamento legal quando este redigiu The Economics of Welfare.52 No se estaria distante da verdade, neste caso, ao se afirmar que a situao descrita por Pigou ocorreu devido ausncia de interveno governamental (pelo menos sob a forma de decretos regulamentares) e foi resultado de tendncias naturais. Todavia, o caso Boulston se constitui em uma curiosidade do ponto de vista jurdico, e Williams no faz segredo de sua repugnncia em relao a esta deciso:

A noo de responsabilidade por causar perturbaes que elaborada a partir da noo de propriedade resultado, aparentemente, de uma confuso com a ao de invaso por gado e contraria tanto os princpios quanto as autoridades medievais no que diz respeito ao vazamento de gua, fumaa e imundcie ... O pr-requisito para uma abordagem satisfatria da matria o abandono definitivo da doutrina perniciosa do caso Boulston ... Uma vez que o caso Boulston desaparea, o caminho estar livre para a reformulao racional de todo o assunto, em linhas que estaro em harmonia com os princpios vigentes nas demais partes da legislao sobre as perturbaes.53 evidente que os juzes do caso Boulston estavam cientes de que a sua opinio acerca do assunto dependia de distinguirem este caso de outros relativos a perturbaes:

Esta causa no semelhante aos casos apresentados, pela outra parte, da construo de um forno de calcinao, tinturaria ou semelhante; pois, nesses casos, a perturbao provm dos atos das partes que os realizam; mas no assim aqui, pois os coelhos, de prpria volio, penetraram no terreno do autor, pelo que poderia captur-los ao entrarem em seu terreno e lucrar com eles.54 Comenta Williams:

Sobressai, mais uma vez, a idia atvica de que so culpados os animais e no o proprietrio do terreno. No se trata,

evidentemente, de um princpio satisfatrio a ser introduzido na moderna legislao a respeito da perturbao. Se A constri uma casa ou planta uma rvore de tal forma que chuva escorre ou pinga sobre a propriedade de B, trata-se de uma ao de A pela qual responsvel; mas, se A introduz coelhos em sua propriedade de tal maneira que fogem desta para o terreno de B, trata-se de um o ato dos coelhos pelo qual A no responsvel esta a ilusria distino que resulta do caso Boulston.55 Deve-se admitir que parece um tanto estranha a deciso do caso Boulston. Um indivduo pode ser responsabilizado pelas perturbaes causadas pela fumaa ou por odores desagradveis sem que seja necessrio determinar se proprietrio da fumaa ou do odor. Em casos que envolvem outros animais, nem sempre tem sido obedecido o preceito estabelecido pelo caso Boulston. Por exemplo, no caso Bland v. Yates,56 foi decidido que poderia ser concedida uma ordem judicial para impedir que algum mantivesse uma quantidade inusitada e excessiva de estrume NT20 sobre o qual procriassem moscas que viriam a infestar a casa do vizinho. No se levantou controvrsia a respeito de quem seria o proprietrio das moscas. Um economista no desejaria objetar porque o raciocnio jurdico, por vezes, parece um pouco inslito. Mas h slidos fundamentos econmicos que apoiam a viso de Williams de que o problema da responsabilidade pelos animais (e, particularmente, por coelhos) deveria ser analisado no mbito da legislao ordinria acerca das perturbaes. O motivo no o fato de que o indivduo que hospeda os coelhos seja exclusivamente responsvel pelos danos: o indivduo cuja colheita devorada igualmente responsvel. Assim, dado que os custos das transaes de mercado impossibilitam a reorganizao de direitos, a no ser que conheamos as circunstncias especficas, no podemos afirmar se desejvel ou no responsabilizar o indivduo que hospeda os coelhos pelos danos causados por eles s propriedades vizinhas. A objeo ao preceito estabelecido no caso Boulston de que, de acordo com ele, quem hospeda os coelhos jamais poder ser responsabilizado. O preceito fixa a regra da responsabilidade em um dos polos, o que to indesejvel, do ponto de vista econmico, quanto fixar a regra no polo oposto, o que tornaria sempre responsvel o hospedeiro dos coelhos. Mas, como vimos na Seo VII, a legislao acerca das perturbaes, conforme efetivamente interpretada pelos tribunais, flexvel e permite a comparao da utilidade de um ato com o prejuzo que causa. Como diz Williams, A legislao acerca das perturbaes, em seu todo, constitui uma tentativa de conciliao e acordo entre interesses conflitantes... . 57 Inserir o problema dos coelhos na legislao ordinria acerca das perturbaes no

significaria, inexoravelmente, responsabilizar o hospedeiro pelos danos causados pelos coelhos. Porm, isto no significa que, em tais casos, a nica tarefa dos tribunais seja estabelecer uma comparao entre os malefcios e a utilidade de um ato. Nem, tampouco, se espera que os tribunais sempre decidam de forma correta aps efetuar tal comparao. Todavia, a no ser que os tribunais ajam de modo muito insensato, a legislao ordinria acerca das perturbaes parece produzir, do ponto de vista da economia, resultados mais satisfatrios do que a adoo de uma regra rgida. O caso de Pigou acerca dos coelhos que fogem fornece um excelente exemplo de como so inter-relacionados os problemas do direito e da economia, muito embora a poltica correta a ser adotada parea ser diversa daquela concebida por Pigou. Pigou faz uma exceo sua concluso de que existe uma divergncia entre os produtos privado e social no exemplo dos coelhos. Acrescenta: a menos que dois ocupantes estejam em uma relao de senhorio e arrendatrio, de tal forma que uma indenizao seja paga sob a forma de um ajuste no aluguel58. Esta condicionante no deixa de ser mais surpreendente, uma vez que, a grosso modo, a primeira classe de divergncia de Pigou preocupa-se com as dificuldades de se elaborarem contratos satisfatrios entre senhorios e arrendatrios. Na verdade, todos os casos recentes relativos ao problema dos coelhos citados por Williams diziam respeito a contendas entre senhorios e arrendatrios cujo objeto era o direito prtica da caa esportiva.59 Pigou parece estabelecer uma distino entre casos em que nenhum contrato possvel (a segunda classe) e aqueles nos quais o contrato insatisfatrio (a primeira classe). Desta forma, indica que a segunda classe de divergncias entre os produtos privado e social lquidos

no pode, tal como as divergncias referentes s leis de locao, ser abrandada por meio de uma modificao da relao contratual entre quaisquer duas partes contratantes, pois esta divergncia decorre do servio ou do desservio prestado a indivduos diferentes das partes contratantes.60 Mas o motivo pelo qual algumas atividades no so objeto de contratos exatamente o mesmo pelo qual alguns contratos so, em geral, insatisfatrios seria muito oneroso acertar as coisas. Sem dvida, os dois casos so, na verdade, idnticos, uma vez que os contratos so insatisfatrios porque no contemplam determinadas atividades. difcil determinar, no argumento central de Pigou, a propenso exata da discusso acerca da primeira classe de divergncia. O autor demonstra que, em algumas circunstncias, as

relaes contratuais entre senhorio e arrendatrio podem ter como resultado uma divergncia entre os produtos privado e social.61 No entanto, Pigou prossegue, demonstrando que os sistemas de indenizao impostos pelo governo e o controle dos aluguis tambm produziro divergncias.62 Alm disso, demonstra que, quando o governo ocupa posio semelhante de um senhorio privado, por exemplo, ao efetuar a concesso de um servio de utilidade pblica, ocorrem precisamente as mesmas dificuldades que surgem quando os envolvidos so indivduos privados.63 A discusso interessante, mas ainda no fui capaz de identificar a que concluses gerais sobre poltica econmica, caso existam, Pigou espera que cheguemos. Na verdade, extremamente evasivo o modo como Pigou trata os problemas examinados neste artigo e a discusso de suas concepes d margem a dificuldades interpretativas quase insuperveis. Consequentemente, impossvel estar-se convicto de ter entendido o que este autor quis, de fato, dizer. Por outro lado, difcil resistir concluso de que a principal fonte dessa obscuridade a falta de um exame de todos os aspectos da proposio, por mais extraordinria que seja tal falha na obra de um economista da estatura de Pigou.

IX. A tradio pigouviana

curioso que tenha exercido tanta influncia uma doutrina to equivocada quanto a elaborada por Pigou, embora parte desse sucesso se deva, provavelmente, falta de clareza de sua exposio. Por no ser objetiva, nunca foi objetivamente incorreta. De modo peculiar, esta obscuridade na fonte no impediu que surgisse uma tradio oral bastante bem definida. O que os economistas acreditam aprender com Pigou, bem como aquilo que ensinam a seus alunos, aquilo que denomino tradio pigouviana, suficientemente preciso. Proponho-me a evidenciar a inadequao da tradio pigouviana por meio da demonstrao de que so incorretas tanto a anlise quanto as concluses acerca de polticas sustentadas por essa tradio. No por meio de copiosas referncias literatura que pretendo justificar a minha concepo como sendo a opinio que deve prevalecer. Agirei desta forma porque, de modo geral, o tratamento oferecido pela literatura to fragmentado, envolvendo, s vezes, pouco mais do que uma referncia a Pigou e um breve comentrio explicativo, que no se justificaria um exame detalhado. Contudo, o principal motivo para a ausncia de tais

referncias que a doutrina, embora se baseie em Pigou, deve ter-se constitudo, em grande parte, como resultado de uma tradio oral. Certamente, economistas com os quais discuti estes problemas demonstraram ter uma extraordinria unanimidade de opinio, a julgar pelo tratamento precrio dado a tais problemas na literatura. No h dvidas de que alguns economistas no compartilham a viso habitual, mas so uma minoria na profisso. A abordagem dos problemas em pauta feita mediante um exame do valor da produo fsica. O produto privado o valor do produto adicional que resulta de uma determinada atividade de uma empresa. O produto social igual ao produto privado menos a queda do valor da produo em outro local, pela qual a empresa no paga indenizao. Assim, se 10 unidades de um fator (e nenhum outro) so utilizadas por uma empresa na produo de um determinado produto de valor igual a $105, e o proprietrio desse fator no recebe pagamento pelo seu uso, situao que incapaz de impedir, e estas 10 unidades do fator gerariam produtos que, empregados em seu melhor uso alternativo valeriam $100, ento, o produto social igual a $105 menos $100, ou seja, $5. Todavia, se a empresa passa a pagar por uma unidade do fator e seu preo igual ao valor de seu produto marginal, o produto social sobe para $15. Se paga por duas unidades, o produto social eleva-se para $25 e assim sucessivamente, at atingir $105, quando so pagas todas as unidades do fator. No difcil entender por que os economistas acataram to prontamente este procedimento inslito. A anlise tem como foco as decises empresariais individuais e, uma vez que o emprego de determinados recursos no levado em conta nos custos operacionais, as receitas sofrem uma reduo com o mesmo valor. Naturalmente, porm, isso significa que o valor do produto social no tem qualquer relevncia social. Parece-me prefervel adotar o conceito de custo de oportunidade e abordar esses problemas por meio de uma comparao com o valor do produto gerado pelos fatores em usos alternativos ou por organizaes alternativas. A maior vantagem do sistema de preos que conduz ao emprego dos fatores onde maior o valor do produto gerado, e o faz a um custo menor do que os sistemas alternativos (sem mencionar que o sistema de preos tambm ameniza o problema da redistribuio de renda). No entanto, se, devido a uma harmonizao divina, os fatores escoassem para os locais onde fosse maior o valor do produto gerado sem qualquer emprego do sistema de preos e, portanto, no houvesse indenizao, minha tendncia seria considerar esta situao surpreendente, mas no como motivo para consternao.

 esdrxula esta definio de produto social, o que no significa que sejam, necessariamente, incorretas as concluses dela derivadas para a poltica. Entretanto, fatalmente haver perigos em uma abordagem que desvia a ateno das questes bsicas, e no h grande dvida de que esta tenha sido responsvel por alguns dos equvocos da doutrina atual. Sem dvida, a crena de que conveniente que as empresa causadoras de efeitos nocivos sejam obrigadas a indenizar os que sofrem os danos (o tema foi discutido exausto na seo VIII acerca do exemplo das fagulhas das locomotivas oferecido por Pigou) resulta de no ser efetuada uma comparao entre esta situao e o produto total que poderia ser obtido com arranjos sociais alternativos. Pode-se encontrar o mesmo erro nas propostas para a soluo do problema dos efeitos prejudiciais por meio do emprego de tributos ou recompensas. Pigou enfatiza fortemente esta soluo, embora, como sempre, economize nos detalhes e restrinja sua fundamentao.64 Os economistas modernos tendem a raciocinar somente em termos de tributao, o que fazem de forma muito precisa. Os tributos deveriam ser iguais aos prejuzos causados e, portanto, deveriam variar de acordo com o valor do efeito nocivo. Como no se prope que os tributos recolhidos sejam pagos aos que sofreram os danos, esta soluo no anloga quela que obrigaria uma empresa a indenizar os indivduos prejudicados por seus atos, embora, de modo geral, os economistas paream no ter observado este aspecto e tendam a tratar as duas solues como se fossem idnticas. Suponhamos que uma fbrica emissora de fumaa se instale em um distrito que, antes, estava livre da poluio por fumaa, causando danos no valor de $100 anuais. Suponhamos que seja adotada a soluo da tributao e que o dono da fbrica seja taxado em $100 anuais enquanto a fbrica emitir fumaa. Suponhamos, ainda, que seja possvel a instalao de um dispositivo para a preveno da fumaa, ao custo operacional anual de $90. Nestas circunstncias, deve ser instalado o dispositivo. Seria evitado o pagamento de $100 de indenizao a um custo de $90 de tal modo que o proprietrio da fbrica obteria uma vantagem anual de $10. Entretanto, a situao conquistada pode no ser tima. Suponhamos que aqueles que sofrem os danos pudessem evit-los ao se mudarem para outros locais ou ao tomarem vrias precaues, o que lhes custaria ou seria equivalente a uma perda de receita de $40 anuais. Assim, haveria um ganho de $50 no valor da produo caso a fbrica continuasse a emitir fumaa e os indivduos que agora ocupam o distrito se transferissem para outro lugar ou tomassem quaisquer outras precaues para evitar os danos. Obviamente, se o proprietrio da fbrica fosse obrigado a pagar tributos iguais aos

danos causados, seria vantajoso instituir um sistema de dupla tributao bem como obrigar os residentes do distrito a pagarem um valor igual aos custos adicionais incorridos pelo proprietrio da fbrica (ou pelos consumidores de seus produtos), de modo a evitar danos. Nessas condies, os indivduos prejudicados pela fumaa no permaneceriam no distrito ou adotariam outras medidas para evitar que ocorressem os danos sempre que tais custos fossem inferiores aos custos incorridos pelo proprietrio da fbrica para reduzir os danos (sendo o objetivo do produtor, claro, no tanto reduzir os danos como reduzir os tributos a serem pagos). Um sistema tributrio que se limitasse a tributar o produtor pelos danos causados tenderia a provocar custos excessivamente elevados para a preveno de danos. Decerto, esta situao poderia ser evitada caso fosse possvel tomar como base para o tributo no o dano causado, mas a queda do valor da produo (em seu sentido mais amplo) causada pela emisso de fumaa. Todavia, para faz-lo, seriam necessrios conhecimentos detalhados das preferncias individuais, mas no sou capaz de conceber um modo de levantar os dados necessrios para um sistema tributrio desse tipo. De fato, so abundantes as dificuldades encontradas na proposta para a soluo do problema da poluio causada pela fumaa e outros similares por meio da tributao: os problemas relativos ao clculo; a diferena entre dano mdio e dano marginal; as inter-relaes entre os danos sofridos por diversas propriedades etc. Porm, no necessrio examinar tais problemas aqui. suficiente, para meus fins, demonstrar que, ainda que o tributo fosse ajustado para equivaler, exatamente, aos danos causados s propriedades vizinhas como resultado de cada baforada adicional de fumaa, o tributo no desencadearia, necessariamente, condies timas. Um aumento no nmero de residentes ou de empresas atuando nas cercanias da fbrica emissora de fumaa redundaria em um acrscimo nos malefcios causados por uma determinada emisso de fumaa. Desta forma, os tributos a serem cobrados aumentariam na medida em que aumentasse o nmero de indivduos nos arredores. Esta situao tender a conduzir a uma queda no valor de produo dos fatores empregados pela fbrica, tanto porque a reduo na produo, devido ao tributo, far com que fatores sejam usados em outras atividades para as quais so menos valiosos, quanto pelo fato de que fatores sero desviados para a produo de meios de reduzir a quantidade de fumaa emitida. Aqueles que decidem estabelecer-se nas adjacncias da fbrica, porm, no levaro em conta essa reduo do valor da produo que resulta de sua presena. O erro de no considerar os custos impostos a outros indivduos comparvel ao que faz o proprietrio da fbrica por no levar em conta os malefcios ocasionados por sua emisso

de fumaa. Sem tributos, pode haver fumaa em demasia e pessoas de menos nas imediaes da fbrica; com o tributo, todavia, poder haver fumaa de menos e pessoas demais nas cercanias da fbrica. Nada permite supor que um desses resultados seja, essencialmente, prefervel. No h necessidade de dedicar muito espao discusso do erro semelhante presente na sugesto de que as fbricas emissoras de fumaa deveriam, por meio de zoneamento, ser removidas dos distritos em que a fumaa causa efeitos deletrios. Obviamente, quando a mudana na localizao da fbrica tem como resultado uma reduo da produo, o fato deve ser levado em conta e avaliado em contraposio aos danos que seriam causados se a fbrica permanecesse no local. O intuito desse tipo de regulamentao no deve ser de eliminar a poluio pela fumaa, mas, ao contrrio, de garantir um nvel timo de poluio por fumaa, sendo este a quantidade que maximizar o valor da produo.

X. Mudana de abordagem

Acredito que o insucesso dos economistas em chegar s concluses corretas acerca do tratamento dos efeitos prejudiciais no pode ser atribudo apenas a alguns tropeos em suas anlises. O malogro decorre de distores bsicas na abordagem atual dos problemas da teoria econmica do bem-estar. Faz-se necessria uma mudana de abordagem. Uma anlise realizada em termos de divergncias entre os produtos privado e social concentra-se nas deficincias particulares do sistema e tende a nutrir a crena de que se deve, fundamentalmente, almejar qualquer medida capaz de eliminar a deficincia. Esta anlise desvia a ateno das demais alteraes no sistema, que se associam de modo inexorvel s medidas corretivas; transformaes que podem muito bem resultar em prejuzos mais graves do que a deficincia original. Vimos muitos exemplos disso nas sees anteriores do presente artigo. Todavia, no necessrio abordar o problema desta maneira. Via de regra, os economistas que estudam os problemas da firma empregam uma abordagem de custo de oportunidade e comparam as receitas obtidas por meio de uma determinada combinao de fatores com organizaes empresariais alternativas. Parece conveniente empregar uma abordagem similar ao analisar questes de poltica econmica e comparar o produto total gerado por organizaes sociais alternativas. Neste artigo, minha anlise limitou-se, como de praxe neste segmento da teoria econmica, a comparaes do valor

de produo, tal como medido pelo mercado. Obviamente, porm, desejvel que a escolha entre organizaes sociais distintas para a soluo de problemas econmicos seja feita em termos mais amplos do que esses, e que seja levado em considerao o efeito total dessas organizaes, em todos os setores da vida. Tal como Frank H. Knight tem, freqentemente, enfatizado, os problemas da teoria econmica do bem-estar devem ser dissolvidos, no final, num estudo da esttica e da moral. Um segundo aspecto do tratamento comum dado aos problemas discutidos nesse artigo que a anlise feita em termos de uma comparao entre uma situao de laissez faire e um mundo ideal. inevitvel que uma abordagem assim conduza a um modo de pensar sem rigor uma vez que jamais so elucidadas as alternativas a serem comparadas. Existem sistemas monetrio, legal ou poltico em uma situao de laissez faire? Em caso positivo, quais so eles? Em um mundo ideal, haveria sistemas monetrio, legal ou poltico? Em caso positivo, quais seriam eles? Esto recobertas de mistrio as respostas a todas essas perguntas e todo indivduo tem liberdade para chegar concluso que preferir. Na verdade, no necessria grande anlise para demonstrar que um mundo ideal melhor do que uma situao de laissez faire, a no ser que sejam idnticas as definies dessa situao e do mundo ideal. Entretanto, em grande medida, essa discusso irrelevante para as questes de polticas econmicas, pois qualquer que seja o mundo ideal que tenhamos em mente, est claro que ainda no descobrimos como atingi-lo a partir da posio em que nos encontramos. Talvez uma abordagem melhor fosse iniciar nossa anlise por uma situao que se avizinhe daquilo que realmente existe, pelo exame dos efeitos de uma mudana de poltica sugerida e, ento, tentar decidir se a nova situao seria, no todo, melhor ou pior do que a situao original. Desta forma, as concluses a que chegaramos para as polticas teriam alguma relevncia para a situao real. Um motivo final para o insucesso ao desenvolver uma teoria adequada para enfrentar o problema dos efeitos nocivos oriundo de uma concepo errnea do que constitui um fator de produo. De modo geral, o fator de produo considerado como uma entidade fsica que o empresrio adquire e utiliza (um pedao de terra, uma tonelada de fertilizante), em vez de ser considerado como o direito de realizar determinadas aes (fsicas). possvel imaginar um indivduo que possui terras e que, de fato, as utiliza como um fator de produo. Todavia, na verdade, o que o proprietrio de terras possui o direito de realizar uma lista restrita de aes. Os direitos do proprietrio no so ilimitados. Nem sequer sempre possvel que desloque a terra para outro lugar, por exemplo, pela sua

extrao. Ainda que lhe fosse possvel impedir alguns indivduos de usarem suas terras, o mesmo pode no ser verdadeiro acerca de outros indivduos. Por exemplo, alguns indivduos podem ter o direito de atravessar as terras. Mais ainda, pode ser possvel ou construir determinados tipos de prdios ou cultivar determinados produtos agrcolas, ou, ainda, utilizar sistemas especficos de drenagem na terra. Isso no ocorre simplesmente em razo da regulamentao governamental. Ocorreria, tambm, no sistema do common law. Na verdade, ocorreria em qualquer sistema jurdico. Um sistema em que os direitos individuais fossem ilimitados seria um sistema em que no haveria direitos a serem adquiridos. Quando se consideram os fatores de produo como direitos, torna-se mais fcil compreender que o direito de fazer algo que produza efeitos nocivos (tal como a emisso de fumaa, barulho, odores etc.) , tambm, um fator de produo. Assim como podemos utilizar um pedao de terra de modo a impedir que o atravessem, ou nele estacionem seus carros ou construam suas casas, podemos us-lo de modo a subtrair-lhes uma paisagem, o silncio, ou um ar no-poludo. O custo de exercer um direito (de usar um fator de produo) sempre a perda sofrida em outro lugar em consequncia do exerccio desse direito a impossibilidade de cruzar a terra, de estacionar o carro, de construir uma casa, desfrutar de uma paisagem, ter paz e silncio, respirar ar limpo. claro que seria ideal que as nicas aes realizadas fossem aquelas por meio das quais o ganho gerado valesse mais do que a perda sofrida. Entretanto, ao se optar por uma organizao social em cujo contexto sejam tomadas decises individuais, temos de estar conscientes de que uma mudana no sistema existente que seja capaz de aprimorar a tomada de algumas decises pode muito bem levar deteriorao de outras. Ademais, preciso levar em conta os custos despendidos no funcionamento das diversas organizaes sociais (seja o funcionamento de um mercado ou de uma secretaria de governo), bem como os custos despendidos ao se mudar para um novo sistema. Ao projetar e escolher entre organizaes sociais, devemos vislumbrar o efeito total. esta, sobretudo, a mudana de abordagem que defendo.

Reimpresso de The Journal of Law and Economics 3 (October 1960): 1-44. 1960 por The University of Chicago Press. Todos os direitos reservados. 1. Este artigo, embora se preocupe com um problema tcnico da anlise econmica, tem origem no estudo da Poltica Econmica da Transmisso. O argumento para o presente artigo estava implcito em outro anterior que tratava do problema da alocao de

frequncias de rdio e televiso (The Federal Communications Commission, The Journal of Law and Economics 2 [October 1959], mas alguns comentrios que recebi pareciam sugerir que seria mais produtivo lidar com a questo de modo mais explcito e sem fazer referncia ao problema original para cuja soluo foi desenvolvida a anlise. 2. Coase, Federal Communications Commission, pp. 26-27. 3. George J. Stigler, The Theory of Price, ed. rev. (New York: Macmillan Co., 1952), p. 105. 4. Neste texto, desenvolvi a argumentao a partir do pressuposto de que a alternativa para o cultivo do produto agrcola fosse o abandono total da atividade. Mas no precisa ser assim. Pode haver produtos agrcolas menos suscetveis a danos pelo gado, mas no to rendosos quanto o que se produz na ausncia de danos. Assim, se o cultivo de uma nova plantao rendesse ao agricultor $1 em vez de $2, e o tamanho de rebanho que causaria danos de $3 com a plantao anterior causasse danos de $1 com a nova plantao, seria lucrativo para o pecuarista pagar qualquer quantia inferior a $2 para induzir o agricultor a cultivar outra coisa (uma vez que assim reduziria a responsabilidade pelos danos de $3 para $1) e seria lucrativo para o pecuarista agir assim se a quantia recebida fosse superior a $1 (a reduo em seus ganhos por cultivar outro produto agrcola). Na verdade, haveria espao para um acordo mutuamente satisfatrio em todos os casos em que uma modificao no produto cultivado reduzisse o valor dos danos mais do que reduziria o valor da colheita ( excluso dos danos) ou seja, em todos os casos em que uma troca no produto cultivado levasse a um aumento no valor da produo. 5. Ver Gale on Easements, 13 ed. M. Bowles (London: Sweet & Maxwell, 1959), pp. 23739. 6. Ver Fountainebleau Hotel Corp. v. Forty-Five Twenty-Five, Inc., 114 So. 2d 237-59 (1959) NT. Para o revisor: Fointainbleu no original, porm incorreto. Ver: Fontainebleau Hotel Corp. v. Forty-Five Twenty-Five, Inc. Fla. Dist. Ct. App. 1959. Disponvel em: http://www.4lawschool.com/property/fon.shtml. 7. Sturges v. Bridgman, 1 Ch. D. 852 (1879). 8. Auscultar o ato de escutar com o ouvido ou o estetoscpio para avaliar, pelo som, as condies do corpo. 9. Observe-se que o que se considera a mudana em rendimentos aps se levar em conta as alteraes em mtodos de produo, localizao, caractersticas do produto etc. 10. Cooke v. Forbes, 5 L.R.-Eq. 166 (1867-1868). 11. Bryant v. Lefever, 4 C.P.D. 172 (1878-1879). 12. Bass v. Gregory, 25 Q.B.D. 481 (1890). 13. Seria plausvel indagar por que no se poderia tambm presumir uma perda de concesso no caso do confeiteiro que utilizava seu cilindro havia mais de sessenta anos. A resposta que, at o mdico construir seu consultrio na extremidade do jardim, no havia transtorno. Portanto, o transtorno no fora contnuo durante muitos anos. verdade que o confeiteiro, em seu depoimento, mencionou uma senhora invlida que ocupara a casa em uma determinada ocasio, cerca de trinta anos antes a qual lhe pedira, se possvel, que no empregasse os cilindros antes das oito horas da manh e que havia indcios de que o muro do jardim fora submetido a vibraes. Mas o tribunal no teve dificuldades em refutar esta linha de raciocnio: . . . esta vibrao, mesmo se existisse, era to pequena e a reclamao, se que pode ser denominada reclamao, da senhora invlida ... foi de teor to desprezvel, que ... os atos do Ru no teriam dado azo a qualquer processo legal ou de justia (11 Ch.D. 863). Quer dizer, o confeiteiro no cometera um transtorno at o mdico construir seu consultrio.

14. Ver A natureza da firma, pp. 33-55. 15. Para motivos explicados em meu artigo anterior, ver A natureza da firma, p. 39. 16. Ver William L. Prosser, Handbook of the Law of Torts, 2 ed. (St. Paul, Minn.: West Publishing Co., 1955), pp. 398-99, 412. A citao acerca do antigo processo relativo fabricao de velas foi retirado de Sir James Fitzjames Stephen, A General View of the Criminal Law of England, 2 ed. (London: Macmillan & Co., 1890), p. 106. Sir James Stephen no fornece referncias. Talvez tivesse em mente Rex. v. Ronkett, includo em Warren A, Seavey, Keeton, and Thurston, Cases and Materials on the Law of Torts (St. Paul, Minn.: West Publishing Co., 1950), p. 604. Uma viso semelhante expressa por Prosser pode ser encontrada em Fowler V. Harper and Fleming James, Jr., The Law of Torts, 2 ed. (Boston: Little, Brown, 1956), pp. 67-74; Restatement, Torts 826, 827, e 828. 17. Ver Sir Percy H. Winfield, Winfield on Torts, 6 ed. por T. E. Lewis (London: Sweet & Maxwell, 1954); John W. Salmond, Salmond on the Law of Torts, 12 ed. por R. F. V. Houston (London: Sweet & Maxwell, 1957), pp. 181-90; Harry Street, The Law of Torts, 2 ed. (London: Butterworth, 1959), pp. 221-29. 18. Attorney General v. Doughty, 2 Ves. Se. 453, 28 Eng. Rep. 290 (Ch. 1752). Comparese, em relao a este assunto, a opinio de um juiz americano, citado em Prosser, Law of Torts, 413, n. 54: Sem fumaa, Pittsburgh teria permanecido uma linda aldeia, Musmanno, J., em Versailles Borough v. McKessport Coal & Coke Co., 83 Pitts. Leg. J. 379, 385, 1935. 19. Webb v. Bird, 10 C.B. (N.S.) 268, 142 Eng. Rep. 445 (1861); 13 C.B. (N.S.) 841, 143 Eng. Rep. 332 (1863). 20. Ver Gale on Easements, 238, n. 6. 21. 11 Ch. D. 865 (1879). 22. Salmond, Law of Torts, 182. 23. Charles M. Haar, Land-Use Planning, A Casebook on the Use, Misuse, and Re-use of Urban Land (Boston: Little, Brown, 1959), p. 95. 24. Ver, por exemplo, Rushmer v. Polsue and Alfieri, Ltd. [1906] 1 Ch. 234, que trata do processo de uma casa em local silencioso em um distrito ruidoso. 25. Adams v. Ursell, [1913] I Ch. 269. 26. Andreae v. Selfridge and Company Ltd., [1938] 1 Ch. I. 27. John Anthony Hardinge Giffard, 3rd Earl of Halsbury, ed., Public Authorities and Public Officers, Halsburys Laws of England, vol. 30, 3 ed. (London: Butterworth, 1960), pp. 690-91. 28. Ver Prosser, Law of Torts, 421; Harper and James, Law of Torts, pp. 86-87. 29. Delta Air Corporation v. Kersey, Kersey v. City of Atlanta, Supreme Court of Georgia, 193 Ga. 862, 20 S.E. 2d 245 (1942). 30. Thrasher v. City of Atlanta, 178 Ga. 514, 173 S.E. 817 (1934). 31. Georgia Railroad and Banking Co. v. Maddox, 116 Ga. 64, 42 S.E. 315 (1902). 32. Smith v. New England Aircraft Co. 270 Mass. 511, 170 N.E. 385, 390 (1930). 33. Ver Sir Alfred Denning, Freedom Under the Law (London: Stevens, 1949), p. 71. 34. Mary B. Cairns, The Law of Tort in Local Government (London: Shaw, 1954), p. 2832. 35. A. C. Pigou, The Economics of Welfare, 4 ed. (London: Macmillan & Co., 1932), p. 183. Minhas referncias sero sempre quarta edio, mas a argumentao e os exemplos examinados neste artigo praticamente no sofreram alteraes entre a primeira edio em 1920 at a quarta em 1932. Grande parte desta anlise (embora no

toda) apareceu anteriormente em Wealth and Welfare (London: Macmillan & Co., 1912). 36. Ibid. 37. Ibid., pp. 127-30. 38. Em Wealth and Welfare, Pigou atribui ootimismo ao prprio Adam Smith e no a seus seguidores. Aqui, refere-se teoria muitssimo orimista de Adam Smith de que o dividendo nacional, em determinadas circunstncias de demanda e oferta, tende naturalmente a um mximo (p. 104). 39. Pigou, Economics of Welfare, pp. 129-30. 40. Ibid., p. 134. 41. Ver Railways and Canals in Halsburys Laws of England, vol. 31, pp. 474-75, do qual foram retirados este resumo da posio legal e todas as citaes. 42. Ver 152 Parl. Deb., H.C. 2622-63 (1922); 161 Parl. Deb., H.C. 2935-55 (1923). 43. Vaughan v. Taff Vale Railway Co. 3 H. e N. 743 (Ex. 1858) e 5 H. e N. 679 (Ex. 1860). 44. Dennis Robertson. Lectures on Economic Principles, vol. 1 (London: Staples Press, 1957), p. 162. 45. E. J. Mishan, The Meaning of Efficiency in Economics, The Bankers Magazine 189 (June 1960): 482. 46. Pigou, Economics of Welfare, 184. 47. Ibid., 185-86. 48. Ibid., 186, n. 1. Para afirmaes igualmente incondicionais ver a conferncia de Pigou Some Aspects of the Housing Problems em B. S. Rowntree and A. C. Pigou. Lectures on Housing (Manchester: University Press, 1914). 49. Ver Glanville L. Williams, Liability for Animals An Account of the Development and Present Law of Tortious Liability for Animals, Distress Damage Feasant and the Duty to Fence, in Great Britain, Northern Ireland and the Common-law Dominions (Cambridge, Eng.: Cambridge University Press, 1939). Part Four, The Action of Nuisance, in Relation to Liability for Animals, pp. 236-62, tem particular relevncia para nosso debate. A questo da responsabilidade por coelhos discutida nesta seo, pp. 238-47. No sei at que ponto, nos Estados Unidos, o direito comum acerca da responsabilidade por animais diferenciou-se da Gr-Bretanha. Em alguns estados do oeste americano, no tem sido seguido o direito comum ingls relativo obrigao de erigir cercas em parte porque a quantidade considervel de terras abertas, no cultivadas conduziram a tornar-se material de polticas pblicas a permisso de que o gado ficasse solto (227). Trata-se, este, de um bom exemplo de como um conjunto de circunstncias diversas pode tornar economicamente vantajoso modificar a norma legal relativa limitao de direitos. 50. Coke (vol. 3) 104 b. 77 Eng. Rep., 216, 217. 51. Ver Stearn v. Prentice Bros. Ltd. [1919] I K.B., 395, 397. 52. No examinei casos recentes cases. A situao jurdica tambm tem sido modificada por decretos regulamentares. 53. Williams, Liability for Animals, pp. 242, 258. 54. Boulston v. Hardy, Cro Eliz., 547, 548, 77 Eng. Rep. 216. 55. Williams, Liability for Animals, p. 243. 56. Bland v. Yates, 58 Sol. J. 612 (1913-1914). 57. Williams, Liability for Animals, p. 259. 58. Pigou, Economics of Welfare, p. 185. 59. Williams, Liability for Animals, p. 244-47.

60. Pigou, Economics of Welfare, p. 192. 61. Ibid., p. 174-75. 62. Ibid., p. 177-83. 63. Ibid., p. 175-77. 64. lbid., 192-94, 381, e A. C. Pigou, A Study in Public Finance, 3 ed. (London: Macmillan & Co., 1947), pp. 94-100.