11/10/2012 DIREITO CONSTITUCIONAL EFICCIA E APLICABILIDADE DAS NORMAS CONSTITUCIONAIS Teorias da eficcia e aplicabilidade das normas constitucionais Existe

e uma variedade/gradao da eficcia das normas constitucionais. Existem graus de eficcia distintos. O estudo se limitar s normas constitucionais. Tecnicamente, a Constituio e a lei so 2 objetos de estudo completamente distintos de estudo, no se confundem. Constituio no Lei Maior, Carta Magna, Carta Maior, Lex Major... Constituio Constituio. Tecnicamente no faz sentido usar essa distino. Fale dela 20 vezes no mesmo pargrafo, com o mesmo nome. Legislador uma coisa, Poder Constituinte outro. No se confundem. Legislador no reforma Constituio, e poder Constituinte no faz leis infraconstitucionais. A questo eficacial da Constituio trabalha com a lei. H cooperao entre as 2 para que as normas constitucionais adquiram completa eficcia. H teorias que estudam a eficcia das normas. Doutrina clssica da eficcia, sobretudo trazida ao Brasil por Ruy Barbosa: Divide em 2 grupos: normas autoexecutveis(ou autoaplicveis) e as no autoexecutveis O que diferencia ter sido a norma aperfeioada desde a edio da Constituio. As normas no executveis dependem de uma lei para que adquiram eficcia bastante para ser aplicadas. Elas dependem de regulamentao legal. Sem isso elas no se aperfeioam e por consequncia no so aplicveis. As autoexecutveis, desde sua promulgao, j esto aperfeioadas para serem aplicadas, j detm completa eficcia. Problema: essa teoria parte do pressuposto de que caso as no autoexecutveis no tenham lei regulando, elas no tm eficcia. As teorias contemporneas no admitem que hajam normas constitucionais sem eficcia. O que pode haver gradao da eficcia, mas toda norma constitucional tem alguma eficcia. A teoria que mais tem repercusso no Brasil a teoria do professor Jos Afonso da Silva que publicou o livro eficcia e aplicabilidade das normas constitucionais editora malheiros. um livro antigo, criado na dcada de 1970, mas apesar de todas as crticas que sua teoria sofreu e sofre ainda hoje, o trabalho de maior repercusso no s na doutrina mas tambm na jurisprudncia. Devemos partir dele, pois um trabalho mais conhecido e difundido. Antes de tratar da teoria do professor Jos Afonso sobre eficcia e aplicabilidade importante definir o que eficcia. Teoria dos planos: Plano da existncia, validade e eficcia. Existe um quarto elemento para entender a eficcia. o conceito de vigncia. um conceito que une validade com eficcia. Para as teorias dos planos, parte-se do pressuposto de que o sistema jurdico se diferencia de outros sistemas por ser compostos por normas jurdicas. Isso para ser obviedade, mas o que diferencia o direito dos outros sistemas o Direito ser composto por normas jurdicas. Pressupe para que norma jurdica seja norma jurdica que elas existam (tenham sido criadas) e por consequncia que elas pertenam ao sistema jurdico. Poderia-se conceituar existncia como uma condio de existir. A norma jurdica para ser jurdica tem que existir, tem sido criada, isso basta. Se a norma existe, no se diz de modo algum se ela perfeita e se aplica. S se diz que ela existe, fica restrito ao plano da existncia.

Plano da validade: diz respeito a perfeio da norma (tanto sob o aspecto do modo como ela foi criado quanto do seu contedo). Uma norma para ser vlida deve ser criada pelo modo exigido pelo sistema jurdico e seu contedo deve estar de acordo com o que o sistema jurdico permite que ela contenha. Por isso afirma-se que validade diz respeito perfeio, ou seja, para uma norma jurdica ser vlida deve ser criada conforme o processo que o sistema jurdico determina e o contedo tem que estar de acordo com o que o sistema jurdico se admite. So 2 coisas: validade formal e material. Validade formal: Anlise da estrutura/modo como a norma foi criada. Ao processo de criao, por isso se fala em forma. A forma que adquire a norma jurdica. Ou seja, o sistema jurdico estabelece um procedimento que ao final desemboca na criao da norma. Se a norma cumpre o procedimento para sua criao, ela formalmente vlida. Isso analisa apenas questo estrutural, formal. Validade material: Diz respeito ao contedo da norma, ao que a norma contm, ao elemento substancial da norma jurdica, a um elemento no formal. Analisa se o contedo da norma est de acordo com o que o sistema jurdico admite que ela contenha. Validade formal forma / valida material contedo/matria. Para uma norma ser vlida, dever ser formal e materialmente vlida. Se carecer de um dos elementos, ser invlida. Exemplos: Emenda a Constituio. A constituio estrutura o quesito formal (procedimento para criao de emendas e aprovao) e quesito material (restries de contedo as emendas clausulas ptreas, ou para os portugueses limites materiais a reforma da constituio). As clausulas ptreas estipulam os limites da validade material das emendas a constituio. O procedimento estabelecido no art. 60 estabelece a forma. Um exemplo o seguinte: Digamos que uma Emenda Constitucional estabelea que os homens devem ser submissos s mulheres no casamento,mas que o processo para aprovao dessa emenda tivesse sido correto, de acordo com a CF, (1/3 dos deputados assinem, tramitou na cmara, comisses, plenrio, mais de 3/5 dos membros, interstcio, 2 votao, 3/5 de novo, vai para o Senado, de novo comisses, plenrio, 1 votao com 3/5, segunda votao depois de intestitcio, mais 3/5 e as mesas se renem e publicam a Emenda e vai para a CF). Questo que se pergunta: essa emenda valida? NO. Mas ela invalida por consequncia de vicio material ou formal? Resposta: um vcio material. Formalmente ela seguiu todo procedimento determinado institudo pela Constituio. Ela materialmente invlida, embora formalmente vlida, ento, em seu plano de validade, ela invlida. O contrrio tambm ocorre: se a emenda for materialmente vlida, mas no formalmente vlida, seu plano da validade tambm ser afetado, e a norma ser invlida. Eficcia: unicamente no sentido jurdico (que o que estudaremos apenas) a produo de efeitos jurdicos pela norma jurdica. (h tambm a eficcia social, mas no estudaremos agora). Antes de aprofundar isso, devemos saber o conceito de EFETIVIDADE/eficcia social, que dizem respeito aos efeitos que a norma produz na realidade. Por exemplo: efetivo socialmente uma norma estabelecida para controlar a corrupo e realmente est diminuindo a corrupo, assim como a norma que criada para reduzir a violncia domstica e efetivamente reduz a violncia domstica. Isso a efetividade ou eficcia social. A eficcia jurdica, no mbito constitucional, a produo de efeitos jurdicos pela norma constitucional. possvel que uma norma exista, seja vlida e eficaz? Sim possvel que uma norma exista, seja vlida e ineficaz? Sim possvel que uma norma exista, no seja vlida, mas eficaz? Sim possvel que uma norma exista, seja invlida e ineficaz? Sim.

 possvel que uma norma exista, invlida e eficaz? Sim possvel que uma norma inexista, seja vlida e eficaz? NO. A EXISTNCIA SEMPRE PRESSUPOSTO PARA EXISTIR VALIDADE E EFICCIA. A vacatio legis constitucional um instrumento de estabelecimento de eficcia. A norma constitucional de eficcia plena s adquire a completa eficcia depois do vacatio legis, embora ela j tenha eficcia antes, mas no completa. Pois qualquer norma constitucional sempre provida de eficcia, embora em graus variados. Prxima aula: classificaes. 18/10/2012 Essa teoria se dispe a enfrentar o tema da eficcia das normas constitucionais, ou seja, do grau de produo de efeitos jurdicos dessas normas. Por consequncia percebemos que se uma teoria se dispe a tratar desse tema porque h graus diferentes de eficcias constitucionais. JAS divide a teoria em 3 subgrupos, para classificao das normas constitucionais: 1) Eficcia plena 2) Eficcia contida 3) Eficcia limitada O que diferencia um do outro o grau de eficcia e o relacionamento entre as normas constitucionais e a lei. H uma relao entre a Constituio e a lei que funciona para que as normas constitucionais adquiram mais eficcia ou tenham restringidas sua eficcia. H normas constitucionais que no admitem lei regulamentadora e elas por si s j esto aperfeioadas no prprio texto constituio desde sua promulgao. H normas que tambm esto aperfeioadas no texto constitucional mas que admitem restrio de sua eficcia em funo de sua lei. E H um terceiro grupo de normas constitucionais em que a lei funciona a dar mais eficcia as essas norams constitucionais. Em linhas muito gerais essa a classificao de JAS. Estamos classificando apenas normas constitucionais, no outras normas infraconstitucionais. No h norma constitucional completamente ineficaz. O que a lei faz majorar a eficcia das normas constitucionais. No h norma constitucional desprovida de eficcia. H normas de baixa eficcia, mas no sem eficcia. JAS comea afirmando no primeiro grupo que h normas constitucionais que j esto aperfeioadas desde sua promulgao. No haver qualquer integrao legislativa admissvel. Elas j esto aperfeioadas no texto constitucional. No h integrao e interao pelas leis. So as normas de eficcia plena. Tem aplicabilidade imediata (desde a promulgao dos dispositiviso dos quais essas normas resultam elas podem ser aplicadas, no dependendo de outra manifestao do estado, qualquer que seja, para que sejam aplicadas.). So eficazes e plenamente eficazes, passam a ser aplicveis logo depois de sua promulgao. Vamos pegar a Constituio e pegar exemplos dessa classificao: Art. 2 da Constituio: So poderes da unio, independentes e harmnicos entre si, o legislativo, o executivo e o judicirio. Pode alguma lei tratar desse tema, dizendo quais as competncias desses poderes? No. Mas eu posso afirmar que nenhuma outra norma pode tratar desse tema? No, pelo motivo

seguinte: No se permite para as normas de eficcia plena que a lei as regulamente ou trate desse tema. Na verdade outra norma jurdica pode tratar de tema versado de normas de eficcia plena. Que normas so essas? Outras normas constitucionais, em outro momento. Essa norma do art. 2 estabelece a separao dos poderes. A constituio mais pra frente vai especificar a separao de poderes dizendo quais as competncias de alguns deles. A interao, quando admitida, com a lei, e no com a Constituio. Uma norma constitucional pode ser tratada com outra norma constitucional. No h nada a ver com a teoria de JAS, pois ele trabalha com a relao entre constituio e lei. A constituio pode versar sobre determinado (ex: separao dos poderes). Estamos classificando como normas de eficcia plena, ou seja, no ter lei tratando sobre tema. Isso quer dizer que a constituio no pode tratar desse tema? No, pelo contrrio, a CF em outras normas constitucionais vai especificar o tema da separao de poderes. No importa para a teoria de JAS como a Constituio trata dos temas. Para JAS interessa a interao entre Constituio e lei. Uma lei no pode mudar a constituio, mas o que JAS diz que h normas constitucionais que no permitem que leis tratem de temas que ela regula (as de eficcia plena). No faz sentido subveterter o dogma da supremacia da constituio, mas a constituio no tem a capacidade de regular todo o direito, por isso que existe a possibilidade de interao entre constituio e leis infraconstitucionais) Art. 14, pargrafo 2: No podem alistar-se como eleitores os estrangeiros e, durante o perodo de servio militar obrigatrio, os conscritos. perceptvel que essa norma est aperfeioada, pois estabelece uma proibio muito clara. Haver lei a tratar desse tema? No. A lei no pode restringir a eficcia dessa norma, ampliar a eficcia dela. Art. 17, paragrafo 4. vedada a utilizao pelos partidos polticos de organizao paramilitar. Precisa de lei regulando? No. Organizao e partidos polticos no convivem. A separao de poderes no estabelece proibio nenhuma, mas um principio da constituio voltada para dizer a relao entre poderes. As normas de eficcia plena tem o que chamamos de aplicabilidade imediata. Desde a sua promulgao elas so aplicveis. Detm eficcia bastante para ser aplicveis. O inciso VIII do artigo 37 diz assim: o direito de greve, ser exercido nos termos e nos limites definidos em lei especifica. Ou seja, est falando de um direito fundamental. Essa uma norma de eficcia plena. No! No uma norma de eficcia plena. Ela detm eficcia bastante para ser aplicada . e? essa aquesto. No h norma constitucional que no detenha um mnimo grau de eficcia para ser aplicada. O que a lei faz atribuir qualitativamente mais eficcia. O que a constituio quis com o par. 1 do art 5 foi no permitir q os direitos fundamentais ficassem na mo do legislador, dizendo quando e como vao ser aplicados os direitos fundamentais. H direitos e garantias que so tem mais eficcia e outros que tem menos. O direito a sade por exemplo por natureza um direito que depende de regulamentao, que crie politicas publicas que deem eficcia a esse direito (eficcia completa). Mesmos as normas em que a lei da completa eficcia a elas, no se pode afirmar que elas so desprovidas de eficcia. Para o professor, aplicao e aplicabilidade so a mesma coisa.

O segundo grupo o das normas de eficcia contida. As normas de eficcia contida, elas diferentemente das normas de eficcia plena, admitem uma interao com a lei, quer dizer, elas admitem que uma lei verse sobre o tema definido em norma de eficcia contida. Isso quer dizer a lei pode subverter o que a CF afirma? No. Isso significa que a lei pode restringir o que a constituio afirma. para isso que serve as leis no caso de normas de eficcia contida. A lei serve para restringir as normas de eficcia contida. Mas isso gera uma certa dvida, insatisfao... mas na verdade, isso possvel pois a prpria constituio admite que isso acontea. A CF outorga lei potencial poder de restringir as normas constitucionais no caso das normas de eficcia contida. E se a lei no aparecer essas normas constitucionais perdero eficcia, mantero, no tero eficcia? Na verdade, essas normas de eficcia contida, tal qual as normas de eficcia plena esto aperfeioadas desde sua promulgao. Desde sua promulgao elas tem aplicabilidade facilitada, imediata. Pois essas normas de eficcia contida, em 90 e poucos % dos casos tratam de liberdades que so previstas amplamente nessa constituio e que poderia vir uma lei futura para restringir essas liberdades. No caso das normas de eficcia contida, a prpria constituio autoriza as leis a estabelecem tal restrio, ou melhor, a prpria constituio estabelece que as leis podero restringir a eficcia das normas de aplicabilidade contida. Ai aparece outra questo: (isso no classifica as normas de eficcia contida, mas ajuda a encontra-las no digam isso na prova, mas uma facilitao) todas as vezes que uma norma de eficcia est prevista na constituio, a palavra lei estar no dispositivo. Essa afirmao uma afirmao que para um primeiro olhar pode fazer com que acreditemos que passa a ser fcil encontrar normas de eficcia contida, basta encontrar a palavra lei. Mas j da uma ajuda. Nas normas de eficcia contida a palavra lei sempre aparecer. Nas normas de eficcia plena a palavra lei nunca aparece. Nas normas de eficcia limitada, a palavra lei pode ou no aparecer, e ai reside o problema de encontrar a classificao. Isso no classifica absolutamente nada, mas uma ajuda, uma indicao para ajudar a distinguir. Inciso 13 do art. 15 livre o exerccio de qualquer trabalho, oficio ou profisso, atendidas as qualificaes profissionais que a lei estabelecer. A constituio prev uma ampla liberdade. Uma liberdade de exercer alguma atividade, seja um trabalho, um ofcio ou uma profisso. H uma liberdade ampla de exerccio de alguma atividade, mas no final diz que atentidas as qualificaes profissionais que a lei estabelecer. A lei tem por funo restringir a eficcia dessa norma que decorre do art. 13. Exemplo: Pintor. Quero ser pintor. Quais os requisitos para ser pintor? uma profisso regulamenta? No. Tem prova exame ou alguma coisa necessria pra exercer atividade? Pode ter. Mas por enquanto no tem. A funo da lei ser restringir a eficcia de uma lei constitucional, no caso das normas de eficcia contida. Nesse momento as palavras funcionam tecnicamente. As normas de eficcia contida a lei pode restringir a eficcia das normas constitucionais. Poder e dever so conceitos completamente distintos no direito. Poder uma faculdade. Dever uma obrigao. As leis podem restringir uma eficcia das normas contidas. Pode ser que a lei ainda aparea? Sim. isso. O legislador no tem obrigao de legislar sobre essa matria, mas pode ser que estabelea. Outro exemplo de norma de eficcia contida: inciso VIII do art. 5. Ningum ser privado de direitos por motivos de crena religiosa ou convico poltica ou filosfica. Salvo se as invocar para eximir-se de obrigao a todos imposta, e recusar-se a cumprir prestao alternativa, fixada em lei.

Esse dispositivo estabelece um direito de Objeo de conscincia. Acontece que a constituio diz que os direitos estabelecidos pela Constituio garantem que uma obrigao determinada a um cidado possa por ele no ser cumprida, quando houver motivo de objeo. Eu posso me eximir de cumprir uma obrigao legal, em funo de motivos de crena religiosa ou politica. Digamos que eu tenho uma obrigao de comparecer a um lugar a sexta a noite, mas minhas convices religiosas exigem que entre o entardecer de sexta e o de sbado, eu esteja em casa. E ai? Eu posso de prestar ou de cumprir essa obrigao em funo dessa convico? Sim, a CF estabelece por esse art. que sim. Mas nessa situaes, pode haver lei estabelecendo uma obrigao alternativa, dizendo assim: tudo bem, mas em outro dia voc ter que fazer uma coisa alternativa para cumprir sua obrigao. um direito amplo, de objeo de conscincia, mas caso venha uma lei fixando obrigao alternativa, voc tem que cumprir. Se no tiver lei de prestao alternativa, descumpro e no acontece. mas se vier prestao alternativa, tenho que cumprir, pois a lei vem para restringir o direito de objeo de conscincia. Normas de eficcia limitada. Aqui retoma-se algumas afirmaes anteriores: as normas de eficcia limitada elas tem uma interao maior com a lei. O legislador tem a obrigao de tratar dessas matrias justamente para no subverter a hierarquia da Constituio no ordenamento jurdico. As normas de eficcia limitada vo se dividir em 2 grupos. Em qualquer um dos grupos essas normas constitucionais tem pelo menos alguma eficcia antes do advento da lei. Todas tem pelo menos a eficcia derrogatria. Pode acontecer de uma norma de eficcia limitada, quando promulgada e publicada, ela aparecer na CF e j haver uma lei regulando seu tema. Ainda que ela pea uma lei, possvel que essa norma constitucional faa com que a lei anterior se entenda inconstitucional se ela conflitar com essa norma. A lei que j existe se conflitar com a CF, ser inconstitucional. Pois ela no cumpriu o que a constituio define. Isso significa que todas as normas constitucionais tem ao menos eficcia derrogatria. As normas de eficcia limitada se dividem em 2 grupos, que se diferenciam pelo seu contedo e assemelham-se pela eficcia limitada, a ser regulada por lei. As normas de eficcia limitada de principio institutivo O seu contedo um contedo estrutural da CF, ou seja, ela est tratando por exemplo, de um rgo, um conselho, uma agencia, uma autarquia, de um ente, estados, Unio, DF, ela pode tambm tratar de regulao de um procedimento. Perceba que a nota dessas normas estrutural. Trata da estrutura do Estado, so questes de forma. Falam do tribunal, etc. Tratam de questes estruturais do estado.

As normas de eficcia limitada de principio programtico Tratam de questes materiais. Tratam de bens constitucionais, e direitos fundamentais em algumas situaes. Falaram de sade, educao, lazer, direito dos idosos, etc. A diferena temtica entre elas. Tratam de fins sociais do Estado, ou seja, direitos e bens constitucionais. O estado tem que prover educao, sade, moradia, etc.

 Exemplos: Art. 88 a lei dispor sobre a criao e extino de ministrios e rgos da administrao pblica. uma norma de principio institutivo. A lei que dar completa eficcia para esse dispositivo, ao criar ou extinguir ministrios. Mas trata-se de uma questo estruturai, que so os ministrios. Sem a lei no sero criados ou extintos os ministrios Art. 89, par. 2 - O conselho da republica rgo superior de consulta do presidente da republica [...] Par. 2 - a lei regular a organizao e funcionamento do conselho da republica. Sem a lei funciona, est organizado o conselho da republica? No. Uma lei que regula qualquer coisa pode tratar disso? No. Uma lei no pode atribuir mais competncias ao conselho da republica. A lei tambm no poder fazer uma regulamentao deficiente, como por exemplo fazer com que ele s funcione 15 minutos por ano, que decorre do pargrafo 2, que diz que a lei s vai regulara o funcionamento, por exemplo. Mas esse dispositivo tem alguma eficcia, no podendo dizer que uma lei poder regular isso de forma deficiente, pois se depreende desse paragrafo 2 que h de ser uma regulao salutar, profcua, e no um funcionamento deficiente 15 minutos por no. Art. 33 A lei dispor sobre a organizao administrativa e judiciaria dos territrios. Tambm se fala de entes do estado, territrios, situaes estruturais. Art. 196 A sade direito de todos e dever do estado. Garantido mediante politicas publicas sociais e econmicas que vise a reduo de risco de doena e outros agravos [...] uma norma de eficcia limitada de principio programtico. Quando se fala de se garantir mediante politicas publicas sociais e econmicas, elas s podem ser feitas por lei, elas so feitas por lei. O direito a sade j tinha uma eficcia mnima, mas vo depender de outras situaes para serem efetivamente concretizadas, como previso oramentria mais larga. H pelo menos o grau de eficcia de derrogao. Leis devem aparecer para dar um grau melhor de eficcia a esse dispositivo. Essas leis so dever do legislador. O tema versado, no entanto, no tema estrutural, mas sim de contedo, pois trata de um bem constitucional, como sade. Art. 201 a previdncia social ser organizada sob a forma de regime geral de carter contributivo [...] observados [...] e atender nos termos da lei. uma norma de eficcia limitada de principio programtico, pois regula a previdncia social, o direito a previdncia. Art. 205 a educao, direito de todos e dever da famlia, ser promovida e incentivada com a colaborao da sociedade visando o pleno desenvolvimento da pessoa, o pleno exerccio da cidadania e sua qualificao para o trabalho. A linguagem desse dispositivo se projeta para o futuro e isso uma marca das normas programticas. As normas de eficcia e contida seriam abrangidas no conceito de autoexecutveis.

Nessa classificao, o advento da lei para as normas no autoexecutveis seriam uma discricionariedade do legislador. Nessa classificao no se d uma obrigao o legislador, havendo uma subverso do principio da supremacia da constituio. 25-10-2012 CONSTITUCIONAL Interpretao ou hermenutica constitucional No existe uma interpretao especificamente constitucional. Trataremos de hermenutica jurdica, e no hermenutica constitucional. Motivo: primeiro pois no possvel dizer que quando se interpreta a Constituio se interpreta apenas a Constituio. Na grande maioria dos momentos em que se interpreta os dispositivos da constituio, analisando as normas constitucionais, na verdade voc est tratando a Constituio e tambm a legislao infraconstitucional. Raramente se interpreta unicamente a Constituio. Essa a primeira questo em se dizer apenas que uma interpretao especificamente constitucional. O segundo ponto que no existe uma diferena no que se refere linguagem entre a Constituio e o Direito infraconstitucional; o objeto do que se estar a estudar ou interpretar no tem diferena, por exemplo no que se refere densidade. Explico: se voc for a constituio, encontrar expresses de cunho fluido, aberto: igualdade, lazer, legalidade, moradia etc... expresses que mostram que o interprete tem um poder muito grande de atribuir sentido a essas normas. Isso no quer dizer que por existirem essas normas constitucionais no existem tambm tais normas em mbito infraconstitucional, pois se voc for a dispositivos dos cdigos de processos, encontrar expresses como clamor publico, bons costumes, boa fe objetiva, proporcionalidade, etc, expresses que a constituio prev tambm existem no direito infraconstitucional, ou seja, existe uma semelhana entre as normas constitucionais e infraconstitucionais. No d para falar em interpretao constitucional pois os mtodos de interpretao utilizados tambm so os mesmos; interpretao constitucional pode significa unicamente uma analise da constituio das suas normas, mas no quer quer significa que a interpretao da Constituio diferente do direito infraconstitucional. Inegavelmente a Constituio ou nela proliferam normas bastante vazadas ou com conceitos indeterminados. Liberdade de expresso, sade, lazer, etc... direitos que so, ou melhor, efetivamente no dizem a priori qual ser o resultado da deciso tomada a partir deles. Antes de passar para esse ponto, vamos tentar descobrir o que interpretar. Para isso no precisamos recorrer ao direito, podemos fazer uso de outros elementos para buscar o conceito, e depois fazer uma analogia com o direito. O professor vai fazer 3 desenhos na lousa, e vai mostrar que os 3 desenhos demonstram o quanto o papel do interprete participativo no processo da constituio e o quanto passivo. A participao do interprete no processo de interpretao pode ser mais ativa ou passiva. Pode ser de mais atribuir sentido ou de mais retirar sentido. Prof. desenha o que parece um corao, depois o que parece uma rvore e depois um quadrado com um x no meio. O elemento clareza no corao est muito patente, no permitindo que o interpete alcance muitos resultados a partir do que aquele objeto contm. Significa que se nos fizermos uma comparao, em um objeto como o desenho do corao, a funo do interprete, quando o objeto tem essa clareza, de muito mais retirar sentido desse objeto do que atribuir sentido a ele, pois ele demonstra uma clareza exemplar. O segundo

desenho de o que parece uma arvore. Mas na verdade o professor queria escrever uma couve flor. Alguns falaram que aprecia outras coisas. No importa o que aquele que fez a lei, que elaborou a CF quis que ela fosse, mas importa o que ela . Esse objeto (que parece uma arvore) no tem a mesma clareza da anterior, e nesse caso, o interpete atribui sentido quase na mesma proporo que ele tira sentido do objeto. O poder de dizer o que uma figura de corao muito maior do que o poder de dizer o que aparentemente parece uma arvore, pela clareza da interpretao de cada um. No terceiro, o quadrado com um x era pra ser uma carta, pelo menos pro professor. Quando o objeto menos claro ainda, a funo / possibilidade de atribuir sentido maior ainda do que aquela de retirar sentido, ou seja, esses 3 desenhos e esse exerccio que parece ser uma brincadeira, demonstram que (ainda no chegamos ao direito) que a clareza do objeto que se interpreta que da mais ou menos espao para o interpete no processo decisrio. Percebese claramente que sempre o interprete tem um papel importante de atribuir vontade ao processo decisrio. Interpretar um ato de vontade. O interprete um sujeito participante do processo de interpretao, e no um sujeito passivo. O interprete d sentido ao direito. A mesma coisa esses 3 exemplos poderiam ser vistos da tica jurdica. Por exemplo, digamos que o primeiro desenho fosse o art. 121 do CP, matar algum, 6 a 20 anos de recluso. Digamos que tenha algum evento na classe, e uma aluna levante, pegue uma faca e esfaqueie algum e a mate. Quase todos nos chegaremos a concluso de que trata-se de um crime de homicdio. Isso significa que todos ns podemos a esse mesmo resultado? No necessariamente. Por exemplo, digamos que outro aluno, no momento do esfaqueamento estava dormindo, e ouve um barulho e levanta, e quando levanta, outro aluno estava com a faca na mo. O que se quer dizer que nem nas situaes mais claras tem que haver coeso total. Pode haver diveregencias por situaes, mas todo mundo sabe ou percebe que nessa situao o interprete no tem muito mais do que fazer do que ver que um matou o outro. um dispositivo legal claro. Por exemplo, no h crime sem previa lei que o defina clareza exemplar. Se no existia crime de homicdio especificado e algum matou algum no h crime. Essas so situaes em que o texto jurdico claro. E quando o texto jurdico tem essa clareza a deciso envolve uma participao menos ativa do interprete. O interprete tem que saber se a lei constitucional ou no a interpretar, que o mnimo que interprete faz ao aplicar a lei. Toda atividade de interpretao envolve um exerccio mais ou menos exaustivo por parte do interprete. Pensemos numa segunda situao, que a seguinte: A lei afirma que aquele que causa prejuzo ao patrimnio publico dever indenizar o Estado. Parece um dispositivo simples. Mas a pergunta : todo prejuzo ao patrimnio publico indenizvel? Se eu sou um administrador publico e tomo uma deciso que prejudica ao patrimnio publico, se eu no ajo com dolo eu no serei civilmente responsabilizado. No serei condenado nesse caso por ato de improbidade. Esse dispositivo no fala em dolo ou culpa, e o interprete que chega ao resultado. um processo de interpretao que demanda um pouco mais de atividade por parte do interprete, e a ele cabe fazer um exerccio hermenutico um pouco mais exaustivo quanto o anterior, quanto o caso do homicdio. E uma terceira situao seria uma lei eleitoral apresentar uma ao afirmativa exigindo que as mulheres integrem num processo eleitoral ou que elas respondam por pelo menos metade das vagas ou dos candidatos pelo menos para as eleies proporcionais aos partidos polticos. Na constituio poderamos ver que o direito a igualdade fundamental e no se pode discriminar em razo do sexo e que deve haver igualdade entre homens e mulheres. No algo simples quanto os 2 casos anteriores, pois se

levar muito a serio a literalidade do texto constitucional, s pelo texto chega-se a concluso de que essa ao afirmativa inconstitucional. Por outro lado, se eu observar o fenmeno da participao ou da candidatura das mulheres a 10 anos atrs, nos processos eleitorais proporcionais as mulheres realmente se candidatavam muito menos do que os homens, seja por ausncia de interesse ou seja por discriminao por parte dos partidos. Mas o direito aceita a discriminao positiva: produzir uma desigualdade hoje para igualar no futuro. Posso interpretar o dispositivo da lei eleitoral nessa poca em que a relao homem e mulher desproporcional em detrimento das mulheres. Vejam que pode haver muito mais dissenso entre os interpretes para interpretar essa situao. Interpretamos tambm a realidade, e se observamos que no existe hipossuficientes, ou seja, uma menor participao das mulheres, esse dispositivo no faria o menor sentido, ou se no h qualquer discriminao no iria fazer sentido tambm, ou se verificarmos que h mais candidaturas femininas que masculinas isso tambm no faria sentido. Nessa terceira situao olhe quantos elementos o interprete tem que trazer ao processo decisrio para ao final dizer se h validade ou invalidade. Nesse caso o papel do interprete ativo, construtivo, ao atribuir sentido aos dispositivos, pois a constituio no fala exatamente sobre a situao que est a frente, mas s fala algo muito abstratamente, em linhas muito gerais. um material normativo vago e amplo. Que fique claro pelo menos que nem toda atividade jurdica envolve a mesma interao ou melhor a mesma participao do interprete. H situaes em que ele participa mais ativamente ou menos ativamente. Mas o interpete ele tem um papel de criao. Aqui nasce outra questo, que a seguinte: o ato de interpretar um ato de vontade. Para interpretar se faz uso da sua vontade, um ato de criao. Dizer que um ato de criao significa que a interpretao cria direitos. Dizer que ela cria direitos algo que digamos no to facilmente assimilvel pois intuitivamente acreditamos que criar direito coisa do Estado, principalmente do parlamento pois o modelo liberal de estado ele tem / influencia nossa mentalidade, mas o prof. afirma que o interprete cria direito quando intreprete pois interpretar exige criao de norma jurdica. Aqui trabalharemos com outro conceito plurissignificativo no direito: o que norma jurdica?. H diferena entre norma e texto. A norma aprece da interpretao do texto. No se pode confudir norma com artigo pois deum artigo pode-se retirar mais de uma norma. Norma so os elementos que eu retiro do texto para aplicar no momento da interpretao. No dispositivo em que se diz que no h crime sem previa lei que o defina, qual a norma que se retira de l? A norma que um retira pode ser diferente que outro retira. As normas criadas nesse dispositivos so diferentes e so essas normas que o interprete usa para tomar sua deciso. Norma texto interpretado; norma e texto no se confundem. Mas e quando vem a tona a teoria de JAS? Ele fala da eficcia das normas constitucionais. Na verdade, h mais que um conceito de norma. Para JAS ele usa norma como sentido de texto. Qual deve-se usa? O que se quiser, desde que haja suporte terico. No se pode transformar a teoria de JAS, tem-se que usar do jeito que ele apresenta. O que importante perceber que norma e texto no se confundem. Norma texto interpretado. A funo do interprete justamente construir a norma partir do texto. construir a norma a partir do texto. Construir a norma a partir do texto um ato de vontade. Isso mostra que a funo do interprete de criao, o interprete cria. A expresso juiz boca da lei: nesse perodo o interprete era tido como um sujeito que no criava direito, naquele momento a teoria do direito no admitia que o interprete criasse direito. Essa realidade completamente diferente hoje. Hoje a teoria, as teorias hermenuticas entendem que o interpete um sujeito ativo do processo de interpretao. H

interpretes com funes distintas, h interpretes formais e informais, mas todos formam a comunidade dos interpretes. O peso da interpretao de algum no o mesmo do peso dado pelo plenrio do STF, ou do CONGRESSO NACIONAL quando cria uma lei, mas isso no quer dizer que no participemos do processo de interpretao. Vejamos, a opinio publica um entre os inetrprtes da constituio; ela faz uma espcie de filtragem constitucional, pu seja, quando o legislador cria lei em grande parte das vezes ele esta influenciado pela opinio publica ou quando no so o legislador mas quando executivo toma algumas decises importantes e outros poderes, como o judicirio realizando audincias publicas e chama a sociedade para discutir (amicus curiae) significa dizer que a sociedede participa dos processos decisrios, auxiuliando o estado a tomar a deciso. Ela no toma a deciso, mas quem toma as decises no decide por ultimo. Parece que os rgos estatais detem a ultima palavra nas uiltimas matrias, o que no verdade. O congresso se por exemplo aprova um projeto de lei pode ser que a amteria se torne judicializada e o supremo declare a lei inconstuticional, mas o stf no deu a ultima palavra, pois o congresso pode criar uma nova lei sober a matria inclusive com o mesmo contedo e o presidente pode sancionar ela e ela pode voltar de novo ao judicirio e o stf pode declarar essa inconstitucional. Nesse sistema de freios e contrapesos ningum da a ultima palavra sobre o direito, e o que h um sistema de controle reciproco. Nessa comunidade de interpretes os doutrinadores fazem parte dos grpos informais e se impe pelo reconhecimento, e os mais conhecidos tem facilidade maior de fazer valer sua interpretao. No h uma nica resposta interpretativa correta. As teorias contemporneas da hermenutica no admitem uma nica resposta correta, mas sim a melhor resposta. A funo do interprete, a deciso jurdica tem muita coisa que envolve um ambiente na deciso, tem a realidade. Envolve saber os efeitos da deciso, e no apenas colocar um chip na cabea do rato. O ambiente que esta envolvida a questo jurdica levado em conta, e o ambiente hoje tem outros elementos a se impor no processo decisrios. Hoje diferentemente da dcada de 50 mesmo que haja a mesma lei para resolver um conflito no se vai levar a serio um desmatamento de uma rea nativa unicamente para construir uma indstria. O ato interpretar no um ato que pode prescindir da realidade. Tem que ter realidade junto. Todo ato de interpretao deve se levar em conta os efeitos dele. A melhor resposta na dcada em 50 possivelmente no a melhor em 2012. Mesmo que seja os mesmos elementos a ser analisado (mesmo texto legal, mesma indstria) a melhor resposta em um perodo poder no ser em outro perodo. A interpretao tem uma funo contra majoritria ( ela serve muitas vezes para controlar at mesmo a posio da maioria da sociedade) sobretudo dos inetrpertes formais como o judicirio, a funo deles justamente controlar a maioria. A maioria nas leis penais quer sangue. A ultima questo para a aula de hoje ( na aula seguinte vamos tratar dos mtodos) a seguinte: a interpretao ela funciona tambm como atualizar o direito. Naquela comparao que fiz com a dcada de 50 e 2012 percebam que h o mesmo texto legal, mas pode haver decises diferentes, pois o inetrprete consegue atualizar o direito a partir da interpretao. Voltemos a 2 questoes tomadas no curso, que trataremos com mais parcimnia. A atualizao do direito e da constituio pode-se dar por reforma (alterar lei ou constituio) atualidade chega ao texto a partir de sua reviso. Mas a outro elemento nesse processo que se chama mutao, que brevemente vimos no trecho do livro de konrad hesse, e ela exerce uma papel importantssimo na atualizao do direito, da constituio da lei. a atualizao do direito a partir da interpretao. Por esse processo possvel que se de novos contedos ao direito

conforme o tempo passa. Isso permite que no haja necessidade de revisar toda hora o texto da lei e da constituio. Vai havendo uma transformao do direito sem a necessidade de se rever os textos jurdicos. Vai se produzindo uma mutao. O texto da lei ou constituio o mesmo, mas vai recebendo novas interpretaes. O que acontece a mutao permite uma alterao da CF e do direito como um todo sem reforma textual. um elemento importante para entender para que serve a interpretao jurdica. 01-11-2012 O ato de interpretar um ato de ao, de vontade; A interpretao jurdica no busca a nica resposta correta, mas a melhor. Isso da um grau de dinamicidade a interpretao do Direito. No existe interpretao especificamente constitucional; A interpretao da Constituio e do restante dos textos jurdicos no diferem; seja pelo poder de coero, seja pela prpria linguagem que pode ser to ou mais aberta que a CF; e a mutao e a reforma, tivemos a importncia delas para atualizao da CF. Agora enfrentamos o seguinte tema: Tem que haver algum procedimento, alguns elementos, um caminho, para que a interpretao ocorra; Ou seja, tem que haver um percurso para tomada de decises no sentido jurdico; tem que haver algum ou alguns elementos objetivos que faam da interpretao algo controlvel e no algo completamente subjetivo, desprovido de objetividade, que permita chegar a qualquer resultado; essa funo primordialmente ocupada o que parte da doutrina chama de mtodo, outra chama de critrios, mas que na verdade so momentos do processo de interpretao que mostram que o resultado um resultado que demanda uma construo; e aqui h que se reafirmar algo que j se afirmou antes: no existe interpretao constitucional; interpretao interpretao jurdica; consequncia: no existem mtodos de interpretao especificamente constitucionais; Todas as tentativas de mtodos de interpretao caram nos mesmos resultados, no alteraram em nada o processo de interpretao; ento o que se quer dizer que no esto superados os tradicionais mtodos de interpretao; mas claro que esses mtodos no podem ser entendidos do modo como foram entendidos outrora, pois esses mtodos j eram estudados no final do sculo XVIII e no Sec XIX. Esses mtodos de interpretao tem funes distintas conforme a teoria do direito que cerca a utilizao desses mtodos, ou seja, naquele momento, quando eles j eram estudados, se nos pensarmos principalmente na metade do sec. XIX e um bom tempo depois, a CF no se falava em fora normativa, no havia se consolidado o dogma da supremacia da CF; tudo que conhecemos at agora no Dir Const. Faz parte do que cerca o processo de interpretao; ora, se temos a supremacia da CF isso importa no processo de interpretao; no se pode interpretar a CF a partir da lei, mas o contrrio, por consequncia; por mais que se desenvolva mtodos de interpretao, h uma teoria do Direito por detrs desses mtodos; por mais que esses mtodos ainda funcionem bem, eles funcionam em consonncia com a teoria jurdica de hoje, pois os resultados que se chega utilizando esses mtodos leva em conta a realidade contempornea; um pequeno exemplo para mostrar onde se quer chegar: vimos no curso que durante um perodo importante do consitutcionalismo a teoria do direito que influenciou o constitucionalismo era baseada numa modalidade, ou estava baseada num papel dado ao legislador com absoluta preponderncia sobre os demais agentes que tambm aplicam o direito, administradores pblicos e juzes; durante esse perodo, assim, a funo do juiz e do adm. Publico, para muitos ou para a maioria

daqueles que pensavam o direito era uma funo robtica quase; o legislador interpretava o direito e o administrador e o juiz aplicavam o direito criado pelo legislador, e nesse perodo, por obvio que os textos jurdicos que chamaremos daqui a pouco de mtodo gramatical tinha uma importncia preponderante; conhecer os textos, ler os texto era interpretar; Essa uma questo... mas hoje no se pode afirmar o mesmo, afinal pode-se conhecer todas as normas gramaticais para interpretao de um texto legal e esse texto ser inconstitucional; o que se quer dizer que os tradcionais mtodos de interpretao assim chamados funcionam perfeitamente para que o processo hermenutico ocorra de forma objetiva, basta que se entenda a necessidade da utilizao dessses mtodos concomitantemente, sempre, POIS ESsses mtodos funcionam a controlar uns aos outros. como se, e assim mesmo que acontece a deciso jurdica... quando se toma a deciso.. apresentado um caso, voc j prcompreende uma poro de coisas, voc j conheceo direito mais ou menos profundamente, e a deciso tomada; o que se faz mais a frente fundamentar a deciso; esse process de fundamentao da deciso um processo que pode levar inclusive a deciso anteriormente tomada, pois ela pode ter sido equivocada; ou seja, j no se acredita que aquele que decide, que o interprete, s tome a deciso ao final do processo de interpretao, e isso uma farsa falar: colocado o caso a sua frente, e voc conhece previamente o material normativo, depois voc aprofunda na matria, mas voc toma adeciso: exemplo, um caso simples, levado ao seu conhecimento que joao emrpestou 30 reais da maria... esses so os dados prvios; maria recorre, te consulta para saber se tem direito a cobrar esse valor, e vem a sua cabea que tem esse direito pois voc j tem conhecimento jurdico sobre isso, voc faz um exerccio mental automtico de seu conhecimento jurdico; mas mais para frente voc pode descobrir que a divida foi contrada h 20 anos, e voc pode no meio do processo encontrar uma prescrio; e s isso j serve para mudar, ou isso exige que voc transforme a sua deciso, at optando por sentido oposto do j decidido; Essa prescrio obsta a cobrana, mas no o pagamento, pelo menos moralmente; mas juridicamente o direito de ao est perdido; e se a maria no conseguir cobrar com bons argumentos que no so jurdicos nesses caso perdeu o direito de ao a cobrana. J se decide com o material a mo, e conforme vai se descobrindo, voc pode tomar deciso com todo amterial normativo que voc fundamenta sua deciso, mas no momento de voc oferecer ao cliente a deciso, voc descobre um precedente jurisprudencial que decidiu o contrrio, ou uma lei que vai se alterar daqui 15 dias e todos esses dados so dados para que voc reveja a posio que voc tomou; ningum le as coisas de forma neutra, isso.. muitas vezes voc percebe que a fundamentao tosca, e voc toma outra deciso, e fazemos isso naturalmente; mas a questo que para se chegar num resultado de que licito ou ilcita uma conduta, possvel a partir da utilizao de alguns mtodos que haja uma facilitao do alcance do resultado, e mesmo uma facilitao e no um calculo; mesmo os clculos mais complexos admitem figuras como aproximao; o que se quer dizer que interpretao jurdica no algo que todo mundo chega ao mesmo resultado; essa ideia foi abandonada; Ento porque esses mtodos tradicionai so constestados? Resposta: se acreditou que a partir da mudana desses mtodos se reconstrusse o processo decisrio e o que se percebeu ao final que o exerccio que se praticava era o mesmo; no Brasil a alguns anos era comum falar de mtodos especificamente constitucionais; mas se descobriu naquele momento que todos estavam baseados no livro de um autor alemo traduzido ao portugus cujo mtodo nem

adquiriu tanta importncia para a Alemanha, embora tenha sido um juiz da corte constitucional. Os mtodos tracionais partem de 4 exercicios: 1) MTODO GRAMATICAL Conhecer o texto: voc no consegue interptetarr os textos se voc no tem o conhecimento das regras gramaticais; uma virgula, um ponto final eles podem alterar completamente o sentido de um texto; ou seja, esse mtodo que chamamos de gramatical, ele funciona exatamente para que voc tenha a sua mao a necessidade ou melhor um resultado que gramatical; voc sabe o que so conceitos, voc sabe o que uma proibio, o que uma permisso, e isso te auxilia a comear a buscar um resultado; agora, por obvio que o mtodo gramatical ele no pode ser utilizado de forma isolada; porque? Pois primeiro que seria um contrassenso que se o mtodo gramatical pudesse ser aplicado isoladamente, para que ter estudos em direito para ser interprete? Bastava ser alfabetizado... mas na verdade isso o mnimo para se interpretar textos, mas no basta; No basta que se conhea as regras hermenuticas, por ex: a palavra sano, que tem contedos distintos, que pode significa pena, ou pode significa tambm aprovao; O presidente pode sancionar (aprovar) um projeto de lei; o juiz sanciona (aplica) uma pena; H que se saber, no mnimo, o que palavra tecnicamente significa, mas isso s no basta; 2) MTODO HISTRICO ele j foi muito mais importante para o processo de interpretao jurdica; viveu-se um tempo em que se acreditava possvel conhecer a vontade do legislador e a partir dai se conheceria o significado dos textos jurdicos; o problema da vontade do legislador que ele no um, mas so muitos; e mais do que isso, pode-se conhecer o que foi verbalizado ou escrito, mas no o que foi pensado; pode-se aprovar uma lei sem emitir uma palavra a respeito do que se pensa como parlamentar para sua aprovao; O problema da vontade do legislador conhece-la objetivamente; mas no h duvida que a vontade do legislador pode auxiliar; por exemplo: se o texto normativo que se interpreta revogou outro texto, isso ajuda a entender o que est por detrs do texto novo ai ser interpretado; se o anterior proibia algo e o novo permitia, faz-se um sentido novo; essa comparao de textos importante; mas a vontade do legislador algo muito complicado; claro que muitas vezes que nos processo de reformas constitucionais h debates exaustivos, at mesmo nos plenrios, e isso ajuda; mas cuidado com esse mtodo; um caso da jurisprudncia do STF: no comeo, por volta de 2001 ou 2003, o STF julgou um caso bem conhecido, que foi o caso de um editor gacho de nome siegfried elvanger, e ele fazia o seguinte: ele publicava e editava livros com contedo anti-semita. Negando o holocausto, dizendo que o numero de judeus morto nem passava do que se dizia, e por ai vai... bom, esse homem ele foi denunciado pelo MP do RS pela pratica do racismo; a deciso ela enfrenta outra questo central da liberdade de expresso, mas tambm como preliminar era necessrio enfrentar a questo seguinte: a ofensa ou manifestao direcionada a judeus constitui racismo ? manifestar-se dessa forma constitui racismo? Essa a questo a se discutir, pois a CF diz no inc. 42 do art. 5 : A pratica do racismo constitui crime inafianvel e imprescritvel, e significa dizer que o tempo no faz com que se venha a perder o direito da ao nas situaes fundadas nesse ilcito; s que o STF discutia ali se se tratava realmente de racismo, pois as condutas tidas como ilcitas elas tinham sido praticada a um bom numero de anos, e se fosse injuria ou difamao

estaria prescrita. O ministro relator a poca, Moreira Alves, um dos ministros mais eruditos, um dos mais conhecedores do direito, que mais marcou a jurisprudncia do STF, ele entende que no houve racismo; ele se baseou no seguinte argumento, principalmente: ele vai buscar nos dilogos havidos na assembleia nacional constituinte, nos anais da constituinte, o que diziam a respeito desse tema da imprescritibilidade do crime de racismo; e Moreira Alves encontra uma manifestao de um deputado carioca chamado carlos alberto de oliveira, e esse deputado falava que era imprescindvel que a CF impusesse ou que satisfizesse uma divida histrica para com os negros no Brasil, e a pratica ou imprescritibilidade do racismo funcionaria tambm com uma necessria forma de satisfao dessa divida, e a partir dai Moreira Alves diz o seguinte: bom, est aqui o conceito de racismo da CF, a CF baseia-se no conceito de raa tripartite: brancos, negros e amarelos, e as manifestao no so de cunho racional. Logo no h racismo. Muito bem, tecnicamente, ou seja, na boa formao do raciocnio, h algo que pode afirmar a fraqueza da formao do raciocnio? No; Raciocinio muito coerente. O problema so os pontos de que ele parte; principalmente em encontrar um fundamento pro conceito de racismo num debate que foi superficial, e mais do que isso, um debate que o tempo torna desimportante; importa saber por exemplo se quando a lei diz que a discriminao em funo do sexo, quando a lei foi criada a respeito de homem ou mulher? Em nada. Importa saber se quando o constituinte debatia sigilo de correspondncia nem e-mail existia? No. Pois o elemento histrico, apesar de importante, no pode ser preponderante, pois h outros elementos que exigem atualizao desses conceitos; Importa saber que em 1840 mulher honesta significa que no tinha parceiro? No. Pode at importar, mas no pode ser elemento de deciso pois mais a frente igualdade entre homem e mulher se consolida; o eelemento histrico pode ser importante, mas no pode ser o nico. Isso tambm vale apara o gramatical; Poderia se cometer equvocos. Por isso um mtodo controla o outro; funciona como um controle reciproco; 3) MTODO TELEOLGICO Ganha fora a partir do sec. XX. Pressupoe que no momento da interpreao interpete tambm o direito pela sua finalidade; o direito tem um objetivo, criado e concretizado para realizar objetivos; Ex: a lei da maria da penha existe para controlar a violncia domestica; a lei de improbidade existe para dificultar corrupo, e no se pode interpretar como se fosse para facilit-la. O direito e os textos normativos tem finalidades; mas a utilizao isolada da finalidade pode chegar a equvocos gigantescos, como por exemplo: a primeira lei dos crimes hediondos, que fio aprovada numa poca em que a sociedade estava sensibilizada, e ela aumenta de forma entendida como posteriormente desproporcional a execuo da pena de alguns crimes, tornando o sistema de aplicao de execuo da pena pouco racional; mais do que isso, excessivamente intolerante, diminuindo importncia da ressocializao e aumentando a permanncia no crcere. O STF posteriormente entendeu que parte dessa lei era inconstitucional; a questo que se interpretar essa lei s pela finalidade, se o STF fizesse isso, chegaria-se ao resultado de que essa lei inconstitucional; finalidade um elemento a mais, mas no o nico; a utilizao isolada, repetindo pela milsima vez, desses mtodos leva a equvocos gigantescos

4) MTODO SISTEMATICO Ganha fora e renova-se com a consolidao do dogma da supremacia da CF. Quando a supremacia da CF se consolida esse critrio, esse mtodo sistemtico tambm ganha fora; significa dizer que por mais que se interprete um dispositivo de uma lei sobre o assunto mais simples que seja, no se interpreta isoladamente. O Ex-ministro Eros Roberto Grau no livro o direito posto e o direito pressuposto explica, usando uma frase que no dele mais que ficou conhecida: o direito no se interpreta aos pedaos; qualquer exericico hermenutico um exerccio que deve entender que os textos que se tem a frente para decidir fazem parte de um todo, e esse todo implica em se conhecer tambm o sentido da parte do todo. Exigese que se entenda o direito como um sistema, e que se interprete o todo a partir da parte, mas principalmente a partir a partir do todo. O dispositivo mais importante do direito ao mesmo tempo que influencia um dispositivo simples influenciado por outro; h regra nessa influencia, por exemplo, a hierarquizao do direito, que uma regra importante: no se pode interpretar a CF a partir da lei, mas sim o contrrio; no se interpretar lei a partir de ato admisnitrativo, mas ao contrario; o elemento sistemtico baseado no sistema que hierarquicamente ordenado; Ento sempre se percebe que qualquer exerccio hermenutico um exerccio de interpretao de direito, e no de um dispositivo isolado; qualquer exerccio; isso que separa o direito ou melhor, o conhecedor do direito idiota jurdico, que o que l e no tem estofo para criticar; mesmo que ele conhea os textos jurdicos, que no seja um leigo, ele conhece mal, pois no sabe como se posicionar; esse o pior hermeneuta. O Leigo leigo, tem o direito de no saber a tcnica; so coisas completamente diferentes; Na comunidade jurdica ser ridicularizado; S se tem o poder de influenciar se se respeitado; se o respeito que os outros hermeneutas tem por mim perdido, eu no influencio; Ex. da utilizao desse mtodo: o BR fez uma lei de imprensa na dcada de 1960; essa lei de imprensa tinha um cunho autoritrio, e o STF mais ou menos recentemente teve a sua frente um caso em que se pleiteava que o STF analisasse se a lei era constitucional ou no; o STF chega ao resultado de que a lei no foi recepcionada pela CF. Ela mal entrou no sistema, foi barrada pela nova CF-1988. Isso pois o STF entende que o novo sistema jurdico escrito a partir de 5-nov-1988 s recepcionar as normas infraconstitucionais compatveis com ele; o STF diz que os elementos do sistema a partir de 1988 so os elementos XYZ, e os da poca da lei em questo eram outros. Sistematicamente essa lei no pode pertencer a esse grupo de normas que compem, a partir de 1988, o sistema jurdico; Para se chegar ao resultado, embora o resultado no ser o mesmo, dever se passar pelo mesmo caminho; o resultado pode ser distinto, como vrias vezes ; dificultoso interpretar o direito; e estamos falando mesmo no caso do STF; MATRIA DA PROVA: Poder constituinte Eficcia e aplicabilidade das normas constitucionais Interpretao / hermenutica