Sie sind auf Seite 1von 10

EMIL DUBOIS-REYMOND

ber die Grenzen des Naturerkennens


"Bei bers Kreuz verheilten Seh- und Hrnerven, hrten wir mit dem Auge den Blitz als Knall und shen mit dem Ohr den Donner als Reihe von Lichteindrcken." "Die astronomische Kenntnis des Gehirns, die hchste, die wir davon erlangen knnen, enthllt uns darin nichts als bewegte Materie. Durch keine zu ersinnende Anordnung oder Bewegung materieller Teilchen aber lt sich eine Brcke ins Reich des Bewutseins schlagen." "Der unlsliche Widerspruch, in welchem die mechanische Weltanschauung mit der Willensfreiheit und dadurch mittelbar mit der Ethik steht, ist sicherlich von groer Bedeutung. Der Scharfsinn der Denker aller Zeiten hat sich daran erschpft und wird fortfahren, sich daran zu ben. Abgesehen davon, da sich Freiheit leugnen lt, Schmerz und Lust nicht, geht dem Begehren, welches den Ansto zum Handeln und somit erst Gelegenheit zum Tun oder Lassen gibt, notwendig Sinnesempfindung voraus. Es ist also das Problem der Sinnesempfindung und nicht, wie ich einst sagte der Willensfreiheit, bis zu dem die analytische Mechanik fhrt."

In Nature's infinite book of secrecy A little we can read. Meine Herren! Wie es einen Welteroberer der alten Zeit an einem Rasttag inmitten seiner Siegeszge verlangen konnte, die Grenzen der unbersehbaren seiner Herrschaft unterworfenen Lnderstrecken genauer festgestellt zu sehen, um hier ein noch nicht zinspflichtig gemachtes Volk zum Tribut heranzuziehen, dort in der Wasserwste ein seinen Reiterscharen unberwindliches Hindernis, und die wahre Schranke seiner Macht zu erkennen: so wird es fr die Weltbesiegerin unserer Tage, die Naturwissenschaft, kein unangemessenes Beginnen sein, wenn sie bei festlicher Gelegenheit von der Arbeit ruhend die wahren Grenzen ihres unermesslichen Reiches einmal klar sich vorzuzeichnen versucht. Fr umso gerechtfertigter halte ich dieses Unternehmen, als ich glaube, da ber die Grenzen des Naturerkennens zwei Irrtmer sehr verbreitet sind und als ich es fr mglich halte, einer solchen Betrachtung, trotz ihrer scheinbaren Trivialitt, selbst fr die, welche jene Irrtmer nicht teilen, einige neue Seiten abzugewinnen. Ich setze mir also vor, die Grenzen des Naturerkennens aufzusuchen und beantworte zunchst die Frage, was Naturerkennen sei. Naturerkennen - genauer gesagt naturwissenschaftliches Erkennen oder Erkennen der Krperwelt mit Hilfe und im Sinne der theoretischen Naturwissenschaft - ist Zurckfhren der Vernderungen in der Krperwelt auf Bewegungen von Atomen, die durch deren von der Zeit unabhngige Zentralkrfte bewirkt werden, oder Auflsung der Naturvorgnge in Mechanik der Atome. Es ist psychologische Erfahrungstatsache, da, wo eine solche Auflsung gelingt, unser Kausalittsbedrfnis sich vorlufig befriedigt fhlt. Die Stze der Mechanik sind mathematisch darstellbar und tragen in sich dieselbe apodiktische Gewiheit, wie die Stze der Mathematik. Indem die Vernderungen in der Krperwelt auf eine konstante Summe potentieller und kinetischer Energie, welche einer konstanten Menge von Materie anhaftet, zurckgefhrt werden, bleibt in diesen Vernderungen selber nichts zu erklren brig.
KANTs Behauptung in der Vorrede zu den M e t a p h y s i s c h e n A n f a n g s g r n d e n d e r

N a t u r w i s s e n s c h a f t , "da in jeder besonderen Naturlehre nur so viel e i g e n t l i c h e Wissenschaft angetroffen werden knne, als darin M a t h e m a t i k anzutreffen sei" - ist also vielmehr noch dahin zu verschrfen, da fr Mathematik Mechanik der Atome gesetzt wird. Sichtlich dies meinte er selber, als er der Chemie den Namen einer Wissenschaft absprach und sie unter die Experimentallehren verwies. Es ist nicht wenig merkwrdig, da in unserer Zeit die Chemie, indem sie durch die Entdeckung der Substitutin gezwungen wurde, den elektrochemischen Dualismus aufzugeben, sich vom Ziel, eine Wissenschaft in diesem Sinne zu werden, scheinbar wieder weiter entfernt hat. Denken wir uns alle Vernderungen in der Krperwelt in Bewegungen von Atomen aufgelst, die durch deren konstante Zentralkrfte bewirkt werden, so wre das Weltall naturwissenschaftlich erkannt. Der Zustand der

Welt whrend eines Zeitdifferentials erschiene als unmittelbare Wirkung ihres Zustandes whrend des vorigen und als unmittelbare Ursache ihres Zustandes whrend des folgenden Zeitdifferentials. Gesetz und Zufall wren nur noch andere Namen fr mechanische Notwendigkeit. Ja, es lt sich eine Stufe der Naturerkenntnis denken, auf welcher der ganze Weltvorgang durch e i n e mathematische Formel vorgestellt wrde, durch e i n unermeliches System simultaner Differentialgleichungen, aus dem sich Ort, Bewegungsrichtung und Geschwindigkeit jedes Atoms im Weltall zu jeder Zeit ergbe. "Ein Geist," sagt LAPLACE, "der fr einen gegebenen Augenblick alle Krfte kennte, welche in der Natur wirksam sind und die gegenseitige Lage der Wesen, aus denen sie besteht, wenn er sonst umfassend genug wre, um diese Angaben der Analysis zu unterwerfen, wrde in derselben Formel die Bewegungen der grten Weltkrper und des leichtesten Atoms begreifen: nichts wre ungewi fr ihn und Zukunft wie Vergangenheit wre seinem Blick gegenwrtig. Der menschliche Verstand bietet in der Vollendung, die er der Astronomie zu geben gewut hat, ein schwaches Abbild solchen Geistes dar. (1) In der Tat, wie der Astronom nur der Zeit in den Mondgleichungen einen gewissen negativen Wert zu erteilen braucht, um zu ermitteln, ob, als sich PERIKLES nach Epidaurus einschiffte, die Sonne fr den Pirus verfinstert war, so knnte der von LAPLACE gedachte Geist durch geeignete Diskussion seiner Weltformel uns sagen, wer die Eiserne Maske war oder wie der "President" zugrunde ging. Wie der Astronom den Tag vorhersagt, an dem nach Jahren ein Komet aus den Tiefen des Weltraums am Himmelsgewlbe wieder auftaucht, so lse jener Geist in seinen Gleichungen den Tag, da das griechische Kreuz von der Sophienmoschee blitzen oder England seine letzte Steinkohle verbrennen wird. Setzte er in der Weltformel t = - , so enthllte sich ihm der rtselhafte Urzustand der Dinge. Er she im unendlichen Raum die Materie bereits entweder bewegt oder ungleich verteilt, da bei gleicher Verteilung das labile Gleichgewicht nie gestrt worden wre. Liee er t im positiven Sinn unbegrenzt wachsen, so erfhre er, ob CARNOTs Satz erst nach unendlicher oder schon nach endlicher Zeit das Weltall mit eisigem Stillstande bedroht. Solchem Geist wren die Haare auf unserem Haupte gezhlt und ohne sein Wissen fiele kein Sperling zur Erde. Ein vor- und rckwrts gewandter Prophet, wre ihm, wie schon d'ALEMBERT in der Einleitung zur Enzyklopdie, LAPLACEs Gedanken im Keim hegend, es ausdrckte, "das Weltganze nur eine einzige Tatsache und e i n e groe Wahrheit." (2) Es braucht nicht gesagt zu werden, da der menschliche Geist von dieser vollkommenen Naturerkenntnis stets weit entfernt bleiben wird. Um den Abstand zu zeigen, der uns sogar von deren ersten Anfngen trennt, gengt e i n e Bemerkung. Ehe die Differentialgleichungen der Weltformel angesetzt werden knnten, mten alle Naturvorgnge auf Bewegungen eines substantiell unterschiedslosen, mithin eigenschaftslosen Substrates dessen zurckgefhrt sein, was uns als verschiedenartig Materie erscheint, mit anderen Worten, alle Qualitt mte aus Anordnung und Bewegung solchen Substrates erklrt sein. Dies ist vllig im Einklang mit der Lehre von den Sinnen. Allem Ermessen nach leiten Sinnesorgane und Nerven den zugehrigen Hirnprovinzen oder, wie JOHANNES MLLER sie nannte, den Sinnsubstanzen schlielich einerlei Bewegung zu. Wie in dem von Herrn BIDDER ersonnenen, Herrn VULPIAN gelungenen Versuch am Tast- und Muskelnerven der Zunge Empfindungs- und Bewegungsfasern der einen Art durch die Narbe auf Fasern der anderen Art bergeht, so wrden, wre der Versuch mglich, vollends Fasern verschiedener Sinnesnerven miteinander verschmelzen. Bei bers Kreuz verheilten Seh- und Hrnerven, hrten wir mit dem Auge den Blitz als Knall und shen mit dem Ohr den Donner als Reihe von Lichteindrcken. (3) Die Sinnesempfindung als solche entsteht also erst in den Sinnsubstanzen. Diese Substanzen sind es, welche die in allen Nerven gleichartige Erregung berhaupt erst in Sinnesempfindung bersetzen und dabei je nach ihrer Natur, als Trger der "spezifischen Energien" JOHANNES MLLERs, die Qualitt erzeugen. Das mosaisch: Es ward Licht, ist physiologisch falsch. Licht ward erst, als der erste rote Augenpunkt eines Infusorium [Einzeller - wp] zum ersten Male Hell und Dunkel unterschied. Ohne Seh- und ohne Gehrsinnsubstanz wre diese farbenglhende, tnende Welt um uns her finster und stumm. Und stumm und finster ansich, d. h. eigenschaftslos, wie sie aus der subjektiven Zergliederung hervorgeht, ist die Welt auch fr die durch objektive Betrachtung gewonnene mechanische Anschauung, welche statt Schalles und Lichtes nur Schwingungen eines eigenschaftslosen, dort zur wgbaren, hier zur unwgbaren Materie gewordenen Urstoffes kennt. Aber wie wohlbegrndet diese Vorstellungen im Allgemeinen auch sind, zu ihrer Durchfhrung im Einzelnen fehlt noch so gut wie Alles. Der Stein der Weisen, der die heute noch unzerlegten Stoffe ineinander umwandelte und aus einem hheren Grundstoff, wenn nicht dem Urstoffe selber, erzeugte, mte gefunden sein, ehe die ersten Vermutungen ber Entstehung scheinbar verschiedenartiger aus in Wirklichkeit unterschiedsloser Materie mglich wrden. Obschon der menschliche Geist von dem von LAPLACE gedachten Geist stets weit entfernt bleiben wird, ist er

doch nur stufenweise davon verschieden, etwa wie eine bestimmte Ordinate einer Kurve von einer zwar ausnehmend viel greren, jedoch noch endlichen Ordinate derselben Kurve. Wir gleichen diesem Geist, denn wir begreifen ihn. Ja, es ist die Frage, ob nicht ein Geist wie NEWTONs von dem von LAPLACE gedachten Geist sich weniger unterscheidet, als der Geist eines Australnegers oder eines Pescherhs [Eingeborener Feuerlands - wp] vom Geiste NEWTONs. Mit anderen Worten, die Unmglichkeit, die Differentialgleichungen der Weltformel aufzustellen, zu integrieren und das Ergebnis zu diskutieren, ist keine grundstzliche, sondern beruth auf der Unmglichkeit, die ntigen tatschlichen Bestimmungen zu erlangen, und, selbst wenn das mglich wre, auf deren unermelicher Ausdehnung, Mannigfaltigkeit und Verwicklung. Die Naturerkenntnis, welche der von LAPLACE gedachte Geist bese, stellt somit die hchste denkbare Stufe unseres eigenen Naturerkennens vor. Wir knnen deshalb jene Erkenntnis bei der Untersuchung ber die Grenzen dieses Erkennens zugrunde legen. Was bei ihr unerkannt bliebe, das wird unserem in so viel engeren Schranken eingeschlossenen Geist vollends verborgen bleiben. Zwei Stellen sind es nun, wo auch der von LAPLACE gedachte Geist vergeblich weiter vorzudringen trachten wrde, wir vollends stehen zu bleiben gezwungen sind. Erstens nmlich ist daran zu erinnern, da das Naturerkennen, welches vorher als unser Kausalittsbedrfnis vorlufig befriedigend bezeichnet wurde, in Wahrheit dies nicht tut und kein Erkennen ist. Die Vorstellung, wonach die Welt aus stets dagewesenen und unvergnglichen kleinsten Teilen besteht, deren Zentralkrfte alle Bewegung erzeugen, ist gleichsam nur Surrogat einer Erklrung. Sie fhrt, wie bemerkt, alle Vernderungen in der Krperwelt auf eine konstante Summe von Krften und eine konstante Menge von Materie zurck und lt an den Vernderungen selber also nichts zu erklren brig. Beim gegebenen Dasein jenes Konstanten knnen wir, der gewonnenen Einsicht froh, eine Zeitlang uns beruhigen; bald aber verlangen wir tiefer einzudringen und es selber seinem Wesen nach zu begreifen. Da ergibt sich dann bekanntlich, da zwar innerhalb bestimmter Grenzen die atomistische Vorstellung fr den Zweck unserer physikalischmathematischen berlegungen brauchbar, ja unentbehrlich ist, da sie aber, wenn die Grenzen der an sie zu stellenden Forderungen berschritten werden, als Korpuskular-Philosophie in unlsliche Widersprche fhrt. Ein physikalisches Atom, d. h. eine im Vergleich zu den Krpern, mit denen wir Umgang haben, verschwindend klein gedachte, ihres Namens ungeachtet in der Idee aber noch teilbare Masse, der Eigenschaften oder ein Bewegungszustand zugeschrieben werden, mittels welcher das Verhalten einer aus unzhligen solchen Atomen bestehenden Masse sich erklrt, ist eine in sich folgerichtige und unter Umstnden ntzliche Fiktion der mathematischen Physik. Doch wird selbst deren Gebrauch neuerlich mglichst vermieden, indem man statt auf diskrete Atome, auf Volumenelemente der kontinuierlich gedachten Krper zurckgeht. (4) Ein philosophisches Atom dagegen, d. h. eine angeblich nicht weiter teilbare Masse trgen wirkungslosen Substrates, von der durch den leeren Raum in die Ferne wirkende Krfte ausgehen, ist bei nherer Betrachtung ein Unding. Denn soll das nicht weiter teilbare, trge, ansich unwirksame Substrat wirklichen Bestand haben, so mu es einen gewissen, noch so kleinen Raum erfllen. Dann ist nicht zu begreifen, warum es nicht weiter teilbar sei. Auch kann es den Raum nur erfllen, wenn es vollkommen hart ist, d. h. indem es durch eine an wirkende abstoende Kraft, welche alsbald grer wird als jede gegebene Kraft, gegen Eindringen eines anderen Krperlichen in denselben Raum sich wehrt. Abgesehen von anderen Schwierigkeiten, welche hieraus entspringen, ist das Substrat alsdann kein wirkungsloses mehr. Denkt man sich umgekehrt mit den Dynamisten als Substrat nur den Mittelpunkt der Zentralkrfte, so erfllt das Substrat den Raum nicht mehr, denn der Punkt ist die im Raum vorgestellte Negation des Raumes. Dann ist nicht mehr da, wovon die Zentralkrfte ausgehen und was trge sein knnte, gleich der Materie. Durch den leeren Raum in die Ferne wirkende Krfte sind ansich unbegreiflich, ja widersinnig und erst seit NEWTONs Zeit, durch Miverstehen seiner Lehre und gegen seine ausdrckliche Warnung, den Naturforschern eine gelufige Vorstellung geworden. Denkt man sich mit DESCARTES und LEIBNIZ den ganzen Raum erfllt und alle Bewegung durch bertragung in Berhrungsnhe erzeugt, so ist zwar das Entstehen der Bewegung auf ein unserer sinnlichen Anschauung entlehntes Bild zurckgefhrt, aber es stellen sich andere Schwierigkeiten ein. Unter anderem ist es bei dieser Vorstellung unmglich, die verschiedene Dichte der Krper aus verschiedener Zusammenfgung des gleichartigen Urstoffes zu erklren. Es ist leicht, den Ursprung dieser Widersprche aufzudecken. Sie wurzeln in unserem Unvermgen, etwas anderes als mit unseren ueren Sinnen entweder oder mit unserem inneren Sinn Erfahrens uns vorzustellen.

Beim Bestreben, die Krperwelt zu zergliedern, gehen wir aus von der Teilbarkeit der Materie, da die Teile sichtlich etwas einfacheres und ursprnglicheres sind, als das Ganze. Fahren wir in Gedanken mit der Teilung der Materie ins Unendliche fort, so bleiben wir mit unserer Anschauung in dem uns angewiesenen Geleise und fhlen uns in unserem Denken unbehindert. Zum Verstndnis der Dinge aber tun wir keinen Schritt, da wir in der Tat nur das im Bereich des Groen und Sichtbaren Erscheinende auch im Bereich des Kleinen und Unsichtbaren uns vorgestellt haben. Wir kommen so zum Begriff des physikalischen Atoms. Hren wir nun irgendwo willkrlich mit der Teilung bei angeblichen philosophischen Atomen auf, die nicht weiter teilbar, vollkommen hart und berdies ansich wirkungslos und nur Trger der Zentralkrfte sein sollen, so verlangen wir von einer Materie, die wir uns unter dem Bild der Materie denken, mit der wir Umgang haben, ohne da wir irgendein neues Erklrungsprinzip einfhren, da sie neue, ursprngliche, das Wesen der Krper aufklrende Eigenschaften entfalte. So begehen wir den Fehler, der sich in den vorher blogelegten Widersprchen offenbart. (5) Niemand, der etwas tiefer gedacht hat, verkennt die transzendente Natur des Hindernisses, das sich uns hier entgegenstellt. Wie man es auch zu umgehen versuche, in der einen oder anderen Form stt man immer darauf. Von welcher Seite, unter welcher Deckung man sich ihm nhere, man erfhrt seine Unbesiegbarkeit. Die alten ionischen Physiologischen standen davor nicht ratloser als wir. Alle Fortschritte der Naturwissenschaft haben nichts dawider vermocht, alle ferneren werden dawider nichts fruchten. Nie werden wir besser als heute wissen, was, wie PAUL ERMAN zu sagen pflegte, "hier", wo Materie ist, "im Raum spukt". Denn sogar der von LAPLACE gedachte, ber den unseren so weit erhaben Geist wrde in diesem Punkt nicht klger sein als wir und daran erkennen wir verzweifelnd, da wir hier an der einen Grenze unseres Witzes stehen. Sehen wir aber von dieser ursprnglichen Schranke ab, setzen wir Materie und Kraft als gegeben und bekannt voraus, so ist in der Idee, wie gesagt, die Krperwelt verstndlich. Vom Urzustand eines kreisenden Nebelballes fhrt die von Herrn HELMHOLTZ an der Hand der mechanischen Wrmetheorie weiter entwickelte KANTsche Hypothese (6) zur Einsicht in die Entstehung unseres Planetensystems. Schon sehen wir unsere Erde als feurig flssigen Tropfen mit einer Atmosphre unfassbarer Beschaffenheit in ihrer Bahn rollen. Wir sehen sie sich im Lauf unermesslicher Zeitrume mit einer Schale erstarrenden Urgesteines umgeben, Meer und Veste sich scheiden, den Granit durch heie kohlensaure Wolkenbrche zerfressen das Material zu kalihaltigen Erdschichten liefern und schlielich Bedingungen entstehen, unter denen L e b e n mglich war. Wo und in welcher Form es zuerst erschien, ob auf tiefem Meeresboden als Bathybius-Urschleim oder unter Mitwirkung der noch mehr ultraviolette Strahlen entsendenden Sonne bei noch hherem partirem Druck der Kohlensure in der Atmosphre, wer sagt es je? Aber der von LAPLACE gedachte Geist im Besitze der Weltformel k n n t e es sagen. Denn beim Zusammentreten unorganischer Stoffe zu Lebendigem handelt es sich zunchst nur um Bewegung, um Anordnung von Moleklen in mehr oder minder festen Gleichgewichtslagen und um Einleitung eines Stoffwechsels teils durch Spannkrfte der Molekle, teils durch von auen berkommene Bewegung. Was das Lebende vom Toten, die Pflanze und das nur in seinen krperlichen Funktionen betrachtete Tier vom Kristall unterscheidet, ist zuletzt dieses: im Kristall befindet sich die Materie in stabilem Gleichgewicht (7), whrend durch das organische Wesen in seinem Bestehen von gewissen ueren Bedingungen, den integrierenden Reizen der lteren Physiologie, abhngt, in sich potentielle Energie in kinetische verwandelt und umgekehrt und einem bestimmten zeitlichen Verlauf unterworfen ist. Ohne grundstzliche Verschiedenheit der Krfte im Kristall und im organischen Wesen erklrt sich so, da beide miteinander inkommensurabel sind, wie ein bloes Bauwerk inkommensurabel ist mit einer Fabrik, in die hier Kohle, Wasser, Rohstoffe, aus welcher dort Kohlensure, Wassergas, Rauch, Asche und Erzeugnisse ihrer Maschinen strmen. Das Bauwerk kann man sich aus lauter dem Ganzen hnlichen Teilen so gefgt vorstellen, da es gleich dem Kristall in hnliche Teile spaltbar ist; die Fabrik ist gleich dem organischen Wesen, wenn wir von dessen Aufbau aus Zellen und der Teilbarkeit mancher Organismen absehen, ein Individuum. Es ist daher ein Miverstndnis, im ersten Erscheinen lebender Wesen auf Erden etwas Supernaturistisches, etwas anderes zu sehen, als ein beraus schwieriges mechanisches Problem. Von den beiden Irrtmern, auf die ich hinweisen wollte, ist das der eine. Nicht hier ist die andere Grenze des Naturerkennens; hier nicht mehr als in der Kristallbildung. Knnten wir die Bedingungen herstellen, unter denen organische Wesen einst entstanden, wie wir dies fr gewisse, keineswegs fr smtliche Kristalle knnen, so wrden nach dem Prinzip des Aktualismus (8) wie damals auch heute noch organische Wesen entstehen. Sollte es aber auch nie gelingen, Urzeugung zu beobachten, so wre doch hier kein unbedingtes Hindernis. Wren uns Materie und Kraft verstndlich, die Welt hrte nicht auf begreiflich zu sein, auch wenn wir uns jetzt die Erde von ihrem quatorialen Smaragdgrte. bis zu den letzten flechtengrauen Polarklippen mit der ppigsten Flle von Pflanzenleben berwuchert denken, gleichviel welchen Anteil an der Gestaltung des Pflanzenreiches man organischen Bildungsgesetzen, welchen der natrlichen Zuchtwahl einrume. Nur die zur Befruchtung vieler

Pflanzen jetzt als unentbehrlich erkannte Beihilfe der Insektenwelt mssen wir aus Grnden, die bald einleuchten werden, in dieser Betrachtung beiseite lassen. Im brigen bietet das reichste, von BERNARDIN de SAINT PIERRE, von HUMBOLDT oder PPPIG entworfene Naturgemlde eines tropischen Urwaldes dem Blick der theoretischen Naturforschung schlechterdings nichts dar, als bewegte Materie. Es ist dies, wie mir scheint, eine neue und sehr einfache Form, die man dem Beweis erteilen kann, da es keine Lebenskraft im Sinne der Vitalisten gibt. Allein es tritt nunmehr, an irgendeinem Punkt der Entwicklung des Lebens auf Erden, den wir nicht kennen und auf den es hier nicht ankommt, etwas Neues, bis dahin Unerhrtes auf, etwas wiederum, gleich dem Wesen von Materie und Kraft, Unbegreifliches. Der in negativ unendlicher Zeit angesponnene Faden des Verstndnisses zerreit und unser Naturerkennen gelangt an eine Kluft, ber die kein Steg, kein Fittig trgt: wir stehen an der anderen Grenze unseres Witzes. Dieses neue Unbegreiflich ist das Bewutsein. Ich werde jetzt, wie ich glaube in sehr zwingender Weise, dartun, da nicht allein beim heutigen Stand unserer Kenntnis das Bewutsein aus seinen materiellen Bedingungen nicht erklrbar ist, was wohl jeder zugibt, sondern da es auch der Natur der Dinge nach aus diesen Bedingungen nie erklrbar sein wird. Die entgegengesetzte Meinung, da nicht alle Hoffnung aufzugeben sei, das Bewutsein aus seinen materiellen Bedingungen zu begreifen, da dies vielmehr im Laufe der Jahrhunderte oder Jahrtausende dem alsdann in ungeahnte Reiche der Erkenntnis vorgedrungenen Menschengeiste wohl gelingen knne: dies ist der zweite Irrtum, dessen Bekmpfung ich mir in diesem Vortrag vorgesetzt habe. Ich gebrauch dabei absichtlich den Ausdruck "Bewutsein", weil es hier nur um die Tatsache eines geistigen Vorgangs irgendeiner, sei es der niedersten Art, sich handelt. Man braucht nicht WATT sein Parallelogramm erdenkend, nicht SHAKESPEARE, RAPHAEL, MOZART in der wunderbarsten ihrer Schpfungen begriffen sich vorzustellen, um das Beispiel eines aus seinen materiellen Bedingungen unerklrbaren geistigen Vorgangs zu haben. Wie die gewaltigste und verwickeltste Muskelleistung eines Menschen oder Tieres im Wesentlichen nicht dunkler ist, als einfache Zuckung eines einzelnen Primitivmuskelbndels; (9) wie die einzelne Sekretionszelle das ganze Rtsel der Absonderung birgt: so ist auch die erhabenste Seelenttigkeit aus materiellen Bedingungen in der Hauptsache nicht unbegreiflicher, als das Bewutsein auf seiner ersten Stufe, der Sinnesempfindung. Mit der ersten Regung von Behagen oder Schmerz, die im Beginn des tierischen Lebens auf Erden ein einfachstes Wesen empfand, ist jene unbersteigliche Kluft gesetzt und die Welt nunmehr doppelt unbegreiflich geworden. ber wenig Gegenstnde ist anhaltender nachgedacht, mehr geschrieben, leidenschaftlicher gestritten worden, als ber die Verbindung von Leib und Seele im Menschen. Alle philosophischen Schulen, dazu die Kirchenvter, haben darber ihre Lehrmeinung gehabt. Der neueren Philosophie liegt diese Frage ferner; umso reicher sind deren Anfnge im siebzehnten Jahrhundert an Theorien ber die Wechselwirkung von Materie und Geist.
DESCARTES selber hatte sich die Mglichkeit, diese Wechselwirkung zu begreifen, durch zwei Aufstellungen vorweg abgeschnitten. Erstens behauptet er, da Krper und Geist verschiedene Substanzen, durch Gottes Allmacht vereinigt, seien, welche, da der Geist als unkrperlich keine Ausdehnung habe, nur in e i n e m Punkt, nmlich in der sogenannten Zirbeldrse des Gehirns, einander berhren. (10) Er behauptet zweitens, da die im Weltall vorhandene Bewegungsgre bestndig sei. (11) Je sicherer daraus die Unmglichkeit zu folgen scheint, da die Seele Bewegung der Materie erzeuge, umso mehr erstaunt man, wenn nun DESCARTES, um die Willensfreiheit zu retten, die Seele einfach die Zirbeldrse im ntigen sinne bewegen lt, damit die tierischen Geister, wir wrden sagen das Nervenprinzip, den richtigen Muskeln zustrmen. Umgekehrt die durch Sinneseindrcke erregten tierischen Geister bewegen die Zirbeldrse und die mit dieser verbundene Seele merkt die Bewegung. (12) DESCARTES' unmittelbare Nachfolger, CLAUBERG (13), MALEBRANCHE (14), GEULINCX (15) bemhen sich, einen so offenbaren Migriff zu verbessern. Sie halten fest an der Unmglichkeit einer Wechselwirkung von Geist und Materie, als zweier verschiedener Substanzen. Um aber zu verstehen, wie dennoch die Seele den Krper bewege und von ihm erregt werde, nehmen ise an, da das Wollen der Seele Gott veranlasse, den Krper jedesmal nach Wunsch der Seele zu bewegen. Umgekehrt die veranlassen die Sinneseindrcke Gott, die Seele jedesmal in bereinstimmung damit zu verndern. Die c a u s a e f f i c i e n s [Wirkursache - wp] der Vernderungen des Krpers durch die Seele und umgekehrt ist also stets nur Gott; das Wollen der Seele und die Sinneseindrcke sind nur die c a u s a e o c c a s i o n a l e s [veranlassende Ursachen - wp] fr die unaufhrlich erneuten Eingriffe seiner Allmacht. LEIBNIZ endlich pflegte dieses Problem mittels des, wie es scheint, ursprnglich von GEULINCX herrhrenden

Bildes zweier Uhren zu erlutern, die gleichen Gang zeigen sollen. (16) Auf dreierlei Art, sagt er, knne das geschehen. Erstens knnen beide Uhren durch Schwingungen, die sie einer gemeinsamen Befestigung mitteilen, einander so beeinflussen, da ihr Gang derselbe werde, wie das HUYGHENS beobachtet habe und wie es zu Beginn dieses Jahrhunderts BREGUET sogar angewendet hat, um den Gang jeder der beiden Uhren gleichfrmiger zu machen (17). Zweitens knne stets die eine Uhr gestellt werden, um sie in gleichem Gang mit der der anderen zu erhalten. Drittens knne von vornherein der Knstler so geschickt gewesen sind, da er beide Uhren, obschon ganz unabhngig voneinander, gleich gehend gemacht habe. Zwischen Leib und Seele sei die erste Art der Verbindung anerkannt unmglich. Die zweite, dier okkasionalistischen Lehre entsprechende, sei Gottes unwrdig, den sie als D e u s e x m a c h i n a [Gott aus der Maschine - wp] verwende. So bleibe nur die dritte brig, in der man LEIBNIZ' eigene Lehre der prstabilisierten Harmonie wiedererkennt. Allein diese und hnliche Betrachtungen sind in den Augen der neueren Naturforschung entwertet und der Wirkung auf die heutigen Ansichten beraubt durch die dualistische Grundlage, auf welche sie, gem ihrem halb theologischen Ursprung, sich gleich anfangs stellen. Ihre Urheber gehen aus von der Annahme einer vom Krper unbedingt verschiedenen geistigen Substand, der Seele, deren Verbindung mit dem Krper sie untersuchen. Sie finden, da eine Verbindung beider Substanzen nur durch ein Wunder mglich ist und da, auch nach diesem ersten Wunder, ein ferneres Zusammengehen beider Substanzen nicht anders stattfinden kann, als wiederum durch ein entweder stets erneutes oder seit der Schpfung fortwirkendes Wunder. Diese Folge nun gegen sie fr eine neue Einsicht aus, ohne hinreichend zu prfen, ob nicht sie selber sie vielleicht die erst so zurechtgemacht haben, da eine Wechselwirkung zwischen Ihr und dem Krper undenkbar ist. Mit e i n e m Wort, der gelungendste Beweis, da keine Wechselwirkung von Krper und Seele mglich sei, lt dem Zweifel Raum, ob nicht die Prmissen willkrlich seien und ob nicht Bewutsein einfach als Wirkung der Materie gedacht und vielleicht begriffen werden knne. Fr den Naturforscher mu daher der Beweis, da die geistigen Vorgnge aus ihren materiellen Bedingungen nie zu begreifen sind, unabhngig von jeder Voraussetzung ber den Urgrund jener Vorgnge gefhrt werden. Ich nenne astronomische Kenntnis eines materiellen Systems die Kenntnis aller seiner Teile, ihrer gegenseitigen Lage und ihrer Bewegung, da ihre Lage und Bewegung zu irgendeiner vergangenen und zuknftigen Zeit mit derselben Sicherheit berechnet werden kann, wie Lage und Bewegung der Himmelskrper bei vorausgesetzter unbedingter Schrfe der Beobachtungen und Vollendung der Theorie. Um die Differentialgleichungen anzusetzen, deren Integration die gewnschen Bestimmungen liefert, gengen gleichsam drei Positionen der Teile des Systems, d. h. es ist ntig und zureichend, da in drei aufeinanderfolgenden, durch zwei Zeitdifferentiale getrennten Augenblicken die Lage der Teile des Systems bekannt sei. Aus dem Unterschied der in den gleichen, unendlich kleinen Zeitrumen durchlaufenen, nach den drei Axen zerlegten Wege folgen dann die auf das System und die in ihm wirkenden Krfte. Astronomische Kenntnis eines materielle Systems ist bei unserer Unfhigkeit, Materie und Kraft zu begreifen, die vollkommenste Kenntnis die wir davon erlangen knnen. Es ist die, wobei unser Kausalittstrieb sich zu beruhigen gewohnt ist und welche der von LAPLACE gedachte Geist selber bei gehrigem Gebrauchseiner Weltformel von diesem System besitzen wrde. Denken wir uns nun, wir htten es zur astronomischen Kenntnis eines Muskels, einer Drse, eines elektrischen oder Leuchtorgans im gereizten Zustand, einer Flimmerzelle, einer Pflanze, des Eies in Berhrung mit dem Samen, der Frucht auf irgendeiner Stufe der Entwicklung gebracht. Alsdann besen wir also von diesen materiellen Systemen die vollkommenste mgliche Kenntnis, unser Kausalittstrieb wre soweit befriedigt, da wir nur noch verlangten, das Wesen von Materie und Kraft selber zu begreifen. Muskelverkrzung, Absonderung in der Drse, Schlag des elektrischen, Leuchten des Leuchtorgans, Flimmerbewegung, Wachstum und Chemismus der Zellen in der Pflanze, Befruchtung und Entwicklung des Eies: alle diese jetzt hoffungslos dunklen Vorgnge wren uns so durchsichtig, wie die Bewegungen der Planeten. Machen wir dagegen dieselbe Voraussetzung astronomischer Kenntnis fr das Gehirn des Menschen oder auch nur fr das Seelenorgan des niedersten Tieres, dessen geistige Ttigkeit sich auf das Empfinden von Lust und Unlust beschrnken mag, so wird zwar in Bezug auf alle darin stattfindenden materielle Vorgnge unser Erkennen ebenso vollkommen sein und unser Kausalittstrieb sich ebenso befriedigt fhlen, wie in Bezug auf Zuckung oder Absonderung bei astronomischer Kenntnis von Muskel oder Drse. Die unwillkrlichen und nicht notwendig mit Empfindung verbundenen Wirkungen der Zentralteile, Reflexe, Mitbewegung, Atembewegungen, Tonus, der Stoffwechsel des Gehirns und des Rckenmarks und dgl. mehr wren erschpfend erkannt. Auch die mit geistigen Vorgngen der Zeit nach stets, also wohl notwendig zusammenfallenden Vorgnge wren ebenso vollkommen durchschaut. Und es wre natrlich ein hoher Triumpf, wenn wir zu sagen wten, da bei einem bestimmten geistigen Vorgang in bestimmten

Ganglienkugeln und Nervenrhren eine bestimmte Bewegung bestimmter Atome stattfinde. Es wre grenzenlos interessant, wenn wir so mit dem geistigen Auge in uns hineinblickend die zu einem Rechenexempel gehrig Hirnmechanik sich abspielen shen wie die Mechanik einer Rechenmaschine; oder wenn wir auch nur wten, welcher Tanz von Kohlenstoff-, Wasserstoff-, Stickstoff-, Sauerstoff-, Phosphorund anderen Atomen der Seligkeit musikalischen Empfindens, welcher Wirbel solcher Atome dem Gipfel sinnlichen Genieens, welcher Molekularsturm dem wtenden Schmerz beim Mihandeln des N e r v u s t r i g e m i n u s [Drillingsnerv im Gehirn - wp] entspricht. Die Art des geistigen Vergngens, welche die durch Herrn FECHNER geschaffenen Anfnge der Psychophysik oder Herrn DONDERS' Messungen der Dauer einfacherer Seelenhandlungen uns bereiten, lt uns ahnen, wie so eine unverschleierte Einsicht in die materiellen Bedingungen geistiger Vorgnge uns erbauen wrden. Was aber die geistigen Vorgnge selber betrifft, so zeigt sich, da sie bei astronomischer Kenntnis des Seelenorgans uns ganz ebenso unbegreiflich wren, wie jetzt. Im Besitz dieser Kenntnis stnden wir vor ihnen wie heute, als vor einem vllig Unvermittelten. Die astronomische Kenntnis des Gehirns, die hchste, die wir davon erlangen knnen, enthllt uns darin nichts als bewegte Materie. Durch keine zu ersinnende Anordnung oder Bewegung materieller Teilchen aber lt sich eine Brcke ins Reich des Bewutseins schlagen. Bewegung kann nur Bewegung erzeugen oder sich in potentielle Energie zurckverwandeln. Potentielle Energie kann nur Bewegung erzeugen, statisches Gleichgewicht erhalten, Druck oder Zug ausben. Die Summe der Energie bleibt dabei stets dieselbe. Mehr als dieses Gesetz bestimmt, kann in der Krperwelt nicht geschehen, auch nicht weniger; die mechanische Ursache geht rein auf in der mechanischen Wirkung. Die neben den materiellen Vorgngen im Gehirn einhergehenden geistigen Vorgnge entbehren also fr unseren Verstand des zureichenden Grundes. Sie stehen auerhal des Kausalgesetzes und schon darum sind sie nicht zu verstehen, so wenig, wie ein p e r p e t u u m m o b i l e es wre. Aber auch sonst sind sie unbegreiflich. Es scheint zwar bei oberflchlicher Betrachtung, als knnten uns durch die Kenntnis der materiellen Vorgnge im Gehrin gewisse geistige Vorgnge und Anlagen verstndlich werden. Ich rechne das Gedchtnis dahin, den Flu und die Assoziation der Vorstellungen, die Folgen der bung, die spezifischen Talente und dgl. mehr. Das geringste Nachdenken lehrt, da das eine Tuschung ist. Nur ber gewisse innere Bedingungen des Geisteslebens, welche mit den ueren durch die Sinneseindrcke gesetzten etwa gleichbedeutend sind, wrden wir unterrichtet sein, nicht ber das Zustandekommen des Geisteslebens durch diese Bedingungen. Welche denkbare Verbindung besteht zwischen bestimmten Bewegungen bestimmter Atome in meinem Gehirn einerseits, andererseits den fr mich ursprnglichen, nicht weiter definierbaren, nicht wegzuleugnenden Tatsachen: "Ich fhle Schmerz, fhle Lust; ich schmecke Ses, rieche Rosenduft, hre Orgelton, sehe Rot" und der ebenso unmittelbar daraus flieenden Gewiheit: "Also bin ich?" Es ist eben durchaus und fr immer unbegreiflich, da es einer Anzahl von Kohlenstoff,- Wasserstoff-, Stickstoff-, Sauerstoff- usw. Atomen nicht sollte gleichgltig sein, wie sie liegen und sich bewegen, wie sie lagen und sich bewegten, wie sie liegen und sich bewegen werden. Es ist in keiner Weise einzusehen, wie aus ihrem Zusammenwirken Bewutsein entstehen knne. Sollte ihre Lagerungs- und Bewegungsweise ihnen nicht gleichgltig sein, so mte man sie sich nach Art der Monaden schon einzeln mit Bewutsein ausgestattet denken. Weder wre damit das Bewutsein berhaupt erklrt, noch fr die Erklrung des einheitlichen Bewutseins des Individuums das Mindeste gewonnen. (18) Da es vollends ungmglich sei und stets bleiben werde, hhere geistige Vorgnge aus der als bekannt vorausgesetzten Mechanik der Hirnatome zu verstehen, bedarf nicht der Ausfhrung. Doch ist, wie schon bemerkt, gar nicht ntig, zu hheren Formen geistiger Ttigkeit zu greifen, um das Gewicht unserer Betrachtung zu vergrern. Sie gewinnt gerade an Eindringlichkeit durch den Gegensatz zwischen der vollstndigen Unwissenheit, in welcher astronomische Kenntnis des Gehirns uns ber das Zustandekommen auch der niedersten geistigen Vorgnge liee und der durch solche Kenntnis gewhrten ebenso vollstndigen Entrtselung der hchsten Probleme der Krperwelt. Ein aus irgendeinem Grund bewutloses, z. B. ohne Traum schlafendes Gehirn enthielte, astronomisch durchschaut, kein Geheimnis mehr und bei astronomischer Kenntnis auch des brigen Krpers wre so die ganze menschliche Maschine, mit ihrem Atmen, ihrem Herzschlag, ihrem Stoffwechsel, ihrer Wrme usw. bis auf das Wesen von Materie und Kraft, vllig entziffert. Der traumlos Schlafende ist begreiflich, wie die Welt, ehe es Bewutsein gab. Wie aber mit der ersten Regung von Bewutsein die Welt doppelt unbegreiflich wurde, so wird es auch der Schlfer wieder mit dem ersten ihm dmmernden Traumbild. Der unlsliche Widerspruch, in welchem die mechanische Weltanschauung mit der Willensfreiheit und dadurch mittelbar mit der Ethik steht, ist sicherlich von groer Bedeutung. Der Scharfsinn der Denker aller Zeiten hat sich daran erschpft und wird fortfahren, sich daran zu ben. Abgesehen davon, da sich Freiheit leugnen lt, Schmerz und Lust nicht, geht dem Begehren, welches den Ansto zum Handeln und somit erst

Gelegenheit zum Tun oder Lassen gibt, notwendig Sinnesempfindung voraus. Es ist also das Problem der Sinnesempfindung und nicht, wie ich einst sagte der Willensfreiheit, bis zu dem die analytische Mechanik fhrt. (19) Damit ist die andere Grenze unseres Naturerkennens bezeichnet. Nicht minder als die erste ist sie eine unbedingte. Nicht mehr als im Verstehen von Kraft und Materie hat im Verstehen der Geistesttigkeit aus materiellen Bedingungen die Menschheit seit zweitausend Jahren, trotzallen Entdeckungen der Naturwissenschaft, einen wesentlichen Fortschritt gemacht. Sie wird es nie. Selbst der von LAPLACE gedachte Geist mit seiner Weltformel gliche in seinen Anstrengungen, sich ber diese Schranke fortzuheben, einem nach dem Mond trachtenden Luftschiffer. In seiner aus bewegter Materie aufgebauten Welt regen sich zwar die Hirnatorme wie in stummem Spiel. Er bersieht ihre Scharen, er durchschaut ihre Verschrnkungen, aber er versteht nicht ihre Gebrde, sie denken ihm nicht und deshalb bleibt, wie wir vorhin sahen, seine Welt eigenschaftslos. An ihm haben wir das Ma unserer eigenen Befhigung oder vielmehr unserer Ohnmacht. Unser Naturerkennen ist also eingeschlossen zwischen den beiden Grenzen, welche einerseits die Unfhigkeit, Materie und Kraft, andererseits das Unvermgen, geistige Vorgnge aus materiellen Bedingungen zu begreifen, ihm ewig vorschreiben. Innerhalb dieser Grenzen ist der Naturforscher Herr und Meister, zergliedert er und baut er auf und niemand wei, wo die Schranke seines Wissens und seiner Macht liegt; ber diese Grenzen hinaus kann er nicht und wird er niemals knnen. Je unbedingter aber der Naturforscher die ihm gesteckten Grenzen anerkennt und je demtiger erin seine Unwissenheit sich schickt, umso tiefer fhlt er das Recht, mit voller Freiheit, unbeirrt durch Mythen, Dogmen und altersstolze Philosopheme, auf dem Weg der Induktion seine eigene Meinung ber die Beziehungen zwischen Geist und Materie sich zu bilden. Er sieht in tausend Fllen materielle Bedingungen das Geistesleben beeinflussen. Seinem unbefangenen Blick zeigt sich kein Grund zu bezweifeln, da die Sinneseindrcke wirklich der sogenannten Seele sich mitteilen. Er sieht den menschlichen Geist gleichsam mit dem Gehirn wachsen und nach der empiristischen Ansicht, die wesentlichen Formen seines Denkens sich sogar erst durch uere Wahrnehmungen aneignen. Er sieht ihn im Schlaf und Traum, in der Ohnmacht, im Rausch und der Narkose, im Fieberwahn und der Inanition [Abmagerung - wp], in der Manie, der Epilepsie, dem Blzinn und der Mikrozephalie [vergleichsweise kleinerer Kopf - wp], in unzhligen krankhaften Zustnden abhngig von der dauernden oder vorbergehenden Beschaffenheit des Organes. Kein theologisches Vorurteil hindert ihn wie DESCARTES, in den Tierseelen der Menschenseele verwandte, stufenweise minder vollkommene Glieder derselben Entwicklungsreihe zu erkennen. Vielmehr sieht er im Wirbeltierreich die Hirnteile, welche auch physiologische Versuche und pathologische Erfahrungen als Trger hherer Geistesttigkeiten bekunden, ihres vergleichsweisen Entwicklung nach mit der Steigerung diese Ttigkeiten gleichen Schritt halten. Wo von den anthropoiden Affen zum Menschen die geistige Befhigung den durch den Besitz der Sprache bezeichneten ungeheuren Sprung macht, findet sich ein entsprechender Sprung in der Hirnmasse vor. Die verschiedene Anordnung gleicher Elementarteile bei den Wirbellosen belehrt aber den Naturforscher, da es hier wie bei anderen Organen weniger auf die Architektur, als auf die Strukturelemente ankommt. Mit ehrfurchtsvollem Staunen betrachtet er das mikroskopische Klmpchen Nervensubstanz, welches der Sitz der arbeitsamen, baulustigen, ordnungsliebenden, pflichttreuen, tapferen Ameisenseele ist. (20) Endlich die Deszendenz-[Abstammungswp]Theorie im Verein mit der Lehre von der natrlichen Zuchtwahl drngt ihm die Vorstellung auf, da die Seele als allmhliches Ergebnis gewisser materieller Kombinationen entstanden und vielleicht gleich anderen erblichen, im Kampf ums Dasein dem Einzelwesen ntzlichen Gaben durch eine zahllose Reihe von Geschlechtern sich gesteigert und vervollkommnet haben. (21) Wenn nun die alten Denker jede Wechselwirkung zwischen Leib und Seele, wie sie sich diese vorstellten, als unverstndlich und unmglich erkannten und wenn nur durch prstabilisierte Harmonie das Rtsel des dennoch stattfindenden Zusammengehens beider Substanzen zu lsen ist, so wird wohl die Vorstellung, die sie, in Schulbegriffen befangen, sich von der Seele machten, falsch gewesen sein. Die Notwendigkeit einer der Wirklichkeit so offenbar zuwiderlaufenden Schlufolge ist gleichsam ein apagogischer [Schlu mit ungewissem Untersatz - wp] Beweis gegen die Richtung der dazu fhrenden Voraussetzung. Bei seinem Gleichnis von den beiden Uhren hat LEIBNIZ, wie Herr FECHNER treffend bemerkt (22), die vierte und einfachste Mglichkeit vergessen, nmlich die, da vielleich beide Uhren, deren Zusammengehen erklrt werden soll, im Grunde nur eine sind. Ob wir die geistigen Vorgnge aus materiellen Bedingungen je begreifen werden, ist eine Frage ganz verschieden von der, ob diese Vorgnge das Erzeugnis materieller Bedingungen sind. Jene Frage kann verneint werden, ohne da ber diese etwas ausgemacht, geschweige auch sie verneint wrde. Man erinnert sich des kecken Ausspruchs des Herrn CARL VOGTs, der in den fnfziger Jahren zu einer Art von

Turnier um die Seele Anla gab: "da alle jene Fhigkeiten, die wir unter dem Namen Seelenttigkeiten begreifen, nur Funktionen des Gehirns sind, oder, um es einigermaen gro auszudrcken, da die Gedanken etwa in demselben Verhltnis zum Gehirn stehen, wie die Galle zur Leber oder der Urin zu den Nieren." (23) Die Laien stieen sich an diesem Vergleich, weil ihnen die Zusammenstellung des Gedankens mit der Absonderung der Nieren entwrdigend schien. Die Physiologie kennt indessen solche sthetischen Rangunterschiede nicht. Ihr ist die Nierenabsonderung ein wissenschaftlicher Gegenstand von ganz gleicher Wrde mit der Erforschung des Auges oder Herzens oder sonst eines der gewhnlich sogenannten edleren Organe. Auch das ist am VOGTschen Ausspruch schwerlich zu tadeln, da darin die Seelenttigkeit als Erzeugnis der materiellen Bedingungen im Gehirn hingestellt wird. Fehlerhaft dagegen erscheint, da er die Vorstellung erweckt, als sei die Seelenttigkeit aus dem Bau des Gehirns ihrer Natur nach so begreifbar, wie die Absonderung aus dem Bau der Drse. (24) Wo es an den materiellen Bedingungen fr geistige Ttigkeit in Gestalt eines Nervensystems gebricht, wie in den Pflanzen, kann der Naturforscher ein Seelenleben nicht zugeben und hierin stt er nur selten auf Widerspruch. Was aber wre ihm zu erwidern, wenn er, bevor er in die Annahme einer Weltseele willigte, verlangte, da ihm irgendwo in der Welt, in Neuroglia [von den Neuronen abgrenzbare Zellen im Nervengewebe - wp] gebettet und mit warmem arteriellen Blut unter richtigem Druck gespeist, ein dem geistigen Vermgen so einer Seele an Umfang entsprechendes Konvolut [Verwachsung - wp] von Ganglienkugeln und Nervenrhren gezeigt wrde? Schlielich entsteht die Frage, ob die beiden Grenzen unseres Naturerkennens nicht vielleich die nmlich seien, d. h. ob. wenn wir das Wesen von Materie und Kraft begriffen, wir nicht auch verstnden, wie die ihnen zugrunde liegende Substanz unter bestimmten Bedingungen empfinden, begehren und denken knne. Freilich ist diese Vorstellung die einfachste und nach bekannten Forschungsgrundstzen bis zu ihrer Widerlegung der vorzuziehen, wonach, wie vorhin gesagt, die Welt doppelt unbegreiflich erscheint. Aber es liegt in der Natur der Dinge, da wir auch in diesem Punkt nicht zur Klarheit kommen und alles weitere Reden darber bleibt mig. In Bezug auf die Rtsel der Krperwelt ist der Naturforscher lngst gewhnt, mit mnnlicher Entsagung sein "Ignoramus" [Wir wissen es nicht. - wp] auszusprechen. Im Rckblick auf die durchlaufene siegreiche Bahn, trgt ihn dabei das stille Bewutsein, da, wo er jetzt nicht wei, er wenigstens unter Umstnden wissen knnte und dereinst vielleicht wissen wird. In Bezug auf das Rtsel abeer, was Materie und Kraft seien und wie sie zu denken vermgen, mu er sich ein fr allemal zu dem viel schwerer abzugebenden Wahrspruch entschlieen: "Ignorabimus!"
[Wir werden es niemals wissen. - wp]

LITERATUR - Emil du Bois-Reymond, ber die Grenzen des Naturerkennens, Vortrag in der zweiten ffentlichen Sitzung der 45. Versammlung Deutscher Naturforscher und rzte zu Leipzig am 14. August 1872, Leipzig 1872 Anmerkungen 1) PIERRE-SIMON LAPLACE, Essai philosophique sur les probabilits, Seconde dition, Paris 1814, Seite 3 2) Encyclopdie, Discours prliminaire. Paris 1751, Seite IX. Noch vollstndiger hat bereits LEIBNIZ den LAPLACEschen Gedanken entwickelt. BAYLE hatte gegen die Lehre von der prstabilisierten Harmonie eingewendet, sie mache fr den Krper eine Voraussetzung hnlich der eines Schiffes, welches durch eigene Kraft dem Hafen zusteure. 3) Diese schne Art, die Grundwahrheit der Lehre von den Sinnen zu erlutern, verdanke ich Herrn DONDERS. 4) Vgl. HELMHOLTZ, Gedchtnisrede auf GUSTAV MAGNUS. In den Abhandlungen der Kniglichen Akademie der Wissenschaften zu Berlin. Aus dem Jahr 1871, Berlin 1872, Seite 11f 5) Es versteht sich, da es innerhalb des Rahmens dieses Vortrages meine Absicht nicht sein konnte, eine vollstndige Kritik der Theorien ber Materie und Kraft zu geben, sondern nur anzudeuten, da hier unlsliche Widersprche versteckt sind. Ausfhrliche Auseinandersetzungen des Gegenstandes aus der neueren Zeit findet man in: GUSTAV THEODOR FECHNER, ber die physikalische und philosophische Atomlehre, Leipzig 1855 und in FRIEDRICH HARMS, Philosophische Einleitung in die Enzyklopdie der Physik, im 1. Band von KARSTENs Allgemeiner Encyklopdie der Physik, Leipzig 1869, Seite 307f 6) Die Wechselwirkung der Naturkrfte usw., Knigsberg 1854, Seite 44 7) Vgl. SMAASEN, in POGGENDORFFs Annalen der Physik und Chemie, 1846, Bd. 49, Seite 161 8) Siehe meine Gedchtnisrede auf JOHANNES MLLER, Aus den Abhandlungen der Kniglichen Akademie der Wissenschaften zu Berlin 1859, Seite 129

9) ber tierische Bewegung, Rede usw. von EMIL du BOIS-REYMOND, Berlin 1851, Seite 4 und 5 10) Oeuvres de DESCARTES, Teil 1, publies par VICTOR COUSIN, Paris 1824. Discours de la Methode, Seite 158f. - Mditation sixime, Seite 2244; - Objections et Rponses, Seite 414; - Oeuvres Teil 3. Les Principes de la Philosophie, Seite 102 11) Ebenda, Les Principes etc., Seite 151. - Vgl. EMIL du BOIS-REYMOND, Voltaire in seiner Beziehung zur Naturwissenschaft, Berlin 1868, Seite 11 12) Ibidem Oeuvres, Teil IV. Les Passions de l'Ame, Seite 66f, 72f. - L'Homme, Seite 482 13) Dictionaire des Sciences philosophiques par une Socite de professeurs de Philosophie, Paris 1844, Teil 1, Seite 523 14) MALEBRANCHE, De la Recherch de la Vrit. Oeuvres compltes, par MM. de Genoude et de Lourdoueix. Paris 1837, Teil 1, Seite 220. - De la Prmotion physique, a. a. O. Teil 2, Seite 392. 15) HEINRICH RITTER, Geschichte der Philosophie, Hamburg 1852, Bd. XI, Seite 104f. - HARMS, a. a. O., Seite 235f. - SCHWEGLER, Geschichte der Philosophie im Umriss, Stuttgart 1870, Seite 144 16) Second claircissement du Systme de la Communication des Substances, 1696. G. G. Leibnitii Opera philosophica etc., Seite 133. - Troisime 'Eclaircissement, 1696, Seite 134. - Lettre Basnage etc., a. a. O. Seite 152. - Das Uhrengleichnis auch bei GEULINCX. Seit RITTER hierauf aufmerksam machte (a. a. O. Seite 140), pflegt man es GEULINCX zuzuschreiben. Da aber jenes 40 Jahre GEULINCX' Tod und 13 Jahre nach dem Second claircissement erschienene Buch nicht wrtlich GEULINCX' Werk ist, vielmehr manche fremde Zutat enthlt, so ist vielleicht auch das Uhrengleichnis, nachdem LEIBNIZ es erfunden und wiederholt gebraucht, als allgemein bekanntes Bild nachtrglich darin aufgenommen. Um es GEULINCX sicher zuzuschreiben, mte man es in einer der vor 1696 erschienenen Ausgaben der Ethik nachweisen. In Berlin war denen keine auzutreiben. 17) BIOTs Lehrbuch der Experimetal-Physik. Deutsch bearbeitet von FECHNER. Leipzig 1829, Bd. II, Seite 129 18) Vgl. die hnlichen Betrachtungen LOCKEs im Essay on Human Understanding (Works, London 1812, Bd. III, Seite 54), welche auch LEIBNIZ in den Nouveaux Essais sur l'Entendement humain (Edition ERDMANN, Seite 375) sich zu eigen gemacht hat. Vgl. noch LEIBNIZ selber Seite 185, 203. - Den hier von mit entwickelten Beweis, da wir die geistigen Vorgnge aus ihren materiellen Bedingungen nie begreifen werden, habe ich seit Jahren in meinen ffentlichen Vorlesungen "ber einige Ergebnisse der neueren Naturforschung vorgetragen und auch gesprchsweise mitgeteilt. Mein Freund Herr TYNDALL hat davon bereits in seiner Rede zur Erffnung der mathematisch-physikalischen Abteilung der Britischen Naturforscher-Versammlung in Norwich im Jahr 1868 mit gewohnter Meisterschaft eine glnzende Darstellung gegeben. Scope an Limit of scientific Materialism, in: Fragments of Science for unscientific people. London 1871, Seite 121 19) Untersuchungen ber tierische Elektrizitt, Bd. I, Berlin 1848, Vorrede, Seite XXXIV. 20) CHARLES DARWIN, The Descent of man etc., London 1871, Bd. I, Seite 145 21) Vgl. EMIL du BOIS-REYMOND, Leibnizsche Gedanken in der neueren Naturwissenschaft, Berlin 1870. 22) GUSTAV THEODOR FECHNER, Elemente der Psychophysik I, Leipzi 1860, Seite 5 23) CARL VOGT, Khlerglaube und Wissenschaft, Giessen 1855, Seite 32 24) An der oben Anmerkung 2 angefhrten Stelle sagt LEIBNIZ: "Cet esprit (fini, mais incomparablement plus parfait que l'esprit humain) pourroit former un corps capable de contrefaire un homme." Er sagt nicht: "former un homme", weil in seinem Sinne dem Automaten von Fleisch und Bein, den er sich wie DESCARTES die Tiere seelenlos vorstellt, zum Menschen noch die mechanisch unfassbare Seelenmodade fehlt. Der Unterschied zwischen der LEIBNIZschen und unserer Anschauung wird hierin besonders klar. Man denke sich alle Atome, aus denen CAESAR in einem gegebenen Augenblick, am Rubicon etwa, bestan, durch mechanische Kunst mit e i n e m Schlag jedes an seinen Ort gebracht und mit seiner Geschwindigkeit im richtigen Sinn versehen. Nach unserer Anschauung wre dann CAESAR geistig wie krperlich wiederhergestellt. Der knstliche CAESAR htte im ersten Augenblick dieselben Empfindungen, Strebungen, Vorstellungen wie sein Vorbild am Rubicon und teilte mit ihm seine Gedchtnisbilder, ererbten und erworbenen Fhigkeiten usw. Man denke sich das gleiche Kunststck im gleichen Augenblick mit einer gleichen Anzahl anderer Kohlenstoff-, Wasserstoff- usw. Atome ein, zwei, mehrere Mal ausgefhrt. Worin sonst unterschieden sich im ersten Augenblick der neue CAESAR und seine Doppelgnger, als im Ort, an dem sie wren zusammengesetzt wurden? Aber der von LEIBNIZ gedachte Geist, der den neuen CAESAR und seine mehreren Sosia [Doppelgnger - wp] gebildet htte, verstnde gleichwohl nicht, wie die von ihm selber richtig angeordneten und im richtigen Sinn mit der richtigen Geschwindigkeit fortgeschnellten Atome deren Seelenttigkeit vermitteln