You are on page 1of 16

Der stummen Anrufung leeres Genieen: Zum extimen Begehren traumatisierter Identitt

Ulrich Kobb
Abstract Der Beitrag diskutiert eine klinische Vignette hinsichtlich der Aspekte nicht-sprachlicher, imaginativ intensivierter Beziehungsgestaltung zwischen Patientin und Therapeut. Die Kasuistik gestattet eine Erarbeitung der Stimme als Objekt eines stummen verstummten Genieens. In der intersubjektiven Kluft dieses unmglichen Anschweigens kommt ein Subjekt zum Vorschein, dessen leere vokale Geste zunchst Effekt einer traumatisch erzwungenen Wahl ist (s)eine Identitt gewinnt es jedoch gerade da, wo es die ihm aufgezwungene Bestimmung als freie Wahl und Selbstbestimmung setzt und subjektiviert. Entwicklung eigenstndiger Identitt wird da mglich, wo der psychotherapeutische Diskurs um jene paradoxe Insistenz ethisch strukturierter Intersubjektivitt kreist, an dem das Individuum weder sein Begehren aufzugeben noch ihm nachzugeben gefordert und bereit ist. Ein Verstndnis des therapeutischen Weges erfolgt ber topologische Modelle psychoanalytischer Theorie, ber die bildhafte Verrumlichung psychischer Strukturen und Dynamiken. Mit der im deutschsprachigen Raum weitgehend unbekannten Topologie franzsisch-lacanianischer Psychoanalyse werden part illustrative Schemata praxistheoretischer Reflektion zur Verfgung gestellt. Anderes Bildmaterial bietet die Patientin selbst mit einer Collage als Beziehungsangebot im Abschied vom Therapeuten an.

Schlsselwrter Begehren Extimitt Genieen Identitt Imaginres Lacan Negation Psychoanalyse Psychotherapie Reales Schweigen Sprache Sprachlosigkeit Symbolisches Topologie Trauma

Affektlogik Beginnen wir am Anfang. Ganz im Anfang war das Wort, heit es in der Bibel, Joh. 1, 1; doch diese bersetzung des Originalzitats [en arch n ho logos] erweist sich als eher missverstndlich zumindest msste die text- und sinngetreuere bersetzung lauten: Im Anfang war der Logos. Demnach ginge es doch um Sprachliches? Um [logos] als Rede, Sagen, Ausdruck, Spruch, Wort, Kunde, Sage aber eben auch Kognitives, nmlich [logos] als Gedanke, Erwgung, berlegung, Bercksichtigung, Bedeutung, Geltung. Wie mehrdeutig und problematisch ein einfacher Anfang eines Anfangs sein kann, diskutiert denn Goethes Faust ausgiebig: Geschrieben steht: Im Anfang war das Wort! Hier stock ich schon! Wer hilft mir weiter fort? Ich kann das Wort so hoch unmglich schtzen, Ich muss es anders bersetzen, Wenn ich vom Geiste recht erleuchtet bin. Geschrieben steht: Im Anfang war der Sinn. Bedenke wohl die erste Zeile, Dass deine Feder sich nicht bereile! Ist es der Sinn, der alles wirkt und schafft? Es sollte stehn: Im Anfang war die Kraft! Doch, auch indem ich dieses niederschreibe, Schon warnt mich was, dass ich dabei nicht bleibe. Mir hilft der Geist! Auf einmal seh ich Rat Und schreibe getrost: Im Anfang war die Tat! (Goethe: Faust, I, 1224-1237)

Vortrag. 44. Jahrestagung der DGPA. Brixen. 26.-29.10.2011

Im Angebot sind: Wort Sinn Kraft Tat, doch klebt Goethe an der zuvor von Herder vorformulierten theologischen Erluterung (Trunz, 1986, 531). Was diese Reflektion ausblendet, ist jene menschliche Eigenschaft, ja, Seinsbedingung, die sich aus psychologischer Perspektive geradezu aufdrngt: Gegen Johannes und gegen Goethe postuliert dieser Essay: Im Anfang war ein Affekt und zitiert zum Beleg die einleitende Zeile eines anderen Frhwerks der Kulturgeschichte, der Ilias mit den Worten: , [Menin aeide, Tha], zu deutsch Den Zorn singe, Gttin (Homer: Ilias, I, 1). Frau J. Wie bereits in vorherigen Kasuistiken (Kobb, 2005; 2008; 2011; Kobb & Lenfert, 1996) ist auch dieser Beitrag ein Arbeiten in einem psychotherapeutischen Grenzbereich und Erarbeiten einer intimen Grenze. Diese ist mitnichten simple innere/ussere Grenzlinie borderline des Subjekts, markiert nicht nur einen Grenzort zwischen Subjekt und Subjekt als den Punkt intersubjektiver Intimitt, an dem vakante Beziehungsentwicklungen zwischen Psychotherapeut und Patientin (un-)mglich, wahrnehmbar und bewusst(er) werden: Sie ist gleichzeitig an der Grenze unseres Bewusstseins von uns selbst angesiedelt. Die intime Grenze ist der Ort, an dem man die Erkenntnis seiner selbst erweitern kann, an dem man durch die sich entwickelnde Beziehung mit dem anderen intimer mit seinem eigenen Erleben werden kann und dann wiederum intimer mit dem anderen wird, whrend man mit sich selbst mehr in Einklang kommt. Aufgrund dieses dialektischen Zusammenspiels wird die intime Grenze zum Grenzbereich der Beziehung (Ehrenberg, 1996, 52-53). Den persnlichen Aspekten der Vignette entsprechend, werden daher im Folgenden die psychotherapeutischen Assoziationen, Phantasien, Reflektionen anhand eigener Behandlungsnotizen wiedergegeben und als komplettierende, ggf. erhellende Gegenbertragungsreaktionen zugnglich gemacht werden. Berichten wir nach diesem Exkurs ber Frau J., eine 22-jhrige Patientin, die wegen Brandstiftung gem. 63 StGB in der Forensischen Psychiatrie untergebracht wurde. Beim Versuch einer Begrung, eines ersten kurzen Gesprchs, ussert sie abwehrend, knapp und vehement: Gehen Sie weg! Lassen Sie mich in Ruhe! Ich will mit Ihnen nicht sprechen!. Teufel, Hitler & Co. Teufel Bei dieser Ablehnung eines Kontakts, dieser defensiven Zurckweisung bleibt es auch die nchsten Wochen, doch kommuniziert die Patientin mit dem Verfasser, ihrem abgewehrten Bezugspsychotherapeuten, auf andere, berraschende und sehr individuelle Weise: Nach etwa vier Wochen teilen Mitarbeiter des Pflegeteams etwas irritiert mit, ich solle mir Frau J. bitte durch einmal ansehen, dies am besten sofort. Im Aufenthaltsraum der Station angetroffen, steht Frau J. am Fenster, schaut hinaus bzw. in ihr Spiegelbild auf der Fensterscheibe. Als sie sich umdreht, ist auf ihrer Stirn das mit Kerzenru und Zigarettenasche geschriebene Wort TEUFEL zu lesen. Gepresst stt sie hervor: Gehen Sie weg! Lassen Sie mich in Ruhe!. Worum es bei dieser Aktion gehen knnte, was Funktion, Dynamik, Sinn dieser (Selbst-)Darstellung (Inszenierung? Performance?) sein knnte, blieb eigenen irritierten berlegungen und Assoziationen berlassen. Im Kontext der erneuten Zurckweisung mochte TEUFEL auf das radikal Andere, auf eine Alteritt schlechthin verweisen. Eine assoziative Querverbindung war einem Menetekel gleich die Erinnerung an Sartres fast lapidare, allerdings ebenso verstrende wie bedrohliche Feststellung Die Hlle, das sind die Anderen, an sein existentialistisches Rsum eines hoffnungs- und ausweglosen Beziehungsk(r)ampfs (Sartre, 2005, 59). Ein weiterer klangassoziativer Einfall war die Erinnerung an einen Neologismus, an das Substantiv Teufs

im Phantasieroman Alice im Spiegelland (Carroll, 1998, 720), jenem von psychotischem Witz durchzogenen, nur scheinbar lustig-sprachspielerischem Buch der Unterhaltung (Kreutzberg, 1998, 223). Denn dieses Sprachspiel, das dem Autor ewige Zuneigung und ewige Jugend zu sichern scheint, hat so weiter Kreutzberg (1998, 223) den Preis einer versteckte[n] Offenbarung einer Beziehungslosigkeit, die nur in der manipulierten Konsonanz, in der hermetischen Situation einer Verschmelzung von Lewis Carroll und imaginiertem Kind, in einer perversen Situation, aufgehoben werden konnte (Kreutzberg, 1998, 215). Bleiben als assoziativer Splitter also Beziehungslosigkeit, Verschmelzungsangst und sexueller Missbrauch Was diese Schrift auch reprsentierte, war nicht nur eine Zuschreibung an den Gegenber, sondern das TEUFEL war zwangslufig auch Einschreibung der Patientin in sich selbst, mithin Selbstzuschreibung unklar blieb, wer von uns beiden denn gemeint sein konnte und sollte. Die unweigerlich auch hergestellte Parallele der Asche-Ru-Stirninschrift mit den Aschekreuzen auf der Stirn christlicher Glubiger an Aschermittwoch in seinen Bezgen zur Schuld, zur Bue, zur Umkehr stellte eine weitere Referenz her. Mglich war dieser Frau J. entstellende Zug (Schriftzug) nur als Akt vor einem Spiegel, als ein (v)erkennender Blick auf sich selbst, von dem Lacan (1964a) sagt, es handle sich darum, dass der Blick vermittels einer anamorphischen1 Verzerrung der Realitt in die Objektoberflche (hier in die Stirn) eingeschrieben werde. Und: Diese Verunstaltung sei in einem vom inzestusen Genieen gesttzten Blick begrndet (iek, 1993, 144). Wenn sich bereits herleiten lie, es knne sich (auch) um ein Inzestthema handeln, um eine Missbrauchsdynamik, die das Opfer affektiv berdauernd an den Tter bindet, ist dieser Bindung zwangslufig ein ebenso erzwungenes wie abgewehrtes inzestusen Genieen eigen, das durchaus irrationaler Anlass fr eine Geste der Bue, der Entlastung von schuldlos erworbener Schuld sein kann. In diesem Sinne entsteht mit der leeren Stirnflche eine Oberflche, auf der phantasmatische Monster, auf der ein teuflisches Menetekel erscheinen kann: Mittels anamorphischer Phantomschrift zeigt die Realitt die wahre Prsenz des Subjekts, seine Prsenz als Opfer an. Der Blick hierauf muss demzufolge fr die sich konfrontierende Patientin wie fr den konfrontierten Therapeuten immer zutiefst unbefriedigend und immer schon verfehlt sein, denn er bedeutet, dass Du mich nie da erblickst, wo ich Dich sehe. Umgekehrt ist das, was ich erblicke, nie das, was ich sehen will (Lacan, 1964b, 118). Hitler Etwa 14 Tage spter ruft mir die Patientin bei einer zuflligen Begegnung auf dem Stationsflur im Vorbeigehen hinterher: Hitler!. Die neue Attribuierung blieb ebenso hinsichtlich ihrer inhaltlichen Bedeutung ungelst. Definitiv klar waren Zurckweisung, Abwehr, Heftigkeit des Affekts, unklar und unklrbar blieben die durchaus nachhaltig wirksamen Eindrcke einer Abscheu, einer Anklage, einer Magie der Worte, z. B. im Sinne eines Versuchs, mit Hitler! als Symbol, als Abstraktum etwas Bedrohliches (das Bse, einen Aggressor usw.) zu bannen, vielleicht auch, zwischen sich und einem ngstigenden Attraktor hinreichende Distanz herzustellen. Zuhlter Knapp zwei weitere Wochen spter berichten Mitarbeiter des Pflegeteams, Frau J. bezeichne mich als Zuhlter Dieser plakative Identittswandel greift ein bereits bei der ersten Attribuierung diskutierten Aspekt der Sexualaggression auf und konnotiert die offensichtlich bestehende Bindung zwischen der Patientin und mir als eine durch Aggression, Missbrauch, Interesse charakterisierte Beziehung; trotz der in diesem Agieren enthaltenen Intimitt der Grenzziehung kommt es zur Herstellung einer imaginren Beziehung bzw. eines imaginren Zwischenraums, in dem scheinbar eindeutige Gegensatz von Innen und Auen infrage gestellt und implizit neu definiert wird: Es entsteht eine Form dieser innersten uerlichkeit [extriorit intime], dieser Extimitt, die das Ding als unerreichbares, immer schon verlorenes Objekt eines existenziellen Mangels ist (Lacan 1960, 167), bzw. es wird ein zwischenmenschlicher Raum hergestellt, den wir mit dem Begriff extim bezeichnen knnen, der das Innerste [intime] mit dem Urueren [radicale extriorit] verbindet und deutlich

macht, wie sehr der verinnerlichte, identifizierte andere nicht innerlich, sondern extim ist (Lacan 1969, 249). Ein weiterer Aspekt des Zuhlters ist der Aspekt einer Ausbeutung, wie er subtil auf die Patientin-Therapeut-Beziehung angewendet die sich zwar politisch korrekt, gesellschaftlich jedoch parasitr verhaltenden, einen sozialen Vampirismus besonderer Art pflegenden Praktiker der Psy*-Wissenschaften kennzeichnen mag: Denn der Vampirismus der Helfenden bedarf der gestrten, kranken, bedrftigen PatientInnen, beutet diese emotional und sozial aus, muss diese um weiterhin zu Hilfe, Zwang und Gutsein berechtigt zu sein in dieser Ausgrenzung halten so bspw. die diagnostische Grenzlinie entsprechend ziehen. Und: Wenn eine alternative Lesart des Zu-hlters auf eine Haltefunktion, als Be-hlter auf ein Be- und/oder Enthalten verweist, knnte es durchaus auch um Aspekte einer Holding Function und eines Containing gehen. Sprechen im Nicht-Sprechen Die Gesamtsituation schien verfahren, ausweg- und hoffnungslos. Das Behandlungsteam reagierte (agierte) zunehmend besorgt-beunruhigt und war wenig angetan von der berlegung, zwar sprche Frau J. nicht mit mir, doch setze sie sich ja offensichtlich intensiv mit ihrem Therapeuten auseinander, habe also durchaus eine allerdings hchst individuelle Beziehung zu / mit ihm. Als schlielich ernsthaft ber einen Therapeutenwechsel, ber das Engagement einer weiblichen Kollegin nachgedacht wurde, reichte Frau J. auf einem Antragsformular die Mitteilung ein: Ich will Sie sprechen. Einige Zeit spter aufgesucht und auf diesen Gesprchswunsch angesprochen, folgte die lapidare Replik Jetzt nicht!. Vor die Wahl gestellt, auf Jetzt oder auf das Nicht zu hren, schien die Focussierung des unzeitgemen Jetzt weiterfhrend, und Frau J. griff das Angebot einer spter ggf. passenderen Mglichkeit mit unweigerlich-sicherer Intuition zu einem hchst unpassenden Moment auf. Das anschlieende Kurzgesprch war vielleicht wenig ergiebig, doch es war ein Anfang bzw. es war eine Fortsetzung der Auseinandersetzung auf einer weiteren, vermeintlich leichter zu dechiffrierenden, letztlich trgerischen Diskursebene. Negation des Begehrens Was in den nchsten Jahren folgte, war ein sehr variabler, individueller, aufeinander abgestimmter Pas-de-deux, ein ungewissen formalen Regeln unterliegendes Duett auf dem Parkett psychotherapeutischer Gesprchs(an)gebote mit Interaktionsfiguren bzw. -phasen, die retrospektiv durchaus mit den Einteilungen des Standardtanzes, dem Auftritt [Entre], schwerflligen Ausdruckstanz [Adage], den Abwandlungen [Variationen] und abschlieenden Dreh- und Sprungfiguren [Coda] des Pas-de-deux zu identifizieren sind. Die einzige Konstante schien zu sein, dass Frau J. das Standardsetting immer neu infrage stellte, sich adaptierte, modifizierte, indem sie die Uhrzeit der Stunde, den Wochentag, den Ort (im psychotherapeutischen Behandlungsraum, im Gruppentherapieraum, im Besucherzimmer inner- oder auerhalb der Station), das Setting (Tausch der Sitzpltze), die Themen vernderte, ignorierte, neu erfand und fr sich fand. Was die Patientin signalisierte, kommunizierte, symbolisierte, waren Modi der Negation, nmlich nicht so leben (Suizidversuch), nicht da sein (Brandstiftung), nicht sprechen, nicht jetzt, nicht hier nicht dieses Thema usw. Sich mit dieser besonderen Patientin zu konfrontieren, erforderte und frderte den Mut (der Verzweiflung), versuchsweise eine therapeutische Haltung zu entwickeln, die wie auch

immer brauchbar, sinnvoll und vertretbar sein sollte. Ab diesem Zeitpunkt konnte versucht werden, entlang der topologischen Arbeiten von Abibon (1999; 2000; 2006) ein strukturdynamisches Verstndnis der subjektiven Dynamiken und Interaktionen zu entwickeln. Beginnt man mit den Verneinungen von Frau J., lsst sich deren symptomatisches Nein mit Freud (1911) und Lacan (1932, 261) als unterschiedliche Formen von Negation verstehen: Diesbezglich geht Abibon von den Drehungen des Mbiusbandes (Lacan, 1978) aus und entwickelt zwei unterschiedliche Formen der zweidimensionalen Darstellung der dreidimensionalen, in sich gedrehten Figur (Abb. 2a, 2b), um die Unterschiede der einzelnen Negationen zu veranschaulichen.

Die Abwehr- und Konfliktbewltigungsmechanismen umfassen fnf Formen der Negation: Verwerfung, Verneinung, Versagung, Verleugnung und Verzicht. Das Nicht-Sprechen ist als Ausfall der Sprache, als eine Verwerfung zu verstehen, wobei die imaginren Spiegelfunktionen lediglich Oberflchendimensionen, Beziehungsebenen ohne symbolische Strukturierung, Begrenzung oder Konturierung bleiben. Der hieraus resultierende Seinsmangel stellt eine existentielle Mangelsituation dar, die nicht einen Objektmangel, sondern topologisch betrachtet das Manko einer strukturierenden ffnung in der symbolischen Subjektstruktur betrifft. Und bei dieser Strukturdynamik geht es, wie die Negationen bereits anzeigen, um das Begehren bzw. das begehrte Objekt, denen Mechanismen des Verzichts, der Ver- oder Entsagung, der Verleugnung usw. gelten. Wenn daher das Objekt des Begehrens nicht imaginiert werden kann, keine innerliche Bildreprsentanz hat, strukturiert folglich nicht der Mangel dieses immer schon verlorenen begehrten Objekts (a) die Persnlichkeit, sondern die Paranoia angesichts dieser Leere, die kompensatorische Projektion eines Anscheins [semblable], eines gleichhnlichen Simulakrums. Was projektiv entsteht, ist ein strukturelles Leitschema [cortge] in der Ordnung des Imaginren, nicht jedoch in der Ordnung des Symbolischen (Chaumon, 2004, 60). Worum es bei diesem Begehren geht, ist einmal dessen zirkulre Bewegung um den begehrten anderen (a), zugleich aber auch dessen innere Determinierung durch einen Anspruch, sprich, durch ein Verlangen nach existentieller Bedrfnisbefriedigung.2 Auf der Ebene der Topologie3 der nicht-euklidischen Raumvorstellung lsst sich diese Struktur vermittels der rumlichen Figur des Torus, eines wulstartigen dreidimensionalen Rings, veranschaulichen, bei dem Peripherie und Zentrum, Innen und Aussen plastisch schematisier-, darstell- und modifizierbar sind (Abb.3). Bezglich der Funktion des Sprechens und der Sprache, des AnSpruchs, schlgt Braunstein (2005, 70) vor, diese als Filter, oder besser [] als das Diaphragma des Genieens zu betrachten, sofern man [diphragma] im ursprnglichen altgriechischen Wortsinn in den Funktionen des Separierens, Anhaltens, Abriegelns versteht. Wenn nun die Ttigkeit des Analytikers darin bestehen knnte (sollte), dieses Sprach-Diaphragma flexibler zu machen, liee sich eine therapeutische Umgehung einschla-

gen, die letztlich darauf hinausluft, im Subjekt eine gelenkte Paranoia zu herbeizufhren (Lacan, 1948, 109). Eine solche Strategie htte nicht nur der Paranoia der Patientin, sondern auch einer Anmerkung Lacans Rechnung getragen, die psychoanalytische Praxis sei ein Autismus zu zweit (Lacan, 1977b, 117). Topologien des Begehrens Bei Betrachtung der Begegnungen mit Frau J. lsst sich tatschlich feststellen, dass es sich um eine Art Mutismus zu zweit handelt, bei dem die Teilnehmer nur dann das Wort aneinander richten, wenn sie sich ber kurz informieren wollen. Anders formuliert, konfrontiert sich hier die eine Leere mit einer anderen, anstatt sich ihr als illusionre Plombe [bouchon] seines Mangels-zu-Sein anzubieten (Braunstein, 2005, 255). In diese exklusiven Situation destituiert sich der Therapeut auf eine Weise, die dem Platz des Toten [place du mort] im Bridge-Spiel gleicht jenem Platz, der als leerer Platz den anderen Figuren berhaupt ihren Spielraum gibt. Mit diesem intersubjektiven Spiel nimmt der Therapeut der Patientin gegenber stillschweigend jene unausweichliche tote Position an und ein, die einen mglichst wenig abgestorbenen Diskurs erlaubt. Unklar bleibt jedoch in dieser Schwebe, wer das Spiel fhrt, wer an- und wer verfhrt. Indem sich der Therapeut in eine periphere Position begibt und dem durch eine unfassbare Leere, ein immer schon verlorenes Objekt (re-)aktiviertes Begehren seinen zentralen Ort lsst, vollzieht er eine Art analytischen Betrug [escroquerie analytique] (Braunstein), mit dem er die asymmetrisch-vertikale Dominanz-Unterlegenheitsbeziehung der Psychotherapie durch die Fiktion eines undefinierten therapeutischen Kontakts mit ersetzt, dem eine horizontale Beziehungslogik eignet. Auf topologischer Ebene entspricht dies nicht mehr der Verschrnkung oder Verflechtung von zwei Tori (Abb. 4), wie diese von Lacan (1962, 468) skizziert werden. Vielmehr bleibt es bei zwei gedoppelten Tori, die sich berhren und von Zeit zu Zeit einen gemeinsamen Rand ausbilden, d. h. eine gemeinsame Oberflche durch visuellen Kontakt, durch ein komplementres Schweigen herstellen durch etwas, das Lacan (1976, 114) als eine Umkehrung der Kreisrichtung [inversion de lorientation] anspricht. Dass es gegenlufige Kreisbewegungen gibt, bedeutet jedoch noch lange nicht den Fortbestand eines lediglich umgekehrt gespiegelten Diskurses, denn es ist nicht die Richtung seiner Kreisbewegung, die ihn aufrecht erhlt (Lacan, 1976, 116). Wenn denn der psychotherapeutische Diskurs die Umkehrung des psychiatrisch-strategischen, auch des psychologisch-intervenierenden Diskurses darstellt, ging es eben nicht darum, das paranoide Gegenagieren der Patientin zu eliminieren, sondern ihre stumme Isolation und ihren narzisstisch-defensiven Stolz in andere Richtung umzuleiten, ihre verrckte Vorstellung einer ihr so mglichen Freiheit zu stren. Dabei einen Weg zu erffnen, impliziert sich ihr selbst zu ffnen, sprich, auf der Ebene topologischer Modellvorstellungen einen Austausch ber uere und innere ffnungen des Torus vorzunehmen, indem diese Tori umgestlpt negative in positive bertragungen (um-)gewendet werden (Abb. 5).

Im Fazit wurde immer deutlicher, das gnzlich egal zu sein schien, was der Therapeut sagte oder sonst unternahm: Er lag immer irgendwie daneben, denn dies seine Intervention kam

unweigerlich zu frh , zu spt oder war in irgendeiner Weise zu viel , zu wenig , eine adquate Antwort schien unmglich bzw. verunmglicht. Aber eine kritische Hinterfragung dieser Kategorie des Unmglichen offenbart schnell, dass die herkmmlichen psychologischen Kausalitts-, Logik- und/oder Motivationsmodelle infrage zu stellen sind, dass sie doch Alternativen von mehr als einer Mglichkeit enthlt. Sprich, die in negativer Form prsentierte Funktion des Unmglichen war und ist nicht als Negation des Mglichen zu verstehen, sondern kann als dem Mglichen eigene, ihm inhrente (Un-)Mglichkeit begriffen werden (Lacan, 1964c, 187188). Etwas flapsig, dafr aber praktisch-griffig formuliert, lautete die gewhlte psychotherapeutische Haltung, wenn denn jede Antwort irgendwie daneben liege, mache dies prinzipiell jede Antwort mglich, mithin den Psychotherapeuten frei vom Selbstzwang zu einer therapeutisch richtigen Antwort und hlt ihn allenfalls an, mglichst wenig daneben zu liegen. Sprachmauer Damit gab es gegenber bzw. in dieser Verneinung eben auch das Ich will Sie sprechen!, das als ein Ich-will-Sprechen verstanden wurde und das vorherige Schweigen aufhob. Wesentlich war fr das Verstndnis dieses Vorgangs, dass hierbei nicht das Verbalisierte, das Gesagte, sondern die Stimme als Agens fungierte und damit ein Vorgang eingeleitet wurde, in dem eine Resonanz, der Widerhall einer Leere, die Leere des Anderen als solchem evoziert wurde: Wir mssen die Stimme als die Alteritt des Gesagten inkorporieren (Lacan, 1963, 318). Psychoanalytisch betrachtet, beruht diese evozierende Funktion auf einer als Sprachmauer fungierenden, Halt gebenden Funktion des Psychotherapeuten. Dabei macht Lacan darauf aufmerksam, es handle sich um eine Sprachmauer der Liebe dieses anderen (a), dessen Liebe [amour] sprachspielerisch als homophones (a)mur, als Mauer-des-anderen, konkretisiert werden knne und dabei anklingen lasse, dieser andere als a(mr), als ein reifer anderer vorausgesetzt werde. Hinsichtlich der paradoxen Antwortstruktur verdeutlicht er, diese Aufforderung an den anderen hier: des Psychotherapeuten an die Patientin sei da, um mir zu verweigern, was ich dir (an-)biete (Lacan, 1972a, 1). Genau dies praktiziert Frau J. beharrlich monatelang, dann intermittierend jahrelang. Entsprechend darf diese Liebe nicht idealistisch missverstanden, sondern muss sie als eine intersubjektiv begrenzende, beschneidende, mithin kastrierende Dynamik (Lacan, 1972a, 13) begriffen werden, die den sozio-symbolischen Kern des Subjekts tangiert und von der Legendre sagt, das Subjekt komme nicht umhin, das, was uns instituiert, was uns kastriert, zu lieben (Schneider, 2001, 50). Innerhalb der Ordnungen des Symbolischen, Imaginren und Realen lsst sich diese Sprachmauer als Element verstehen, das innerhalb des Borromischen Knotens (Abb. 6) fr die Ordnungen des Symbolischen (S), des Imaginren (I) und des Realen (R) eine strukturierende Funktion wahrnimmt, auf diese Weise die Effekte des Imaginren und Realen sttzt, hlt, begrenzt, untermauert (Abb. 7). Wenn es auch so scheinen mag, dass es hier einen Widerspruch gibt zwischen der Art und Weise, wie ein Diskurs einerseits den Kern der menschlichen Subjektivitt formt und andererseits der Vorstellung, gerade dieser Kern sei der unauslotbare Abgrund jenseits der Wand der Sprache, so gibt es doch eine einfache Lsung fr dieses scheinbare Paradox. Die Sprachmauer oder Wand der Sprache, die mich fr alle Zeit vom Abgrund des anderen Subjekts trennt, ist zugleich dasjenige, was den Abgrund aufklaffen lsst und ihn offen hlt gerade das Hindernis, das mich vom Drben trennt, ist es, das diese Illusion erffnet (iek, 2011, 68).

Cartesianisches lacansches Subjekt Whrend dieser komplizierte Diskurs in seinen Figuren, Fort- und Rckschritten gebt und immer neu variiert wird, gibt es immer wieder Momente, Phasen, in denen Frau J. selbstverletzende, selbstgefhrdende Handlungen ankndigt oder versucht. Sie ussert wiederholt Ich bringe mich um!, und es bleibt immer wieder auch offen, was denn genau von ihr mitgeteilt wird: Einerseits geht es wieder und wieder um ein (pr-)suizidales Ich bringe mich um die Ecke!. Andererseits ist die Sentenz aber durchaus auch als Ich bringe mich um den Verstand! zu hren. Diese das Subjekt konstituierende Diskursstruktur setzt Existenz und Verstand, Sein und Denken nebeneinander bzw. verknpft sie so, wie Descartes mit seiner Formel des Cogito ergo sum das Denken als Grundlage (und Begrndung) seines Daseins und in bereinstimmung miteinander setzte. Dieses cartesianische Subjekt liee sich schematisch anhand des nebenstehenden Modells (Abb. 8) darstellen. Andererseits erweist sich dieses wie anhand der interpersonellen (Ab-)Brche, der affektlogischen Widersprche, der existentiellen Kippmomente, der suizidalen Krisen der Patientin offensichtlich als utopisch. Versteht man den therapeutischen Pas de deux auch als spannungsgeladene Begegnung eines Subjekts des Unbewussten mit einem rationaleren Ich-Instanz, msste sich Freuds Diktum Wo Es war, soll Ich werden (Freud 1933, 86) mit Lacan als ein Dort, wo es war, muss ich ankommen (Lacan (1957, 524) be- und umschreiben lassen. Indem Denken und Sein nicht bereinstimmen knnen, wird deren Differenz, Widerspruch und/oder Spaltung angemessener auf folgende Formel zu bringen sein: Ich bin nicht da, wo ich das Spielzeug meines Denkens bin; ich denke, wo ich nicht bin, deshalb bin ich, wo ich nicht denke (Lacan 1957, 517). Der Fokus auf dem Sein des Ich legt nahe, dieses lacanianische Subjekt im Sinne eines Entweder ich denke nicht oder ich bin nicht wie in Abb. 9 dargestellt zu schematisieren. Folgt man diesem lacanianischen Modell, so muss das Denken des ich denke auf das unbewusste Denken bezogen und das Sein des ich bin als ein ich bin ohne Sein verstanden werden. Wenn es demzufolge das Denken selbst wre, das Frau J. eben dorthin fhrt, wo sie bzw. ihr Denken auf das trifft, was sich bislang dem Denken entzog, liee sich hinsichtlich der intrapsychischen Dynamik besser nachvollziehen, dass und warum Affekt, Denken, Verhalten, Handeln jh umkippen, schlagartig abreien, kaskadenartig wechseln, dissoziativ entschwinden. Seltsame Attraktoren Doch Affektivitt, Denken (Urteilen, Antizipieren), Verhalten und Handeln sind als zwischenmenschliche Gefhle, objektbezogenes Denken, Beziehungsverhalten, Aus-, Be-, VerHandeln usw. immer auch intersubjektiven Bedingungen unterworfen und diese (mit-)gestaltend. Verfolgt man diese intersubjektive Dynamik auf der Ebene topologischer Modelle, erfolgt siehe oben eine Umstlpung oder Umkehrung der Beziehungsmuster, die nicht nur durch eine irgendwie gemeinsame und punktuell einsame Position innerhalb eines tastend suchenden, eines taktvollen Beziehungsversuchs, nicht allein durch die sich nicht integrierende Patientin konstelliert wird, sondern auch durch die Tatsache, dass der Psychotherapeut seinerseits ebenso eine abwartende, sprich, eine vom therapeutischen Standard abweichende Position, eine Art Abseitsposition, einnahm und wahrte. Auf diese Weise musste und konnte er zu einem seltsamen Attraktor, sowohl Pol der Anziehung [ple dattraction] als auch Sttte des Schreckens [foyer dhorreur] werden (Chaumon, 2004, 76). In diesem Neben- und Miteinander entwickeln beide ein gemeinsames Interesse, konstituiert sich ein anderes Objekt quasi auerhalb dieser distanzierten Nhe-Beziehung (Abb. 10):

Trotz dieser oben als ein sehr variabler, individueller, aufeinander abgestimmter Pas-dedeux charakterisierten Interaktionsfigur musste diese eine konflikthafte Beziehungskonstellation sein und bleiben. Ein therapeutischer (Aus-)Weg war unter anderem, die paranoide (Dis-)Position von Frau J. dazu zu nutzen, ihren missgnstige Feindseligkeit [haine jalouse] zu reaktivieren, die Lacan (1973, 127) mit dem Neologismus jalouissance als einen Neid [jalousie] skizziert, der sich auf das dem anderen unterstellte Genieen [jouissance] richtet, allerdings auch ein Genieen dieses Neides auf Seiten der Patientin beinhaltet, in dem man eine strafende Dimension, eine a-soziale Komponente ahnt (Chaumon, 2004, 7374). Hierin besteht ein Ansatz, die genannte gelenkte Paranoia zu initiieren, eine Lenkung und Ablenkung der Angstaffekte, der Panikreaktionen zu versuchen. Transfer im Mglichkeits-/bergangsraum Fr ein Verstndnis dieses Ansatzes muss der Natur dieser Paranoia kurz errtert werden: Wenn Frau J. in ihrem Schweigen, ihrem abwehrenden Vermeiden, ihrem Negieren von Angeboten (lies: Geboten) und ihrer dahinter bestehenden Struktur einer Selbstbestrafungsangst befremdlich und vielleicht auch sehr fremd erscheinen mag, erweist sich das Ich jedes Menschen, dieser Ort der Entfremdung verkrzt formuliert als paranoid strukturiert. Gemeint ist hiermit keineswegs ein Aspekt psychischer Strung oder unterstellter Angsterkrankung, sondern jener Mechanismus, mit dem jedes Subjekt den anderen zum Ort seines Begehrens wie seiner ngste macht, ihn sich ob sympathisch, begehrt, gefrchtet oder gehasst nach seinen unbewussten Bedrfnissen gestaltet. Insofern ist es keineswegs angezeigt, sich allzu sehr zu distanzieren Was Frau J. betrifft, hat sie nach langen Monaten mehr interpassiver4 denn interaktiver Beziehungsentwicklung begonnen, sich sporadisch zu ffnen, punktuell Kontakt zuzulassen, innerhalb von zum Teil berraschenden (Re-)Aktionen jener Beziehung immer neuen Sinn zu verleihen, die um ein Nicht-Sprechen, um Unausgesproches, um Unaussprechbares, um Nicht-Gesagtes und um Untersagtes kreiste . Der Austausch war topologisch vorgestellt (Abb.11) eine osmotische Beziehung auf der Ebene von sich ffnenden bzw. schlieenden Zeitfenstern.

Hier entstand kurzfristig ein Mglichkeitsraum [espace potentiel] oder bergangsraum [espace transitoire], mit dem ein gemeinsam geteiltes und neutrales Feld [] zwischen der inneren Realitt [] und der ueren Realitt geschaffen wurde. Es ffnete sich ein quasi dritter Bereich der Illusion, der als ein Raum diesseits der Kategorien des verifizierten Realen und des Falschen, des Wahren und des Ge- oder Verleugneten, zur Verfgung gestellt wurde (Pontalis, 1971, 99-100).

In diesem Austausch konnte dann aber auch deutlicher werden, dass mit dem TEUFEL eine bestimmte Dynamik, eine paranoide Abwehr als diabolisch erlebter Konfrontation versucht wurde. Denn der Teufel, im griechischen Original [Diabolos], ist ursprnglich ein Durcheinanderwerfer, ein Verwirrer und genau dies musste Frau J. in intuitiver Erwartung psychischer Infiltration und Kontaminierung quasi zu recht frchten. In dieser affektiven Logik entwickelte sie eine Widerstandslinie der Negation(en), an der entlang eine therapeutische Gestalt des bertragungsprozessen zu entwickeln und zu konturieren versucht werden musste. Den jeweils symptomatischen Verhaltensphnomenen der Negation innerhalb der Sitzungen lieen sich unterschiedliche Strukturdynamiken zuordnen:
Symptomatisches Verhalten nicht jetzt = Frau J. lehnt ein Gesprch zu diesem Zeitpunkt ab nicht hier = Frau J. lehnt ein Gesprch in diesem Raum ab nicht das = Frau J. lehnt ein Gesprch ber das gewhlte Thema ab auf dem Platz des anderen = Frau J. whlt bei Beginn den Sitzplatz des Therapeuten nicht sprechen = Frau J. schweigt nicht jetzt nicht hier nicht das nicht so Modus der Negation Strukturdynamik Terminverschiebung Unlust-Lust-Wippe

Subversion der Terminierung

Substitution des Sprechzimmers

Ortswechsel

Oktroyieren anderer Themen

Themenwechsel

Substitution der Sitzpltze

Platzwechsel Perspektivenwechsel

Konversion der Kommunikation

Diskurswandel

Dekonstruktion des Prozesses

Leitungswechsel Wechsel aktiv passiv

Womit Frau J. das als (ver-)strend antizipierte Interaktionsverhalten beantwortet, ist also ein vermeintlich ebenso diabolisches, nmlich chaotisches und verwirrendes, durch Wechsel-, Wandlungs- und Verschiebungsmanahmen bewirktes Unterlaufen / Unterminieren [Subvertieren], Vertauschen / Austauschen / Ersetzen [Substituieren], Aufdrngen / Aufntigen [Oktroyieren], Umdeuten / Umformen / Umwandeln [Konvertieren], Auflsen / Zerlegen und modifiziert Aneignen / Neudefinieren [Dekonstruieren] des therapeutischen Settings. Dass und wie sehr es in diesem Prozess emotionaler Abstimmung und Regulierung [affect attunement], einer komplementierenden Konsolidierung bzw. Stabilisierung [complementing] und einem reziproken Gemeinsamkeitserleben [mental state sharing] um zunehmend reifere Ich-Funktionen und Beziehungsmodi ging, wird exemplarisch durch ein collagiertes Dankund Abschiedsschreiben der Patientin deutlich (Abb. 12, 13, 14):

Wre ich nicht hierhin gekommen, wr ich wahrscheinlich noch sehr krank, so hatte ich die Chance, meine Borderline-Strung in den Griff zu bekommen und denke, ich habe es gut hinbekommen, meine Gefhle, Emotionen, im Griff zu halten.

Aber das habe ich nur mit Ihnen geschafft, alleine htte ich das nie hinbekommen und wr schon lngst tot. Jetzt will ich gar nicht mehr sterben.

Das alles habe ich nur mit Ihnen, Herr Kobb, geschafft. Sie haben mir durch zuhren, gut zureden und Hilfestellungen fnf Jahre geholfen. Ich danke Ihnen dafr.

Progressionen Offensichtlich mutierte in diesem Wandlungsprozess der Zuhlter zum Zuhrer, geriet der bedrohliche und radikal Andere TEUFEL ber eine feindselige [hostile], Tod bringende Alteritt Hitler! ber den sexualaggressiven, ausbeuterischen Mann Zuhlter zum empathisch-vterlichen Helfer. Was die Dialektiken von Imago : Symbol : Enactment betrifft, lassen diese sich auf den (krper-)symptomatischen Ebenen der Haut, der Stimme bzw. des Sprechens, der Schrift bzw. des Schreibens auffinden und differenzieren: Haut Einritzen Einschneiden Einschreiben Einbrennen Stimme / Sprechen Schweigen (leere vokale Geste) Entgrenzung Gleiten (Ent-gleiten) des Sinns Entdifferenzierung

Schrift / Schreiben Einschreibung: TEUFEL (Menetekel)

Beantragung: Ich will Sie sprechen! (Antrag stellen = einen Antrag machen) Dankschreiben (Nhe in der Distanz als Bedingung eines Abschieds)

Angesichts dieser Vielgestaltigkeit deutlich unterscheidbarer Symptombilder liegt es nahe, Funktionen bzw. Funktionsebenen, Dynamiken, Strukturen und/oder psychische Systeme bzw. Ordnungen auf deren fragliche Vernderungsprozesse hin zu untersuchen. Im Ergebnis lassen sich fr einen kursorischen Eindruck folgende Schematisierungen progressiver Entwicklungsschritte oder -stufen identifizieren, skizzieren oder konzeptualisieren: Symbolisches Imaginres Reales Geste (z. B. des Dankes) Handlung (Ver-handlung) Akt [acting out] Sprechen (reflexives ~) Sprachhandeln Anschweigen Konversion Inversion Subversion Akzeptanz Konnivenz Negation

menschliches Subjekt Unmensch Bestie

Subjektivierung [assujettissement] Identifizierung (projektive ~) Imitation

Dezentrierung (autonome ~) Allozentrik (protektive ~) Egozentrik (autarke ~)

Frage und Nicht-Antwort Greift man die Inschrift TEUFEL neu auf, handelt es sich nicht nur darum, dass eine Einschreibung auf der Stirn vorgenommen, sondern dass auch jemandem die Stirn geboten wurde. Und dass diese Thematik auf ein selbstverletzendes Verhalten verweist, das Frau J. fast bis zu ihrer Entlassung immer wieder fast ritualisiert vollzog bzw. zuletzt nur noch impulsiv einzusetzen gedrngt war, jedoch monologisierend, selbstverbalisierend aufhalten konnte: das Schlagen der Stirn gegen die Wand Whrend dieses (dys-?)funktionale Verhalten im Kontext eines traumaspezifischen Symptomverstndnisses als Versuch verstanden bzw. interpretiert wurde, die Patientin versuche, u. U. inneren Druck abzufhren, sich bspw. im Zusammenhang mit ihrem negativen Selbstbild zu bestrafen und/oder sich in der Zufgung von Schmerz bzw. in der Wahrnehmung des Blutes Blut tut gut (Sachse, 1998) wieder zu spren, macht ein historisches Zitat des Zen-Meisters Ikky Sjun [] aus dem 15. Jahrhundert retrospektiv noch eine andere Funktion deutlich; der japanische Dreizeiler lautet: Hre die grausame Nicht-Antwort. / Bis Blut tropft, / schlage deinen Kopf gegen ihre Mauer (Ikky, 2007, 7). Einerseits verweist die Mauer der grausamen Nicht-Antwort auf eine Analogie zur oben errterte Sprachmauer, darauf dass die Kehrseite dieser Halt gebenden verbalen Mauer eine Grauen erregende Haltlosigkeit angesichts einer nicht-antwortenden, nonverbalen Mauer sein wird. Andererseits macht die Sentenz darauf aufmerksam, dass es auch im Schweigen, im an- und verschweigenden Nicht-Sprechen um eine unausgesprochene Frage nach einer ebenso unaussprechlichen Haltefunktion geht, wie sie oben als Prinzipen des Holding und Containing benannt wurden. Damit wird hinsichtlich der affektiven Logik dieses Geschehens das deutlich, was eingangs als Kernthematik und -problematik eines zornigen Affekts, als affizierter und affizierender logos, als hchst subjektive Affektlogik behauptet wurde und sich in dem entsetzlichen, lodernden Kinderspiel [Jeux denfants] von Dorothea Tanning (1942) siehe Abb. 15 widerspiegelt.

Und es wird retrospektiv verstehbar, dass Frau J. von den Behandlern ob ihres Appells nicht verstanden wurde, dass die in diesem An-dieWand-Schlagen der Stirn enthaltene Fragestellung weder wahrgenommen noch gedacht werden konnte. Mithin geht es nicht einfach nur um vehemente Versuche, wie vor den Kopf geschlagenes Selbsterleben, irritierende Engstirnigkeit, auf der Stirn eingeschriebene Affektzustnde durch re-somatisierenden, konkretistischen Aktionismus zu verndern. Dass in diesem Agieren vielmehr eine Frage nicht nur enthalten, sondern dass diese Agitation die Frage selbst war, lsst sich siehe Abb. 16 anhand der oben genannten Collage entschlsseln. Insofern wre ferner zu berdenken, ob das Schweigen nicht als Defizit, als Unfhigkeit oder als Scheitern, sondern vielmehr auch als absolute Performanz eine ausschlielichen Erlebens / Auslebens des existentiell Wesentlichen, des Wesens ihrer Existenz zu verstehen ist: als stumme Anrufung eines ontologisch leeren Genieens. Denn die Frau J. einzig mgliche Weise, die traumatische Kluft zu berwinden, die ihre Dingwelt ihre verdinglichte Welt von der symbolischen Subjektwelt (der Sprache) trennt, besteht darin, den Akt zu thematisieren, der diesen Abgrund ffnet; d. h. die radikale Gewalt sichtbar werden zu lassen, den Einschnitt ins Reale, der die dem Begehren des anderen inhrente Kluft zu diesem determiniert (iek, 1993, 52). In dieser Art, ihre Frage zu artikulieren, liegt das Paradoxon einer stummen Stimme begrndet, die nicht gehrt wird: Sie wird durch ihre eigene Wirkung erzeugt und ihre Kehrseite ist das gewhnliche neurotische Subjekt in sublimer Normalitt. Wenn die artikulierte Leere das Subjekt in seiner radikalsten Dimension ist, frchtet dieses Subjekt hinter seinen Vorbildern, Selbstbildern, Bildvorstellungen letztlich nur sich selbst, seine konstitutive Leere und die damit verbundene Einsamkeit, die hinter den Wortvorstellungen verborgen eben die Sprache aushhlt. Was Frau J. leistet, ist eine Konfrontation mit dieser Dimension des Realen; was sie unbewusst, aufsssig und bitterbse auch leistet, ist aber auch ein ungebetenes Opfer, ein Selbstopfer, um den Riss im anderen (ihren Familieangehrigen zum Beispiel), den von diesem anderen nicht erkennbaren Defekt zu heilen. In den Anfangssequenzen der Therapie aber gibt sie diese Opferhaltung bereits auf, konfrontiert den Psychotherapeuten (als Substitut der Familie) und sich selbst mit ihrer Wahrheit und (er-)schafft sich in ihm einen Adressaten: Es geht um eine essentielle, fundamentale, sprich: das Subjekt fundierende Fragestellung des Begehrens des anderen und des Begehrens des Begehrens des anderen. Hierzu schreibt Lacan (1953, 299): Was ich [] suche, ist die Antwort des anderen. Was mich als Subjekt konstituiert, ist meine Frage. Zu diesem inter- und intrasubjektiven Konstitutionsprozess fertigte Siegfried Frings als Abb. 17 nachfolgende Hommage an Jacques Lacan (2007).

H A T D

W S S N D E

A U T T E R

S C D W S E

H O A N

C E E R N

Anmerkungen
1 Anamorphose: Der Begriff geht auf den griechischen Terminus [anamorphosis] zurck, der eine Umformung angibt. Er wird u. a. fr verzerrte bzw. zu entschlsselnde Bildinhalte verwendet. 2 Lacan unterscheidet zwischen Bedrfnis Anspruch Begehren: Bedrfnis ist dabei als eine aus rein organischen Grnden in Schben auftretende Spannung, die durch dem spezifischen Bedrfnis entsprechende besondere Handlung vllig abgefhrt werden kann (Evans, 2002, 52). Anspruch ist die Artikulation eines Bedrfnis auf sprachlicher Handlungsebene (An-Spruch), aber auch Anspruch auf Bitte um Liebe. Begehren betrifft den durch die Spaltung zwischen Anspruch und Bedrfnis unausschpfbaren Rest: Whrend die Bedrfnisse, die im Anspruch geussert werden, befriedigt werden knnen, ist der Wunsch nach Liebe absolut und unerfllbar, dadurch bleibt ein Rest, auch wenn alle Bedrfnisse befriedigt werden. Dieser Rest konstituiert das Begehren (Evans, 2002, 47). 3 Bei der Verwendung topologischer Modelle wird eine Verrumlichung der Psyche vorgenommen, ber die bereits Freud (1938, 152, 22.VIII) anmerkte, diese Rumlichkeit sei anstelle der apriorischen Bedingungen des psychischen Apparats bei Kant angemessener als die approximative Projektion der Ausdehnung des psychischen Apparats vorstellbar. Dabei sind diese topologischen Rume nicht auf den euklidischen (zwei- und dreidimensionalen) Raum oder andere dimensionale Rume beschrnkt, sondern ohne Bezug zu Entfernung, Gre, Flche und Winkel durch Eigenschaften der Kontinuitt, Kontiguitt und Abgrenzung determiniert, sodass weder die topischen Begriffe Freuds noch die topologischen Modelle Lacans mit einem physischen Ort in irgend einer anatomischen Hinsicht verwechselt werden drfen, sondern lediglich dazu dienen, den Begriff der Struktur ohne imaginre Vereinnahmung oder metaphorische Reprsentanz auf eine anschauliche und rein intellektuelle Art zu beschreiben (Evans, 2002, 308-309). Die Topologie ist mithin nicht geeignet, etwas durch diese Struktur zu erklren, sondern sie ist selbst diese Struktur (Lacan 1972b, 20), derer sich die Theoriebildung [als] eines materiellen und rumlichen Modells bedient (Rosolato, 1984, 80) 4 interpassiv: Der Begriff charakterisiert ein Verhaltensmuster, mit dem Verantwortung delegiert, z. B. durch passives Verhalten eine Aktivitt des Interaktionspartners erreicht wird. Psychoanalytisch bezeichnet Interpassivitt ein Verschieben des Genieens auf einen anderen, nicht als Negation, sondern als eine andere Form des Genieens. Lacan unterstreicht dieses Genieen des anderen als ein Manver, durch das das Subjekt selbst, allerdings passiv mithin anders - geniet.

Abbildungen
1 2a/b 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 Jabberwocky-Strophe. Quelle: Carroll (1998) 720. Bearbeitung/Spiegelung durch den Verfasser (UK). Mbiusbnder der Negation. Quelle: Abibon (2006). Deutsche Bearbeitung durch den Verfasser (UK). Torus des Begehrens/Anspruchs. Entwurf des Verfassers (UK) nach Vorlagen Abibons. Verknotete Tori. Quelle: Lacan (1962) 468. Umgestlpte Tori des Transfers. Quelle: Abibon (2000) 199. Deutsche Bearbeitung durch den Verfasser (UK). Borromischer Knoten. Quelle: Lacan (1975) 20. Bearbeitung/Drehung durch den Verfasser (UK). Borromischer Knoten der Sprachmauer. Quelle: Lacan (1977a) 147. Adaptation durch den Verfasser (UK) Das cartesianische Subjekt. Quelle: Fink (2006) 67, Figur 4.2. Das lacansche Subjekt. Quelle : Fink (2006) 68, Figur 4.3. Tori der negativen bertragung. Entwurf des Verfassers (UK) nach Vorlagen Abibons. Tori mit Transferffnungen. Entwurf des Verfassers (UK) nach Vorlagen Abibons. Collage der Patientin (Ausschnitt). Collage der Patientin (Ausschnitt). Collage der Patientin (Ausschnitt). Dorothea Tanning. 1942. Jeux denfants (Children's Games). l auf Leinwand. Sammlung Dr. Salomon Grimberg, Dallas, USA. Collage der Patientin (Ausschnitt). Siegfried Frings. 2007. Hommage an Jacques Lacan. Siebdruck auf Leinwand. Privatbesitz (UK).

Literatur
Abibon, R. 1999. De lautisme. Topologie du transfert dans lexercice de la psychanalyse. Tome I : Avec des enfants Pour une thorie de lacoupure. Paris: EFEdition. Abibon, R. 2000. De lautisme. Topologie du transfert dans lexercice de la psychanalyse. Tome II : Avec des adultes Faire agir la coupure dans les nuds. Paris: EFEdition. Abibon, R. 2006. Une thorie du nud borromen en relation avec la thorie des 4 discours. Online-Publikation: http://pagesperso-orange.fr/topologie/borro_quatre_discours.htm. Braunstein, N.A. 2005. La jouissance, un concept lacanien. Ramonville Saint-Agne: rs. Carroll, L. 1998. Alice im Spiegelland. In: Husser, J. (Hrsg.). 1998. Lewis Carroll Das literarische Gesamtwerk (643-778). Frankfurt a.M.: Zweitausendeins. Chaumon, F. 2004. La loi, le sujet et la jouissance. Paris: Michalon.

Drner, K. 1980: Der Vampirismus der Armee der Helfenden. In: Prksen, N. (Hrsg.). 1980. Therapie: Hilfe Ersatz Macht? Materialien zur DGSP-Jahrestagung. Werkstattschriften zur Sozialpsychiatrie, Bd. 30 (21-23). Rehburg-Loccum: Psychiatrie-Verlag. Ehrenberg, D.B. 1996. Jenseits der Wrter. Zur Erweiterung der psychoanalytischen Interaktion. Stuttgart: KlettCotta. Evans, D. 2002. Wrterbuch der Lacanschen Psychoanalyse. Wien: Turia + Kant Fink, B. 2006. Das Lacansche Subjekt zwischen Sprache und Jouissance. Wien: Turia + Kant. Freud, S. 1911. Psychoanalytische Bemerkungen ber einen autobiographisch beschriebenen Fall von Paranoia (Dementia paranoides). In: Freud, S. 1999. Gesammelte Werke, Band VIII (239-320). Franfurt a.M.: Fischer. Freud, S. 1933. XXXI. Vorlesung. Die Zerlegung der psychischen Persnlichkeit. In: Freud, S. 1999. Gesammelte Werke, Band XV (62-86). Frankfurt a.M.: Fischer. Freud, S. 1938. Ergebnisse, Ideen, Probleme. In: Freud, S. 1999. Gesammelte Werke, Band XVII (149-152). Frankfurt a.M.: Fischer. Goethe, J.W. von. 1994. Faust. Der Tragdie erster Teil. In: Trunz, E. (1994) a.a.O., 20-145. Homer. 1975. Ilias [neue bertragung: W. Schadewaldt]. Frankfurt a.M.: Insel. Kobb, U. 2005. Face--face Das intime Bild des Anderen zwischen Utopie des Spiegels und reflexiver Wahrheit am virtuellen Ort. In: Mattes, P. & Musfeld, T. (Hrsg.). Psychologische Konstruktionen. Der Diskurs des Performativen (90-112). Gttingen: Vandenhoeck & Ruprecht. Kobb, U. 2008. La chemise de Nessus lenvers. XXVimes Journes de Reims pour une clinique du toxicomane. Reims: Maison Saint Sixte, 06.-07.06.2008. Online-Publ.: http://www.scribd.com/doc/25301302. Kobb, U. 2011. Notizen aus der Wahnhaft. ber die olfaktorische Herausforderung negativer bertragung. In: Stompe, T. & Boehlke, E. & Walther, A.-U. & Heuser, M.P. (Hrsg.). 2011. Wahnwelten (170-201). Berlin: GIB. Kobb, U, & Lenfert, B. 1996. Kaspar Hauser, mein Bruder ... Zu bildlichem Ausdruck und kreativer Verarbeitung archaischer Ambivalenz. Eine forensisch-psychiatrische Kasuistik. In: Haselbeck, H. & Heuser, M. & Hinterhuber, H. & Pldinger, W. (Hrsg.). 1996. Krnkung, Angst und Kreativitt (181-189). Innsbruck: Verlag Integrative Psychiatrie. Kreutzberg, K. 1998. Alice im Wunderland der Pdophilie. In: Forensische Psychiatrie und Psychotherapie, 5 (2), 199-224. Lacan, J. 1932. De la psychose paranoaque dans ses rapports avec la personnalit. Paris: Seuil. Lacan, J. 1948. Lagressivit en psychanalyse. In: Lacan, J. (1966) a.a.O., 101-124. Lacan, J. 1957. Linstance de la lettre dans linconscient ou la raison depuis Freud. In: Lacan, J. (1966) a.a.O., 493-528. Lacan, J. 1960. Lamour courtois en anamorphose. In: Lacan, J. 1986. Le Sminaire, Livre VII: Lthique de la psychanalyse (167-184). Paris: Seuil. Lacan, J. 1962. Le Sminaire, Livre IX: Lidentification (460-474). [Transkript vom 30.05.1962]. Online-Publikation: http:// gaogoa.free.fr/Seminaires_HTML/09-ID/ID30051962.htm. Lacan, J. 1963. Ce qui entre par loreille. In: Lacan, J. 2004. Le Sminaire, Livre X: Langoisse (309-321). Paris: Seuil. Lacan, J. 1964a. Lanamorphose. In: Lacan, J. (1973) a.a.O., 92-104. Lacan, J. 1964b. La ligne et la lumire. In: Lacan, J. (1973) a.a.O., 105-119. Lacan, J. 1964c. Dmontage de la pulsion. In: Lacan, J. (1973) a.a.O., 181-194. Lacan, J. 1966. crits. Paris: Seuil. Lacan, J. 1969. Clinique de la perversion. In: Lacan, J. 2006. Le Sminaire, Livre XVI: Dun Autre lautre (247261). Paris: Seuil. Lacan, J. 1972a. Le Sminaire, Livre XIX: ou pire. [Transkript vom 09.02.1972]. Online-Publikation: http://www.ecole-lacanienne.net. Lacan, J. 1972b. De la jouissance. In: Lacan, J. 1975. Le Sminaire, Livre XX: Encore (9-22). Paris: Points-Seuil. Lacan, J. 1973. Le Sminaire, Livre XI: Les quatre concepts fondamentaux de la psychanalyse. Paris: PointsSeuil. Lacan, J. 1975. De lusage logique du sinthome. In: Lacan, J. (2005) a.a.O., 11-25. Lacan, J. 1976. Dune fallace tmoignant du rel. In: Lacan, J. (2005) a.a.O., 105-118. Lacan, J. 1977a. Le Sminaire, Livre XXIV : Linsu que sait de lUne-bvue saile mourre. [Transkript vom 08.02.1977]. In : LUnebvue, 21 (2003/2004), 82-98, 147. Lacan, J. 1977b. Le Sminaire, Livre XXIV : Linsu que sait de lUne-bvue saile mourre. [Transkript vom 19.04.1977]. In : LUnebvue, 21 (2003/2004), 114-119. Lacan, J. 1978. Le Sminaire, Livre XXV: Le moment de conclure (91-94). [Transkript vom 11.04.1978]. OnlinePublikation: http://www.ecole-lacanienne.net. Lacan, J. 2005. Le Sminaire, Livre XXIII: Le sinthome. Paris: Seuil. Pontalis, J.-B. 1971. Die aufrechterhaltene Illusion. In: Pontalis, J.-B. 1998. Zwischen Traum und Schmerz (93112). Frankfurt a.M.: Fischer. Rosolato, G. 1984. Das Fragment und die Ziele der Psychoanalyse. In: Dllenbach, L. & Nibbrig, C.L.H. 1984. Fragment und Totalitt (77-91). Frankfurt a.M.: Suhrkamp. Sachsse, U. 1998 Blut tut gut. Genese, Psychodynamik und Psychotherapie offener Selbstbeschdigungen der Haut. In: Hirsch, M. (Hrsg.) 1998. Der eigene Krper als Objekt. Zur Psychodynamik selbstdestruktiven Krperagierens (94-117). Gieen: Psychosozial. Sartre, J.-P. 2005. Geschlossene Gesellschaft. Reinbek: Rowohlt. Schneider, M. 2001. Es gengt nicht, Menschenfleisch herzustellen. In: Tumult, 26, 45-53. Trunz, E. 1986. Kommentarteil: Anmerkungen. Der Tragdie erster Teil. In: Trunz, E. (1994) a.a.O., 512-581. Trunz, E. (Hrsg.). 1994. Goethe: Faust. Der Tragdie erster und zweiter Teil. Urfaust. Mnchen: Beck.

iek, S. 1993. Grimassen des Realen. Jacques Lacan oder die Monstrositt des Aktes. Kln: Kiepenheuer & Witsch. iek, S. 2011. Frchte deinen Nchsten wie dich selbst! Die Politik der Angst. In: iek, S. 2011. Gewalt. Sechs abseitige Reflexionen (43-69). Hamburg: Laika.

Dr. Ulrich Kobb iwifo-Institut Postfach 30 01 25 59543 Lippstadt ulrich.kobbe@iwifo-institut.de