You are on page 1of 428

Fischer Weltgeschichte Band 35

Das Zwanzigste Jahrhundert II Europa nach dem Zweiten Weltkrieg 19451982 Herausgegeben von Wolfgang Benz und Hermann Graml unter Mitarbeit von Wolfgang Benz Hermann Graml, Klaus-Dietmar Henke Wilfried Loth, Heiner Raulff Gert Robel, Hans Woller

Mit dem Band 35 der Fischer Weltgeschichte wird eine Gesamtdarstellung der historischen Entwicklung von Europa seit 1945 bis zur Gegenwart wenn man so will: eine Fortsetzung des Bandes 34 vorgelegt. Die Herausgeber sind sich ebenso wie der Verlag darber im klaren, da dieser Band er war wie auch der die Fischer Weltgeschichte abschlieende Band 36 in der ursprnglichen Konzeption nicht vorgesehen, gleichwohl notwendig geworden ein Wagnis ist, weil die Methoden der Geschichtswissenschaft bei zunehmender Nhe zur Gegenwart nur partiell greifen und deswegen andere zustzlich in Anspruch genommen wurden. In diesem Band wird die europische Geschichte von 1945 bis heute aufgearbeitet. Er beginnt mit einem Kapitel ber die politischen Blockbildungen im Anschlu an den Zweiten Weltkrieg, an das sich je zwei Kapitel ber die Entwicklungen in West- und Osteuropa anschlieen und eines ber den schwierigen Gang der europischen Entspannung bis hin zur Krise dieser Politik. Im Ganzen liegt hiermit eine Darstellung vor, wie es sie bislang bei aller Knappheit in diesem Umfang noch nicht gab ein Handbuch fr Leser, die sich wissenschaftlich mit der angebotenen Materie zu befassen haben, und fr solche, die etwa ihre tgliche Zeitungslektre mit zustzlichen Informationen ber die groen politischen Zusammenhnge ergnzen wollen. Wie alle Bnde der Fischer Weltgeschichte ist auch dieser in sich abgeschlossen und mit Abbildungen, Anmerkungen und einem Literaturverzeichnis ausgestattet. Ein Personen- und Sachregister erleichtert dem Leser die rasche Orientierung. Die Herausgeber dieses Buches Wolfgang Benz

1941 in Ellwangen/Jagst geboren, Dr. phil., Historiker, von 1969 bis 1990 wissenschaftlicher Mitarbeiter des Instituts fr Zeitgeschichte, jetzt Professor und Leiter des Zentrums fr Antisemitismusforschung an der TU Berlin. Zahlreiche Buchverffentlichungen, u.a. Einheit der Nation. Diskussion und Konzeptionen zur Deutschlandpolitik der groen Parteien seit 1945 (1978, zusammen mit Gnter Plum und Werner Rder); Bewegt von der Hoffnung aller Deutschen. Zur Geschichte des Grundgesetzes (1979); Das Exil der kleinen Leute. Alltagserfahrungen deutscher Juden in der Emigration (1994; Fischer Taschenbuch Bd. 12504); Die Vertreibung der Deutschen aus dem Osten. Ursachen, Ereignisse, Folgen (berarb. Neuausgabe 1995; Fischer Taschenbuch Bd. 12784); Lexikon des Deutschen Widerstandes (1994; hrsg. zusammen mit Walter H. Pehle; als Fischer Taschenbuch [2001], Bd. 15083); Auf dem Weg zum Brgerkrieg? Rechtsextremismus und Gewalt gegen Fremde in Deutschland (2001, Fischer Taschenbuch Bd. 15218) sowie Die Kindertransporte 1938/39. Rettung und Integration (2003; hrsg. zusammen mit Claudia Curio und Andrea Hammel).

Hermann Graml 1928 in Miltenberg/Main geboren, Historiker, bis 1993 wissenschaftlicher Mitarbeiter des Instituts fr Zeitgeschichte in Mnchen. Zuletzt Chefredakteur der Vierteljahrshefte fr Zeitgeschichte. Zahlreiche Verffentlichungen zu den Themen Auenpolitik der Zwischenkriegszeit, Widerstand im Dritten Reich, nationalsozialistische Judenverfolgung, u.a. Der 9. November 1938. Reichskristallnacht (1953 81962); Europa zwischen den Kriegen (1969, 51982); Europa (1972); als Herausgeber zus. mit Wolfgang Benz: Die revolutionre Illusion. Zur Geschichte des linken Flgels der USPD. Erinnerungen von Curt Geyer (1976); Aspekte deutscher Auenpolitik im 20. Jahrhundert (1976); Sommer 1939. Die Gromchte und der europische Krieg (1979); Widerstand im Dritten Reich. Probleme, Ereignisse, Gestalten (1994, Fischer Taschenbuch Bd. 12236). Beide sind Herausgeber des Bandes 36 der Fischer Weltgeschichte Weltprobleme zwischen den Machtblcken (= Das Zwanzigste Jahrhundert III). Die Mitarbeiter dieses Bandes Wolfgang Benz/Hermann Graml siehe S. 2 Klaus-Dietmar Henke, geboren 1947 bei Dresden, studierte Geschichte bei Karl Bosl und Helmut Krausnick in Mnchen; 1974 M.A., 1977 Promotion zum Dr. phil. Danach Lehrbeauftragter und wissenschaftlicher Assistent an der Hochschule der Bundeswehr in Mnchen. Seit 1979 wissenschaftlicher Mitarbeiter des Instituts fr Zeitgeschichte in Mnchen. Verffentlichte neben

Aufstzen zur Politik der franzsischen Militrregierung in Deutschland nach dem Zweiten Weltkrieg die Studie: Politische Suberung unter franzsischer Besatzung (Stuttgart 1981). Wilfried Loth, geboren 1948, Studium der Germanistik, Geschichte, Philosophie und Erziehungswissenschaften in Saarbrcken und Paris, 1974 Promotion zum Dr. phil., 19741980 wissenschaftlicher Mitarbeiter an der Fachrichtung Geschichte der Universitt Saarbrcken, 19781979 Gastprofessor am FriedrichMeinecke Institut der Freien Universitt Berlin, Privatdozent fr Neuere Geschichte an der Universitt Saarbrcken. Verffentlichungen: Sozialismus und Internationalismus. Die franzsischen Sozialisten und die Nachkriegsordnung Europas 19401950 (Stuttgart 1977); Die Teilung der Welt. Geschichte des Kalten Krieges 19411955 (Mnchen 1980,4. Aufl. 1983); Katholiken im Kaiserreich. Der politische Katholizismus in der Krise des wilhelminischen Deutschlands (Dsseldorf 1984); zahlreiche Aufstze zur franzsischen Zeitgeschichte und zu Problemen der internationalen Politik im 20. Jahrhundert. Heiner Raulff, geboren 1946, studierte Romanistik und Geschichte in Hamburg, Freiburg im Breisgau, Paris. Promotion zum Dr. phil. 1976, im Schuldienst seit 1972, Vorsitzender des Arbeitskreises Neuere und Zeitgeschichte im Historischen Verein fr Mittelbaden. Zwischen Machtpolitik und Imperialismus. Die deutsche Frankreichpolitik 1904/06 (Dsseldorf 1976). Aufstze zur badischen Geschichte, bersetzungen franzsischsprachiger historischer Literatur. Gert Robel, geboren 1927 in Ktzschenbroda, Dr. phil., Historiker, wissenschaftlicher Mitarbeiter des Osteuropa-Institutes Mnchen, Redakteur der Verffentlichungen des Osteuropa-Institutes Mnchen, Reihe Geschichte. Habilitation 1981, Privatdozent der Universitt Innsbruck. Arbeiten zur neueren und neuesten Geschichte Ost- und Sdeuropas, besonders Rulands und der Sowjetunion, u.a. Die deutschen Kriegsgefangenen in der Sowjetunion Antifa (Mnchen 1974). Hans Woller, 1952 in Aldersbach/Niederbayern geboren, Dr. phil., Historiker, wissenschaftlicher Mitarbeiter des Instituts fr Zeitgeschichte. Verffentlichungen u.a.: Die Loritz-Partei. Geschichte, Struktur und Politik der Wirtschaftlichen Aufbau-Vereinigung (WAV) 19451955 (Stuttgart 1982); Wrtliche Berichte und Drucksachen des Wirtschaftsrates des Vereinigten Wirtschaftsgebietes 19471949 (Reprint), Bd. 16, Mnchen/ Wien 1977 (Bearbeiter zusammen mit Christoph Weisz). Vorwort

Reichlich vier Jahre nahm die Realisierung des Konzepts zum nunmehr endlich vorgelegten Band 35 der Fischer Weltgeschichte in Anspruch. Mehrmals geriet das Projekt unter ungnstige Sterne: Verabredungen zur Mitarbeit wurden aus sehr unterschiedlichen Grnden einige von prsumptiven Autoren, andere von den Herausgebern mit der steten Folge neuer Verzgerungen annulliert. Wir danken den Kollegen, die erhebliche Wartezeiten ertragen (und zur Aktualisierung ihrer Manuskripte genutzt) haben, ebenso herzlich wie denen, die whrend verschiedener Phasen des Unternehmens in die Bresche sprangen. Die Konzeption blieb dabei unverndert, das zweite Kapitel erhielt allerdings infolge der notwendig gewordenen Arbeitsteiligkeit einen noch greren Umfang, als er ursprnglich geplant war. Das bedarf sicher keiner Rechtfertigung, allenfalls des Hinweises, da in der Wiederaufbauphase Westeuropas auch die konstitutiven Entscheidungen zur europischen Integration fielen; zudem bestand fr die Autoren dieses Kapitels auch die Pflicht, Handlungsablufe und Entwicklungslinien von der jeweiligen Ausgangssituation des Landes im Zweiten Weltkrieg her zu beschreiben und zu erklren. Seit Ende der 40er Jahre besteht keine Kongruenz mehr zwischen Westeuropa als politischem Begriff und Westeuropa als geographischem Terminus. Der politischen Zuordnung nach fiel so das halbe Deutschland nach Osteuropa, und Griechenland wurde zum Nachbarn des in doppelter Beziehung westeuropischen Staats Portugal: Ironie der Nomenklatur, aber schwer vermeidbare Ordnungskategorie fr die Gliederung des Stoffs Europa nach dem Zweiten Weltkrieg in Kapitel. Auf Wunsch der Herausgeber und des Verlages wurden fr die Schreibweise ost- und sdosteuropischer Eigennamen statt der wissenschaftlichen Transliteration des kyrillischen Alphabets die gngigen Umschreibungen, wie sie auch die Tagespresse benutzt, die also allgemeinverstndlich sind, verwendet. Der Autor des dritten und fnften Kapitels stimmte diesem Oktroi blutenden Herzens zu, wofr ihm aufrichtig gedankt sei. Das Register erstellte (wie schon beim Band 36 der Fischer Weltgeschichte) Margit Ketterle. Dank gilt wiederum Dr. Walter H. Pehle, dem nimmermden Lektor und versierten Berater, vor allem fr seine Geduld, die erheblich strapaziert werden mute. W.B. H.G. Einleitung Abschied vom alten Europa Von Wolfgang Benz und Hermann Graml

Dieser edle Kontinent, der letzten Endes die schnsten und kultiviertesten Gebiete der Erde umschliet und sich eines gemigten und ausgeglichenen Klimas erfreut, ist die Heimat aller groen Stammvlker der Welt. Er ist die Quelle des christlichen Glaubens und der christlichen Ethik. Er war in alter und neuer Zeit der Ursprung fast jeglicher Kultur, Kunst, Philosophie und Wissenschaft. Wenn Europa einmal eintrchtig sein gemeinsames Erbe verwalten wrde, dann knnten seine drei- oder vierhundert Millionen Einwohner ein Glck, einen Wohlstand und einen Ruhm ohne Grenzen genieen. Diese Stze wurden keineswegs von einem idealistischen Visionr im fortschrittsglubigen vorigen Jahrhundert formuliert. Sie stehen am Beginn der Rede, die Winston Churchill im September 1946 in der Zrcher Universitt hielt. Angesichts der Tragdie zweier im Herzen Europas entstandener, von Deutschland ausgelster Weltkriege hielt der ehemalige britische Kriegspremier ein Pldoyer fr Vereinigte Staaten von Europa, gegrndet auf der Partnerschaft von Frankreich und Deutschland. Grobritannien, das British Commonwealth of Nations, das mchtige Amerika und, ich hoffe es zuversichtlich, Sowjetruland denn dann wre wahrhaftig alles gut mssen die Freunde und Frderer des neuen Europa sein und fr sein Recht auf Leben und Wohlstand eintreten. Churchills Appell eineinhalb Jahre nach dem alliierten Sieg ber Grodeutschland, das Europa im Zeichen der nationalsozialistischen Ideologie zu formieren und hegemonialisieren getrachtet hatte klang mehr nach einem Rckgriff in die politische Ideengeschichte als nach einem realisierbaren Programm. Europa als Einheit existierte seit Jahrhunderten als abstrakte Idee, der im Konkreten machtpolitische Interessen der einzelnen europischen Staaten und wechselnde Hegemonien gegenberstanden, die schlielich allenfalls in einem System des Europischen Gleichgewichts aufgehoben oder doch ausbalanciert waren. An seine Stelle war im 19. Jahrhundert, dem Saeculum der Nationalstaaten, das Europische Konzert getreten, die gemeinsame Hegemonie der Gromchte ber die kleineren Staaten. Europa war kein Gegenstand der Auenpolitik, allenfalls eine Formel, die kulturelle und angenommene moralische berlegenheit gegenber der brigen Welt ausdrckte. Die wichtigsten Instrumente der Auenpolitik waren Bndnisse und Allianzen, notfalls Koalitionskriege zur Aufrechterhaltung einer gewissen Balance. Schon vor dem Ersten Weltkrieg war diese Ordnung freilich erschttert: Koloniale Expansion wie innereuropische Interessengegenstze zerstrten das Gleichgewicht innerhalb weniger Jahrzehnte. Die europischen Krisen der Jahrhundertwende sichtbar im Konflikt zwischen St. Petersburg und Wien um das trkische Erbe, in Deutschlands Gromachtambitionen, in der entgegengesetzten Entwicklung der Gesellschafts- und Herrschaftssysteme der Westmchte gegenber den Mittelmchten fhrten zum Zerfall des

europischen Staatensystems, zum ersten deutschen Hegemonialkrieg, der sich zum Weltkrieg ausweitete, und in der Folge zum Verlust der europischen Hegemonie in der Welt. Dem Ersten Weltkrieg folgten kein Friede und keine stabile Ordnung in Europa. Die Vereinigten Staaten von Amerika hatten auf eine Fhrungsrolle verzichtet und Europa bald wieder den Rcken gekehrt, sie blieben dem Vlkerbund fern und ratifizierten den Versailler Vertrag ebensowenig wie den Bndnisvertrag mit Frankreich und Grobritannien, der als Garantie der politischen Nachkriegsordnung Europas fungieren sollte. Sowjetruland stand dem Vlkerbund nicht weniger feindselig gegenber als den Westmchten, das Deutsche Reich blieb (bis zum Herbst 1926) ohnehin ausgeschlossen. Die Versuche zur Stabilisierung der politischen Verhltnisse in Europa und der Welt durch die Pariser Friedensvertrge und die Grndung des Vlkerbunds schwankten zwischen dem Experiment einer kollektiven Friedensordnung und herkmmlicher Machtpolitik. Es waren Versuche, die in ihrem Gegeneinander verhngnisvolle Konstellationen ergaben: die Isolation Sowjetrulands (die freilich zum guten Teil auch selbstgewhlt war), vollstndige Unzufriedenheit und totales Unverstndnis fr die neue Ordnung im Deutschen Reich und hnlich starke Revisionsbedrfnisse in Polen, in Ungarn, in Italien, aber auch in Moskau, wo der weltrevolutionre Anspruch mit dem Wunsch nach Rckgewinnung des Baltikums und der an Polen verlorenen Territorien korrespondierte. Frankreich, das dem Ordnungsfaktor Vlkerbund weniger Vertrauen schenkte als Grobritannien, setzte aus Sicherheitsbedrfnissen von Anfang an dem parlamentarisch organisierten System der kollektiven Friedenssicherung das alte Instrumentarium der Allianzvertrge entgegen, mit dem eine franzsische Hegemonie restauriert werden sollte. Ergebnis dieser Politik war die Kleine Entente von 1920 (Tschechoslowakei, Jugoslawien, Rumnien), die 1921 durch ein rumnisch-polnisches Bndnis und wenig spter durch ein polnischtschechoslowakisches Neutralittsabkommen ergnzt wurde. Die Vertrge mit Polen (1921) und mit der Tschechoslowakei (1924) schlssen den Kreis des franzsischen Sicherheitssystems und isolierten in Verbindung mit den franzsischen Reparationsforderungen das Deutsche Reich. In der Baltischen Entente, Freundschaftsvertrgen Polens mit Lettland, Estland und Finnland, suchten die Ostsee-Randstaaten Rulands Sicherheit gegenber der Sowjetmacht, aber auch vor dem Deutschen Reich. Aus polnischer Sicht diente das Bndnis gleichzeitig der Verhinderung einer kleinen Fderation der drei baltischen Staaten Estland, Lettland, Litauen, und der Isolierung Litauens (wegen des Konflikts um das Wilna-Gebiet), das sowohl mit Sowjetruland als auch mit Deutschland (trotz des Irredenta-problems im Memelland) leidlich gute Beziehungen pflegte. In das Konzept der franzsischen Auenpolitik pate der baltische Bund als Bestandteil des cordon sanitaire zwischen Deutschland und Sowjetruland.

Berlin reagierte auf die auenpolitische Isolation durch die Separatverstndigung mit Sowjetruland im Rapallovertrag. Jede Auenpolitik in Europa war damit durch den Gegensatz zwischen der reaktionren Revisionspolitik in Berlin und dem restaurativen Sicherheitsstreben in Paris konstelliert. Die Konferenz von Locarno erschien vorbergehend als Wendepunkt, als Wegstein zur Konsolidierung Europas und zur Annherung zwischen Frankreich und seinem stlichen Nachbarn. Deutschlands Anerkennung seiner Westgrenze also der deutsche Verzicht auf Elsa und Lothringen wurde von Frankreich nicht nur durch die Aufgabe der Politik der Faustpfnder und Pressionen im Rheinland belohnt, die Westmchte nahmen auch stillschweigend die deutsche Weigerung hin, die Grenzen in Osteuropa als endgltig zu akzeptieren. Damit aber waren die Ergebnisse von Locarno nicht mehr als eine Atempause auf dem Weg zum neuen europischen Krieg, der abermals zum Weltkrieg wurde. Zwanzig Jahre nach den Pariser Friedenskonferenzen waren sechs europische Staaten schon wieder von der politischen Landkarte verschwunden. Sie waren zerschlagen, annektiert, dem Deutschen Reich als Nebenlnder angegliedert oder als kmmerliche Reste zu Satelliten der neuen Hegemonialmacht Deutschland herabgesunken. Im Mrz 1938 war sterreich ans Deutsche Reich angeschlossen worden, im Oktober des gleichen Jahres folgte das Sudetenland, im Mrz 1939 wurde die Rest-Tschechoslowakei vollends zertrmmert: das Protektorat Bhmen und Mhren kam als quasikoloniales Gebilde unter die direkte, die Slowakei als scheinbar unabhngiger Staat unter die indirekte Herrschaft Berlins. Im deutsch-sowjetischen Nichtangriffspakt vom August 1939 mit seinen geheimen Zusatzprotokollen revidierten die beiden Hauptverlierer des Ersten Weltkrieges auf ihre Weise die europische Friedensordnung und teilten Ostmitteleuropa in ihre Interessensphren auf. Dem deutschen Blitzkrieg folgte die vierte Teilung Polens, wenig spter die Verwandlung Estlands, Lettlands und Litauens in Sowjetrepubliken eine Neuordnung der Verhltnisse, die wieder nur bis zum deutschen berfall auf die Sowjetunion im Sommer 1941 Bestand haben sollte. In der Zwischenkriegszeit hatte es aber auch Stimmen gegeben, die nach einer Einigung Europas riefen. Graf Coudenhove-Kalergi grndete 1923 in Wien die Paneuropa-Union, die bald Landesgruppen in zahlreichen Lndern hatte und Paneuropische Kongresse in Wien (1926), Berlin (1930) und Basel (1932) veranstaltete. Die Paneuropa-Bewegung fand viele Anhnger, in Deutschland vor allem bei den Parteien der brgerlichen Mitte und auf dem rechten Flgel der Sozialdemokratie; ihr Programm war aber mehr leidenschaftliche Deklamation als politischer Entwurf, der den Realitten entsprochen htte. In Coudenhove- Kalergis Paneuropischem Manifest, einem mit heiem Herzen geschriebenen Dokument, mischten sich alte und neue ngste, die Furcht vor russischem Imperialismus, amerikanischem Wirtschaftspotential und das Trauma eines europischen Vernichtungskrieges. Heilmittel sollte der

Zusammenschlu der kontinentaleuropischen Staaten zu einem Zweckverband sein, mit eigener Schiedsgerichtsbarkeit, einer Zollunion und fundamentiert durch ein Defensivbndnis gegen Ruland: Paneuropa umfat die Halbinsel zwischen Ruland, dem Atlantischen und dem Mittellndischen Meer; dazu Island und die Kolonien der europischen Staaten. Die groe europische Kolonie, die zwischen Tripolis und Kongo, Marokko und Angola halb Afrika umfat, knnte bei rationeller Bewirtschaftung Europa mit Rohstoffen versorgen. Ruland und England sind Paneuropas Nachbarn. Diese beiden Weltreiche sind auch ohne Europa lebensfhig whrend die brigen Staaten dieses Erdteils durch ihre geographische Lage zur Schicksalsgemeinschaft verbunden sind; verurteilt, entweder gemeinsam zugrunde zu gehen oder gemeinsam aufzuerstehen. Neben der privaten Europapropaganda, wie sie auch vom Bund fr europische Cooperation (unter dem Vorsitz des Franzosen Emile Borel), dem Europischen Kulturbund des Prinzen Rohan in Wien oder der Union Douanire Europenne (treibende Kraft war der franzsische Linksrepublikaner Yves Le Trocquer) betrieben wurde, gab es namentlich in Frankreich auch Anstze einer offiziellen Europapolitik. Ministerprsident Herriot hatte 1925 vor dem franzsischen Parlament fr ein vereintes Europa pldiert. Als Aristide Briand 1929 in der 10. Vlkerbundversammlung eine Art fderatives Band der europischen Nationen vorschlug, beauftragten ihn immerhin 27 Vertreter europischer Regierungen, ein Programm auszuarbeiten. Wie gering die Mglichkeiten in der politischen Praxis waren, zeigt die Lektre des Memorandums der franzsischen Regierung ber die Organisation einer europischen Bundesordnung, das Briand am 1. Mai 1930 vorlegte. Die Rcksicht auf den Vlkerbund schien jeden Gedanken an eine politisch handlungsfhige und entsprechend strukturierte Organisation, die ber eine unverbindliche Solidarittserklrung hinausgehen wrde, zu verbieten. Der europische Verband wrde weit davon entfernt sein, schrieb Briand, eine neue Instanz fr die Regelung von Rechtsstreitigkeiten zu bilden; er knnte in derlei Angelegenheiten hchstens gebeten werden, in rein beratender Weise seine guten Dienste zu leisten, wre aber nicht befugt, Einzelfragen sachlich zu behandeln, fr deren Regelung die Vlkerbundsatzung oder die Vertrge ein besonderes Verfahren des Vlkerbundes oder irgendein anderes ausdrcklich bestimmtes Verfahren vorgeschlagen haben. Ebensowenig schien Briand die Bildung von Zollunionen erlaubt, da unvereinbar mit den Grundstzen des Vlkerbundes, denn dieser ist eng verknpft mit dem Begriff Universalitt, die sein Ziel und sein Zweck bleibt, auch wenn er Teilfragen betreibt oder frdert. Der Versuch des franzsischen Staatsmanns, ohne Antasten des status quo Wege zur europischen Integration zu finden, hatte allenfalls die Qualitt eines moralischen Appells, der im gleichen Atemzug smtliche Bedenken und alle Hemmnisse hervorhob und als unberwindlich erklrte. Der Weg zu Europas Einheit msse mit politischen Schritten begangen werden, denn wirtschaftliche

Probleme waren nach Briands Vorstellung strikt den politischen unterzuordnen: Da jede Fortschrittsmglichkeit auf dem Wege der wirtschaftlichen Einigung streng durch die Sicherheitsfragen bestimmt wird und diese Frage selbst eng mit der des erreichbaren Fortschritts auf dem Wege der politischen Einigung zusammenhngt, mte die Aufbaubestrebung, die Europa seine organische Struktur geben soll, zunchst auf dem politischen Gebiet einsetzen. Aber genauso entschieden hatte Briand die politischen Hindernisse auf dem Weg nach Europa als unantastbar erklrt: Endlich mu die uns vorliegende Frage mit aller Deutlichkeit dem leitenden Gedanken unterstellt werden, da die Einfhrung des erstrebten Bundesverhltnisses zwischen europischen Regierungen keinesfalls und in keinem Mae irgendwie eins der souvernen Rechte beeintrchtigen kann, das den Mitgliedstaaten eines solchen Verbandes zusteht .... Die Verstndigung zwischen europischen Staaten mu auf dem Boden unbedingter Souvernitt und vlliger politischer Unabhngigkeit erfolgen. Als Substanz des Briand-Plans blieb so lediglich der Wunsch eines allgemeinen, wenn auch noch so elementaren Vertrages zur Aufstellung des Grundsatzes der moralischen Union Europas und zur feierlichen Bekrftigung der zwischen europischen Staaten geschaffenen Solidaritt. Trotzdem gab es eine gelinde Europa-Euphorie in jenem Jahr 1930. Die franzsische Zeitschrift Revue des Vivants veranstaltete einen Wettbewerb, bei dem ber 500 Europaplne eingesandt wurden (die fnf schnsten wurden dem Vlkerbund zugeleitet). Die Internationale Juristische Union prsentierte einen Entwurf fr eine Internationale Europische Union. Im Anschlu an die 11. Versammlung des Vlkerbundes im September 1930 entstand eine Studienkommission fr eine Europische Union anstelle des Europischen Rats, den Briand gefordert hatte und der an britischen Bedenken gescheitert war. Mehr oder weniger unabhngig von den zgernden Regierungen gab es Einigungsbestrebungen, die, konomische Interessen artikulierend, pragmatischere Anstze einer europischen Politik zeigten. Whrend der Verhandlungen ber die 1926 gegrndete Internationale Rohstahlgemeinschaft hatte der luxemburgische Industrielle Mayrisch ein Deutsch-Franzsisches Studienkomitee (Comit Franco-Allemand dInformation et de Documentation) aus der Taufe gehoben, in dem magebliche Wirtschaftsfhrer, Politiker und Wissenschaftler sich zu verstndigen suchten. Im Rahmen der Internationalen Handelskammer gab es unter Leitung des franzsischen Industriellen Henri de Peyerimhoff ein Europa-Komitee, das sich um die Verbesserung der internationalen Handelsbedingungen bemhte. Die Mitteleuropischen Wirtschaftstagungen, die zwischen 1926 und 1931 alljhrlich stattfanden und von freihndlerischen Politikern und Wirtschaftsfachleuten fast aller europischen Staaten besucht wurden, beschftigten sich mit Handels-, Verkehrs-, Agrarproblemen. Diese Aktivitten, die auf deutscher Seite zuletzt von der deutschen Schwerindustrie und dem Auswrtigen Amt gefrdert wurden, waren in erster Linie der Durchsetzung konomischer Interessen

gewidmet; sie fanden aber immerhin in europischem Rahmen statt. Die Weltwirtschaftskrise beendete aber so ziemlich alle Versuche, auf wirtschaftlichem Gebiet dem vagen Fernziel eines einigeren Europa nherzukommen. In der wohl bedeutendsten kulturphilosophischen Analyse der Zeit zwischen den Kriegen, dem 1930 erstmals in Buchform erschienenen Essay Der Aufstand der Massen, zeichnete Jos Ortega y Gasset das Bild einer undisziplinierten und moralisch desorientierten europischen Vlkerfamilie, vergleichbar einer auer Rand und Band geratenen Schulbubenschar: Es ist ein klgliches Schauspiel, das die minderjhrigen europischen Nationen heute bieten. Angesichts von Europas sogenanntem Untergang und seiner Abdankung in der Weltwirtschaft mssen Nationen und Natinchen umherspringen, Faxen machen, sich auf den Kopf stellen oder sich recken und brsten und als erwachsene Leute aufspielen, die ihr Schicksal selbst in der Hand halten. Daher die Nationalismen, die berall wie Pilze aus der Erde schieen. Aber anders als Oswald Spengler in seinem monstrs-effektvoll betitelten dsteren Historiengemlde glaubte der Spanier nicht an den Untergang des Abendlands, sondern an die Zukunft Europas, an die berwindung der Nationalismen in einem europischen Nationalstaat. Zwischen Ortegas Vision eines integrierten Europa und den ersten Schritten ihrer Verwirklichung lag aber die bislang grte Katastrophe der Weltgeschichte, der Zusammenprall der Nationalstaaten und Ideologien im Zweiten Weltkrieg. Ihm folgte die Spaltung der Welt die Ortega nicht fr mglich gehalten hatte entlang einer Demarkationslinie durch die Mitte Europas. Die Bedrohung durch das nationalsozialistische Deutschland frderte noch einmal Plne und Konzepte zu Zusammenschlssen, etwa der Balkanstaaten unter franzsischem Schutz (Donaufderation). Auch die Idee des Auenministers der polnischen Exilregierung, August Zaleski, ein durch Ostpreuen erweitertes Polen mit der Slowakei, Ungarn und sterreich zu einem Bund zusammenzuschlieen, fand in Paris Liebhaber, und in London wurde Ende 1939 unter dem Eindruck der politischen Emigration aus Mittelund Ostmitteleuropa ber solche Fderationsplne ebenfalls diskutiert. Whrend die deutsche Wehrmacht auf dem Weg zu einer pax germanica, der angestrebten Herrschaft ber den ganzen Kontinent, die Reste des europischen Ordnungssystems zertrmmerte, kamen sich Grobritannien und Frankreich im Winter 1939/40 fr eine kurze Spanne nher als je in ihrer neueren Geschichte. Die Notwendigkeit zur Koordinierung der Kriegsanstrengungen hatte sich zur Idee einer politischen anglo-franzsischen Union verdichtet, ber die im Frhjahr 1940 bis zum Zusammenbruch Frankreichs im Juni auf beiden Seiten des Kanals lebhaft debattiert wurde. Mit der Ausweitung des europischen Krieges von 1939 zum Weltkrieg ab 1941 waren auch die letzten Reste der in Versailles, St. Germain, Trianon, Neuilly und Svres verhandelten europischen Ordnung Makulatur geworden. Unter

10

den Kriegszielen der Anti- Hitler-Koalition war das Problem der Grenzen und Krfteverhltnisse in Europa ein Programmpunkt unter anderen, und je lnger auf den Schlachtfeldern gekmpft wurde, desto deutlicher wurde erkennbar, da nach dem Krieg die Europer nicht mehr allein ber ihre Geschicke bestimmen wrden. Ohne nennenswerten Einflu der Rsistance in den von Deutschland okkupierten Lndern, der Exilregierungen oder gar irgendwelcher Massenbewegungen machten die drei groen Mchte USA, Sowjetunion und Grobritannien unter sich ab, wie Europa nach Kriegsende aussehen sollte. Die Atlantik-Charta, jenes Dokument, das Roosevelt und Churchill im August 1941 an Bord eines amerikanischen Kriegsschiffes vor der Kste Neufundlands ausgearbeitet hatten, umschrieb die Absichten und Ziele einer globalen Friedensordnung, wie sie im Frhjahr 1945 in San Francisco mit der Grndung der Vereinten Nationen realisiert werden sollten. Die neue Staatenorganisation trat zwar formal die Nachfolge des Genfer Vlkerbunds an, aber schon vor Grndung stand fest, da sie nicht von europischen Traditionen bestimmt sein und da, anders als im Vlkerbund, Europa nicht das Zentrum ihrer Ttigkeit bilden wrde. Mit welch zweifelhaftem Erfolg auch immer die UNO bisher ihrem Auftrag gerecht werden konnte, mit welchen Konstruktionsfehlern sie auch behaftet sein mag, sie ist auf keinen Fall eine europische Interessenvertretung, wie sie der Vlkerbund der Zwischenkriegszeit im wesentlichen gewesen war. Bei allem Mitrauen zwischen Moskau auf der einen und Washington und London auf der anderen Seite herrschte auf den Konferenzen der Groen Drei von Teheran bis Potsdam ber die Aufteilung Europas in Interessensphren grundstzlich bereinstimmung. Im November 1943 konzedierten Roosevelt und Churchill in Teheran Stalin die Curzon- Linie als knftige polnischsowjetische Grenze, d.h. man einigte sich im Prinzip auf die Abtretung Ostpolens an die Sowjetunion und eine entsprechende Entschdigung Polens durch deutsche Territorien im Westen. Anfang 1944 war die Ost-WestDemarkationslinie in Mitteleuropa im Verlauf der Beratungen ber die Aufteilung Deutschlands in Besatzungszonen festgelegt worden. Im Herbst 1944 hatten sich Grobritannien und die Sowjetunion ber ihren knftigen Einflu in Sdosteuropa verstndigt. Konkret bedeutete dies, da mit Ausnahme Jugoslawiens (wo London und Moskau gleichberechtigt Einflu ausben wollten) und Griechenlands, das zum britischen Interessengebiet deklariert wurde, ganz Sdosteuropa dem sowjetischen Machtbereich zugesprochen wurde, was immer das spter bedeuten mochte. Bei der Konferenz in Jalta im Februar 1945 wurden diese Regeln schon beachtet, analog dazu machten die beiden Westmchte erste Schritte, die (brgerliche) polnische Exilregierung in London zugunsten des unter sowjetischem Einflu stehenden Lubliner Komitees als provisorischer Regierung Polens fallen zu lassen. Einem machtpolitischen Minimalkonsens innerhalb der Kriegskoalition zuliebe hatten die beiden Westmchte also

11

geraume Zeit vor Kriegsende der Teilung Europas in zwei Interessensphren zugestimmt, freilich nicht ohne einiges Wenn und Aber. Die Potsdamer Konferenz im Juli und August 1945 brachte gegenber den Vereinbarungen der beiden letzten Kriegsjahre nichts Neues mehr. Die Zugestndnisse an Stalin, mit welchen Vorbehalten und wie freudig oder widerwillig sie von den Westmchten auch gemacht worden waren, bildeten doch Indizien dafr, da jede Nachkriegsordnung in Europa entscheidend von Faktoren auerhalb Europas bestimmt sein wrde. Die alliierten Kriegskonferenzen bis hin zum Potsdamer Treffen hatten ohne die ehemalige europische Gromacht Frankreich stattgefunden; de Gaulle wurde erst zu spter Stunde und gegen den Widerstand Stalins in den Kreis der Sieger aufgenommen. Aber auch die Schwche der britischen Gromacht sollte sich in den ersten Nachkriegsjahren bald zeigen. Der neue Begriff Supermacht, mit dem seit dem Zweiten Weltkrieg das berwltigende Machtpotential der Vereinigten Staaten und der Sowjetunion umschrieben wird, illustriert nicht nur die relative Ohnmacht der bisherigen Gromchte, sondern auch den Verlust an Bedeutung, den Europa in der Welt erlitten hat. Der verwstete Kontinent wurde in der zweiten Nachkriegszeit des zwanzigsten Jahrhunderts zum Objekt politischer, konomischer und ideologischer Interessen der beiden Weltmchte und fiel beinahe zwangslufig je zur Hlfte einem westlichen und einem stlichen Machtblock zu. Das geschah freilich nicht ber Nacht und in Westeuropa auch nicht unter Zwang. Das Bewutsein der politischen, wirtschaftlichen und militrischen Schwche und die Furcht vor kommunistischer Aggression (ob dazu realer Anla bestand, ist eine andere Frage) fhrten zur freiwilligen Anlehnung und Schutzsuche bei Amerika. Den Lockungen des Marshall-Plans standen der Wunsch und das Bedrfnis der westeuropischen Staaten nach der Fhrungsrolle Amerikas mit mindestens gleicher Intensitt gegenber. Das galt auch fr Grobritannien und Frankreich, die ihren traditionellen Gromachtanspruch (und zwar mit amerikanischer Untersttzung) aufrechtzuerhalten suchten, nur dauerte es lnger, bis die amerikanische Suprematie offenbar wurde. Grobritannien war auch in den Nachkriegsjahren keineswegs nur Juniorpartner Washingtons gewesen, soweit es um europische Angelegenheiten ging. Im Gegenteil, manche Entscheidung in der Deutschlandpolitik, die von Washington auszugehen schien, war in Wirklichkeit in London vorbereitet und formuliert worden. Frankreich hatte sich noch beim Versuch, seinen Kolonialbesitz in Sdostasien zu retten, der Hilfe der USA erfreuen knnen, aber sptestens 1956, als Amerika das anachronistische SuezAbenteuer Grobritanniens und Frankreichs stoppte, war auch in London und Paris das bergewicht der amerikanischen Ordnungsmacht erkannt und anerkannt worden. Die Teilung der Welt stimulierte die Integration Europas, freilich auf andere Weise, als dies die Propagandisten der Europaidee zwischen den Kriegen oder auch noch Churchill im Jahre 1946 ertrumt und erhofft hatten. Die Integration

12

vollzieht sich innerhalb zweier suberlich gegeneinander abgegrenzter Systeme, die man oberflchlich genug und immer nur halb richtig als einerseits kapitalistisch, andererseits sozialistisch, als westlich oder stlich, frei oder unfrei, demokratisch oder volksdemokratisch zu bezeichnen sich angewhnt hat und deren Gravitationszentren mehr oder weniger weitab von der geographischen Mitte Europas liegen. Die Integrationsprozesse dauern an, es gibt im stlichen wie im westlichen Europa Akzelerationserscheinungen und Stagnationen; der Zeit des Kalten Krieges folgte eine Periode der Entspannung. Die dauernde friedliche Koexistenz beider Hlften Europas bleibt das erstrebenswerte Ziel. 1. Europa nach 1945: Die Formation der Blcke Von Wilfried Loth I. Die Folgen des Krieges Kann man nach dem Ende des Zweiten Weltkrieges noch von einer Geschichte Europas sprechen? Zeitgenssische Beobachter der Nachkriegszeit glaubten die Frage vielfach verneinen zu mssen. Die Lnder des alten Kontinents waren nicht in der Lage gewesen, der Expansion des Deutschen Reiches 1939/40 Widerstand zu leisten, und sie hatten sich auch nicht mehr aus eigener Kraft vom nationalsozialistischen Imperium zu befreien vermocht; Grobritannien hatte ber ein Jahr allein verzweifelt dagegen angekmpft, ein Satellit der deutschen Weltmacht zu werden. Erst nachdem Hitler 1941 die Sowjetunion angegriffen hatte und die USA nach dem japanischen berfall auf Pearl Harbor in den Krieg gegen die Achsenmchte eingetreten waren, war das deutsche Imperium ber Europa ins Wanken geraten. Die Sowjetunion hatte die Hauptlast des Krieges auf dem Kontinent getragen (und dafr mit 20 Millionen Toten bezahlt), die USA hatten mit Krediten und Materiallieferungen den weitaus grten Teil der alliierten Kriegsanstrengungen finanziert; es war daher ganz unvermeidlich, da die beiden bisherigen Flgelmchte des alten Kontinents nach dem Sieg ber die Achsenmchte ein weitaus strkeres Gewicht in der Weltpolitik besaen als die europischen Lnder die USA freilich noch erheblich strker als die Sowjetunion und da sie insbesondere auch bei der knftigen Entwicklung Europas entscheidend mitzureden hatten. Die Verluste des Krieges hatten bislang unbekannte Dimensionen erreicht1. Nchst der Sowjetunion hatte die ost- und sdosteuropische Region die meisten Todesopfer zu beklagen: 7,5 Millionen, davon allein 4 Millionen ermordeter Juden, insgesamt knapp 9% der Bevlkerung. Deutschland (in den Grenzen von 1937 gerechnet) verlor 5,5 Millionen Menschen, etwa 8% der Bevlkerung. Die brigen Lnder Europas, von den Kriegshandlungen weniger stark betroffen, zhlten zusammen weitere 4 Millionen Tote; insgesamt beliefen sich die Verluste an Menschenleben auf das Drei- bis Vierfache der Opfer des Ersten Weltkrieges. An die 50 Millionen Menschen hatten im kontinentaleuropischen Raum

13

zeitweise oder fr immer ihre Heimat verloren: Soldaten, Kriegsgefangene, Opfer der nationalsozialistischen Entmischungspolitik in Osteuropa, Lothringen und Sdtirol (2,8 Millionen), Evakuierte (allein 6,2 Millionen in Deutschland), bei Kriegsende Flchtlinge und Vertriebene aus den stlich der Oder-Neie-Linie und in der Tschechoslowakei gelegenen deutschen Siedlungsgebieten (von denen 12 Millionen in die vier Besatzungszonen Deutschlands gelangten), Flchtlinge und Deportierte der baltischen Vlker und in die bis dahin reichsdeutschen Gebiete umgesiedelte Polen (2 Millionen). Was an menschlichen Bindungen und sozialen Gemeinschaftsformen verlorengegangen war, zhlte keine Statistik. Von den neutralen Lndern und Grobritannien abgesehen, waren nahezu alle europischen Grostdte zerstrt. Besonders gro waren die Schden im osteuropischen Raum, wo sowohl die russischen wie die deutschen Truppen auf ihren Rckzgen nach dem Prinzip der verbrannten Erde gehandelt hatten, in Italien, Jugoslawien und Griechenland, in den Niederlanden, wo man Dmme und Deiche gesprengt hatte, in Nordfrankreich, wo nach der alliierten Invasion vom Juni 1944 erbittert gekmpft worden war, schlielich in Deutschland selbst, dessen Stdte und Industrieanlagen zu Zielpunkten massiver Bombenangriffe geworden waren. Volkswirtschaftlich noch weit grer war der Schaden, den die Zerstrung der Verkehrswege angerichtet hatte. In Frankreich waren Eisenbahnen und Handelsflotte nur noch zu 35% betriebsfhig, in Deutschland war der Eisenbahnverkehr praktisch zum Erliegen gekommen, in Belgien und Holland das Kanalsystem zusammengebrochen. Der Mangel an Menschen, Maschinen und Verkehrsverbindungen fhrte zu einem Rckgang der landwirtschaftlichen Produktion. In ganz Europa (wiederum: ohne die Sowjetunion) wurden 1946/47 nur etwa 66% des Vorkriegsvolumens an Fleisch und tierischen Fetten produziert, 70% an Getreide, 75% der landwirtschaftlichen Erzeugnisse berhaupt; und auch diese Zahlen wurden nur dank der britischen Produktionssteigerung erreicht; in Frankreich und Deutschland war die Getreideproduktion auf 59 bzw. 64% des Standes von 1938 zurckgegangen. Schtzungsweise 100 Millionen Menschen muten von 1500 und weniger Kalorien pro Tag leben. Hunger, Klte, elementare Not bestimmten den Alltag der europischen Bevlkerung. Verlliche Zahlen ber den Stand der industriellen Gesamtproduktion Europas bei Kriegsende gibt es nicht. In Frankreich erreichte die Produktion 1945 etwa 35% des Standes von 1938 (der seinerseits noch 20% unter dem Stand von 1929, vor Einbruch der Weltwirtschaftskrise, gelegen hatte); die neutralen und weniger zerstrten Lnder erreichten etwas mehr, Deutschland, sterreich und Griechenland weit weniger. Noch Ende 1946 belief sich die industrielle Produktion in Frankreich und den Beneluxlndern auf nur 89% des Vorkriegsstandes, in Ost-, Sdost- und Sdeuropa auf rund 60%, in Deutschland auf 40%. Die Industrieproduktion der USA hatte sich im gleichen Zeitraum 1938 46 mehr als verdreifacht und bestritt nun mehr als die Hlfte des Welt-

14

Produktionsvolumens. Der Pro-Kopf-Anteil am Nationaleinkommen war von 1938 bis 1946 in Sd- und Osteuropa von 120 $ auf 90 $ im Jahr gesunken, in Frankreich und den Beneluxlndern von 290 $ auf 260 $, in Grobritannien, der Schweiz und den skandinavischen Lndern war er von 420 $ auf 580 $ mig gestiegen, whrend er sich in den USA von 550 $ auf 1260 $ mehr als verdoppelt hatte. Entsprechend hatten sich die terms of trade fr die europische Wirtschaft verschlechtert, und da die europischen Investitionen in bersee unterdessen grtenteils zur Finanzierung des Krieges veruert, die europischen Dienstleistungen (insbesondere in der Schiffahrt) eingestellt waren, entstand ein Defizit in der europischen Gesamtzahlungsbilanz, das 1947 die stattliche Hhe von 7,5 Milliarden $ erreichte; die USA erzielten im gleichen Jahr einen berschu von 10 Milliarden. Kriegs- und Kriegsfolgekosten hatten die ffentlichen Finanzen zerrttet und inflationre Entwicklungen ausgelst. In Deutschland war siebenmal soviel Geld in Umlauf wie vor dem Krieg, in Frankreich waren die Preise um das Vierfache gestiegen, in Griechenland und Ungarn brachen die Whrungen zusammen, Belgien und Norwegen entgingen dem Zusammenbruch nur durch eine Abwertung. Nicht nur die Besiegten, auch die Sieger hatten fr den Krieg empfindlich zu zahlen. Der wirtschaftliche und politische Substanzverlust der europischen Nationen beschleunigte zudem den Emanzipationsproze der bis dahin von Europa abhngigen kolonialen Lnder2. Grobritannien hatte 1941 Indien die Unabhngigkeit fr die Nachkriegszeit zusichern mssen, um einen bergang des Subkontinents in das Lager der Achsenmchte zu verhindern; 1947 wurde sie realisiert, ebenso die Unabhngigkeit fr Burma und (schon 1946) Ceylon; die Commonwealth-Lnder Kanada, Sdafrika, Australien und Neuseeland, die schon whrend des Ersten Weltkrieges die Bindungen an das Mutterland weitgehend gelockert hatten, gingen nun vollends eigene Wege. General de Gaulles Komitee des Freien Frankreich hatte 1941 in Konkurrenz zum VichyRegime den Mandatsgebieten Syrien und Libanon die Unabhngigkeit versprechen und fr die brigen Kolonialgebiete Reformen ankndigen mssen; in Marokko und Tunesien verlangten 1944 einheimische Bewegungen einen unabhngigen Status; in Algerien kam es 1945 zu blutigen Auseinandersetzungen; in Indochina erklrte die Vietminh-Bewegung nach der Niederlage der japanischen Besatzungsmacht das Land fr unabhngig vom franzsischen Imperium. In gleicher Weise nutzte die indonesische Nationalbewegung die japanische Kapitulation dazu, die Unabhngigkeit des Inselreiches von den frheren niederlndischen Kolonialherren zu proklamieren. Frankreich und Holland versuchten zwar, irre kolonialen Positionen durch Nachbildungen des britischen Commonwealth-Modells zu restaurieren, und auch in Grobritannien fehlte es nicht an Widerstand zumindest gegen die radikalen Unabhngigkeitsbewegungen; das Ergebnis dieser Versuche, die imperiale Machtstellung aufrechtzuerhalten, waren jedoch nur langwierige bewaffnete Kmpfe in den Kolonialgebieten, die um so weniger gewonnen

15

werden konnten, als die beiden neuen Weltmchte die USA noch mehr als die UdSSR ihrerseits die Befreiung der Kolonialgebiete Afrikas und Asiens von europischer Vorherrschaft auf ihre Fahnen geschrieben hatten. Statt, wie man in Europa gehofft hatte, die europischen Lnder durch das berseeische Potential wieder zu strken, trug das Beharren auf kolonialen Herrschaftsansprchen so dazu bei, Europa weiter zu schwchen wirtschaftlich, militrisch und moralisch. Und doch war die Schwche Europas nur relativ, in vielen Bereichen nur von vorbergehender Natur. Die Wirtschaft lavierte zwar am Rande des Zusammenbruchs, die industriellen Produktionsanlagen waren jedoch bei weitem nicht so zerstrt, wie der Eindruck der Ruinen und Trmmerberge zunchst vermuten lie. Im Ruhrgebiet, dessen Kohlebergwerke nach Kriegsende tglich nur noch 25000 Tonnen statt 400000 vor dem Kriege frderten, waren doch nur 1520% des Maschinenbestandes in einem irreparablen Zustand; der Wert der deutschen Industrieanlagen insgesamt lag 1946 hher als ein Jahrzehnt zuvor. Die Zerstrung von Anlagen erwies sich sogar vielfach als produktionsfrdernd, erlaubte sie doch, technologische Innovationen schneller durchzusetzen, als das unter normalen Umstnden mglich gewesen wre. Die Massen der Flchtlinge und Vertriebenen schufen zwar Versorgungs- und Integrationsprobleme, ermglichten aber auch, insofern sie eine Reservearmee oft hochqualifizierter Arbeitskrfte darstellten, hohe Investitionsraten, auch durch die Aufrechterhaltung eines niedrigen Lohnniveaus. Die beiden neuen Weltmchte, die jetzt in Europa mitzureden hatten, waren an einer raschen Stabilisierung des alten Kontinents interessiert die USA, weil sie befrchteten, ohne potente europische Handelspartner und Absatzmrkte nach dem Ende des Krieges in eine massive berproduktionskrise zu geraten, die Sowjetunion, weil sie die geschwchten europischen Staaten nicht in Abhngigkeit von der konomischen Fhrungsmacht USA geraten lassen wollte. Die USA suchten daher sogleich nach Kriegsende die wirtschaftlichen Schwierigkeiten der Europer durch Kredite und Hilfslieferungen zu berbrcken (wobei sie allerdings zunchst die europische Hilfsbedrftigkeit noch zu gering einschtzten); die Sowjetfhrung bemhte sich anders als dies westliche Beobachter erwartet hatten und vielfach bis heute behaupten , die europische Bevlkerung, soweit sie ber die kommunistischen Parteien beeinflubar war, zu Konsumverzicht und raschem Wiederaufbau zu mobilisieren3. Waren erst einmal die Verkehrsverbindungen wiederhergestellt und die politischen Organisationsprobleme einigermaen bereinigt, so mute die Produktion relativ schnell wieder in Gang kommen. In der Tat erlebten die europischen Volkswirtschaften dann in der zweiten Hlfte der 40er Jahre berall einen ziemlich gleichmigen Wiederaufstieg nahezu unabhngig davon, welche ordnungspolitischen Konzepte in den einzelnen Lndern verfolgt wurden.

16

Tatschlich war mit dem Zweiten Weltkrieg nicht die europische Geschichte an ihren Endpunkt gelangt, sondern die Geschichte des Gleichgewichtssystems europischer Mchte, wie es sich seit der Renaissance herausgebildet und bei allen Modifikationen im einzelnen grundstzlich immer wieder durchgesetzt hatte. Dieses System war brchig geworden, seit die zunehmende wirtschaftliche Interdependenz und die Entwicklung der Waffentechnik die Autonomie der bisherigen Gromchte in Frage gestellt hatte, und der deutsche Versuch, dem wachsenden Dilemma einer halbhegemonialen Stellung durch Gewinnung einer Weltmachtstellung auf Kosten der brigen europischen Mchte zu entkommen, hatte es zerstrt; Versuche, es nach dem Kriege wiederzubeleben am spektakulrsten die Auenpolitik de Gaulles, beginnend mit dem franzsischsowjetischen Pakt vom Dezember 19444 , waren aufgrund der relativen Schwche der europischen Nationen zum Scheitern verurteilt. Ein neues internationales System mute an seine Stelle treten, von dem zunchst nur soviel klar war, da die USA aufgrund ihres gewaltigen wirtschaftlichen Aufstiegs und ihres Atomwaffenmonopols eine fhrende Rolle spielen wrden, die Sowjetunion aufgrund der im Kriege gewonnenen militrischen Strke eine eigenstndige Position behaupten wrde und die europischen Staaten aufgrund ihrer strategischen Bedeutung fr die beiden neuen Weltmchte ein Mitspracherecht behalten wrden. Die Zukunft Europas war damit von der Entwicklung der sowjetisch-amerikanischen Beziehungen abhngig geworden; zugleich konnten aber die Europer auf diese Entwicklung einwirken. Soweit unter den Europern Alternativen zu dem zusammengebrochenen Gleichgewichtssystem diskutiert wurden, bewegten sie sich im Rahmen der Idee eines Vereinten Europas. Durch Assoziation, Integration oder Fderation der europischen Staaten ber das Wie des Zusammenschlusses gingen die Vorstellungen vielfach auseinander sollten selbstmrderische Konflikte, wie man sie jetzt innerhalb einer Generation zweimal erlebt hatte, knftig ausgeschlossen werden; insbesondere sollte Deutschland durch die Integration einer Form von dauerhafter Kontrolle unterzogen werden, die nicht wieder neuen Revanchismus produzieren wrde. Darber hinaus sollte der Zusammenschlu die Europer davor bewahren, in Abhngigkeit von der Sowjetunion und/oder den USA zu geraten, und es ihnen ermglichen, zwischen den offensichtlich rivalisierenden neuen Weltmchten eine vermittelnde Rolle zu spielen. Winston Churchill, der britische Premierminister, setzte sich im Mrz 1943 ffentlich fr einen Europarat der kontinentalen Staaten ein, der neben den Gromchten USA, Sowjetunion und Grobritannien knftig den vierten Stabilisierungsfaktor der Weltpolitik bilden sollte. Widerstandsgruppen in allen von deutschen Truppen besetzten Lndern, von Frankreich bis Polen, formulierten unabhngig voneinander hnliche Konzepte fr Vereinigte Staaten von Europa. Der belgische Auenminister Paul-Henri Spaak schlug der britischen und der franzsischen Regierung im Herbst 1944 die Integration Westeuropas unter britischer Fhrung vor, und sein italienischer

17

Kollege Alcide de Gasperi prsentierte sich im September 1945 dem Auenministerrat der Siegermchte als Vorkmpfer fr ein fderiertes Europa5. Eine vermittelnde Rolle Europas als Dritter Kraft schien sich um so eher anzubahnen, als in den europischen Lndern eine allgemeine Gewichtsverlagerung nach links, vom liberalkapitalistischen Modell der USA und des alten Europa weg, zu beobachten war. Konservative Machteliten hatten sich durch ihre Zusammenarbeit mit den Faschisten diskreditiert, die Kommunisten hatten durch ihren Einsatz in der Rsistance und durch den hohen Anteil der Sowjetarmee am Sieg der Alliierten an Ansehen gewonnen, generell waren infolge der Opfer, die der Krieg gefordert hatte, die Partizipationsansprche gestiegen. In den ersten Nachkriegswahlen erhielten die Kommunisten in Frankreich 26% der Stimmen, in Italien 19%, in der Tschechoslowakei sogar 38%. In Griechenland kmpfte eine von kommunistischen Fhrungskrften wesentlich mitgetragene Aufstandsbewegung gegen das autoritre Athener Regime; in Jugoslawien errang die kommunistische Partisanenbewegung unter Tito einen vollstndigen Sieg. In Grobritannien schickte eine breite Mehrheit von Labour-Whlern den konservativen Kriegspremier Winston Churchill unmittelbar nach seinem Triumph ber Hitlerdeutschland in die Opposition. In Italien, Frankreich und Deutschland erzielten christdemokratische Parteien mit betont progressistischen, zum Teil offen antikapitalistischen Programmen auerordentliche Erfolge. Antifaschistische Koalitionen aus Kommunisten, Sozialisten, Christdemokraten und anderen brgerlichen Gruppierungen prgten das Bild der ersten Nachkriegsregierungen. Indessen standen der Entwicklung zu einem Europa der Dritten Kraft auch betrchtliche Hindernisse entgegen: Wenn auch traditionelle Herrschaftspositionen erschttert waren, so bestanden doch die soziokonomischen Verhltnisse ber die Wendemarke der Befreiung bzw. des Zusammenbruchs von 1945 hinweg ziemlich unverndert fort, und die augenblickliche Mangellage begnstigte im Interesse einer raschen Rekonstruktion den Rckgriff auf die hergebrachten Brokratien in Verwaltung und Wirtschaft. Das Erlebnis von Zusammenbruch und Besetzung hatte zwar das Denken in strikt nationalstaatlichen Kategorien in Frage gestellt, zugleich aber auch die Notwendigkeit verstrkt, sich der eigenen nationalen Identitt zu versichern. Grobritannien, das von der europischen Linken vielfach als Fhrungsmacht eines vereinten Europas angesehen wurde, hatte das Zusammenbruchserlebnis des Kontinents nicht geteilt und stand den Forderungen nach Integration des eigenen Landes in das kontinentale Europa daher weithin verstndnislos gegenber. Angesichts der weltpolitischen Krfteverschiebungen blieben die Einigungsbemhungen, sollten sie nicht zur bloen Wiederholung nationalstaatlicher Machtkmpfe auf kontinentaler Ebene fhren, von der gleichzeitigen Verstndigung mit den Weltmchten abhngig, und da die Sowjetfhrung nicht nur die ostmitteleuropischen Fderationsplne

18

als gegen ihre Interessen gerichtete Unternehmen ansah, sondern auch jegliche Art von Staatenassoziierung auf dem europischen Kontinent, waren zunchst nur sehr vorsichtige, auf Modifizierung der sowjetischen Haltung setzende Schritte mglich, whrend eine faktische Allianz nationalistischer und sowjetischer Krfte unterdessen fr die Restauration des nationalstaatlichen Ordnungssystems arbeitete. Was aus Europa werden wrde, war also in dreierlei Hinsicht offen: Ordnungspolitisch war zu entscheiden, ob und in welchem Mae die liberalkapitalistischen Verhltnisse wieder befestigt werden konnten beziehungsweise wieweit sie sozialistischen Gesellschaftsmodellen weichen muten; im Verhltnis der europischen Nationen untereinander stand das Bemhen um die Behauptung absoluter nationalstaatlicher Souvernitt gegen den Versuch, die einzelstaatlichen Interessen durch Integration zu relativieren; weltpolitisch konnte Europa zum Stabilisierungsfaktor zwischen Sowjetunion und USA oder zum Objekt und Opfer ihrer Konfrontation werden. Die Entwicklungen in den drei Bereichen hingen voneinander ab, wobei entsprechend der relativen Schwchung der europischen Staaten gegenber den neuen Weltmchten den Entscheidungen auf weltpolitischem Gebiet das grte Gewicht zukam. Sie bestimmen darum auch die Periodisierung der europischen Nachkriegsgeschichte. II. Die Anfnge des Kalten Krieges Eine erste Phase der Nachkriegsentwicklung Europas, schon im Kriege beginnend und bis 1947/48 dauernd, war dadurch gekennzeichnet, da die europische Region mehr und mehr zum Objekt gegenstzlicher Befrchtungen und Plne der Weltmchte wurde, ohne da die Ost-West-Spaltung Europas bereits unabnderliche Realitt war. Die Sowjetfhrung frchtete seit 1943/44 mehr und mehr die Expansion des amerikanischen Kapitalismus in das geschwchte Europa und damit langfristig in Verbindung mit den antisowjetischen Krften des alten Kontinents, insbesondere der osteuropischen Nachbarlnder eine neue Bedrohung des eigenen Imperiums; in der amerikanischen Fhrung setzte sich 1945/46 die berzeugung durch, der Sowjetkommunismus sei wie der Faschismus expansiver Natur und er werde wie jener die Weltwirtschaftskrise die wirtschaftliche Notlage Europas dazu zu nutzen versuchen, die gesamte europische Region in seine Einflusphre zu bringen, und damit nicht nur den Wohlstand, sondern auch die Sicherheit der USA bedrohen. Die Spannungen zwischen den Weltmchten, die aus diesen Befrchtungen resultierten, erreichten bereits unmittelbar nach Kriegsende ein solches Ausma, da eine Verstndigung ber die Probleme der Nachkriegsordnung Europas nur noch in Randfragen mglich war. Die Sowjetfhrung konzentrierte daher ihre Anstrengungen auf die dauerhafte Sicherung ihres Einflusses in den von der Roten Armee besetzten Gebieten Ost-

19

und Mitteleuropas; die amerikanische Regierung rumte ab Anfang 1946 der Immunisierung der nicht von der Roten Armee besetzten Teile Europas vor sowjetischem Zugriff Prioritt ein; beide nahmen damit die Teilung Europas in Kauf und arbeiteten de facto auf sie hin6. Hinsichtlich der osteuropischen Lnder zielte die sowjetische Politik darauf, die 1918 vom Deutschen Reich und 1921 von Polen erzwungenen Gebietsabtretungen Rulands rckgngig zu machen, soweit das nicht schon 1939/40 erfolgt war, die zahlreichen Minorittenprobleme durch gewaltige Umsiedlungsaktionen zu bereinigen und vor allem durch die Zerstrung der sozialen und politischen Basis potentiell antisowjetischer Krfte die Mglichkeit einer die Sicherheit der Sowjetunion bedrohenden Ausrichtung der osteuropischen Lnder zu verhindern. Wie die sowjetfreundliche Orientierung Osteuropas erreicht werden sollte, stand zunchst (anders als dies eine weitverbreitete expost-Interpretation behauptet) keineswegs eindeutig fest; sicher war nur, da sie angesichts der weiten Verbreitung antirussischer und antikommunistischer Einstellungen in den osteuropischen Lndern in der Regel nicht mit der Verwirklichung liberaler Demokratievorstellungen westlicher Prgung in Einklang zu bringen war7. Eben diese hatte jedoch die amerikanische Regierung zu einem vordringlichen Kriegsziel proklamieren mssen, um den Kriegseintritt der USA innenpolitisch berhaupt erst zu ermglichen; aus Furcht vor einem Rckfall des amerikanischen Volkes in den Isolationismus und unter dem wachsenden Druck von Whlern osteuropischer Herkunft sah sie sich auerstande, die sowjetischen Sicherheitsforderungen offen anzuerkennen obwohl die realen Interessen der USA an Osteuropa gering waren und insbesondere Prsident Roosevelt die Notwendigkeit eingesehen hatte, der Sowjetunion eine Vormachtstellung im osteuropischen Raum einzurumen. Die offizielle amerikanische Forderung nach Durchsetzung demokratischer Prinzipien bestrkte die sowjetfeindlichen Krfte in Osteuropa in ihrem Widerstand gegen den sowjetischen Zugriff und trieb folglich die Sowjetfhrung zu verstrkter Repression; dies fhrte, da den amerikanischen Worten keineswegs eine substantielle Untersttzung nichtkommunistischer Krfte folgte, zur allmhlichen Ausrichtung der osteuropischen Lnder auf das sowjetische Vorbild einer kommunistischen Einparteiendiktatur8. So war zwar das stliche Polen bis zur Linie der Flsse Narew, Weichsel und San im Herbst 1939 von sowjetischen Truppen fr den Sowjetstaat in Besitz genommen worden, und im Frhjahr 1940 hatte die Sowjetfhrung fast 15000 kriegsgefangene polnische Offiziere ermorden lassen; eine Machtbernahme durch polnische Kommunisten schien Stalin jedoch lange Zeit kein geeignetes Mittel zu sein, eine erneute antisowjetische Orientierung Polens zu verhindern, vielmehr suchte er bis zum Sommer 1944 nach abtretungs- und kooperationsbereiten Krften in den Kreisen der polnischen Exilregierung in London. Erst als endgltig feststand, da solche nicht zu finden waren, gab er offenbar dem Drngen der polnischen Kommunisten auf Vorbereitung eines

20

kommunistisch dominierten Regimes nach. Dem Warschauer Aufstand der nichtkommunistischen Rsistance im August 1944 verweigerte er die mgliche Hilfe; Rsistancefhrer, die nach dem Einmarsch der sowjetischen Truppen im Winter 1944/45 ber ihren Anteil an der Macht verhandeln wollten, lie er verhaften. Unter amerikanischem Druck muten dann Ende Juni 1945 der Bauernpartei als potentiell strkster Kraft des Landes vier Kabinettssitze in der von den kommunistischen Krften etablierten Regierung eingerumt werden, ebenso ein weiterer Sitz den Sozialisten. Als sich die Bauernpartei-Mehrheit jedoch weigerte, in die von Kommunisten und Sozialisten dominierte Demokratische Front einzutreten und zudem Teile der nichtkommunistischen Heimatarmee ihren Partisanenkampf fortsetzten, verschoben die Kommunisten, nun von einer wachsenden Gruppe nichtkommunistischer Reformkrfte untersttzt, die Wahlen zur Verfassunggebenden Versammlung bis zum Januar 1947 und manipulierten sie dann noch (unntigerweise) soweit, da die Demokratische Front 394 von 444 Parlamentssitzen erhielt. Die Kommunisten konnten nun ihren Fhrungsanspruch ungehindert durchsetzen, steuerten freilich zunchst einen Kurs des vom sowjetischen Vorbild unabhngigen eigenen Weges zum Sozialismus, der darum bemht war, die buerlichen Massen wie den Klerus der katholischen Kirche fr die Mitarbeit am sozialistischen Staatsaufbau zu gewinnen. In der tschechoslowakischen Exilregierung fand Stalin jene Kooperationsbereitschaft, die er bei der polnischen vergeblich suchte. Staatsprsident Bene und eine Mehrheit demokratischer Krfte des Landes zogen aus der Erfahrung des Mnchner Abkommens und der Verschiebung der Machtverhltnisse auf dem Kontinent von sich aus den Schlu, die Tschechoslowakei msse die Sowjetunion als Schutzmacht gewinnen, um ihre Unabhngigkeit zu sichern. Bereitwillig gab er den Plan einer tschechoslowakisch-polnischen Fderation auf sowjetischen Einspruch hin auf, trug er dem sowjetischen Wunsch nach Angliederung der bis 1939 zum tschechoslowakischen Staatsverband gehrenden Karpato-Ukraine an die Sowjetunion Rechnung und vertrat er in der internationalen Politik die sowjetischen Positionen. Folglich ging die politische Macht nach der Befreiung durch sowjetische und (zu geringerem Teil) amerikanische Truppen an eine Nationale Front aus Kommunisten, Sozialdemokraten, Nationalsozialisten, Katholischer Volkspartei und Slowakischer Demokratischer Partei ber, innerhalb derer die Kommunisten zwar infolge der Unachtsamkeit von Bene eine unverhltnismig starke Schlsselstellung einnehmen konnten, deren Programm sozialer Umgestaltung (einschlielich der Ausweisung der Sudetendeutschen) jedoch von einem breiten Konsens aller Koalitionspartner getragen wurde. Spannungen unter den Regierungsparteien, die den Fortbestand des parlamentarischen Regimes bedrohten, traten erst 1947 auf, nachdem Wiederaufbau und Sozialisierungsprogramm nicht zuletzt infolge des Ausbleibens amerikanischer Hilfsgelder in eine Krise geraten waren.

21

In Ungarn lie Stalin unter dem Schutz der sowjetischen Truppen Ende 1944 eine Koalitionsregierung aus Kommunisten, Sozialisten und Kleinlandwirtepartei errichten und in vorsichtigen Schritten soziale Reformen des bis dahin von einer schmalen Oberschicht konstitutionell-autoritr regierten und mit Deutschland verbndeten Landes in die Wege leiten. Eine Massenbasis fr eine sowjetfreundliche Politik fand sich jedoch nicht; vielmehr erlitten die Kommunisten in den Wahlen vom Oktober 1945 mit 17% der Stimmen (gegen 57% fr die Kleinlandwirtepartei und 17,4% fr die Sozialisten) eine deutliche Niederlage. Der Kleinlandwirtefhrer Ferenc Nagy wurde nun von den Sowjets als Ministerprsident akzeptiert, geriet aber unter zunehmenden Druck seiner kommunistischen Kabinettskollegen. Im Januar 1947 wurden einige fhrende Mitglieder der Kleinlandwirtepartei der Verwicklung in einen Putschversuch beschuldigt und verhaftet, Ende Mai 1947 die wichtigsten KleinlandwirteMinister aus dem Kabinett ausgeschlossen; danach war der Weg zum kommunistischen Machtmonopol frei. In Rumnien suchte sich die Sowjetfhrung zunchst mit der Verschwrergruppe oppositioneller Generle und Politiker zu arrangieren, die im August 1944 das mit Hitler verbndete Regime Marschall Antonescus strzte; Forderungen rumnischer Kommunistenfhrer nach grerem Anteil an der Macht wurden von Stalin abschlgig beschieden. Unter dem Eindruck allgemeiner Unruhe unter der antibolschewistisch eingestellten lndlichen Bevlkerung erzwangen die sowjetischen Besatzer dann aber Ende Februar 1945 von Knig Michael die Berufung eines kommunistisch kontrollierten Kabinetts. Die Opposition gegen das neue Regime blieb betrchtlich und nahm sogar weiter zu, konnte sich aber nicht mehr durchsetzen: Im August 1945 versuchte Knig Michael vergeblich, die neue Regierung zu strzen; im Januar 1946 wurden auf amerikanischen Druck hin zwei Vertreter der Oppositionsparteien in das Kabinett aufgenommen, ohne da sie dort tatschlichen Einflu erlangen konnten; im November 1946 bereiteten die Whler der kommunistischen Partei eine vernichtende Niederlage, die jedoch von dieser in einen Sieg des von ihr kontrollierten Blocks demokratischer Parteien umgeflscht wurde. Im Laufe des Jahres 1947 wurden die oppositionellen Fhrungskrfte verhaftet, ihr Anhang durch eine Whrungsreform seiner materiellen Grundlage beraubt, die selbstndigen Elemente innerhalb des Demokratischen Blocks ausgeschaltet, schlielich die Abdankung des Knigs erzwungen. In Bulgarien organisierte eine Vaterlndische Front aus Zveno-Gruppe der Militrs, Bauernpartei, Kommunisten und Sozialisten im September 1944 beim Herannahen der sowjetischen Truppen einen Putsch gegen das bisherige autoritre, mit Hitler verbndete Regime; ber 2500 Vertreter der alten Ordnung wurden im Laufe des Winters 1944/45 zum Tode verurteilt, weitere 2000 in lebenslange Zwangsarbeit geschickt. Innerhalb der Regierungskoalition gewann die kommunistische Partei, hier mit rasch wachsendem Massenanhang und durch die Prsenz der sowjetischen Besatzer abgesichert, alsbald die fhrende

22

Position. Durch das Vorgehen britischer Truppen gegen die prokommunistische Partisanenbewegung im benachbarten Griechenland ermutigt, wagte der stellvertretende Ministerprsident Nikola Petkow im Juli 1945 die Kraftprobe mit den Kommunisten, indem er mit einem Teil seiner Bauernpartei die Vaterlndische Front verlie. Zu den Wahlen vom November 1945 wurde jedoch nur eine Einheitsliste der Front zugelassen und diese mit 88% bei einer Wahlbeteiligung von 80% besttigt; Verhandlungen ber die Wiederaufnahme zweier Oppositionspolitiker in die Regierung (wie sie die Sowjetregierung den USA schlielich zugestanden hatte) scheiterten an der Weigerung der Kommunisten, der Opposition realen Einflu zuzubilligen. Nach dem Abschlu des Friedensvertrags im April 1947 und der Auflsung der Alliierten Kontrollkommission, deren Prsenz der Opposition noch einen gewissen Schutz gewhrt hatte, wurde Petkoff verhaftet und zum Tode verurteilt, seine ohnehin schon angeschlagene Bauernpartei definitiv zerschlagen. In Jugoslawien setzte sich die kommunistische Partisanenbewegung unter Josip Broz-Tito im Kampf gegen die Achsenmchte weitgehend aus eigener Kraft gegen rivalisierende Widerstandsgruppen durch; Stalin, der die Bewegung whrend des Krieges nicht hatte untersttzen knnen, drngte Tito auch nach dem militrischen Sieg ber die Besatzer im Herbst 1944, mit den brgerlichen Krften und dem exilierten Knig zusammenzuarbeiten. Tito rumte den nichtkommunistischen Krften jedoch nur eine untergeordnete Rolle in der von der Bevlkerung im November 1945 mit 90% gebilligten Volksfront ein, trieb die Enteignung von Grogrundbesitz und Industrie nach sowjetischem Vorbild energisch voran und lie die aktiven Anhnger der vordem rivalisierenden Formationen (insbesondere der serbischen etnik- Kampfbewegung und der kroatischen Ustaa-Separatisten) strafrechtlich verfolgen. Sein Regime kam so kommunistischen Ordnungsvorstellungen noch am ehesten nahe, geriet aber alsbald in Spannungen mit Stalin, dem der revolutionre Elan der jugoslawischen Genossen vielfach so in ihrem Versuch, das Gebiet von Triest zu vereinnahmen, und in ihrer Untersttzung der griechischen Aufstandsbewegung zu unbedacht erschien. Unter umgekehrten Vorzeichen blieb auch in Finnland der sowjetische Einflu begrenzt: Die finnische Armee brachte den sowjetischen Vormarsch zweimal, im finnisch-sowjetischen Winterkrieg 1939/40 und bei der sowjetischen Karelien-Offensive im Sommer 1944, zum Stillstand; die USA bekundeten whrend des gesamten Krieges ein aktives Interesse an der Erhaltung der demokratischen Ordnung des Landes, und die nach dem Kriege gebildete Regierung Paasikivi nahm mit einer betont sowjetfreundlichen Auenpolitik der Sowjetfhrung jeden Anla zu einem erneuten Interventionsversuch. In den auerhalb des Einflubereichs der Roten Armee verbliebenen Lndern, besonders in Frankreich und in Italien, mobilisierten die Kommunisten unterdessen auf Stalins Anweisung alle verfgbaren Reserven fr den Wiederaufbau in Zusammenarbeit mit den traditionellen Eliten. Aus der

23

Rsistance hervorgegangene Selbstverwaltungsorgane, die als Keimzellen revolutionrer Gegengewalt dienen konnten, wurden mit Hilfe kommunistischer Minister entmachtet; gesellschaftliche Reformbewegungen wurden soweit gefrdert, wie sie zur Effektivierung des Produktionsprozesses beitragen konnten, aber immer dann gestoppt, wenn sie die Produktivitt auch nur kurzfristig zu beeintrchtigen drohten; wirtschaftliche Verteilungskmpfe wurden zugunsten einer ausgesprochen unternehmerfreundlichen Politik rigoroser Produktions- und Ertragsratensteigerung zurckgestellt. In Frankreich boykottierten die Kommunisten die Forderungen ihres sozialistischen Koalitionspartners nach Nationalisierung aller Groindustrien, nach Wirtschaftsplanung und Partizipation; in Italien versagten sie sich den radikalen Umgestaltungsplnen der Sozialisten und der aus der Rsistance hervorgegangenen Aktionspartei zugunsten einer Zusammenarbeit auch mit den Liberalen und vor allem mit der christdemokratischen Massenpartei.9. Die amerikanische Fhrung nahm diese bis zur Selbstverleugnung gehende kommunistische Stabilisierungspolitik im westlichen Europa freilich nicht zur Kenntnis, setzte vielmehr ihre Wirtschaftshilfe gezielt gegen den kommunistischen Einflu ein und drngte die Sozialisten und Christdemokraten in Europa auf Ausschlu der Kommunisten aus der Regierungsverantwortung. Die Regierungspartner der Kommunisten zeigten, da sie zur Durchsetzung ihrer eigenen Reformplne auf kommunistische Untersttzung angewiesen waren, zunchst wenig Neigung, den amerikanischen Forderungen nachzukommen, gerieten aber bald auch im eigenen Land unter den Druck antikommunistischer Krfte, die im Zeichen der beginnenden Ost-West-Konfrontation an Gewicht zunahmen. In Frankreich entstand den Christdemokraten mit der gaullistischen Sammlungsbewegung eine rechte Konkurrenz, die sie zwang, mehr und mehr von ihren linken Koalitionspartnern abzurcken; in Italien arbeiteten traditionelle Honoratioren und der Vatikan auf einen Bruch der Christdemokraten mit den Kommunisten hin. Deren Position innerhalb der Regierungen wurde folglich immer schwcher, und die Unzufriedenheit ihrer Anhngerschaft mit der von Moskau verfgten Opferpolitik wuchs. Im Frhjahr 1947 waren der Unmut der kommunistischen Basis einerseits und der Druck der Kommunistengegner andererseits so weit angewachsen, da die Regierungskoalitionen mit den Kommunisten auseinanderbrachen, sowohl in Belgien (11. Mrz) als auch in Frankreich (4. Mai) und in Italien (13. Mai). Noch rechnete freilich in Europa kaum jemand damit, da der Bruch der antifaschistischen Bndnisse von Dauer sein wrde, und die kommunistischen Parteifhrungen versuchten auch von der Opposition aus, die Mitarbeit am nationalen Wiederaufbau fortzusetzen. Noch strker als auf Ost- und Westeuropa wirkte sich die beginnende OstWest-Konfrontation auf Deutschland aus, das von den Weltmchten nur gemeinsam hatte besiegt werden knnen und fr dessen Zukunft sie darum auch gemeinsam verantwortlich waren10. Die Alliierten hatten zwar alle ein

24

erhebliches Interesse daran, Deutschland anders als nach dem Ersten Weltkrieg jede Mglichkeit zu einer neuen Aggression zu nehmen, befrchteten von einer Entmachtung Deutschlands zugleich aber auch negative Folgen fr die eigene Sicherheit: In den USA zeigte sich ein deutliches Interesse daran, den deutschen Markt als potenten Partner fr die amerikanische Wirtschaft zu erhalten, in der Sowjetfhrung wuchs, je lnger der Krieg dauerte, die Befrchtung, ein zerstrtes Deutschland knne leicht zum Opfer des amerikanischen Imperialismus werden, in Grobritannien wuchs parallel dazu die Furcht, ein Machtvakuum in Deutschland werde der sowjetischen Expansion Vorschub leisten. Unter den Westmchten nahm darber hinaus die Einsicht zu, da Sicherheit vor Deutschland nicht durch Repression, sondern nur durch Integration der Deutschen in ein kollektives Sicherheitssystem erreicht werden konnte. So kam es, da die alliierten Regierungen auf ihren Treffen whrend des Krieges zwar alle mehr oder weniger deutlich Plne zur Aufteilung Deutschlands in selbstndige Teilstaaten ventilierten am radikalsten Roosevelt, vergleichsweise zurckhaltend, nur an einer Westverschiebung der polnischen Grenzen definitiv interessiert, Stalin , eine genaue Festlegung jedoch unterblieb und nach Kriegsende nur die Franzosen, die auf Betreiben Churchills im letzten Moment in den Kreis der knftigen Besatzungsmchte Deutschlands aufgenommen worden waren, an diesen Plnen festhielten. In der European Advisory Commission (ab Januar 1944 in London) sowie auf den Konferenzen der Groen Drei in Jalta (Februar 1945) und Potsdam (Juli/August 1945) vermochten sich die Alliierten folglich fast nur auf provisorisch gemeinte Regelungen zu verstndigen: Von den Teilungsplnen wurde lediglich die Abtretung ostdeutscher Gebiete an Polen bzw. die Sowjetunion konkretisiert; infolge britischen Einspruchs gegen die von der polnischen Regierung bei Stalin durchgesetzte Abtrennung ganz Schlesiens (bis zur Oder-Neie-Linie) erfolgte die bertragung der Regierungsgewalt an Polen bzw. die Sowjetunion jedoch nur vorbehaltlich einer endgltigen Regelung in einem Friedensvertrag. Das brige Reichsgebiet (natrlich ohne die seit 1938 annektierten Territorien) wurde in vier Besatzungszonen aufgeteilt, die Hauptstadt Berlin einer gesonderten Viermchte-Verantwortung unterstellt, doch hatten die vier Besatzungsmchte die Verantwortung fr die Verwaltung Deutschlands in einem Alliierten Kontrollrat gemeinsam zu tragen, und das Land sollte unter dem Besatzungsregime als wirtschaftliche Einheit behandelt werden. Die sowjetische Forderung nach Festlegung der von Deutschland als Einheit zu leistenden Reparationen auf 20 Milliarden Dollar (davon die Hlfte fr die Sowjetunion) wurde von Roosevelt entgegenkommend behandelt; im Zuge der Verhrtung der amerikanischen Position gegenber der Sowjetunion setzte sich dann aber das Prinzip der Selbstbedienung der Besatzungsmchte in ihrer jeweiligen Zone durch; nur 10% der unntigen Industriegter der Westzonen sollten ohne Gegenleistung Polen und Russen zur Verfgung gestellt werden. Hinsichtlich der Entnazifizierung und Demokratisierung Deutschlands

25

wurden eine Reihe von Grundsatzbeschlssen gefat; ber den Weg zu ihrer Verwirklichung gingen die Vorstellungen jedoch sehr bald auseinander11. Damit waren fr die Lsung der deutschen Frage nur noch zwei Mglichkeiten verblieben: Festhalten am Deutschen Reich in einer Form, die beiden Weltmchten hinreichend Garantien bot, da nicht das ganze Deutschland dem Potential der jeweiligen Gegenseite zufallen wrde, oder, wenn diese Garantien nicht erreichbar waren, Einbeziehung der Besatzungszonen in die jeweils eigene Hemisphre. Die Groen Drei suchten die Lsung nach Kriegsende zunchst in Richtung der ersten Alternative, tatschlich lief die Entwicklung jedoch seit Herbst 1945 auf die zweite hin, da die franzsische Regierung im Sinne der obsolet gewordenen Zerstckelungsplne die Realisierung der in Potsdam beschlossenen Wirtschafts- und Verwaltungseinheit blockierte. In Ermangelung gemeinsamer Regelungen nahm die von den Besatzungsmchten eingeleitete Entnazifizierung der deutschen Gesellschaft in Ost und West einen unterschiedlichen, am jeweiligen Demokratieverstndnis ausgerichteten Verlauf, und das Mitrauen hinsichtlich der wechselseitigen Absichten in Deutschland wuchs. Plne fr eine gesamtdeutsche Regelung, so das amerikanische Angebot eines ViermchteGarantiepakts zur Entmilitarisierung Deutschlands oder der britische Vorschlag zum schrittweisen Aufbau einer provisorischen Regierung, wurden zwar noch bis zur Moskauer Auenministertagung im Mrz/April 1947 ernsthaft diskutiert, scheiterten aber regelmig am sowjetisch-amerikanischen Gegensatz, der sich in der Reparationsfrage konkretisierte. Seit Mitte 1946 war die amerikanische Regierung nicht mehr zu Kompromissen bereit, die den hohen sowjetischen Forderungen entgegengekommen wren, und arbeitete statt dessen auf den wirtschaftlichen Wiederaufbau und die staatliche Organisation der drei westlichen Besatzungszonen ohne sowjetische Beteiligung hin, immer mehr davon berzeugt, da ihr langfristiges Interesse an einem potenten deutschen Markt nur noch auf diese Weise zu verwirklichen war und ansonsten die Sowjetisierung ganz Deutschlands drohte. Die Sowjetregierung hielt demgegenber an der gesamtdeutschen Alternative fest, um eben diese Amerikanisierung Westdeutschlands zu verhindern, fhrte aber zugleich den Transformationsproze in der eigenen Besatzungszone in einer Weise fort, die potentielle Bundesgenossen in den westlichen Zonen abschreckte12. Die Plne fr eine europische Dritte Kraft kamen unter diesen Umstnden kaum voran. Die Wiedererrichtung einer Internationale sozialistischer Parteien Ost- und Westeuropas, potentielles Sammelbecken einigungswilliger Krfte, scheiterte an der Furcht der Osteuroper wie der britischen Labour Party vor einer Einschrnkung ihrer Bewegungsfreiheit. Versuche, die Beziehungen zwischen west- und osteuropischen Staaten zu intensivieren, so der Plan eines franzsisch-tschechoslowakischen Bndnisses, blieben in ersten Anstzen stecken. Initiativen fr eine westeuropische Assoziation unter britischfranzsischer Fhrung fhrten infolge britischen Zgerns und franzsischer

26

Konzentration auf eine unrealistisch gewordene Deutschlandpolitik nur zum franzsisch-britischen Pakt von Dnkirchen (4. Mrz 1947), der ber den gegenseitigen Beistand gegen eine neue deutsche Aggression hinaus noch keine substantiellen Kooperationsbestimmungen enthielt. Andererseits hatten aber auch Bemhungen, Westeuropa mit den USA zu einem Block gegen sowjetische Expansion zusammenzuschweien, wenig Erfolg. Churchill sprach im Mrz 1946 ffentlich vom Eisernen Vorhang zwischen Ost und West und der Notwendigkeit atlantischer Solidaritt, im September 1946 rief er Franzosen und Deutsche auf, sich zu einer Art Vereinigter Staaten von Europa im Westen zu verstndigen, und beide Male stie er in Europa auf mehr Ablehnung als Zustimmung. Noch war die Blockbildung in Europa nicht vollzogen13. III. Die Teilung Europas Die Wende zur dauerhaften Zweiteilung des europischen Kontinents begann, als die amerikanische Regierung im Frhjahr 1947 versuchte, ihre Stabilisierungspolitik fr Westeuropa einschlielich des westlichen Deutschland zu intensivieren. Dieser Versuch war in amerikanischer Sicht notwendig, da die ursprnglich an Lnder auerhalb des sowjetischen Einflubereichs gewhrten Hilfen, 1946 immerhin schon 5,7 Milliarden Dollar, sich als zu gering erwiesen, ein harter Winter und Verkehrsengpsse die Wirtschaftskrise Europas immens erscheinen lieen, und die europischen Lnder zum Protektionismus zurckzukehren drohten; er war aber auch auerordentlich schwierig, da sich der amerikanische Kongre, seit Anfang des Jahres mit republikanischer Mehrheit, wenig geneigt zeigte, neue Kredite fr Europa zu bewilligen, und die franzsische Regierung sich weigerte, dem raschen Wiederaufbau der westdeutschen Industrie, wie er fr die dauerhafte Gesundung der europischen Wirtschaft unerllich war, zuzustimmen. Den Widerstand des Kongresses berwand die Truman-Administration, indem sie die sowjetische Bedrohung (von deren Realitt sie freilich berzeugt war) bewut berdimensioniert darstellte: In der Truman-Doktrin, am 12. Mrz 1947 dem Kongre aus Anla der Bitte um Hilfsgelder fr Griechenland und die Trkei prsentiert, erschien der Konflikt zwischen der Sowjetunion und den USA nun als globaler Kampf zwischen einem Regime von Terror und Unterdrckung und der Freiheit; letztere wurden die USA aufgefordert, weltweit zu untersttzen. Den franzsischen Widerstand suchten George F. Kennan, Chef des Politischen Planungsstabes im State Department, und der amerikanische Auenminister George C. Marshall zu berwinden, indem sie die geplanten Hilfen fr die europischen Lnder zu einem multilateralen Wiederaufbauprogramm zusammenfaten, das zugleich den Weg zur Integration der beteiligten Lnder erffnete und damit Frankreich eine neue Form der Kontrolle des deutschen Wiederaufstiegs anbot. Um dieses Programm, seit seiner Vorstellung durch den Auenminister am 5. Juni 1947 als Marshall- Plan bekannt, in den

27

westeuropischen Lndern mit ihren starken kommunistischen und sozialistischen Krften durchzusetzen, offerierten sie es (ohne groe Hoffnung auf eine positive Antwort) auch den osteuropischen Lndern einschlielich der Sowjetunion; damit ergab sich, auch wenn dies nicht das Hauptanliegen der Initiatoren des Plans war, noch einmal eine Chance, die begonnene Spaltung Europas rckgngig zu machen14. Die Ankndigung des Marshall-Plans lste denn auch in Ost- und Westeuropa betrchtliche Hoffnungen auf eine Verwirklichung der Dritten Kraft aus, und die Sowjetfhrung schwankte eine Zeitlang zwischen der Furcht vor der Westblockbildung im Falle einer Absage an den Plan und der Furcht vor einer Auflockerung oder gar Auflsung ihres osteuropischen Herrschaftsbereichs im Falle ihrer Beteiligung. Als sich aber die Auenminister Grobritanniens und Frankreichs, Bevin und Bidault, die ihrerseits eine Torpedierung des Plans durch die Sowjetunion befrchteten, den sowjetischen Vorstellungen von der Verwirklichung des Wiederaufbauprogramms gegenber wenig entgegenkommend zeigten, entschied sich Stalin am 30. Juni 1947, die Nachteile einer Absage geringer einzuschtzen als die Gefahren im Falle einer Teilnahme. Die osteuropischen Regierungen, die ausnahmslos ihr Interesse an einer Beteiligung am Marshall-Plan bekundet hatten und mit Ausnahme Jugoslawiens selbst nach der sowjetischen Absage noch zur Teilnahme entschlossen waren, wurden von der Sowjetfhrung gezwungen, ihre Zusagen zurckzunehmen; Finnland entschied sich, um einer sowjetischen Intervention zuvorzukommen, selbst zur Nichtteilnahme. Im Laufe des Sommers 1947 setzte sich in der sowjetischen Fhrung die berzeugung durch, da ihre Stabilisierungsstrategie fr das westliche Europa gescheitert sei und die Dynamik des amerikanischen Kapitalismus sogar auf die sowjetische Sicherheitszone in Osteuropa berzugreifen drohe. Eine Eindmmung der amerikanischen Vormachtstellung in Westeuropa schien nun, wenn berhaupt, nur noch mglich, wenn man die westlichen kommunistischen Parteien zum Bruch mit der Volksfront-Politik und zur Sabotage des Marshall-Plans aufforderte, whrend der Bestand der osteuropischen Sicherheitsregion nur durch eine strkere Ausrichtung der osteuropischen Regime auf das sowjetische Vorbild und durch eine Verschrfung der Kontrolle durch Moskau gesichert schien. Ende September wurden die Fhrer der wichtigsten kommunistischen Parteien auf einer Konferenz im schlesischen Schreiberhau (Sklarska Porba) mit dem Kurswechsel der sowjetischen Politik vertraut gemacht und zur Zusammenarbeit in einem Kommunistischen Informationsbro (Kominform) verpflichtet; der sowjetische Delegationsleiter Shdanow definierte den Ost-West-Konflikt analog zur TrumanDoktrin als globale, auf Sieg oder Untergang angelegte Auseinandersetzung zwischen dem imperialistischen und antidemokratischen Lager unter Fhrung der USA einerseits und den antiimperialistischen und antifaschistischen Krften unter sowjetischer Fhrung andererseits15.

28

In den osteuropischen Lndern wirkten jetzt der Moskauer Druck und eine allgemeine Krise des Wiederaufbaus, auch infolge des Ausbleibens der amerikanischen Hilfsgelder, dahingehend zusammen, da die bis dahin noch verbliebenen Freirume autonomer politischer Krfte beseitigt wurden. In der Tschechoslowakei endete eine dramatische Kraftprobe zwischen der kommunistischen Partei und ihren demokratischen Koalitionspartnern mit der Etablierung einer absolut moskautreuen Regierung (29. Februar 1948) und der vollstndigen Entmachtung der Nichtkommunisten16. Wie hier wurden auch in den brigen osteuropischen Lndern noch verbliebene organisierte Oppositionsgruppen ausgeschaltet, die sozialdemokratischen Parteien nach ausgiebigen Suberungen mit den Kommunisten verschmolzen, alle Arbeiterorganisationen der kommunistischen Kontrolle unterworfen und die KP-Fhrungen nach und nach von Krften gesubert, die im Verdacht standen, sich Stalin gegenber nicht jederzeit absolut loyal zu verhalten also sowohl von revolutionren Parteifhrern, die sich eher am leninistischen Dogma als an den Interessen der Sowjetunion orientierten, als auch von Rechtsabweichlern, die fr ihre jeweiligen Lnder das Recht auf einen eigenen Weg zum Sozialismus beanspruchten. Die gesellschaftliche Transformation wurde strikt nach dem Vorbild der Sowjetunion ausgerichtet, an die Stelle pragmatischer Bndnisse mit partiell reformbereiten Gruppen trat der polizeistaatliche Terror einer Minderheit. Nach sowjetischem Muster wurden dem Aufbau der Schwerindustrie berall Vorrang eingerumt, zentralistische Planungsmethoden eingefhrt und gegen erhebliche Widerstnde auch die Kollektivierung des flachen Landes vorangetrieben; die Wirtschaftsproduktion wurde mehr und mehr auf die Bedrfnisse des sowjetischen Wiederaufbaus hin abgestellt, Bindungen an die westlichen Mrkte gewaltsam reduziert. Aus dem vielfltigen informal empire der Sowjetunion in Osteuropa wurde ein geschlossener Sowjetblock17. Allein die jugoslawischen Kommunisten vermochten sich dieser Entwicklung zu widersetzen: In ihrem Selbstverstndnis treue Verbndete der KPdSU, waren sie doch keineswegs bereit, vitale Interessen ihres Landes sowjetischen Befehlen zu opfern, und da sie infolge ihrer breiten Massenbasis nicht auf den Rckhalt der Sowjetarmee angewiesen waren, konnten sie sich gegen den Moskauer Zugriff behaupten. Als sich Tito weigerte, die jugoslawische Wirtschaft einseitig nach sowjetischen Bedrfnissen auszurichten und auf eigene Initiativen zu sdosteuropischer Fderationsbildung zu verzichten, versuchte Stalin ihn im Frhjahr 1948 zu strzen. Freilich fhrten weder der Abzug der sowjetischen Berater (18. Mrz) noch der Ausschlu aus dem Kominform (28. Juni), die Verhngung einer Wirtschaftsblockade oder die Aufrufe zum Sturz der faschistischen Tito-Clique zum Erfolg. Eine kleine Gruppe potentieller Agenten Moskaus in der jugoslawischen Parteifhrung wurde rasch entmachtet, und im brigen halfen dann westliche Kredite und amerikanische Militrhilfe, dem sowjetischen Druck, der bis zum Tode Stalins im Mrz 1953 andauerte,

29

standzuhalten. So blieb ausgerechnet jenes osteuropische Land, dessen innenpolitische Entwicklung traditionellen kommunistischen Revolutionsvorstellungen noch am weitesten entgegengekommen war, auerhalb des von der Sowjetunion dominierten Ostblocks18. In Westeuropa lieen die kommunistischen Parteifhrungen nach der Kritik ihrer bisherigen Stabilisierungspolitik durch die KominformGrndungskonferenz dem seit Kriegsende angestauten sozialen Unmut ihrer Klientel freien Lauf; in Frankreich und Italien entstanden daraufhin im Winter 1947/48 massive Streikbewegungen, die bisweilen den Charakter eines allgemeinen Aufruhrs annahmen. Als Arbeitskampf, wie sie die groe Masse der beteiligten Arbeiter verstand, war diese Streikwelle ein vlliger Fehlschlag, als Versuch der kommunistischen Parteifhrungen, ihre Massenbasis wieder in den Griff zu bekommen, dagegen ein voller Erfolg; die Durchsetzung der amerikanischen Ziele in Westeuropa wurde durch sie indes nicht verhindert, eher gefrdert: Die groe Mehrheit der Westeuroper, die die Furcht der Amerikaner vor einer Ausdehnung des sowjetischen Einflusses auf das westliche Europa bisher immer als unbegrndet zurckgewiesen hatte, gewann nun angesichts des Streik-Spektakels und der mit ihm verbundenen ideologischen Offensive der Kommunisten selbst die berzeugung, da die kommunistischen Parteien in Westeuropa auf den Sturz der bestehenden Ordnung hinarbeiteten und die Sowjetfhrung den ganzen Kontinent unter ihre Kontrolle zu bringen versuchte. Eine Rckkehr der Kommunisten in die Regierungsverantwortung, wie sie Sozialisten und progressive Christdemokraten im Interesse einer auenpolitischen Dritten Kraft und einer inneren Reformmehrheit bisher gewnscht hatten, schien nun nicht mehr mglich; die Kommunisten sahen sich in das Getto ihrer Gegenkultur verwiesen, die politischen Gewichte verschoben sich deutlich nach rechts, und der Wiederaufbau im Zeichen des Marshall-Plans vollzog sich auf der Basis eines breiten antikommunistischen Konsenses19. Von der Jahreswende 1947/48 an wurde so der Kalte Krieg zur innenpolitischen Realitt in den Staaten des westlichen Europa. In Frankreich muten die Sozialisten notgedrungen die Rolle der linken Flgelgruppe einer Koalition aus Christdemokraten und Konservativen bernehmen, die sich von den Reformanstzen der aus der Rsistance hervorgegangenen ersten Nachkriegsregierungen immer weiter fortbewegte. In Italien siegten die Christdemokraten (mit massiver amerikanischer Untersttzung) im April 1948 deutlich ber das Bndnis von Kommunisten und Linkssozialisten; die Gettoisierung der Kommunisten ermglichte den Christdemokraten fortan eine unangefochtene Dauerherrschaft. Im westlichen Deutschland sahen sich die Sozialdemokraten des Rckhalts durch den starken SPD-Anhang in der sowjetischen Besatzungszone beraubt, christliche Sozialisten innerhalb der CDU verloren ihre Schlsselstellung. Generell halfen der neue antikommunistische Konsens und eine wachsende Furcht vor sowjetischer Bedrohung traditionellen

30

brgerlichen Eliten, die durch die Zusammenarbeit mit den Nationalsozialisten oder durch ihre Niederlage gegen die nationalsozialistische Expansion diskreditiert waren, sich zu rehabilitieren und wieder in Schaltstellen der Macht einzurcken. In Grobritannien geriet die regierende Labour Party unter zunehmenden Druck der Konservativen; an einer allzu engen Bindung an den Kontinent ohnehin nicht interessiert, sah sie sich durch die zunehmend konservative Entwicklung in den kontinentalen Lndern in ihrem Isolationismus besttigt; ohne Untersttzung durch die britischen Sozialisten formierte sich nun auch die ursprnglich von der Hoffnung auf eine sozialistische Dritte Kraft geprgte europische Einigungsbewegung unter mehrheitlich konservativen Vorzeichen. Entscheidend verstrkt wurde dieser Trend zur Restauration traditioneller Ordnungsverhltnisse durch das amerikanische Drngen auf rasche Rekonstruktion und Integration der europischen Volkswirtschaften. Im Prinzip sozialdemokratischen Reformvorstellungen keineswegs feindselig gesonnen, glaubte sich die Truman-Administration angesichts der wirtschaftlichen und der vermeintlichen politischen Notsituation im westlichen Europa keine Experimente mehr leisten zu knnen, und organisierte daher den Wiederaufbau im Zeichen des Marshall-Plans nach dem eigenen liberalen Erfolgsmodell. Der Wiederaufbau der westdeutschen Schwerindustrie wurde nicht lnger aus Sicherheitsgrnden gebremst, so da die deutsche Wirtschaft alsbald wieder ihre traditionelle Fhrungsrolle auf dem Kontinent einnehmen konnte. Die Sozialisierung der Ruhrindustrie, Kernstck der Reformforderungen von deutschen Christdemokraten bis zu franzsischen Sozialisten, wurde unter massivem amerikanischem Druck (in diesem Falle: gegenber der britischen Besatzungsmacht) im Herbst 1947 auf die Zeit nach der Etablierung einer gewhlten westdeutschen Regierung verschoben und damit de facto hintertrieben. In der Vorbereitung der westdeutschen Whrungsreform arbeitete die amerikanische Besatzungsbehrde eng mit traditionellen liberalen Krften zusammen; durch die Begnstigung der Sachwertbesitzer und das Ausbleiben eines gleichzeitigen Lastenausgleichs wurde der Weg zu einer die bestehenden Besitzverhltnisse im Grunde unangetastet lassenden marktwirtschaftlichen Wirtschaftsordnung vorgezeichnet. Die amerikanischen Marshall-Plan- Gelder muten beim Kongre in jedem Jahr neu beantragt werden, und ihre Verwendung unterlag der abschlieenden Kontrolle durch die amerikanische Economic Cooperation Administration (ECA); damit war eine lngerfristige Wirtschaftsplanung der Teilnehmerlnder des Plans so gut wie ausgeschlossen, whrend die amerikanische Seite ber gewisse Einwirkungsmglichkeiten auf die jeweilige nationale Investitionspolitik verfgte und diese im Sinne ihrer liberalen Ordnungsvorstellungen ntzte20. Da es den Westeuropern nicht gelang, ihre Autonomie bei der Verwirklichung des Marshall-Plans in einem greren Mae zu behaupten, hatten sie sich freilich zu einem guten Teil selbst zuzuschreiben: Die Truman-

31

Regierung hatte, weil sie nicht an einer dauernden strukturellen Abhngigkeit der europischen Lnder von den USA interessiert war, vielmehr an der Wiedergewinnung potenter selbstndiger Handelspartner, die Initiative fr die Formulierung des Hilfsprogramms im Sommer 1947 ausdrcklich den Teilnehmerlndern berlassen; erst nachdem sich die Europer nicht auf ein integriertes Wiederaufbauprogramm zu einigen vermocht hatten und auch das Projekt einer europischen Zollunion als erster Schritt zur Integration der Teilnehmerlnder gescheitert war, hatte sie damit begonnen, ihre Vorstellungen von einem optimalen Wiederaufbauprogramm zu diktieren. Zwar unternahm die franzsische Regierung nach einer Korrektur ihres auenpolitischen Kurses durch die Sozialisten 1947/48 wiederholt den Versuch, die Einigung der Marshall-Plan-Lnder im Interesse der europischen Selbstbestimmung und, soweit noch mglich, einer Vermittlung im Ost-West-Konflikt voranzubringen, doch zgerte die britische Labour- Regierung, sich auf eine definitive Bindung an den Kontinent einzulassen. Ohne britische Beteiligung wollte die Mehrheit der kontinentalen Europer, vor allem die europische Linke und die Beneluxlnder, nicht mit der Einigung Europas beginnen; folglich blieb die Einigungspolitik trotz eines betrchtlichen Aufschwungs der europischen Einigungsbewegung 19471949 in den ersten Anfngen stecken. Die Grndung des Europarats im Mai 1949, in den Augen der Kontinentaleuroper nach langwierigen Verhandlungen ein erster Schritt zur Schaffung eines fderierten Europas, bedeutete in Wahrheit eine weitere Verzgerung konkreter Einigungspolitik: Die Briten widersetzten sich allen Bemhungen, dem Rat Gemeinschaftsaufgaben zuzuweisen, und verurteilten ihn damit zur Bedeutungslosigkeit. Im Mai 1950 entschlo sich schlielich der franzsische Auenminister Robert Schuman, mit der Vergemeinschaftung ohne britische Beteiligung zu beginnen, indem er die Bildung einer europischen Montanunion mit supranationaler Entscheidungsbefugnis vorschlug. Das Europa der Sechs (Frankreich, Italien, die Beneluxlnder und die westdeutsche Bundesrepublik), das mit dieser Montanunion ohne Grobritannien seinen Anfang nahm, bot gewi endlich einen Rahmen zur Behauptung der europischen Eigenstndigkeit, wurde aber erst wirksam, nachdem die grundlegenden ordnungspolitischen Entscheidungen des Wiederaufbaus lngst gefallen waren, und bewegte sich infolge der unterdessen eingetretenen politischen Krfteverschiebungen selbst in den von den USA vorgezeichneten Bahnen liberalkapitalistischer Prgung21. Whrend die europische Einigung stagnierte und die Idee der Dritten Kraft damit de facto weithin scheiterte, kam die westliche Blockbildung rasch voran. Von der Aussicht auf ein mgliches Vordringen der Sowjetunion nach Westeuropa hchst beunruhigt, drngte Bevin seinen amerikanischen Kollegen Marshall schon im Dezember 1947 zur Schaffung eines westlichen demokratischen Systems, das die Amerikaner, uns selbst, Frankreich, Italien, usw., und natrlich die Dominions umfat und das insbesondere den Europern einen militrischen Schutz durch die USA garantieren sollte22; als

32

Vorleistung offerierte er den Amerikanern einen kollektiven Verteidigungspakt Grobritanniens, Frankreichs, Belgiens, der Niederlande und Luxemburgs (Brsseler Pakt vom 17. Mrz 1948). Nach dem gewaltsamen Ende der tschechoslowakischen Demokratie im Februar 1948, das die Furcht vor einer militrischen Aggression fr viele Westeuroper existentiell werden lie, fand diese Politik eine breite Mehrheit im westlichen Europa, und auch in den USA, deren Regierung dem Gedanken an einen Militrpakt zunchst zurckhaltend gegenbergestanden hatte, weil sie Europa nicht fr militrisch bedroht hielt, setzte sich nun die Bereitschaft durch, den Brsseler Pakt mit eigenem Engagement zu untersttzen. Freilich klafften die Ansichten darber, welche Form und welchen Umfang die amerikanische Sicherheitsgarantie fr das westliche Europa annehmen sollte, noch weit auseinander23. Beschleunigt wurde der Proze der westlichen Blockbildung durch die geradezu verzweifelten Versuche der Sowjetfhrung, die Konstituierung eines westdeutschen Staates logische Folge der Einbeziehung der drei Westzonen in das westeuropische Wiederaufbauprogramm im letzten Moment doch noch zu verhindern. Nachdem sich die Vertreter der USA und der Brsseler Paktstaaten Anfang Juni 1948 in London auf die Form der staatlichen Neuorganisation Westdeutschlands geeinigt hatten, nahm Stalin die Durchfhrung der westdeutschen Whrungsreform in den Westsektoren von Berlin zum Anla, die Landverbindungen zwischen Berlin und den Westzonen zu blockieren (vom 24. Juni an): Nur so schien es ihm mglich, die Verwirklichung der Londoner Beschlsse zu stoppen und das Gesprch ber eine gesamtdeutsche Lsung wieder in Gang zu bringen. In der Tat erwog das amerikanische State Department nun fr einen Moment ernsthaft den Plan allseitigen Truppenrckzugs aus den vier Besatzungszonen in der Hoffnung, auf diese Weise dem drohenden Debakel der amerikanischen Deutschlandpolitik entkommen zu knnen. Als sich dann aber ab Ende August zeigte, da die Versorgung der Westberliner Bevlkerung ber eine Luftbrcke sichergestellt werden konnte, und zudem die franzsische Regierung vor einer gesamtdeutschen Lsung noch mehr zurckschreckte als vor der immer noch ungeliebten Weststaatsgrndung, entschieden sich Marshall und Truman nicht nur zum Durchhalten; sie zgerten den Abbruch der Blockade sogar durch bergehen sowjetischer Verhandlungsofferten bewut hinaus, da sich die fr die Sicherheit der Westberliner nun ungefhrliche, aber dennoch tglich die sowjetische Aggressivitt demonstrierende Krise als hervorragendes Mittel erwies, noch verbliebene Widerstnde gegen die Westblockbildung zu berwinden: sowohl das Zgern der Westdeutschen, sich auf eine Staatsgrndung einzulassen, die den Graben zu den Deutschen in der sowjetischen Zone augenscheinlich vertiefte, als auch die Bedenken der Franzosen gegen die Restituierung eines potenten deutschen Nachbarn und den Widerstand des amerikanischen Kongresses gegen ein kostspieliges und auf Dauer verpflichtendes militrisches Engagement der USA in Europa. Am 4.

33

April 1949 unterzeichneten die Vertreter der USA, Kanadas, Grobritanniens, Frankreichs, der Beneluxlnder, Italiens, Norwegens, Dnemarks, Islands und Portugals in Washington den Nordatlantischen Verteidigungspakt; am 8. Mai verabschiedete der Parlamentarische Rat westdeutscher Lnderparlamentarier das Grundgesetz fr die Bundesrepublik Deutschland. Der Sowjetfhrung blieb, nachdem die Berliner Blockade eine gegenteilige Wirkung gezeitigt hatte und auch vage Hoffnungen, das deutsche Nationalgefhl gegen die westdeutsche Staatsgrndung mobilisieren zu knnen, unerfllt geblieben waren, nichts anderes mehr brig, als die Grndung der Bundesrepublik hinzunehmen und nun auch die Staatsgrndung in der sowjetischen Besatzungszone definitiv werden zu lassen, die durch die Sonderentwicklung des Gesellschaftssystems in der Sowjetzone zwar schon vorbereitet, aber bislang immer noch zugunsten einer gesamtdeutschen Lsung in der Schwebe gehalten worden war.

Abb. 1: Mitglieder der Nordatlantikpakt-Organisation/NATO Am 12. Februar 1952 traten Griechenland und die Trkei, am 5. Mai 1955 die BRD der NATO bei; Frankreich zog am 1. Juli 1966 seine Vertreter aus den NATO-Stben zurck, am 7. September 1966 stellte es die Zahlungen an die NATO ein.

Im Mai 1949 wurde die Blockade stillschweigend wieder aufgehoben, in den Lndern der sowjetischen Besatzungszone wurde auf einer SED-kontrollierten

34

Einheitsliste ein Deutscher Volkskongre gewhlt, dieser nahm die schon 1948 unter propagandistisch- gesamtdeutschen Vorzeichen konzipierte Verfassung einer Deutschen Demokratischen Republik an und lie sie dann, nachdem man die Bildung der ersten Bundesregierung in Westdeutschland abgewartet hatte, zum 7. Oktober 1949 in Kraft treten24. Damit hatten sich bis Mitte 1949 anstelle des zusammengebrochenen europischen Gleichgewichtssystems zwei gegenstzliche Machtblcke formiert, die von den beiden neuen Weltmchten dominiert wurden und Europa in eine stliche und eine westliche Hemisphre teilten. Das europische Machtvakuum, das der Untergang des Dritten Reiches hinterlassen hatte, war aufgefllt, die Einflusphren der Weltmchte waren klar abgegrenzt, die Verwirklichung ihrer grundlegenden Interessen gesichert. Offen blieb, ob und wie lange die Konfrontation fortdauern wrde, unter der sich diese Teilung vollzogen hatte, welches Ausma das amerikanische und das sowjetische Engagement in Europa annehmen wrden und wie dauerhaft die Teilung folglich sein wrde. IV. Die Ratifizierung der Blockbildung Zwischen Herbst 1949 und Frhjahr 1952 schien es zunchst so, als ob die westliche Welt ein sehr hohes Ma an Geschlossenheit und Militanz erreichen wrde. Die pauschale Vision einer monolithischen und expansiven sowjetkommunistischen Bewegung, von der Truman-Administration ursprnglich nur zur innenpolitischen Durchsetzung ihres Eindmmungsprogramms beschworen, bestimmte nun immer mehr die Praxis der westlichen Politik, teils, weil die westlichen Regierungen unter den Druck wachsender antikommunistischer Bewegungen gerieten, teils, weil bei ihnen selbst militrisches Denken die ursprnglichen Differenzierungen berlagerte. Unter dem Eindruck der ersten sowjetischen Atomwaffenexplosion im August 1949 arbeitete die amerikanische Regierung auf den Ausbau der Organisation des bis dahin eher als psychologische Schutzgarantie gemeinten Atlantikpakts zu einer substantiellen Verteidigungsstreitmacht hin, zunchst nur mit migem Erfolg, dann aber, nach dem nordkoreanischen berfall auf Sdkorea vom 25. Juni 1950 an, der die Furcht vor einer sowjetischen Expansion in allen westlichen Lndern noch einmal entscheidend verstrkte, um so effektiver. Die amerikanischen Verteidigungsausgaben wurden betrchtlich ausgeweitet (allein von 1950 auf 1951 von 13,1 Milliarden Dollar auf 22,3 Milliarden), eine integrierte Verteidigungsorganisation des Nordatlantikpakts fr Europa gebildet (europische NATO-Streitmacht) und die Aufstellung westdeutscher Streitkrfte im Rahmen des westlichen Bndnisses zumindest im Grundsatz beschlossen. Bis der letztgenannte Beschlu verwirklicht werden konnte, muten allerdings noch betrchtliche Widerstnde berwunden werden, sowohl bei den Westdeutschen selbst als auch unter den westeuropischen Verbndeten und insbesondere in Frankreich zu gro war fnf Jahre nach Kriegsende

35

allenthalben die Furcht vor einem Wiederaufstieg des deutschen Militarismus, zu gro auch die Sorge, mit einer solchen Manahme die Zweiteilung Europas und Deutschlands auf Dauer zu zementieren. Um die groe Zahl von Gegnern einer deutschen Wiederbewaffnung bis in die Reihen der Regierungskoalition hinein zu besnftigen und den konkreten Beginn der Aufstellung deutscher Truppen zunchst einmal hinauszuzgern, lancierte die franzsische Regierung im Herbst 1950 den Plan einer supranationalen europischen Verteidigungsgemeinschaft, innerhalb derer den Westdeutschen freilich jeglicher Zugang zur Kommandogewalt versagt bleiben sollte (Pleven-Plan vom 24. Oktober 1950). Die Westdeutschen lehnten diesen Plan verstndlicherweise nahezu einhellig ab; soweit sie berhaupt zu einem deutschen Verteidigungsbeitrag bereit waren (und das schien zunchst keineswegs die Mehrheit zu sein), wollten sie ihn mit der Wiedererlangung der deutschen Gleichberechtigung in der internationalen Staatengemeinschaft verbunden wissen, wobei sie den Umstand zu nutzen suchten, da die westlichen Alliierten strker auf die deutschen Truppen angewiesen waren als die durch die Prsenz alliierter Streitkrfte im Prinzip geschtzte Bundesrepublik selbst. Bis ein Kompromi beschlossen werden konnte, brauchte es nahezu eineinhalb Jahre hartnckigen Ringens: Mit dem Generalvertrag zur Ablsung des Besatzungsstatuts fr die Bundesrepublik und dem Vertrag zur Grndung einer Europischen Verteidigungsgemeinschaft Frankreichs, der Bundesrepublik, der Beneluxstaaten und Italiens (unterzeichnet am 26. bzw. 27. Mai 1952) wurde den Franzosen die supranationale Lsung zugestanden und den Deutschen mit geringfgigen Einschrnkungen die Gleichberechtigung; damit schien der deutsch-franzsische Gegensatz berwunden, der der Strkung des westlichen Bndnisses bislang im Wege gestanden hatte25. Indessen versuchte nun die Sowjetfhrung, der Entwicklung zu einem rstungsintensiven, das westdeutsche Potential voll erschlieenden Militrblock an der Westgrenze ihres Imperiums die Spitze abzubrechen, indem sie den Westdeutschen die Wiedervereinigung ihres Landes zu erheblich gnstigeren Bedingungen als bisher in Aussicht stellte und sich auch im brigen wieder betont kooperativ und entspannungsbereit gab. Am 10. Mrz 1952 schlug sie in einer Note an die drei westlichen Besatzungsmchte die Ausarbeitung eines Friedensvertrags mit Deutschland unter Beteiligung einer gesamtdeutschen, den Willen des deutschen Volkes ausdrckenden Regierung vor und nannte zugleich als Kernbestimmungen eines solchen Vertrags den Abzug aller Besatzungstruppen, die dauerhafte Verpflichtung Deutschlands zur Neutralitt, den Verzicht auf die Gebiete jenseits von Oder und Neie und hinsichtlich der inneren Ordnung die Orientierung an den Potsdamer DemokratisierungsVereinbarungen; in einer zweiten Note am 9. April signalisierte sie zudem die Bereitschaft zur Zulassung gesamtdeutscher freier Wahlen in krzester Frist, freilich nicht unter UN-Aufsicht, wie die Westmchte gefordert hatten, sondern in der Verantwortung der vier Siegermchte. Offensichtlich war man in Moskau

36

jetzt bereit, auf das SED-Herrschaftsmonopol in der DDR zu verzichten, wenn nur gewhrleistet blieb, da ein neutralisiertes Gesamtdeutschland nicht schlielich doch ganz der westlichen Seite zufallen wrde; zumindest aber hatte man sich entschlossen, die westliche Verhandlungsbereitschaft in dieser Frage zu erkunden26. Nach dem Tode Stalins am 5. Mrz 1953, der die inneren Schwierigkeiten des Sowjetstaates noch vergrerte und die Notwendigkeit, zu einem Ausgleich mit den Westmchten zu kommen, folglich verstrkte, begann die neue Fhrungstroika Malenkow-Berija-Chruschtschow sogar, die Entwicklung in der DDR auf eine mgliche Wiedervereinigung hin abzustellen; Versuchen der SED-Fhrung um Walter Ulbricht, der mglichen Beschneidung ihrer Herrschaft durch eine Beschleunigung des sozialistischen Transformationsprozesses zuvorzukommen, wurde ein krftiger Riegel vorgeschoben. An die Stelle antiwestlicher Polemik trat die Proklamation der friedlichen Koexistenz zwischen Ost und West. Soweit dieser Kurswechsel der sowjetischen Politik auf eine Lsung der Bundesrepublik vom westlichen Bndnis zielte, war ihm kein Erfolg beschieden. In Frankreich und Grobritannien weckte das sowjetische Neutralisierungsangebot zwar vage Hoffnungen auf einen Abbau der Ost-WestKonfrontation in Mitteleuropa und, damit verbunden, auf eine Verhinderung der problematischen westdeutschen Wiederbewaffnung im letzten Moment, so da die beiden Regierungen unter starkem innenpolitischen Druck im Sommer 1952 zeitweilig eine ernsthafte Prfung der Noten erwogen. Doch fehlte ihren Initiativen der ntige Nachdruck, da die groe Mehrheit der Franzosen andererseits in einem mit einer Nationalarmee ausgestatteten Gesamtdeutschland ein noch greres Sicherheitsrisiko sah, als es mit der OstWest-Spannung in Europa und in die EVG integrierten westdeutschen Streitkrften gegeben war, da weiterhin die Briten nicht erneut (wie in der Zwischenkriegszeit) zum Schtze Frankreichs vor einem potentiell starken Deutschland verpflichtet werden wollten und beide grundstzlich von der Notwendigkeit einer militrischen Strkung des Westens gegenber der Sowjetunion berzeugt blieben. Die amerikanische Regierung vermochte dem sowjetischen Angebot berhaupt keine positiven Seiten mehr abzugewinnen, nachdem sie sich schon 1948 in einer fr sie ungleich ungnstigeren Situation gegen eine Lsung der Deutschlandfrage in der von den Sowjets vorgeschlagenen Art entschieden hatte und die Fhigkeit zur rationalen Analyse sowjetischer Motive unterdessen noch betrchtlich abgenommen hatte. Schlielich und vor allem war von den politischen Fhrungskrften der Bundesrepublik kaum jemand mehr bereit, die im Laufe der Jahre seit Kriegsende gesetzten wirtschafts-, gesellschafts- und verfassungspolitischen Prioritten Westdeutschlands zugunsten eines gesamtdeutschen Neuanfangs mit unsicherem Ausgang aufs Spiel zu setzen, weder Bundeskanzler Konrad Adenauer, der in einer Neutralisierung eine auenpolitische Unmglichkeit und eine innenpolitische Katastrophe (durch den Wiederaufstieg der

37

nationalistischen Krfte) sah, noch die nationale Opposition, die mit dem Beharren auf den Reichsgrenzen von 1937 und der Beseitigung jeglicher sowjetischen Kontrollmglichkeit Maximalforderungen stellte, die die Sowjetfhrung nicht konzedieren konnte. So beschrnkte sich die offizielle westliche Antwort auf die sowjetische Initiative auf die Gegenforderung nach bedingungsloser Selbstbestimmung aller Deutschen, die nach Lage der Dinge zur Integration des gesamten Deutschland in das westliche Lager fhren mute; die Verhandlungen um die EVG wurden ungestrt fortgesetzt. Folglich fhrte die sowjetische Bereitschaft, die SED-Herrschaft zur Disposition zu stellen, sogar zu negativen Konsequenzen fr den Sowjetstaat: Die durch die Ankndigung des neuen Kurses erzeugten Hoffnungen und der angestaute Unmut der DDRBevlkerung machten sich am 17. Juni 1953 in einer breiten Aufstandsbewegung gegen die Herrschaft Ulbrichts Luft; damit war in sowjetischer Sicht der Punkt erreicht, von dem an die handgreiflichen Nachteile der gesamtdeutschen Neutralisierungspolitik die ursprnglich erhofften, aber durch die Unbeweglichkeit des Westens unterdessen illusorisch gewordenen Vorteile berwogen. Die Sowjetfhrung entschlo sich nicht nur, den Aufstand mit sowjetischen Panzern niederzuschlagen, sondern auch (nach einigem Zgern) die Herrschaft Ulbrichts wieder fest zu etablieren; Berija, der Hauptexponent des Entspannungskurses, wurde entmachtet und im Dezember 1953 hingerichtet. Fortan wurde die Wiedervereinigungspolitik der Stabilisierung des SEDRegimes untergeordnet: Die Einladung zu gesamtdeutschen Regelungen wurde zwar aufrechterhalten, ihre Verwirklichung aber von der vorherigen Anerkennung des SED-Regimes durch die Westmchte abhngig gemacht, was fr diese natrlich noch viel weniger in Frage kam als das zuvor schon abgelehnte Verfahren. Die Hoffnungen auf ein gesamtdeutsches Arrangement wurden zwar noch nicht ganz aufgegeben (bzw. zwischen den Anwlten einer Zementierung der DDR und den Befrwortern einer flexibleren Deutschlandpolitik in der Sowjetfhrung noch nicht definitiv entschieden), de facto beschrnkte sich die sowjetische Wiedervereinigungspolitik aber immer mehr auf rein propagandistische Funktionen. Im brigen aber gelang es der sowjetischen Entspannungsoffensive, eine weitere Konzentration der westlichen Krfte zu verhindern und den Westblock sogar wieder etwas aufzulockern. Whrend Amerikas neuer (ab Januar 1953) Auenminister John Foster Dulles und in enger bereinstimmung mit ihm Konrad Adenauer die sowjetischen Entspannungsinitiativen als blo taktisches Manver zur Vorbereitung des nchsten Expansionsschrittes ablehnten, deutete sie Winston Churchill, seit November 1951 wieder britischer Premierminister, und mit ihm groe Teile der britischen ffentlichkeit als Signal fr eine tatschliche Verhandlungsbereitschaft der Sowjetfhrung. Daher arbeitete der Premier auf ein Testen der sowjetischen Offerten hin, deutlich bemht, ber eine Mittlerrolle wieder Eigenstndigkeit gegenber den USA zu gewinnen. In Frankreich fhrte der Rckgang der Furcht vor einer sowjetischen Expansion

38

dazu, da die Gefahr einer westdeutschen Dominanz innerhalb der europischen Gemeinschaft nun wieder strker empfunden wurde und die alten Hoffnungen auf eine Dritte Kraft neuen Auftrieb erhielten. Selbst in der Bundesrepublik, deren Bevlkerung Adenauers Westintegrationskurs in den Bundestagswahlen vom September 1953 mit berraschend groer Mehrheit ratifizierte, schpften die EVG-Gegner aus den sowjetischen Initiativen vage Hoffnungen auf eine kollektive Sicherheitsordnung fr Gesamteuropa; die Argumentation der Opposition wurde zusehends radikaler. Die amerikanische Regierung versuchte zwar, die Europer durch massiven diplomatischen Druck auf eine gemeinsame Linie zu zwingen und der vermeintlich gestiegenen sowjetischen Gefahr durch eine aggressive Sprache (Propagierung des westlichen roll back anstelle bloer Eindmmung sowjetischer Expansion) und die Androhung massiver (atomarer) Vergeltung zu begegnen, vergrerte aber damit die Entfremdung zwischen den USA und Westeuropa nur noch mehr27. Der wachsende Unmut der Westeuroper ber den amerikanischen Fhrungsanspruch wurde noch dadurch verstrkt, da gleichzeitig mit der sowjetischen Entspannungsoffensive die Erfolge des wirtschaftlichen Wiederaufbaus der europischen Staaten sichtbar wurden. Die fr eine rasche Rekonstruktion keineswegs ungnstigen Ausgangsbedingungen und die zustzliche Absttzung durch die Marshall-Plan-Hilfe (von 1948 bis 1952 insgesamt 13 Milliarden Dollar, weniger als die Hlfte der ursprnglich von den europischen Regierungen als notwendig erachteten Summe) lieen die europischen Volkswirtschaften nicht nur sehr bald zum Vorkriegsstand zurckkehren, sondern berproportional ber ihn hinauswachsen. 1951 lag die Industrieproduktion in Grobritannien um 31% hher als 1947, in Norwegen und Belgien um 33%, in Dnemark um 35%, in Frankreich um 39%, in Italien um 54%, in den Niederlanden um 56%, in Westdeutschland, wo der Produktionsrckgang infolge der Kriegszerstrungen besonders kra gewesen war, sogar um 312%. Das Defizit an Dollarbestnden, noch 1949 ein ernsthafter Engpa fr das Gelingen des Wiederaufbaus, fllte sich rasch wieder auf; ab 1950 wies die Waren- und Dienstleistungsbilanz einiger Lnder sogar schon wieder berschsse auf, in den brigen war sie ab 1951/52 zumindest ausgeglichen. Durch die vermehrte Nachfrage nach schwerindustriellen Produkten infolge des Koreakrieges und die Stabilisierung des Auenhandels unter amerikanischer Fhrung begnstigt, erlebte Europa eine Hochkonjunktur, wie es sie seit dem Hochindustrialisierungsboom der Jahre vor dem Ersten Weltkrieg nicht mehr gekannt hatte: Zwischen 1949 und 1954 wuchs das reale Bruttosozialprodukt in Grobritannien jhrlich um durchschnittlich 2,7% (gegenber 1,6% im Durchschnitt der Jahre 19131956), in Belgien und Dnemark um 3,7% (statt 1,6 bzw. 2,2), in Norwegen um 4,2% (statt 3,0), in Frankreich um 4,8% (statt 1,3), in den Niederlanden um 4,9% (statt 2,6), in Italien um 6,4% (statt 1,9), in der Bundesrepublik um 8,4% (statt 2,1)28.

39

Die beispiellose wirtschaftliche Blte lie eine wachsende Zahl von Europern glauben, ihre Nation knne wieder wie in der Vorkriegszeit eine eigenstndige Rolle in der Weltpolitik spielen; dies und die Tatsache, da sich die europische Integration mit der EVG in einer Form vollzog, die eindeutig und nahezu ausschlielich der Strkung des Westblocks unter amerikanischer Fhrung zugute kam, fhrte dazu, da sich das neuerwachte Unabhngigkeitsstreben nicht als europischer Selbstbehauptungswille manifestierte, sondern als nationaler Selbstbehauptungswille, der sich auch gegen die europischen Bindungen wandte und damit die Voraussetzungen fr seine Verwirklichung selbst zerstrte. Am strksten vollzog sich diese Entwicklung in Frankreich, jenem Land, das im Zuge der westlichen Blockbildung am meisten von seinen ursprnglichen Zielsetzungen hatte aufgeben mssen, das infolge seiner Verstrickung in die kolonialen Unabhngigkeitskmpfe in Indochina und im Maghreb mehr als alle anderen Europer unter amerikanischem Druck stand und das von dem augenscheinlich berproportionalen westdeutschen Wirtschaftswunder die meisten Nachteile fr die eigene Position innerhalb einer integrierten europischen Gemeinschaft zu frchten hatte. Hier formierte sich darum im Laufe der Jahre 1953 und 1954 eine breite und leidenschaftliche Bewegung gegen die vermeintliche Amerikanisierung oder Germanisierung Frankreichs mit Hilfe der EVG. Die Regierungen Mayer und Mends-France versuchten zunchst vergeblich, den Vertrag durch eine Reihe von nderungen zu retten, die auf eine erneute Diskriminierung der Bundesrepublik hinausliefen und damit fr die brigen Vertragspartner nicht akzeptabel waren; dann berlie Mends-France den Vertrag seinem parlamentarischen Schicksal: Am 30. August 1954 lehnte es eine Mehrheit von 319 gegen 264 Abgeordneten der franzsischen Nationalversammlung ab, berhaupt in die Diskussion des EVGVertrages einzutreten; damit war die Verteidigungsgemeinschaft gescheitert und mit ihr auch alle Hoffnung auf eine supranationale Europische Politische Gemeinschaft, wie sie im Zusammenhang mit dem EVG-Projekt bereits offiziell diskutiert worden war29. Das Scheitern der EVG bedeutete freilich nicht, wie viele ihrer Verteidiger bis zuletzt gefrchtet hatten, den Beginn der Auflsung des westlichen Bndnisses. Vielmehr wurde allen Beteiligten gerade durch die schwere Krise der innerwestlichen Beziehungen, die der Beschlu der franzsischen Nationalversammlung auslste, deutlich, da es unterdessen ein gewisses Grundma gemeinsamer westlicher Interessen gab, gegen die niemand verstoen konnte, und so einigten sie sich sehr rasch auf einen Ersatz fr die EVG-Lsung der deutschen Wiederbewaffnung: In den Pariser Vertrgen vom 23. Oktober 1954 wurde die Erweiterung des Brsseler Paktes um die Bundesrepublik und Italien vereinbart; als Westeuropische Union (WEU) sollte er nun, soweit das ohne supranationale Kompetenzen mglich war, Garantien gegen ein Wiederaufleben des deutschen Militarismus bieten. Die Bundesrepublik wurde direktes und bis auf einige freiwillige

40

Waffenbeschrnkungen gleichberechtigtes Mitglied der NATO, auch im brigen erhielt sie nach dem Wegfall des supranationalen Rahmens ein greres Ma an Souvernitt als noch in den Vertrgen von 1952 vorgesehen. Die in Paris vereinbarten Regelungen traten nach der Ratifizierung in allen beteiligten Lndern am 5. Mai 1955 in Kraft; lediglich die Europisierung des Saarlandes, von Adenauer konzediert, um dem Vertragswerk in Frankreich eine parlamentarische Mehrheit zu sichern, scheiterte am negativen Votum der Saarbevlkerung; Frankreich stimmte daraufhin gegen finanzielle Entschdigungen der Angliederung des Saarlandes an die Bundesrepublik zu. In der Sowjetfhrung, die die gesamtdeutsche Alternative bis dahin zumindest nach auen hin offengehalten hatte, konnten sich nun die Anwlte einer Stabilisierung der SED-Herrschaft definitiv durchsetzen. Im Januar 1955 wurde der Kriegszustand zwischen der Sowjetunion und Deutschland fr beendet erklrt, die gesamtdeutsche Propaganda eingestellt, die Integration der DDR in das stliche Blocksystem von da an vorangetrieben. Zugleich wurden die politischen Beziehungen der Ostblocklnder zu Moskau reorganisiert: Den nationalen kommunistischen Fhrungen wurde wieder ein greres Ma an eigenem Spielraum zugestanden, was die Methoden der Herrschaftssicherung und den Weg zum Sozialismus betraf; im brigen aber wurde die Blockbildung durch die Schaffung des Warschauer Paktes (14. Mai 1955) als Gegenstck zum Atlantik-Pakt institutionalisiert. Eine wesentliche Funktion der neuen Organisation war es, nun auch die Wiederbewaffnung der DDR institutionell abzusichern: sie wurde gleichberechtigtes Grndungsmitglied; vier Monate spter schlo sie einen Vertrag mit der Sowjetunion ab, der sie fr souvern erklrte vorbehaltlich lediglich der fr Deutschland als Ganzes geltenden Viermchteabkommen. Entspannung in der Deutschlandfrage war knftig nur noch auf der Grundlage internationaler Anerkennung der SEDHerrschaft mglich30. Damit war die Formation der Blcke in Europa an ihren Endpunkt gekommen. Beide Seiten hatten die Entscheidung fr die Zweiteilung des Kontinents, die zuvor ein Produkt wechselseitiger Fehleinschtzungen und unbeabsichtigter Konflikteskalation gewesen war, nun mit vollem Bewutsein besttigt und sie damit zur dauerhaften Realitt werden lassen. Beide Seiten hatten sich ihres Einflubereichs versichert, zugleich aber deutlich werden lassen, da sie nicht in den Sicherheitsbereich der Gegenseite bergreifen wollten (oder konnten); damit war ein relatives Gleichgewicht erreicht, von dem aus die beiderseitigen Drohpotentiale schrittweise und parallel zueinander abgebaut werden konnten, zugleich aber auch immer wieder ihre Eskalation drohte. Beide Seiten hatten dabei an Militanz und Geschlossenheit verloren und dennoch (oder vielmehr gerade deswegen) ihr inneres Gefge konsolidiert: Im Ostblock war ein prekres Gleichgewicht zwischen sowjetischer Kontrolle und Autonomie entstanden, die beide, wenn sie zu weit gingen, den sowjetischen Hegemonieanspruch in Frage stellten und darum immer wieder gegenseitig korrigiert werden muten; im

41

westlichen Europa hatte sich ein Spannungsverhltnis zwischen europischer Autonomie, nationalen Interessen und atlantischer Solidaritt herausgebildet, die nie ganz bereinstimmten, sich aber immer wieder aneinander relativierten. Die europische Politik der Jahre seit 1955 bewegte sich in den Bahnen, die auf diese Weise vorgezeichnet waren spannungsreich im einzelnen, aber letztlich weithin den nun immer vertrauter werdenden Grundmustern folgend. 2. Westeuropa bis zu den Rmischen Vertrgen. Wiederaufbau und Integration I. Anfnge europischer Einigung Von Hermann Graml Nach dem Ersten Weltkrieg hatte die versuchte Neuordnung Europas noch eindeutig des Vlkerbunds ungeachtet im Zeichen des Nationalstaats und seiner Souvernitt gestanden. Wohl hatte es schon damals paneuropische Bewegungen gegeben, die eine berwindung des Nationalismus, eine Reduzierung einzelstaatlicher Souvernittsrechte und gesamteuropische Zusammenschlsse forderten. Wie die Erfolglosigkeit der Organisation des Grafen Coudenhove-Kalergi, das Scheitern der Europaplne Briands und schlielich auch die Ohnmacht des Vlkerbunds bewiesen, waren aber selbst wenn man die faschistischen und nationalsozialistischen Imperialismen wegdenkt der Nationalismus noch zu krftig, die Souvernitt der einzelnen europischen Staaten noch zu wenig erschttert und die intereuropische Spannung noch zu hoch gewesen. Europa galt auerdem vielen Europern nach wie vor als der wirtschaftliche und politische Mittelpunkt der Welt, deshalb der Kontinent selbst als ein weites und als das eigentliche Feld groer und global entscheidender politisch-militrischer Konflikte; kaum jemand hatte sich die bereits eingetretene Bedeutungsschrumpfung Europas richtig bewut gemacht. Allein in praktisch einflulosen linksliberalen und sozialistischen Gruppen war internationalistisches und damit auch europisches Denken heimisch geworden; doch hatte auch der ausschlielich klassenorientierte Internationalismus, wie ihn die Sozialdemokraten der europischen Lnder bis zum Ersten Weltkrieg verfochten, die Probe von 1914 nicht bestanden und die bei Kriegsausbruch erlebte berwltigung durch nationalistische Emotionen vorerst nicht verarbeiten knnen. Am Ende des Zweiten Weltkriegs schien sich hingegen, auf der Basis einer merklichen Abschleifung des Nationalismus, eine mchtige Bewegung zur berwindung einzelstaatlicher Souvernitten und zur Schaffung einer supranationalen europischen Gemeinschaft, wie etwa Vereinigter Staaten von Europa, Bahn zu brechen1. Die Erfahrung mit Faschismus und Nationalsozialismus, dazu das Erlebnis des Krieges und seiner bestimmenden Elemente vermittelten einige Eindrcke und Lehren mit solcher Wucht, da viele Europer die simple Rckkehr zum naiven nationalen und einzelstaatlichen

42

Egoismus der Zwischenkriegszeit nun fr nicht mehr angngig hielten. Die beilufige Leichtigkeit, mit der die strkste Macht des Kontinents, Deutschland, die Souvernitt schwcherer Staaten liquidiert hatte, und die totale Unfhigkeit dieser strksten Macht, aus ihrer Hegemonie mehr als bloe Gewaltherrschaft zu machen, zeigten eindringlich, da die gewohnten Sicherheits- und Hegemonialstreitigkeiten im dafr inzwischen zu kleinen Europa unsinnig geworden waren: die einzelstaatliche Sicherheit konnte mit den traditionellen bndnispolitischen und militrischen Rezepten nicht lnger geschtzt werden, der lediglich auf Kraft gesttzte Fhrungsanspruch einer einzigen Macht mute unfruchtbar bleiben. Der globale Charakter des Krieges und die dabei sichtbare und schon frhzeitig auch fr den europischen Konflikt offenkundig ausschlaggebende Entfaltung der sowjetischen wie der amerikanischen Weltmachtqualitt fhrten auf der anderen Seite nicht weniger eindringlich vor Augen, da die Epoche der Weltpolitik einzelner europischer Gromchte vorbei war, ja da sogar der ganze Kontinent seine wirtschaftliche und politische Konkurrenzfhigkeit vllig verlieren wrde, wenn es nicht gelang, die zu schwach gewordenen Einzelstaaten fr institutionalisierte Formen gemeinsamen Handelns zu gewinnen. Erwiesen sich aber gerade jetzt, da sich die Unmglichkeit der Ordnung Europas durch eine europische Hegemonialmacht herausgestellt hatte, europische Zusammenschlsse als bare Notwendigkeit, so blieb als Ausweg nur irgendeine Art der freiwilligen Fusion. Vermutlich htte diese rationale Empfindung, wenn man so sagen darf, zur Reduzierung der diversen Nationalismen und zur Fundierung der Bereitschaft, Souvernittsrechte zu opfern, nicht ausgereicht, wenn sie auch weite Verbreitung fand und sich durchaus zur Wurzel gesamteuropischer Plne entwickelte. Die erzwungene Intervention der stlichen Randmacht UdSSR und der berseeischen Weltmacht USA weckte jedoch Anstze eines europischen Solidarittsgefhls, die sich mit der Einsicht in die Notwendigkeit grorumiger wirtschaftlicher und politischer Organisation zu einer schon krftigeren Strmung verbanden. Whrend des Krieges erhielt das europische Solidarittsgefhl eine weitere und noch reichere Quelle. Die Widerstandsgruppen in den besetzten Lndern reprsentierten zwar nationale Aufstnde gegen deutsche oder italienische Fremdherrschaft, verstanden sich aber zugleich als Teile einer gesamteuropischen Befreiungsbewegung gegen den Faschismus: die nationale Aufgabe verschmolz mit einer bernationalen Mission. Da die meisten Gruppen ihren Antifaschismus aus gesellschafts- und verfassungspolitischen Zukunftsentwrfen herleiteten oder doch mit solchen Entwrfen verknpften, da die ffnung des Wegs in die knftige Ordnung nicht allein den Kampf gegen den Landesfeind, sondern gleichzeitig den oft brgerkriegshnlichen Konflikt mit konservativen und hufig an die Besatzungsmchte angelehnten Schichten der eigenen Nation erforderte, machte ein rein nationales Verstndnis des Widerstands vollends unmglich und eine Wendung zum Denken in gesamteuropischen Kategorien unvermeidlich. Die

43

Erkenntnis, da jede einzelne nationale Widerstandsbewegung nur dann berleben und mit einiger Aussicht auf Erfolg kmpfen konnte, wenn die Besatzungsmchte ihre Krfte im Ringen mit vielen parallel operierenden Widerstandsbewegungen verzetteln muten und wenn der Widerstand auerdem auf die Hilfe der noch nicht unterworfenen Staaten rechnen durfte, wenn es also so etwas wie eine gesamteuropische Reaktion auf Faschismus und Nationalsozialismus gab, wirkte ebenfalls solidarittsfrdernd. Die Bevlkerung Deutschlands und Italiens ist von derartigen Prozessen keineswegs unberhrt geblieben, in mancher Hinsicht noch strker betroffen worden. Erst aus der Perspektive der Herrschaft ber den Kontinent, dann aus der Perspektive der mit den berlegenen Mitteln zweier Weltmchte auf den Schlachtfeldern Geschlagenen und in den eigenen Lndern Zusammengebombten entwickelten die Angehrigen der expansionistischen Nationen sogar ein besonderes Verstndnis fr jene wirtschaftlichen, politischen und militrischen Faktoren, die zur Erhaltung der europischen Konkurrenzfhigkeit fr gesamteuropische Zusammenschlsse sprachen. Sobald sie auf die Vorstellung verzichteten, die Organisation Europas msse von der eigenen Nation gewaltsam besorgt werden und zur Errichtung eines Imperiums der eigenen Nation geschehen, ergab sich daraus ein durchaus brauchbarer Ansatz fr gesamteuropisches Denken. Und der Verzicht wurde ja sptestens mit der Niederlage, total wie sie war, unvermeidlich. Jetzt konnte ein europischer Zusammenschlu, der die Beteiligung Italiens und Deutschlands in absehbarer Zeit nach sich ziehen mute, berdies als lockender Ausweg aus der zunchst unabwendbaren Isolierung und als Vehikel des Wiederaufstiegs erscheinen. 1948 schrieb Graf Sforza, damals italienischer Auenminister, im Hinblick auf eine europische Integration: Fr uns Italiener handelt es sich um eine historische Stunde. Hungernd, verarmt und nur um ein Haar dem Abgrund von Schmerz und Scham entronnen, in den uns der Faschismus gestrzt hat, knnen wir Ehre, Unabhngigkeit und Wohlstand wiedererlangen, wenn wir zu Herolden der neuen Ordnung werden ...2 Ganz hnlich begriff der in der Tat internationalistisch gesinnte Konrad Adenauer, der sptere erste Kanzler der Bundesrepublik Deutschland, die von Graf Sforza beschworene neue Ordnung bereits 1945 doch auch als Chance fr die Gesundung Deutschlands und seine Rckkehr in eine europische Staatengemeinschaft.3 Jedoch war schon whrend des Krieges zu spren, wie sich der Verzicht auf imperialistische Politik in Deutschland vorbereitete. Stndige berstrapazierung verschli den Nationalismus in einem Mae, da zunchst der deutsche Herrschaftsanspruch weithin als arrogant, schlielich jede Art nationalistischer Emotion von vielen als fragwrdig empfunden wurde, und wenn zu Beginn der NS-Herrschaft keine europische Nation nationalistischer gewesen war als die deutsche, so fhlte 1945 vielleicht keine europische Nation weniger nationalistisch als die deutsche. An der Entwicklung des deutschen Widerstands, der eine allgemeine Tendenz frher, bewuter und prziser vertrat, ist der

44

Schwund des Nationalismus deutlich abzulesen. Linke Gruppen und etwa der Kreisauer Kreis um den Grafen Moltke haben stets international und europisch gedacht. Aber auch die Vertreter konservativ-nationaler Zirkel haben den deutschen Fhrungsanspruch, den sie zeitweilig ebenfalls verfochten hatten, unter dem Eindruck der nationalsozialistischen Schreckensherrschaft ausdrcklich und aufrichtig zurckgezogen. Im Namen bernationaler Werte und im Interesse einer bernationalen Ordnung Europas formulierten sie endlich in ihren Aufzeichnungen und Gesprchen die Bereitschaft, den deutschen Staat in die grere Einheit der organisierten europischen Staatengesellschaft einzubringen. Da die Erfahrung mit dem Nationalsozialismus auch ihr verfassungs- und gesellschaftspolitisches Denken der auerdeutschen Vorstellungswelt genhert hatte, leistete zu dieser Wendung einen unerllichen Beitrag4. So formierten sich in den ersten Nachkriegsjahren in allen europischen Lndern zahllose lokale, regionale und nationale Gruppierungen und Organisationen, die als ihren alleinigen Daseinszweck die Arbeit fr einen supranationalen Zusammenschlu Europas ansahen, und es ist mithin auch kein Zufall, da in dieser von Monat zu Monat gewaltiger anschwellenden Bewegung ehemalige Angehrige der Rsistance und des Widerstands eine sowohl quantitativ bedeutende wie fhrende Rolle spielten. Es war Ausdruck eines nun zur Vernderung der Realitt entschlossenen Geistes, da am 1. Januar 1946 die bereits 1923 von Romain Rolland begrndete Zeitschrift Europe nach siebenjhriger Unterbrechung wieder erschien und da vom 25. August bis 8. September 1946 im Tiroler Alpbach erstmals internationale Hochschulwochen stattfanden, auf denen als Hauptthemen Die Gestalt des jungen Europers und Die europische Idee diskutiert wurden. Noch frher, am 16. Mai, hatte der belgische Politiker Paul van Zeeland, der 1935/36 erstmals Auenminister seines Landes gewesen war und 19491954 dieses Amt erneut bekleiden sollte, die Richtung auf konkrete Ziele gewiesen, als er in Brssel die Ligue Indpendante de Coopration Economique Europenne (1948 in Ligue Europenne de Coopration Economique umbenannt: LECE) ins Leben rief, die eine Zoll- und Wirtschaftsunion Frankreichs, Grobritanniens, Belgiens, der Niederlande und Luxemburgs propagierte. In dem Schweizer Ort Hertenstein trafen dann im September 1946 (14.29.9.) Reprsentanten europisch gesinnter Gruppen aus Belgien, Frankreich, Griechenland, Polen, Spanien, Ungarn und auch schon Deutschland zusammen, die sich unter dem Vorsitz des hollndischen Sozialisten Henri Brugmans auf das sog. Hertensteiner Programm einigten, das eine europische Gemeinschaft als UN-Mitglied, die Aufgabe der nationalstaatlichen Souvernitten in Europa und ein europisches Brgerrecht forderte; am 17. Dezember zimmerten die Hertensteiner mittlerweile Vertreter aus 17 Lndern umfassend ein festeres organisatorisches Gerst, als Professor Brugmans in Paris die Union Europischer Fderalisten aus der Taufe hob. Zwei Dinge waren fr die UEF wie fr die meisten damaligen Europa-Gruppen

45

charakteristisch: Ihr Begriff von Europa schlo mit Selbstverstndlichkeit sowohl alle Regionen des Kontinents wie auch Grobritannien ein, und die politische Zukunft Europas wollte sie sich nur in bundesstaatlichen Formen vorstellen. Da die UEF damit das allgemeine Gefhl zunchst genau traf, illustrierten nicht zuletzt Veranstaltungen wie ein Treffen europischer Dichter und Denker, das die Stadt Genf vom 2. bis 14. Oktober 1946 im Rahmen der Rencontres Internationales ermglichte und auf dem so unterschiedlich geartete Geister wie Denis de Rougemont, Georg Lukacs, Stephen Spender und Karl Jaspers der Frderung eines europischen Bewutseins zu dienen suchten. Es hat all diesen Aktivitten kaum zu berschtzende Impulse gegeben, da sich einer der groen Heroen der Anti-Hitler-Koalition, nmlich der britische Kriegspremier Winston Churchill, zu ihrem leidenschaftlichen Anwalt machte. Bereits am 4. Mrz 1946 beschwor Churchill in einer Ansprache, die er im amerikanischen Fulton hielt, die Notwendigkeit eines europischen Zusammenschlusses, am 19. September folgte eine groe Rede in Zrich, in der er die baldige Schaffung der Vereinigten Staaten von Europa als ein ebenso dringliches wie erreichbares Ziel aufleuchten lie, und am 15. Mai 1947 wiederholte er seinen Appell an die Bevlkerung und an die Politiker Europas mit noch gesteigerter Verve in der Londoner Albert Hall. Churchill lieh der europischen Bewegung sein ungeheures Prestige und eine unvergleichliche Rhetorik. Mit beidem holte er die Europa-Idee auerdem aus dem Reich der Trume unpraktischer Idealisten auf die Ebene der Mglichkeiten und damit realistischer Politik herab. Auch vermittelte seine Aktivitt, obwohl er seit der Wahlniederlage der Konservativen im Sommer 1945 nicht mehr Premier, sondern Fhrer der Opposition im britischen Unterhaus war, den Eindruck, beim Aufbau einer europischen Gemeinschaft drfe mit der Beteiligung, ja sogar mit einer Hauptrolle Grobritanniens gerechnet werden. Tatschlich konnte Churchill, nachdem er am 17. Januar 1947 das britische United Europe Committee gegrndet hatte, das im Mai in United Europe Movement umgetauft wurde, einen illustren Kreis konservativer und liberaler britischer politischer Prominenz in sein Unternehmen ziehen, und schlielich erklrten sich auch in der Labour Party, die den europischen Ruhm des Oppositionsfhrers im Hinblick auf die nchsten Wahlen in Grobritannien durchaus mit Unbehagen registrierte, zahlreiche Abgeordnete fr ein vereinigtes Europa. Da auf eine britische Leitfunktion zu hoffen war, schien aber nicht zuletzt aus uerungen angesehener Politiker der Dominien hervorzugehen. So stimmte Feldmarschall Jan Smuts, Premierminister der Sdafrikanischen Union, am 11. Oktober 1946 der Zrcher Rede Churchills enthusiastisch zu, wobei er whrend einer Ansprache, die er in Den Haag hielt ausdrcklich sagte, die Initiative fr die Vereinigten Staaten von Europa knne nicht nur, sondern solle sogar von Grobritannien ausgehen.5 Londons Mitwirkung am europischen Einigungsproze hatte also offenbar den Segen des Commonwealth. Kaum weniger Zuversicht schpften die Protagonisten der europischen Bewegung aus

46

der wohlwollenden, ja drngenden Ermunterung, die sie frhzeitig aus den USA erfuhren; ein europischer Zusammenschlu mute am besten und am schnellsten zu jener wirtschaftlichen Erholung und politischen Stabilisierung eines von Moskau unabhngigen Europas fhren, die evidentermaen im amerikanischen Interesse lagen. Unter solchen Auspizien gewann der Marsch Europas in ein supranationales System geradezu den Anschein der Unwiderstehlichkeit. Schon 1947 zeichnete sich in gewi noch vagen Umrissen die Entstehung eines europischen Parlaments ab. Graf Coudenhove-Kalergi, der Veteran der paneuropischen Bewegung in der Zwischenkriegszeit, hatte bereits am 20. November 1946 nicht weniger als 4000 Parlamentarier aus den europischen Lndern um ihre Stellungnahme zur Europa-Idee und zu einer Europa-Union gebeten. Im Besitz einer berwltigenden Flle positiver Antworten lud er Reprsentanten der Parlamente von sieben europischen Staaten nach Gstaad in der Schweiz ein, die dort am 4./5. Juli 1947 ein vorbereitendes Komitee fr eine Europische Parlamentarier- Union einsetzten; als vorlufiger Prsident fungierte der frhere griechische Minister Leon Maccas. Vom 8. bis 12. September 1947 konnte, abermals in Gstaad, der erste Kongre der Parlamentarier-Union stattfinden, an dem immerhin 114 Delegierte aus zehn Lndern teilnahmen, und im Dezember des gleichen Jahres bereitete der Exekutivausschu der Union fr den September 1948 eine Plenarversammlung in Interlaken vor, die den bezeichnenden Namen Parlamentarischer Kongre fr die Konstituierung der Vereinigten Staaten von Europa erhalten sollte. Je tiefer freilich die europische Bewegung mit ihren Erfolgen in die Zone der eigentlichen Politik eintauchte, um so krftiger machten sich strende Faktoren und sogar zentrifugale Tendenzen bemerkbar. Jeder Fortschritt brachte die Gefahr der Zerfaserung, ja der Aufspaltung nher. So begann, als die Regierungen die Attraktivitt und die scheinbare Unwiderstehlichkeit der Europa-Idee entdeckten, sogleich die Rivalitt einiger europischer Mchte um die Fhrungsrolle; dem vermeintlichen britischen Anspruch, wie ihn Churchill reprsentierte und Smuts formulierte, setzte General de Gaulle bereits am 7. September 1947, als er in Bayonne die europische Frage behandelte, ausdrcklich und ffentlich den franzsischen Anspruch entgegen6 und solche Rivalitten wirkten keineswegs frderlich, sondern eher blockierend. Dem hochgemuten Elan der Fderalisten, wie ihn die UEF verkrperte, begegneten die Regierungen, auch wenn in ihnen selbst berzeugte Anhnger der EuropaIdee saen, im brigen mit der verstndlichen Bedchtigkeit von Politikern, die Verantwortung tragen und daher zur genauen Wahrung der Interessen ihrer Nationen und Staaten verpflichtet sind. Statt diese Interessen und die eigenen Kompetenzen mglichst rasch einer europischen Bundesregierung und einem europischen Bundesparlament zu berantworten, was fr die Fderalisten beinahe schon ein sofort zu erreichendes Minimalziel darstellte, traten die Regierungen wie die realistischen Europer berhaupt fr eine Strategie

47

des Funktionalismus ein, d.h. fr einen langsamen und ber die Kooperation europischer Staaten in bestimmten Teilfragen fortschreitenden Einigungsproze. Wirkten die Vorsicht der Funktionalisten und ihre beharrliche Mahnung zur Respektierung der Realitten etwa zur schonsamen Behandlung der Souvernitt der einzelnen Staaten auf die Fderalisten ebenso erbitternd wie lhmend, so frchteten andererseits die Funktionalisten, von dem in der Tat oft realittsblinden bereifer der Fderalisten zu schnell zu weit getrieben zu werden, und schreckten deshalb vorerst auch vor der bernahme von Obligationen zurck, die sie im Grunde durchaus zu akzeptieren bereit waren. In den Jahren 1945,1946 und 1947 bot sich daher ein etwas merkwrdiges Bild: Whrend in den Reden und Schriften der Fderalisten die Vereinigten Staaten von Europa gefeiert und praktisch bereits als Realitt von sptestens morgen traktiert wurden, rhrten die Regierungen noch keinen Finger, zeigte sich ein tatschlicher Integrationsproze noch nicht einmal in Anstzen. Allerdings lag das auch daran, da gerade mit der Ausbreitung der EuropaBewegung unweigerlich das Problem der inneren Ordnungsprinzipien einer knftigen europischen Gemeinschaft auftauchte und heftige Konflikte hervorrief. Sollte die Wirtschaft Europas kapitalistisch oder sozialistisch organisiert werden, das politische System liberaldemokratisch und parlamentarisch verfat sein oder im Zeichen der Diktatur einer Klasse stehen? Oder konnte es unter einem gemeinsamen europischen Dach etliche ganz unterschiedlich eingerichtete Wohnungen geben? Solange sich die Antwort auf derartige Fragen noch nicht klarer abzeichnete, waren institutionelle Fortschritte der europischen Integration offensichtlich nur schwer mglich. Die britische Labour-Regierung etwa, die gerade ein Sozialisierungsprogramm greren Stils exekutierte, ohne die politische Verfassung des Landes revolutionieren zu wollen, zeigte sich fest entschlossen, jeden Schritt in eine grere europische Gemeinschaft zu verweigern, ehe nicht feststand, da dabei ihr demokratischer Sozialismus sowohl vor liberalen wie vor totalitren Gefhrdungen zu schtzen war. Da sich im Zusammenhang mit dem Streit ber die Struktur des Europas der Zukunft die innenpolitischen Fronten der einzelnen Lnder gleichsam europisierten, entwickelte sich im brigen da ja noch kein europisches Parlament existierte, das die supranationalen Gruppierungen in einem erweiterten Rahmen wieder htte integrieren knnen zu einer unmittelbaren Bedrohung des organisatorischen Gefges der Europa-Bewegung. Es war ein bedenkliches Symptom, da die Vertreter der christlich-demokratischen Parteien Europas am 1. Juni 1947 in Lttich einen eigenen Verband zur Pflege der europischen Idee ins Leben riefen, die Nouvelles Equipes Internationales (NEI), und wenige Tage spter, am 3. Juni, die Vertreter der sozialistischen Parteien Europas in Montrouge bei Paris das Internationale Komitee fr die Vereinigten Sozialistischen Staaten von Europa konstituierten (seit November 1948: Sozialistische Bewegung fr die Vereinigten Staaten von Europa).

48

Wahrscheinlich wre ohne Winston Churchill eine Zersplitterung der EuropaBewegung nicht aufzuhalten gewesen, die gegenber dem schwerflligen Egoismus der einzelnen Staaten und der mitrauischen Bedachtsamkeit ihrer Regierungen am Ende zu vlliger Ohnmacht gefhrt htte. Vornehmlich der von seinem enormen Prestige effektvoll untersttzten Energie und Zhigkeit Churchills war es zu danken, da die differierenden, divergierenden und in bitterem Streit bereits auseinanderstrebenden Gruppen der Bewegung nicht nur zu neuem Zusammenhalt fanden, sondern sogar, endlich unter einen Hut gebracht, ein mitreiendes Fanal zu setzen vermochten. Noch im Dezember 1947 gelang es ihm, seine Britische Bewegung fr die Einheit Europas, den Franzsischen Rat fr ein Vereintes Europa, die Belgische Liga fr Europische Zusammenarbeit und Brugmans Union Europischer Fderalisten auf einer Tagung in Paris zur Grndung eines gemeinsamen Ausschusses zu bewegen, der die Arbeit der beteiligten Organisationen knftig koordinieren sollte. Als das Internationale Komitee zur Koordinierung der Bewegungen fr die Einheit Europas dann auf Churchills Initiative hin zu einem groen Kongre einlud, und zwar fr den 7. bis 10. Mai 1948 nach Den Haag, war es wiederum in erster Linie seinem Ansehen und seinen hartnckigen Anstrengungen zuzuschreiben, da der Einladung nicht allein die Veranstalter Folge leisteten, sondern gerade auch jene Organisationen, die auf Grund ihrer ideologischen und parteipolitischen Bindung die Geschlossenheit der Europa-Bewegung in Frage stellten: die Nouvelles Equipes Internationales und die Sozialistische Bewegung fr die Vereinigten Staaten von Europa. Paul van Zeelands LECE nahm ebenfalls am Haager Kongre teil. Als unmittelbares Ergebnis wurde am 24./25. Oktober 1948 in Brssel erstmals eine Dachorganisation fr smtliche Europa-Verbnde geschaffen, die nun die formelle Bezeichnung Europische Bewegung (Mouvement Europen United Europe Movement) annahm und in den folgenden Monaten ihr einigendes Gliederungsprinzip in Gestalt Nationaler Rte auf alle vertretenen Lnder bertragen konnte; zu ihren Fhrern wurden Winston Churchill, der Franzose Leon Blum, der Italiener Alcide de Gasperi und der Belgier Paul-Henri Spaak gewhlt. Den Kongre selbst machten rund 750 Delegierte aus 30 Lndern zu einer ebenso reprsentativen wie machtvollen Demonstration der europischen Einigungsbestrebungen. In ihren Reden und in den Resolutionen der Ausschsse und Studienkommissionen forderten sie die baldige Einberufung einer Europischen Versammlung, die Ausarbeitung einer Charta der Menschenrechte und die Einsetzung eines Europischen Gerichtshofs. So elektrisierend wirkten die Haager Appelle, da endlich auch die Regierungen zum Handeln bereit und gentigt schienen. Im Juli 1948 erklrte sich der franzsische Auenminister Georges Bidault fr eine aus Parlamentariern der europischen Lnder bestehende Versammlung; belgische, hollndische, britische Politiker schlssen sich dem an, und Bidaults Nachfolger Robert Schuman gab am 28. September 1948 in einer Rede vor der Vollversammlung der UN zu Protokoll, da der Gedanke einer europischen

49

Fderation jetzt von den Regierungen der Lnder Europas realisiert werden msse. Freilich stand schon im Mai 1948, als die Delegierten des Haager Kongresses das organisatorische Fundament der Europischen Bewegung legten und die ersten Grundrisse der Verfassung eines europischen Bundesstaates konzipierten, lngst fest, da dem Haager Fanal allenfalls Regierungen solcher europischen Lnder folgen wrden, die 1945 auerhalb des sowjetischen Machtbereichs geblieben waren, und da selbst in Westeuropa positive gouvernementale Reaktionen auf europische Appelle ihren Ursprung nicht mehr allein in Gesinnungen hatten, wie sie in der Europischen Bewegung Gestalt gewannen, sondern mehr noch in weit strkeren anderen Motiven. Kurz vor dem Haager Kongre hatten ja westeuropische Regierungen Formen zwischenstaatlicher Zusammenarbeit entwickelt, die gerade weil sie integrative Elemente enthielten und daher als revolutionierende Fortschritte im Geiste der Europa-Idee gelten durften, in diesem Sinne aber strikt auf das nichtsowjetische Europa beschrnkt blieben hinreichend deutlich machten, da der kalte Krieg zwischen der Sowjetunion und einem betrchtlichen Teil der brigen Welt die supranationale Bewegung in Europa zur Spaltung und die entstehenden Bewegungsfragmente zu einer erheblichen Vernderung ihrer Zielsetzung und ihres Wesens verdammte. Das traf gewi noch nicht auf die Zoll- und Wirtschaftsunion zu, die von Belgien, den Niederlanden und Luxemburg 1944 vereinbart, mit einer Konvention vom 14. Mrz 1947 eingeleitet und mit weiteren Abkommen in den folgenden Jahren schrittweise verwirklicht wurde. Zwar ging die wirtschaftliche Integration der drei Lnder so weit, da sie unter der Bezeichnung BeneluxStaaten alsbald wie eine wirtschaftliche und fast schon politische Einheit erschienen, doch mute der Vorgang, der sich schlielich nur an der nordwestlichen Ecke des Kontinents abspielte, keineswegs als andere Lnder ausgrenzend, sondern eher als beispielhaft verstanden werden. Die Aufnahme aber, die der Marshall-Plan in Europa fand, sorgte fr Klarheit. Nicht da der Marshall-Plan die Spaltung Europas und damit der europischen Bewegung verursacht htte. Da die Sowjetunion den unter ihre Botmigkeit geratenen Staaten Ost- und Sdosteuropas, dazu der Sowjetischen Besatzungszone in Deutschland, die Annahme amerikanischer Finanzhilfe und die Beteiligung an den zur Lenkung des Untersttzungsunternehmens erforderlichen Institutionen verbot, hob lediglich einen Sachverhalt ins allgemeine Bewutsein, der im Grunde seit der sowjetischen Eroberung Ost- und Sdosteuropas und Deutschlands bis zur Elbe existiert hatte, indes bislang nicht erkannt, ignoriert oder jedenfalls nicht ausgesprochen worden war: die mit Kriegsende erneut gegebene Unfhigkeit des stalinistischen Ruland und folglich des eben in die Geschichte tretenden sowjetischen Imperiums zu engerer oder gar vertrauensvoller und gleichberechtigter Kooperation mit nichtsowjetischen Staaten und Staatengruppierungen von der Mitwirkung an einem nicht

50

ausschlielich unter Moskauer Auspizien stehenden Integrationsproze ganz zu schweigen. Als am 12. Juli 1947 das Komitee fr europische wirtschaftliche Zusammenarbeit (CEEC) in Paris zu seiner ersten Sitzung zusammentrat, um fr den Marshall-Plan die Organisierung der europischen Empfnger einzuleiten, als am 16. April 1948, wiederum in Paris, das Abkommen ber die Bildung der Organisation fr europische wirtschaftliche Zusammenarbeit (OEEC) unterzeichnet wurde, die danach als europischer Partner der Economic Cooperation Administration (ECA) fungierte, des amerikanischen Steuerungsorgans fr den Marshall-Plan, waren also nur 16 europische Staaten reprsentiert: Belgien, Dnemark, Frankreich, Griechenland, Grobritannien, Irland, Italien, Luxemburg, Niederlande, Norwegen, sterreich, Portugal, Schweden, Schweiz und Trkei; spter kamen noch Island und Spanien dazu. Fr die drei westlichen Besatzungszonen Deutschlands, die in das European Recovery Program (ERP) Marshalls sogleich einbezogen wurden, agierten in Paris die Militrgouverneure. Ohne Zweifel frderte die OEEC die wirtschaftliche Zusammenarbeit in einem Mae, da beinahe schon von partieller wirtschaftlicher Integration gesprochen werden durfte. hnlich wirkten die finanziellen Vereinbarungen, die von den OEEC-Lndern notwendigerweise getroffen werden muten, vor allem die Europische Zahlungsunion (EZU), die am 19. September 1950 zustande kam und im Zahlungsverkehr zwischen den Staaten der OEEC zum ersten Mal ein multilaterales Verrechnungssystem schuf. Auf der anderen Seite: Wer, auerhalb des sowjetischen Imperiums, seit Marshall-Plan und OEEC Europa sagte, von europischer Integration redete oder Verfassungsplne fr Vereinigte Staaten von Europa entwarf, konnte dabei nur noch das nichtsowjetische Europa im Auge haben. Ein umfassenderes politisches Verstndnis des Begriffs war allein als vage Hoffnung mglich. Wie vage die Hoffnung war, demonstrierte die Sowjetunion, als sie der OEEC am 25. Januar 1949 eine eigene Wirtschaftsorganisation der sowjetisch beherrschten Lnder Ost- und Sdosteuropas entgegensetzte: den Rat fr gegenseitige Wirtschaftshilfe (RGW).

51

Abb. 2: Mitglieder der OEEC. Mitglieder der Organisation fr Europische Wirtschaftliche Zusammenarbeit (OEEC) waren die Empfngerlnder der MarshallPlan- Hilfe. Als assoziierte Mitglieder schlssen sich USA und Kanada an. Jugoslawien und Spanien wurden bedingt Mitglieder mit Sonderstatus. Finnland arbeitete beschrnkt mit. Am 31. Oktober 1949 wurde die Bundesrepublik Vollmitglied, Spanien 1959.

Parallel zu OEEC und RGW entstanden aber berdies politische und militrische Allianzsysteme, die den Proze der Spaltung Europas und die Gegebenheiten des kalten Krieges naturgem noch schrfer betonten, als das die wirtschaftliche Trennung in Ost und West tat. Das westliche Bndnis war sogar ein reines Geschpf des kalten Krieges. Da 1947 und 1948 die kommunistischen Parteien der ost- und sdosteuropischen Lnder mit sowjetischer Untersttzung berall die Alleinherrschaft an sich rissen, fr westliche Augen am dramatischsten und verstrendsten in der Tschechoslowakei (25. Februar 1948), da Moskau auf brutalste Weise die Sowjetisierung der nun endgltig unterworfenen Lnder vorantrieb, da die kommunistische Aufstandsbewegung in Griechenland offensichtlich Hilfe aus Staaten des Sowjetblocks und offenbar auch aus der Sowjetunion erhielt, da die Fhrer der UdSSR durch ihre Politik anscheinend die Lsung etlicher Probleme von vitalem gesamteuropischen Interesse verhinderten, so der deutschen und der sterreichischen Frage, weckte in Westeuropa die Furcht, mit einem weiteren

52

imperialistischen Ausgreifen der Sowjetunion rechnen zu mssen, wenn es nicht ber die wirtschaftliche Erholung hinaus gelang, auch die politischen und militrischen Krfte der westeuropischen Lnder zusammenzufassen. Diese Furcht, so schwach begrndet sie gewesen sein mag, frderte die Bereitschaft zur Kooperation strker als das Credo der europischen Bewegung. Wenn der britische Auenminister Ernest Bevin am 22. Januar 1948 im Unterhaus eine Westunion forderte, so handelte er zwar durchaus auch auf Grund einer nolens volens auf Westeuropa beschrnkten europischen Gesinnung, doch motivierte ihn in erster Linie die Bedrohung durch die Sowjetunion. Einen Tag zuvor hatten Grobritannien und Frankreich, seit dem 4. Mrz 1947 durch den noch gegen eine Wiederkehr des deutschen Expansionismus gerichteten Vertrag von Dnkirchen alliiert, den Benelux-Lndern vorgeschlagen, eine politische und militrische Verbindung nach dem Dnkirchener Muster einzugehen. Der Vorschlag wurde sofort aufgenommen, und bereits am 17. Mrz 1948 konnte von den Vertretern der fnf Staaten der Brsseler Vertrag unterzeichnet werden, ein militrischer Beistandspakt, der zwar ebenfalls als ein zur Abwehr der deutschen Gefahr bestimmtes regionales Sicherheitsabkommen deklariert und so der UNCharta angepat wurde, der aber in Wirklichkeit allein als Schirm gegen sowjetische Ambitionen gedacht war. Da sich die Brsseler Mchte im Rat ihrer Auenminister ein stndiges politisches Organ gaben und da sie am 16. April 1948 einen gemeinsamen westeuropischen Generalstab ins Leben riefen, zeigte, wie stark sie den Druck aus dem Osten empfanden. Der kalte Krieg hatte also ein Bndnis westeuropischer Staaten hervorgebracht, das fr europische Verhltnisse schon deshalb neuartig war, weil mit ihm Staaten wie Belgien und Holland erstmals bereits im Frieden auf ihren traditionellen Neutralismus verzichteten, und das darber hinaus als Symptom einer geradezu revolutionren Vernderung der internationalen Beziehungen erschien, da die Partner Formen der politischen und militrischen Zusammenarbeit realisierten, mit denen Kooperation in der Tat bis an die Grenze zur Integration herangefhrt wurde. Gleichwohl hat der Brsseler Pakt nicht nur die west- stliche Spaltung Europas schrfer akzentuiert, sondern sogar die Europische Bewegung in Westeuropa sowohl verwandelt wie schwer beschdigt. So zerstrte ausgerechnet die erste multilaterale Militrallianz, die nach Kriegsende in Europa entstand, die einige Jahre lang lebendige Illusion der Europer, Europa und gar nur Westeuropa knne zwischen den neuen Weltmchten UdSSR und USA als Dritte Kraft eine selbstndige Rolle behaupten. Kaum war die Brsseler Westunion gegrndet, trat nmlich klar zutage, da die Bndnispartner selbst wenn sie das brige Westeuropa noch an sich ziehen sollten auch gemeinsam dem antisowjetischen Bndniszweck nicht gerecht zu werden vermochten, da sie nicht allein auf die wirtschaftliche, sondern in womglich noch hherem Mae und permanent auch auf die politische und militrische Untersttzung durch die USA angewiesen blieben. Die Erkenntnis aber, da zu der wirtschaftlichen atlantischen Gemeinschaft, wie

53

sie im Zusammenspiel von ECA und OEEC Wirklichkeit geworden war, eine politische und militrische Entsprechung gefunden werden mute, eine Erkenntnis, die zu der alsbald vorbereiteten und am 4. April 1949 vollzogenen Grndung des Nordatlantik-Pakts fhrte, kostete mit der geplatzten Illusion einen der strksten Impulse der Europa-Idee. Nun bescherte die partielle Enteuropisierung der Brsseler Westunion, die in der NATO-Organisation praktisch aufging, immerhin einen unverzichtbaren Gewinn an Sicherheit, und die Erweiterung der Allianz um die USA und Kanada brachte auerdem den sonst nicht leicht erreichbaren Beitritt Dnemarks, Norwegens, Portugals und Islands, denen 1952 noch Griechenland und die Trkei folgten; das konnte durchaus als ein politischer Fortschritt der westeuropischen Einigungsbewegung gedeutet werden. Drei andere Konsequenzen des Brsseler Pakts und erst recht der NATO waren jedoch im Hinblick auf die Integration Westeuropas hchst fatal. Mochte die Bedrohung aus dem Osten einerseits eine Kooperation erzwingen, zu der die beteiligten Staaten ohne einen solchen Antrieb wohl kaum fhig gewesen wren, so sorgte andererseits die antisowjetische Ausrichtung des Bndnissystems dafr, da einige Staaten definitiv ferngehalten wurden, weil sie entweder aus grundstzlichen Erwgungen (so die Schweiz) oder angesichts ihrer besonderen Situation (so Finnland, Schweden und dann auch sterreich) ihre Neutralitt im kalten Krieg nicht aufgeben wollten oder durften; damit war ein umfassender Zusammenschlu selbst des nichtsowjetischen Europas vorerst unmglich geworden. Zweitens setzte gerade die fhrende Beteiligung der USA, die ja das Wesen der NATO ausmachte und allein ihre Effektivitt garantierte, der inneren Integration des Systems relativ enge Grenzen, da sich die Supermacht nur bis zu einem gewissen Grade einer volont gnrale der Allianz unterwerfen konnte. Vor allem aber enthob die NATO Grobritannien der Notwendigkeit, sich in einem integrativen Sinne mit dem westlichen Kontinentaleuropa zu verbinden. Die NATO stellte eine ausreichende Befriedigung der britischen Sicherheitsinteressen dar. Danach gewann das stets lebendig gewesene Bewutsein seine volle Strke zurck, Grobritannien sei, wie der LabourPolitiker Hugh Dalton dem Franzosen Guy Mollet schrieb, nicht einfach eine kleine, dicht bevlkerte Insel vor der Westkste Kontinentaleuropas, vielmehr das Nervenzentrum eines weltweiten Commonwealth und das Nervenzentrum einer weiteren weltweiten Vereinigung, nmlich des SterlingGebiets, also der grten multilateralen Handelszone der Welt7. Die britischen Europer verloren zunchst jede Chance, sich gegen die berzeugung einer eindeutigen Mehrheit ihrer Nation durchzusetzen, da Grobritannien eine Sonderrolle spielen msse; ihr eigener Eifer litt mehr und mehr unter Auszehrung8. Wenn angesichts solcher Entwicklungen Minister, die in Gremien der Brsseler Westunion und der entstehenden NATO saen, Appelle des Haager Kongresses aufgriffen und fr die Errichtung gemeinsamer westeuropischer

54

Institutionen pldierten, so durfte daraus nur sehr bedingt auf einen Zuwachs an Leidenschaft fr die Ideale der Europischen Bewegung geschlossen werden. Zwar fhrte die Zusammenarbeit zwischen Europischer Bewegung und Brsseler Pakt rasch zu einem scheinbar respektablen Resultat.

Abb. 3: Mitglieder des Europarates

Nach den Initiativen Bidaults, Schumans und wiederum Churchills kam alsbald die vorbereitende Arbeit fr eine das ganze nichtsowjetische Europa ausgenommen das wegen seiner achsenfreundlichen Haltung whrend des Krieges und seines autoritren Regimes noch gleichsam gechtete Spanien umspannende Staatenorganisation in Gang, und schon am 5. Mai 1949 unterzeichneten die Vertreter von zehn Lndern im Londoner St.-James-Palast das Statut eines Europarats: Belgien, Dnemark, Frankreich, Grobritannien, Irland, Italien, Luxemburg, Niederlande, Norwegen und Schweden; spter schlssen sich noch Griechenland (1949), die Trkei (1949), Island (1950), die Bundesrepublik Deutschland (1950 neben dem Saarland assoziiertes, 1951 Vollmitglied), sterreich (1956), Zypern (1961), die Schweiz (1963) und Malta (1965) an. Artikel 1 des Statuts definierte das Ziel des Europarats folgendermaen: Der Europarat erstrebt einen strkeren Zusammenschlu seiner Mitglieder zum Schutz und zur Frderung der Ideale und Prinzipien, die ihr gemeinsames Erbe sind, und zum Besten ihres wirtschaftlichen und sozialen

55

Fortschritts. Auch schien der Rat selbst bereits einen beachtlichen organisatorischen Erfolg im Sinne der formulierten Zielsetzung darzustellen. Die Unterzeichnerstaaten richteten ein stndiges Generalsekretariat ein, und zwar auf einen britischen Vorschlag hin in Straburg. Als weiteres Organ wurde ein Komitee der Auenminister geschaffen, das die Befugnis erhielt, auf regelmig stattfindenden Konferenzen Entscheidungen allerdings nur bei Einstimmigkeit im Namen des Rats zu treffen; mit einer zweimal im Jahr ebenfalls in Straburg tagenden Beratenden Versammlung kam sogar eine Art westeuropisches Parlament zustande. Auf der anderen Seite war aber von Anfang an zu sehen, da der Europarat im wesentlichen auf die Pflege der Europa-Idee und auf unverbindlichen politischen Gedankenaustausch beschrnkt bleiben mute. Handhabbare politische Kompetenzen waren ihm von den Mitgliedstaaten nicht eingerumt worden. Fr einige der wichtigsten Bereiche der damaligen internationalen Kooperation in Westeuropa wurde der Rat ausdrcklich fr unzustndig erklrt, nmlich fr die wirtschaftliche und die militrische Zusammenarbeit; die Funktionen von OEEC und Brsseler Pakt bzw. NATO konnten nicht angetastet werden. Als Instrument einer Integrationspolitik, die diesen Namen verdiente, war der Europarat mithin, sofern er nicht reformiert wurde, untauglich. In effektiverer Form wre er gar nicht mglich gewesen; ohne die Verpflichtung zu wirtschafts- und militrpolitischer Enthaltsamkeit htten sich weder Grobritannien noch Staaten wie Schweden und dann sterreich oder die Schweiz beteiligt. In den Augen der im Europarat vertretenen Regierungen sahen denn auch sein Zweck und seine Funktionen anders aus, als sich das die Fhrer der Europischen Bewegung vorgestellt hatten. Da der Rat als stndiges Forum informeller politischer Diskussionen zwischen den Mitgliedstaaten dienen konnte, lag auf der Hand. Auch verband er, was nicht weniger willkommen war, die in der westlichen Militrallianz engagierten Staaten mit jenen Lndern des nichtsowjetischen Europas, die eine offene Parteinahme im kalten Krieg scheuten oder vermeiden muten. Es handelte sich gewi nur um eine lockere, aber doch um eine politische und politisch nutzbare Verbindung. Die zunchst wichtigste Aufgabe des Rats war indes die Bewltigung eines ganz bestimmten Problems. Es ging um die Eingliederung Deutschlands bzw. Westdeutschlands in den Kreis der westeuropischen Staaten. Schon die wirtschaftliche Erholung und Stabilisierung Westeuropas war, ob ohne oder mit Marshall-Plan, nur bei uneingeschrnkter Mitwirkung Westdeutschlands denkbar. Daher hatten ja die Militrgouverneure der drei westlichen Besatzungszonen von Anfang an in den Gremien des Marshall- Plans gesessen, und bereits Ende Oktober 1949 wurde die eben gegrndete Bundesrepublik in die OEEC aufgenommen. Jedoch bedurfte auch das politische und auf lngere Sicht selbst das militrische Allianzsystem Westeuropas der westdeutschen Beteiligung; die Brsseler Westunion und sogar die NATO konnten nicht ihre volle Effektivitt erreichen, solange Westdeutschland lediglich Besatzungsgebiet und nicht als aktives Mitglied

56

eingebunden war. Je tiefer die Temperatur im kalten Krieg sank, um so dringlicher erschien die westdeutsche Bundesgenossenschaft. Auf der anderen Seite war der Einbau Westdeutschlands in die westeuropische Staatengesellschaft keine simple Sache. In allen Lndern, die vom nationalsozialistischen Deutschland angegriffen und besetzt worden waren, hielten sich begreiflicherweise krftige antideutsche Emotionen. Auerdem hatten die beiden Weltkriege eine durchaus aufrichtige Furcht vor einem zweiten Wiederaufleben des deutschen Expansionismus hinterlassen. Aber die Befrchtungen galten nicht allein der Vergangenheit und ihrer Wiederkehr. In den, einzeln genommen, zahlenmig, wirtschaftlich und potentiell auch politisch und militrisch unterlegenen westeuropischen Lndern wurden Politiker aller Richtungen und Schattierungen von der Sorge geplagt, selbst ein friedlich bleibendes Deutschland werde obwohl zu einem westdeutschen Torso reduziert in den wirtschaftlichen, politischen und militrischen Allianzen Westeuropas ein erdrckendes bergewicht erlangen, wenn es nicht gelinge, dagegen Vorkehrungen zu treffen. Fr alle drei ngste schienen supranationale westeuropische Organisationen und Institutionen das passende Beschwichtigungsmittel bereitzuhalten. Die schon 1946 beginnende Mitarbeit deutscher Intellektueller und Politiker in internationalen Verbnden, die sich die Verwirklichung der Europa-Idee zum Ziel gesetzt hatten, leistete in der Tat einen unschtzbaren Beitrag zu einem sprbaren Abbau der vom nationalsozialistischen Deutschland geweckten Ressentiments und zur neuerlichen Gewhnung Europas an deutsche Prsenz in internationalen Zusammenhngen. Welches Tempo und welch breite Wirkung dieser Proze gewann, ist daran abzulesen, da die zur Europa- Union vereinigten deutschen Fderalisten bereits am 20. November 1947 in die UEF inkorporiert wurden und da deutsche Reprsentanten wie Konrad Adenauer am Haager Kongre schon als gesuchte Gesprchspartner teilnehmen konnten. Fr westeuropische Regierungen lag der Gedanke nahe, erst recht die von ihnen geschaffenen und beherrschten europischen Institutionen als Vehikel zur Rckfhrung Deutschlands zu verwenden und deren Nutzen angesichts der gegebenen internationalen Situation allmhlich in erster Linie unter diesem Aspekt zu sehen. Churchill wies seit 1946 mit einer Beharrlichkeit und Eindringlichkeit auf die Bedeutung der europischen Einigung fr die Ermglichung eines kontrollierten deutschen Wiederaufstiegs hin, da der Verdacht nicht zu unterdrcken ist, er habe seinen hervorragenden Part in der Europischen Bewegung vor allem im Hinblick auf die Lsung des deutschen Problems bernommen; er betonte dabei wieder und wieder, da namentlich die so schwierigen franzsisch-deutschen Beziehungen nur in einem europischen Rahmen befriedigend neu zu ordnen seien. Die erste Sitzungsperiode des Europarats, vom 8. August bis zum 9. September 1949 dauernd, benutzte er unverzglich zur Wiederholung seines deutschlandpolitischen Ceterum censeo (17. August), und es ist bezeichnend, da das Ministerkomitee des Rats

57

nur bis zu seiner zweiten Konferenz (3. bis 5. November 1949) wartete, um den grundstzlichen Beschlu zur Aufnahme der Bundesrepublik zu fassen. Nachdem die offizielle Einladung an die Bundesregierung am 1. April 1950 ergangen und am 1. Juli 1950 akzeptiert worden war, durfte konstatiert werden, da der erste Schritt zur Einfgung Westdeutschlands in das westeuropische System, und zwar zu einer etwaige deutsche Starallren im Zaum haltenden Einfgung, getan sei. Angesichts der Tatsache, da der Europarat zur Abstinenz in wirtschaftlichen und militrischen Fragen verurteilt worden war, konnte die Mitgliedschaft der Bundesrepublik in dieser Institution aber nicht gengen. Auf wirtschaftlichem und militrischem Felde war ja der deutsche Beitrag von vitaler Bedeutung fr Westeuropa; andererseits waren die ngste der westeuropischen Lnder, namentlich Frankreichs, gerade vor einer erneuten berwltigung durch die Wirtschaftskraft und das militrische Potential Westdeutschlands am strksten. Aus dem Dilemma mute ein Ausweg gefunden werden, und ein solcher Zwang lenkte den Blick erst recht auf die Mglichkeiten, die in der Europisierung steckten; Integration, selbst wenn sie allgemeine Opfer an Souvernittsrechten forderte, schien das Patentrezept zu sein. Tatschlich zeichnete fr die beiden wichtigsten europapolitischen Initiativen jener Jahre praktisch allein das deutsche Problem verantwortlich. ltere Anregungen aufgreifend und erweiternd, wie sie etwa schon im Januar 1947 von John Foster Dulles, dem amerikanischen Auenminister der fnfziger Jahre, oder zuletzt im Mrz 1950 von Bundeskanzler Adenauer gekommen waren, legte zunchst der franzsische Auenminister Schuman am 9. Mai 1950 einen bereits vom Pariser Kabinett gebilligten Plan vor, die Gesamtheit der franzsisch-deutschen Kohle- und Stahlproduktion unter eine gemeinsame Hohe Behrde zu stellen, in einer Organisation, die den anderen europischen Lndern zum Beitritt offen steht. Nach berraschend kurzer Zeit, am 30. Juni 1950, akzeptierten die Regierungen Belgiens, der Bundesrepublik, Italiens, Luxemburgs und der Niederlande den Schuman-Plan, und nach weiteren Verhandlungen, die gewi nicht einfach, aber keineswegs so schwierig waren, wie man in Anbetracht der revolutionren Natur des Vorschlags htte erwarten knnen, wurde am 18. April 1951 in Paris der Vertrag ber die Errichtung einer Europischen Gemeinschaft fr Kohle und Stahl (Montan-Union) unterzeichnet, der am 23. Juni 1952 in Kraft trat. Nun wurde tatschlich eine Hohe Behrde geschaffen, der die Regierungen der beteiligten sechs Staaten Hoheitsrechte bertrugen, der sie also das Recht einrumten, Kohle und Stahl autonom zu verwalten und die vertretenen Lnder bindende Entscheidungen zu treffen. Erstmals war es einer Vielzahl westeuropischer Regierungen gelungen, sich ber eine Institution zu verstndigen, die noch dazu fr Schlsselbereiche der Wirtschaft nach Charakter und Funktion als Instrument einer weit ber Kooperation hinausgehenden Integration gelten durfte.

58

Die Montan-Union hatte gewi auch Schattenseiten. So machte das Fernbleiben Grobritanniens endgltig klar, da britische Regierungen noch geraume Zeit nicht fr eine ernsthafte Integrationspolitik zu haben waren. Doch gab der Erfolg des Schuman- Plans, der sich ja schon frh abzeichnete, der westeuropischen Einigungsbewegung fraglos neue Impulse. Bei den Regierungen weckte er den mit Zuversicht versetzten Ehrgeiz, nun auch das lngst lebhaft errterte, aber wesentlich heiklere Problem des militrischen Beitrags der Bundesrepublik auf hnliche Weise zu lsen. Die Frage gewann den Anschein der Unaufschiebbarkeit, als der Korea-Krieg, den der nordkoreanische berfall auf das erst im Juni 1949 von den USA gerumte Sdkorea am 25. Juni 1950 erffnete, auch in Westeuropa eine neue Welle der Furcht vor dem sowjetischen Imperialismus aufschumen lie. Wieder war es Churchill, der am 11. August 1950 der Beratenden Versammlung des Europarats die Bildung einer Europa-Armee vorschlug, die, wie er sagte, deutsche Kontingente einschlieen sollte. Nachdem die Auenminister der USA, Grobritanniens und Frankreichs auf einer Konferenz, die vom 12. bis 18. September in New York stattfand, einen Verteidigungsbeitrag der Bundesrepublik befrwortet hatten, prsentierte der franzsische Ministerprsident Ren Pleven am 25. Oktober 1950 der Pariser Nationalversammlung einen Plan zur Aufstellung einer europischen Armee, der den Anregungen Churchills sie etwas konkretisierend ungefhr entsprach. Die in der Montan-Union verbundenen Staaten allerdings auch nur diese gingen auf den Pleven-Plan sogleich ein. Aber die Verhandlungen zogen sich in die Lnge und standen nicht selten vor dem Abbruch. Die politischen, rechtlichen und praktischen Schwierigkeiten der militrischen Integration erwiesen sich doch als schwer berwindbar. Auerdem bestand Frankreich anfnglich auf einem berma an Kontrolle und Diskriminierung der deutschen Kontingente, was die Bundesrepublik, fr die der Verteidigungsbeitrag nicht zuletzt ein Mittel zur Wiedergewinnung der Souvernitt war, aus politischen Grnden nicht hinzunehmen vermochte, die brigen vier Staaten um der militrischen Zweckmigkeit willen und aus Rcksicht auf Bonn nicht akzeptieren wollten. Ohne amerikanischen Druck, der schon beim Europa-Rat und bei der Montan-Union Geburtshilfe geleistet hatte, htte sich Frankreich wohl kaum zu den Konzessionen verstanden, die es schlielich machte. Erst am 9. Mai 1952 konnte ein Vertragsentwurf fertiggestellt werden, der den Aufbau der jetzt Europische Verteidigungsgemeinschaft (EVG) genannten supranationalen militrischen Organisation festlegte. Die EVG- Struktur, auf die man sich endlich geeinigt hatte, durfte dann aber auch als ein leidlich taugliches Muster militrischer Integration gelten: Die hheren Kommandobehrden vom Korps bis zur Spitze sollten bernational sein, ebenso die Versorgungseinrichtungen, national lediglich die Grundeinheiten bis zur Division. Auch die Steuerung der Rstungspolitik und die Standardisierung der Ausrstung war integrierten supranationalen Stellen zugedacht. Ein besonderes Protokoll regelte die Beziehungen der EVG zur NATO. Nach Teilnehmerkreis

59

und Organisation handelte es sich bei der EVG mithin um das militrische Gegenstck zur Montan-Union.

Abb. 4: Mitglieder der Westeuropischen Union. Nach Umbildung der Westunion (Brsseler Pakt), die ein kollektives Bndnis Belgiens, Frankreichs, Grobritanniens, Luxemburgs und der Niederlande gegen Deutschland war, wurde durch die Aufnahme von Italien und der BRD am 6. Mai 1955 die WEU geschaffen. Nordalgerien scheidet nach der Unabhngigkeit Algeriens, am 1. Juli 1962, aus.

Anders als die Europische Gemeinschaft fr Kohle und Stahl blieb aber die EVG eine bloe Reibrettskizze. Zwar wurde der EVG-Vertrag am 27. Mai 1952 von den Auenministern der beteiligten sechs Lnder in Paris unterzeichnet, und in etlichen Staaten, so in Belgien, der Bundesrepublik und Holland, stimmten dann auch die Parlamente zu. In Frankreich wuchsen jedoch die Widerstnde, und als die franzsische Nationalversammlung am 30. August 1954 sogar die Errterung des Vertrags ablehnte, war das EVG-Projekt erledigt. Die franzsische Haltung ging keineswegs auf ein Wiederaufleben der Abneigung Frankreichs gegen deutsches Militr zurck, denn kaum war die EVG gescheitert, wurde auch schon unter ttiger franzsischer Mitwirkung die Rettung des deutschen Verteidigungsbeitrags in Angriff genommen. Bereits im Oktober 1954 (19.23.) konnten sich die Auenminister der ursprnglichen EVGGemeinschaft, dazu die Vertreter der USA, Kanadas und Grobritanniens, auf

60

einer Konferenz in Paris ber einen Ersatz verstndigen, nmlich ber die Revitalisierung des nun durch den Beitritt Italiens und der Bundesrepublik zur Westeuropischen Union (WEU) erweiterten Brsseler Pakts und ber die Aufnahme der Bundesrepublik in die NATO; am 5. Mai 1955 traten die Pariser Vertrge in Kraft. Das ausschlaggebende franzsische Motiv war fr die europische Einigung viel gefhrlicher: Statt noch Deutschland galt die Abneigung der franzsischen Politiker erneut der von der EVG verlangten Preisgabe nationaler Souvernittsrechte, der Preisgabe der Verfgungsgewalt ber die nationalen Streitkrfte. Wohl enthielt auch die WEU gewisse Elemente der Integration. Da der Union die Befugnis gegeben wurde, den Verzicht der Bundesrepublik auf bestimmte Waffen (z.B. Atomwaffen) und die Hchststrke der Armeen aller beteiligten Staaten zu kontrollieren, bedeutete durchaus eine Einschrnkung der nationalen Souvernitten; auch richtete die WEU einen regelmig tagenden Ministerrat und eine zweimal im Jahr in Paris tagende parlamentarische Versammlung ein. Dennoch stellte die WEU im wesentlichen nur ein ordinres Bndnis dar, eine Sonderallianz im Rahmen des NordatlantikPakts, deren Hauptaufgabe darin bestand, die Bundesrepublik in die NATO zu schleusen, und der im bergang von der EVG zur WEU symbolisierte Sieg eines am reinsten von General de Gaulle verkrperten Geistes, der von der Souvernitt des Nationalstaats nicht Abschied nehmen wollte, schob dem westeuropischen Einigungsproze ein gewaltiges Hindernis in den Weg. Am 23. Januar 1955 verabschiedete denn auch der 5. Kongre der Union Europischer Fderalisten eine Resolution, in der dem Bruch mit der europischen Einigungspolitik, den die UEF in den Pariser Vereinbarungen vom Oktober 1954 erkannte, der Kampf angesagt wurde. Indes versetzte das Scheitern der EVG weder der Europa-Idee noch ihrer organisatorischen Verfestigung den Todessto. Nach dem Beschlu der franzsischen Nationalversammlung vom 30. August 1954 war ja deutlich geworden, da allein schon die vllig ungefhrdete Existenz der mittlerweile entstandenen europischen Institutionen, ob Europarat oder Montan-Union, als ein festes Netz wirkte, das die vom Seil Gestrzten auffing und ihnen sogleich einen neuen Versuch ermglichte. Im brigen wurde der Europarat, trotz oder vielleicht wegen der Beschrnkung seiner Kompetenzen, insofern seiner Bestimmung gerecht, als er im nichtsowjetischen Europa europischen Geist am Leben und den Gedanken eines umfassenden europischen Zusammenschlusses wachzuhalten vermochte; mit der Europischen Konvention der Menschenrechte und Grundfreiheiten, die am 3. September 1953 in Kraft trat, hatte der Rat zudem konkrete Resultate seiner Arbeit aufzuweisen. Auch war mit dem Fehlschlag des EVG-Projekts keineswegs die Bereitschaft der westeuropischen Regierungen zu einer Kooperation erloschen, die zumindest in Richtung Integration zielte. Sicherlich hatten die europischen Fderalisten eine fast schon vernichtende Niederlage erlitten. Aber der Wille zur funktionalistischen Integration blieb lebendig. Vom 1. bis 3. Juni 1955 trafen

61

sich die Auenminister der in der Montan-Union verbundenen Staaten in Messina. Im Schlukommuniqu der Konferenz erklrten sie: Die Regierungen der Bundesrepublik Deutschland, Belgiens, Frankreichs, Italiens, Luxemburgs und der Niederlande halten den Augenblick fr gekommen, eine neue Etappe auf dem Wege der europischen Integration zurckzulegen. Sie sind der Meinung, da diese Etappe zunchst auf wirtschaftlichem Gebiet zurckzulegen ist. Sie sind der Ansicht, da die Schaffung eines geeinigten Europas durch die Entwicklung gemeinsamer Institutionen, die schrittweise Verschmelzung der nationalen Wirtschaften, die Schaffung eines gemeinsamen Marktes und die schrittweise Harmonisierung ihrer Sozialpolitik weiterverfolgt werden mu. Bereits am 9. Juli 1955 begannen unter dem Vorsitz Spaaks in Brssel Besprechungen von Wirtschaftsexperten der sechs Lnder, an denen auch Vertreter des Europarats und der OEEC teilnahmen. Politiker wie der niederlndische Auenminister Johan Willem Beyen und der Franzose Jean Monnet, der eigentliche Vater des Schuman-Plans und von 1952 bis 1955 Vorsitzender der Hohen Behrde der Montan- Union, drngten energisch auf einen raschen Fortgang. Obwohl sich die Verhandlungen in Anbetracht der zahllosen Detailfragen, die es gerade bei einer funktionalistischen Integration zu lsen galt, als schwierig erwiesen, konnten die Fachleute Teilberichte bereits im November vorlegen und ihren Gesamtbericht im Februar 1956 abschlieen. Auf dieser Grundlage arbeiteten die zustndigen Minister weiter und prsentierten ein Jahr spter unterschriftsreife Abkommen. In der italienischen Hauptstadt unterzeichneten die Regierungschefs und die Auenminister am 25. Mrz 1957 die Rmischen Vertrge, mit denen die sechs beteiligten Staaten erstens eine Europische Atomgemeinschaft (EURATOM) zur Kooperation auf dem Gebiet der Kernforschung und der friedlichen Nutzung der Kernenergie9, zweitens eine Europische Wirtschaftsgemeinschaft (EWG) grndeten.10 Der EWG-Vertrag schuf nun endlich die Voraussetzungen fr einen gemeinsamen Markt, der in einer bergangszeit von 12 Jahren entstehen sollte, und fr die Koordinierung der Wirtschaftspolitik der Mitgliedstaaten. Eine Zollunion, die den freien Warenverkehr innerhalb der neuen Wirtschaftszone garantierte, wurde ebenso vorgesehen wie vor allem eine gemeinsame Agrarpolitik; nicht der geringste Fortschritt war eine Vereinbarung, die den Arbeitnehmern die Freizgigkeit in der Zone brachte. Als Organe der EWG entstanden Ministerrat, Versammlung, Kommission, Gerichtshof, Wirtschafts- und Sozialausschsse. Im brigen stellten die sechs Regierungen ausdrcklich fest, da auf der Basis der wirtschaftlichen Einigung bald eine Politische Union errichtet werden msse.11 II. Grossbritannien Von Klaus-Dietmar Henke Die Labour-ra

62

Zwei Monate nach dem Ende des Zweiten Weltkrieges in Europa traten in Grobritannien die Whler zum erstenmal seit zehn Jahren wieder an die Urnen. In einem vielerorts als sensationell empfundenen Votum sprachen sie sich am 7. Juli 1945 dafr aus, da Winston Churchill seinen Amtssitz in Downing Street Nr. 10, den er im Mai 1940 im Augenblick hchster militrischer Bedrohung der Insel bezogen hatte, wieder verlassen sollte. Die britischen Brger bescherten der Labour Party den grten Wahlsieg ihrer Geschichte und brachten damit zum Ausdruck, da sie ihr und nicht dem glanzvollen Kriegspremier und seiner Konservativen Partei die Fhrung der Nation im Frieden bertragen wollten. Die von wirtschaftlicher Not, hoher Arbeitslosigkeit und scharfen sozialen Konflikten geprgten Jahre der Zwischenkriegszeit, in der die Tories den Ton angegeben hatten, waren ebensowenig vergessen wie deren im Rckblick sehr kritisch beurteilte Appeasement-Politik gegenber den Diktatoren auf dem Kontinent (gegen die allerdings auch Churchill vehement zu Felde gezogen war). Katalysator des Linksrutsches von 1945 war der Krieg selbst.1 Die totale Mobilisierung der Nation, die in England dem von Joseph Goebbels so beschworenen totalen Kriegseinsatz der Bevlkerung viel nherkam als im Hitler-Deutschland, hatte in allen Lebensbereichen und von allen Schichten groe Opfer gefordert und gesellschaftliche Solidaritt zu einer lebendigen Vorstellung werden lassen. Staatliche Eingriffe auf vielen Ebenen des privaten und ffentlichen Lebens, die im Krieg notwendig und wirksam gewesen waren, hatten 1945 den Geruch von Gleichmacherei und Bevormundung weitgehend verloren. Zudem hatten die Labour-Minister in der am 23. Mai 1945 beendeten Kriegskoalition gezeigt, da sie keine sozialistischen Utopisten, sondern pragmatische und zuverlssige Politiker waren. Churchill verfehlte deshalb die im Lande vorherrschende Stimmung gnzlich, als er in einer Wahlrede Anfang Juni mit Blick auf das weitreichende soziale und wirtschaftliche Reformprogramm der Labour Party das Gespenst eines autoritren Kollektivismus, ja sogar einer sozialistischen Gestapo an die Wand malte. Er unterschtzte die auch auerhalb der Arbeiterschaft weitverbreitete Erwartung, da nach der einen gemeinsamen Anstrengung zur Niederwerfung des ueren Feindes die Rckkehr zu den Verhltnissen der Vorkriegszeit unbedingt vermieden und eine entscheidende Verbesserung der allgemeinen sozialen Lage in Grobritannien herbeigefhrt werden msse. Die Sozialisten schienen dem Whler besser geeignet, das umzusetzen, was die Times schon 1940 formuliert hatte: Wenn wir von Demokratie sprechen, meinen wir nicht eine Demokratie, die das Recht zu whlen verficht, aber das Recht zu arbeiten und zu leben vernachlssigt. Wenn wir von Freiheit sprechen, meinen wir nicht einen krassen Individualismus, der soziale Gestaltung und wirtschaftliche Planung ausschliet. Wenn wir von Gleichberechtigung sprechen, meinen wir nicht eine politische Gleichberechtigung, die durch soziale und wirtschaftliche Privilegien wieder zunichte gemacht wird.2

63

Am 27. Juli 1945 trat die neue Regierung zusammen. Premierminister wurde Clement Attlee,3 Vorsitzender der Labour Party seit 1935, der in seiner unspektakulren Art wie ein Gegenbild Churchills wirkte. Das Foreign Office bernahm Ernest Bevin, der in der Vorkriegszeit der einflureichste britische Gewerkschaftsfhrer und im Krieg als Arbeitsminister mit weitreichenden Sondervollmachten Motor der Mobilisierung der britischen home front gewesen war. Mit Mnnern wie Herbert Morrison, Stafford Cripps, Hugh Dalton, die ebenfalls schon der Regierung Churchill angehrt hatten, und Aneurin Bevan war das Labour-Kabinett von 1945, was Klugheit und Flei anbelangt, eines der besten in der britischen Geschichte.4 Es konnte sich auf 392 der 640 Abgeordneten im Unterhaus sttzen. Die Regierung Attlee stand 1945 vor vier eng miteinander verknpften politischen Aufgaben: Sie mute die wirtschaftliche und finanzielle Erschpfung des Landes berwinden und zugleich das umfassende Reformprogramm durchzusetzen versuchen, das Labour in ihrem Wahlmanifest Let us Face the Future skizziert hatte; sodann hatte die Regierung die weltpolitische Rolle Grobritanniens in der aus dem Zweiten Weltkrieg hervorgegangenen Mchtekonstellation neu zu berdenken, und schlielich mute sie die Emanzipation der farbigen Vlker des Kolonialreiches unter Wahrung der britischen Interessen so zu steuern versuchen, da daraus keine neuen Belastungen fr das Vereinigte Knigreich entstanden.5 Die wirtschaftliche Lage Grobritanniens hatte sich in sechs Jahren Kriegfhrung dramatisch verschlechtert. Etwa ein Viertel des Nationalvermgens ging zwischen 1939 und 1945 verloren. Zur Bezahlung von Rstungsgtern, Nahrungsmittel- und Rohstoffeinfuhren hatte das seit jeher stark importabhngige Grobritannien einen substantiellen Teil seiner Gold- und Devisenreserven und seines Auslandsvermgens verwenden mssen; ein Drittel der Handelsflotte war verloren. Vor allem aber waren die traditionellen britischen Auenhandelsbeziehungen schwer geschdigt worden. Absatzmrkte waren verlorengegangen, der Export hatte sich seit 1939 um etwa zwei Drittel seines Volumens verringert. Durch den Rckgang der Exporterlse und sogenannten unsichtbaren Einknfte, also der Gewinnrckflsse aus Auslandsinvestitionen, Krediten, Frachtraten oder Versicherungsgeschften, war die Zahlungsbilanz Grobritanniens in ein schweres Defizit geraten. Weniger als ein Fnftel der Importe konnte 1945 durch Exporterlse finanziert werden. Mit der Wiederbelebung des Auenhandels stand und fiel das wirtschaftliche Schicksal der Insel. Eine unmittelbare Verschrfung erfuhr die Lage der einstigen Handelsweltmacht durch das abrupte Ende der amerikanischen Lend-LeaseLieferungen am 19. August 1945. Nach den Bestimmungen dieses Programms aus dem Jahre 1941 konnte Grobritannien Kriegsmaterial, Nahrungsmittel und andere Versorgungsgter zunchst ohne Bezahlung aus den USA beziehen. Da die Importbedrfnisse des Landes nach Kriegsende eher noch stiegen, gab es bis

64

zur Wiederherstellung einer ausreichenden Exportkapazitt keinen anderen Ausweg, als das Defizit der Zahlungsbilanz durch Kreditaufnahme vor allem natrlich in den USA auszugleichen. Das Ergebnis der Ende September 1945 in Washington beginnenden Verhandlungen, mit denen die Labour-Regierung keinen Geringeren als Lord Keynes, den angesehensten Wirtschaftstheoretiker seiner Zeit, beauftragte, blieb hinter den Erwartungen zurck.6 Zwar reduzierten die Vereinigten Staaten die britischen Kriegsschulden von zwlf Milliarden auf 650 Millionen US-Dollar, doch wurden von Washington an die gewhrte Anleihe von 3,75 Milliarden USDollar (Kanada steuerte weitere 1,25 Milliarden US-Dollar bei) zwei als diskriminierend empfundene Bedingungen geknpft. Bis Mitte 1947 sollte Grobritannien zur freien Konvertierbarkeit des Pfund Sterling zurckkehren und den Abbau der Handelsprferenzen innerhalb des Commonwealth einleiten. Diese Auflagen, die vor allem der berlegenen US- Wirtschaft zugute kommen muten, lsten in England bittere Kommentare zu den mehrfach vom Scheitern bedrohten Verhandlungen aus nicht zuletzt auch deshalb, weil sie von amerikanischer Seite unter ausschlielich konomischen Gesichtspunkten gefhrt zu werden schienen. Im Economist hie es dazu: Unsere augenblickliche Notlage ist die direkte Konsequenz daraus, da wir als erste, am lngsten und am schwersten gekmpft haben. Vom moralischen Standpunkt aus sind wir die Glubiger. In den USA hatte man 1945 den britischen Substanzverlust im Krieg noch nicht in seinem ganzen Ausma erkannt. Deshalb wurde Grobritannien auch nicht wie ein Juniorpartner behandelt, der sich im Kampf gegen den Tyrannen erschpft hatte, sondern wie ein wichtiger Handelsrivale, der seine wirtschaftlichen Schwierigkeiten bertrieben darstellte.7 Der Labour-Regierung blieb nichts anderes brig, als die amerikanischen Kreditbedingungen zu akzeptieren. Ohne Dollarzufuhr aus bersee bestand weder Aussicht auf baldige Besserung der angespannten Versorgungslage noch auf eine rasche wirtschaftliche Erholung. Zudem wre fr die angekndigten Sozial- und Wirtschaftsreformen, deren Verwirklichung jetzt in Angriff genommen wurde, kaum noch Spielraum verblieben. Die Regierung Attlee, die wohl auf theoretische Errterungen, aber auf so gut wie keine Detailplne der Labour Party zur Durchfhrung der traditionellen sozialistischen Forderung nach Verstaatlichung wichtiger Wirtschaftszweige zurckgreifen konnte, ging angesichts der wirtschaftlichen Lage und der eigenen Unsicherheit vorsichtig zu Werke. Das Programm der Nationalisierung begann 1945 mit dem Gesetz ber die Verstaatlichung der Bank von England, einem eher symbolischen Akt, der an der Rolle dieser Institution wenig nderte. Es blieb der einzige direkte Eingriff in die weitverzweigte britische Geld- und Kreditwirtschaft. Im Kohlenbergbau wurden viele veraltete und unrentabel arbeitende Betriebe durch die berfhrung in Staatsbesitz (Coal Industry

65

Nationalisation Act, 1946) vor der Schlieung bewahrt. Die Verstaatlichung der Gas- und Elektrizittswirtschaft beseitigte vor allem die Zersplitterung dieses Sektors in ber fnfhundert Einzelunternehmen. Im Bereich des Verkehrswesens, besonders bei der Eisenbahn, muten nach der Nationalisierung aus Steuermitteln enorme Investitionen zur Erneuerung der im Krieg verschlissenen Anlagen und Ausrstungen gettigt werden. Es waren also vorwiegend Problembranchen oder Wirtschaftszweige, in irgendeiner Form bereits staatlich kontrolliert, die von den Nationalisierungsmanahmen betroffen wurden. Der Labour-Regierung lag nichts daran, eine wirkliche Kraftprobe mit der Privatwirtschaft zu riskieren. Von der vieldiskutierten Kontrolle oder gar bernahme der Kommandohhen der britischen Wirtschaft konnte keine Rede sein. Die profitablen Sektoren verblieben in Privatbesitz. Die bernahme einer wirklichen Schlsselbranche, der im Ganzen gesunden Eisen- und Stahlindustrie, zog sich wegen Meinungsverschiedenheiten im Kabinett und wegen des Widerstandes der Konservativen und der betroffenen Eigentmer bis Anfang 1951 hin.8 Die nationalisierten Wirtschaftssektoren kamen nicht unter unmittelbare Staatskontrolle, vielmehr bernahmen sogenannte Public Corporations, mit einer gewissen Eigenstndigkeit ausgestattete Verwaltungsorgane unter ministerieller Aufsicht, deren Leitung. Zur Enttuschung vieler Sozialisten brachten die Nationalisierungsmanahmen nicht jenen umwlzenden Eingriff in die Machtstruktur des Landes, der im sozialistischen Schrifttum der Labour Party gefordert war. Selbst an dem gewohnten Charakter der Beziehungen zwischen Arbeitnehmern und Kapitaleignern nderte sich nach der Ablsung der grozgig abgefundenen Eigentmer kaum etwas. Die groen Sozialreformen der Labour-Regierung nach 1945 dagegen bestimmen das Leben des britischen Durchschnittsbrgers bis heute. Die Etablierung eines modernen Wohlfahrtsstaates war Grobritanniens vielleicht groartigste Leistung nach dem Kriege.9 Mit dem National Insurance Act und dem National Health Service Act wurden im von Schatzkanzler Hugh Dalton so genannten annus mirabilis, im erstaunlichen Jahr 1946, von der Regierung Attlee die gesetzlichen Grundlagen fr ein neues System der Sozialversicherung und die Neuordnung des Gesundheitswesens gelegt. Beides war von Gewerkschaften und Labour Party schon im Krieg gefordert worden, doch sind die Sozialreformen aufs engste mit den entsprechenden Vorschlgen des langjhrigen Direktors der London School of Economics und liberalen Unterhausabgeordneten Sir William (spter Lord) Beveridge aus dem Jahre 1942 verbunden (Report on Social Insurance and Allied Services). Von der zunchst halbherzigen Aufnahme bei einem Teil der Konservativen abgesehen, fand der Beveridge-Report als zukunftweisendes sozialpolitisches Dokument breite und bestndig wachsende Zustimmung in der britischen ffentlichkeit. Dem 1946 errichteten umfassenden System sozialer Sicherheit lag das Prinzip der Universalitt zugrunde. Beinahe jeder Erwachsene wurde nun

66

versicherungspflichtig und erwarb einen Anspruch auf Leistungen u.a. im Falle der Arbeitslosigkeit, bei Lohnausfall durch Krankheit, Unfall und Eintritt in den Ruhestand. Durch die einheitliche Sozialversicherung leitete Labour zugleich bewut eine Umverteilung der Einkommen ein. Das Versicherungssystem, zu dem auch die Arbeitgeberseite herangezogen wurde, funktionierte in den darauffolgenden zwanzig Jahren der Vollbeschftigung auch in finanzieller Hinsicht ausgezeichnet; zu siebzig bis neunzig Prozent waren die Leistungen durch die Beitragszahlungen abgedeckt. Die Einrichtung des National Health Service mute von Gesundheitsminister Aneurin Bevan, dem Wortfhrer des linken Labourflgels und enfant terrible des Kabinetts, in erbitterten Auseinandersetzungen gegen den Widerstand des mchtigen britischen rzteverbandes durchgesetzt werden. Hauptziel der Neuordnung, die eine kostenlose Heilbehandlung fr alle brachte, war es, eine gleichmige rztliche Versorgung in allen Landesteilen sicherzustellen und allen Brgern unabhngig von ihren finanziellen Mglichkeiten die optimale rztliche Betreuung zu garantieren. Dazu bernahm der Staat alle Krankenhuser und bergab sie regionalen Selbstverwaltungsorganen, Hospital Boards, in denen die rzteschaft stark vertreten war. Fr die haus- und fachrztliche Betreuung wurde eine hnliche Verwaltungsstruktur geschaffen. Der Widerstand der Mediziner lie erst nach, als Bevan von den Forderungen seiner Partei abrckte und den rzten zusagte, da sie auch knftig nicht festbesoldete Staatsangestellte sein wrden. Es blieb ihnen freigestellt, ob sie weiterhin privat oder im Rahmen des National Health Service praktizieren wollten. Als das neue System 1948 in Kraft trat, hatten sich neunzig Prozent der britischen rzte fr ihre Mitwirkung entschieden. Eine fnf Jahre spter durchgefhrte amtliche Untersuchung zeigte, da der Nationale Gesundheitsdienst, der fast ganz aus Steuermitteln finanziert wurde, entgegen weitverbreiteter Ansicht durchaus kostengerecht arbeitete. Jahre nach der Auseinandersetzung zwischen rzteschaft und Labour- Regierung schrieb das renommierte British Medical Journal im Rckblick, eine Aufstellung der Grotaten des zwanzigsten Jahrhunderts mte immer auch den National Health Service nennen. In der Labour-ra kam es auch im Bereich des Bildungswesens, der Stadt- und Regionalplanung, des Jugendrechts und der Mietgesetzgebung zu neuen Anstzen, die jedoch alle ein wenig im Schatten des groen sozialen Reformwerkes standen ein Schicksal, das sie mit anderen Reformgesetzen teilten, so z.B. der Abschaffung der krperlichen Zchtigung im Strafvollzug oder der Garantie eines Rechtsbeistandes fr Minderbemittelte. Mit der Beseitigung des plural voting, das u.a. den Universitten eine durch Doppelstimmrecht gesicherte eigene Reprsentation im Unterhaus gewhrte, fiel 1948 einer der ltesten Zpfe des englischen Parlamentarismus.

67

Der reformerische Elan der Labour-Regierung wurde durch die unerwartet rasche wirtschaftliche Erholung des Landes whrend des Jahres 1946 noch beflgelt.10 Die Umstellung von Kriegs- auf Friedensproduktion gelang gut. Schon Ende 1946 lag das industrielle Produktionsniveau hher als 1938, der Export berschritt ebenfalls den Vorkriegsstand. Die Belieferung mit Versorgungsgtern besserte sich sprbar, und trotz eines gewissen inflationren Druckes festigte sich der Lebensstandard der Bevlkerung auf bescheidenem Niveau, da eine Reihe von Grundnahrungsmitteln staatlich subventioniert wurde. Die Arbeitslosenquote, die in der Zwischenkriegszeit bei durchschnittlich zehn Prozent gelegen hatte, konnte bei etwa zwei Prozent gehalten werden. Damit wurde von Labour ein schon whrend des Krieges von der Koalitionsregierung zum Ausdruck gebrachtes (White Paper on Employment Policy, 1944) nationales Anliegen gewahrt. Doch schon 1947 wurde Regierung und Bevlkerung Grobritanniens drastisch vor Augen gefhrt, da die britische Wirtschaft noch keineswegs ber den Berg war. Zwei Jahre frher als erwartet ging der amerikanische Dollarkredit zur Neige. Mitte 1947 waren neun Zehntel der durch den Preisanstieg in den USA ohnehin stark entwerteten Anleihe verbraucht. Die Konsolidierung der Wirtschaft und die Sozialreformen hatten viel Geld verschlungen, die internationalen Verpflichtungen Grobritanniens lasteten schwer auf dem Budget. Allein die britische Prsenz in Deutschland und die Zuschsse zum Unterhalt der Besatzungszone verschlangen innerhalb von zwei Jahren ber zweihundert Millionen Dollar. Der Kredit mute auch deshalb verstrkt in Anspruch genommen werden, weil es im Winter 1946/47, dem hrtesten seit ber sechzig Jahren, infolge von Engpssen in der Energieversorgung zu einem zeitweiligen Produktionsrckgang und damit zu Exportverlusten kam. Die Katastrophe war da, als die britische Regierung ihrer in den Kreditverhandlungen von 1945 eingegangenen Verpflichtung nachkam und am 15. Juli 1947 die freie Konvertierbarkeit des Pfund Sterling verkndete. Sofort setzte eine solche Flucht aus dem schwachen Pfund in den US-Dollar ein, da das Experiment mit amerikanischem Einverstndnis schon fnf Wochen spter wieder abgebrochen wurde. Die convertibility crisis von 1947 besttigte in drastischer Weise den Substanzverlust, den die einstige Weltwirtschaftsmacht im Krieg erlitten hatte. Die Strategie, mit Hilfe der Dollaranleihe die Zeitspanne zu berbrcken, bis der britische Export wieder ein ausreichendes Volumen zur Deckung des Importbedarfs erreicht haben wrde, war gescheitert. Die in unerwarteter Schrfe hereingebrochene Krise nhrte Zweifel an der Kompetenz der Regierung Attlee. Der erfolglose Versuch einiger Kabinettsmitglieder, den Premierminister durch Ernest Bevin zu ersetzen, trug ebenfalls nicht zur Verbesserung ihres Ansehens bei. Doch die sozialistische Regierung trat erfolgreich die Flucht nach vorne an, und es gelang ihr, den Schatten des annus horrendus (Hugh Dalton), des schrecklichen Jahres 1947, zu entkommen. Mageblichen Anteil daran hatte Sir Stafford Cripps,11 der Ende des Jahres an die Spitze des neu eingerichteten Wirtschaftsministeriums trat und

68

von Hugh Dalton das Schatzamt bernahm. Weder vorher noch nachher hat ein britischer Minister eine solche Machtflle zur Lenkung der Wirtschaft in seiner Hand vereinigt. Sir Stafford Cripps, engagierter Christ und asketisch lebender Intellektueller, war wegen Propagierung der Volksfront in den dreiiger Jahren vorbergehend aus der Labour Party ausgeschlossen worden, im Krieg wurde er Botschafter in Moskau und spter Minister unter Churchill. Der LabourRegierung gehrte er zunchst als Handelsminister an. Der Phantasie der Karikaturisten htte keine treffendere Figur entspringen knnen, denn seine hagere Gestalt war die geradezu ideale Verkrperung der berhmten AusterityPolitik, der Politik strengster Sparsamkeit, die von Cripps nun eingeleitet wurde. Nur eine Drosselung der Importe, so ihr Ziel, und eine radikale Einschrnkung des privaten Verbrauchs bei gleichzeitiger Frderung der Exportindustrie wrde die Lcke in der Zahlungsbilanz schlieen knnen. Seinen Landsleuten erluterte er den Kurs einmal mit den einfachen Worten: Unsere Konsumforderungen kommen zuletzt auf der Dringlichkeitsliste. An erster Stelle steht der Export, an zweiter stehen die Investitionen; zuletzt kommen die Bedrfnisse, Bequemlichkeiten und Annehmlichkeiten fr die Familie.12 Mit der Reduzierung der Einfuhren aus Dollarlndern verschwanden viele begehrte Waren aus den Schaufenstern. Noch mehr Nahrungsmittel als bisher wurden rationiert. Zu den 1946 eingefhrten Brotrationen kam 1947 die Kartoffelzuteilung. Die Fleischrationen wurden gekrzt, ein Drittel weniger Treibstoff ausgegeben. Die Tabakeinfuhr aus den Vereinigten Staaten wurde eingestellt, Auslandsreisen waren untersagt. Milch blieb in Grobritannien bis 1950, Zucker bis 1953, Kohle sogar bis 1958 rationiert. Ende der vierziger Jahre, so schrieb ein britischer Schriftsteller spter, schien das Vereinigte Knigreich unter feindlicher Besetzung zu stehen. Bis Mitte 1950 konnte Cripps sogar die Gewerkschaften zu einer mavollen Haltung bewegen. Obwohl die Preise zwischen 1948 und 1950 um acht Prozent stiegen, erhhten sich die Lhne nur um fnf Prozent. Parallel zu den Sparmanahmen wurde das Zusammenspiel der zahllosen staatlichen und halbstaatlichen Boards, Councils oder Committees der Wirtschafts- und Finanzsphre so verbessert, da der britischen Volkswirtschaft gezielter und wirkungsvoller als zuvor Impulse gegeben werden konnten. Die Regierung verfgte zudem ber das zumeist noch aus dem Krieg berkommene Instrumentarium direkter Wirtschaftskontrollen, doch im Gegensatz zur Rhetorik der Regierungspartei wurde die britische Wirtschaft in der Labour-ra weder strukturell noch in ihrem Ablauf geplant.13 Zu den eigenen Bemhungen Grobritanniens um eine Konsolidierung der Wirtschaftslage kam bald das am 5. Juni 1947 vom amerikanischen Auenminister George C. Marshall angekndigte Hilfsprogramm der USA fr Europa. Etwa die Hlfte der Mittel erhielten Grobritannien und Frankreich. An das Vereinigte Knigreich flossen bis Ende 1950 rund 2,7 Milliarden US-Dollar (vier Fnftel davon als Geschenk) und halfen dessen Dollarlcke schlieen.

69

Die amerikanische Marshallplan-Hilfe und die eigenen britischen Anstrengungen trugen ihre Frchte. 1950, gegen Ende der Labour-ra, waren die Wirtschaftsprobleme, die der Krieg hinterlassen hatte, berwunden. Die Industrieproduktion war gegenber 1947 nochmals um dreiig Prozent gestiegen, es herrschte Vollbeschftigung, die Inflationsrate hielt sich in Grenzen; auch einige staatliche Kontrollmanahmen hatten aufgehoben werden knnen. Das britische Exportvolumen hatte sich gegenber dem Krisenjahr 1947, bei nur mig steigender Importquote, um sechzig Prozent erweitert. Die radikale dreiigprozentige Abwertung des Pfundes im September 1949 (neue Paritt: 1 = 2.80$) verbesserte die Chancen des Auenhandels weiter. Die Zahlungsbilanz Grobritanniens, die sich 1948 zu erholen begann, wies fr das Jahr 1950 ein Plus von dreihundert Millionen Pfund aus. Zwar ergaben sich aus Abwertung und sprunghafter Rohstoffverteuerung im Gefolge des Korea-Krieges ein erheblicher Preisanstieg und noch einmal Sorgen mit der Zahlungsbilanz, doch es zeigte sich, da, als die Konservativen Ende 1951 zur Macht kamen, in wirtschaftlicher Hinsicht die rgsten Schwierigkeiten der Nachkriegsjahre nunmehr berwunden waren.14 Die massive amerikanische Untersttzung und die Politik uerster Sparsamkeit bei gleichzeitigem Ausbau eines leistungsfhigen Sozial- und Gesundheitswesens htten die allmhliche wirtschaftliche Erholung Englands kaum herbeifhren knnen, wenn die Regierung Attlee die schwer auf dem Budget lastenden weltweiten britischen Verpflichtungen nicht teilweise abgebaut htte. Grobritanniens Soldaten und Regierungsbeamte standen nach Kriegsende in allen Teilen der Welt; stlich von Suez von Hongkong ber Burma und Indien bis Palstina, und westlich von Suez von gypten ber Sierra Leone bis Britisch- Honduras. Grobritannien war die beherrschende Macht des Mittelmeerraumes und Besatzungsmacht in Deutschland, sterreich und Italien; im Sicherheitsrat der Vereinten Nationen hatte es das gleiche magebliche Mitspracherecht wie auf den Auenministerkonferenzen der ehemaligen Antihitlerkoalition. Wohl hatte der Krieg schon die konkurrenzlose Machtentfaltung der Vereinigten Staaten und der Sowjetunion erkennen lassen, doch da das Vereinigte Knigreich nach 1945 noch immer die Insignien einer Weltmacht trug, dauerte es eine geraume Weile, bis in das Bewutsein der ffentlichkeit und auch manchen Politikers gedrungen war, da der britische Lwe keine allzu groen Sprnge mehr tun konnte. Das Generalargument einer desolaten Wirtschaftslage konnte allerdings auch da eingesetzt werden, wo die Ursachen britischen disengagements nicht ausschlielich wirtschaftlicher Natur waren. Gelegentlich versuchten die Briten mit einer besonders drastischen Darstellung ihrer milichen wirtschaftlichen Lage auch, die USA zu beschleunigter bernahme weltpolitischen Engagements zu bewegen. Die Vereinigten Staaten irreversibel besonders an Europa zu binden, war ein Hauptziel britischer Auenpolitik.15

70

Auenminister Bevin stand vor keiner einfachen Aufgabe, denn nach der anglo-amerikanischen Eintracht im Krieg kam es nicht nur im Zusammenhang mit den Kreditverhandlungen zu Verstimmungen, auch das stets vorhandene amerikanische Mitrauen gegenber dem britischen Kolonialismus trat wieder strker hervor. In der Labour Party wiederum machten sich einige Politiker Gedanken ber eine sozialistische Auenpolitik oder empfahlen, wie Michael Foot vom linken Flgel, Grobritannien und dem Commonwealth einen dritten Weg zwischen den kapitalistischen USA und der kommunistischen Sowjetunion. Die Auenpolitik unter Ernest Bevin war in einer Zeit, in der sich berall Indizien eines wachsenden Ost-West-Gegensatzes zeigten, von solchen berlegungen aber wenig beeinflut. Der von ihm gesteuerte Kurs des pragmatischen Realismus war von den Vorstellungen eines Anthony Eden oder Winston Churchill nicht weit entfernt. Die schon vom Kriegspremier gezeigte Skepsis gegenber den sowjetischen Ambitionen in Osteuropa, im stlichen Mittelmeer oder z.B. im Iran wurde von Bevin durchaus geteilt und bald auch zum Ausdruck gebracht eine Haltung, die sich in der Truman-Administration erst im Laufe des Jahres 1946 durchsetzte und schlielich in die gemeinsame berzeugung von einer Bedrohung des Westens durch die Sowjetunion mndete. Das Krisenjahr 1947, das den USA die kritische Lage Grobritanniens und der brigen europischen Staaten nachhaltig vor Augen fhrte, markierte das Datum, zu dem die Vereinigten Staaten den vollstndigen Bruch mit ihrer auenpolitischen Tradition vollzogen und sich zu einem dauerhaften Engagement in bersee entschlossen. Am 12. Mrz 1947 gab Prsident Truman die amerikanische Zusage, alle freien Vlker zu untersttzen, die sich Unterjochungsversuchen durch bewaffnete Minderheiten oder auswrtigem Druck widersetzen. Unmittelbaren Ansto zur Verkndung der Doktrin des Containment (Eindmmung) gab der dramatische britische Appell vom 21. Februar 1947 an die Vereinigten Staaten, Griechenland und die Trkei, die im Kampf mit kommunistischen Partisanen bzw. unter diplomatischem Druck der UdSSR standen, nicht unter sowjetischen Einflu fallen zu lassen und deshalb sofort die von Grobritannien nicht lnger zu verkraftende Finanzhilfe fr die beiden Lnder zu bernehmen.16 Die USA sagten ihre Untersttzung sogleich zu und sprangen im stlichen Mittelmeer fr Grobritannien ein, das Ende 1944 in Griechenland schon einmal in antikommunistischem Sinne interveniert hatte. Die bekannt schwache Finanzlage Englands erwies sich als hervorragende Begrndung fr den zeitlich klug plazierten Hilferuf. Bevin kam in seinen Bemhungen einer engeren Bindung der USA an Europa einen groen Schritt voran. Er griff auch das vom amerikanischen Auenminister George C. Marshall drei Monate spter gemachte Angebot eines Hilfsprogrammes fr Europa sofort auf und war mageblich an der raschen Reaktion der sechzehn europischen Empfngerlnder der Marshallplan-Hilfe beteiligt, die sich im April 1948 zur Organisation fr Europische Wirtschaftliche Zusammenarbeit (Organization for

71

European Economic Cooperation, OEEC) zusammenschlssen. Auch an weiteren Stationen auf dem Weg zur Westblockbildung wurden Initiative und Verhandlungsgeschick des Labour-Auenministers sprbar, so beim Zustandekommen des Brsseler Paktes zwischen Frankreich, Grobritannien und den Benelux-Staaten ebenfalls im Frhjahr 1948 oder des Nordatlantikvertrages ein Jahr spter, der die militrische Allianz zwischen zehn europischen Staaten, Kanada und den USA begrndete. Im besetzten Deutschland,17 wo die Englnder noch vor den Amerikanern den Glauben an eine gedeihliche Zusammenarbeit mit der Sowjetunion verloren, berlie Grobritannien sptestens ab Ende 1947 den USA die fhrende Rolle im Gegenzug zu deren Bereitschaft, die Dollarbelastung des britischen Budgets zu bernehmen, die aus dem Unterhalt der Besatzungszone entstand. Allein in den ersten fnf Monaten des Jahres 1947 hatte das Schatzamt neunzig Millionen Dollar bereitstellen mssen. Die im Ganzen gut funktionierende angloamerikanische Zusammenarbeit wurde in den Bemhungen um die Grndung eines westdeutschen Bundesstaates oder auch in der erfolgreichen Operation Luftbrcke whrend der Berliner Blockade 1948/49 deutlich. Das khne Unternehmen, bei dem ein Drittel der Transportflugzeuge von England gestellt wurde, offenbarte aber auch einen beunruhigenden Aspekt der gleichwohl alternativlosen Strategie der Anlehnung an die USA. Denn schnell konnten sich aus einer verschrften Konfrontation der Supermchte Verpflichtungen ergeben, die die britischen Mglichkeiten erneut berstiegen. Es konnte nicht ausbleiben, da der Verlust Grobritanniens an weltpolitischer Eigenstndigkeit die Vernderungen im Britischen Empire beschleunigte. Churchill deutete diesen inneren Zusammenhang an, als er Premierminister Attlee Ende 1946 in einer scharfen Debatte vorwarf: Das Britische Empire scheint beinahe so rasch dahinzuschmelzen wie die amerikanische Anleihe.18 In der Tat begann die Labour-Regierung bald damit, die Verpflichtungen Englands in bersee zu reduzieren und den Abbau des britischen Kolonialreiches, in dem etwa fnfhundert Millionen Menschen lebten, einzuleiten. Rund eine halbe Million britischer Soldaten waren noch immer in bersee stationiert; ihr Unterhalt verschlang 1946 ber zweihundert Millionen Pfund eine Summe in Hhe von zwei Dritteln des Zahlungsbilanzdefizits desselben Jahres. Zu Beginn des Krisenjahres 1947 kam es zu einer frmlichen Kaskade kolonialpolitischer Verzichtserklrungen. Die Regierung Attlee bekrftigte die Absicht einer beschleunigten Truppenreduzierung in gypten und der Aufgabe des britischen Mandats ber Palstina mit Wirkung vom 15. Mai 1948. Burma wurde die baldige Unabhngigkeit zugesagt, und am 20. Februar 1947 verkndete Attlee den bevorstehenden Rckzug aus BritischIndien, dem bedeutendsten Besitz in bersee. Auch wenn die meisten Konservativen darin die Preisgabe der Grundlage britischer Weltmachtstellung sahen, scheute sich die Labour-Regierung nicht, die seit langem vorhandenen

72

Unabhngigkeitsbestrebungen Indiens noch zu beschleunigen. Nach der aus dem Gegensatz zwischen Hindus und Moslems resultierenden Teilung der Kolonie in Indien und Pakistan wurden beide Staaten am 15. August 1947 unabhngig. Danach bestimmten Vertreibung und Brgerkrieg das Bild auf dem Subkontinent, doch England hatte sich ohne die Mhen und Kosten eines Kolonialkrieges, noch dazu unter dem Beifall der Weltffentlichkeit, Indiens entledigt.19 Zu dem raschen, mitunter auch als berstrzt kritisierten Abschied von Indien konnte sich die Regierung Attlee um so eher entschlieen, als sie von einer Partei getragen wurde, in der Kolonialkritik und Verstndnis fr das Streben farbiger Vlker nach Selbstbestimmung von jeher tiefer verwurzelt war als in den Reihen der Tories. Die Aufgabe der britischen Positionen im Nahen Osten wurde ebenfalls erwogen, vornehmlich aus militrstrategischen Grnden aber zunchst verworfen. Die Entkolonialisierung in Afrika trat erst spter in ihr entscheidendes Stadium. Indien, Pakistan und kurz darauf Ceylon wurden die ersten Mitgliedsstaaten des Commonwealth, die keine weie Regierung hatten. Sie verblieben in der losen, auf Freiwilligkeit gegrndeten Gemeinschaft selbstndiger Staaten, deren Zusammenhalt bislang durch ein gemeinsames politisch-institutionelles Erbe und wechselseitige kulturelle Beziehungen fundiert war.20 Damit kamen sie insbesondere in den Genu der 1932 beschlossenen Handelsprferenzen innerhalb des Commonwealth. Nach 1945 gelang es England meist, ein freundschaftliches Verhltnis zu seinen ehemaligen Kolonien zu gewinnen; die Mehrzahl von ihnen wurde mit dem Unabhngigkeitstag Mitglied des Commonwealth. Staaten, die wie Burma aus der britischen Vlkerfamilie ausscheiden wollten, wurden von London nicht daran gehindert. England lie sich indessen Modus und Tempo des Rckzuges aus berseeischen Gebieten nur selten von militanten Bewegungen diktieren, wie der 1948 begonnene langwierige und kostspielige Buschkrieg gegen die kommunistische Guerilla in Malaya oder die Niederwerfung der Mau-Mau in Kenia Anfang der fnfziger Jahre zeigen. Durch die Vernderungen im Britischen Empire verloren die engen politischen, wirtschaftlichen und auch emotionalen Beziehungen zwischen dem Vereinigten Knigreich und dem Commonwealth zunchst nichts von ihrem Gewicht. Sie waren ein wichtiger Grund fr die zgernde Haltung Englands gegenber der europischen Integration. Grobritannien ist nicht einfach eine kleine, dicht bevlkerte Insel vor der Westkste Kontinentaleuropas, so erklrte Hugh Dalton Ende 1949 gegenber einem franzsischen Sozialisten in der Beratenden Versammlung des Straburger Europarates: Es ist das Nervenzentrum eines weltweiten Commonwealth, das in jeden Kontinent hineinreicht.21 Drei Viertel seines Handels wickelte England mit auereuropischen Lndern ab, die Hlfte mit den Staaten des Commonwealth. Diese engen Bande des Vereinigten Knigreiches nach bersee waren vielen Protagonisten eines geeinten Europa nicht gengend bewut. Es bestand in

73

Grobritannien zudem wenig Neigung, die Souvernitt der traditionsreichen britischen politischen Institutionen, die im Zweiten Weltkrieg keinen Kontinuittsbruch erfahren hatten, durch supranationale Europabehrden beschneiden zu lassen. Das galt fr Konservative wie fr die meisten Sozialisten gleichermaen. Auf dem Kontinent waren dagegen viele der Ansicht, die reservierte Haltung Englands sei in erster Linie auf die politische Frbung der amtierenden Regierung zurckzufhren. Die Tones nutzten diesen Eindruck und brachten die Labour-Regierung mit dem Vorwurf mangelnden europapolitischen Engagements mehr als einmal in Verlegenheit. Tatschlich trug Grobritannien wesentlich dazu bei, da der Europarat, dem es noch beigetreten war, keine entscheidende Kompetenz erhielt. An der von Robert Schuman im Mai 1950 vorgeschlagenen Montan-Union beteiligte sich England, etwa zur gleichen Zeit, als Labour gerade die Verstaatlichung der Eisen- und Stahlindustrie durchsetzte, schon nicht mehr. Fr diese Entscheidung gab aber nicht wie auch vermutet wurde eine ordnungspolitisch begrndete Opposition gegen die Entstehung eines gewaltigen privatwirtschaftlichen Kartells den Ausschlag, sondern Bedenken, die vom konservativen Harold Macmillan im August 1950 in Straburg so formuliert wurden: Unsere Leute werden keiner Behrde das Recht bertragen, unsere Gruben und Stahlwerke zu schlieen.22 Die Abneigung, ein Stck britischer Souvernitt einer berstaatlichen Behrde zu bertragen, zeigte sich auch in der Ablehnung der von Frankreich angeregten, von Churchill spter einmal als matschiges Amalgam bezeichneten Europischen Verteidigungsgemeinschaft. Die Vorstellung einer europischen Kooperation, zu der Auenminister Bevin gelangt war, lief auf die engere Zusammenarbeit zwischen den Regierungen hinaus. Hinter den mitunter weitergehenden britischen Erklrungen stand nicht selten das Motiv, in dieser Frage nicht in einen zu groen Gegensatz zu den Vereinigten Staaten zu geraten, die sich nachdrcklich fr die Integration Europas unter Einschlu Grobritanniens einsetzten. Zur groen Enttuschung vieler engagierter Europer nderte sich die Zurckhaltung Londons auch nicht, als Winston Churchill, der groe Protagonist einer Art Vereinigter Staaten von Europa nach dem Ende der Labour-ra im Herbst 1951 wieder nach Downing Street Nr. 10 zurckkehrte. Labours Abschied von der Macht erfolgte in Raten. Die Wahlen zum Unterhaus am 23. Februar 1950 konnten die Sozialisten nach einem Wahlkampf ohne groe Themen zunchst noch einmal fr sich entscheiden. Im Vordergrund stand die Debatte um die Nationalisierung der Eisen- und Stahlindustrie, in der die Regierung dem Whler das letzte Wort berlassen wollte. Die Labour-Linke forderte weitere Verstaatlichungen, aber es war kein Geheimnis, da das Establishment der Partei und das breite Publikum des Themas mde waren. Die von weiteren Verstaatlichungen bedrohten Branchen organisierten mit viel Geld eine einfallsreiche landesweite Anti-Nationalisierungs-Kampagne. Die Tories

74

nahmen einige noch geltende Rationierungsmanahmen und Wirtschaftskontrollen aufs Korn. Churchill geielte den Labour- Sozialismus als kostpieligen und gefhrlichen Irrtum. Das Votum der Whler reduzierte die Mehrheit der Labour Party im Unterhaus auf ganze fnf Mandate. 315 sozialistische Abgeordnete standen 298 Konservativen gegenber; die Liberalen erhielten neun Sitze, drei gingen an andere Gruppierungen. Labours Stellung erfuhr eine Schwchung im Mittelstand, wo die Argumente der Konservativen Partei einigen Eindruck erzielt hatten. Es folgten eineinhalb unsichere Jahre. Die schmale parlamentarische Basis machte die Regierungsarbeit zum Abenteuer. Das Kabinett Attlee war zudem physisch und ideologisch erschpft (Alan SkedChris Cook). Stafford Cripps trat Ende 1950, Ernest Bevin Anfang 1951 aus gesundheitlichen Grnden zurck. Schon die Abwertung des Pfundes im Herbst 1949 hatte in der breiten ffentlichkeit eine sehr ungnstige Aufnahme gefunden und das Ansehen des Labour-Kabinetts stark beeintrchtigt. Vor allem aber konnte die geschwchte Regierung die Probleme, mit denen sie es nach Ausbruch des Korea-Krieges (25. Juni 1950) zu tun bekam, nicht mehr verkraften. Premierminister Attlee, wiewohl auf einen besonnenen Kurs bedacht, zgerte nicht, in einer Demonstration anglo-amerikanischer Solidaritt die in Korea intervenierenden USA mit einem bedeutenden Flottenkontingent, Kampfflugzeugen und einer kleinen Eingreiftruppe zu untersttzen. ber Nacht befand sich Grobritannien im Krieg und zudem in einer beraus heiklen Lage, da eine atomare Kraftprobe zwischen den Supermchten nicht ausgeschlossen schien. Aus den Vereinigten Staaten kamen dstere Prognosen ber die Absichten des Weltkommunismus, und Churchill prangerte die unbestreitbare Schwche der NATO hinsichtlich konventioneller Waffen in Mitteleuropa an. In dieser erhitzten Atmosphre konnte die Regierung Attlee nicht zuletzt infolge amerikanischen Druckes kaum umhin, ein gigantisches Rstungsprogramm zu beschlieen.23 Es sah die Aufstellung von zehn Divisionen vor und war auf Kosten von nicht weniger als 4,7 Milliarden Pfund Sterling binnen dreier Jahre veranschlagt. Die erforderlichen Mittel sollten auch durch Einsparungen im Haushalt gewonnen werden. Der casus belli fr die Labour-Linke war da, als Hugh Gaitskell, Nachfolger von Stafford Cripps und scharfer Widersacher von Aneurin Bevan, ein wie die Presse schrieb konservatives Budget mit Steuererhhungen und Abstrichen an Sozialleistungen einbrachte. Auch der Nationale Gesundheitsdienst, den Bevan mit viel Energie aufgebaut hatte und der schon zur heiligen Kuh des Wohlfahrtsstaates geworden war, war geringfgig von den Einsparungen betroffen. Da das auch noch auf Druck Churchills und der USA geschah, die nach Ansicht des linken Parteiflgels ohnehin einer antikommunistischen Hysterie verfallen waren, brachte die in Labour Party und Kabinett seit lngerem bestehenden Spannungen zur Entladung. Aneurin Bevan verlie im April 1951 die Regierung und mit ihm der junge Handelsminister Harold Wilson. Damit

75

aber nicht genug. Wegen der starken Preissteigerungen im Gefolge des KoreaKrieges kndigten die Gewerkschaften die Zusammenarbeit mit der Regierung auf. Zudem erlebte die britische Zahlungsbilanz einen erneuten vorbergehenden Einbruch. Das seit der Abwertung des Pfundes Ende 1949 nachhaltig erschtterte Vertrauen in die Wirtschaftspolitik der Sozialisten erhielt einen weiteren Sto. Nach dem Einzug des bisherigen Lordprsidenten des Privy Council, Herbert Morrison, ins Foreign Office wurde sogar die Auenpolitik eine Hypothek fr Labour. Morrisons Karriere als Auenminister war kurz, aber verheerend (Medlicott). Sowohl die Entwicklung in Persien, wo die Regierung Mossadegh die in britischem Besitz befindliche Anglo-Iranische lgesellschaft mit der groen Raffinerie in Abadan enteignete, als auch die Krise in Afrika, wo Knig Faruk von gypten entgegen den Vereinbarungen mit England seinen Herrschaftsanspruch auf den Sudan ausdehnte, schien den neuen Auenminister zu berfordern. Ein Spionagefall im Foreign Office rundete das traurige Bild ab. Ende 1951 lieen sich Neuwahlen nicht mehr umgehen. Churchill kommentierte die Leistung des Labour-Kabinetts in den zurckliegenden Monaten mit einer seiner unnachahmlichen politischen Sottisen: Abadan, Sudan, Bevan. Labour versuchte dem konservativen Churchill das Etikett eines Kriegstreibers anzuhngen. Viele Whler, die von solchen Scharmtzeln wenig beeindruckt wurden, waren inzwischen aber zu der fr Labour gefhrlichen berzeugung gelangt, da den Konservativen die Fhrung des Landes durchaus anvertraut werden knne, ohne da es zu einem von Labour prophezeiten Rckfall in die bedrckenden Verhltnisse der Vorkriegszeit kommen wrde. Die Konservative Partei von 1951 war nicht mehr die Partei von 1945.24 In der Opposition hatte sie unter ihrem populren Fhrer Lord Woolton groe Anstrengungen zur Verbesserung ihrer Organisationsstruktur unternommen. R.A. Butler, der sptere konservative Schatzkanzler, und Mnner wie Reginald Maudling, Harold Macmillan, Edward Heath oder auch Anthony Eden arbeiteten an einer ffnung der Partei fr die sozialen und wirtschaftlichen Reformgedanken, die in England zwischen 1940 und 1950 diskutiert und von der Labour-Regierung zu einem guten Teil in die Tat umgesetzt worden waren. 1951 gehrten die Erhaltung und der Ausbau des britischen Wohlfahrtsstaates und die Bejahung der Vollbeschftigung ebenso zum Programm der Tories wie die Einsicht, da es eine Rckkehr zum Manchester-Kapitalismus nicht geben konnte (Industrial Charter von 1947). Das wirtschaftspolitische Instrumentarium des Labour-Schatzkanzlers Gaitskell und das seines konservativen Nachfolgers Butler unterschied sich denn auch nur so minimal, da sich Mitte der fnfziger Jahre der Begriff des Butskellismus einbrgern konnte. Mit den Unterhauswahlen am 25. Oktober 1951 ging die Labour-ra zu Ende. Nach der Zahl der abgegebenen Stimmen lagen die Sozialisten noch immer knapp ein Prozent vor der Konservativen Partei, doch das Mehrheitswahlrecht bescherte den Tories 321 der 625 Mandate; die Labour Party erhielt 295 Sitze

76

(1945 hatte sie bei einem ein Prozent geringeren Stimmenanteil als 1951 hundert Mandate mehr errungen). Die Liberalen, deren Schwche den Konservativen zugute kam, erhielten sechs, andere Gruppierungen drei Sitze. Die Konservativen kehrten fr dreizehn Jahre an die Macht zurck. Trotz manchen Fehlschlages konnte die Regierung Attlee aber eine eindrucksvolle Bilanz vorweisen. In den sechs Jahren ihres Wirkens hatte sie dem Land ein neues Gesicht gegeben.

Die Regierung Churchill 19511955 Im Oktober 1951 kehrte Winston Churchill im Alter von 77 Jahren in das Amt des Premierministers zurck.25 In sein Kabinett berief er neben engsten Mitarbeitern aus der Kriegszeit auch jngere Politiker, die an der Reform der Konservativen Partei mitgewirkt hatten. Der allgemein als Kronprinz Churchills angesehene Anthony Eden, schon 1935 bis 1938 und im Krieg britischer Auenminister, bernahm das Foreign Office. Richard Austen Butler, ebenfalls frheres Mitglied des Kriegskabinetts, wurde Schatzkanzler. Harold Macmillan konnte mit der Einlsung des wichtigsten Wahlversprechens der Konservativen, dem Bau von mindestens 300000 Wohnungen jhrlich, im Ministerium fr Wohnungsbau den Grundstein fr seinen spteren Aufstieg zum Regierungschef legen. Die konservative Regierung wandte sich zunchst der Sanierung der britischen Zahlungsbilanz zu, die infolge der weltwirtschaftlichen Auswirkungen des Korea-Krieges wieder einmal in die roten Zahlen gerutscht war. Das Kabinett sah sich gezwungen, statt des im Wahlkampf propagierten Abbaus der staatlichen Wirtschaftskontrollen aus der Labour-ra sogar noch zustzliche reglementierende Manahmen zu ergreifen. Auch an dem groen Aufrstungsprogramm, zu dem Labour nicht zuletzt von Churchill gedrngt worden war, muten Abstriche gemacht werden. Doch schon bald wandelte sich das Bild: Die Sanierungsmanahmen der Konservativen schienen zu greifen, denn die Zahlungsbilanz des Jahres 1952 wies bereits wieder einen ansehnlichen berschu auf. Die erstaunlich rasche Verbesserung der Wirtschaftslage resultierte jedoch weniger aus den Eingriffen der Regierung als aus einer gnstigen Vernderung der terms of trade, d.h. die Weltmarktpreise der importierten Rohstoffe fielen um etwa ein Viertel, whrend die britischen Ausfuhrgter zu steigenden Preisen abgesetzt werden konnten. Zwischen 1952 und 1955 entwickelte sich ein regelrechter Wirtschaftsboom. Er erlaubte es den Konservativen, fast alle staatlichen Wirtschafts- und Finanzkontrollen aufzuheben. Nahrungsmittelrationierungen und die Bewirtschaftung anderer Gter waren ebenfalls nicht lnger erforderlich. 1953 wurde die im Wahlkampf angekndigte Reprivatisierung der Eisen- und

77

Stahlindustrie und des Straentransportverkehrs durchgefhrt. Die Gewerkschaften nutzten die gute Ertragslage der meisten Unternehmen und erzielten hohe Lohnabschlsse. 1955 war der steile Anstieg des britischen Lebensstandards seit der Regierungsbernahme der Konservativen nicht mehr zu bersehen. Die Zahl der Autos in Privatbesitz war um fnfzig Prozent gestiegen, viermal so viele Englnder wie 1951 besaen 1955 ihr eigenes Fernsehgert.26 Mit dem Wirtschaftsaufschwung wuchs die Zustimmung zur Politik der Konservativen. Es war nur natrlich, da die Partei die neue englische Prosperitt der eigenen Finanz- und Wirtschaftspolitik zuschrieb. Konservative Freiheit funktioniert, lautete in Kurzfassung die kaum zu widerlegende Philosophie ihres Erfolges. Die Konservativen hatten ihr 1945 stark erschttertes Selbstvertrauen wiedergewonnen, und vielen Englndern schien die Rede vom Anbruch eines neuen Elisabethanischen Zeitalters kaum bertrieben, die aufkam, als die junge Elisabeth II. dem 1952 verstorbenen Georg VI. auf dem Thron des Vereinigten Knigreiches folgte. An skeptischen Stimmen, die vor einer bertriebenen Zuversicht in die wirtschaftliche Zukunft Grobritanniens warnten, fehlte es nicht. Die im Vergleich zu den brigen europischen Lndern sehr niedrige Investitionsrate erregte die Besorgnis der Fachleute; Harold Macmillan verwies auf die abnehmende Bedeutung des Commonwealth als Exportmarkt und pldierte fr eine Neuorientierung im britischen Auenhandel. Solche vorausschauenden Analysen taten der vorherrschenden Auffassung, England habe die Jahre der Krisen und Entbehrungen endgltig hinter sich gelassen, keinen Abbruch. Auch die von Anthony Eden souvern gefhrte Auenpolitik trug ihren Teil zu der Erfolgsbilanz der zweiten ra Churchill bei. Trotz einiger Irritationen konnte die Partnerschaft mit den Vereinigten Staaten bewahrt werden, ohne da Grobritannien zu sehr ins Schlepptau der von US-Auenminister John Foster Dulles reprsentierten Politik der Strke geriet und ohne da man sich zu sehr mit dem berschumenden Antikommunismus identifizierte, der in den Vereinigten Staaten in den Kampagnen des Senators Joseph McCarthy seine schlimmsten Formen annahm. Es war keine leichte Aufgabe fr Eden, zur Besonnenheit zu mahnen, ohne gleichzeitig die USA zu unberlegten Demonstrationen der Erbitterung gegen zaudernde Freunde (Medlicott) herauszufordern.27 Sowohl bei der Beilegung des Korea-Konfliktes 1953 als auch bei der Beendigung des Krieges in Indochina auf der Genfer Konferenz 1954 gelang es Grobritannien, seinen migenden Einflu geltend zu machen. Bei den Bemhungen um die Integration Westdeutschlands und Italiens in das westliche Bndnis entfaltete die britische Auenpolitik in der Tradition der Initiativen Bevins Ende der vierziger Jahre eine bemerkenswerte Zielstrebigkeit. Nach dem Scheitern des Projekts Europische Verteidigungsgemeinschaft im Sommer 1954 war es vor allem Anthony Eden, der den Weg zu den Londoner und Pariser Vertrgen ebnete, mit deren

78

Inkrafttreten im Mai 1955 die Bundesrepublik Deutschland und Italien Mitglieder der NATO wurden. Die Zusage Grobritanniens, einen Teil seiner Streitkrfte in Zukunft auf dem europischen Festland zu stationieren, erleichterte insbesondere Frankreich die Zustimmung zu der neuen Lsung. Die Verhandlungen auf internationaler Ebene schrften nach Edens eigenem Zeugnis sein Bewutsein von der Bedeutung der Atomwaffen in der internationalen Politik. Ohne deren Existenz, so glaubte er, htte sich der Konflikt in Indochina 1954 kaum beilegen lassen. Seit 1952 geno auch Grobritannien den Status einer Atommacht. Die Regierung Churchill erntete damit die Frchte, die in der Labour-ra gereift waren, denn das Kabinett Attlee hatte seit 1946 hinter dem Rcken des Parlaments die Entwicklung einer britischen A-Bombe betrieben. Die konservative Regierung schlug den gleichen Weg ein. Der schon 1952 beschlossene Bau einer Wasserstoffbombe wurde erst drei Jahre spter bekanntgegeben; der erste erfolgreiche Test einer britischen HBombe erfolgte im Jahre 1957.28 Fr die Konservativen lag es nahe, die gute Wirtschaftslage Grobritanniens und den Nachsommer seiner Laufbahn als Weltmacht (Bartlett) zu nutzen, um ihre politische Basis im Unterhaus durch Neuwahlen zu verbreitern. Zuvor mute aber die Nachfolge Churchills geregelt sein, denn es war nicht zu bersehen, da der Premierminister nach mehreren Schlaganfllen geistig und krperlich verfiel. Doch die Hoffnung auf ein Zusammentreffen mit der sowjetischen Fhrung, das, wie der Spiegel schrieb, sein kriegerisches Lebenswerk durch eine groe Tat des Friedens berwlben29 sollte, hielt ihn noch einige Zeit im Amt. Die Begegnung kam nicht mehr zustande. Am 5. April 1955, sechzig Jahre nach seinem Eintritt in die Dienste der Knigin Victoria, zog sich Winston S. Churchill ins Privatleben zurck (90jhrig starb er am 24. Januar 1965 in London).

Die Regierung Eden 19551957 Wie allgemein erwartet, bernahm Churchills langjhriger politischer Weggefhrte Anthony Eden30, die britische Autoritt auf dem Felde der Auenpolitik, das Amt des Premierministers. Die Auspizien des neuen Regierungschefs, in Auftreten und Erscheinung die Quintessenz des britischen Gentleman (Alan Sked/ Chris Cook), standen gnstig. Die Wirtschaftslage des Landes war ausgezeichnet, die diplomatischen Erfolge des Vorjahres konnte sich der neue Premierminister sogar persnlich zugute halten. Der Ausgang der fr Ende Mai angesetzten Unterhauswahlen, in denen Eden seine Ernennung zum Premier auch vom Whler besttigen lassen wollte, konnte nicht zweifelhaft sein. Der Termin war klug gewhlt, zumal die Opposition ein Bild innerer Zerrissenheit bot.

79

Die Sozialisten waren nach 1951 in ein politisches und ideologisches Dilemma geraten. Denn entgegen ihrer Prognose lieen die Konservativen nicht nur die Errungenschaften des Wohlfahrtsstaates unangetastet, der Lebensstandard in den Mittelschichten und der Arbeiterschaft begann berhaupt erst unter der gide der konservativen Regierung deutlich anzusteigen. Die Mehrheit der Labour Party kam in der Debatte ber den weiteren Kurs zu der Auffassung, da die Bewahrung und Konsolidierung der nach 1945 durchgesetzten Reformen die vordringliche Aufgabe der Partei sei. Mit Parteifhrer Attlee hielt sie die Diskussion ber weitere Verstaatlichungen oder die Ausweitung der Staatsaufgaben fr ebenso realittsfern wie unattraktiv. Die progressiv orientierten Anhnger von Aneurin Bevan (Bevanites) sahen in den Reformen der ra Attlee nur den Auftakt zur Transformierung von Staat und Gesellschaft im Sinne eines demokratischen Sozialismus. Die linksorientierten Krfte in der Partei opponierten auch gegen die Politik der Westblockbildung und gegen die forcierte Aufrstung, insbesondere gegen den Bau britischer Atomwaffen und die mit dem Bau verbundenen militrischen Planungen. Hierber kam es im Unterhaus wenige Wochen vor den Wahlen zu einer scharfen Auseinandersetzung zwischen Parteifhrer Attlee und Bevan, die beinahe dessen Ausschlu aus der Labour Party nach sich gezogen htte. Es gelang der Gruppe um Bevan, die im Parlament etwa ein Fnftel der sozialistischen Abgeordneten umfate und wiederholt entgegen der Parteilinie abstimmte, letztlich nicht, bestimmenden Einflu auf die Labour Party zu gewinnen. Mehrfach scheiterte Bevan mit der Kandidatur fr wichtige Parteimter. Ende 1955 trat mit Hugh Gaitskell einer seiner schrfsten Rivalen die Nachfolge Attlees als Parteivorsitzender an.31 Das Ergebnis der Wahlen vom 26. Mai 1955 war ein Votum gegen die zerrissene Opposition und ein Auftrag an die Konservativen, den eingeschlagenen Kurs beizubehalten. Zum erstenmal seit etwa hundert Jahren gelang es einer regierenden Partei, in allgemeinen Wahlen ihren Vorsprung noch auszubauen. Mit 344 Abgeordneten verfgten die Konservativen nun ber eine absolute Mehrheit von fast sechzig Sitzen. Labour verlor achtzehn Mandate und erhielt 277 Sitze (die Liberalen und andere Gruppierungen hatten zusammen neun Sitze). Der neue Premierminister konnte den Vertrauensvorschu der Whler seinem ohnedies nicht geringen Startkapital hinzufgen. Es war jedoch noch kein Jahr vergangen, da sah sich Eden gezwungen, Rcktrittsabsichten zu dementieren. Ein weiteres Jahr spter war er nicht mehr im Amt. Das Unglck der Regierung Eden begann damit, da sich der Wirtschaftsboom, wie britische Zeitungen schrieben, zum Boomerang entwickelte. Eine berhitzte Inlandsnachfrage, die von Schatzkanzler Butler durch Senkung der Einkommenssteuer vier Wochen vor den Wahlen noch angeheizt worden war, fhrte zu erheblichen Preissteigerungen und zu einem erhhten Importbedarf. Die Exporte hielten nicht lnger mit den Einfuhren Schritt, die Folge war ein erneuter Einbruch der britischen Zahlungsbilanz. In

80

einem Zusatzhaushalt im Herbst 1955, in dem auch die Wahlgeschenke vom Frhjahr wieder eingesammelt wurden, ergriff das Schatzamt eine Reihe konjunkturdmpfender Manahmen. Neben der Erhhung der Kreditzinsen, der Reduzierung staatlicher Investitionen und Einsparungen bei Leistungsgesetzen erlie die Regierung z.B. auch ebenso unpopulre wie einschneidende Bestimmungen zur Eindmmung privater Ratenkufe. Beim Durchschnittsbrger wie in Wirtschaftskreisen trat eine erhebliche Verunsicherung ein. Die staatlichen Manahmen zeigten zwar bald die gewnschte Auswirkung auf die Zahlungsbilanz, doch die restriktive Finanzpolitik dmpfte zugleich das im internationalen Vergleich ohnehin geringe britische Wirtschaftswachstum. Die konfus erscheinende Budgetpolitik geriet unter Beschu der Fachwelt und der Opposition. Eden mute sein Kabinett, aus dem immer neue Nachrichten ber eine wenig gedeihliche Zusammenarbeit drangen, im Dezember 1955 umbilden. Harold Macmillan32, der starke Mann der Regierung, bernahm das Schatzamt. Selwyn Lloyd wurde Auenminister. Vielen schien das Revirement zu spt zu kommen, um das stark gesunkene Ansehen der Regierung Eden noch zu heben. Die Fhrungskraft des Premierministers wurde bereits auch in der konservativen Presse angezweifelt, und die Stimmen mehrten sich, die auf seine geringe Erfahrung in der Innenpolitik hinwiesen. Bald verlie die konservative Regierung auch auf des Premierministers ureigenem Gebiet die Fortune. Im Nahen Osten begann eine Krise, die der politischen Laufbahn Anthony Edens ihr Ende setzte und die reduzierte machtpolitische Handlungsfhigkeit Grobritanniens in aller Schrfe offenbarte. Seit dem Aufstieg Gamal Abdel Nassers zum gyptischen Staatschef (1954) und Fhrer des arabischen Nationalismus lag Regierungskreisen in London der Gedanke nicht fern, da der britische Einfluverlust im Nahen Osten am ehesten durch Nassers Sturz aufgehalten werden knne. Diese berlegung bestimmte das Verhalten der britischen Regierung im Suez-Konflikt 1956 vor allem. Ausgelst wurde die Krise durch die Verstaatlichung der Suez-KanalGesellschaft, die Nasser am 26. Juli bekanntgab. Der Schritt Nassers wurde in England und zunchst auch in den Vereinigten Staaten einhellig verurteilt. Die USA, deren Haltung whrend der Krise nie ganz eindeutig war, setzten aber bald auf eine internationale Lsung des Konflikts, die jedoch nicht die Billigung gyptens fand. Die franzsische Regierung, die in Nasser einen einflureichen Verbndeten der algerischen Befreiungsbewegung vermutete, dachte schon frh an eine militrische Intervention und konnte dafr schlielich auch die Zustimmung des anfnglich zgernden Eden gewinnen. Der dritte Partner war das mit den arabischen Staaten im Dauerkonflikt lebende Israel. Es sollte durch den Sinai auf den Kanal vorstoen und damit den beiden Westmchten die Gelegenheit zu einer Trennung der israelischen und gyptischen Streitkrfte verschaffen. Am 22./ 24. Oktober 1956 kam es im Pariser Vorort Svres zu der erst Jahre spter bekannt gewordenen franzsisch-britisch-israelischen

81

Vereinbarung, in der der Ablauf der gemeinsamen Aktion festgelegt wurde. Nicht einmal alle Mitglieder des britischen Kabinetts waren darber informiert, da Anla und alle weiteren Umstnde des Eingreifens schon vor Beginn des israelischen Angriffs am 29. Oktober genau abgesprochen waren. Wie in Svres vereinbart, ersuchten Grobritannien und Frankreich am Tag nach Beginn des israelisch- gyptischen Krieges beide Konfliktparteien, die Kampfhandlungen einzustellen und alle Truppen aus der Kanalzone zurckzuziehen. Das Ultimatum war fr Nasser von vorneherein unannehmbar, denn es mutete ihm nicht nur die Zurcknahme seiner Truppen auf eigenem Territorium zu, sondern enthielt zudem die Aufforderung an gypten, einer vorbergehenden Besetzung von Schlsselstellungen am Kanal durch britische und franzsische Truppen zuzustimmen. Grobritannien und Frankreich nahmen die Nichterfllung ihrer Forderungen zum Anla, gyptische militrische Einrichtungen zu bombardieren und am 5. November 1956 Port Said und einen Teil der Kanalzone zu besetzen. Israel hatte inzwischen die gyptische Armee schwer geschlagen und fast die gesamte Sinai-Halbinsel unter seine Kontrolle gebracht. Doch schon am 7. November brach Grobritannien auf Druck der USA und gegen den Protest des franzsischen Verbndeten das Unternehmen ab. Die Amerikaner hatten den Hebel an der verwundbarsten Stelle angesetzt und gedroht, das unter Druck geratene Pfund nicht weiter zu sttzen.33 Noch vor Jahresende verlieen die britischen Soldaten gypten. Fr Israel, das seine Truppen einige Monate spter vom Sinai zurckzog, hatte die gemeinsame Aktion gegen gypten wenigstens die ffnung des Golfes von Akaba erbracht. Eden dagegen hatte keines seiner Ziele erreicht. Der Kanal blieb in gyptischer Hand; Nasser wurde durch den Fehlschlag der beiden Kolonialmchte gestrkt, das Ansehen Grobritanniens in der arabischen Welt war schwer geschdigt; die Beziehungen zu Frankreich und den USA waren auf einem Tiefpunkt angelangt. Die Sowjetunion rckte nher an gypten heran und konnte behaupten, die beiden Westmchte htten was jedoch nicht ausschlaggebend gewesen war aufgrund ihrer Drohung mit Atomwaffen eingelenkt. Ein Teil der Konservativen Partei war ber die Intervention, ein anderer Teil ber ihren vorzeitigen Abbruch entsetzt. Hugh Gaitskell forderte die Konservativen in einer Radioansprache auf, Eden zu strzen. Zwei Monate nach dem katastrophalen Ausgang der Militraktion, der vielen den Niedergang Grobritanniens als Weltmacht erst bewut werden lie, erklrte Anthony Eden am 9. Januar 1957 seinen Rcktritt. Nicht alle Schden, die das britische Suez-Abenteuer angerichtet hatte, lieen sich wieder beheben, doch dem neuen Premierminister Harold Macmillan gelang es bald, wenigstens das besondere Verhltnis zwischen Grobritannien und den USA wiederherzustellen, das sich nach dem Zweiten Weltkrieg in neuer Form entwickelt hatte. Die Regierungen Frankreichs, Italiens, der Bundesrepublik Deutschland und der Benelux-Lnder taten inzwischen einen epochalen Schritt. Am 25. Mrz 1957 unterzeichneten sie in Rom die Vertrge ber die Grndung einer Europischen

82

Wirtschaftsgemeinschaft (EWG). Die Einigung der Sechs wurde durch den SuezKonflikt, in dem Grobritannien und Frankreich ihre Abhngigkeit von den Vereinigten Staaten zu spren bekommen hatten, stark beschleunigt. Besonders die Franzosen trieben nun die Bildung eines gemeinsamen Marktes, die im Sommer 1955 in Messina beschlossen worden war, mit Nachdruck voran. Paris gab angesichts der aus dem miglckten Unternehmen im Nahen Osten herrhrenden Spannungen mit Grobritannien und seiner Annherung an den deutschen Nachbarn seine Versuche auf, England als Gegengewicht zum erstarkenden Westdeutschland in die europischen Einigungsbemhungen einzubeziehen. In London rechnete man nicht mit einer baldigen Einigung auf dem Kontinent.34 Viele Briten hielten die Schaffung eines gemeinsamen Marktes mit supranationalen Gremien, gemeinsamem Auenzoll und der Harmonisierung von Finanz-, Sozial- und Wirtschaftspolitik fr Utopie. Die Haltung der Regierung Eden entsprach der Tradition der britischen Politik seit Kriegsende, europische Einigungsbestrebungen zwar zu begren und zu untersttzen, eine enge Bindung Grobritanniens an den Kontinent aber zu vermeiden. Erst im Herbst 1956, als die Fortschritte der sechs Montanunion-Staaten nicht lnger zu bersehen waren und England von einem der grten und reichsten Mrkte der Welt ausgeschlossen zu werden drohte, legte London eigene Vorschlge zur wirtschaftlichen Zusammenarbeit in Europa vor. Der Zollunion der Sechs stellten die Briten die Idee einer groen europischen Freihandelszone gegenber, der alle siebzehn Staaten der OEEC jener Organisation, die sich seit 1948 zu einem von Grobritannien sehr geschtzten Forum zwischenstaatlicher wirtschaftlicher Zusammenarbeit entwickelt hatte angehren sollten. Der britische Vorschlag zielte auf die Liberalisierung des zwischenstaatlichen Handels, enthielt jedoch keine supranationalen Elemente und wollte, beides im Gegensatz zu den Vorstellungen der Sechs, jedem Mitgliedsland die Regelung seiner Handelsbeziehungen mit dritten Staaten selbst berlassen. Nur innerhalb einer solch losen Gruppierung meinte Grobritannien seine politischen und wirtschaftlichen Bindungen zu den Lndern des Commonwealth namentlich die seit 1932 bestehenden Handelsprferenzen wahren zu knnen. Von den Sechs wurde der Plan khl aufgenommen. In so spter Stunde vorgelegt, wirkte er auf manchen eher wie ein Versuch, die weit fortgeschrittenen Integrationsverhandlungen auf dem Kontinent zu irritieren. Die Sechs wollten, wie der belgische Auenminister Paul-Henri Spaak sagte, auf ihrem Weg zur Europischen Wirtschaftsgemeinschaft keinen einzigen Tag mehr aufgehalten werden. Nach Unterzeichnung des EWG-Vertrages kamen die Mitgliedslnder auf den Gedanken der groen europischen Freihandelszone zurck, doch die Verhandlungen blieben erfolglos und wurden Ende 1958 abgebrochen. Grobritannien, Dnemark, Norwegen, Schweden, sterreich, die Schweiz und Portugal grndeten daraufhin die sogenannte kleine Freihandelszone. Die Sieben

83

unterzeichneten das Vertragswerk am 4. Januar 1960, vier Monate spter trat es in Kraft. Die EFTA (European Free Trade Association) entsprach ihrer inneren Verfassung nach zwar den britischen Vorstellungen, sie blieb fr Grobritannien wirtschaftlich aber weniger attraktiv als die stark expandierende EWG und darum nur ein Notbehelf (Wolfgang Wagner). Die Vorschlge der Regierung Eden von 1956/57 lagen noch ganz auf der seit 1945 verfolgten europapolitischen Linie Grobritanniens. Weder der Wandel im Commonwealth noch die politischen und wirtschaftlichen Vernderungen auf dem Kontinent waren damals schon gengend ins britische Bewutsein gedrungen, um die Entscheidungsbildung der Regierung nachhaltig zu beeinflussen. Zwar gab es vereinzelt Stimmen, die, wie der Economist schon seit 1954, darauf hinwiesen, da die wirtschaftliche Zukunft Englands strker mit dem Kontinent als mit dem Commonwealth verbunden sein wrde, doch noch immer dominierten die politischen, wirtschaftlichen und gefhlsmigen Bindungen zum Commonwealth. Seine Mitgliedsstaaten begannen indessen zunehmend eigene Wege in Auenpolitik und Auenhandel zu beschreiten. Es zeichnete sich auch die Tendenz ab, da der traditionelle britische Handelsraum und auch Grobritannien selbst in ihrer konomischen Dynamik hinter Kontinentaleuropa zurckblieben. Auch diese Entwicklung, die fr die wirtschafts- und handelspolitische Orientierung der Insel von grter Bedeutung war, wurde whrend der ra Eden noch kaum zur Kenntnis genommen. Zwischen 1950 und 1956 stiegen z.B. die Exporte der Montanunion-Lnder um 116 Prozent, in Grobritannien um 47 Prozent; der Produktionsindex erhhte sich bei den Sechs whrend der gleichen Zeitspanne auf 158, in England auf 121; die durchschnittliche jhrliche Zuwachsrate des Bruttosozialproduktes betrug in den Montanunion-Lndern 5,5 Prozent gegenber 2,9 Prozent in Grobritannien. Das Zurckbleiben der britischen volkswirtschaftlichen Leistungsfhigkeit trat erst zu Beginn der sechziger Jahre in das ffentliche Bewutsein. In den fnfziger Jahren war Britains decline noch kein Gegenstand nationaler Besorgnis. Im Gegenteil, Lebensstandard und soziale Verhltnisse hatten sich nach dem Krieg so verbessert, da die Konservativen 1959 nicht ohne Berechtigung mit dem berhmten Slogan Macmillans Youve never had it so good um die Stimmen der Whler werben konnten. Zwei Jahre spter gab Grobritannien unter dem Eindruck der wirtschaftlichen Entwicklung auf der Insel und dem Kontinent seine keineswegs als glnzend empfundene Isolation von der Europischen Wirtschaftsgemeinschaft auf und stellte am 9. August 1961 den Antrag auf Aufnahme in die EWG. Mit dieser Kopernikanischen Wendung (Walter Hallstein) gab England zugleich zu verstehen, da es bereit war, die relative Schwchung seiner Stellung in der Welt anzuerkennen.35 III. Frankreich Von Klaus-Dietmar Henke

84

Am 9. September 1944 wurde in Paris die Provisorische Regierung der Franzsischen Republik gebildet. Charles de Gaulle, seit der Niederlage von 1940 Personifizierung des franzsischen Widerstandswillens und nun unbestrittene Autoritt im befreiten Frankreich, bercksichtigte bei der Bildung seines Kabinetts der Nationalen Einmtigkeit die wichtigsten politischen Richtungen und Vertreter aller Zweige der Widerstandsbewegung. Der General wute, da nur eine sorgsam ausbalancierte Koalition in der Lage war, die Stabilisierung des wirtschaftlich zerrtteten, in seiner nationalen Identitt erschtterten Landes in Angriff zu nehmen. Er verstand sich aber nicht einfach als Chef einer Allparteienregierung, sondern als Trger der historischen Mission, die Kontinuitt des franzsischen Staates zu wahren und den Rang der Nation in der Welt wiederherzustellen. Die Lage des Landes, dessen Atlantikhfen und stliche Grenzgebiete sich zum Teil noch bis zum Frhjahr 1945 in deutscher Hand befanden, war katastrophal.1 Allein die Kosten fr den Wiederaufbau der im Krieg zerstrten Gebude, Industrieanlagen, Verkehrswege etc. beliefen sich nach einer Schtzung der Regierung aus dem Jahre 1946 auf eine Summe in Hhe von zwei bis drei Nationaleinkommen der Vorkriegszeit. Der Index der Industrieproduktion war von 100 (1929, im besten Jahr der Zwischenkriegszeit) auf 29 (1944) gefallen. Die Handelsbilanz war in ein fatales Ungleichgewicht geraten: In der zweiten Jahreshlfte 1944 etwa wurde fnfmal mehr ein- als ausgefhrt. Es fehlte am Ntigsten, besonders Kohle war knapp. Die landwirtschaftlichen Ertrge waren 1945 durchschnittlich um 25 bis 40 Prozent gesunken, die amtlichen Rationen fr Erwachsene betrugen im September 1944 in Paris nur noch 1200 Kalorien. Angesichts solcher Verhltnisse war es von vitaler Bedeutung, da es Paris durch die Einsetzung von Kommissaren der Republik und durch persnliche Besuche de Gaulles in der Provinz gelang, die staatliche Autoritt rasch wiederherzustellen und regionale Sonderbestrebungen einzudmmen. Damit konnte die Provisorische Regierung die vorgesehene anglo-amerikanische Militrverwaltung Frankreichs weitgehend berflssig machen. Sie verstand es auch, die vielfltigen Kampfverbnde der Rsistance zur wenn auch widerstrebenden Niederlegung ihrer Waffen zu bewegen. Auch die wilde politische Suberung, d.h. die unmittelbare, an kein Justizverfahren gebundene blutige Abrechnung mit den Kollaborateuren der deutschen Besatzungsmacht, konnte von der Regierung de Gaulle schnell in geordnete Bahnen gelenkt werden. Etwa 10000 Menschen sind dabei insgesamt ums Leben gekommen; mehr als drei Viertel von ihnen noch bevor die franzsische Regierung in der Lage war, wirksam einzugreifen. Die Durchschlagskraft der Regierung de Gaulle und ihr offenkundiger Rckhalt in der Bevlkerung bewogen die Alliierten dazu, sie am 23. Oktober 1944 vlkerrechtlich anzuerkennen. De Gaulles Beschwrung der Einheit der Franzosen, seine Aufrufe, brderlich das Bauwerk der Erneuerung zu errichten, waren mehr als nur

85

Loyalittsappelle angesichts der bevorstehenden gewaltigen Aufgaben. Die Provisorische Regierung konnte unmittelbar an die Einheit der Hoffnung und Handlung, die die Rsistance geboren hatte, anknpfen und sie politisch nutzen. Nach der ueren Befreiung, so die gemeinsame berzeugung des Widerstands, sollte die Beseitigung berholter Wirtschafts- und Sozialstrukturen in Angriff genommen werden. Die Zeitung Combat, eines der wichtigsten nichtkommunistischen Organe der Rsistance, erschien gar mit dem Untertitel: Von der Rsistance zur Revolution. Auch General de Gaulle, politisch durchaus kein Mann der Linken, wollte und konnte sich dem Reformauftrag der Widerstandsbewegung nicht entziehen. So wurde im euphorischen Schwung der Libration de la France binnen zwei Jahren ein Bndel von Sozial- und Wirtschaftsreformen durchgesetzt wie seit der Revolution von 1789 nicht mehr.2 Als erstes wurde im Oktober 1944 das Stimmrecht fr Frauen eingefhrt, ein Betriebsrtegesetz wurde erlassen (22.2.1945) und mit der Securit Sociale ein ausgedehntes System sozialer Sicherheit (4.10.1945) geschaffen. Die Familienversorgung und die Untersttzung sozial Schwacher wurden gleichfalls erheblich verbessert. Noch 1944 begann die Provisorische Regierung mit einer Reihe von Verstaatlichungen. So wurden u.a. die Bergwerke in Nordfrankreich, die Rstungsbetriebe Gnome & Rhne und die groen Renault-Automobilwerke nationalisiert. Die 1936 teilweise verstaatlichte Banque de France und vier weitere Grobanken wurden ebenfalls in Staatseigentum berfhrt; dazu kamen 1946 die Gas- und Elektrizittsbetriebe und die 34 wichtigsten Versicherungsgesellschaften. Die Unternehmer und Kapitaleigner, die meist durch ihre Zusammenarbeit mit der deutschen Besatzungsmacht kompromittiert waren, hatten diesen Manahmen wenig entgegenzusetzen. Die politische Grundstimmung war gegen sie. De Gaulle selbst empfing nach seinem Einzug in Paris eine Delegation der Unternehmerschaft mit der Bemerkung, in seinem Londoner Exil sei ihm keiner der Anwesenden begegnet. Gleichwohl erfate die Welle der Verstaatlichungen nicht alle Schlsselbereiche der Wirtschaft; die groen Beteiligungsbanken oder die Eisen- und Stahlerzeugung beispielsweise blieben unberhrt. War de Gaulle bei der Durchsetzung der Strukturreformen im Innern eher Exekutor als Motor, so betrachtete er die Lenkung der Auenbeziehungen als seine ureigene Domne. Seine mitunter anmaende Prestigepolitik sicherte Frankreich einen Sitz im Weltsicherheitsrat der Vereinten Nationen und die Aufnahme in den Kreis der Siegermchte an der Seite der Vereinigten Staaten, Grobritanniens und der Sowjetunion. Diese Statuserhhung, die in einem eklatanten Gegensatz zum franzsischen Potential stand, hatte Frankreich nicht zuletzt auch der beharrlichen britischen Frsprache zu danken.3 Ungeachtet der glnzenden Erfolge der Provisorischen Regierung blieb es nicht aus, da sich Elan und politische Gemeinsamkeiten des Widerstandes (Die schwrmerische Illusion der Rsistance) allmhlich verloren. Die eine groe Partei des Widerstands kam nicht zustande, konnte auch nicht entstehen, da sein

86

politisches Spektrum sehr breit gewesen war.4 Es reichte von der patriotischen Rechten bis zur kommunistischen Linken. Die parteipolitischen Gegenstze, die nie erloschen, sondern nur zeitweilig in den Hintergrund getreten waren, lebten bald wieder auf. Aus den Wahlen zur Verfassunggebenden Nationalversammlung am 21. Oktober 1945, bei der sich zugleich 96 Prozent der franzsischen Whler gegen die Verfassung der Dritten Republik von 1875 aussprachen, gingen die drei groen Parteien des Landes etwa gleichstark hervor. Die Parti Communiste Franais (PCF) erhielt 26 Prozent, die Volksrepublikaner der Mouvement Rpublicain Populaire (MRP), eine 1944 gegrndete katholische, reformorientierte Sammlungsbewegung bekamen gut 25 Prozent und die traditionsreiche sozialistische SFIO (Section Franaise de lInternationale Ouvrire) erhielt 24 Prozent der abgegebenen Stimmen. In einem Punkt herrschte Einmtigkeit unter den Parteien: in der neuen Verfassung sollte die Schlsselrolle des Parlaments und damit der politischen Parteien im franzsischen Regierungssystem verankert werden. In unberbrckbarem Gegensatz dazu pldierte General de Gaulle fr eine starke, vom Parlament relativ unabhngige Exekutive. Er hatte die Abhngigkeit der Regierung von der Herrschaft der Parteien immer fr schdlich gehalten und darin auch einen Hauptgrund fr den Untergang der Dritten Republik mit ihren hufig wechselnden Kabinetten gesehen. Der Staat, so sein Credo, drfe nicht den Parteien ausgeliefert werden. Da er sich mit seinen Vorstellungen nicht durchsetzen konnte, trat er am 20. Januar 1946 berraschend zurck. Mit dem Abgang de Gaulles begann die etwas ber ein Jahr whrende Periode des sogenannten Tripartismus, in der Kommunisten, Sozialisten und Volksrepublikaner gemeinsam die Regierungsverantwortung bernahmen. Vier Kabinette lsten einander whrend dieser Vernunftehe ab, und die heftiger werdenden Kontroversen zwischen PCF, SFIO und MRP glichen bald einem kalten Krieg gegeneinander.5 Die Ausarbeitung der Verfassung geriet zum Marathon. Ein von Sozialisten und Kommunisten favorisierter Entwurf, der ein Einkammersystem vorsah, wurde in der Volksabstimmung vom Mai 1946 verworfen ein einmaliger Vorgang in der Geschichte Frankreichs. Die Ablehnung erfolgte, wie nachtrgliche Umfragen ergaben, vor allem deshalb, weil die Mehrzahl der Whler den Ambitionen der Kommunisten mitraute. Der gegenber dem abgelehnten nicht wesentlich vernderte, von einer neuen Konstituante vorgelegte zweite Verfassungsentwurf wurde in der Volksbefragung vom 13. Oktober 1946 schlielich knapp gebilligt. Die Rechte des Staatsprsidenten waren geringfgig erweitert worden, es war nun auch eine schwache zweite Kammer (Conseil de la Rpublique) vorgesehen, doch die Nationalversammlung blieb die beherrschende Institution der Vierten Republik: die Regierungen waren ganz vom Parlament abhngig. De Gaulle spottete nach geringer Beteiligung und knappem Ausgang des Referendums, neun Millionen Franzosen htten die

87

Verfassung akzeptiert, acht Millionen abgelehnt und acht Millionen ignoriert. Seine eigenen Vorstellungen, die auf ein Prsidialsystem hinausliefen, hat er 1946 bald nach seinem Rcktritt in Umrissen mehrfach ffentlich skizziert. Damit brdete der in der Bevlkerung nach wie vor hochangesehene General der Republik noch in ihrer Geburtsstunde eine schwere Hypothek auf. Doch die verfassungsrechtlichen Grundlagen der ungeliebten, aber legitimen Vierten Republik (Jean-Pierre Rioux) waren nun gelegt. Bei den Wahlen zur ersten, fnfjhrigen Legislaturperiode der Nationalversammlung am 10. November 1946 wurde die PCF mit beinahe 29 Prozent der Stimmen (ihrem besten Ergebnis nach 1945) strkste Partei. Der MRP erhielt gut 26 Prozent, und die Sozialisten bekamen nur noch 18 Prozent. Ein Viertel der Sitze ging an eine erstarkende Rechte. Mit der Wahl des Sozialisten Vincent Auriol zum Staatsprsidenten am 16. Januar 1947 war die Einsetzung der politischen Institutionen der Vierten Republik, zweieinhalb Jahre nach der Befreiung von Paris, abgeschlossen. Die Zusammenarbeit der Parteien des Tripartismus, die zwar noch ber drei Viertel der Parlamentssitze verfgten, sich whrend der Verfassungsdiskussion aber schwere Wunden geschlagen hatten, wurde zunehmend schwieriger. Zum entscheidenden Zusammensto zwischen dem sozialistischen Regierungschef Paul Ramadier und den Kommunisten kam es wegen sozial- und wirtschaftspolitischer Divergenzen. Wie in den meisten europischen Lndern hatte sich die Wirtschaftslage 1946/47 auch in Frankreich sehr verschlechtert. Die Produktion stagnierte, Lebensmittel wurden knapp, und die Lebenshaltungskosten stiegen steil an. Gleichwohl hielt die Regierung am Lohnstopp zur Bekmpfung der Inflation fest. In der Arbeiterschaft grte es, und wilde Streiks brachen aus. Die PCF sah sich dadurch bald in der Gefahr, ihren Einflu in der Arbeiterschaft zu verlieren. In einer Vertrauensabstimmung der Nationalversammlung, die die Regierung Ramadier zwar fr sich entscheiden konnte, stimmten PCF und die kommunistischen Kabinettsmitglieder jedoch gegen die Regierung. Das nahm Ramadier am 4. Mai 1947 zum Anla, die vier Minister der PCF, darunter auch ihren Vorsitzenden Maurice Thorez, zu entlassen.6 Die Periode des Tripartismus war vorber. In der Vierten Republik ist es danach zu keiner kommunistischen Regierungsbeteiligung mehr gekommen. Fr die bis dahin durchaus kooperative PCF kam dieser Bruch berraschend, und auch Ramadier hatte Mhe, fr sein Vorgehen die nachtrgliche Billigung seiner Partei zu erhalten. Freilich spielte bei dem Ausschlu der Kommunisten auch die Zuspitzung des Ost-West-Gegensatzes eine Rolle. Auenminister Bidault (MRP) war sptestens nach dem Scheitern der Moskauer Auenministerkonferenz (April 1947) mit Ramadier darin einig, da eine Zusammenarbeit mit den Kommunisten weder auf nationaler noch auf internationaler Ebene eine Zukunft habe. Die Entfernung der kommunistischen Minister aus der Regierung war allerdings keine Vorbedingung fr die Fortfhrung der schon seit einiger Zeit laufenden

88

amerikanischen Finanzhilfe, sondern eher deren von den USA durchaus intendierter und begrter Nebeneffekt. Von der Regierung Ramadier befrchtete Unruhen in der Arbeiterschaft blieben aus, die Kommunisten strebten zunchst sogar ihre Rckkehr in die Regierungsverantwortung an. Erst im Herbst 1947, nach der Kominform-Tagung in Polen, vollzog die PCF die radikale Abkehr von ihrem bisherigen Kooperationskurs. Nun schrieb sie die fast schon vergessenen antiimperialistischen und klassenkmpferischen Parolen wieder auf ihre Fahnen und begann eine gewaltige auerparlamentarische Kampagne gegen die Vierte Republik. Diese hatte jetzt nicht nur die PCF, sondern auch die kommunistisch dominierte Gewerkschaft CGT (Confdration Gnral du Travail) gegen sich. Deren sozialistischer Flgel konstituierte sich im April 1948 als selbstndige Gewerkschaft (CGT-FO, Confdration General du Travail-Force Ouvrire). Auch von rechts erwuchs der Republik binnen weniger Monate ein mchtiger Widersacher. General de Gaulle machte sich die Krise von 1947 zunutze und forderte alle Franzosen auf, sich der von ihm ins Leben gerufenen Sammlungsbewegung des franzsischen Volkes (RPF, Rassemblement du Peuple Franais) anzuschlieen, die die Institutionen der Vierten Republik reformieren, den Kommunismus bekmpfen und das politische Leben Frankreichs von Grund auf erneuern werde. Die Resonanz war gro. In den Kommunalwahlen vom Oktober gleichen Jahres erhielt der RPF, dem sich ironischerweise auch viele ehemalige Vichy-Anhnger zuwandten, 40 Prozent der Stimmen und eroberte die dreizehn grten Stdte des Landes. Gaullisten und Kommunisten, die mageblich zur Entstehung der Vierten Republik beigetragen hatten, arbeiteten jetzt beide auf deren Sturz hin. Auch auenpolitisch war 1947 ein Jahr der Entscheidung. Frankreich, das zunchst eine eigenstndige Rolle zwischen Ost und West gesucht hatte, schlo sich jetzt eindeutig dem westlichen Lager an. In der Deutschlandpolitik fand ebenfalls eine Neujustierung (Wilfried Loth) statt. Der Gedanke einer Einbeziehung der drei westlichen Besatzungszonen in einen Westblock gewann bei den Regierungsparteien und in der franzsischen ffentlichen Meinung die Oberhand.7 Whrend die Vierte Republik auf parlamentarisch- politischer Ebene zur Instabilitt der Dritten Republik zurckzukehren schien, zeigte die wirtschaftliche Entwicklung Frankreichs nach dem Zweiten Weltkrieg aufstrebende Tendenz. 1945, nach fnfzehn Jahren Krise und Krieg, galt es, nicht nur den Wiederaufbau in die Wege zu leiten, die franzsische Wirtschaft mute zugleich versuchen, ihre Rckstndigkeit gegenber den anderen Industrielndern aufzuholen.8 Am 21. Dezember 1945 wurde das Commissariat Gnral au Plan, eine staatliche Behrde zur Wirtschaftsplanung, ins Leben gerufen. Mit ihrer Leitung beauftragte de Gaulle Jean Monnet, der den General schon im Krieg in

89

Wirtschaftsfragen beraten hatte. Der kleine Expertenstab hatte die Aufgabe, in Abstimmung mit den wichtigsten Gruppen des wirtschaftlichen Lebens, gleichsam in einer konzertierten Aktion, Rahmenplne fr die Wirtschaftsentwicklung des Landes zu erstellen. Das Planungskommissariat bte keine Produktionskontrolle aus, sondern steuerte die Wirtschaft mit Hilfe von Kreditzuweisung und Rohstoffverteilung. Der Erste Plan (19471952) hatte sich das Ziel einer Ankurbelung und Ausweitung der Produktion bei gleichzeitiger Modernisierung der Industrie gesetzt. Der Schwerpunkt des Programmes lag auf den Schlsselsektoren der Wirtschaft (Kohle, Elektrizitt, Eisen/Stahl, Zement) und auf dem Transportwesen. Wenn auch die hochgesteckten Planziele meist nicht erreicht wurden, so lag 1952 die Industrieproduktion insgesamt immerhin um 16 Prozent hher als 1929; das Bruttosozialprodukt und der Lebensstandard von damals wurden in etwa wieder erreicht. Das jhrliche Wirtschaftswachstum war mit durchschnittlich 4,5 Prozent (Industrieproduktion: 7 Prozent) zwar geringer als in Deutschland und Italien, angesichts jahrzehntelanger Stagnation in Frankreich war dies aber ein unleugbar groartiger Erfolg,9 zumal auf der franzsischen Volkswirtschaft die stndigen Aufwendungen fr den Krieg in Indochina und spter in Algerien lasteten. Das Schwergewicht des Zweiten Plans (19541957) lag auf der Frderung des technischen Fortschritts, der Ausbildung und Umschulung in der Industrie und auf der verstrkten Konsumgterproduktion. Auch in dieser Planperiode wurden beachtliche Ergebnisse erzielt. Gegenber 1952 war das Sozialprodukt 1957 um 20 Prozent, die Industrieproduktion um 46 Prozent gewachsen. berhaupt war die Planification franaise10 ebenso wie die staatliche Verwaltung ein wichtiges Element der Stabilitt und Kontinuitt in der politisch instabilen Vierten Republik. Freilich knnen die positiven Resultate nach 1945 nicht allein auf die Wirtschaftsplanung zurckgefhrt werden. Die Verstaatlichungen und die allgemeine Ausweitung des ffentlichen Sektors waren gleichfalls wichtige Voraussetzungen einer wirksamen Wirtschaftssteuerung. Die guten Wirtschaftsergebnisse in wichtigen Sektoren fhrten zu einer allgemeinen, in Frankreich bis dahin durchaus nicht selbstverstndlichen Anerkennung der Notwendigkeit wirtschaftlichen Wachstums. Darin habe, so die Wirtschaftshistoriker Franois Caron und Jean Bouvier, die eigentliche Revolution von 1945 bestanden.11 Ohne die massive Finanzhilfe der Vereinigten Staaten, die sehr um eine baldige wirtschaftliche und politische Stabilisierung Frankreichs besorgt waren, wre der rasche franzsische Wirtschaftsaufschwung nicht mglich gewesen. Die amerikanische Untersttzung belief sich zwischen 1945 und 1953 auf wenigstens sechs Milliarden Dollar. Mehr als ein Drittel dieser Summe hatte Frankreich schon erhalten, bevor es aus dem Marshallplan-Programm noch einmal 2,8 Milliarden Dollar in Anspruch nehmen konnte. (Die franzsischen Kriegsschulden waren schon durch das Blum-Byrnes-Abkommen vom 28. Mai

90

1946 von beinahe 3,5 Milliarden auf 700 Millionen Dollar reduziert worden.) Erst mit diesen Geldern war die chronische Dollarknappheit so weit zu beheben, da die fr einen wirtschaftlichen Aufschwung unabdingbaren Einfuhrgter bezahlt werden konnten. Stimulierende Wirkung auf die Entwicklung der Wirtschaft ging auch von einem im Krieg einsetzenden Bevlkerungswachstum aus. (Der Zuwachs der Bevlkerung von 1940 bis 1960 war mit knapp 10 Millionen Einwohnern mehr als doppelt so hoch wie zwischen 1840 und 1940.) Dem Wirtschaftsleben flossen leistungsfhige jngere Krfte zu, und die Nachfrage erfuhr eine zustzliche Belebung. Das Kardinalproblem der Wirtschaft in Frankreich seit dem Ersten Weltkrieg, die Geldentwertung, bekamen aber auch die Regierungen der Vierten Republik nicht in den Griff. De Gaulle hatte sich 1945 gegen den unpopulren Schritt einer Whrungsreform entschieden. Doch die statt dessen eingeleiteten staatlichen Kontrollmanahmen konnten die Inflation nicht bremsen. Zum strksten Preisauftrieb kam es in den Jahren des akuten Mangels unmittelbar nach Kriegsende. Der Index der Einzelhandelspreise stieg von 100 (1938) auf 285 (1944) und schlielich auf 1817 (1949). Der schwache Franc (1944: 1 Dollar = 80 Franc; 1949: 1 Dollar = 420 Franc) erfuhr zwischen 1945 und 1957 nicht weniger als sieben Abwertungen. Am Ende der zweiten Planperiode (1957) belief sich das nur mit amerikanischen Krediten zu mildernde franzsische Zahlungsbilanzdefizit auf ber eineinhalb Milliarden Dollar.12 Gewinner der Inflation waren u.a. die expandierenden Unternehmen des industriellen Sektors und der Staat selbst, die sich zur Finanzierung ihrer Investitionen stark verschuldet hatten. Auch Bauern und kleine Hndler erlebten in der strksten Inflationsperiode noch einmal fette Jahre. Doch bald bekamen die mittelstndischen Schichten die Folgen von Expansion und Modernisierung der franzsischen Volkswirtschaft zu spren. So fhrte die in anderen Industrielndern viel frher einsetzende Schrumpfung des Agrarsektors in Frankreich erst Jahre nach dem Krieg zu einer Landflucht und zu einer beispiellosen Verlagerung der Bevlkerung in die Stadtgebiete.13 Viele der fr Frankreich typischen kleinen, technisch rckstndigen landwirtschaftlichen Familienbetriebe gerieten in Bedrngnis. Der Kleinhandel, das Handwerk, der gesamte gewerbliche Mittelstand sah sich einem Konzentrationsproze gegenber, der seine wirtschaftliche Existenz gefhrdete. Mitte der fnfziger Jahre schlug sich der soziale Protest des Mittelstandes, der sich als Stiefkind des franzsischen wirtschaftlichen Aufschwungs sah, in der vorbergehend berraschend starken kleinbrgerlich-radikalen Anti- Bewegung des Poujadismus nieder. Bis Mitte der fnfziger Jahre zerbrach die Mehrzahl der Kabinette an den sozial- und wirtschaftspolitischen Gegenstzen zwischen den Parteien. So haben die sozialen und wirtschaftlichen Folgen der raschen Strukturvernderung des Landes und die Schwierigkeiten der Regierungen bei

91

deren Bewltigung nach 1945 mit zu der notorischen politischen Instabilitt der Vierten Republik beigetragen. Nach dem Ende des Tripartismus im Frhjahr 1947 sttzten sich die folgenden, hufig wechselnden Regierungen dreiundzwanzig waren es in der zwlfjhrigen Existenz der Vierten Republik auf die Parteien der sogenannten Dritten Kraft. MRP und SFIO waren nach dem Ausscheiden der Kommunisten darauf angewiesen, bei den kleinen Parteien der Mitte und der Rechten Untersttzung zu suchen, d.h. bei der bestimmenden Partei der Dritten Republik, den liberal-konservativen, laizistischen Radikalsozialisten, bei den rechten Gemigten und bei der aus der Rsistance hervorgegangenen Demokratisch Sozialistischen Widerstandsunion Ren Plevens. Hauptmerkmal dieser Allianz war ihre innere Zerrissenheit. So herrschten z.B. zwischen den Radikalsozialisten und Sozialisten auf der einen und dem MRP auf der anderen Seite in der Frage der Konfessionsschule ebenso unvershnliche Gegenstze wie zwischen SFIO und MRP auf der einen und Radikalsozialisten und Gemigten auf der anderen Seite in wirtschafts- und sozialpolitischer Hinsicht: die typische Konstellation sich berkreuzender Fronten zwischen und sogar innerhalb der einzelnen Parteien, von der die Handlungsschwche und der politische Immobilismus der Vierten Republik auch herrhrten. Ihren Minimalkonsens fand die regierende Koalition in der Abwehr des inner- und auerparlamentarischen Drucks von PCF und RPF. Die neun Regierungen der allmhlich nach rechts driftenden Allianz der Dritten Kraft, denen seit 1947 kein sozialistischer Ministerprsident mehr vorstand, wurden von den MRP-Politikern Robert Schuman und Georges Bidault, von den Radikalsozialisten Henri Queuille und Andre Marie sowie von Ren Pleven gebildet. Das Ministerpersonal erfuhr keine groen Vernderungen, so da Andre Siegfried in seiner Geschichte der Vierten Republik von einem Schachspiel der Parteien sprechen konnte14, das wenig Vernderungen brachte, in der franzsischen ffentlichkeit wie im Ausland aber auf wachsendes Unverstndnis stie. Das zersplitterte Bndnis der Dritten Kraft hatte dem Druck der groen Verbnde wenig entgegenzusetzen; nach einem Wort von Ministerprsident Henri Queuille bestand die Politik damals nicht darin, Probleme zu lsen, als vielmehr jene zu besnftigen, von denen sie aufgeworfen wurden. Das Ende der Allianz der Dritten Kraft kam bald nach den Wahlen zur zweiten Legislaturperiode der Nationalversammlung, die am 17. Juni 1951 stattfanden. Die beiden Parteien, die seit Bestehen der Vierten Republik eine herausragende Rolle gespielt hatten, erlitten eine Niederlage. Die Volksrepublikaner verloren die Hlfte, die Sozialisten ein Drittel ihrer Whler. Nur ein noch rasch verabschiedeter, die Parteien der bisherigen Koalition begnstigender neuer Wahlmodus verhinderte, da Kommunisten und Gaullisten die Mehrheit der Sitze erhielten; so brachten sie es zusammen auf nur

92

rund ein Drittel der Mandate. Strkste Fraktion im Parlament waren nun die Gaullisten. Die Parteien der Mitte und der Rechten hatten ebenfalls Stimmengewinne zu verzeichnen. Der gaullistische RPF, eigentlich eine der Herrschaft der Parteien feindlich gegenberstehende Bewegung, nahm nun eine Schlsselrolle im Parlament ein. Zunchst gelang es ihm, ber der Frage der Konfessionsschulen die alte Mehrheit zu spalten, und bald darauf im Mrz 1952 verhalfen 27 gaullistische Dissidenten, die Geschmack am Parlamentarismus gefunden hatten, mit der Wahl von Ministerprsident Antoine Pinay (Unabhngige Republikaner) der konservativsten Regierungskoalition seit zwanzig Jahren in den Sattel.15 Die gaullistische Untersttzung der Mitte-Rechts- Koalitionen in den beiden folgenden Jahren hatte ihren Preis. Auenpolitisch geriet Frankreich in einen bedenklichen Immobilismus, weil bis 1954 kein Kabinett die Kraft aufbrachte, gegen die erbitterte Opposition der Gaullisten eine Entscheidung der Nationalversammlung ber das Schicksal der Europischen Verteidigungsgemeinschaft (EVG) herbeizufhren. Die EVG ging auf eine Initiative des franzsischen Ministerprsidenten Rene Pleven aus dem Jahre 1950 zurck, die dem amerikanischen Drngen auf eine Wiederbewaffnung Westdeutschlands mit dem fr Frankreich eher akzeptablen Plan einer integrierten europischen Streitmacht unter Einschlu deutscher Kontingente begegnet war. Whrend dieser Gedanke in den USA und bei den europischen Partnerlndern immer mehr Untersttzung gefunden hatte (am 27.5.1952 unterzeichneten die sechs beteiligten europischen Lnder die EVG-Vertrge), war in Frankreich das Lager der EVG-Gegner immer strker geworden. Aus ganz unterschiedlichen Motiven gehrten ihm neben den Gaullisten und Kommunisten auch Teile der SFIO und sogar eine kleine Gruppe des ansonsten entschieden fr eine europische Integration eintretenden MRP an. Auerdem sah sich die zerklftete, immer wieder von langen Regierungskrisen erschtterte Mitte-Rechts-Koalition einer oppositionellen Linken, den Gewerkschaften und einem Konglomerat sozial Unzufriedener gegenber, das von Angehrigen des ffentlichen Dienstes ber die Weinbauern des Midi bis zur Industriearbeiterschaft reichte. Im Sommer 1953 kam es zu einer von gewaltsamen Protesten begleiteten Woge sozialer Unruhe und Streikaktionen gegen die Koalition der Rechten, die eine an sich erfolgreiche, aber mit sozialen Hrten einhergehende antiinflationre Sparpolitik betrieb. Die allgemeine Lhmung16 der Republik, die in den Krisen der MitteRechts-Allianz deutlich wurde, wurde durch das ebenso bezeichnende wie entwrdigende Schauspiel der Wahl des Staatsprsidenten Ende 1953 noch unterstrichen. Erst im dreizehnten Wahlgang konnte sich das Wahlgremium auf Ren Coty, einen Mann der rechten Mitte, einigen. Als Vizeprsident der zweiten Kammer ein allgemein respektierter Politiker, war er doch aus dem Holz, aus dem die Prsidenten der Dritten Republik geschnitzt waren (Philip Williams). Seine Wahl zum franzsischen Staatsprsidenten schien zu symbolisieren, da

93

die Zeit der groen Ideen der Rsistance und Libration endgltig vorber war.17 Ein halbes Jahr nach seiner Wahl, im Juni 1954, schlug der neue Staatsprsident der Nationalversammlung den Radikalsozialisten Pierre Mends- France als Kandidaten fr das Amt des Ministerprsidenten vor. Da seine Regierung vor allem eine Gesundung der franzsischen Finanzen herbeizufhren und gleichzeitig die Modernisierung der Wirtschaft voranzutreiben gedachte, wollte sie zunchst zwei Hypotheken abtragen, die das Land seit Jahren belasteten: den Krieg in Indochina und den innenpolitischen Kampf um die EVG-Vertrge. Mends-France, der 1945 aus der Provisorischen Regierung ausgetreten war, weil de Gaulle entgegen seinem Rat einen radikalen Whrungsschnitt vermieden hatte, gehrte zu den Ausnahmeerscheinungen der Vierten Republik. Dem Parlament, dem er schon in den dreiiger Jahren angehrt hatte, trat er wie einer gegenber, der sich den Ritualen und der Rankne der Parteien nicht zu unterwerfen gedachte. Nach links tendierend, ideologisch aber nicht festgelegt, als Wirtschafts- und Finanzexperte hochgeachtet, rhetorisch brillant und von betrchtlicher persnlicher Ausstrahlung, hatte er in scharfer Sprache und in strenger Orientierung an Sachproblemen von den Abgeordneten die Untersttzung fr sein Programm gefordert. Ein scharfer Luftzug schien durch die Nationalversammlung zu wehen (Wolfgang Wagner). Weite Kreise der ffentlichkeit, insbesondere der Jugend, die der chronischen Handlungsschwche der Republik seit langem berdrssig waren, wandten sich diesem Mann zu. Mends-France enttuschte sie nicht. Ohne das bliche parteipolitische Taktieren bildete er in wenigen Tagen ein Expertenkabinett. Zwei Drittel der Abgeordneten (darunter zum erstenmal seit 1947 auch die Kommunisten) sprachen der Regierung am 18. Juni 1954 das Vertrauen aus.18 Das Tempo, in dem die Regierung Mends-France zu Werke ging, war atemberaubend. Binnen fnf Wochen gelang es, das Land aus dem Kolonialkrieg in Indochina herauszufhren, in den Frankreich seit Ende des Zweiten Weltkrieges verstrickt war. ber 90000 franzsische Soldaten waren seitdem gefallen, die verheerende Niederlage bei Dien Bien Phu Anfang Mai 1954 hatte allein 16000 Tote und Gefangene gekostet. Auch die finanziellen Belastungen konnte Frankreich nicht mehr verkraften, obgleich die USA bereits 70 Prozent der Kosten trugen. Gem dem am 21. Juli 1954 unterzeichneten Genfer Abkommen konnte Frankreich mit dem Abzug seiner Truppen beginnen. Die Franzosen atmeten auf. Zum erstenmal, so sagten sie, sei es einem Verlierer gelungen, dem Sieger ein Ultimatum zu stellen. (Mends-France hatte mit der Eskalation des Krieges gedroht, falls die Verhandlungen scheitern sollten.) Es war nicht zu leugnen, da die franzsische Armee in Indochina eine schwere Niederlage erlitten hatte. Die Hauptverantwortung daran schoben die Militrs der Politik, der kraftlosen Vierten Republik zu.

94

Auch die Entlassung Tunesiens in die Unabhngigkeit, die im Mrz 1956 besiegelt werden konnte, beschleunigte Mends-France mit spektakulren Schritten. (Marokko wurde im selben Monat souvern, die meisten schwarzafrikanischen franzsischen Kolonien wurden 1960 unabhngig.) Mends-France beurteilte den franzsischen Kolonialbesitz, den noch viele in Frankreich fr das angemessene Statussymbol einer Gromacht hielten, nach seinem praktischen Nutzen. Insbesondere tuschte er sich nicht darber, da nationaler Wohlstand und nationale Handlungsfhigkeit in der Mitte des 20. Jahrhunderts weniger denn je auf dem Besitz ferner Lnder, vielmehr auf heimischer wirtschaftlicher Leistungsfhigkeit beruhten.19 Bei der Liquidierung des Indochina-Krieges wute Mends-France Parteien und Bevlkerung mehrheitlich hinter sich. Der Streit um die Europische Verteidigungsgemeinschaft war dagegen zu einem regelrechten Glaubenskrieg geworden.20 Es war 1954 vllig ungewi, ob die Europer (praktisch der ganze MRP, die Hlfte der Sozialisten, ein Teil der Radikalen) oder die AntiEuroper (Gaullisten, Kommunisten, die Hlfte der SFIO), wie man damals vereinfachend sagte, die strkeren Bataillone auf ihrer Seite hatten. Die Anhnger der EVG betonten deren Bedeutung als einen weiteren Schritt auf dem Wege zu einer echten politischen Union Europas, der mit der von Robert Schuman im Mai 1950 initiierten Europischen Gemeinschaft fr Kohle und Stahl (Montan-Union) betreten worden sei. Die Vertragsgegner wollten sich vor allem nicht damit abfinden, da die franzsischen Streitkrfte in einer supranationalen Organisation aufgehen sollten. Die verfahrene Lage wurde deutlich, als Mends- France Nachverhandlungen einleiten wollte, die von den europischen Vertragspartnern aber abgelehnt wurden. In Frankreich schlugen die Europer Alarm, weil sie den europapolitischen Gehalt der Vertrge gefhrdet sahen. Die Gaullisten waren emprt, weil ein im Ansatz verfehltes Konzept in ihren Augen nicht verbesserungsfhig war. Drei ihrer Minister verlieen deshalb die Regierung. Drei europische Minister traten zurck, als Mends-France sich entschlo, die EVG-Vertrge ohne eine befrwortende Stellungnahme der Regierung der Nationalversammlung zur Ratifizierung vorzulegen, was die Chancen der Vertrge zweifellos noch weiter verschlechterte. Mit ber fnfzig Stimmen Mehrheit beschlo das Parlament am 30. August 1954, gar nicht erst in eine Debatte der Vertrge einzutreten. Damit war das Projekt, das vier Jahre zuvor von einem franzsischen Ministerprsidenten vorgeschlagen worden war, gescheitert. Die Tatsache der deutschen Wiederbewaffnung allein hat bei der Ablehnung der EVG nicht die ausschlaggebende Rolle gespielt. Das zeigte sich, als bald darauf die Pariser Vertrge (23. Oktober 1954), die u.a. die Aufnahme der Bundesrepublik Deutschland und damit auch deutscher Streitkrfte in die NATO vorsahen, das Parlament passieren konnten. Der amerikanische Auenminister John Foster Dulles nannte den franzsischen Regierungschef

95

daraufhin einen Supermann, ein Attribut, das auch viele Franzosen Pierre Mends-France, einem der wenigen wirklich populren Ministerprsidenten der Vierten Republik, wohl zuerkannt htten. Doch die Tage seiner Regierung waren gezhlt. Die Parteien, denen der beunruhigende Autoritarismus (Jacques Julliard) und die Versuche des Regierungschefs, einen direkten Dialog mit dem Lande in Gang zu setzen, zunehmend verdchtig geworden waren, prsentierten MendsFrance am 6. Februar 1955 die Rechnung fr den khnen Kurs der letzten Monate. In einer Debatte ber die Nordafrikapolitik fiel die Regierung der Vendetta der EVG-Anhnger21 zum Opfer; auch die Kommunisten hatten Mends-France, der sich zu ihrer Enttuschung als Atlantiker entpuppt hatte, die Untersttzung entzogen. Zu den inneren Reformen, dem eigentlichen Ziel der Regierung Mends-France, kam es nicht mehr. Die Parteien hatten die Oberhand behalten, doch die Mistimmung gegen die Herrschaft der Parteien, die mehr mit den eigenen als den Problemen des Landes beschftigt schienen, wuchs. Hundert Tage nach dem Ende des Indochina-Krieges und hundert Tage vor dem Sturz der Regierung Mends-France sah sich die Vierte Republik einem Konflikt gegenber, der ihr schlielich zum Verhngnis werden sollte. Der am 1. November 1954 mit einem Aufstand algerischer Nationalisten ausbrechende Algerienkrieg (19541962)22 war nicht einfach ein neuer Kolonialkrieg, sondern ein Brgerkrieg, da Algerien keine Kolonie im blichen Sinne, sondern (seit 1881) ein Teil des franzsischen Mutterlandes war. Die knapp eine Million weier Siedler (Algerienfranzosen) hatten gegenber den 8,5 Millionen Einheimischen ein deutliches wirtschaftliches und politisches bergewicht. Daran hatte sich auch nach Verkndung des Algerien-Statutes von 1947 nichts gendert. Die Assimilation des moslemischen Bevlkerungsteiles war nie ernsthaft betrieben worden. Das Jahr 1955 hindurch, whrend der Regierungszeit des Radikalsozialisten Edgar Faure, der angesichts der bevorstehenden Wahlen definitive Entscheidungen in der Algerien-Frage vermeiden wollte, trug das franzsische Vorgehen in Algerien noch den Charakter einer Polizeiaktion. Man hoffte, damit dem algerischen Terror beizukommen. Doch es war zu spt: die militante Befreiungsbewegung FLN (Front de Libration Nationale) hatte sich die nationale Unabhngigkeit des Landes zum Ziel gesetzt. Die Anfang 1956 abgehaltenen Wahlen zur Nationalversammlung, die letzten der Vierten Republik, vernderten die politische Landschaft noch einmal betrchtlich. Sie brachten einen Linksruck, doch wiederum ergab sich keine Basis fr eine stabile Mehrheit. Der RPF, von dem sich de Gaulle schon 1953 losgesagt hatte und der seitdem in kommunalen Wahlen stndig zurckgegangen war, verlor vier Fnftel seiner Stimmen. Sozialisten und Kommunisten konnten sich behaupten. Der linke mendesistische Flgel der Radikalsozialisten verbuchte zehn Prozent der Stimmen. Die eigentliche berraschung war das Abschneiden der antiparlamentarisch-demagogischen Sammlungsbewegung des

96

Schreibwarenhndlers Pierre Poujade.23 Die Anti-Partei eines unzufriedenen Mittelstandes, der von den Strukturvernderungen der franzsischen Volkswirtschaft am strksten betroffen worden war, errang mit 11,5 Prozent mehr Stimmen als die Volksdemokraten. Am 31. Januar 1956 bildete der Sozialist Guy Mollet, gesttzt auf die sogenannte Republikanische Front aus Sozialisten, Radikalsozialisten und kleineren Gruppierungen der linken Mitte, eine Minderheitsregierung, die sich mit beinahe siebzehn Monaten lnger halten konnte als alle anderen Regierungen der Vierten Republik. (Am 25. Mrz 1957 unterzeichnete der Ministerprsident die Vertrge ber die Europische Wirtschaftsgemeinschaft.24) Whrend der Regierungszeit Guy Mollets, der noch im Wahlkampf gegen die Politik der Repression und fr eine vershnliche Lsung in Algerien pldiert hatte, brach der Krieg in Nordafrika in seiner ganzen Wucht und Brutalitt los. Dem Ministerprsidenten unterlief gleich nach Amtsantritt ein schwerer Fehler, wie er spter selbst eingestand. Als er am 6. Februar 1956 Algier besuchte, um dort einen neuen, liberalen Generalresidenten einzusetzen, wurde er von protestierenden Algerienfranzosen, die eine linke Politik des Verzichts frchteten, mit faulen Tomaten empfangen. Guy Mollet beugte sich der Forderung der Siedler und zog seinen Kandidaten sofort wieder zurck. Das war nicht nur ein Zeichen der Schwche der Pariser Zentralregierung, es machte auch den letzten noch kooperationsbereiten Algeriern deutlich, da Paris die allmchtige Minderheit gegen die gedemtigte Mehrheit25 untersttzte. In der folgenden Eskalation der Gewalt setzte die franzsische Regierung zunehmend auf eine militrische Lsung. Fast eine halbe Million Mann, der grte Teil der franzsischen Armee, stand 1956/57 schlielich in Algerien. Auf zwei Siedler traf ein Soldat. Damit spielte eine Armee die Schlsselrolle, die sich schon seit Indochina und erneut durch den im November 1956 von den beiden Supermchten erzwungenen Abbruch des britisch-franzsischen Suezabenteuers (mit dem u.a. auch die von Nasser untersttzte algerische Befreiungsbewegung getroffen werden sollte) von der Politik um greifbar nahe Erfolge gebracht glaubte. Jetzt gedachte sie, den von Paris erhaltenen Auftrag zur Pazifizierung Algeriens nach eigenen Vorstellungen zu erledigen. In den Jahren des Indochinakrieges war ein groer Teil des Offizierskorps zu der Ansicht gekommen, da ein Krieg gegen revolutionre Bewegungen nur mit revolutionren Mitteln gewonnen werden konnte. Nach dieser Auffassung gehrte dazu die Indoktrinierung der Bevlkerung ebenso wie die Folter. In der Erhaltung eines Algrie franaise sahen die Streitkrfte bald eine missionarische Aufgabe. Es konnte nicht ausbleiben, da die Armee bei der Durchfhrung ihres politischen Auftrages selbst politisiert wurde.26 Die Ausweitung des Krieges fhrte neben neuerlichen wirtschaftlichen Belastungen zu einer regelrechten moralischen Krise des Landes, die Anfang 1958 schlielich in eine Staatskrise mndete. Die Regierung versuchte nmlich,

97

das brutale Vorgehen der Armee in Algerien zu decken. Sie griff in die Berichterstattung der Presse ein, Kritiker der franzsischen Kriegfhrung sahen sich der Einschchterung und Verfolgung durch die Justizbehrden ausgesetzt. Die Armee hielt die Kritik zu Hause oft einfach fr Landesverrat und glaubte sich von Paris ungengend untersttzt. Whrend die Streitkrfte in Algerien das Heft fester in die Hand nahmen, zerfiel die Staatsautoritt in Frankreich zusehends. Schlielich zogen in Paris sogar die Polizisten mit antiparlamentarischen Parolen vor die Nationalversammlung. Das algerische Krebsgeschwr (Jacques Julliard) hatte den gesamten franzsischen Organismus ergriffen. Der unlsbar scheinende Konflikt um Algerien zog sich, von Generalsrebellionen und blutigen Auseinandersetzungen begleitet, noch Jahre hin, ehe im Vertrag von Evian (18. Mrz 1962) eine Regelung zwischen Frankreich und der algerischen Exilregierung gefunden werden konnte, die dem Land schlielich die nationale Unabhngigkeit brachte. Die Vierte Republik fand keine Kraft mehr, diesen Konflikt zu lsen, ihre Tage waren gezhlt. Daran konnten nach dem Sturz Mollets im Mai 1957 auch zwei weitere neu gebildete Regierungen nichts mehr ndern: Die Vierte Republik zerbrckelte von der Spitze wie von der Basis her.27 Eine politische Institution in Frankreich hatte allerdings ihre Autoritt wahren knnen: General de Gaulle seit dem Krieg der lebende Mythos der Rettung Frankreichs. Er wurde zum Mittelpunkt der Bemhungen, einen Ausweg aus der verfahrenen Lage zu finden. Eine regelrechte Wallfahrt von Politikern jeglicher Couleur zu de Gaulle nach Colombey-les- deux-Eglises setzte ein. Seine Stunde kam, als die Staatskrise ihren Hhepunkt erreichte. Am 13. Mai 1958 wurde der Volksrepublikaner Pierre Pflimlin, der fr seine vershnliche Haltung in der Algerienfrage bekannt war, zum Ministerprsidenten gewhlt. Am selben Tag strmten Algerienfranzosen und Teile der Armee, die darin den ersten Schritt zur Kapitulation vor der FLN sahen, das Generalgouvernement in Algier und richteten einen sogenannten Wohlfahrtsausschu ein. Ministerprsident Pflimlin bertrug daraufhin dem General Raoul Salan alle Vollmachten, die Lage in Algier unter Kontrolle zu bringen, doch auch dieser machte keinen Hehl daraus, da er mit einer Rckkehr de Gaulles an die Macht sympathisierte. Die Regierung in Paris mute jederzeit mit einer Intervention der Armee und der Luftwaffe in Frankreich selbst rechnen, sie konnte sich der Polizei nicht mehr sicher sein, die Verwaltung verhielt sich passiv.28 Am 28. Mai trat Pierre Pflimlin zurck, einen Tag spter verkndete Staatsprsident Coty, auch er werde zurcktreten, falls die Nationalversammlung nicht de Gaulle zum Ministerprsidenten whle. Am Sonntag, dem 1. Juni 1958, trat de Gaulle, von dem alle am Konflikt beteiligten Seiten glaubten, er werde in ihrem Sinne handeln, vor das Parlament, hielt die krzeste Investiturrede in der kurzen Geschichte der Vierten Republik und wurde mit hundert Stimmen Mehrheit zum Regierungschef gewhlt. Zudem erhielt er das fr ihn entscheidende Zugestndnis: Seine Regierung

98

nicht etwa eine Konstituante sollte eine neue franzsische Verfassung ausarbeiten und zum Volksentscheid vorlegen. Am 29. September 1958 billigten die franzsischen Whler mit vier Fnfteln der abgegebenen Stimmen die neue Prsidialverfassung. Sie waren der Herrschaft des Parlaments und des Schachspiels der Parteien endgltig berdrssig. Mit beinahe der gleichen Einmtigkeit wie schon 1945 von der Dritten Republik nahmen die Franzosen nun von der Vierten Republik Abschied. Keine Hand hatte sich zu ihrer Verteidigung gerhrt. So erlag sie schlielich weniger dem Ansturm ihrer Gegner als der eigenen inneren Schwche. IV. Bundesrepublik Deutschland Von Wolfgang Benz Mit der bedingungslosen Kapitulation der deutschen Streitkrfte am 7./9. Mai 1945 endete, eine Woche nach dem Selbstmord Hitlers, die nationalsozialistische Diktatur und mit ihr die staatliche Existenz des Deutschen Reiches. Die Regierungsgewalt ging, wie die vier alliierten Oberbefehlshaber in der Berliner Erklrung am 5. Juni 1945 feststellten, auf die Siegermchte ber. Definiert war der Begriff Deutschland noch als das Territorium des Deutschen Reiches in den Grenzen vom 31. Dezember 1937, d.h. ohne die Annexionen und Eroberungen des NS-Regimes. Da der Anschlu sterreichs nach der deutschen Niederlage hinfllig wrde, war lngst beschlossene Sache; die in Potsdam von Truman und Attlee zgernd sanktionierte Abtrennung deutscher Ostgebiete zugunsten Polens und der Sowjetunion schrnkte die Bezeichnung Deutschland weiter ein, sie stand ab Sommer 1945 fr das Territorium der vier Besatzungszonen. Im Westen gehrte das Saargebiet bald nicht mehr dazu, die Franzosen gliederten es mit stillschweigender Duldung der Amerikaner und Briten aus ihrer Zone aus und schlssen es allmhlich dem franzsischen Whrungs- und Zollgebiet an, um es gegen Rest-Deutschland abzugrenzen. Die Besatzungsmchte hatten kein deutschlandpolitisches Programm, das ber die vordergrndigen Besatzungsziele Abrstung, Entmilitarisierung, Wiedergutmachung, Bestrafung, Reduzierung des deutschen Industriepotentials hinausreichte, und die Vorstellungen ber die Realisierung des positiven Besatzungsprogramms Demokratisierung und Zurckfhrung Deutschlands in die Gemeinschaft der demokratischen Vlker -waren unter den Siegermchten denkbar verschieden.1 Auf der Potsdamer Konferenz im Juli 1945 hatten die USA, Grobritannien und die Sowjetunion ber die Grundstze der Behandlung des besiegten Deutschland Beschlsse gefat, die die Politik der alliierten Kriegskonferenzen von Teheran (November 1943) und Jalta (Februar 1945) teils in die Tat umsetzten, teils stillschweigend revidierten. Es schien, als sei das Ziel der Zerstckelung Deutschlands aufgegeben worden, denn die Vertreter der drei Weltmchte waren bereingekommen, das in vier Besatzungszonen aufgeteilte Deutschland

99

in wirtschaftlicher Hinsicht als Einheit zu behandeln und in absehbarer Zeit deutsche Zentralbehrden (als Hilfsorgane des Alliierten Kontrollrats in Berlin, in dem die vier Militrgouverneure gemeinsam die oberste Gewalt ber Deutschland ausben sollten) zu schaffen. Frankreich, das zur Potsdamer Konferenz nicht zugezogen war, fhlte sich durch die drftigen Konferenzergebnisse vom August 1945 berhaupt nicht gebunden und verfolgte in erster Linie seine Sicherheitsinteressen, denen ein mglichst zersplittertes Deutschland am besten zu entsprechen schien; im Vordergrund der franzsischen Politik stand auch die Schwchung der deutschen Wirtschaft und die Strkung der eigenen. Zur Durchsetzung der Forderungen auf Abtrennung des Saargebiets und nach einer Internationalisierung des Ruhrgebiets hatte der franzsische Vertreter im Alliierten Kontrollrat strikte Anweisung zur Obstruktion. Das in Potsdam beschlossene Reparationsprogramm sah drastische Eingriffe in die deutsche Wirtschaft vor, aber im Unterschied zum Versailler Vertrag von 1919 wurden statt langfristiger Zahlungen und Entnahmen aus der laufenden Industrieproduktion das gesamte deutsche Auslandsvermgen sequestriert und die Demontage eines betrchtlichen Teils der deutschen Industrie in Aussicht genommen. Die UdSSR sollte ihre Ansprche in ihrer Zone befriedigen, darber hinaus teilweise im Tausch gegen Nahrungsmittel und Rohstoffe Fabrikausrstungen aus den Westzonen erhalten. Nach langen Verhandlungen im Alliierten Kontrollrat wurde im Mrz 1946 der Industrieplan bekanntgegeben, nach dem die deutsche Nachkriegswirtschaft zur Aufrechterhaltung eines Lebensstandards, der nicht hher liegen durfte als der europische Durchschnitt, auf das Niveau des Krisenjahres 1932 herabgesetzt werden sollte. Der Industrieplan unterschied grundstzlich verbotene Industrien, und zwar auer Waffen, Kriegsgert, Flugzeugen und Hochseeschiffen aller Art auch synthetische Mineralle, Gummi, Ammoniak, Kugellager, bestimmte schwere Werkzeugmaschinen, schwere Traktoren, Rohaluminium, Magnesium, Beryllium, Vanadium, radioaktive Substanzen, Funksendeeinrichtungen und anderes mehr. Der Industrieplan, so fehlerhaft seine statistischen und konomischen Prmissen waren, hatte immerhin auf dem Konzept eines alle vier Zonen umfassenden Wirtschaftsraums basiert; er blieb freilich Theorie, da sich weder Frankreich noch die Sowjetunion an das Potsdamer Protokoll hielten. Die bermige Ausbeutung ihrer Zonen bewirkte zwangslufig Mangel in den anderen Besatzungsgebieten, de facto bezahlten Amerikaner und Grobritannien Reparationen an Frankreich und die Sowjetunion, wenn sie die Deutschen in ihren beiden Zonen nicht Hungers sterben lassen wollten. Nach Ermahnungen an seine franzsischen und sowjetischen Kollegen verfgte General Clay, damals noch stellvertretender Militrgouverneur, aber schon der entscheidende Mann in der US- Zone, Anfang Mai 1946 einen demonstrativen Demontagestopp, der den Abflu von Gtern aus der amerikanischen in die sowjetische und die

100

franzsische Zone verhinderte. Nach einem Jahr alliierter Besatzungsherrschaft waren die vier Zonen hermetisch gegeneinander abgeschlossen.2 Da der Alliierte Kontrollrat in Berlin als Koordinierungsorgan nicht funktionierte, schalteten und walteten die vier Militrgouverneure in ihren Zonen in eigener Regie, mit dem Ergebnis, da sich praktisch alles, von der Wirtschaft ber den Neuaufbau von Institutionen und Organisationen bis zur Durchfhrung der Entnazifizierung, auseinander entwickelte. Wegen der massiven Eingriffe der sowjetischen Militradministration Bodenreform, Zwangsvereinigung von SPD und KPD zur SED und andere revolutionre Vernderungen gesellschaftlicher und politischer Strukturen driftete die Ostzone immer strker von den Westzonen ab. Die Entfaltungsmglichkeiten deutscher Politik (die natrlich in allen Zonen zunchst Auftragsverwaltung war) waren in der franzsischen Zone besonders beschrnkt, sie endeten dort sptestens auf der Ebene der drei Lnder im deutschen Sdwesten. In der US- Zone gab es dagegen seit Herbst 1945 eine deutsche politische Reprsentanz oberhalb der Lnderebene, den Lnderrat in Stuttgart, und in der britischen Zone gab es seit 1946 wenigstens ein quasiparlamentarisches deutsches Beratungsorgan der Militrregierung, den Zonenbeirat in Hamburg. In der berhmten Rede am 6. September 1946 in Stuttgart verdeutlichte Auenminister James F. Byrnes die Grundlinien der amerikanischen Deutschlandpolitik. Byrnes betonte nachdrcklich die Absicht der Amerikaner, an den wesentlichen Vereinbarungen von Potsdam festzuhalten, vor allem an der Wiederherstellung der wirtschaftlichen Einheit.3 Dies sollte notfalls in kleinerem Rahmen geschehen, und die Vorbereitungen dazu waren in vollem Gange: Grobritannien hatte bereits Ende Juli die Offerte zum Zusammenschlu seines Besatzungsgebiets mit der US- Zone angenommen. Paris und Moskau hatten erwartungsgem die Einladung zur Zonenfusion ausgeschlagen. Das anglo-amerikanische Abkommen, das am 1. Januar 1947 in Kraft trat, war ein erster, freilich noch nicht zielstrebiger Schritt zum deutschen Weststaat. So peinlich es vermieden wurde, der Bizone irgendwelche Insignien von Staatlichkeit zu verleihen, so wurde sie doch, namentlich nach den organisatorischen Reformen im Sommer 1947 und Anfang 1948, zum tragenden Baustein der Bundesrepublik. Das Vereinigte Wirtschaftsgebiet, wie die Bizone schlielich offiziell hie, verfgte mit dem Frankfurter Wirtschaftsrat ber ein Parlament und mit den Direktoren und einem Oberdirektor ber eine beschrnkt handlungsfhige Regierung. Die Organe der Bizone stellten unter angloamerikanischer Hoheit die Weichen fr die Zukunft, am nachhaltigsten in der Wirtschafts- und Sozialpolitik durch die damals erheblich umstrittene Etablierung der Sozialen Marktwirtschaft. Die Entscheidung fr die neoliberale Wirtschaftsordnung im Sommer 1948 war als eigentliche Leistung der deutschen Bizonenadministration und -legislative konstitutiv fr die Bundesrepublik.4

101

Mit der Fusion ihrer beiden Zonen hatten Washington und London einen Weg beschritten, von dem sie hofften, da er zur Viermchtekontrolle ber Deutschland zurckfhren wrde. Die Errichtung der Bizone sollte nicht nur den britischen Steuerzahler entlasten, ihr konomisches Potential sollte Magnetwirkung auf die anderen Zonen ausben. Das Risiko dieser in einheitsstiftender Absicht inaugurierten Politik bestand in der Ausgrenzung der sowjetischen Besatzungszone, in der Spaltung Deutschlands. Das Risiko wurde 1946 in Kauf genommen, im Laufe der folgenden beiden Jahre entwickelte es sich zunehmend zur Realitt. Whrend die Maximen der britischen und der amerikanischen Politik gegenber Deutschland sptestens ab Sommer 1946 im wesentlichen bereinstimmten (der Konsens wurde fr Grobritannien auch von finanziellen Notwendigkeiten diktiert), betrieb Frankreich bis zum Sommer 1948 weiterhin seine Besatzungspolitik der Destruktion. Die Deutschlandplne, die de Gaulle in ihren Grundzgen bereits 1944 entworfen hatte, waren konsequent und logisch allein von den Interessen Frankreichs bestimmt. Das franzsische Bedrfnis nach wirtschaftlichem Wiederaufbau und strategischer Sicherheit sollte durch drei Forderungen an Deutschland befriedigt werden: 1. Abtrennung des Rheinlands, des Ruhrgebiets und des Saarlands von Deutschland zur Errichtung einer Sicherheitszone an der franzsischen Ostgrenze. Die Grenzkorrektur im Westen htte die franzsische Kohlenversorgung sichergestellt und das Wirtschaftspotential Deutschlands nachhaltig und vermutlich endgltig geschwcht. 2. Eine lang dauernde Besetzung Deutschlands sollte durch planmige Demontagen, Ausbeutung der deutschen Rohstoffquellen und Entnahmen aus der laufenden Produktion den franzsischen Wiederaufbau beschleunigen, die Entmilitarisierung Deutschlands bis zu den Wurzeln der Wirtschaftskraft ermglichen und irgendwie auch die Demokratisierung Deutschlands frdern. 3. Aufgliederung Deutschlands in Lnder, die in einem Staatenbund mglichst locker organisiert werden sollten. Frankreich hoffte bei seinen verfassungspolitischen Konzepten, die auf die Traditionen des napoleonischen Rheinbunds zurckgriffen, nicht nur auf die eigenstaatlichen Tendenzen der deutschen Lnder, namentlich in Sddeutschland; die franzsischen Politiker unternahmen auch in Theorie und Praxis einige Anstrengungen zur Durchsetzung ihrer Ziele. Das Verbot der Zusammenarbeit deutscher Parteien und deutscher Verwaltungsgremien ber die Lndergrenzen der franzsischen Zone hinaus sollte das politische Leben auf die knftigen Bundesstaaten beschrnken und deren Selbstbewutsein strken; gleichzeitig wurde von Frankreich am Rhein, an der Ruhr und an der Saar der Europagedanke ebenso liebevoll wie eigenntzig gepflegt. Als einzige Besatzungsmacht unterzog sich Frankreich aber auch der Mhe, ber die Details einer Verfassungsordnung fr Deutschland nachzudenken. Das

102

Memorandum zur verfassungsrechtlichen Neuordnung Deutschlands des Auenministers Georges Bidault, das am 29. Januar 1947 vom Kabinett Ramadier einstimmig gebilligt worden war, bestand aus einem regelrechten Verfassungsentwurf, der beim Grundrechtskatalog beginnend ber Kompetenzabgrenzungen bis zur Wirtschaftsordnung und zur Finanzverfassung alles Wesentliche enthielt. Entsprechend der Staatenbundkonzeption sollten wesentliche Kompetenzen und vor allem die Finanzhoheit weitgehend bei den Einzelstaaten liegen.5 Im Frhjahr 1947 stand die deutsche Frage erstmals im Mittelpunkt einer Konferenz es war die vierte des Rats der Auenminister der vier Gromchte jenes Gremiums, das in Potsdam zur Vorbereitung der Friedensregelungen mit Deutschland und seinen ehemaligen Verbndeten installiert worden war. Einen Moment lang hatte es auf der Moskauer Konferenz (10. Mrz bis 24. April 1947) bereinstimmung gegeben: Deutsche Zentralverwaltungen und ein deutscher Konsultativrat, der an der Ausarbeitung einer provisorischen demokratischen Verfassung durch den Alliierten Kontrollrat mitwirken wrde, sollten errichtet werden. Dem britischen Vorschlag, diesen Schritten allmhlich eine provisorische Regierung folgen zu lassen, stimmten die Auenminister zu, aber die sowjetische Haltung zum Reparationsproblem und der grundstzliche Dissens zwischen den Westmchten und der Sowjetunion ber die Frage der Fderalisierung Deutschlands machten die bereinstimmung schnell zunichte. Da der Konferenzbeginn mit der Verkndung der Truman-Doktrin (12. Mrz 1947) zusammenfiel, war symptomatisch fr das Verhltnis der beiden Weltmchte USA und UdSSR und programmierte praktisch das Scheitern der Moskauer Auenministerkonferenz. Die im Blick auf die kommunistische Infiltration Griechenlands und der Trkei formulierte Erklrung des amerikanischen Prsidenten, da Amerika entschlossen sei, freien Lndern materielle Hilfe bei einer Bedrohung ihrer Freiheit zu leisten, markierte den Beginn der amerikanischen Containment-Politik, mit der kommunistische Offensiven eingedmmt und Moskau langfristig bewogen werden sollte, von seiner intransigenten Status-quo-Politik abzurcken. Zum Konzept der amerikanischen Auenpolitik, die vorbergehend auf Europa konzentriert war, gehrte der im Juni 1947 vom neuen amerikanischen Auenminister entwickelte Marshall-Plan eines grozgigen wirtschaftlichen Hilfsprogramms (European Recovery Program), das auch der Sowjetunion und den Staaten des Ostblocks offeriert wurde.6 Im Zentrum des Marshall-Plans stand aber keineswegs das Deutschland-Problem. Grobritannien und Frankreich, auch Italien, waren die wichtigeren Adressaten, und die konomischen berlegungen Koordinierung und Integration der westeuropischen Volkswirtschaft zur Gewinnung langfristig stabiler (und freier) Mrkte waren mindestens so wichtig wie die politischen Implikationen. Die Abschottung der sowjetischen Einflusphre vom Marshall-Plan, die nicht unerwartet kam, fiel in die Verantwortung des Kremls und war auch ein

103

Prjudiz fr die Teilung Deutschlands. Frankreich, das dringend auf die amerikanische Wirtschaftshilfe angewiesen war, ordnete sich aber jetzt in die westliche Phalanx ein und lie, wirtschaftlichem Druck weichend, die Bereitschaft zu einer konstruktiveren Deutschlandpolitik erkennen. Da die sowjetische Haltung gegenber den Westmchten unter dem Eindruck des amerikanischen Engagements zur konomischen und politischen Integration Westeuropas in offene Feindseligkeit umschlug, war kein Wunder. Die Hoffnungen, die an das fnfte Treffen der Auenminister in London (25. November bis 15. Dezember 1947) noch geknpft wurden, waren angesichts der politischen Growetterlage von vornherein vergeblich. Die Konferenz brachte lediglich die Konfrontation verhrteter Positionen. Molotow warf den Amerikanern und Briten vor, sie wollten Deutschland mit Hilfe des MarshallPlans wirtschaftlich versklaven und politisch spalten. Zur Strafe betonten die Auenminister Grobritanniens und der USA, da die deutsche Ostgrenze erst provisorisch geregelt und da insbesondere die Verwaltung der Gebiete stlich von Oder und Neie durch Polen noch nicht anerkannt sei. Die Londoner Konferenz wurde nicht nur ergebnislos abgebrochen, auch die Fortsetzung der Debatten im Rat der Auenminister wurde nicht mehr ins Auge gefat. Damit war eine weitere Vereinbarung von Potsdam hinfllig. Da im Dezember 1947 die zerstrittene Kriegsallianz den Offenbarungseid einer Deutschlandpolitik unter Viermchte-Verantwortung geleistet hatte, wurde im Mrz 1948 auch daran deutlich, da die Sowjetunion ihre Mitarbeit im Alliierten Kontrollrat einstellte. Die Entscheidungen, die zum deutschen Weststaat fhrten, fielen nun in rascher Folge. Im April 1948 wurden das Vereinigte Wirtschaftsgebiet und die franzsische Zone in die Marshall-Plan-Organisation (OEEC) aufgenommen, stellvertretend fr die Deutschen unterschrieben die drei Militrgouverneure. Im Juni 1948 kam die lange erwartete, von alliierten (vor allem amerikanischen) Experten vorbereitete und von den drei Militrregierungen in den Westzonen durchgefhrten Whrungsreform. Die Reaktion der Sowjetunion bestand in der totalen Blockade aller Zufahrtswege nach Berlin. Die Westsektoren der ehemaligen Reichshauptstadt konnten ab 26. Juni 1948 nur noch ber die zuerst improvisierte, dann zu immer grerer Perfektion gesteigerte Luftbrcke versorgt werden. Mit der Berlin-Blockade versuchte die Sowjetunion auf drastische Weise die Entwicklung des westdeutschen Teilstaats zu bremsen. In gewissem Sinn erreichte der Kreml aber das Gegenteil: Dank der Bravourleistungen der amerikanischen und britischen Luftwaffe hatte die Faustpfandpolitik gegen Berlin lediglich einen, von den stlichen Urhebern der Veranstaltung keineswegs erwnschten, Solidarisierungseffekt zwischen den Deutschen und den Westmchten. Die Brutalitt der Sowjets beherrschte monatelang die Schlagzeilen und bildete die Hintergrundmusik zur Grndung der Bundesrepublik und half zudem, Bedenken angesichts der Spaltung der Nation zu beschwichtigen.

104

Der Zwang, sich wenigstens mit Frankreich ber eine lngerfristige Deutschlandpolitik zu einigen, war Ende 1947 in Washington und London unbersehbar geworden; den inoffiziellen Gesprchen der drei Westmchte nach der Londoner Auenministerkonferenz folgte die Sechs-Mchte-Konferenz, die, wieder in London, vom 23. Februar bis 5. Mrz und vom 20. April bis 2. Juni 1948 unter Einschlu der westlichen Nachbarn Deutschlands stattfand. Den Franzosen wurden Konzessionen in der Saarfrage und ber die Kontrolle des Ruhrgebiets gemacht, die Paris dann zur Mitarbeit an einer Lsung des Deutschlandproblems bewogen. Angesichts der internationalen Konstellation konnte das aber nur noch eine westliche Lsung sein. Immerhin gab es nun bei den Westmchten einen auch von den Benelux-Lndern akzeptierten Minimalkonsens, der den Deutschen in den drei Westzonen erstmals beschrnkte Vollmachten zur Reorganisation ihres staatlichen Lebens einrumte. Hinter dem Londoner Deutschlandkonzept stand die Magnettheorie, die allerdings schon bei der Schaffung der Bizone wenig erfolgreich Pate gestanden hatte: ein westdeutscher Kernstaat sollte durch seine wirtschaftliche und politische Anziehungskraft nach erfolgter Konsolidierung auf die Ostzone magnetisch wirken und sie irgendwann zum Anschlu bewegen. Die Ergebnisse der Londoner Sechsmchtekonferenz wurden am 1. Juli 1948 den elf Ministerprsidenten der drei Westzonen prsentiert. Sie empfingen aus der Hand der Militrgouverneure den Staatsgrndungsauftrag in Gestalt der drei Frankfurter Dokumente. Im ersten Dokument wurden die Lnderchefs zur Einberufung einer Konstituante autorisiert, die eine Verfassung ausarbeiten sollte, deren allgemeine Grundstze Demokratie und Fderalismus, Garantie individueller Freiheiten und Rechte vorgegeben waren und die von den Militrregierungen genehmigt werden mute. Im zweiten Dokument wurden die Ministerprsidenten ersucht, die Grenzen der nach 1945 mehr oder minder willkrlich entstandenen Lnder zu berprfen und gegebenenfalls nderungen vorzuschlagen. Die Lnderchefs machten von dieser Aufforderung keinen Gebrauch: Die einzige territoriale Vernderung auf dem Gebiet der Bundesrepublik kam erst 1952 durch die Grndung des Sdweststaats zustande, der unter dem Namen Baden-Wrttemberg die Nachfolge der 1945 entstandenen unnatrlichen, durch Zonengrenzen geteilten Gebilde Wrttemberg-Baden, Wrttemberg-Hohenzollern und (Sd)Baden antrat. Im dritten der Frankfurter Dokumente waren die Grundzge eines Besatzungsstatuts skizziert. Damit war klargestellt, da mit der Ratifizierung der Verfassung des westdeutschen Teilstaats die Besatzungsherrschaft nicht enden wrde. Die unbegrenzte Autoritt der Militrgouverneure wrde aber knftig beschrnkt sein, im Normalfall sollte ihnen die Leitung der auswrtigen Beziehungen Deutschlands, die Kontrolle ber Auenhandel, Reparationen, Industrieniveau, Dekartellisierung, Abrstung und Entmilitarisierung obliegen, jedoch mit dem Recht, jederzeit die unumschrnkten Machtbefugnisse wieder aufzunehmen im Falle eines die Sicherheit bedrohenden Notstands oder um

105

ntigenfalls die Beachtung der Verfassungen und des Besatzungsstatutes zu sichern. Die in den folgenden Monaten bis zum Frhjahr 1949 von den Sozialdemokraten immer wieder verkndete These, nach der nicht das Grundgesetz, sondern das Besatzungsstatut die eigentliche Verfassung Westdeutschlands sein wrde, war also gar nicht so falsch. In mehreren Konferenzen berieten die westdeutschen Lnderchefs im Juli 1948 die alliierte Offerte zur Staatsgrndung. An die Zurckweisung des Angebots, dem deutschen Volke die Mglichkeit zu geben, auf der Grundlage einer freien und demokratischen Regierungsform die schlieliche Wiederherstellung der gegenwrtig nicht bestehenden deutschen Einheit zu erlangen (Londoner Schlukommuniqu), dachten die westdeutschen Politiker von Anfang an nicht, wohl aber sannen sie auf Mittel und Wege, das Odium der Errichtung eines Separatstaats, der Ausgrenzung der sowjetischen Besatzungszone, der Teilung der Nation zu vermeiden. In zhen Verhandlungen mit den Militrgouverneuren versuchten die Ministerprsidenten, die Frankfurter Dokumente mit einem Sinn zu erfllen, der staatsrechtlich weniger definitiv war oder doch wenigstens weniger endgltig klang. Aber die Kompromisse, auf die sich die Statthalter der Alliierten schlielich einlieen, hatten eher kosmetischen als juristischen Charakter: Die Verfassung sollte nur Grundgesetz heien, die Konstituante sollte die Bezeichnung Parlamentarischer Rat (nicht: Nationalversammlung oder Verfassunggebende Versammlung) fhren, und auf die ursprnglich verlangte Volksabstimmung ber das Grundgesetz wurde verzichtet. Mit diesen Zugestndnissen war den deutschen Wnschen, das Provisorische der Staatsgrndung zu betonen, so ziemlich entsprochen.7 Der Versuch, das Besatzungsstatut in die Verhandlungen einzubeziehen etwas naiv hatten die westdeutschen Lnderchefs sogar Leitstze dazu entworfen und sie den Militrgouverneuren prsentiert , war von vornherein aussichtslos gewesen, ebenso der Versuch, die Alliierten dazu zu bewegen, das Besatzungsstatut vor der Verabschiedung des Grundgesetzes zu erlassen. Als Argumentationshilfe bei Auseinandersetzungen um das Problem der deutschen Einheit wre die alliierte Vorgabe (Befehl zur Staatsgrndung unter Besatzungsstatut) sehr erwnscht gewesen: Beim schwierigen Versuch der Beweisfhrung, da die zerrissene Einheit der deutschen Nation durch die Grndung eines Teilstaats langfristig gesehen wiederhergestellt werden knnte, wre die Berufung auf alliierte Befehle durchaus angenehm gewesen. Die Entscheidung der westdeutschen Politiker im Juli 1948 war aber nicht erzwungen, und der franzsische Militrgouverneur begrte sogar alle Anzeichen des Verweigerns auf deutscher Seite: im Gegensatz zu Washington und London htte man in Paris den Beginn neuer deutscher Staatlichkeit sehr gerne noch verschoben. Die Option fr den Weststaat wurde freilich auch nicht gegen den Willen der Bevlkerung abgegeben; das Klima des Kalten Krieges verstrkte den traditionellen Antikommunismus, der es allen erleichterte, die Sowjetzone als quasi russische Kolonie abzuschreiben, und die sowjetische

106

Blockade Berlins trug als dramatischer Hintergrund der Staatsgrndung im Westen zu deren moralischer, politischer und psychologischer Rechtfertigung in erheblichem Mae bei. Die Sache selbst kam rasch voran. Im August 1948 erarbeitete ein von den Ministerprsidenten berufener Sachverstndigenausschu den Entwurf eines Grundgesetzes.8 Das Ergebnis des Herrenchiemseer Verfassungskonvents strukturierte die eigentlichen Verfassungsberatungen, die der Parlamentarische Rat am 1. September in Bonn aufnahm, in wesentlichen Punkten. Unstreitig blieb, im Herrenchiemseer Entwurf (der keinen amtlichen Charakter hatte) wie in den Bonner Debatten, die Weimarer Verfassung das Vorbild, und Einigkeit herrschte darber, da aufgrund der Erfahrungen in der ersten Republik die Konstruktionsfehler der Reichsverfassung von 1919 vermieden werden mten. Das Staatsoberhaupt durfte also nur dekorative Funktion haben, Ermchtigungsartikel, die Regierungen ohne parlamentarische Basis ermglichen wrden, waren ausgeschlossen; ebenso stand fest, da Regierungen nur durch konstruktive Mitrauensvoten gestrzt werden drften und da das Parlament gegen die Lhmung durch Splitterparteien gesichert werden mute. Die Verpflichtung zum fderalistischen Aufbau des neuen Staatswesens war vorgegeben, und die Einhaltung dieser Obligation wurde von den Alliierten mehrfach angemahnt. Am Einspruch der Besatzungsmchte, die bis zum Ende der Beratungen eine zu wenig lnderfreundliche Finanzverfassung monierten und den Bundeslndern den Vorrang bei der Gesetzgebung eingerumt sehen wollten, entzndete sich im Mrz 1949 ein Streit um die Verfassung, dessen Fronten zwischen Deutschen und Alliierten im Zickzack verliefen. Der Kompromi der mageblichen Parteien im Parlamentarischen Rat (Zusammensetzung: je 27 Abgeordnete der CDUCSU und der SPD, fnf der FDP, je zwei des Zentrums, der Deutschen Partei und der KPD), dessen Ergebnis der umstrittene Grundgesetzentwurf vom Mrz 1949 war, schien vergeblich gewesen. Whrend die Unionsparteien, an ihrer Spitze der Prsident der Konstituante, Konrad Adenauer, geneigt waren, den alliierten Bedenken Rechnung zu tragen, lie es die SPD darauf ankommen und drohte mit dem Scheitern der Verfassung berhaupt (man knne eben nicht ein Grundgesetz auf Kommando der Besatzungsmchte schaffen, hatte Kurt Schumacher erklrt). Zum Verdru General Clays, des amerikanischen Militrgouverneurs, wollten die Briten aber kein Oktroi gegen den Willen der SPD, und in Washington, wo Anfang April die Auenminister der drei Westmchte tagten und das Besatzungsstatut beschlossen, war man ebenfalls zu Konzessionen bereit. Nach letzten Retuschen wurde das Grundgesetz am 8. Mai, vier Jahre nach der Unterzeichnung der bedingungslosen Kapitulation, mit groer Mehrheit verabschiedet. Am 12. Mai genehmigten die Militrgouverneure den Verfassungstext, der nach der Ratifizierung durch die Landtage (mit Ausnahme Bayerns) am 23. Mai 1949 verkndet wurde und in Kraft trat.9

107

Ein anderes der fr die Bundesrepublik konstitutiven Dokumente, das Abkommen vom 28. Dezember 1948 ber die Einsetzung einer Internationalen Ruhrbehrde (Ruhrstatut), war am 22. April wirksam geworden. Obwohl Westdeutschland dort zunchst, ebenso wie in der OEEC, noch durch die Militrgouverneure vertreten wurde, empfand man das Ruhrstatut entweder, aus der Not eine Tugend machend, als Schritt zur europischen Einigung oder, im Verdru ber den Verlust der nationalen Verfgungsmglichkeiten ber die Kohle- und Stahlproduktion, als unertrgliche Knebelung. Das dritte konstitutive Dokument war den Deutschen seit 10. April 1949 bekannt, in Kraft treten sollte es zum Zeitpunkt der Bildung der ersten Bundesregierung: das Besatzungsstatut, dessen bedrohlichster Artikel der erste war, weil er besagte, da die Besatzungsbehrden alle Befugnisse der deutschen Regierung jederzeit wieder an sich ziehen konnten, wenn sie der Ansicht sind, da dies aus Sicherheitsgrnden oder zur Aufrechterhaltung der demokratischen Regierungsform in Deutschland oder in Verfolgung der internationalen Verpflichtungen ihrer Regierungen unumgnglich sei. Im brigen waren bei Einhaltung der Wohlverhaltensklausel des Besatzungsstatuts die Rechte der Bundesrepublik beachtlich, und sie sollten weit ber das 1949 zu erhoffende Ma hinaus und weit schneller, als zu erwarten war, ausgedehnt werden. uerlich eindrucksvoll war vor allem die Ablsung der Militrgouverneure durch Hohe Kommissare; an die Stelle der Generle traten ab Mai 1949 Zivilisten mit diplomatischem Status. Der Vertreter Grobritanniens ersetzte sich selbst, denn General Robertson lie sich von der Armee beurlauben, um als Hoher Kommissar weiter zu amtieren. Lucius D. Clay kehrte nach der wohl triumphalsten Abschiedstournee, die je ein Prokonsul durch besetztes Land erlebte, in die Vereinigten Staaten zurck; zum amerikanischen Hohen Kommissar wurde John McCloy ernannt, und an die Stelle des franzsischen Generals Koenig trat Andre Franois- Poncet. In der bergangszeit zwischen direktem Besatzungsregime und Bundesrepublik, im Sommer 1949, schlug endlich die Stunde der Parteien. Es gab sie seit Herbst 1945 wieder, als zunchst lokale und regionale Neu- und Wiedergrndungen, deren Zulassung von der Lizenz der Militrregierungen abhngig war und die sich nur in der britischen Besatzungszone zu Verbnden oberhalb der Lnderebene zusammenschlieen durften.10 Die Aktionsfelder der Parteien erweiterten sich bald von kommunalen zu Landesparlamenten, und ab Mitte 1947 bot der Frankfurter Wirtschaftsrat Mglichkeiten zu parlamentarischem Agieren, aber es hatte -trotz bedeutender Entscheidungen im Bereich der Wirtschafts- und Sozialpolitik, die in Frankfurt getroffen wurden in mancherlei Hinsicht noch den Charakter von Etden. Ansprechpartner (und lange Zeit noch nicht einmal dies, sondern lediglich Befehlsempfnger) der Militrgouverneure blieben bis zur Verabschiedung des Grundgesetzes die Ministerprsidenten der Lnder, die sich alle mehr als Landesfrsten denn als Parteipolitiker fhlten.11 Der Parlamentarische Rat, indirekt gewhlt und nur

108

mit der Befugnis zur Ausarbeitung des Grundgesetzes ausgestattet, war zwar Schauplatz parteipolitischer Auseinandersetzungen, sie blieben der Sache nach aber beschrnkt und standen unter einem gewissen Zwang zum Konsens. Nach der Verabschiedung des Grundgesetzes war dann die Arena frei fr die erste groe Kraftprobe zwischen den Parteien; der Kampf um die Mandate im ersten Deutschen Bundestag entbrannte in seither nie wiedergekehrter Hrte, er dauerte bis zum 14. August 1949. Die Sozialdemokratische Partei Deutschlands mute, im Gegensatz zu den brgerlichen Parteien, nach Kriegsende keinen langwierigen Grndungs- und Formierungsproze durchlaufen.12 Sie konnte an ihre Traditionen anknpfen; ihre Wiedergrndung bzw. Reorganisation von Hannover aus, wo Kurt Schumacher sein Hauptquartier aufgeschlagen hatte, war im Frhjahr 1946 mit dem ersten Parteitag im wesentlichen abgeschlossen. Der Fhrungsanspruch Schumachers war in den drei Westzonen von Anfang an unbestritten. Die sozialdemokratische Parteizentrale neigte, nicht zuletzt unter dem Trauma des zwangsweisen Zusammenschlusses von SPD und KPD zur SED in der sowjetischen Zone im Frhjahr 1946, zur Zurckhaltung auf den bescheidenen politischen Aktionsfeldern der Nachkriegszeit. Das hatte mehrere Grnde, zu denen wesentlich die Kluft zwischen Programmanspruch und Realisierbarkeit gehrte, denn die SPD war mit der Forderung nach gesellschaftlichen und politischen Konsequenzen angetreten, die eine sozialistisch-demokratische Ordnung Deutschlands in einem hnlich strukturierten Europa vorsahen. Die Undurchfhrbarkeit eines solchen Konzepts unter Besatzungsregime und vor dem Hintergrund widerstreitender alliierter Politik verleitete die SPD zum Allesoder-nichts-Standpunkt, von dem aus die Bereitschaft, die politische Verantwortung fr aufgezwungene Zustnde zu tragen, gering war. Schlielich schien der SPD-Zentrale aber auch der Blick dafr zu fehlen, da selbst kleine politisch-administrative Entscheidungen Fakten auch gesellschaftlichen Charakters schufen, die kaum noch rcknehmbar waren.13 Die Politiker der Unionsparteien hatten aber diesen Blick in hohem Mae; die grere programmatische Breite der CDU/CSU half ihr auerdem, ngstlichkeit vor Entscheidungen und dogmatische Zweifel zu vermeiden. Im Frankfurter Wirtschaftsrat entschlo sich die SPD im Juli 1947 zur Opposition, whrend die Unionsvertreter im Bund mit den Liberalen pragmatisch soviel Politik machten, wie sie durften, und damit wesentliche Voraussetzungen fr ihre Rolle in der Zukunft schufen. Die Union war, mit gegenstzlichen Gravitationszentren im Rheinland, in Sddeutschland und in Berlin, bis zum 1. Bundesparteitag 1950 ein programmatisch und organisatorisch heterogenes Ensemble selbstndiger Parteien gleichen Namens. Um den Fhrungsanspruch rivalisierten vor allem Konrad Adenauer an der Spitze des Zonenausschusses der CDU der britischen Zone (einer Art Delegiertenparlament der Landesverbnde der CDU) und Jakob Kaiser als zentrale Figur des Berliner Landesverbandes. Dieser betonte den

109

Hegemonieanspruch auch uerlich durch die Bezeichnung Christlich Demokratische Union Deutschlands (CDUD). Hinter Kaisers Anspruch standen bis 1948 auch die fnf Landesverbnde der sowjetischen Besatzungszone. Ein Zusammenschlu der CDU in der amerikanischen Zone war im Frhjahr 1946 schon im Ansatz gescheitert, wegen Fhrungskonkurrenzen und weil es nicht mglich war, sich auf einen gemeinsamen Namen fr die sddeutschen Unionsparteien zu einigen.14 Die Anfnge der FDP gestalteten sich schwieriger als die der SPD und der Unionsparteien. Einmal hatten die Liberalen weniger Mglichkeiten, auf frhere Anhnger zurckzugreifen, dann erfuhren sie auch weniger Ermunterung durch die Besatzungsmchte. Unter verschiedenen Namen und zunchst mit geringem Kontakt untereinander firmierten in allen Zonen verschiedene liberale Parteien auf Kreis- und spter auf Landes- und Zonenebene. In der britischen Zone schlssen sie sich im Januar 1946 zur FDP zusammen, in der US-Zone verbanden sie sich im September 1946 in der Demokratischen Volkspartei (DVP), in der franzsischen Zone gab es keinen Zusammenschlu. Im Dezember 1948 vereinigten sich die liberalen Landesparteien der drei Westzonen zur FDP.15 Whrend die Liberalen die marktwirtschaftliche Politik der CDU/ CSU im Wirtschaftsrat der Bizone unbedingt untersttzten, gingen sie im Parlamentarischen Rat in vielen Fragen Gesetzgebungskompetenz, Kultur- und Bildungspolitik, Problem Kirche und Staat mit sozialdemokratischen Positionen konform. Im Frhjahr und Sommer 1949 war die ffentliche Auseinandersetzung aber vom Thema Wirtschaftspolitik beherrscht, und da kmpften CDU/CSU und FDP Seite an Seite um die Whlergunst. Die Unionsparteien propagierten in ihren Dsseldorfer Leitstzen vom Juli 1949 die Soziale Marktwirtschaft (womit sie auch die Kurskorrektur in Abkehr vom christlichen Sozialismus des Ahlener Programms publik machten). Die Sozialdemokraten prophezeiten das baldige bittere Ende des Wirtschaftsprogramms von Ludwig Erhard und empfahlen ihr Modell einer gelenkten Wirtschaft und der Sozialisierung von Groindustrie, Banken und Versicherungen. Die Auseinandersetzung fand in einer Art Kulturkampfatmosphre statt, und wegen der Malosigkeit seiner Angriffe auf Kirche und Kirchenvolk verlor Kurt Schumacher fr die Sozialdemokratie schlielich die Wahl. CDU und CSU zogen mit 31,0% der Stimmen und 139 Mandaten als strkste Fraktion in den ersten Bundestag, die SPD erhielt 29,2% (131 Mandate), die FDP kam mit 11,9% und 52 Abgeordneten ins Parlament. Die Liberalen hatten sich lngst auf die Beteiligung an einem Brgerblock festgelegt, und fr die konservative Deutsche Partei (4,0% und 17 Mandate), die ihren Schwerpunkt in Nieder Sachsen hatte, kam ohnehin nichts anderes in Frage. Rund ein Drittel aller Stimmen waren auf kleine Parteien entfallen, die entweder ebenfalls regionale Interessen vertraten wie die Bayernpartei (17 Mandate) oder konfessionelle und soziale wie das Zentrum (17 Mandate); die bereits in Agonie liegende Wirtschaftliche Aufbauvereinigung (WAV) des Demagogen Loritz

110

errang in Bayern 12 Abgeordnetensitze, die KPD entsandte 15 Vertreter, und sonstige Gruppierungen (darunter weit rechts stehende) erhielten zusammen noch einmal neun Mandate. Das Wahlergebnis schien das Wiederaufleben Weimarer Zustnde zu signalisieren, war aber in Wirklichkeit der Beginn eines Konzentrationsprozesses, wie er sich in den Wahlen 1953 und 1957 besttigte. 1953 waren zwar 27 Sitze der Flchtlingspartei BHE (Bund der Heimatvertriebenen und Entrechteten), die erst 1950 gegrndet wurde, dazugekommen; der BHE war aber im dritten Bundestag schon nicht mehr vertreten. Im zweiten Bundestag fehlten bereits die Kommunisten, ebenso Bayernpartei und WAV; neben der Deutschen Partei, die sich dank Wahlabsprachen mit der CDU in der zweiten und dritten Wahlperiode mit 15 bzw. 17 Mandaten halten konnte, zogen 1953 nur noch drei Zentrumsabgeordnete als Vertreter kleiner Parteien in den Bundestag.16 Die Entscheidung zur brgerlichen Koalition war am 21. August 1949 bei einer informellen Zusammenkunft fhrender Unionspolitiker im Hause Konrad Adenauers gefallen. Adenauer geno inzwischen soviel Prestige, da er sich unangefochten zum Kanzlerkandidaten deklarieren konnte; eine groe Koalition unter Einschlu der SPD hatte kaum mehr zur Debatte gestanden. Die Untersttzung des Kandidaten der FDP, Theodor Heuss, der von der Bundesversammlung am 12. September zum ersten Bundesprsidenten gewhlt wurde, sicherte den Christdemokraten die FDP-Stimmen fr die Kanzlerwahl am 15. September 1949, bei der Adenauer mit der knappsten Mehrheit (202 gegen 142 der 389 abgegebenen Stimmen) siegte. Mit der Vereidigung der dreizehn Ressortminister des ersten Kabinetts (5 CDU, 3 FDP, 3 CSU, 2 DP) am 20. September und dem Antrittsbesuch des Bundeskanzlers und einiger Minister bei den drei Hohen Kommissaren auf dem Petersberg bei Bonn am folgenden Tag war die Bundesrepublik offiziell ins Leben getreten. Dem neuen Staat fehlte nicht nur jegliche Reputation, er stand auch noch unter Kuratel und hatte auerdem in Gestalt der im Oktober 1949 gegrndeten Deutschen Demokratischen Republik einen Nachbarstaat, dessen Legitimitt in Bonn energisch bestritten, dessen Regierung daher als illegal betrachtet und ignoriert wurde und dessen Bevlkerung man als arme, unschuldig in Sklaverei geratene Verwandtschaft betrachtete, fr die man die Vormundschaft auszuben gedachte. Die Verfassung der Bundesrepublik schreibt diese Vormundschaft in Verbindung mit dem Gebot zur Wiedervereinigung in der Prambel des Grundgesetzes ausdrcklich vor: das deutsche Volk in den Lndern der drei westlichen Besatzungszonen habe auch fr jene Deutschen gehandelt, denen mitzuwirken versagt war. Daraus entwickelte sich sehr bald der Alleinvertretungsanspruch der Bundesrepublik, der im Herbst 1950 von den Auenministern der drei Westmchte feierlich bekrftigt wurde: die Regierung in Bonn sei die einzig rechtmig gebildete deutsche Regierung, die berechtigt sei, im Namen Deutschlands zu sprechen und das deutsche Volk der Welt gegenber zu vertreten. Fnf Jahre spter, im Dezember 1955, wurde dieser

111

Anspruch vom inzwischen souvern gewordenen deutschen Weststaat mit Hilfe der Hallstein-Doktrin zementiert; jener nach dem damaligen Staatssekretr im Auswrtigen Amt benannte Grundsatz bedrohte die Anerkennung der DDR und die Aufnahme diplomatischer Beziehungen zu ihr mit Konsequenzen seitens der Bundesregierung. Und so wurde bis Ende der 60er Jahre verfahren, um den Alleinvertretungsanspruch deutscher Interessen durch das Provisorium Bundesrepublik durchzusetzen oder wenigstens zu proklamieren: Im Oktober 1957 wurden die Beziehungen zu Jugoslawien abgebrochen, weil Belgrad die DDR anerkannte, und im Januar 1963 kam die Hallstein-Doktrin gegen Kuba zur Anwendung. Bis in die Mitte der 60er Jahre gengten freilich gegenber rmeren Lndern in der Regel wirtschaftliche Argumente und notfalls entsprechende Drohungen. Seit der Krise in den Beziehungen zwischen den arabischen Lndern und der Bundesrepublik ab 1965 hatte sich das auenpolitische Instrument der Hallstein-Doktrin als immer wertloser erwiesen und verschwand stckweise in der Versenkung. Die Realitt zweier deutscher Staaten war lange genug geleugnet worden, auch dadurch, da die DDR im Weststaat hartnckig als SBZ oder Zone tituliert wurde, bestenfalls geriet das Krzel DDR zwischen Anfhrungszeichen; umgekehrt befiel die Bewohner der Bundesrepublik eine schwer erklrliche, aber anhaltende Animositt gegen die Kurzbezeichnung BRD. In der Abgrenzung gegen Osten herrschte in der Bundesrepublik weitgehend Konsens zwischen Regierung und der sich betont national gebenden sozialdemokratischen Opposition; insbesondere herrschte Einigkeit, da die DDR ein labiles Gebilde, ein Pseudostaat von Moskaus Gnaden ohne Zukunft sei und bleiben werde. Die Flucht von Hunderttausenden jhrlich und namentlich der Volksaufstand vom 17. Juni 1953 besttigten im Bewutsein der Mehrzahl der Brger der Bundesrepublik die These von der mangelnden Legitimation der Ostberliner Regierung, und das konomische Geflle von West nach Ost diente als zustzlicher Beleg fr die Ortsbestimmung des besseren Deutschland. Das Problem der deutschen Einheit, das Verlangen nach Wiedervereinigung gehrte in der Adenauer-ra zum Grundverstndnis von Politik, der Streit ber die richtigen Wege zum immer ferneren Ziel beschftigt Regierungs- und Oppositionsparteien auch in den 80er Jahren gelegentlich noch.17 Dem Konzept Adenauers, durch die Westintegration der Bundesrepublik das hie sowohl Ausshnung mit Frankreich als auch Schutzsuche bei den USA zunchst Reputation und Handlungsfreiheit zu gewinnen, wobei er geschickt und berzeugend die Idee der europischen Einigung ausntzte, hatte Kurt Schumachers SPD nichts Besseres entgegenzusetzen als Argumente aus der Requisitenkammer von Weimar wie den verbalen Widerstand gegen die Besatzungsherrschaft berhaupt, Warnungen vor der Teilnahme am Ruhrstatut, Ablehnung des Beitritts der Bundesrepublik zum Europarat als assoziiertes Mitglied (weil das Saargebiet den gleichen Status haben sollte). Die Sozialdemokratie lehnte die Erfllungspolitik Adenauers der Ausdruck

112

stammt aus dem Weimarer Arsenal politischer Schimpfworte gegenber den westlichen Aliierten ab, obwohl sie im Gegensatz zu halbwegs vergleichbaren Versuchen der 20er Jahre schnelle Erfolge zeitigte. Ein erster Erfolg war das Petersberger Abkommen vom 22. November 1949, in dem die Alliierte Hohe Kommission der Bundesrepublik die Aufnahme konsularischer Beziehungen gestattete; auerdem wurden wirtschaftliche Erleichterungen gewhrt: die Beschrnkungen beim Bau von Hochseeschiffen wurden gelockert und das seit 1945 mehrfach gemilderte Demontageprogramm wurde abermals vermindert (und 1951 beendet). Der Preis bestand im Beitritt der Bundesregierung zum Abkommen ber die internationale Ruhrkontrolle (das war ohnehin vorgesehen, und seit April 1949 waren die Westdeutschen am Ruhrstatut durch ihre drei alliierten Vormnder beteiligt). Innenpolitisch war dieser Schritt hchst umstritten, und Kurt Schumacher titulierte deswegen im Bundestag seinen Widersacher Adenauer, unter allgemeiner furchtbarer Erregung, als den Bundeskanzler der Alliierten, aber die Willfhrigkeit trug schnell und reichlich Frchte. Weniger als drei Jahre spter existierte das Ruhrstatut als Kontroll- und Disziplinierungsinstrument, da die Bodenschtze der Ruhr in Zukunft nicht fr Aggressionszwecke, sondern nur im Interesse des Friedens benutzt wrden, schon nicht mehr, es war auf franzsischen Vorschlag durch die Montanunion, die Europische Gemeinschaft fr Kohle und Stahl, ersetzt worden. Mit dem Inkrafttreten dieses Vertrags (25. Juli 1952) waren die Kontrollen und Beschrnkungen der deutschen Schwerindustrie aufgehoben, Frankreich und die Bundesrepublik waren Partner in der ersten supranationalen Organisation eines beginnenden Europas der Sechs geworden. Im Mrz 1951 erfolgte die erste Revision des Besatzungsstatuts. Danach verzichteten die Alliierten Hohen Kommissare auf die berwachung der Bundes- und Lndergesetze, legten ein Stck Devisenhoheit in deutsche Hnde und erlaubten der Bundesrepublik die Aufnahme auswrtiger Beziehungen, allerdings in bescheidenem Rahmen; nach der Wiedergrndung des Auswrtigen Amts Mitte Mrz 1951 bernahm Adenauer (bis Juni 1955) auch den Posten des Auenministers. Als Gegenleistung fr die Lockerung des Besatzungsstatuts hatte die Bundesregierung die deutschen Auslandsschulden anerkannt. Diese Verbindlichkeiten, die bis in die Weimarer Zeit (Dawes- und Young-Plan) zurckreichten, grundstzlich anzuerkennen, bedeutete die bernahme der Konkursmasse des Deutschen Reiches. Die Quoten und der Schuldendienst (567 Millionen DM jhrlich), die in langwierigen Verhandlungen, bei denen Hermann Josef Abs die deutsche Delegation fhrte, festgelegt wurden, waren glimpflich; etwa 13 Milliarden DM standen schlielich zu Buche. Die Bundesregierung hatte im Zusammenhang mit dem Londoner Schuldenabkommen (es wurde am 27. Februar 1953 unterzeichnet, auer den drei Westmchten traten insgesamt 30 andere Glubigerstaaten bei) klargestellt, da die Tilgung dieser Schuldenlast gesonderte Reparationszahlungen nicht zulasse, und mit dieser Erklrung hatte es auch tatschlich sein Bewenden. Die

113

Zahlung der alten Schulden machte die Bundesrepublik international kreditwrdig und brachte ihr ein weiteres Stck Reputation. Im Herbst 1952 war in Luxemburg bereits ein anderes Abkommen unterzeichnet worden, das als Wiedergutmachung fr die im deutschen Namen verbten Verbrechen an der europischen Judenheit die Zahlung von 3 Milliarden DM an Israel vorsah. Auerdem wurden 450 Millionen DM an die Jewish Claims Conference, die Interessenvertretung der nicht in Israel lebenden jdischen Flchtlinge, berwiesen. Durch die bernahme von Verbindlichkeiten des Deutschen Reiches und die Bereitschaft zu materieller Entschdigung und Wiedergutmachung erwarb die Bundesrepublik Anspruch auf moralischen Kredit, sie sicherte dadurch aber auch ihren Anspruch auf die ausschlieliche und legitime Vertretung deutscher Interessen in der Welt. Der Krieg, der im Juni 1950 in Korea, einem hnlich wie Deutschland geteilten Land, ausbrach, und zwar durch die Invasion der von der Sowjetunion ausgersteten Armee des kommunistisch regierten Nordens in den kaum gesicherten Sden, beschleunigte die Westintegration der Bundesrepublik auerordentlich. Die sowjetische Blockade Berlins war den Brgern Westdeutschlands in frischer Erinnerung, was Wunder, da die Mehrzahl den bergang vom kalten zum heien Krieg zwischen den beiden Weltmchten fr denkbar oder gar unmittelbar bevorstehend hielt. Angesichts der kommunistischen Aggression im Fernen Osten rckte die Frage nach der eigenen Sicherheit, nicht nur in der Bundesrepublik, in den Vordergrund. Als Adenauer die Hohen Kommissare im August 1950 um Verstrkung der alliierten Truppen bat und einen deutschen Beitrag zur Aufstellung einer multinationalen westeuropischen Armee anbot die Idee stammte von Winston Churchill , war die Diskussion um die Wiederbewaffnung bereits voll im Gange; schon vier Wochen zuvor hatte man in der Frankfurter Allgemeinen lesen knnen, der Gedanke an eine deutsche Wiederbewaffnung breite sich bei den Siegermchten aus wie ein lfleck18. In Washington wurde eine westdeutsche Beteiligung im Rahmen konventioneller Verteidigungsstreitkrfte schon aus pragmatischen Grnden warum sollten personelle und materielle Ressourcen nicht genutzt werden? lange vor Korea erwogen. In der Bundesrepublik war fr die meisten Brger der Gedanke an eine neue deutsche Armee schwer vorstellbar, zu sehr litt jeder einzelne an irgendwelchen Kriegsfolgen. Aber das Gefhl der Bedrohung und der verbreitete Antikommunismus bildeten ebenso starke Motive zugunsten einer bewaffneten Verteidigung der Freiheit. ber das Problem der Wiederbewaffnung wurde mit Leidenschaft und Erbitterung diskutiert; das gewichtigste politische Argument gegen die Remilitarisierung wurde vor allem von den Sozialdemokraten unermdlich vorgetragen: ein westdeutscher Beitrag zu einer westeuropischen Streitmacht mute das strkste Hindernis fr jede Wiedervereinigungspolitik werden. Die Bundesregierung verlor wegen der berraschenden Offerte des Kanzlers im Herbst 1950 ihren Innenminister. Gustav Heinemann trat aus Protest gegen den Alleingang des Regierungschefs

114

ttige Autoritt und einsames Handeln gehrten zum Stil Adenauers zurck; spter verlie er auch die CDU, um zwischen 1952 und 1957 in der neutralistischen Gesamtdeutschen Volkspartei gegen Wiederbewaffnung und einseitige Westbindung zu kmpfen. Die Konzeption Adenauers, die im Angebot eines deutschen Beitrags zur Verteidigung Westeuropas an die ffentlichkeit kam, sah als Belohnung fr die Wiederbewaffnung den schrittweisen Abbau des Besatzungsstatuts vor und dadurch die allmhliche Gewinnung der Souvernitt. Der Plan des franzsischen Ministerprsidenten Pleven, eine supranational strukturierte europische Armee zu grnden, an der deutsche Bataillone beteiligt sein wrden, bildete ab Herbst 1950 einen Ausgangspunkt, von dem aus sich bis zum Frhjahr 1952 das vertragsreife Projekt Europische Verteidigungsgemeinschaft entwickelte. Die EVG-Debatte dauerte in der Bundesrepublik bis zum 19. Mrz 1953, dem Tag, an dem der Bundestag gegen die SPD dem EVG-Vertrag und dem damit gekoppelten Deutschland-Vertrag zustimmte. Der Wahlsieg der Unionsparteien im Herbst 1953 machte deutlich, da das auen- und sicherheitspolitische Konzept auch in der Bevlkerung mehrheitlich deutliche Sympathien gefunden hatte. Die EVG kam zwar wegen der Ablehnung durch das franzsische Parlament Ende August 1954 nie zustande, die Strategie der Bonner Regierung trug aber trotzdem die erhofften Frchte, denn der Integrationsproze schritt fort, und damit wurde der Preis fr Westdeutschlands Teilnahme Sicherheit und Souvernitt mit nur geringer zeitlicher Verzgerung fllig. Da Westintegration und Wehrbeitrag der Bundesrepublik das Postulat der Wiedervereinigung zur politischen Deklamation und Illusion gerinnen lieen, wurde sptestens im Laufe der EVG-Verhandlungen evident. In der spektakulren Deutschlandnote vom 10. Mrz 1952 machte die Sowjetunion den Westmchten den Vorschlag, unverzglich die Frage eines Friedensvertrags mit Deutschland zu erwgen, der unter unmittelbarer Beteiligung einer gesamtdeutschen Regierung ausgearbeitet werden sollte. Der Entwurf eines Friedensvertrags lag bei, darin war nicht nur die Wiedervereinigung Deutschlands offeriert, sondern auch der Abzug aller Besatzungstruppen und die Genehmigung nationaler Streitkrfte nebst entsprechender Rstungsindustrie, verlangt wurde dagegen die Neutralisierung Deutschlands. In bereinstimmung mit der Bonner Regierung lehnten die Westmchte die Kreml-Offerten im Laufe eines viermaligen Notenwechsels, der sich bis September 1952 hinzog, ab. Die Position des Westens war durch die Forderung freier gesamtdeutscher Wahlen als Vorbedingung aller Verhandlungen festgeschrieben; da whrend des Notenwechsels klar wurde, da die Sowjetunion diese Wahlen nicht als Anfang des procedere akzeptieren wrde, kam es auch nicht zu der Konferenz, auf der die Seriositt des sowjetischen Angebots im Detail htte geprft werden knnen zum Verdru der sozialdemokratischen Opposition, aber auch mancher Mitglieder der

115

Koalitionsparteien CDU/CSU und FDP und unter dem Protest jener politischen Gruppen, die die Neutralisierung Deutschlands verfochten. Die sowjetische Offerte war ganz offensichtlich ein Propagandamanver, das die westeuropische Integrationspolitik stren und gleichzeitig (via Schuldzuweisung an die Westmchte) die Aufwertung und Stabilisierung der DDR frdern sollte. Diese Erkenntnis ergab sich auch aus dem Zeitpunkt der Notenkampagne, sie bildete nmlich die Begleitmusik zur Diskussion ber die Europische Verteidigungsgemeinschaft. Trotzdem entstand die Legende von der verpaten Gelegenheit.19 Knapp drei Jahre spter gab es eine Reprise: Im Januar 1955 versuchte Moskau durch ein Angebot zur Wiedervereinigung auf der Basis gesamtdeutscher Wahlen unter der Bedingung des Verzichtes der Ratifikation der Pariser Vertrge ber den Beitritt der Bundesrepublik zur Westeuropischen Union und zur NATO die weitere Westintegration noch einmal zu bremsen. Die Zurckweisung dieses Vorschlags wurde von der Sowjetunion damit beantwortet, da sie die Wiedervereinigung von nun an als Angelegenheit der beiden deutschen Staaten bezeichnete und in einem Staats- und Freundschaftsvertrag der DDR am 20. September 1955 endgltig die volle Souvernitt zuerkannte. Die sowjetische Deutschlandpolitik sollte in der Folgezeit ganz im Zeichen der Zwei-StaatenTheorie stehen, die Lsungsmglichkeiten der deutschen Frage nur durch Verhandlungen zwischen beiden deutschen Staaten ohne Verantwortung der Siegermchte des Zweiten Weltkrieges zulie. Das Scheitern der EVG im Sommer 1954 hatte die endgltige Einbindung der Bundesrepublik in das westliche Staatensystem und die damit verbundene Souvernitt nur noch wenig verzgert. In einer Serie von Konferenzen, die in unterschiedlicher Besetzung drei Westmchte plus BRD, NATO-Mitglieder, Neun Staaten des Brsseler Pakts, Bundesrepublik und Frankreich bilateral vom 19. bis 23. Oktober 1954 in Paris stattfanden, wurde ein ganzes Bndel von Vertrgen unterzeichnet. Der Deutschland- Vertrag (eine Neufassung des nicht in Kraft getretenen von 1952) wurde fr die Beziehungen der Bundesrepublik zu den drei Westmchten an Stelle des Besatzungsstatuts verbindlich (Zusatzvertrge regelten u.a. die Stationierung auslndischer Streitkrfte), und die Vertreter der USA, Grobritanniens und Frankreichs unterschrieben ein feierliches Protokoll ber die Beendigung des Besatzungsregimes, sie bekrftigten auerdem die Sicherheitsgarantien fr (West)Berlin. Die fnfzehn NATO-Mitglieder protokollierten die Einladung zur Mitgliedschaft der Bundesrepublik, und die Neunmchtekonferenz hatte den Brsseler Pakt von 1948 ber wirtschaftliche, soziale und kulturelle Zusammenarbeit und ber berechtigte kollektive Selbstverteidigung zum Vertrag ber die Westeuropische Union umgearbeitet, der Westdeutschland und Italien nunmehr beitreten durften. Bilateral hatten sich Paris und Bonn auf ein Saarstatut geeinigt, das einen autonomen europischen Status fr das Saargebiet, allerdings auch eine Volksabstimmung nach Inkrafttreten vorsah. Innenpolitisch

116

wurde es Adenauer von vielen verbelt, da er das Saarland als Eintrittsbillett fr den gleichberechtigten Anschlu der Bundesrepublik an die westliche Staatenfamilie opfern wollte. Bei der Ratifizierung smtlicher Pariser Vertrge gab es keine Schwierigkeiten mehr, am 5. Mai 1955 traten sie in Kraft, die Bundesrepublik wurde souvern und am 9. Mai in die NATO aufgenommen. Das Saarstatut blieb nicht lange gltig, die Bevlkerung des Saargebiets votierte im Oktober 1955 zum zweitenmal (wie 1935) mit groer Mehrheit fr die Rckkehr nach Deutschland. Die Eingliederung in die Bundesrepublik erfolgte am 1. Januar 1957, drei Monate vor der Unterzeichnung des Grndungsvertrags der Europischen Wirtschaftsgemeinschaft (EWG) durch Frankreich, Italien, die Beneluxlnder und die Bundesrepublik. Auch auf konomischem Gebiet waren wichtige Vorentscheidungen im Bewutsein des einzelnen bestimmt die wichtigsten fr die Entwicklung der Bundesrepublik schon vor ihrer Grndung gefallen: die Whrungsreform auf dem Gebiet der drei Westzonen im Juni 1948 und die im Bereich der Bizone sich unmittelbar anschlieende Rckkehr zur wettbewerbsorientierten Marktwirtschaft. So notwendig die Sanierung der Whrung war, und entsprechend sehnschtig war sie erwartet worden, so atemberaubend war die Aufhebung der Preis- und Rationierungsvorschriften. Die Whrungsreform war von den Alliierten, unter geringer Beteiligung deutscher Sachverstndiger, vorbereitet und durchgefhrt worden: Mit dem Verfall der Reichsmark am 20. Juni 1948 galten alle Inlandsschulden des Deutschen Reichs als erloschen. Private Verbindlichkeiten und alle Bank- und Sparguthaben wurden im Verhltnis 1:10 abgewertet, als Kopfquote erhielt jeder zunchst 40 Deutsche Mark in bar. Nach Abschlu der Whrungsumstellung, die zweite Rate der Kopfquote von 20 DM wurde im August/September ausgezahlt, betrug die Umtauschrelation insgesamt 100 RM zu 6,50 DM. Das Stellwerk fr die neue Wirtschaftsordnung bettigte, zunchst mehr mit Argwohn als mit Beifall bedacht, Ludwig Erhard. Er amtierte seit Frhjahr 1948 als Direktor der Verwaltung fr Wirtschaft der Bizone, und er verfocht das neoliberale Konzept der Sozialen Marktwirtschaft, das den Wettbewerbsgedanken an die Stelle des staatlichen Dirigismus setzte. Das Gesetz ber die Leitstze fr die Bewirtschaftung und Preispolitik nach der Geldreform, das der Frankfurter Wirtschaftsrat im Juni 1948 verabschiedete, war nach der nationalsozialistischen Zwangswirtschaft und der Bewirtschaftung des Mangels und des Hungers der ersten Nachkriegsjahre geradezu revolutionr. Und tatschlich schien das marktwirtschaftliche Experiment bald zum Scheitern verurteilt. Der Kaufkraftsto der Whrungsreform hatte zwar gehortete Waren auf der Bildflche erscheinen lassen, aber die Schere zwischen Lhnen und Preisen ffnete sich unertrglich weit. Die sozialdemokratische Opposition im Wirtschaftsrat forderte im Einklang mit einem Groteil der Presse den Abbruch des Experiments und die Entfernung des Wirtschaftspolitikers Erhard. Ein Jahr spter war Ludwig Erhard dann die Wahllokomotive von

117

CDU/CSU und FDP bei den ersten Bundestagswahlen eine Funktion, die er als Bundesminister fr Wirtschaft noch drei weitere Male hatte. Den Hhepunkt erreichten die Proteste gegen die ungewohnte Marktwirtschaft im November 1948, als neun Millionen Arbeiter in der Bizone in einen 24stndigen Generalstreik traten. Die Preise kehrten bis zur Mitte des Jahres 1950 wieder auf das Niveau vom Juni 1948 zurck; ab Ende 1948, nach der Aufhebung des aus der NS-Zeit stammenden Lohnstopps, entwickelten sich auch die Einkommen der Arbeitnehmer. Aber die Arbeitslosigkeit bildete noch lange Zeit ein sehr ernstes Problem. Die Zahl der Arbeitslosen stieg vom Mrz 1948, als 472000 registriert waren, bis zum Januar 1949 auf 963000, im Dezember 1949 waren es 1,558 Millionen, der Hchststand mit mehr als 2 Millionen war im Februar 1950 erreicht (in Prozentzahlen ausgedrckt betrug die Quote 1950 im Durchschnitt 7,2%, 1955 noch 3,9%). Zur Arbeitslosigkeit trugen zwei auerordentliche Faktoren allerdings wesentlich bei, die in einer normalen Volkswirtschaft nicht vorkommen, nmlich die erhebliche Zahl von Neuzugngen auf dem Arbeitsmarkt durch Flchtlinge und Kriegsheimkehrer, die nur langfristig absorbiert werden konnten, und die ebenfalls erhebliche Zahl von Arbeitskrften, die wegen Kriegsfolgen nicht voll einsatzfhig waren.20 Der hektische Wiederaufbau entwickelte sich rasch zum international bestaunten deutschen Wirtschaftswunder, und eine nachgewachsene Generation warf spter ihren Vtern vor, in der Euphorie des Wiederaufbaus notwendige Reformen bewut vermieden und statt Neubaus de Restauration von Staat und Gesellschaft betrieben zu haben. Tatschlich war der Gesetzgeber, wobei die Abgeordneten des Frankfurter Wirtschaftsrats den Anfang machten, bis Ende der fnfziger Jahre mit den sozialen Folgen des Kriegs beschftigt. Vieles wurde dabei zu spt angegriffen und vieles nur mit halbem Herzen erledigt, auf einigen Gebieten (zum Beispiel im ffentlichen Dienst) wurde auch bewut restauriert, angesichts der Flle und der Dimensionen der Probleme waren die Leistungen der ersten beiden Bundestage aber sehr beachtlich. Das schwierigste Problem bildete zweifellos die Eingliederung der Heimatvertriebenen und Flchtlinge aus den Gebieten stlich der Oder-NeieLinie, aus der Tschechoslowakei und aus Ost- und Sdosteuropa sowie die Unterbringung der whrend des Kriegs Evakuierten und die Versorgung der DDR-Flchtlinge, deren Zahl allein in drei Jahrzehnten knapp drei Millionen betrug. Die Hrten der Whrungsreform, bei der ja die Sachwertbesitzer eindeutig im Vorteil waren, wurden verhltnismig spt durch das Gesetz ber den Lastenausgleich, das im September 1952 in Kraft trat, gelindert. Der Lastenausgleich, in dessen Genu auch Kriegs- und Vertreibungsopfer, Ausgebombte und andere Geschdigte kamen, war natrlich nicht die groe Vermgensumverteilung, als die er gelegentlich apostrophiert wurde, aber er bildete doch fr viele die Grundlage einer neuen Existenz. Der Wohnungsbau, eines der vordringlichsten Probleme, wurde mit ffentlichen Mitteln, aber auch durch ein Wohnungsbau-Prmiengesetz (Mrz

118

1952), das Anreiz zum Bausparen schuf, erheblich gefrdert. Das Betriebsverfassungsgesetz von 1952 regelte Stellung und Rechte der Betriebsrte in der Wirtschaft; in der Kohle- und Stahlindustrie wurde 1951 sogar die parittische Mitbestimmung eingefhrt, und zwar als Kompromi zwischen Bundesregierung und Gewerkschaft, letztere honorierte das Entgegenkommen durch Untersttzung der Westintegrationspolitik.21 Die Entscheidung des Bundestags (mit den Stimmen der CDU/ CSU und der SPD) fr die dynamische Rente im Januar 1957, mit der das Prinzip der laufenden Anpassung der Renten an die wirtschaftliche Entwicklung installiert wurde, war nicht nur eine sozialpolitische Innovation, sie war auch die erste tiefgreifende Reform der gesetzlichen Rentenversicherung seit deren Einfhrung in der Bismarckzeit.22 V. Norwegen, Dnemark, Island Von Wolfgang Benz Im Mai 1938 hatten Dnemark, Norwegen, Schweden, Finnland und Island in Stockholm eine Nordische Neutralittserklrung abgegeben, die eine Vereinbarung zwischen Dnemark, Norwegen und Schweden aus dem Jahre 1912 erweiterte und bekrftigte. Aber auf den Wunsch zur Neutralitt allein kam es wenige Jahre spter nicht mehr an. Anders als im Ersten Weltkrieg gelang es im Norden Europas lediglich den Schweden, auch im Zweiten Weltkrieg die traditionelle Neutralitt zu bewahren. Dnemark blieb trotz eines Nichtangriffspaktes mit Deutschland, der im Mai 1939 abgeschlossen wurde, der Einmarsch deutscher Truppen am 9. April 1940 und die anschlieende Okkupation des Landes bis Kriegsende nicht erspart. Am gleichen Tag begann auch die Invasion in Norwegen, mit der Deutschland, um die Erzlieferungen aus Schweden ber Narvik zu sichern, den Alliierten knapp zuvorkam. Das deutsche Besatzungsregime und die norwegische Kollaborationsregierung unter Vidkun Quisling beide waren Objekt erbitterten Widerstands dauerten bis zum Mai 1945.1 Norwegens Knig Haakon hatte es nach der deutschen Invasion im April 1940 abgelehnt, eine Regierung von Hitlers Gnaden zu ernennen. Zusammen mit dem sozialdemokratischen Kabinett, das dann bis Kriegsende als Exilregierung in London amtierte, hatte der norwegische Monarch erst Oslo und dann das Land verlassen; der gebrtige Dnenprinz war seit 1905, als das Land von Schweden unabhngig geworden war, Knig von Norwegen, und die sozialdemokratische Regierung Nygaardsvold war seit 1935 im Amt. Nach der Rckkehr des Monarchen und des Exilkabinetts im Mai 1945 begann die politische Suberung im Land. In Prozessen vor Sondergerichtshfen muten sich mehr als 50000 Norweger wegen ihres Verhaltens whrend der Besetzung des Landes rechtfertigen. Quisling und dreiig andere Kollaborateure wurden wegen Hochverrats zum Tode verurteilt. Whrend und wegen der politischen Auseinandersetzungen zwischen Emigranten, Widerstandskmpfern und

119

Kollaborateuren trat Johan Nygaardsvold zurck. Sein Nachfolger wurde der Osloer Brgermeister Einar Gerhardsen, der whrend der Besetzung des Landes in einem deutschen Konzentrationslager inhaftiert gewesen war. Aus den ersten Nachkriegswahlen im Oktober 1945 ging die Arbeiterpartei als eindeutiger Sieger hervor, die Allparteienkoalition wurde durch ein sozialdemokratisches Kabinett abgelst. Von einem konservativen Zwischenspiel von knapp vier Wochen Dauer im August/September 1963 abgesehen, blieb die Arbeiterpartei unter Gerhardsen (19451951 und 19551965) und Oskar Torp (19511955) zwanzig Jahre lang in Norwegen am Ruder. Anfang der 60er Jahre spaltete sich im Streit um sicherheitspolitische Entscheidungen im Rahmen der NATO, um die Teilnahme deutscher Truppen an NATO-Manvern in Norwegen und um die Verwendung von Atomwaffen die Sozialistische Volkspartei (spter Sozialistische Linkspartei) von der Arbeiterpartei ab, die wegen zunehmender Schwierigkeiten auf innen- und auenpolitischem Gebiet 1965 die absolute Mehrheit verlor. An der brgerlichen Koalition unter Per Borten, dem Chef der als Zentrum neu firmierenden ehemaligen Bauernpartei, beteiligten sich die Konservativen, die traditionell zweitstrkste Partei Norwegens, die Liberalen und die Christliche Volkspartei, eine in den 30er Jahren von den Liberalen abgespaltene Bewegung, die mit ihrem von religisen (Innere Mission) und temperenzlerischen Motiven bestimmten Programm regelmig um 10% der Whlerstimmen auf sich vereinigt. ber die Frage des Beitritts zur Europischen Gemeinschaft stolperte im Frhjahr 1971 die brgerliche Koalition. Aber auch die ihr folgende sozialdemokratische Minderheitsregierung, die ebenfalls den Anschlu an die EG betrieb, kam im Herbst 1972 zu Fall, nachdem die Norweger in einer Volksabstimmung die Teilnahme an der EG abgelehnt hatten. Es waren nicht nur Fischereiinteressen, die eine beachtliche Mehrheit zum Nein bewogen hatten. Das Votum gegen die Europische Gemeinschaft war auch von isolationistischen und neutralistischen sowie antikapitalistischen Strmungen bestimmt, die in Norwegen, wie in ganz Skandinavien, von linken, grnen und fundamentalistischen Gruppierungen ausgehend, an Raum gewannen. An der Berhrungsangst vor der Dominanz der Industrienationen in der EG und nicht zuletzt am Mitrauen gegenber der Wirtschaftsmacht Bundesrepublik scheiterte letztlich der Beitritt Norwegens zur Europischen Gemeinschaft; dank des Freihandelsabkommens kommt Norwegen jedoch, ebenso wie seine Nachbarn Schweden und Finnland, trotzdem in den Genu einiger Vorteile der EG. Der wirtschaftliche Wiederaufbau nach dem Krieg, mit schwedischem Kredit und ERP-Mitteln in Gang gesetzt, wurde relativ schnell bewltigt. Bereits 1950 war die norwegische Handelsflotte wieder auf dem Vorkriegsstand, und einige Jahre spter hatte sie den dritten Platz in der Welttonnage. Norwegen blieb zunchst strker an der Land- und Forstwirtschaft und an der Fischerei orientiert als seine Nachbarlnder; die Entdeckung und Ausbeutung betrchtlicher l- und

120

Erdgasvorkommen in der Nordsee brachte Norwegen ab 1974 zwar die Autarkie auf dem Energiesektor und bald auch den Status einer erdlexportierenden Nation, der neue Reichtum fhrte aber auch zu Problemen auf dem Arbeitsmarkt, beschleunigte die Inflation und verschaffte im Frhjahr 1977 die Erfahrung einer Umweltkatastrophe, als sich im Bohrfeld Ekofisk acht Tage lang betrchtliche Mengen Erdl aus dem Leck einer Bohrinsel ins Meer ergossen. Die Gebietsabtretungen Finnlands an die Sowjetunion hatten Norwegen im uersten Nordosten 1944 eine 150 km lange Grenze zur UdSSR beschert. Im Zusammenhang mit den Auseinandersetzungen um Spitzbergen erleichterte diese Tatsache den norwegischen Entschlu, die Neutralittspolitik der ersten Nachkriegsjahre aufzugeben und im April 1949 der NATO beizutreten.2 Die Inselgruppe Spitzbergen im Nordpolarmeer war 1920 Norwegen zugesprochen und 1925, nachdem Norwegen Sowjetruland diplomatisch anerkannt hatte, in Besitz genommen worden. Vor allem die reichen Steinkohlevorkommen machen Spitzbergen zum attraktiven Besitz, auf dem Norwegen allerdings sowjetische Sttzpunkte erlauben mute. Die dnische Reaktion auf die Besetzung des Landes durch die deutsche Wehrmacht im April 1940 erscheint bei oberflchlicher Betrachtung weniger heroisch als das Verhalten der Norweger. Der Knig blieb im Land und die Regierung blieb im Amt, sie war fortan allerdings gezwungen, mit einem deutschen Reichsbevollmchtigten zusammenzuarbeiten. Bis 1943 war die Situation Dnemarks im Vergleich zu anderen Staaten unter deutscher Herrschaft exzeptionell: Regierung, Parlament und Armee bestanden nach der kampflosen Eroberung des Landes fort, es gab keinen deutschen Militrgouverneur, und Dnemark geno im Inneren Autonomie, ja sogar das Auenministerium blieb in Betrieb. Im August 1943 kam es nach Streiks, Unruhen und Sabotageakten aber zu schweren Konflikten zwischen der Besatzungsmacht und der dnischen Regierung, die zurcktrat und die Geschfte durch eine unpolitische Administration unter Leitung beamteter Staatssekretre weiterfhren lie. Es folgte die Auflsung der dnischen Streitkrfte, wobei die Marine ihre Schiffe versenkte, damit sie nicht in deutsche Hand fielen. In einer einzigartigen Aktion gelang es den Dnen, die dortige Judenheit oder doch deren weitaus grten Teil vor der Deportation und Vernichtung durch die deutschen Machthaber zu retten. Im Laufe des Oktober 1943 wurden fast 8000 Personen mit Fischerbooten ber den resund in Sicherheit gebracht. Der Widerstand gegen die Besatzung und deutsche Terrormanahmen, die den Widerstand brechen sollten, steigerten sich bis zum Kriegsende; im September 1944 wurde die ganze dnische Polizei gefangengesetzt und zum groen Teil in deutsche Konzentrationslager deportiert.3 Die dnischen Auenbesitzungen waren nach der Okkupation Dnemarks vom Mutterland abgeschnitten. Britische Truppen besetzten im April 1940 die

121

Frer-Inseln, ohne in deren innere Angelegenheiten einzugreifen. Im Gegenteil, die britische Besatzung strkte das Selbstndigkeitsstreben der Inselbewohner, eine Regierung und ein Parlament wurden etabliert, eine eigene Frer-Flagge weht seither ber den 21 Inseln. Nach einigem Hin und Her, ob die staatsrechtlichen Bindungen an Dnemark zu lsen oder zu wahren seien, entschied sich eine knappe Mehrheit 1946 fr Kopenhagen. Im Frhjahr 1948 erhielten die Inseln Autonomie, und Ende 1948 verlieen die Frer auch das britische Whrungsgebiet, in das sie whrend des Krieges eingegliedert worden waren, und kehrten ins dnische zurck. Grnland, das bis 1953 den Status einer dnischen Kolonie hatte, war seit 1940 ebenfalls ohne Verbindung mit seinem fnfzigmal kleineren Mutterland. hnlich wie Island erlangte Grnland nach dem Eintritt der Vereinigten Staaten in den Zweiten Weltkrieg strategische Bedeutung. Der dnische Gesandte in Washington schlo 1941 mit den USA auf eigene Faust einen Vertrag (Kauffmann-Traktat), der den Amerikanern die Errichtung von Luft- und Seesttzpunkten auf Grnland erlaubte. Die Regierung in Kopenhagen bestand zwar in den ersten Nachkriegsjahren auf der Rumung der amerikanischen Militrbasen, zwei Jahre nach dem Beitritt Dnemarks zur NATO und im Zusammenhang damit wurde im April 1951 ein Vertrag zwischen Dnemark und den USA abgeschlossen, in dem die Verteidigung Grnlands den Vereinigten Staaten unter Vorbehalt der dnischen Souvernittsrechte bertragen wurde. Damit erhielten die USA auch das Recht auf Sttzpunkte. Zur Hauptbasis der Amerikaner in Grnland, mit Bedeutung auch fr den zivilen Luftverkehr, wurde Thule ausgebaut. 1953 bekam Grnland den Status einer gleichberechtigten dnischen Provinz. Die 50000 Grnlnder sind seither, wie die Bewohner der Frer seit 1948, durch 2 Abgeordnete im Kopenhagener Folketing vertreten. Seit 1979 geniet Grnland auch innere Autonomie mit eigenem Parlament und einer Regionalregierung. Die Grnlnder votierten im Februar 1982 in einem Referendum fr den Austritt der grten Insel der Welt aus der Europischen Gemeinschaft.4 Auer den Nachkriegsproblemen, die auch in Norwegen und anderen westeuropischen Lndern in vergleichbarer Situation zu lsen waren wirtschaftlicher und sozialer Wiederaufbau, moralische Auseinandersetzung mit den Landesverrtern der Besatzungszeit , gab es fr die im Mai 1945 vom Knig ernannte dnische Allparteienregierung unter dem sozialdemokratischen Ministerprsidenten Vilhelm Buhl einige besondere Schwierigkeiten. Das drngendste Problem bestand in dem Strom von Flchtlingen, der sich seit Anfang 1945 nach Dnemark ergo. Fast eine Viertelmillion Menschen, davon 220000 Deutsche, die ber die Ostsee vor der Roten Armee geflohen waren, befand sich in Dnemark; die Grenze zum britisch besetzten Norddeutschland war geschlossen, und die Briten hatten mit dem Flchtlingsproblem in Schleswig-Holstein und Niedersachsen genug zu tun, als da sie die Grenzen fr weitere Strme Heimatloser ffnen wollten. Erst Anfang 1949 konnten die letzten

122

Flchtlinge die Lager in Dnemark verlassen. Fr die dnischen Steuerzahler hatte der Aufenthalt der Flchtlinge mit 450 Millionen Kronen Kosten zu Buche geschlagen.5 Auf beiden Seiten der dnisch-deutschen Grenze gab es eine starke, auch konjunkturbedingte Bewegung, die sich einerseits gegen die deutsche Minderheit in Dnemark (Nordschleswig) richtete bzw. andererseits auf die Abtrennung des gemischtbesiedelten Gebiets auf deutscher Seite (Sdschleswig), wo sich berraschend viele Menschen pltzlich ihrer dnischen Ursprnge entsannen. Die britische Regierung, die zumindest auf der schleswigholsteinischen Seite der dnischen Grenze das Sagen hatte, forderte die Regierung in Kopenhagen zu Reaktionen auf, entweder zum Austausch der Minderheiten oder zur Grenzkorrektur auf Kosten Deutschlands. In Kopenhagen blieb man aber gelassen und entschied im Oktober 1946, da Dnemark abwarten werde, ob der sdschleswigsche Aktivismus von Dauer sei, ehe staatsrechtliche Konsequenzen in Betracht kmen. Zu den Hinterlassenschaften des deutschen Besatzungsregimes gehrte auch ein enormer Geldberhang, der durch verschiedene staatliche Eingriffe (Notenumtausch, Registrierung der Vermgensverhltnisse und Einmalabgabe) in den Jahren 1945 und 1946 abgebaut wurde. Erste Hilfe gegen die Versorgungsschwierigkeiten und den Rohstoff- und Kohlemangel, dem wegen fehlender Devisen das Land aus eigener Kraft nicht abhelfen konnte, leistete Schweden durch Lieferungen auf Kredit. Bestandteil des Wiederaufbaus war auch eine behutsame Reform der dnischen Verfassung, die im ersten Nachkriegsjahr eingeleitet und 1953 vollzogen wurde. Die nderungen des dnischen Grundgesetzes liefen im wesentlichen auf eine Modernisierung des Bestehenden hinaus, wie z.B. die Einfhrung des Einkammersystems und die Herabsetzung des Wahlalters, auerdem wurde die Thronfolge neu geregelt. Seit 1924 sind die Sozialdemokraten die strkste Partei in Dnemark (der erste sozialdemokratische Ministerprsident Thorvald Stauning amtierte von 19241926 und 19291942), aber sie errangen auch in der Nachkriegszeit nie die absolute Mehrheit. Da die ersten Nachkriegswahlen im November 1945 fr die sozialdemokratische Partei Verluste brachten, war vor allem auf das weitgehende Sozialisierungsprogramm zurckzufhren, mit dem sie, entgegen ihrer eher revisionistischen Tradition, aufgetreten war. Innerhalb des bis in die Zeit des Ersten Weltkriegs zurckreichenden dnischen Parteiensystems standen die Radikalliberalen mit ihrer innenpolitisch sozialliberalen, auenpolitisch neutralistischantimilitaristischen Programmatik lange Zeit den Sozialdemokraten am nchsten; die Regierungen der Jahre 1947 bis 1950 und 1953 bis 1968, dann mehrfach Kabinette in den 70er Jahren waren von Sozialdemokraten gefhrt und von Radikalliberalen untersttzt. (Die Brgerkoalition 19681971 unter Fhrung des radikalliberalen Parteivorsitzenden Baunsgaard war eine regelwidrige Ausnahme.)

123

Die mittelstndisch orientierte Konservative Volkspartei und die Liberale Partei, die wie in den anderen nordischen Staaten vom Ursprung her eine Bauernpartei ist, bildeten lange Zeit die andere Hlfte des Parteienspektrums. 1960 erschien als fnfte politische Kraft die Sozialistische Volkspartei neu auf dem Plan, errang auf Anhieb elf der 179 Sitze im Folketing und erwies sich spter auch als koalitionsfhig. Die Wahlen des Jahres 1973 brachten das Ende des tradierten Parteiensystems. Die vier alten Parteien muten sich die Stimmen von nun an mit sechs neuen Gruppierungen teilen, die ihnen insgesamt 40% der Whler abspenstig gemacht hatten. Die neuen Parteien, darunter die Zentrumsdemokraten als rechte Dissidenten der Sozialdemokratie und vor allem die Fortschrittspartei des Steuern verweigernden Anwalts Glistrup, verkrperten mehr oder minder stark den neuartigen Typ der Protestpartei, die mit unkonventionellen Methoden unberechenbare und populistische Ziele verfolgt und im Parlament den Schrecken der Etablierten verkrpert. Das Regieren wurde schwieriger in Dnemark. Knappe Mehrheiten und instabile Regierungen waren in Kopenhagen nichts Ungewohntes, aber in Krisenfllen hatten sich die vier alten Parteien meist direkt verstndigen und einigen knnen, wie 1946 bei den Minderheitenproblemen in Schleswig, 1961 beim Verteidigungsgesetz oder 1962 bei Manahmen gegen die defizitre Zahlungsbilanz. Die dnische Volkswirtschaft war bis zum EG-Beitritt, der nach einer Volksabstimmung 1973 zustande kam (Aufnahmegesuche und Verhandlungen mit Brssel 1962 und 1967 waren erfolglos geblieben), bestimmt von einer strukturellen Dauerkrise in der Landwirtschaft und der Mitte der 50er Jahre beginnenden Expansion des industriellen Sektors. Die Absatz- und Exportschwierigkeiten der Landwirtschaft wurden mit nationalen agrarprotektionistischen Manahmen bekmpft. Die Probleme, die sich aus dem Zusammenwirken zweier Faktoren ergaben, nmlich der Unfhigkeit der meist kleinen Agrarbetriebe zur Mechanisierung und der Abwanderung vieler Arbeitskrfte in die expandierende Industrie, waren so aber nicht zu lsen. Mitte der 60er Jahre berstieg der Export von Industriegtern erstmals die Ausfuhr landwirtschaftlicher Produkte. Ab 1960 herrschte Hochkonjunktur mit chronischer Inflation. Nach schwedischem Vorbild verstrkten sich die Tendenzen zum Wohlfahrtsstaat auch in Dnemark6, uere Merkmale sind die 1956 anstelle der Altersrente eingefhrte Volkspension, ein durchorganisiertes ffentliches Gesundheitswesen (1960 wurden die Krankenkassen jedermann ohne Rcksicht auf Alter und Gesundheitszustand zugnglich). Der Preis fr den Wohlfahrtsstaat besteht in erheblichen Steuerbelastungen und starkem Anwachsen des personalintensiven ffentlichen Dienstleistungssektors. Beide Auswirkungen sind verdrielich fr viele Brger, die deshalb seit 1973 durch die Wahl der Protestparteien Unmut demonstrieren und das parlamentarischpolitische System destabilisieren.

124

Island war 1918 von Dnemark unabhngig geworden, blieb aber mit der dnischen Krone durch Personalunion verbunden. Die auenpolitischen Geschfte der weitab im Nordatlantik gelegenen Insel wurden ebenfalls in Kopenhagen besorgt. Im Mai 1940 besetzten britische Truppen das Land, sie wurden im Sommer 1941 von amerikanischen Streitkrften abgelst. Island war whrend des ganzen Krieges eine wichtige Operationsbasis der Amerikaner, weil es halben Wegs zwischen den USA und den europischen Kriegsschaupltzen gelegen war. 1944 beendeten die Islnder mit groer Mehrheit nach einer Volksabstimmung die Union mit Dnemark; das ehemalige Mutterland erkannte die Selbstndigkeit der Republik Island 1950 an. Die Vereinigten Staaten waren nach Kriegsende an einem stndigen militrischen Sttzpunkt in Island interessiert, ein Wunsch, der auf der nordatlantischen Insel wenig Begeisterung auslste, obwohl die islndische Wirtschaft von der Anwesenheit der Amerikaner ordentlich profitiert hatte. Es wurde schlielich vereinbart, da die amerikanischen Truppen ab Oktober 1946 Island verlassen sollten, den Flugplatz Keflavik durfte Amerika zunchst befristet auf sechseinhalb Jahre weiterbenutzen. Zur Begrndung gehrte der Hinweis auf die Rolle Amerikas als Besatzungsmacht in Deutschland. Die Vereinbarungen mit Washington hatten jahrelang immer neue Parteizwistigkeiten und Regierungskrisen in Island zur Folge. Aber das kleine Land hatte auch konomische Interessen, es partizipierte ab 1948 am Marshall-Plan und wurde 1949 NATO-Mitglied. Island unterhlt keine eigenen Streitkrfte, sein Beitrag zum nordatlantischen Bndnis ist vor allem ein geographischer, er besteht in der berlassung des wichtigen Sttzpunkts Keflavik.7 Die extreme Randlage der Insel die krzeste Entfernung zu Norwegen betrgt fast 1000 Kilometer, nach Schottland sind es ber 700 Kilometer bedingt die Isolation und eine gewisse politische Selbstbezogenheit der Islnder, es gibt charakteristische Unterschiede im politischen Leben gegenber den anderen nordischen Staaten. So ist die sozialdemokratische Partei in Island traditionell erheblich schwcher als im brigen Skandinavien, strkste Partei mit Whleranteilen um 40% ist seit den 30er Jahren die konservative Selbstndigkeitspartei, die progressiver und pragmatischer als vergleichbare Gruppierungen in den anderen nordischen Lndern vor Koalitionen auch mit der relativ starken kommunistischen Volksallianz (bzw. deren Vorgngern in den Jahren 19441947 und 19561958) nicht zurckschreckt, wie zuletzt mehrfach in den 70er Jahren bis zur Gegenwart. Fr innenpolitische Turbulenzen sorgte immer wieder, seit Ende der 50er Jahre aber mit abnehmender Tendenz, die Militrprsenz der Amerikaner. Wegen des Sttzpunkts kam es 1951 zum Streit zwischen der Selbstndigkeitspartei und ihrem Koalitionspartner, der buerlichliberalen Fortschrittspartei, die als zweitstrkste politische Kraft des Landes dem NATO-Bndnis und vor allem der USA-Basis skeptischer gegenberstand. Als ausgesprochen neutralistische Bewegung etablierte sich 1953 die Partei zur Bewahrung der Nation (spter Union der Liberalen und Linken), die sich aus

125

linken, liberalen und sozialdemokratischen Flgeln zusammensetzt und mit geringem Erfolg die NATO-Mitgliedschaft Islands und die Truppenstationierung in Keflavik bekmpft. Auenpolitisch sorgt Island mit einiger Regelmigkeit fr Fischereikriege. Fischfang und Fischereiindustrie sind aber Probleme von existentieller Bedeutung fr das nordische Land mit der seit vielen Jahren hchsten Inflationsrate ganz Europas, die schon Mitte der 70er Jahre 40% berstieg und Anfang 1983 auf ber 80% geschtzt wurde. Dazu kommt eine chronisch defizitre Auenhandelsbilanz. Die dank moderner Fangmethoden laufend abnehmenden Fischbestnde im Umkreis des islndischen Festlandsockels zwangen die Regierung in Reykjavik, die Fischereizone 1950 auf (damals ungewhnliche) vier Meilen auszudehnen. 1958 wurden die Hoheitsgewsser auf zwlf, 1972 auf fnfzig und 1975 gar auf 200 Seemeilen erweitert. (Norwegen folgte dem Beispiel Islands 1976.) 1972 klagten Grobritannien und die Bundesrepublik gegen Island vor dem Internationalen Gerichtshof in Den Haag; sie erhielten zwei Jahre spter recht, aber die Erweiterung der Fischereigrenzen von 1975 von Island damit motiviert, da der Export des Landes zu 90% vom Fischfang abhnge fhrte zum dritten Kabeljaukrieg, in dessen Verlauf die Beziehungen zwischen Reykjavik und London vorbergehend abgebrochen wurden. Britische Fischereifahrzeuge operierten eine Zeitlang mit Geleitschutz, ein deutscher Kapitn wurde in Island zu einer Geldstrafe verurteilt, und die Hfen der Bundesrepublik waren dann fr islndische Fischanlandungen gesperrt. Die Erfahrung der im Zweiten Weltkrieg gescheiterten Neutralittspolitik bewog die nordischen Staaten, mit Ausnahme Finnlands, bald nach Kriegsende den Vereinten Nationen beizutreten. Norwegens Auenminister Trygve Lie wurde im Januar 1946 zum ersten Generalsekretr der UNO gewhlt, ein Ereignis, das in der Tradition der eifrigen Mitarbeit Norwegens und ebenso der anderen skandinavischen Staaten im Vlkerbund stand und auch dem Andenken des groen Norwegers Fridtjof Nansen galt. Die nordischen Staaten suchten nach dem Krieg das Heil aber auch in engerer Zusammenarbeit, die auf manchen Gebieten bald Frchte trug, etwa in Gestalt der von Norwegen, Dnemark und Schweden gemeinsam betriebenen Luftlinie SAS. Andere Beispiele sind die Einfhrung des gemeinsamen Arbeitsmarkts 1954 oder die nordische Paunion. Organisatorisch bildet der 1952 gegrndete Nordische Rat, dem 1955 auch Finnland beitrat, den Rahmen fr die Kooperation der nordischen Staaten und die Koordination der Gesellschafts-, Kultur-, Verkehrsund Umweltschutzpolitik. Der Nordische Rat besteht aus jhrlich tagenden Delegierten der einzelnen Parlamente und Vertretern der Regierungen, er hat keinerlei supranationale Befugnisse. Auf anderen wesentlichen Gebieten war den Versuchen der nordischen Zusammenarbeit weniger Erfolg beschieden.8 Die von Dnemark 1968 vorgeschlagene Wirtschafts- und Zollunion (NORDEK)

126

scheiterte an der Absage Finnlands, und die Verhandlungen ber eine gemeinsame Handels- und Zollpolitik der Jahre 1948 bis 1954 waren ebenso vergeblich geblieben wie die anschlieenden Konferenzen ber einen gemeinsamen nordischen Markt.9 Auch in der Verteidigungspolitik schieden sich in den ersten Nachkriegsjahren die Wege der Skandinavier. Aus Sorge um die eigene Sicherheit und wegen der amerikanischen Einladung, deren Annahme die sofortige, als dringend empfundene Lieferung von Rstungsgtern bedeutete, entschieden sich Oslo und Kopenhagen im Frhjahr 1949 fr die Mitgliedschaft in der NATO. Der Entschlu wurde dadurch erleichtert, da die Verhandlungen zwischen Schweden, Norwegen und Dnemark ber ein eigenes skandinavisches Sicherheitssystem auf der Basis prinzipieller Neutralitt Anfang 1949 gescheitert waren. Norwegen und Dnemark traten daraufhin dem Nordatlantik- Pakt zu Minimalbedingungen bei. Beide Staaten verweigern in Friedenszeiten die Stationierung auslndischer Truppen, stndige Sttzpunkte und die Lagerung von Atomwaffen auf dnischem bzw. norwegischem Territorium. Die Vorbehalte gegenber dem Bndnis erfolgten auch mit Rcksicht auf die Sowjetunion, die mehrfach entsprechenden Druck ausbte; als freiwillige Entspannungsgeste hlt Norwegen das Gebiet an der Grenze zur UdSSR im Status einer entmilitarisierten Zone. Das sorgsam ausgependelte Gleichgewicht im Norden Europas beruht auf dem Zusammenwirken der NATO-Mitgliedschaft Norwegens, Dnemarks und Islands mit der durch den Freundschaftsvertrag seit 1948 an die Sowjetunion gebundenen Neutralitt Finnlands und der unbedingten Bndnisfreiheit Schwedens. Dieses von der geographischen Lage am Rande der jeweiligen Machtblcke bestimmte Gleichgewichtssystem lt den fnf nordischen Staaten auch Raum zur Pflege von Gemeinsamkeiten. VI. Die Benelux-Staaten Von Hans Woller Die Geburtsstunde der Benelux-Union schlug 1943 in London. Dort verstndigten sich die Exilregierungen Belgiens, Luxemburgs und der Niederlande darauf, nach Kriegsende eine dauerhafte Wirtschaftsunion zu bilden, um sich gegenber den Gromchten behaupten zu knnen. Dieser Gedanke war nicht neu, schon in der Zwischenkriegszeit hatte es Bemhungen um eine engere wirtschaftliche Zusammenarbeit gegeben, die bereits 1921 zu einem ersten Ergebnis, der Wirtschaftsunion zwischen Belgien und Luxemburg, gefhrt hatten. Der Auftakt im Exil war vielversprechend: Am 21. Oktober 1943 schlssen die drei Regierungen ein Abkommen ber die Schaffung einer Whrungsunion, und bereits ein Jahr spter folgte ein Zollvertrag (5. September 1944), der als erster Schritt zu einer wirtschaftlichen Partnerschaft gedacht war, welche die Freizgigkeit von Personen, Waren, Dienstleistungen und Kapital innerhalb der drei Lnder sichern sollte.1 Danach aber stockte der

127

Integrationsproze. Selbst die Londoner Plne muten zunchst noch in der Schublade bleiben. Es zeigte sich nmlich, da sich die drei Volkswirtschaften nach dem Zweiten Weltkrieg nicht mehr so gut ergnzten wie noch in den zwanziger und dreiiger Jahren. Die drei Exilregierungen waren auerdem von der Annahme ausgegangen, nach Kriegsende msse in allen drei Lndern mehr oder weniger bei Null begonnen werden. Die deutsche Besatzung in den Niederlanden hatte aber acht Monate lnger gedauert als die in Belgien, und in diesen schrecklichen Monaten war die niederlndische Wirtschaft fast vllig zerstrt worden. Die Wirtschaft Belgiens und Luxemburgs, die whrend des Krieges weniger gelitten hatte, befand sich zu dieser Zeit bereits im Proze der Rekonstruktion. Die unterschiedliche Ausgangslage lie vor allem die Regierungen Belgiens und der Niederlande zu unterschiedlichen wirtschaftspolitischen Rezepten greifen. Belgiens Nachkriegswirtschaft stand ganz im Zeichen einer freien Marktwirtschaft, die niederlndische Regierung sah sich hingegen gezwungen, zunchst zu einem weitgehenden staatlichen Interventionismus Zuflucht zu nehmen. Die Kluft zwischen den beiden Volkswirtschaften wurde damit noch tiefer. So war es kein Wunder, da Belgien, Luxemburg und die Niederlande ihrem Ziel einer Wirtschaftsunion nur langsam nherkamen. 1948 trat die Zollkonvention in Kraft, die die gegenseitigen Zollgrenzen beseitigte und einen gemeinsamen Zolltarif fr Einfuhren aus Drittlndern festsetzte. Ein Jahr spter wurde als Vorstufe zur Wirtschaftsgemeinschaft eine sogenannte Vorunion beschlossen, die einen gemeinsamen Binnenmarkt und die Vereinheitlichung der Wirtschaftspolitik vorsah. Diese Erfolge wren nicht mglich gewesen ohne die amerikanische Marshallplan-Hilfe, die der europischen Wirtschaft zu einem neuen Aufschwung verhalf und damit erst den Rahmen fr eine wirtschaftlich sinnvolle Union der Benelux-Staaten schuf.2 Whrend die Fortschritte der wirtschaftlichen Integration der Benelux-Staaten hinter den Erwartungen zurckblieben, schlugen die drei Lnder bndnispolitisch die gleiche Richtung ein und sprachen dabei meist mit einer Stimme. So schlssen sie sich 1945 den Vereinten Nationen und 1949 dem Nordatlantikpakt an. Alle drei Lnder gaben damit ihre traditionelle neutrale Haltung auf. Zugleich gehrten die Benelux-Staaten zu den entschiedensten Befrwortern der Europischen Wirtschaftsgemeinschaft, als deren Vorlufer sie ihre kleine Union verstanden. Als 1958 die Rmischen Vertrge ber die Begrndung der EWG in Kraft traten, konnten auch die Benelux-Lnder den Grad an Zusammenarbeit verwirklichen, der den Grndungsvtern in London vorgeschwebt hatte: die Union Economique Benelux.3 Trotz des Gleichklangs in der Bndnispolitik und der wirtschaftlichen Zusammenarbeit hatte jedes der drei Lnder nach dem Ende des Zweiten Weltkrieges indes auch seine eigenen Probleme und Interessen. In Belgien lebte nach 1945 der Sprachenstreit zwischen Flamen und Wallonen wieder auf und erreichte eine noch nie dagewesene Schrfe. Die

128

franzsischsprachigen Wallonen hatten im Bunde mit den fhrenden, franzsisch sprechenden Schichten Flanderns seit der belgischen Revolution von 1830 den Ton angegeben. Nur wer franzsisch sprach, hatte Chancen fr einen gesellschaftlichen Aufstieg. Das Niederlndisch der Flamen war ein Dialekt der Ungebildeten gewesen. Die um die Jahrhundertwende ins Leben gerufene flmische Emanzipationsbewegung hatte erst in den dreiiger Jahren eine Gleichberechtigung der beiden Sprachen erreicht, Franzsisch war aber weiterhin die vorherrschende Sprache geblieben. Zu diesen alten sprachlichkulturellen Spannungen gesellten sich nach 1945 schwerwiegende wirtschaftliche und politische Gegenstze.4 Das agrarische Flandern erwachte nach Kriegsende aus seinem Dornrschenschlaf und schickte sich an, das bis dahin dominierende Wallonien wirtschaftlich zu bertrumpfen. Im Viereck Brssel Gent Antwerpen Hasselt lieen sich in den fnfziger Jahren zahlreiche auslndische Firmen zukunftstrchtiger Branchen nieder, die Antwerpener Schelde-Mndung wurde zum bevorzugten Standort von Erdlund Chemie-Konzernen.5 Die alte wallonische Kohle- und Stahlindustrie hingegen geriet nach 1945 in eine Dauerkrise und bte ihre Stellung als wichtigster Industriezweig Belgiens langsam ein. Die wirtschaftlichen Erfolge und die gleichzeitige demographische Verschiebung zu ihren Gunsten ermunterten die Flamen, ihre Abwehr gegen das wallonisch-franzsische bergewicht in Sprache und Kultur zu verstrken. Die flmischen Nationalisten forderten die Teilung Belgiens in zwei nur lose miteinander verbundene autonome Staaten mit der Hauptstadt Brssel und provozierten damit hnliche Forderungen ihrer wallonischen Pendants. Zur Verschrfung des Konflikts trug schlielich auch bei, da die beiden groen Parteien des Landes ihre Hochburgen in jeweils einem Landesteil hatten: die Christlich Soziale Partei (PSC) im konservativ-katholischen Flandern, die Sozialistische Partei (PSB) im republikanisch-antiklerikalen Wallonien mit seinen profranzsischen Traditionen.6 Der anachronistisch anmutende, durch wirtschaftliche und politische Gegenstze verschrfte Sprach- und Kulturstreit zwischen Flamen und Wallonen entbrannte immer dann besonders heftig, wenn Probleme von nationalem Interesse gelst werden muten. Das zeigte sich schon 1945, als die Belgier ber die Rckkehr Knig Leopolds III. zu entscheiden hatten. Leopold III. hatte seit seiner Inthronisation 1934 viel von seinem Ansehen verloren. In Wallonien warf man ihm seine schnelle Kapitulation vor den Deutschen im Jahre 1940 vor. Sein Besuch bei Hitler in Berchtesgaden war nicht vergessen. Viele hielten ihn fr einen Kollaborateur und forderten seinen Thronverzicht. In Flandern, wo man dem Knig seit jeher nhergestanden hatte, verzieh man ihm zwar seine Heirat mit einer Brgerlichen nach dem Tod von Knigin Astrid nicht, man blieb aber trotzdem berwiegend knigstreu. Die Knigsfrage wurde so zum beherrschenden Thema der belgischen Innenpolitik und hatte eine regelrechte Spaltung des Landes zur Folge. Wechselnde Regierungen unter der Fhrung von

129

A. Van Acker (PSB), C. Huysmans (PSB) und Paul Henri Spaak (PSB) suchten bis 1949 vergeblich nach einer Lsung. Erst als die um eine Rckkehr Leopolds bemhte Christlich Soziale Partei unter Gaston Eyskens bei den Parlamentswahlen im Juni 1949 einen eindrucksvollen Sieg errang, war der Weg frei fr die vom Knig verlangte Volksbefragung, die schlielich eine Mehrheit von $j Prozent fr die Rckkehr Leopolds erbrachte. Wie nicht anders zu erwarten gewesen war, hatte die Mehrheit der Flamen fr Leopold, die Mehrheit der Wallonen gegen ihn gestimmt. Eine Klrung brachte die Volksbefragung nicht. Eine Regierungskrise lste die andere ab, die Bevlkerung wurde immer wieder zu den Urnen gerufen. Die Gewerkschaften und die Sozialistische Partei stemmten sich gegen die Rckkehr von Leopold und riefen zum Generalstreik auf. Schlielich verlagerte sich der Streit um die Knigsfrage auf die Strae, wo es zu blutigen Auseinandersetzungen zwischen Leopoldisten und Antileopoldisten kam. Die brgerkriegshnlichen Unruhen Wir sind mitten in einer Revolution, erklrte Sozialistenfhrer Spaak bewogen Leopold, zugunsten seines erst neunzehnjhrigen Sohnes Baudouin abzudanken.7 Danach erlebte Belgien vorbergehend ruhigere Zeiten. Die alten Wunden brachen aber schon 1954, diesmal in der Schulfrage, wieder auf. Die Koalitionsregierung aus Sozialisten und Liberalen des Ministerprsidenten Van Acker versuchte, ein Schulgesetz durchzudrcken, das die katholischen Schulen finanziell benachteiligt htte. Dieses Mal riefen die kirchlichen Organisationen zu Demonstrationen und Protestkundgebungen auf, und wieder kam es zu schweren Zusammensten. Die Sddeutsche Zeitung sprach im Mrz 1955 von einem Hexenkessel in Brssel: In den Straen brodelte Brgerkriegsstimmung ... Als berittene Gendarmerie mit blankgezogenem Sbel, Polizeipatrouillen, Truppeneinheiten mit aufgepflanztem Bajonett und Feuerwehrleute mit Wasserwerfern auftauchten, verwandelte sich die anfangs geordnete Marschkolonne in tobende Kampftrupps.8 Der Konflikt wurde 1958 nach einem Vershnungsaufruf der belgischen Bischfe beigelegt. Doch das Kardinalproblem Belgiens bestand weiter: die sprachlich-kulturelle Teilung in das niederlndischsprachige Flandern, das franzsischsprachige Wallonien und das zweisprachige Brssel. Alle Lsungsversuche scheiterten und fhrten bis in die siebziger Jahre zu stndigen parlamentarischen Auseinandersetzungen. Kaum war der Streit in der Schulfrage abgeklungen, warf bereits ein anderer Konflikt seine Schatten voraus: die Kongo-Krise. Bis weit in die fnfziger Jahre hinein herrschte Ruhe in der belgischen Kolonie im Herzen Afrikas. Die Politik des Paternalismus, die Emanzipationsbestrebungen der farbigen Bevlkerung behutsam zu frdern versprach, schien sich zu bewhren. Doch der Schein trog: Die Belgier frderten zwar die weitgehend in ihrer Hand befindliche Wirtschaft (etwa die Ausbeutung der reichen Kupferminen in der Provinz Katanga), kmmerten sich aber kaum um soziale und kulturelle Belange der Kongolesen. 1958/59 brachen blutige Revolten aus, die die belgische Regierung, die schon

130

1958 eine Politik der Entkolonialisierung eingeschlagen hatte, bewogen, den Kongo am 30. Juni 1960 berstrzt in die Unabhngigkeit zu entlassen.9 Im Vergleich zu den strmischen Jahren in Belgien erlebten die Niederlande, die nach Kriegsende wieder ihre traditionelle Monarchie englischer Prgung errichteten, beinahe ruhige Zeiten. Zunchst galt es, die whrend der deutschen Besatzungsherrschaft schwer angeschlagene Wirtschaft wieder in Gang zu bringen. Dabei erzielten die Hollnder mit weitreichenden staatlichen Kontrollen und dank der Frderung durch den Marshallplan erstaunliche Erfolge. Schon Anfang der fnfziger Jahre konnten sie das zweite groe Problem, die Industrialisierung des vorwiegend agrarischen Landes, in Angriff nehmen. Ende der fnfziger Jahre war auch dieses Problem bereits weitgehend gelst: zwischen 1950 und 1960 verdoppelte sich die Industrieproduktion und war damit nahezu dreimal so hoch wie 1936. An der Rheinmndung entstanden moderne Hochfen und Stahlwerke. Die Kstenstriche westlich von Amsterdam und Rotterdam wurden eines der grten petrochemischen Industriezentren der Welt. Der niederlndischen Industrie kam dabei das deutsche Wirtschaftswunder der fnfziger Jahre zugute, denn dadurch ffneten sich die lohnenden deutschen Absatzmrkte wieder. Auerdem wurde die Bundesrepublik zu einem der wichtigsten Kunden der hollndischen berseehfen.10 Von diesem Aufschwung, der mit einer betrchtlichen Steigerung des Lebensstandards einherging, hatte nach Kriegsende niemand zu trumen gewagt. Damals hatte man sogar um die Existenz der Niederlande gefrchtet, falls wie Unruhen in Indonesien bereits ankndigten das groe Kolonialreich, das vor dem Krieg wesentlich zum Wohlstand des Mutterlandes beigetragen hatte, in Trmmer fallen sollte. Alle Parteien sprachen sich deshalb nach dem Krieg gegen die Aufgabe der Kolonien aus. In den Reihen der Katholiken und Calvinisten wurde die hollndische Herrschaft ber Indonesien sogar als gttliches Recht angesehen, das mit Waffengewalt verteidigt werden sollte. Die militrische Intervention der Niederlande in Indonesien mute 1949 allerdings nach einer Verurteilung durch die Vereinten Nationen abgebrochen werden. Indonesien wurde Ende 1949 selbstndig, blieb aber noch bis 1956 mit den Niederlanden durch ein Unionsstatut verbunden.11 Die befrchteten schweren Folgen der Entkolonialisierung fr die niederlndische Wirtschaft traten nicht ein, lngerfristig erwies sich die Aufgabe der Kolonien als eher positiv. Da die forcierte Umwandlung des ehemaligen Agrarstaates in einen Industriestaat und der Verlust der Kolonien nicht von schweren innenpolitischen Erschtterungen begleitet wurden, lag vor allem an der rmisch-roten Zusammenarbeit von Katholiken und Sozialisten, die von 1945 bis 1958 das Rckgrat der Regierungen bildeten. Das sozialistisch-katholische Regierungsbndnis, dem von 1948 bis 1958 der Sozialist Willem Drees vorstand, war Zeichen der Kontinuitt und des Wandels zugleich. Es brachte die im Geiste

131

des Widerstandes gegen den Nationalsozialismus gegrndete Partij van de Arbeid (PvdA) an die Macht und lste die alten Koalitionen der als berholt geltenden katholischen und protestantischen Parteien ab. Andererseits behielt die grte der beiden Konfessionsparteien, die Katholische Volkspartei, eine Schlsselposition innerhalb der Regierung. Die von der rmisch-roten Koalition getragene Politik der breiten Basis, die von einem Burgfrieden zwischen Unternehmern und Gewerkschaften flankiert wurde, sorgte fr ein ausgewogenes Verhltnis zwischen wirtschaftlichem Liberalismus und staatlichem Interventionismus und schuf damit die Voraussetzung fr eine Reihe wichtiger sozialer und wirtschaftlicher Reformen in der Nachkriegszeit, deren wichtigste der umfassende Ausbau der Sozialversicherung war. Nur in Anstzen gelang der rmisch-roten Koalition allerdings der Brckenschlag zwischen den verschiedenen gesellschaftlichen Blcken. Der hollndische Durchschnittsbrger gehrte traditionell einem rmisch-katholischen, protestantischen oder freisinnig-neutralen bzw. sozialistischen Verband an, der auch sehr stark seine politischen und sozialen Verhaltensweisen bestimmte. Diese starke Fragmentierung der Bevlkerung, die sogenannte Versulung (verzuilling) blieb bis in die siebziger Jahre eines der Hauptprobleme der niederlndischen Gesellschaft. Vor allem die jngere Generation wollte sich mit den strikten Grenzen zwischen den berkommenen Blcken nicht lnger abfinden.12 Das Groherzogtum Luxemburg, das nach den Plnen der nationalsozialistischen Machthaber ganz von der politischen Landkarte Europas htte verschwinden und dauerhaft in das Grodeutsche Reich eingegliedert werden sollen, erholte sich, wie Belgien und die Niederlande, erstaunlich schnell von den im Zweiten Weltkrieg erlittenen Schden. Einen Thronstreit wie in Belgien, der das Land zerri, gab es in Luxemburg nicht. Groherzogin Charlotte, die unmittelbar nach dem Ersten Weltkrieg den luxemburgischen Thron bestiegen hatte, kehrte 1945 aus dem Londoner Exil zurck. Die ersten Wahlen im November 1945 ergaben eine Mehrheit fr die Christlich-Soziale Partei, deren Fhrer Pierre Dupong zusammen mit den Sozialisten, Kommunisten und Liberalen eine Koalition der Nationalen Union bildete, die allerdings 1947 zerbrach, als die beiden Linksparteien aus der Regierung ausschieden. Dupong blieb bis 1953 im Amt, ihm folgte der bisherige Auenminister Josef Bech, der sich, wie Dupong in seinen letzten beiden Regierungsjahren, auf eine Groe Koalition aus Christlich-Sozialen und Sozialisten sttzte. Die Regierung der Nationalen Union, die ansonsten einen Kurs strengster Sparsamkeit steuerte, frderte zunchst den schwer angeschlagenen Agrarsektor. Nur wenige Jahre nach Kriegsende galt der Wiederaufbau der luxemburgischen Wirtschaft als im wesentlichen abgeschlossen, und es folgte eine Phase stetigen, im Vergleich zu seinen Nachbarstaaten Belgien und Holland aber bescheidenen Aufschwungs. Die Ursachen der relativ geringen Zuwachsraten lagen in erster Linie in der

132

langsamen Entwicklung des beherrschenden Industriezweiges der luxemburgischen Wirtschaft, der Eisen- und Stahlerzeugung, die in den fnfziger Jahren mehr und mehr in eine Krise geriet. Die Wirtschaftsprobleme der Montanindustrie warfen ihre Schatten voraus, und die luxemburgische Regierung mute erkennen, da man allzu sorglos und allzu lange auf die Leistungsfhigkeit der Eisen- und Stahlindustrie vertraut hatte, anstatt die Wirtschaft auf eine breitere Basis zu stellen. Erste Versuche, diese strukturellen Versumnisse wettzumachen, wurden bereits in den fnfziger Jahren unternommen, doch erst das Kaderwet (= Rahmengesetz) von 1962 stellte die Weichen fr eine neue Industriepolitik mit Schwerpunkten auf der chemischen Industrie und dem Maschinenbau. Die Eisen- und Stahlerzeugung blieb aber auch danach das Herzstck der luxemburgischen Wirtschaft.13 VII. Italien Von Hans Woller Als die Alliierten am 10. Juli 1943 auf Sizilien landeten, ging die Karriere Benito Mussolinis, der sein Land 1940 in einen unpopulren Krieg gefhrt hatte, rasch ihrem Ende entgegen. Knig Viktor Emanuel III., der bis dahin loyal zum faschistischen Regime gehalten hatte, tuschte sich nicht darber, da nach einer militrischen Niederlage der Achsenmchte und dem Fall des Duce auch das Schicksal der Krone auf dem Spiel stand. Der Knig hatte dabei weniger die Alliierten als vielmehr die roten Arbeitermassen zu frchten, die in den Mrzstreiks in den Grostdten des Nordens ihre Entschlossenheit zum Sturz des Faschismus bekundet hatten. Nachdem der faschistische Grorat dem Duce das Mitrauen ausgesprochen hatte, beugte sich der Knig deshalb dem Druck der Mussolini-Gegner am Hof und der Fhrer der Widerstandsbewegung. Am 25. Juli 1943 bestellte Viktor Emanuel den Duce zu sich und lie ihn anschlieend verhaften. Ohne da sich eine Hand zu seiner Verteidigung gerhrt htte, brach das morsche faschistische Regime zusammen. Noch am selben Tag beauftragte der Knig Marschall Pietro Badoglio, eine neue Regierung aus Sachverstndigen und Militrs zu bilden.1 Badoglio, ein knigstreuer General, der 1940 von Mussolini als Generalstabschef entlassen worden war, trat ein schweres Erbe an. Whrend er vorsichtig Waffenstillstandsverhandlungen mit den Alliierten fhrte, die am 8. September auch zu einem erfolgreichen Abschlu gelangten, strmten immer neue deutsche Truppen ins Land. Hitler hatte die Hinhaltetaktik Badoglios durchschaut und formierte nun schlagkrftige Divisionen zum Abwehrkampf gegen die mittlerweile im sditalienischen Salerno gelandeten alliierten Streitkrfte. Italien, das einen Waffenstillstand geschlossen hatte, um aus dem Krieg auszuscheiden, wurde damit immer tiefer in den Krieg verwickelt. Schlimmer noch, Italien war nach dem Waffenstillstand in drei Zonen aufgeteilt, was sich nach Kriegsende in verhngnisvoller Weise auswirkte. Im Sden des Landes gab die Regierung Badoglio unter der Kontrolle der anglo-

133

amerikanischen Militrregierung den Ton an. In Mittelitalien, wo von Juli 1943 bis zum Kriegsende im Frhjahr 1945 ein blutiger Krieg zwischen deutschen und alliierten Truppen tobte, konnte die knigliche Regierung Badoglios dagegen kaum grere Autoritt entfalten. Einstweilen lag die Macht vor allem in den Hnden der deutschen Besatzungstruppen, denen Badoglio am 13. Oktober 1943 offiziell den Krieg erklrt hatte. Im von deutschen Truppen besetzten Norden Italiens kam Mussolini, der in einem gewagten Unternehmen von deutschen Fallschirmjgern aus der Haft auf dem Gran Sasso befreit worden war, zu einem traurigen Comeback als Oberhaupt eines republikanisch-faschistischen Staates, der Repubblica Sociale Italiana (RSI) von Sal, dessen Streitkrfte an der Seite der Wehrmacht gegen die Alliierten kmpften. Die ganz von Hitler abhngige Marionettenregierung fand nur wenig Anklang in der italienischen Bevlkerung und sank schlielich zu einer Truppe bloer Kollaborateure herab.2 Um so grer war die Gefolgschaft des nationalen Befreiungskomitees (Comitato di liberazione nazionale = CLN), dem die wichtigsten antifaschistischen Parteien angehrten: die kommunistische Partei (Partito Comunista Italiano = PCI), die sozialistische Partei (Partito Socialista Italiano di Unita Proletaria = PSIUP), die liberal-sozialistische Aktionspartei (Partito dAzione) mit ihren demokratischrevolutionren Zielen, die liberale Partei (Partito Liberale Italiano = PLI) aus der Tradition des Risorgimento und die 1943 gegrndete katholische Partei (Democrazia Cristiana = DC), die an die katholische Volkspartei (Partito popolare) von 1919 anknpfte. Das nationale Befreiungskomitee, in dem den aktivistischen Widerstandskadern der Linken besondere Bedeutung zukam, legte mit groen Streiks das Wirtschaftsleben lahm, und seine Partisanenverbnde kontrollierten 1944 schon weite Teile des Landes. Im ganzen wurden mehr als hundert Stdte von den Partisanen befreit, bevor wir ankamen, hie es in einem britischen Armeebericht, die alliierten Armeen brauchten nur noch in die bereits befreiten Stdte einzufahren und den Partisanen beim Durchkmmen letzter, vereinzelter Garnisonen zu helfen ...3 Whrend in Mittel- und Norditalien noch erbittert gekmpft wurde, traten die Gegenstze zwischen der Regierung Badoglio und den im Befreiungskomitee vereinigten Parteien immer klarer zutage. Die Parteien fhlten sich aufgrund ihres Widerstandes als die einzig legitime Regierung Italiens, sie verurteilten das neofaschistische Regime Viktor Emanuels und Badoglios4 und forderten die Abdankung des Knigs und die Bildung einer demokratischen Regierung. Viktor Emanuel, der in den Parteipolitikern nur die Gespenster der Vergangenheit sah, widersetzte sich diesen Forderungen. Im Ausschu der antifaschistischen Parteien gewannen daher allmhlich die revolutionren Krfte die Oberhand, die auf den gewaltsamen Sturz Viktor Emanuels und Badoglios drngten. In dieser prekren Situation kam dem Knig der Fhrer der Kommunisten, Palmiro Togliatti, zu Hilfe, der aus seinem Moskauer Exil mit dem Auftrag zurckgekehrt war, seine Partei auf eine breite und vorurteilsfreie Kompromipolitik einzuschwren, die die Kommunisten ihrem Ziel der

134

Teilnahme an der Macht nherbringen sollte. Togliatti versagte sich allen revolutionren Experimenten und schlug den Parteien statt dessen vor, in die Regierung Badoglio einzutreten und die Entscheidung ber das Schicksal der Monarchie bis zum Kriegsende zu vertagen. Auf diesen Kurs einzuschwenken wurde den revolutionren Krften insofern etwas erleichtert, als sich Viktor Emanuel zur gleichen Zeit auf Druck der Amerikaner verpflichtete, nach der Befreiung Roms abzudanken und seinen Sohn Umberto als Statthalter einzusetzen.5 Nach der Befreiung Roms im Juni 1944 zog sich Viktor Emanuel ins Privatleben zurck, Badoglio, an dessen Kabinett sich wie von Togliatti vorgeschlagen noch kurz Vertreter aller antifaschistischen Parteien beteiligt hatten, demissionierte, und der Prsident der CLN, der ehemalige Reformsozialist Ivanoe Bonomi, bernahm den Posten des Ministerprsidenten. Die Parteien hatten damit einen Erfolg errungen, der aber dadurch getrbt wurde, da die im Widerstand gewonnene Solidaritt der verschiedenen Gruppen zunehmend einem Ringen um die Gestaltung von Staat und Gesellschaft und die Vorherrschaft im knftigen Italien wich. Die Sozialisten Pietro Nennis und die Mitglieder der Aktionspartei wollten der Widerstandsbewegung einen politisch revolutionren Stempel aufdrcken6 und der Niederringung des Faschismus eine vollkommene Erneuerung der sozialen und politischen Struktur des Landes folgen lassen. Keinesfalls wollten sie sich mit der Rckkehr zum alten vorfaschistischen Staatstyp begngen. Die kommunistische Partei, die mit den Sozialisten in der Volksfront vereinigt war, bekannte sich zwar ebenfalls zu diesen weitreichenden Zielen. Sie hielt aber revolutionre Bestrebungen in der anglo-amerikanischen Einflusphre im Augenblick fr wenig aussichtsreich und verlegte sich deshalb darauf, ein gutes Einvernehmen mit der wahrscheinlich mchtigsten brgerlichen Partei, den Christdemokraten, herzustellen, um sich so den grtmglichen Einflu auf die Regierung zu sichern. Den Liberalen und der DC, die beide ber einzelne Reformmanahmen durchaus mit sich reden lassen wollten, gingen die Plne der Linken viel zu weit. Sie sahen im Faschismus eine Krankheit, die einen im Grunde gesunden Krper befallen hatte. War die Krankheit auskuriert, so konnte man an der Struktur des alten, liberalen Italien von vor 1922 wieder anknpfen. Das Ringen zwischen den sozialistisch-kommunistischen und gemigten Krften der DC und PLI war whrend der Regierungszeit von Bonomi in vollem Gange, und es setzte sich unter der Allparteienregierung von Ferruccio Parri (Aktionspartei), der im Juni 1945 zum Ministerprsidenten gewhlt wurde, fort. Parri, eine der groen Gestalten des Widerstandes, verkrperte die Bestrebungen nach einer demokratischen Erneuerung von Staat und Gesellschaft. Seine Regierung, in der die Linksparteien die entscheidenden Ressorts innehatten, war zu tiefgreifenden Reformen bereit: etwa zu scharfen Suberungsprozessen, einer progressiven Besteuerung der Groindustrie und mehr Mitbestimmungsrechten der Gewerkschaften in den Betrieben. Doch die antifaschistische Welle hatte

135

ihren Hhepunkt schon berschritten. Parri war nicht imstande, die auseinanderstrebenden Krfte zu bndigen, und schlielich zogen es die um den Koalitionsfrieden besorgten Sozialisten und Kommunisten vor, ihn im Dezember 1945 fallenzulassen und sich mit den brgerlichen Parteien auf den angesehenen Fhrer der Christdemokraten, Alcide de Gasperi, als neuen Ministerprsidenten zu einigen. De Gasperis Regierung gehrten wie unter Parri noch alle Parteien der antifaschistischen Koalition an, das Gewicht der Linksparteien nahm aber betrchtlich ab. Dies zeigte schon ein Blick auf die Kabinettsliste: Whrend die Vertreter der Linken mit unbedeutenden Ministerien vorliebnehmen muten, vereinigte der Ministerprsident das Auen-, Innenund das Ministerium des Italienischen Afrika in seiner Hand. Die Zeit des Widerstands war damit zu Ende, und der politische Erneuerungswille, der den Widerstand so sehr beflgelt hatte, erlahmte mehr und mehr.7 Der Sieg der Gemigten um de Gasperi war das Resultat der Entwicklung seit der Entmachtung Mussolinis im Jahre 1943. Den restaurativen Krften kam die unentschlossene und in taktischen Fragen uneinige Haltung der Linken zugute, und sie profitierten vor allem von der Aufteilung Italiens in drei Zonen. Die Linksparteien hatten lediglich in den nrdlichen Teilen des Landes die Mehrheit der Bevlkerung hinter sich, dort also, wo sie sich im Widerstand gegen die deutschen Besatzungstruppen und deren faschistische Vasallen besonders hervorgetan und eine echte Untergrundregierung gebildet hatten. In Mittel- und Sditalien hatten dagegen der Knig und Badoglio soweit es in ihrer Macht stand die alte Staats- und Gesellschaftsordnung restauriert. Die berwiegend buerlich-konservative Bevlkerung hatte praktisch berhaupt keine Erfahrungen mit der Widerstandsbewegung gemacht, entsprechend skeptisch beurteilte sie die von der Linken propagierten politischen Rezepte. Der frische Nordwind, den Pietro Nenni angekndigt hatte, htte aber vielleicht dennoch alle Widerstnde, die sich einer grundlegenden Erneuerung in den Weg stellten, weggefegt, wenn die gemigten Krfte nicht von Anfang an von den Alliierten begnstigt worden wren, die den Befreiungskomitees trotz der militrischen Zusammenarbeit politisch mitrauten und in ihnen vor allem Unruheherde und Keimzellen revolutionrer Aktionen sahen. Auerdem lag es im Interesse der Alliierten, die Kontinuitt des Staates zu schtzen, in dessen Namen Badoglio seine Unterschrift unter die Waffenstillstandsurkunde gesetzt hatte.8 Deshalb drngte insbesondere die britische Regierung darauf, den Einflu der nationalen Befreiungskomitees frhzeitig einzudmmen und die gemigten Krfte zu protegieren. Die Ereignisse in Griechenland im Dezember 1944, wo die von den Kommunisten dominierte Nationale Volksbefreiungsarmee (ELAS) die Macht an sich zu reien versuchte, schienen die Befrchtungen der AngloAmerikaner zu besttigen. Die Lektion, die wir in Griechenland gelernt haben, so der Oberbefehlshaber der alliierten Landstreitkrfte in Italien, General Harold Alexander, in einem Gesprch mit dem spteren britischen Premierminister Harold Macmillan vom Dezember 1944, bestand darin, da wir von Anfang an

136

die Kontrolle ber diese Bewegungen erlangen muten. Wenn man annahm, da der Feldzug im Frhsommer (1945) zu Ende gehen wrde, dann war es jetzt hchste Zeit, die Situation klar zu erfassen und die Partisanen mit britischen Offizieren und zuverlssigen Italienern zu infiltrieren ... Die Hauptsache war, die Widerstandsbewegung fest in den Griff zu bekommen, bevor sie, wie in Griechenland, ein bloes Werkzeug des Kommunismus wurde.9 Der neue Ministerprsident de Gasperi, der schon in der katholischen Volkspartei eine fhrende Rolle gespielt hatte, war fest davon berzeugt, da mit den Kommunisten und Sozialisten ein dauerhaftes Bndnis nicht mglich sei, dennoch versuchte er, seine Kontrahenten Togliatti und Nenni durch eine geschmeidige Kompromipolitik zumindest fr eine bergangszeit bei der Stange zu halten. Das fiel ihm leicht, denn in den Reihen der Sozialisten tobten 1945/46 heftige Richtungskmpfe, und die Kommunisten waren um eines Ministersessels willen zu fast unbegrenzten Zugestndnissen bereit. De Gasperi gelang es so mhelos, die Linksparteien in allen wichtigen Fragen auszumanvrieren. Ohne auf greren Protest zu stoen, lie er die unter Parri begonnene politische Suberung einstellen und die von den nationalen Befreiungsausschssen eingesetzten Prfekten und Qustoren durch Berufsbeamte aus der Zeit des Faschismus ersetzen. Zugleich hatten sich die Volksfrontparteien mit einer liberalen Wirtschafts- und Finanzpolitik abzufinden, und sie muten auch zurckstecken, als 1946 die Waffenruhe in der Staatsformfrage, auf die sich 1944 alle Parteien geeinigt hatten, beendet und eine Entscheidung ber Monarchie oder Republik herbeigefhrt werden sollte. Die Christdemokraten und Liberalen setzten sich mit ihrem Vorschlag, das Volk selbst entscheiden zu lassen, durch. Das Schicksal der Monarchie, das 1944/45 so gut wie besiegelt schien, war damit wieder eine offene Frage, denn in Sd- und Mittelitalien konnte das Haus Savoyen auf eine treue Anhngerschaft zhlen. Die Hoffnungen der brgerlichen Parteien, in einem Volksentscheid knne die Monarchie eher gerettet werden als in einer Abstimmung eines parlamentarischen Gremiums (wie es die Linksparteien vorgeschlagen hatten), htten sich beinahe erfllt: nur 54% der Italiener stimmten fr die Republik.10 De Gasperi hatte den Untergang der Dynastie Savoyen, die seit Cavour die Einheit der Nation symbolisiert hatte, nicht verhindern knnen. Ebensowenig konnte er es vermeiden, da der jungen Republik im Friedensvertrag von Paris vom 10. Februar 1947 die Rechnung fr die auenpolitischen Abenteuer Mussolinis prsentiert wurde. So mute Italien etwa 360 Millionen Dollar Reparationen leisten, einen groen Teil seiner Flotte abgeben und seine Streitkrfte auf eine Strke von 300000 Mann beschrnken. Wie zu erwarten gewesen war, muten die Eroberungen der ra Mussolini zurckgegeben werden. Darber hinaus verlor Italien auch seine lteren afrikanischen Kolonien und den kleinasiatischen Dodekanes; einige kleinere Grenzgebiete muten an Frankreich abgetreten werden. Am

137

schmerzlichsten war der teilweise Verlust der Venezia Giulia an Jugoslawien. Dieses Gebiet war bei Kriegsende von jugoslawischen Partisanen besetzt worden, die sich erst auf Druck der Alliierten wieder zurckzogen. Nach lngeren Verhandlungen einigte man sich 1946, Triest und sein Hinterland zu einem neutralen Freistaat unter der Aufsicht der Vereinten Nationen zu erklren. Diese Lsung, die auch in den Friedensvertrag aufgenommen wurde, bewhrte sich aber nicht. Die Triestfrage wurde zu einer Quelle dauernder Streitigkeiten, bis es 1954 schlielich zu einer beide Seiten befriedigenden Regelung kam, nach der Triest und seine nhere Umgebung an Italien fielen.11 Italien war mit den Bestimmungen des Friedensvertrages uerst unzufrieden allen voran Ministerprsident de Gasperi, der auf der internationalen Bhne fr sich und sein Land inzwischen so groes Ansehen erworben hatte, da er hoffen durfte, Italien wrde von den Alliierten als Verbndeter anerkannt und nicht als besiegtes Land behandelt. Dieser Vertrag erschttert das nationale Gefhl, lie er den Vereinigten Staaten mitteilen, und zugleich deutete er an, da er sich nach Krften um eine Revision des Friedensvertrages bemhen werde.12 Nachdem sich aber die erste Aufregung in der italienischen ffentlichkeit gelegt hatte, setzte sich allmhlich die Erkenntnis durch, da Italien mit dem Friedensvertrag zufrieden sein konnte. Immerhin konnte es sein nationales Territorium behaupten; sogar Sdtirol, das 1945 von sterreich beansprucht wurde, blieb bei Italien, das sich allerdings verpflichten mute, der deutschsprachigen Bevlkerung gewisse Sonderrechte einzurumen.13 Whrend die italienische Regierung 1946/47 hauptschlich damit beschftigt war, auf die laufenden Friedensverhandlungen einzuwirken, tagte in Rom die am 2. Juni 1946 gewhlte Verfassunggebende Versammlung. Der Ausgang der Wahl, der ersten auf der Basis eines echten allgemeinen Wahlrechts durchgefhrten Wahl in der Geschichte Italiens (erstmals besaen auch die Frauen das Wahlrecht), besttigte nur, was sich schon seit 1945 abzeichnete: das weitere Erstarken der gemigten Krfte und die parteipolitische Polarisierung in ein gemigtes katholisch-konservatives und ein sozialistischkommunistisches Lager. Die DC wurde die mit Abstand strkste Partei, mit 207 Mandaten verfgte sie ber fast ebenso viele Sitze wie Sozialisten und Kommunisten, die zusammen 219 Mandate erreichten. Die Liberalen, die traditionelle Regierungspartei des alten Italien, gerieten mit nur 41 Sitzen ebenso an den Rand des politischen Geschehens wie der Vorposten im antifaschistischen Lager, die Aktionspartei, die nur sieben Abgeordnete in die Verfassunggebende Versammlung entsandte. Unerwartet stark war dagegen die Fronte dell Uomo Qualunque (30 Sitze), eine rechtsradikale JedermannBewegung, die wie die franzsischen Poujadisten und die deutsche Wirtschaftliche Aufbau-Vereinigung des Demagogen Alfred Loritz ihre Anhnger vor allem im verunsicherten Mittelstand fand.14 Trotz der parteipolitischen Polarisierung flackerte in den Verhandlungen der Verfassunggebenden Versammlung nicht selten so etwas wie der Geist der

138

Resistenza auf, so da die neue Verfassung in einem einvernehmlichen Klima erarbeitet werden konnte. Der Brckenschlag zwischen den beiden Lagern war noch mglich. Die Verfassung, der am 22. Dezember 1947 die Abgeordneten der groen Parteien zustimmten, wurde denn auch allen wichtigen Traditionen der italienischen Geschichte gerecht den liberalen ebenso wie den christlichkonservativen und den sozialistischen. Heftig umstritten war lediglich der am 24. Mrz 1947 verabschiedete Artikel 7, der bestimmte, da das Verhltnis zwischen Kirche und Staat durch die 1929 geschlossenen Lateranvertrge geregelt werde. Nach lngeren internen Auseinandersetzungen stimmten die Kommunisten anders als ihre sozialistischen Partner der Volksfront, die ihrer laizistischen Tradition treu blieben schlielich zusammen mit den Christdemokraten fr die bernahme der eng mit dem Faschismus verbundenen Vertrge in die Verfassung.15 Den Kommunisten wurden ihre weitreichenden Zugestndnisse schlecht gelohnt. Bereits im September 1946 hatte de Gasperi die Amerikaner vertraulich wissen lassen, er sei schon jetzt bereit, die Zusammenarbeit mit den Kommunisten zu beenden. Er fnde aber, da der richtige Zeitpunkt noch nicht gekommen sei, denn es sei hchst ungewi, wie die Sowjetunion nach einem Ausschlu der italienischen Kommunisten aus der Regierung auf der Friedenskonferenz reagieren wrde. Wenn der Friedensvertrag aber einmal unterzeichnet sei ... dann mten die Karten offen auf den Tisch gelegt werden. Danach wrde eine allgemeine Krise inszeniert mit dem Hauptzweck, die Kommunisten endgltig aus dem Feld zu schlagen.16 Und tatschlich, kaum hatten der Friedensvertrag und der Artikel 7 der Verfassung die parlamentarischen Hrden passiert, gab de Gasperi seine Burgfriedenspolitik auf und steuerte offen auf den Bruch mit den Linksparteien zu. Der Koalitionsfrieden hatte sich seit Ausbruch des Kalten Krieges nur noch mhsam aufrechterhalten lassen. Whrend sich die DC, auch angesichts der dringend bentigten amerikanischen Finanzhilfe, eindeutig fr den Westen entschieden hatte und beispielsweise die Truman-Doktrin begeistert begrte, weil sie in ihr eine Garantie fr die Sicherheit Italiens sah, verurteilten die Kommunisten ganz auf der Linie Moskaus die von Truman verkndete Eindmmungspolitik der Vereinigten Staaten und stellten sie auf eine Stufe mit dem deutschen Imperialismus.17 Die auenpolitisch traditionell neutralen Sozialisten, die im Januar 1947 auf ihrem Parteitag von Rom die Abspaltung eines kleineren sozialdemokratischen Flgels unter Giuseppe Saragat zu verschmerzen hatten, blieben aus Sorge um die Einheit der Arbeiterbewegung an der Seite ihres Volksfrontpartners. Der Bruch war damit unvermeidlich. Ende Mai 1947 schieden die Sozialisten und Kommunisten aus der Regierung aus. Ein Jahr danach muten die Whler ber de Gasperis Kurs der Anlehnung an die USA und der scharfen Wendung gegen die Volksfront entscheiden. Der Wahlkampf fand in einer Atmosphre hchster Aufgeregtheit statt, die von innen- und auenpolitischen Ereignissen gleichermaen geschrt wurde. Im

139

Februar/Mrz 1948 hatte die kommunistische Partei der Tschechoslowakei in einem von Moskau untersttzten Staatsstreich die Macht in Prag bernommen. Wenig spter hatten die Westmchte das populre Versprechen abgelegt, sich fr die baldige Rckkehr Triests in das italienische Hoheitsgebiet einzusetzen, und zugleich hatten die Vereinigten Staaten durchblicken lassen, bei einem Wahlsieg der Volksfront knne Italien nicht mehr mit wirtschaftlicher Untersttzung rechnen. Unsichtbar bestimmt das Dollarschwert Marshalls die italienische Wahl-Statt, schrieb Der Spiegel vom 20. Mrz 1948. Mit einem regelrechten Propagandafeldzug gegen die Linksparteien griff auch der Vatikan massiv in den Wahlkampf ein. Vor diesem Hintergrund konnte die Wahlkampfparole der Volksfront Tiefgreifende Strukturreform oder konservative, ja faschistische Reaktion weitaus weniger Anziehungskraft entfalten als der Slogan der Christdemokraten Demokratische Freiheit oder kommunistische Diktatur.18 Der Sieg der DC bei den Wahlen vom 18. April 1948 war berwltigend. Sie erhielt mit ber 48% der Stimmen die absolute Mehrheit der Mandate, die Volksfrontparteien muten sich mit nur 31% der Stimmen zufriedengeben. Italien kam aber trotz des deutlichen Sieges der DC nicht zur Ruhe; der Wahlkampf hatte allen Parteien zu groe Wunden geschlagen. Die Linksparteien sahen sich einer ffentlichen Kampagne ausgesetzt, die 1949 in dem Entschlu des Papstes gipfelte, alle marxistisch orientierten Glubigen aus der Kirche auszustoen. Die Kommunisten andererseits konnten ihre Enttuschung ber den Ausgang der Wahl kaum verhehlen und machten ihren ganzen Einflu geltend, um die Gewerkschaften zu immer neuen Streiks anzustiften. In diesem aufgeheizten Klima wurde am 14. Juli 1948 ein Attentat auf den Fhrer der kommunistischen Partei, Palmiro Togliatti, verbt, das Italien in einen Brgerkrieg zu strzen drohte. Es kam zu gewaltttigen Ausschreitungen, ein Generalstreik wurde ausgerufen, der aber wenig spter angesichts einer enormen staatlichen Machtdemonstration wieder abgebrochen wurde. Das Ringen zwischen den konservativ-katholischen und den sozialistischkommunistischen Krften, das seit 1943 andauerte, war damit entschieden fr lange Zeit, denn die DC konnte auch in den folgenden Wahlen meist etwa 40% der Stimmen behaupten, die als Handlanger Moskaus abgestempelten Kommunisten und ihre sozialistischen Partner erreichten dagegen in der Regel nur etwa 3035%. Zugleich zementierte der Ausgang der Wahl von 1948 die Aufspaltung Italiens in zwei Lager. Die Folge war ein politischer Immobilismus und die berstabilisierung des Parteien- und Koalitionssystems (Karl-Dietrich Bracher). Ein Wechsel in der Regierungsverantwortung schien unmglich, da dies bedeutet htte, die Kommunisten oder die mit ihnen verbndeten Sozialisten an der Macht zu beteiligen.19 Nach seinem glnzenden Wahlsieg setzte de Gasperi, der sich lieber auf eine groe Koalition der Mitte (centrismo) aus DC, Republikanern, Liberalen und Sozialdemokraten sttzen als auf eine Alleinregierung der in sich uneinigen DC verlassen wollte, seine Politik der

140

Anlehnung an die USA und der westeuropischen Integration zielstrebig fort. 1949 gehrte Italien zu den Grndungsmitgliedern des Nordatlantikpakts, 1951 trat es der Europischen Montanunion bei. Damit wurden unter der Fhrung de Gasperis die Weichen gestellt fr den Beitritt Italiens zur Europischen Wirtschaftsgemeinschaft (1957). Neben seinen auenpolitischen Erfolgen konnte de Gasperi zunchst auch durchaus zufriedenstellende Ergebnisse in der Wirtschafts- und Sozialpolitik erzielen. Als er im Dezember 1945 die Regierungsgeschfte bernahm, stand Italien vor gewaltigen wirtschaftlichen Problemen. Das Ausma der Kriegszerstrungen hielt sich zwar in Grenzen, die Industrie produzierte aber nur etwa ein Viertel ihrer Vorkriegsleistung. Die Agrarproduktion betrug zwei Drittel des Vorkriegsstandes, und Italien entging nur deshalb einer ernsten Versorgungskrise, weil die USA groe Mengen Getreide lieferten. Zugleich hatte Italien unter einer rasch ansteigenden Geldentwertung und groer Arbeitslosigkeit (1947 ber 2 Millionen = 10%) zu leiden, die aus der Umstellung von Kriegs- auf Friedensproduktion und der groen Bevlkerungszunahme resultierte. Dem Problem der Arbeitslosigkeit, das in frheren Jahren durch eine hohe Auswanderungsrate etwas abgemildert wurde, konnte die Regierung de Gasperi nicht beikommen; die Arbeitslosenquote lag auch in den fnfziger Jahren stets bei etwa 10%. Dagegen gelang es ihr, die Geldentwertung rasch abzufangen. Finanzminister Luigi Einaudi, der Architekt von de Gasperis Finanzpolitik, bediente sich dabei der klassischen Mittel deflationistischer Geldund Budgetpolitik. Um die kleinen Sparer zu schonen, verzichtete er auf eine Whrungsreform und vertraute statt dessen auf die drastische Krzung der Staatsausgaben und Bankkredite fr Industrie und Handel. Die Arbeitslosenzahl stieg dadurch zwar kurzfristig weiter an, immerhin wurde aber die Inflation wirkungsvoll eingedmmt. Die liberale Rokur20 schlug an. Schon 1948 erreichte die Industrieproduktion den Stand des Jahres 1938 (=100), 1951 betrug der Index 136, 1953 sogar 164. Die landwirtschaftliche Produktion hinkte zwar etwas hinterher, 1951 wurde aber auch hier der Stand von 1938 erreicht. Zu dieser Aufwrtsentwicklung trugen neben der Preisstabilitt die UNRRA- und Marshallplan-Gelder (bis 1952 etwa drei Milliarden Dollar) bei, die Italien fr die Erneuerung der industriellen Anlagen und den Erwerb von Rohstoffen verwendete. Auch die Arbeitsproduktivitt konnte erheblich gesteigert werden. Das gelang vor allem deshalb, weil das demokratische Italien aus der Zeit des Faschismus eine ansehnliche Zahl von verstaatlichten Industriebetrieben und Banken sowie einige staatliche Wirtschaftsfrderungs-Organisationen erbte, die der Regierung eine effektive Wirtschaftslenkung erlaubten. So spielte etwa das 1933 gegrndete Istituto per la Ricostruzione Industriale (IRI) eine wichtige Rolle bei der Umstellung von Kriegs- auf Friedensproduktion. Die Leistungsfhigkeit der Industrie nahm nicht zuletzt auch deshalb zu, weil der Einflu der Gewerkschaften in den Betrieben nach der Spaltung der Einheitsgewerkschaft im

141

Jahre 1948 rapide zurckging. Mehr mit Fragen der groen Politik beschftigt, berlieen die Arbeitnehmervertreter z.B. die Gestaltung der Arbeitsbedingungen und des Arbeitstempos weitgehend den Unternehmern. Italien erlebte in den fnfziger Jahren, ebenso wie die Bundesrepublik Deutschland, ein Wirtschaftswunder. Die jhrliche Zuwachsrate betrug in den Jahren 1949 bis 1963 durchschnittlich sechs Prozent Zuwachsraten, wie sie im gleichen Zeitraum nur noch in Japan und Westdeutschland, nicht aber in Frankreich, Grobritannien und den Vereinigten Staaten erzielt wurden. Den grten Sprung nach vorne machte der industrielle Sektor: zwischen 1949 und 1963 stieg die Produktion durchschnittlich um 8% jhrlich. Am strksten profitierte die petrochemische Industrie, die infolge betrchtlicher Erdgasvorkommen in der Poebene zum Wirtschaftssektor mit den hchsten Zuwachsraten wurde. Italien war damit aber noch lange keine Industrienation; in den fnfziger Jahren waren noch mehr als 40% der arbeitenden Bevlkerung in der Landwirtschaft (in Westdeutschland nur noch 15%) und nur etwa 32% in der Industrie ttig.21 Der Ende der vierziger Jahre einsetzende steile wirtschaftliche Aufstieg erlaubte es der Regierung de Gasperi, das Kardinalproblem italienischer Strukturpolitik, das wirtschaftliche und zivilisatorische Geflle von Norden nach Sden (siehe Tabelle), in Angriff zu nehmen. Symptome der Unterentwicklung in Sditalien22
SditalienNord- und Mittelitalien Pro-Kopf-Einkommen (Italien = 100)58,2126,1 Elektrizittsverbrauch pro Kopf in kWh153,1683,1 Fleischverbrauch pro Kopf in kg7,617,1 Personen pro Wohnraum1,861,21 Durchschnittseinkommen pro Hektar in 1000 Lire230290 Grundkapital industrieller Aktiengesellschaften (in Mio Lire)242,530636,5 Analphabeten pro 100 Einw. ber sechs Jahre24,35,7 Nettosozialprodukt (zu Marktpreisen)19586877 Zahl der Radios9065153321094 Pltze in motorisierten

142

Verkehrsmitteln (je 1000 Einwohner)29103

Im Sden, wo etwa 18 Millionen Italiener (= 37% der Gesamtbevlkerung) lebten, hausten hunderttausende in primitivsten Verhltnissen, viele waren unterernhrt, und es fehlte an den elementarsten hygienischen Einrichtungen. Von der Industrialisierung war Sditalien kaum berhrt worden, aber auch die Landwirtschaft erzielte dort geringere Ertrge als die im Norden. Die halbfeudale Latifundienwirtschaft litt unter einem schlechten Verkehrsnetz und einem zurckgebliebenen Handels- und Kreditsystem. 1947 betrug die Arbeitslosigkeit in der Landwirtschaft bis zu 50%, in den nrdlichen Provinzen dagegen nur zwischen einem und neun Prozent. Die meisten Arbeiter standen so vor der Alternative, fr miserable Lhne und oft nur saisonal zu arbeiten oder ins Ausland zu gehen. Nachdem sich die Manahmen der ersten Nachkriegsjahre zur Verbesserung der Lage im Sden als unzureichend erwiesen hatten, verabschiedete die Regierung im August 1950 einen Zehn-Jahres-Plan zur grundlegenden nderung und Modernisierung der gesamten wirtschaftlichen Struktur. Zu diesem Zweck wurde die Cassa per il Mezzogiorno (Sdkasse) eingerichtet, der aus dem Staatshaushalt und von auslndischen Finanzinstituten ansehnliche Summen zur Verfgung gestellt wurden. Zugleich wurden ganz oder teilweise in Staatseigentum befindliche Unternehmen gezwungen, im Sden zu investieren. Privaten Kapitalinhabern rumte man betrchtliche Steuervorteile und andere Vergnstigungen ein, wenn sie ihr Geld im Sden anlegten. Bei diesen Manahmen blieb es aber nicht. Nachdem es 1949/50 in Kalabrien zu schweren Unruhen unter der Landbevlkerung gekommen war, sah sich die Regierung, trotz erheblicher Widerstnde in den eigenen Reihen, zu einer Agrarreform gezwungen, in deren Gefolge etwa 700000 Hektar Land enteignet und an gut 100000 Familien drei Viertel davon aus dem Sden verteilt wurden. Die Regierung beabsichtigte damit nicht nur eine Besnftigung der rebellierenden Tagelhner und Kleinbauern, sondern verfolgte zugleich das Ziel, eine Klasse von kleinen Landbesitzern zu schaffen, die sich gegenber der Propaganda der Kommunisten als immun erweisen wrde.23 Die Hoffnungen der Regierung, durch die Sdkasse und die Agrarreform das Geflle zwischen dem industrialisierten Norden und dem unterentwickelten Sden verringern zu knnen, erfllten sich nur zum Teil. Die von der Sdkasse finanzierten Projekte bewirkten immerhin eine sichtbare Strukturverbesserung in manchen Wirtschaftsbereichen und trugen wesentlich zur Senkung der Arbeitslosigkeit bei. Viele Initiativen verpufften allerdings. So flossen etwa betrchtliche Summen in Industriebetriebe, die wenig spter aufgegeben werden muten, weil die ntigen Arbeitskrfte fehlten. Hunderttausende wanderten nmlich in den fnfziger Jahren nach Norden, wo im Zeichen des beginnenden Wirtschaftswunders immer neue Arbeitspltze geschaffen wurden. Durch diese

143

Binnenwanderung, die grte seit der Grndung des italienischen Nationalstaates im 19. Jahrhundert, verlor der Sden einen groen Teil seiner leistungsfhigen Arbeitskrfte. Auch die Agrarreform war lediglich ein Tropfen auf den heien Stein, denn nur eine winzige Minderheit der etwa sechs Millionen Landarbeiter kam in ihren Genu. Trotz der unstreitigen wirtschaftlichen Erfolge und der Anstrengungen zur Lsung der drngenden Strukturprobleme geriet die christdemokratische Regierung de Gasperi Anfang der fnfziger Jahre zunehmend in das Kreuzfeuer der Kritik. Man warf der DC vor, in zahllose Flgel gespalten zu sein, sich in dauerndem Intrigenspiel zu verbrauchen und dem Klerus immer greren Einflu einzurumen. So spottete etwa der Historiker Gaetano Salvemini, Italien sei eine monarchische Republik der Priester.24 In den Reihen der konservativen Rechten und der Monarchisten, die ihre Niederlage im Volksentscheid von 1946 noch nicht verwunden hatten, klagte man ber die zu weitgehende Bodenreform und ber die Abhngigkeit von den Vereinigten Staaten. Die Linksparteien verziehen es de Gasperi nicht, da er die unter Parri begonnene politische Suberung abgebrochen hatte. Der Faschismus sei noch immer am Leben. Egidio Reale hatte schon 1945 geschrieben: berall kann man noch Spuren finden: in der Verwaltung, in den Ministerien, in allen mtern, in der Armee ... in den Universitten ...25 Vor allem aber kreidete die Linke der Regierung an, da sie die Wirtschaftspolitik beinahe ganz in die Hnde von Anhngern des klassischen Liberalismus gelegt hatte. Die Vertreter der reinen laisser-faire-Schule betrieben nach 1945 eine Wirtschaftspolitik, die zwar zu einem imponierenden Aufschwung fhrte, zugleich aber den wirtschaftlichen Eliten aus der Zeit des alten Italien erhebliche Sonderrechte gewhrte. Zu allem hin war die grte Regierungspartei schon hufiger in den Geruch der Korruption und mterpatronage gekommen. De Gasperi blieb das Unbehagen in der Bevlkerung nicht verborgen. Er war sich bewut, da die von ihm gefhrte, in sich zerstrittene Koalition ihren glnzenden Wahlsieg von 1948 wohl kaum wrde wiederholen knnen. Um den Fortbestand seiner Regierung ber die nchste Wahl hinaus zu sichern, drngte er deshalb auf die Einfhrung eines Mehrheitsbonus, der den Koalitionsparteien bei 50,1% der Stimmen zwei Drittel der Sitze im Parlament erbracht htte. In der ffentlichen Diskussion ber die legge truffa (Schwindelgesetz), das fatal an das faschistische Wahlgesetz von 1923 erinnerte, geriet de Gasperi immer mehr in Mikredit und strzte schlielich nach der Wahl vom 8. Juni 1953. Die DC blieb trotz einer empfindlichen Einbue von mehr als acht Prozent der Stimmen die strkste Partei (40%), da aber auch ihre Koalitionspartner an Stimmen verloren hatten, verfgte die alte Regierung nur noch ber eine hauchdnne Mehrheit. Sie konnte sich nicht mehr auf de Gasperi als Ministerprsidenten einigen. Die Kommunisten erzielten mit 22,6% der Stimmen leichte Gewinne, die Sozialisten errangen nur noch 12,7%.26

144

Don Luigi Sturzo, das Gewissen des brgerlich- konservativen Italien, hatte mit seiner Prophezeiung recht, als er nach der Wahl von 1953 schrieb: Die Voraussage der politischen Meteorologie hat nach den Wahlen zu lauten: schwache Regierung und strmisches Parlament.27 Bis zum Ende der fnfjhrigen Legislaturperiode lste eine Regierungskrise die andere ab. Sechs Regierungen alle unter der Fhrung der DC wurden gebildet, keine hielt sich lnger als zwanzig Monate. De Gasperis Nachfolger Giuseppe Pella mute schon im Januar 1954 wieder zurcktreten. Amintore Fanfani war anschlieend sogar nur fr vierzehn Tage Ministerprsident. Auf der Suche nach stabilen Mehrheiten bewegte man sich im Kreise: immer wieder wurden dieselben Mnner als Regierungschefs gehandelt, die sich alle derselben Rezepte zur Regierungsbildung bedienten. Sie strebten entweder eine Minderheitsregierung der DC oder die Neuauflage der Vier-Parteien-Koalition nach dem Vorbild von de Gasperi an. So war aber aus der Sackgasse, in die die italienischen Parteien infolge der Aufspaltung in ein konservativ-katholisches und ein kommunistischsozialistisches Lager geraten waren, nicht herauszukommen. Die Minderheitsregierungen der DC waren auf die parlamentarische Untersttzung der Monarchisten und Neofaschisten angewiesen. Diese Hilfestellung stellte aber das innere Gleichgewicht der DC auf schwere Proben, denn der an Einflu gewinnende linke Flgel konnte sich nicht eben leicht mit Junior-Partnern abfinden, die laut Verfassung eigentlich verboten waren. Neuauflagen der Vierer-Koalition hatten in der DC nicht weniger Feinde. Aber auch Sozialdemokraten und Republikaner strubten sich, ein Regierungsbndnis wiederzubeleben, das 1953 vom Whler eine so deutliche Abfuhr erhalten hatte. Auerdem rckten die Liberalen im Laufe der Legislaturperiode immer weiter nach rechts und gerieten fast ganz unter den Einflu der Arbeitgeberverbnde, was die Zusammenarbeit mit Sozialdemokraten und reformorientierten Christdemokraten schlielich unmglich machte. Alle Anlufe zu einer Reformpolitik, die unter de Gasperi unternommen worden waren, kamen so zum Erliegen. Selbst vielversprechende Initiativen wie der nach dem christdemokratischen Wirtschaftsexperten Vanoni benannte Zehn-Jahres-Plan, der vier Millionen Arbeitspltze schaffen und endlich die fast chronische 10%ige Arbeitslosigkeit eindmmen sollte, fielen der politischen Instabilitt zum Opfer. Whrend die Regierungen der zweiten Legislaturperiode sich zunehmend in ihre eigenen Widersprche verstrickten, kam die Landschaft der Parteien allmhlich in Bewegung; es mehrten sich die Anzeichen fr die berwindung der politischen Stagnation und der Spaltung Italiens in zwei gegnerische politische Blcke. Es waren schwierige, aber keineswegs fruchtlose Jahre, wie der Christdemokrat Fanfani mit Blick auf diese tiefgreifenden Vernderungen betonte.28 Vor allem in den Reihen der Christdemokraten und Sozialisten begann seit Mitte der fnfziger Jahre die Suche nach neuen Bndnispartnern, und es wurde weitsichtigen Politikern wie Nenni, Fanfani, Saragat und Gronchi bald klar, da die neue Konstellation nur in einer Zusammenarbeit von

145

Christdemokraten und Sozialisten (PSI), der aperta a sinistra (ffnung nach links) bestehen konnte. Innerhalb der DC meldete sich jetzt eine Reihe von einflureichen, der katholischen Soziallehre und dem Geist der Resistenza gleichermaen verpflichteten Politikern zu Wort, die sich bewut waren, da eine antikommunistische Haltung allein noch keine Antwort auf die vielfltigen Probleme Italiens darstellte und da es dringend erforderlich sei, die Kluft zwischen dem Staat und der Arbeiterklasse, die nach 1948 mehr und mehr unter den Einflu der Kommunisten geraten war, zu berbrcken. Integration der Massen in den Staat hie die Devise des linken Flgels der DC, der fr umfassende soziale Reformen (u.a. Ausdehnung der Sozialfrsorge, Dezentralisierung der Staatsverwaltung, Reform der Kreditgesetzgebung) eintrat. Auf dem Parteitag von Neapel (1954) wurden die Forderungen der Linken zum offiziellen Programm der Partei erhoben und ihr entschiedener Wortfhrer, Amintore Fanfani, zum Generalsekretr gewhlt. Eine neue Partei ist auf dem Stamm der alten Democrazia Cristiana gepflanzt worden, kommentierte am 1. Juli 1954 die Frankfurter Allgemeine Zeitung die Ereignisse von Neapel. Die DC gab damit ihren alten Anspruch, eine Partei der Mitte zu sein, teilweise auf und bekundete den Willen, das alte Italien zu Grabe zu tragen und ein neues zu schaffen. Fanfani, den seine Freunde den Supercortomaggiore (den superkleinen Groen) nannten, gelang es allerdings erst nach schweren internen Auseinandersetzungen, seine Partei auf den neuen Kurs einzuschwren. Zu seinen hartnckigsten Widersachern zhlte ein starker, vom Vatikan und der Groindustrie gesttzter Flgel um Giuseppe Pella und Giulio Andreotti, der sich der ffnung nach links mit dem Argument widersetzte, die Zusammenarbeit mit den Sozialisten wrde im schlimmsten Falle im Kommunismus, im besten Falle aber in einem prekren Neutralismus enden.29 Die Sozialistische Partei war schon etwas frher als die DC gezwungen gewesen, nach neuen politischen Handlungsmglichkeiten Ausschau zu halten, denn die Volksfrontpolitik fhrte, das hatten die Wahlen von 1948 und 1953 gezeigt, in eine Sackgasse. Nur ein Weg, und zwar die Aufgabe des engen Bndnisses mit den Kommunisten und die Propagierung eines eigenen politischen Kurses (sozialistische Alternative), konnte aus ihr herausfhren. Der autonomistische Flgel unter der Fhrung von Pietro Nenni war aber zunchst noch zu schwach, um einen Kurswechsel herbeifhren zu knnen. Die groe Mehrheit der Partei schtzte zu Beginn der fnfziger Jahre die proletarische Einheit noch als kostbarstes Gut des Widerstandes und wollte am Bndnis mit den Kommunisten festhalten. Trotz der starken Widerstnde gegen die aperta konnten deren Anhnger 1955 einen ersten groen Erfolg verbuchen. Als Nachfolger von Luigi Einaudi im Amt des Staatsoberhauptes wurde nmlich mit den Stimmen der Christdemokraten, Sozialisten und auch Kommunisten Giovanni Gronchi ein Exponent des linken Flgels der DC gewhlt. Da sich Gronchi strker als

146

irgendein anderer seiner Partei fr ein Zusammengehen von Katholiken und Sozialisten ausgesprochen hatte, lag es durchaus nahe, in der Wahl des Prsidenten der Linken eine Art Vorboten fr eine Koalition aus DC und Nenni-Sozialisten zu sehen. Die Hindernisse waren aber noch zu gro. Nenni brauchte Zeit, um seine Jakobiner an den neuen Kurs zu gewhnen, und so mute er zu deren Besnftigung immer wieder erklren, da er die gemeinsame Aktionsbasis und die ideologische Verbundenheit der PSI mit den Kommunisten nicht aufzugeben gedenke. Diese taktischen Eiertnze kreideten ihm wiederum die Linken in der DC an, die auf ein klrendes Wort von Nenni warteten, mit dem er den Bruch mit Togliatti ankndigte. Auenpolitische Ereignisse sorgten schlielich fr eine Wende. Das Tauwetter in den Ost-West-Beziehungen, der XX. Parteitag der KPdSU mit den Enthllungen Chruschtschows ber die Terrorpraktiken Stalins und vor allem die sowjetische Intervention in Ungarn im Herbst 1956 ntzte Nenni, seiner Partei das Konzept eines demokratischen Sozialismus und des Dialogs mit der DC aufzuzwingen. Auf dem Parteitag in Venedig (Februar 1957) sprach sich die groe Mehrheit fr die endgltige Preisgabe der Volksfrontpolitik und fr den Verzicht auf eine Aktions- und Konsultationsgemeinschaft mit den Kommunisten aus.30 Zugleich bekannten sich die Sozialisten vorbehaltlos zur parlamentarischen Demokratie, und vorsichtig schwenkten sie auf den auenpolitischen Kurs der Regierung ein. Die grte Wendung und innere Verwandlung des italienischen Sozialismus ist vollzogen, so feierten die meisten Delegierten das Ergebnis des Parteitages. Nach Venedig waren die grten ideologischen Hindernisse, die bis dahin einer Zusammenarbeit von PSI und DC im Wege gestanden hatten, ausgerumt. In beiden Parteien hielten sich aber starke Gruppen, die wenig Lust versprten, den neuen Weg mitzugehen; innerhalb der Sozialistischen Partei die carristi um Sandro Pertini, die weiter an einer Zusammenarbeit mit den Kommunisten festhalten wollten; innerhalb der DC der rechte Flgel und die sogenannten Notablen, die versuchten, den centrismo am Leben zu erhalten. Die Entwicklung drngte aber unaufhaltsam in die Richtung der ffnung nach links, vor allem nachdem im Herbst 1958 der reformfreudige Kardinal Roncalli zum Papst (Johannes XXIII.) gewhlt worden war. Dem rechten Flgel der DC ging damit die wichtigste Sttze, der Vatikan, verloren. Es dauerte aber noch fnf Jahre, ehe im Dezember 1963 die erste Regierung der aperta a sinistra aus Christdemokraten, Sozialdemokraten, Republikanern und Sozialisten unter Ministerprsident Aldo Moro und Auenminister Saragat gebildet werden konnte. Sie ist unter Mhen zustande gekommen; unter Mhen wird die Koalition arbeiten. Aber das groe Ziel dieses Zweckbndnisses, allen Italienern den Staat als ihren Staat wohnlich zu machen, ist der schwierigen Probe wert, war damals in einer deutschen Zeitung zu lesen.31 VIII. Die Iberische Halbinsel Von Hans Woller

147

Spanien Von den Mnnern an der Spitze rechtsgerichteter Regime in Europa war nach dem Ende des Zweiten Weltkrieges neben Portugals Diktator Salazar nur General Francisco Franco y Bahamonde in Spanien briggeblieben.1 Der Caudillo, der seinen Sieg im Brgerkrieg 1939 zu einem guten Teil deutscher und italienischer Waffenhilfe verdankte, hatte die Achsenmchte in der ersten Hlfte des Krieges nach Krften untersttzt und ihre Siege enthusiastisch gefeiert. Er hatte es aber selbst auf der Hhe der deutschen militrischen Erfolge geschickt vermieden, sich von seinen Gesinnungsgenossen Hitler und Mussolini ganz in die militrische Auseinandersetzung hineinziehen zu lassen. Gegen Ende des Krieges war Franco aus Sorge um die Zukunft seines Regimes zunehmend auf Distanz zu seinen ehemaligen Kameraden von der Achse gegangen und hatte sich mehr und mehr den Alliierten angenhert. Diese Annherungsversuche hatte er mit liberaler Rhetorik, die seine Bereitschaft zu einer demokratischen Erneuerung Spaniens anzudeuten schien, und mit einigen eher kosmetischen Vernderungen seines Kabinetts bekrftigt. Damit konnte Franco die Gromchte aber nicht beeindrucken. Der Druck auf seine Diktatur wurde strker, und erstmals seit seiner Machtergreifung im Jahre 1939 geriet seine Herrschaft ernsthaft in Gefahr. Moskau und Paris forderten eine militrische Intervention. Tausende von Exilspaniern brannten nach dem Sturz Mussolinis und dem Ende der NS-Herrschaft in Deutschland darauf, Spanien vom Joch des Faschismus zu befreien. Und in allen Hauptstdten der Welt war man sich einig in der Verurteilung des autoritren Regimes. Inmitten der alten oder neu entstehenden Demokratien war Spanien ein Fremdkrper (Wolfgang Wagner) geworden. Dies kam in der Weigerung der Vereinten Nationen zum Ausdruck, Franco-Spanien als Mitgliedsland aufzunehmen und ebenso in der Erklrung der Regierungen der Vereinigten Staaten, Frankreichs und Grobritanniens vom 4. Mrz 1946, in der es hie, das spanische Volk knne, solange General Franco die Kontrolle ber Spanien ausbt, nicht auf die vollstndige und herzliche Verbindung mit den Westmchten rechnen. Ganz war die Tr dennoch nicht zugeschlagen worden, denn die Westmchte lieen deutlich anklingen, da eine bergangsregierung ohne Franco, die sich fr eine schrittweise Demokratisierung Spaniens einzusetzen versprach, die Untersttzung aller freiheitsliebenden Vlker erhalten wrde.2 An eine bergangsregierung war aber im Moment nicht zu denken, und so erreichte die Isolierung Spaniens ihren Hhepunkt, als die Vereinten Nationen am 12. Dezember 1946 ihren Mitgliedsstaaten empfahlen, Botschafter und Gesandte aus Madrid abzuberufen. Die meisten Lnder kamen dieser Empfehlung nach. Die Exkommunizierung3 whrte allerdings nicht allzu lange. Unter dem Eindruck der verschrften Ost- West-Spannungen begannen sich die Westmchte fr Spanien als mglichen militrischen Partner zu interessieren. Die frheren

148

Bedenken wegen Francos Unrechtsregime waren schnell vergessen. Churchill, der den antispanischen Kurs der UNO schon 1945 nur halbherzig untersttzt hatte, fragte 1948 im englischen Unterhaus: Warum soll man Spanien wie einen Ausstzigen behandeln? Die Ausshnung zwischen den Westmchten und Spanien htte ohne den Korea-Krieg 1950 wohl noch Jahre auf sich warten lassen. So aber wurde das Land innerhalb kurzer Zeit international wieder salonfhig. Ende 1950 nahm die UNO ihre Boykotterklrung gegen das Franco-Regime zurck. Am 26. September 1953 schlssen die Vereinigten Staaten und Spanien den Pakt von Madrid, der es den USA gestattete, vier Militrsttzpunkte auf spanischem Boden zu errichten. Als Gegenleistung erhielten die Spanier grozgige amerikanische Militr- und Waffenhilfe. Spanien, das 1947 vom Marshall-Plan ausgeschlossen worden war, bekam nun sein eigenes Hilfsprogramm. 1953 war aber nicht nur wegen des spanisch-amerikanischen Abkommens das wichtigste Jahr in der Auenpolitik der Franco-Diktatur. Im selben Jahr konnte das Regime einen weiteren Erfolg verbuchen, als mit dem Vatikan ein Konkordat unterzeichnet wurde, in dem Franco seinen Willen bekrftigte, seine Herrschaft auf den katholischen Glauben zu grnden. Die rmisch-katholische Religion wurde damit zur Staatsreligion erklrt, und der Kirche, die sich im Brgerkrieg auf die Seite Francos geschlagen hatte, wurden so betrchtliche Sonderrechte eingerumt, wie wohl unter keiner Regierung der Welt. 1955 war die auenpolitische Isolierung ganz berwunden, Spanien wurde in die UNO aufgenommen, und im Sog der spanisch-amerikanischen bereinkunft normalisierte sich auch das Verhltnis zwischen Madrid und den westeuropischen Lndern, die nach dem Ende des Zweiten Weltkrieges so oft den Polizeistaat Spanien angeprangert hatten.4 Die spanische Wirtschaft, die unter der auenpolitischen Isolierung im Zweiten Weltkrieg und in den ersten Nachkriegsjahren arg gelitten hatte, profitierte zunchst kaum von dem politischen Anschlu an den Westen. Franco, der sich fr wirtschaftliche Fragen nicht interessierte, hatte nmlich darauf vertraut, da mit dem spanischen Modell, der Verbindung von Staatskapitalismus und Wirtschaftsdirigismus, die dringend erforderliche Umwandlung Spaniens vom Agrar- zum Industriestaat aus eigener Kraft zu schaffen sei. Das Ergebnis war katastrophal, die Autarkiepolitik und die Konzentration aller wirtschaftlichen Macht beim falangistischen Staat kamen zwar francotreuen Industriellen und Grogrundbesitzern zugute, fr Spaniens Wirtschaft insgesamt war dies aber der falsche Weg. Zu Beginn der 50er Jahre war die Staatskasse leer, eine inflationistische Finanzpolitik hatte die Preise in die Hhe getrieben, whrend die Lhne gleich geblieben waren. 1953 war mehr als ein Drittel der arbeitsfhigen Spanier arbeitslos. Die agrarische Produktion zeigte seit 1939 eine Abwrtstendenz. Keines der drngenden Probleme Spaniens war von Franco seit seiner Machtergreifung angepackt worden: er hatte weder die krassen Gegenstze zwischen dem industrialisierten Norden und dem

149

agrarischen Sden des Landes auszugleichen versucht, noch hatte er eine Bodenreform in Angriff genommen. Die Grogrundbesitzer im Sden und Sdwesten und die Sherry-Barone von Jerez lebten, wie seit Jahrhunderten, in grtem Luxus, whrend die Landarbeiter kaum das Ntigste hatten. Ihr Lebensstandard war zwischen 1939 und 1953 um 10 bis 30 Prozent gesunken. Die spanische Wirtschaft erholte sich trotz der grozgigen amerikanischen Wirtschaftshilfe (zwischen 1953 und 1959 mehr als eine Milliarde Dollar) nicht. Ein groer Teil der Gelder wurde fr Prestigeprojekte ausgegeben, vom riesigen Militr- und Polizeiapparat verschlungen oder sickerte in der korrupten Wirtschaft durch wie Wasser aus einem Korb.5 Vor allem das Nationale Industrieinstitut (INI), ein 1941 gegrndeter Holdingriese zur Frderung der industriellen Entwicklung und der wirtschaftlichen Autarkiebestrebungen, rutschte immer tiefer in die roten Zahlen. Zwar fhrte das Industrieinstitut auch einige grere Projekte von ffentlichem Interesse erfolgreich durch: so die Modernisierung der Landwirtschaft, den Ausbau knstlicher Bewsserungsanlagen und die Wiederaufforstung der weiten dflchen, ein grundlegender Wandel zum Besseren war jedoch nicht abzusehen. Mitte der 50er Jahre steckte Spanien tiefer in der Krise als je zuvor. Die New York Times beispielsweise beschrieb die dstere Lage im Februar 1957 so: Nach den letzten verfgbaren Zahlen stiegen in Spanien die Lebenshaltungskosten allein in der zweiten Hlfte des Jahres 1956 um mehr als acht Prozent ... Die Peseta ist auf den internationalen Devisenmrkten in etwas mehr als drei Monaten gegenber dem Dollar von 47,5 auf 54,3 Punkte gefallen ... Auerdem hatte auf die drei Brsen des Landes ein allgemeiner Run eingesetzt, um die rapide fallenden Aktien zu veruern. Zugleich hatte der Geldumlauf innerhalb eines Jahres um ca. 20 Prozent zugenommen, die Devisenreserven waren vollstndig erschpft und die Aussichten fr die nchste Ernte standen schlecht.6 Angesichts dieser schweren Krise war eine wirtschaftliche Kurskorrektur dringend erforderlich. Franco zgerte lange, ob er, wie von seinen Weggefhrten der Falange gefordert, an der alten Linie einer syndikalistischen Politik und der Absonderung von anderen Lndern festhalten oder einen liberalen Weg einschlagen sollte. Schlielich wechselte er einige Minister aus den Reihen der Falange und des Militrs aus, die sich vergeblich um eine Konsolidierung der Lage bemht hatten. Mit den alten Mnnern und den alten staatskapitalistischen Methoden, soviel war Franco in den Krisenjahren klargeworden, war keine Besserung zu erzielen. Er holte deshalb einige im Ausland ausgebildete Wirtschaftsexperten aus dem katholischen Laienorden Opus Dei in die Schlsselministerien. Diese Mnner betrieben eine moderne Wirtschaftspolitik und leiteten u.a. eine Whrungsreform ein. Whrend die spanische Regierung so die Weichen fr die Rckkehr zu einer kapitalistischen Wirtschaftsordnung stellte, breitete sich angesichts der unerhrt gestiegenen Preise berall im Land Unruhe aus. An den Universitten von Madrid und Barcelona kam es zu schweren Auseinandersetzungen zwischen der

150

Guardia Civil und Studenten. In Asturien, Katalonien und im Baskenland traten Arbeiter in den Streik. Auerdem formierten sich zahlreiche liberale Oppositionsgruppen, und selbst innerhalb von Kirche, Armee und Falange wurden zum ersten Mal Zweifel am Kurs Spaniens seit dem Ende des Brgerkriegs laut. Das Franco-Regime mute nun erstmals wirklich zurckstecken. Es verabschiedete ein Gesetz, das in Anstzen eine Art Tarifautonomie gewhrte. Damit gab das Regime einen seiner wichtigsten Grundstze auf: die Gestaltung der Beziehungen zwischen Arbeitgebern und Arbeitnehmern durch den Staat.7 Diese Reformmanahmen erleichterten es dem westlichen Ausland, Spanien neuerlich Kredite in Hhe von ca. 400 Millionen Dollar zur Verfgung zu stellen. Sie waren allerdings mit strengen Auflagen verbunden. So mute sich die spanische Regierung verpflichten, ihre bisherige Autarkiepolitik ganz aufzugeben, ihre Wirtschaftspolitik mit jener der westlichen Lnder in Einklang zu bringen und eine Reihe weiterer wirtschaftlicher Reformen durchzufhren. Zugleich trat Spanien der Organisation fr europische wirtschaftliche Zusammenarbeit (OEEC), dem Internationalen Whrungsfonds und der Internationalen Bank fr Wiederaufbau und Entwicklung bei.8 Die westliche Hilfestellung fhrte tatschlich zu einer sprbaren Gesundung der spanischen Wirtschaft, und in den 60er Jahren erlebte Spanien ein bescheidenes Wirtschaftswunder. Die aos del hambre (Hungerjahre) waren vorbei. Spanien stand aber immer noch unter der Herrschaft Francos, der, gesttzt auf Armee, Falange und katholische Kirche, die Politik allein bestimmte. Den Forderungen der Westmchte und der Vereinten Nationen nach Demokratisierung und Liberalisierung war der Caudillo kaum nachgekommen. Er hatte lediglich versucht, um nicht ganz ins Abseits zu geraten, seiner aus dem Brgerkrieg hervorgegangenen Diktatur eine notdrftige legale Verkleidung zu geben.9 Am 17. Juli 1945 hatte er das Fuero de los Espaoles, eine Art Grundgesetz der Brgerrechte, erlassen. Wenig spter waren einige scheindemokratische Institutionen wie Regentschaftsrat und Rat des Knigreiches geschaffen worden, und am 26. Juli 1947 war Spanien durch das Gesetz ber die Nachfolge in der Staatsfhrung zur Monarchie erklrt worden, jedoch bis zu Francos Tod ohne Monarchen, denn der Caudillo blieb Staatschef auf Lebenszeit. Die Wiederherstellung der 1931 gestrzten Monarchie war nicht nur eine Geste an die Adresse der Westmchte, sondern vor allem der Versuch Francos, die Kontinuitt der von ihm geschaffenen politischen Ordnung ber seine Lebzeiten hinaus zu sichern. Eine Rckkehr zur parlamentarischen Demokratie stand wegen seiner grundstzlich negativen Einstellung nicht ernstlich zur Debatte. Die Weiterfhrung des autokratischen Systems kam ebensowenig in Frage, da dies einen Nachfolger mit dem gleichen persnlichen Prestige wie der Caudillo erfordert htte. So blieb nur der Weg, den Franco mit der Verkndung des Nachfolgegesetzes, das brigens durch einen Volksentscheid bekrftigt wurde, beschritt. Schon frhzeitig hielt er deshalb nach einem geeigneten

151

Thronfolger Ausschau und fand ihn 1948 in Prinz Juan Carlos, dem Sohn des im portugiesischen Exil lebenden bourbonischen Familienchefs und offiziellen Anwrters auf den spanischen Thron, Juan de Bourbon.10 Noch aber war Spanien nur dem Namen nach eine Monarchie. Die Ernennung von Juan Carlos zum Nachfolger Francos und knftigen Knig von Spanien erfolgte erst 1969. In den fnfziger Jahren behielt Franco alle Fden fest in seiner Hand. Nach Belieben konnte er Minister ernennen und entlassen, seine Entscheidungen hatten Gesetzeskraft. Er bestimmte die Zusammensetzung der pseudoparlamentarischen Cortez und konnte deren Gesetzesvorschlge annehmen oder ablehnen. Neben Francos Partei, der Falange, war keine andere Partei zugelassen. Politische Ttigkeit auerhalb der Falange und der Verfassungsinstitutionen konnte hart bestraft werden. Streik galt als Aufruhr, Arbeitgeber und Arbeitnehmer waren bis Ende der fnfziger Jahre in von der Falange kontrollierten Syndikaten zusammengeschlossen. Von Meinungs- und Versammlungsfreiheit konnte keine Rede sein. Die Presse unterlag einer strengen Zensur, und ohne die Zustimmung des Innenministeriums konnte kein Buch erscheinen. Die Schulen und Universitten waren gleichfalls dem ideologischen Druck ausgesetzt.11 Mit besonderer Schrfe wurden die katalanischen und baskischen Regionalbewegungen unterdrckt, die der Republik Anfang der dreiiger Jahre bestimmte Selbstverwaltungsrechte abgetrotzt hatten. Unter Franco sollte jedwede sprachlich-kulturelle Eigenstndigkeit der Basken und Katalanen ausgelscht werden.12 Ein totalitrer Staat war Spanien nach Kriegsende dennoch nicht mehr. 1946 gab es zwar noch 137 Arbeitslager fr republikanische Kriegsgefangene, drei Konzentrationslager und ungefhr 30000 politische Gefangene13. Franco konnte es sich aber danach leisten, den eisernen Griff etwas zu lockern. Viele Gefangene wurden entlassen, Hinrichtungen wurden seltener. Mit politischen Gegnern oder oppositionellen Gruppierungen, die auf Mistnde aufmerksam zu machen versuchten, ging der Caudillo auch weiterhin hart ins Gericht. Im Juni 1960 schrieben 339 baskische Priester einen offenen Brief an ihre Bischfe, in dem es u.a. hie: Seit den 24 Jahren, da das gegenwrtige Regime dauert, werden Menschen monate- und jahrelang gefangengehalten, um dann nach einem Zeitraum, der ganz von der Willkr eines Gouverneurs, eines Sicherheitspolizeidirektors oder eines Ministers abhngt, einem Sondergericht vorgefhrt zu werden, das die auerordentlich schwere Anklage der Rebellion gegen den Staat erhob. Und dies nur, weil jene Menschen den Mut aufbrachten, ihre Regenten nicht als makellos und unfehlbar zu betrachten. Spanien war Ende der fnfziger Jahre noch immer ein Polizeistaat, dessen Methoden in der Unterdrckung politischer Opposition ein Hohn auf rechtsstaatliche Begriffe waren.14

Portugal

152

Wie die Diktatur Francos, so hatte auch der 1932 von Antonio de Oliveira Salazar ins Leben gerufene portugiesische autoritre Stndestaat nach dem Ende des Zweiten Weltkrieges die grte Klippe seiner Existenz zu berwinden.15 Portugal war isoliert allerdings nicht so total wie das benachbarte Spanien und die innenpolitischen Gegner Salazars rechneten im Vertrauen auf die Untersttzung der Alliierten mit einem baldigen Sturz des autoritren Regimes. Salazar, der whrend des Zweiten Weltkrieges einen erfolgreichen Neutralittskurs gesteuert hatte, gelang es aber bemerkenswert schnell, die schwierige Lage zu meistern. Die auenpolitische Isolierung bestand schon 1949 nicht mehr, der kleinere der iberischen Staaten gehrte schon zum Kreis der Grnderstaaten des Atlantikpakts.16 Salazar verdankte diesen Erfolg den traditionell guten Beziehungen zwischen Portugal und Grobritannien und vor allem der Verschrfung des Ost-West-Gegensatzes, in dessen Gefolge das Interesse der Westmchte an dem seit jeher antikommunistischen Portugal (vor allem an den strategisch bedeutsamen Azoren) stieg. Das Einvernehmen mit den Westmchten wurde 1951 mit dem amerikanisch-portugiesischen Militrabkommen bekrftigt. Die Aufnahme Portugals in die Vereinten Nationen verzgerte sich aber wegen des sowjetischen Vetos bis 1955.17 Auch im Innern hatte Salazar, der lediglich das Amt des Regierungschefs bekleidete und das hchste Amt des Staates einem von ihm abhngigen Prsidenten berlie, das Heft wieder schnell in der Hand. Die innenpolitischen Gegner Salazars befanden sich insofern in einer schwachen Position, als die Bevlkerung Portugals die instabilen Verhltnisse der zwanziger Jahre, als das Land von einer Regierungskrise in die andere gestrzt war, noch in frischer Erinnerung hatte und deshalb politischen Experimenten uerst skeptisch gegenberstand. Salazars gegen Liberalismus, Kommunismus und Parlamentarismus gerichteter sogenannter Estado Novo (Neuer Staat) gewhrleistete, was sich viele erhofften: Ruhe und Stabilitt. Auerdem befreite der ehemalige Professor der Rechts- und Finanzwissenschaft sein Land mit einer strengen Haushaltspolitik aus seiner chronischen finanziellen Abhngigkeit vom Ausland und legte so den Grundstein fr einen leichten wirtschaftlichen Aufstieg. Dieser Kurs fand die Zustimmung des portugiesischen Heeres und der reichsten Familien des Landes, die den grten Teil der von Salazar zum Aufbau des Landes bereitgestellten Summen ungehindert in die eigenen Taschen wirtschaften konnten. Den strksten Rckhalt fand der Diktator in der katholischen Kirche, die es ihm zu danken wute, da sie unter seinem Schutz die Rekatholisierung des antiklerikalen, im Zeichen der freimaurerischen Republik von 1910, gnzlich skularisierten Landes durchfhren konnte. Oppositionelle Gruppen wurden von der politischen Polizei (PIDE), die sich auf ein landesweites Netz von Spitzeln und Informanten sttzen konnte,

153

unnachsichtig verfolgt. Die Verhaftungen und Folterungen nahmen allerdings nie solche Ausmae an wie im benachbarten Spanien.18 Die verordnete bzw. erzwungene Windstille wurde in den fnfziger Jahren zum grten Problem Portugals. Der bermchtige Salazar schien sein Land frmlich zu erdrcken. Seine merkantilistische Wirtschaftspolitik stand einer fortschrittlichen Entwicklung Portugals mehr und mehr im Wege. Das anachronistische Korporationssystem verhinderte den freien Wettbewerb, die vom Staat gefrderte Wirtschaft machte kaum Anstrengungen zur Modernisierung und Rationalisierung, sie arbeitete unproduktiv und zahlte miserable Lhne. Am sprbarsten war die Rckstndigkeit Portugals in der Landwirtschaft. Die Agrarreform war lngst berfllig. Seit dem spten Mittelalter hatte sich an der Landverteilung kaum etwas gendert: nrdlich des Tejo die winzigen Parzellen, deren Ertrag die Mhe kaum lohnte, sdlich des Tejo die riesigen, schlecht bewirtschafteten Latifundien mit einem Heer rmster Tagelhner. Finanzielle Hilfe von auen schlug Salazar aus so vor allem die Marshallplan-Hilfe der Vereinigten Staaten, weil er eine allzu groe Abhngigkeit von den USA und die Folgen einer raschen Industrialisierung frchtete. 1953 legte er einen eigenen Sechs-Jahres-Plan zur Frderung der Wirtschaft vor, der im Zeichen einer vorsichtigen Industrialisierung stand. Neue Produktionsanlagen wurden errichtet, die Infrastruktur wurde verbessert, das Bruttosozialprodukt stieg jhrlich um fnf Prozent, und Exporte und Importe nahmen betrchtlich zu.19 Insgesamt aber hinkte Portugal weit hinter der Entwicklung in anderen europischen Lndern her. Es blieb unter Salazar ein Stck des lngst versunkenen alten Europa. In breiten Bevlkerungsschichten, selbst in den Reihen der aktiven Anhnger des Regimes, wuchs die Ungeduld ber die politisch-geistige Grabesstille und die Absonderung vom Ausland. Whrend Europa einen strmischen sozialen und kulturellen Wandel erfuhr, hielt das Regime eisern an seinen Prinzipien fest und war zu keiner Erneuerung fhig. Salazar schien den wachsenden Unmut im Lande nicht ernst zu nehmen. Er war seiner Sache so sicher, da er sogar den Versuch startete, dem portugiesischen Volk einige Freiheiten einzurumen. 1958, anllich der Wahl eines neuen Staatsprsidenten, konnte zum ersten Mal ein echter Gegenkandidat, General Humberto da Silva Delgado, gegen den von Salazars Einheitspartei favorisierten Kandidaten, Admiral Amrico Deus Toms, antreten. Delgado, dessen Name vorher kaum bekannt war, erhielt trotz massiver Behinderungen whrend des Wahlkampfes rund ein Viertel der abgegebenen Stimmen. In einigen Kstenstdten errang er sogar die Mehrheit. Die demokratischen Experimente wurden nach diesem Mitrauensvotum gegen das Regime schnell wieder beendet. Die Wahlen hatten aber deutlich gezeigt, da sich Portugal Ende der fnfziger Jahre in einem Alarmzustand befand. Die Unruhe im Mutterland drohte auch auf die Kolonien berzugreifen, die seit 1951 als berseeprovinzen betrachtet

154

wurden. Die nationalistischen und oppositionellen Strmungen erstarkten in allen Teilen des portugiesischen Weltreiches. Portugal stemmte sich aber hartnckig gegen diese Entkolonialisierungsbewegung. Salazars Politik war klar: Portugal durfte das berseeische Kolonialreich nicht aufgeben, es war zu arm, um sich die Entkolonialisierung leisten zu knnen. Als 1961 Unruhen in Angola, Moambique und Guinea-Bissau ausbrachen, setzte Lissabon auf eine militrische Lsung. Der Krieg in Afrika zog sich aber hin und wurde fr Portugals Finanzen immer drckender. Eine Lsung der Kolonialfrage kam erst 1974 nach der innenpolitischen Umwlzung zustande.20 IX. Griechenland und der stliche Mittelmeerraum Von Hermann Graml Als deutsche Truppen am 6. April 1941 die bulgarisch-griechische Grenze berschritten und danach in einem nur wenige Wochen dauernden Blitzkrieg ganz Griechenland in Besitz nahmen, traf der Angriff einen Staat, der offensichtlich gerade in eine schwere politische Krise steuerte. Am 4. August 1936 hatte der einige Monate zuvor von Knig Georg II. zum Regierungschef ernannte General Metaxas gedeckt vom Knig und in Ausnutzung eines das parlamentarische System lhmenden Patts zwischen den republikanischen und den monarchistischen Krften eine Diktatur errichtet, die zunchst mehr zur Sicherung der nach elf Jahren Republik erst im November 1935 restaurierten Monarchie dienen sollte, aber bald den Vorbildern des faschistischen Italien und des nationalsozialistischen Deutschland zu folgen begann, d.h. nicht nur die republikanischen Gruppen im Lande, sondern jede Regung von Sozialismus oder Liberalismus unterdrckte und sich im brigen auch vom Hof und von den royalistischen Konservativen zu emanzipieren suchte.1 Am 29. Januar 1941 war aber General Metaxas gestorben, die Diktatur hatte ihren Diktator verloren, und die politische Zukunft des griechischen Staates war vllig ungewi geworden. Nicht da Unsicherheit ber die internationale Orientierung Griechenlands geherrscht htte. Whrend des Ersten Weltkriegs war die griechische Auenpolitik noch Anla heftiger innerer Konflikte gewesen. Hatten die Liberalen, aus ideologischen Grnden und in der Hoffnung auf den Erwerb albanischer, bulgarischer und trkischer Territorien, den Kriegseintritt Griechenlands auf der Seite der Entente gefordert, so war Knig Konstantin I., mit einer Schwester des deutschen Kaisers verheiratet und auf den Sieg der Mittelmchte spekulierend, von der Notwendigkeit einer gegenber Deutschland wohlwollenden Neutralitt berzeugt; gesttzt auf die Armee, hatte der Knig einige Jahre lang seinen neutralistischen Kurs durchsetzen knnen, zunehmend mit verfassungswidrigen Herrschaftspraktiken, bis ihn die von Eleutherios Venizelos gefhrten Liberalen mit Hilfe der Alliierten 1917 zur Abdankung zwangen und Griechenlands Anschlu an die Entente perfekt machten.2 Eine ebenso scharfe Auseinandersetzung war ausgebrochen, nachdem der anfnglich von den Alliierten ermunterte Versuch Griechenlands, in

155

Anatolien Fu zu fassen, mit einer vernichtenden Niederlage im griechischtrkischen Krieg von 1921/22 geendet hatte; im Frieden von Lausanne (24. Juli 1923) hatte Griechenland sogar einem Bevlkerungstransfer zustimmen mssen, der das Ende der griechischen Siedlungen in Kleinasien bedeutete und die griechische Gesellschaft mit der Aufgabe belastete, nicht weniger als 1,4 Millionen Vertriebene (rund 20 Prozent der damaligen griechischen Gesamtbevlkerung) zu integrieren. Noch 1922 hatte eine republikanisch-liberale Offiziersgruppe unter General Nikolaos Plastiras die Enttuschung ber das kleinasiatische Debakel bentzt, um eine Militrdiktatur zu etablieren, die im Namen von Republik und Liberalismus sowohl den Knig wie die liberalen und konservativen Royalisten mit brutaler Gewalt so am 28. November 1922 mit der Vollstreckung pseudolegaler Todesurteile gegen fnf royalistische Kabinettsmitglieder und den Oberbefehlshaber der griechischen Smyrna-Armee in Schach hielt und die schlielich nur allmhlich zu verfassungsmigen Zustnden zurckkehrend die Monarchie mit hchst dubiosen Methoden am 24. Mrz 1924 tatschlich beseitigte.3 Nach berwindung der Kriegs- und Nachkriegswirren hatte aber die griechische Auenpolitik eine von allen wichtigeren politischen Gruppierungen des Landes bejahte Linie und damit zu Kontinuitt gefunden. Ob unter dem Liberalen Venizelos (1928 bis 1932), ob unter dem royalistischen Volksparteiler Panajotis Tsaldaris (19321935), stets hatten die griechischen Regierungen der Notwendigkeit gehorcht, ein mglichst enges Verhltnis zu den europischen Westmchten, namentlich zu Grobritannien, zu pflegen und durch aktive Mitarbeit den Vlkerbund zu strken. Beide Orientierungspunkte waren das Ergebnis der griechischen Furcht vor den Ambitionen zweier Gromchte, nmlich Italiens und der Sowjetunion, in Sdosteuropa, die auf Grund der geographischen Lage und der militrischen Schwche Griechenlands nur durch die Protektion Grobritanniens das im Hinblick auf die eigenen nah- und mittelstlichen Interessen weder eine strkere italienische noch gar eine sowjetische Prsenz im stlichen Mittelmeerraum wnschte und vielleicht im Rahmen eines Systems der kollektiven Sicherheit eingrenzbar zu sein schienen; mit dem Vlkerbund machte Griechenland auch insofern gute Erfahrungen, als ohne die politische, finanzielle und organisatorische Untersttzung durch Genf die immerhin zu 70 bis 80 Prozent gelungene Eingliederung der aus Kleinasien vertriebenen Griechen nicht mglich gewesen wre. Da sich Griechenland also in einen mehr an der Erhaltung des Status quo als an Vernderung interessierten Staat verwandelt hatte, war zudem fr die Beziehungen zu den Nachbarlndern bestimmend geworden. Hatte Venizelos zwischen 1928 und 1932 die Verstndigung mit Jugoslawien und Rumnien, dazu den Ausgleich mit dem trkischen Erbfeind angebahnt, so war dieser Kurs bruchlos von Tsaldaris fortgesetzt worden, der mageblichen Anteil am Zustandekommen des am 4. Februar 1934 von Jugoslawien, Rumnien, Griechenland und der Trkei unterzeichneten Balkanpakts hatte, einer sowohl zur Verteidigung des

156

sdosteuropischen Status quo gegen bulgarische und ungarische Revisionsansprche wie zur Abwehr expansiver Tendenzen der UdSSR und Italiens bestimmten Allianz.4 Auch unter General Metaxas seinem Regime blieb nicht allein der Antisemitismus des deutschen Vorbilds, sondern gleichermaen der fr Nationalsozialismus und Faschismus charakteristische Expansionismus stets fremd hatte die griechische Auenpolitik ihre von Venizelos und Tsaldaris begrndete defensive Grundtendenz behalten. Anfnglich war von dem Diktator die Kontinuitt selbst insofern gewahrt worden, als er den am 2. November 1934 zum Balkanbund ausgebauten Pakt mit Jugoslawien, Rumnien und der Trkei zu krftigen versucht hatte; am 31. Juli 1938 war mit einem Nichtangriffsvertrag zwischen Balkanbund und Bulgarien auch die Ausshnung Griechenlands mit dem letzten Feind aus den Jahren der Balkankriege und des Ersten Weltkriegs eingeleitet worden. Indes hatte Metaxas, je deutlicher der italienische Imperialismus nach der Eroberung Abessiniens wieder auf Sdosteuropa zielte, je klarer sich die Tolerierung, ja vielleicht sogar Untersttzung der italienischen Ambitionen durch Deutschland abzeichnete und je erkennbarer die in solcher Konstellation geringe Effektivitt des Balkanbunds wurde, mehr und mehr auf die britische Karte und auf die Vorbereitung der eigenen Streitkrfte gesetzt. Zwar hatte er jede Provokation Italiens und Deutschlands peinlich vermieden; auch die Forderung nach Rckgabe des griechisch besiedelten Dodekanes 1912 unter italienische Verwaltung gekommen und durch den Frieden von Lausanne an Italien gefallen war in der Schublade geblieben. Nachdem aber im April 1939 italienische Truppen Albanien besetzt hatten, war die sogleich angebotene britische Garantie der griechischen Grenzen von Metaxas akzeptiert und damit der Weg zu einem erneuten griechisch-britischen Bndnis eingeschlagen worden. Am 28. Oktober 1940 hatte sich die in Albanien massierte italienische Angriffsarmee tatschlich in Bewegung gesetzt. So war in den anschlieenden Wochen, whrend die glnzend prparierten griechischen Truppen unter Metaxas Stabschef Alexandros Papagos die italienischen Divisionen schwer schlugen und nach Albanien zurckwarfen, die griechisch-britische Militrallianz mit dem Erscheinen der ersten britischen Einheiten in Griechenland meist von der Air Force bereits Realitt geworden.5 Diese auenpolitische Leitlinie zu verlassen, wollte und konnte auch nach Metaxas Tod keine nennenswerte politische Gruppierung im Lande ins Auge fassen. Im Gegenteil. Als in den ersten Monaten des Jahres 1941 sichtbar wurde, da das nationalsozialistische Deutschland, um im Hinblick auf den bevorstehenden Einfall in Ruland ein britisches Festsetzen in Sdosteuropa zu verhindern und um Mussolini aus einer fr seine Stellung in Italien gefhrlich werdenden Patsche zu helfen, auf dem Balkan militrisch zu intervenieren gedachte, stimmte der von Knig Georg II. zum Nachfolger von Metaxas ernannte Alexandras Korizis im Mrz auch der Entsendung britischer Landstreitkrfte nach Griechenland zu. Zwar gab sich angesichts des

157

Aufmarsches starker und durch ihre moderne Bewaffnung qualitativ weit berlegener deutscher Verbnde in Bulgarien kaum jemand der Illusion hin, mit einer britischen Verstrkung um rund 60000 Mann werde die griechische Armee dem deutschen berfall standhalten knnen. Beide Bndnispartner betrachteten aber die im gemeinsamen Kampf bewiesene Bundesgenossenschaft als Wechsel auf die Zukunft. Setzten die Griechen darauf, da die Achsenmchte trotz gewonnener Feldzge am Ende den Krieg verlieren und da dann die griechischen Interessen im Bunde mit Grobritannien besser als in jeder anderen denkbaren Verbindung zu wahren sein wrden, so rechnete die britische Regierung, von der gleichen Annahme ausgehend, damit, da Grobritannien zur Eindmmung des seit einiger Zeit klar erkennbaren sowjetischen Drangs zum Balkan und zum Mittelmeer ein befreundetes Griechenland nach der Niederlage Italiens und Deutschlands noch dringender brauchen werde als in der Zwischenkriegszeit. Daher vermochte auch der in der Tat unabwendbare militrische Erfolg der deutschen Intervention in Sdosteuropa dem griechisch-britischen Bndnis nichts anzuhaben. Knig und Regierung folgten den aus Griechenland evakuierten britischen Truppen ber Kreta nach gypten, wo sie aus ebenfalls entkommenen kleineren griechischen Einheiten eine eigene Armee aufstellen konnten. Sowohl der Knig, der zeitweise in Kairo, zeitweise in London residierte, wie die Exilregierung existierten im britischen Machtbereich und in nahezu totaler Abhngigkeit von britischer Untersttzung; die griechischen Verbnde fochten unter britischem Oberbefehl. Dementsprechend wuchs der britische Einflu auf diese Reprsentanten des griechischen Staates und der griechischen Nation. Sogar in Griechenland selbst blieb die griechischbritische Allianz existent. Schon im September 1941 entstanden in den italienisch und deutsch besetzten Gebieten politische und dann auch militrische Widerstandsgruppen, die auerhalb der groen Stdte bald einen betrchtlichen Teil des Landes kontrollierten.6 Die britischen Agenten, die mit dem Fallschirm bei den griechischen Partisanen abgesetzt wurden und in erster Linie die Versorgung organisieren bzw. als militrische Berater wirken sollten, formierten sich rasch zu einer britischen spter alliierten Militrmission, die bei den politisch hchst unterschiedlich orientierten Widerstandsgruppen schlielich nicht nur als militrische Koordinierungs-, sondern auch als politische Schlichtungsinstanz fungierte. Die Verbindung und am Ende die Kooperation zwischen Exil und Rsistance htten ohne den technischen Beistand und ohne die politische Nachhilfe der Briten ebenfalls nicht zustande kommen knnen. Paradoxerweise war also der unmittelbare britische Einflu auf die griechische Politik nie grer als whrend der Jahre der deutsch-italienischen Besatzungsherrschaft in Griechenland. Als Winston Churchill im Oktober 1944 in Moskau mit Stalin ber die Abgrenzung der beiderseitigen Interessensphren auf dem Balkan verhandelte, gelang es ihm, sogar die sowjetische Anerkennung dieses Zustands zu erreichen: Griechenland, so wurde vereinbart, sei whrend

158

des Krieges und vor allem auch nach Kriegsende zu 90 Prozent britisches Einflugebiet.7 So klar in griechischen Augen die internationale Orientierung des Landes sein mochte, so unsicher erschien nach Metaxas Tod die knftige Entwicklung der griechischen Innenpolitik. Indem Knig Georg II. erst Korizis und nach dessen Selbstmord (16.4.1941) Emmanouil Tsouderos aus eigener Machtvollkommenheit zu Ministerprsidenten ernannte und das von Metaxas verhngte Parteienverbot zunchst nicht aufhob, verwandelte er das Metaxas-Regime vorlufig in eine jener Knigsdiktaturen, wie sie in der Zwischenkriegszeit auch in anderen Balkanlndern entstanden waren. Eine eindeutige Mehrheit der Bevlkerung und ihrer politischen Reprsentanten, ob liberal oder konservativ, wnschte jedoch die Rckkehr zum Parlamentarismus. Die parlamentarische Demokratie war ja weder in den Jahren zuvor noch jetzt grundstzlich umstritten. Wenn gleichwohl die Diktatur zu einer regelmig wiederkehrenden Erscheinung griechischer Politik geworden war, so deshalb, weil quer durch Bevlkerung und Parteien ein fundamentaler Dissens ber die Staatsform bestand und sowohl Republikaner wie Royalisten in kritischen Augenblicken der Versuchung erlegen waren, bei der Beseitigung bzw. bei der Verteidigung oder Restaurierung der Monarchie die Hilfe sympathisierender Offiziersgruppen in Anspruch zu nehmen. Diese Praxis hatte aus dem Offizierskorps nicht nur einen wichtigen Bestandteil der politischen Elite des Landes, sondern geradezu das Gewissen der Nation und den letzten Schiedsrichter in jeder ernsteren politischen Auseinandersetzung gemacht. In der Situation nach Metaxas Tod mute aber schon die Bewegung zur Wiederherstellung eines parlamentarischen politischen Systems unweigerlich eine neue Runde im Streit um die Staatsform einleiten. Nachdem Knig und Armee das Metaxas-Regime, also eine von faschistischen Zgen nicht freie Diktatur, ermglicht und toleriert hatten, fanden die berzeugten Republikaner weithin Zustimmung, wenn sie die Monarchie fr endgltig diskreditiert erklrten und als offenkundiges Hemmnis einer freien Entfaltung der Nation hinstellten. Eben deshalb zeigten der Knig und die damals berwiegend royalistische Armee wenig Neigung, dem Druck zu Liberalisierung und Demokratisierung, der so leicht zur Republik fhren konnte, nachzugeben, zumal sie nach den Siegen ber die Italiener spter auch nach der im Kampf gegen die deutschen Truppen bewiesenen Tapferkeit die Diskreditierung durch die Komplicenschaft mit Metaxas fr ausgeglichen hielten und nun vielen Griechen tatschlich als Symbole der nationalen Einheit und als Garanten politischer Stabilitt galten. Offensichtlich standen bittere Konflikte bevor mit den gewohnten schdlichen Folgen fr das politische System. Im Vergleich zu den zwanziger Jahren war die Lage sogar noch komplizierter und gefhrlicher geworden. Die periodische Ausschaltung des Parlaments hatte links wie rechts extremistische Krfte wachsen lassen. Machten sich auf der uersten Rechten faschistische Gruppen bemerkbar, so hatte auf der uersten Linken die zur revolutionren Umgestaltung der griechischen Gesellschaft nach

159

sowjetischem Muster entschlossene Kommunistische Partei Griechenlands (KPG) eine durchaus beachtliche Strke und organisatorische Festigkeit gewonnen.8 Der deutsche Angriff und die anschlieend etablierte italienischdeutsche Besatzungsherrschaft verhinderten zwar frhe Entscheidungen in den Konflikten, die sich Anfang 1941 abzeichneten, nicht aber den Beginn ihres Austrags, d.h. eine fortschreitende Polarisierung der politischen Gruppierungen Griechenlands, die ausgerechnet im Okkupationsgebiet, in dem die Besatzungsmchte freilich nur die greren Stdte effektiver zu kontrollieren vermochten, auch schon zum offenen Ausbruch eines Brgerkriegs fhrte. Zwar fanden die Besatzungsmchte etliche Strohmnner, die als Chefs griechischer Marionettenregierungen amtierten, aber die berwltigende Mehrheit der Bevlkerung verharrte in passiver Resistenz, aus der sich alsbald aktiver Widerstand entwickelte. Jedoch beschrnkte sich weder die am 9. September 1941 von General Napoleon Zervas gegrndete Nationale Demokratische Vereinigung (EDES), in der sich liberale und konservative Krfte sammelten, noch die am 27. September als Volksfrontorganisation linksgerichteter Gruppen entstandene und von der KPG beherrschte Nationale Befreiungsfront (EAM), die am 10. April 1942 aufgrund eines Beschlusses des ZK der KPG eine Nationale Befreiungsarmee (ELAS) ins Leben rief, auf den Kampf gegen die Besatzungsmchte.9 Vielmehr gerieten sie sofort in eine scharfe Rivalitt um die politische Vorherrschaft im Lande. Im September 1943 machte dann EAM-ELAS, die bis dahin zahlreiche kleinere nichtkommunistische ResistanceOrganisationen mit brutaler Gewalt zu Unterwerfung und Fusion gezwungen oder ausgelscht hatte, Ernst mit dem Versuch, die Alleinherrschaft an sich zu reien und auch die EDES zu liquidieren. Der Versuch gelang nicht ganz, da sich Zervas im Nordwesten Griechenlands behaupten konnte, und am 29. Februar 1944 setzte mit britischer Nachhilfe der Waffenstillstand von Plaka dem gnadenlosen Konflikt ein vorlufiges Ende. Indes war EAM-ELAS doch der grte Teil des Landes zugefallen. Damit befand sich Griechenland gewi noch nicht unter kommunistischer Botmigkeit; schlielich stellten die Kommunisten in EAM-ELAS, wenn sie auch die Schlsselpositionen besetzt hielten, nur eine Kraft neben vielfltigen anderen Gruppen dar. Wohl aber stand das Land nun unter der Kontrolle einer durch und durch republikanischen Organisation. Diese Tatsache notifizierte EAM-ELAS am 4. Mrz 1944 auch dem Knig und der Exilregierung, nmlich durch die Schaffung eines Politischen Komitees der Nationalen Befreiung (PEEA), das, wenn es auch nicht sofort den Status einer Regierung beanspruchte, nur als Rivale des Monarchen und seines Kabinetts zu verstehen war. Im brigen dominierte in der EDES ebenfalls republikanische Gesinnung. Im griechischen Exil waren die Dinge hingegen ganz anders verlaufen. Churchill sttzte den Knig, zumal die britische Regierung, gerade unter dem Eindruck der Vorgnge in Griechenland selbst, in der Monarchie mehr und mehr den besten Schutz gegen eine nicht lnger unmglich scheinende

160

kommunistische Machtbernahme und gegen die damit verbundene Ausweitung der sowjetischen Einflusphre sah. Als die Grndung des PEEA in der an sich berwiegend royalistischen griechischen Exilarmee im April 1944 Meutereien provozierte, mit denen republikanische Offiziere die Anerkennung des Komitees als Regierung erzwingen wollten, konnte daher der Knig hart reagieren. Die Meutereien wurden mit britischer Hilfe niedergeschlagen, danach aus den Streitkrften fast alle Republikaner entfernt. Die politische Polarisierung zwischen einer republikanischen Rsistance und einem royalistischen Exil war perfekt. Sicherlich wnschten die Briten keine Wiederkehr diktatorischer Zustnde. So ntigten sie den Knig noch im April dazu, Georgios Papandreou, einen Liberalen in der Tradition des Venizelos, zum Chef der Exilregierung zu berufen, und Papandreou, eben erst aus Griechenland nach gypten gekommen, brachte es abermals untersttzt durch zhe britische Vermittlung im Mai 1944 fertig, eine Koalitionsregierung zu bilden, in der alle politischen Krfte des Exils und der Rsistance vertreten waren. Doch handelte es sich, wie bei der Vereinbarung zwischen EDES und EAM-ELAS, lediglich um einen Waffenstillstand. Als die deutschen Truppen im September und Oktober 1944 Griechenland kampflos rumten, weil ihnen der Vormarsch der Roten Armee den Rckweg nach Deutschland abzuschneiden drohte, wurde die Arena frei fr das nchste Gefecht. Die Masse der Bevlkerung wnschte freilich vor allem Ruhe und die Chance zu friedlichem Wiederaufbau. Sie hatte durch Krieg, Besatzung und die erste Runde des Brgerkriegs schwer gelitten. Im Kampf gegen Italien und Deutschland waren 16000 Soldaten gefallen, die Repressalien der Besatzungsmchte hatten rund 40000 Opfer gefordert, 60000 griechische Juden waren in nationalsozialistischen Vernichtungslagern ermordet worden, 750000 Griechen hatten ihr Obdach verloren. Etwa 300000 Menschen waren verhungert. Griechenland konnte ja, obwohl noch berwiegend agrarisch strukturiert, seinen Lebensmittelbedarf nicht selbst decken; landwirtschaftliche Nutzflche ist in dem gebirgigen Land knapp, in der Landwirtschaft dominierten Kleinbetriebe, und die auf dem Lande entstandene bervlkerung, fr die es angesichts der erst schwach entwickelten Industrie kaum Absorptionsmglichkeiten gab, setzte die Leistungsfhigkeit der Landwirtschaft weiter herab. So hatte sich die kriegsbedingte Unterbrechung der Einfuhr, von den Besatzungsmchten mit Gleichgltigkeit behandelt, furchtbar ausgewirkt. Nach dem Abzug der deutschen Truppen durfte zudem nicht mit einer sofortigen Besserung der Lage gerechnet werden, da niemand zu sagen vermochte, wie die jetzt an sich wieder mglichen Nahrungsmittelimporte bezahlt werden sollten; Griechenland hatte fr seine Einfuhr mit Exportgtern wie Tabak bezahlt, und 1944/45 war abzusehen, da die wichtigste Abnehmerregion, nmlich Mitteleuropa und dort vornehmlich Deutschland, fr etliche Jahre als kaufkrftiger Handelspartner ausfiel. Jedenfalls stand fest, da die Not nicht aus eigener Kraft zu berwinden war. Das galt ebenso fr die strukturellen Probleme des Landes: Um das

161

Schulwesen zu erweitern und zu modernisieren, um den erst in den Anfngen steckenden Straen- und Bahnbau voranzutreiben, um die Produktivitt der Agrarwirtschaft zu steigern und um eine angemessene Industrialisierung zu finanzieren, brauchte Griechenland, da zu der erforderlichen Kapitalbildung nicht selbst fhig, auslndische Hilfe. Da zu solcher Hilfeleistung, ob es nun um die Linderung der unmittelbaren Nte oder um die Lsung der greren Entwicklungsaufgaben ging, allein die Westmchte in der Lage sein wrden, Grobritannien und inzwischen namentlich auch die USA, war einer Mehrheit der griechischen Bevlkerung durchaus klar.10 So schufen das Ruhebedrfnis und die Einsicht in die Abhngigkeit von den Westmchten sogar eine Stimmung, die einer Regelung der politischen Fragen, wie sie von den Briten offensichtlich favorisiert und mit der Bildung des Kabinetts Papandreou verheien wurde, entgegenkam: Beibehaltung der Monarchie, falls ein Plebiszit dafr eine Majoritt ergeben sollte, und Wiederherstellung der parlamentarischen Demokratie. Da bei einem Plebiszit ber die Staatsform jetzt trotz der Belastung des Knigs mit der Verantwortung fr das Metaxas-Regime eine royalistische Mehrheit zu erwarten war, hing auch damit zusammen, da das kommunistische bergewicht in der Fhrung von EAM-ELAS immer schrfer hervortrat und da EAM-ELAS in den von ihnen beherrschten Territorien einen Terror ausbten, der selbst vielen berzeugten Republikanern die Monarchie als ein zunchst notwendiges Heilmittel erscheinen lie. Doch standen die Chancen fr eine friedliche Umsetzung dieser Stimmung mehr als schlecht. Nachdem Papandreous Regierung der nationalen Einheit am 18. Oktober 1944 in Athen eingetroffen war, zwei Tage nach der Besetzung der Stadt durch britische Truppen, dauerte es denn auch nicht lange, bis der Konflikt wieder aufflammte. Der Anla entsprach auf charakteristische Weise der griechischen Tradition. Zwar dachten Royalisten und Liberale damals keineswegs daran, die Kommunisten zu unterdrcken oder gar smtliche in der EAM reprsentierten Krfte auszuschalten, und die EAM bzw. die in ihr dominierenden Kommunisten hatten weder eine baldige Revolution noch auch nur einen gewaltsamen Widerstand gegen die Rckkehr des Knigs ins Auge gefat. Aber nach der oft genug erfahrenen innenpolitischen Instrumentalisierung der Streitkrfte war keiner der Kontrahenten, im Hinblick auf die zuknftige Entwicklung, bereit, dem Gegner die Armee zu berlassen. Wenn es Royalisten und Liberalen unmglich schien, die ELAS-Partisanen und ihre Fhrer als Kern des griechischen Heeres zu akzeptieren, so waren EAM-ELAS nicht gewillt, einen Aufbau der Streitkrfte um die sog. Rimini-Brigade und andere Einheiten der Exil-Armee zu tolerieren. Daher bestand Papandreou auf der Auflsung der ELAS, und daher beantworteten EAM-ELAS die Demobilierungs-Order erst mit der Sprengung der Regierung der nationalen Einheit (1.12.1944) und am 4./5. Dezember 1945 mit dem Aufstand. Whrend britische Truppen die Rebellion in Athen und etlichen weiteren greren Stdten in harten und blutigen Kmpfen

162

rasch niederschlagen konnten, brachten EAM-ELAS anfnglich den grten Teil des brigen Landes in ihre Gewalt, und fr einige Wochen erinnerte die Lage an die Zeit vor dem Oktober 1944, nur da an die Stelle der deutschen die britische Besatzungsmacht getreten war. Anders als die Deutschen verfgten jedoch die Briten ber Rckhalt bei nahezu allen politischen Krften Griechenlands, die rechts von den Kommunisten standen, und ber die Untersttzung schlagkrftiger griechischer Truppen. Im Abkommen von Varkiza, das am 12. Februar 1945 geschlossen wurde, muten die Rebellen ihre Niederlage eingestehen und die Auflsung ihrer bewaffneten Verbnde zusagen. Die Regierung erneuerte dagegen ihre schon im Oktober 1944 gegebenen Versprechen (Plebiszit ber die Staatsform, baldige Wahlen) und sicherte die Aufhebung des Ausnahmezustands zu.11 Unter der Regentschaft des Erzbischofs Damaskinos von Athen Knig Georg hatte zugestimmt, erst nach einem erfolgreichen Plebiszit zurckzukehren begann mit dem Abkommen von Varkiza eine Periode relativer Ruhe, die aber wiederum nur ein temporrer Waffenstillstand war. Keine Seite hielt sich an die Vereinbarung. Weder demobilisierten die kommunistischen Partisanen, noch verzichtete die Regierung, die auerdem den Terror rechtsextremistischer Banden duldete, auf Massenverhaftungen. Von wirtschaftlichem Wiederaufbau war noch keine Rede, die Not so gro wie eh und je. Immerhin konnte am 31. Mrz 1946 die erste Parlamentswahl seit zehn Jahren und am 1. September 1946 das Plebiszit ber die Monarchie stattfinden. In beiden Fllen zeigten die Whler, da die Anhngerschaft der Kommunisten mitnichten dem Eindruck entsprach, den ihr rcksichtsloser Waffen- und Machtgebrauch erweckt hatte. Obwohl die Kommunisten zum Boykott der Wahl aufriefen und in weiten Teilen des Landes ihrem Appell durchaus terroristischen Nachdruck zu verleihen vermochten, blieben hchstens 15 Prozent der Berechtigten den Urnen fern, und 60 Prozent der Whler entschieden sich fr die royalistische Volkspartei.12 Noch deutlicher fiel das Resultat des Plebiszits aus: Bei einer Wahlbeteiligung von 94 Prozent stimmten 69 Prozent fr die Rckkehr Knig Georgs und damit fr die Beibehaltung der Monarchie (Georg II. starb, wenige Monate nach seinem Eintreffen in Athen, am 1. April 1947; Nachfolger wurde sein Bruder Paul). Vermutlich reizte gerade die Eindeutigkeit der Abstimmungsergebnisse die Kommunisten zu erneuter Gewaltanwendung, schien doch der Verzicht auf eine bewaffnete Erhebung in politische Bedeutungslosigkeit zu fhren.13 Auch sahen die Erfolgsaussichten nicht schlecht aus. Im Norden grenzte Griechenland an drei mittlerweile kommunistisch kontrollierte Staaten, Jugoslawien, Rumnien, Bulgarien, und die griechischen Kommunisten spekulierten darauf, aus diesen Staaten materielle Untersttzung zu erhalten und sich bei zu starkem Druck der Regierungstruppen jenseits der Grenzen in Sicherheit bringen zu knnen. Da die Sowjetunion anstiftend wirkte, ist unwahrscheinlich, doch kam aus Moskau offenbar auch keine Abmahnung, eher Ermunterung. Im Februar 1946 startete die Sowjetunion in den Vereinten Nationen eine heftige Kampagne gegen die

163

Prsenz britischer Truppen auf griechischem Boden, und whrend das in London und Washington als Ende des 1944 Churchill zugesagten sowjetischen Desinteresses an den griechischen Vorgngen verstanden wurde, als Ausdruck aufkeimender Hoffnung, vielleicht doch den Anschlu Griechenlands an den entstehenden Sowjetblock zu erreichen, muten die griechischen Kommunisten die Kampagne als Signal auffassen, da sie bei einer Rebellion auf die Billigung Moskaus und zumindest auf politische Rckendeckung rechnen drften. Jedenfalls entwickelte sich zwischen Frhjahr 1946 und Frhjahr 1947 aus Einzelaktionen griechischer Partisanen ein umfassender Aufstand, der tatschlich die ohne sowjetische Zustimmung schwer vorstellbare Hilfe der drei kommunistischen Nachbarlnder fand. So konnten die Rebellen, wie schon 1944/45, rasch den grten Teil des Landes auerhalb der Stdte in ihre Gewalt bringen bzw. nach Gegenzgen der Regierungstruppen und britischer Einheiten immer wieder zurckerobern. In dieser Lage mute Grobritannien Anfang 1947 eingestehen, da es nach den Anstrengungen des Zweiten Weltkriegs finanziell, wirtschaftlich und militrisch zu schwach geworden war, um weiterhin als Schutzmacht eines nichtkommunistischen Griechenland fungieren zu knnen. Am 3. Mrz 1947 wandte sich daher die griechische Regierung an die USA, und da die strategische Bedeutung Griechenlands in Washington nicht anders beurteilt wurde als in London, lsten die Vereinigten Staaten mit der am 12. Mrz 1947 erfolgenden Verkndung der Truman-Doktrin die allen vom Kommunismus bedrohten Staaten, zunchst aber in erster Linie Griechenland und der Trkei, amerikanische Untersttzung anbot Grobritannien ab.14 Nach dem Beginn massiver finanzieller, wirtschaftlicher und militrischer Hilfe der USA schwanden die Chancen der griechischen Kommunisten schnell dahin, zumal das Demokratische Heer Griechenlands (DSE) durch den auch jetzt wieder ausgebten Terror jeden Rckhalt in der Bevlkerung verlor und bald unter Massendesertionen seiner zu 90 Prozent zwangsrekrutierten Soldaten zu leiden begann.15 Als der Oberbefehlshaber des DSE, Markos Vafiadis, am 24. Dezember 1947 eine kommunistische Gegenregierung bildete, blieb sogar die Anerkennung des Sowjetblocks aus. Im Januar 1949 bernahm General Papagos, der Held des griechisch-italienischen Krieges, den Befehl ber die Truppen der Athener Regierung, und im Juni 1949 stellte Jugoslawien die Untersttzung des DSE ein, da die griechischen Kommunisten im Konflikt zwischen Moskau und Belgrad gegen Tito optiert hatten. Nach schweren Niederlagen, zuletzt im Vitsigebirge und am Grammosmassiv, flchteten die Reste des DSE Ende August 1949 nach Albanien. Am 9. Oktober 1949 gab das DSE die Einstellung des bewaffneten Widerstands bekannt, sieben Tage spter folgte eine gleiche Erklrung der kommunistischen Gegenregierung. Aber auch nach dem militrischen Ende des Brgerkriegs war das Land noch weit entfernt von politischer Stabilitt. Der hufige Wechsel schwacher Koalitionskabinette behinderte zudem den wirtschaftlichen Wiederaufbau und eine sinnvolle Verwendung der amerikanischen Hilfe. Erst nachdem

164

Feldmarschall Papagos den Oberbefehl ber die Armee niedergelegt, nach gaullistischem Vorbild die Hellenische Sammlung, eine breite Koalition konservativer Gruppen, gegrndet und mit ihr in den Wahlen vom 16. November 1952 freilich nur aufgrund einer die groen Parteien begnstigenden nderung des Wahlrechts 240 von 300 Sitzen erobert hatte, erhielt Griechenland eine stabile Regierung. Papagos wurde Ministerprsident und konnte nun die Beschleunigung der wirtschaftlichen Rekonstruktion einleiten. Bis Ende 1955 machte die Erholung von Krieg und Brgerkrieg, auch wenn das Land auf amerikanische Hilfe angewiesen blieb, in der Tat betrchtliche Fortschritte. Papagos erneuerte zugleich traditionelle auenpolitische Bindungen Griechenlands. Der Friedensvertrag der Alliierten mit Italien (10.2.1947) hatte die Vereinigung des Dodekanes mit Griechenland gebracht; anschlieend waren die griechisch-italienischen Beziehungen normalisiert worden. Am 9. August 1949 hatte Griechenland einen Sitz im Europarat erhalten, 1952 war der Beitritt zur NATO erfolgt. Papagos ergnzte diese unter ihm wie unter seinen Nachfolgern nie strittige westliche Orientierung des Landes die spter auch durch die Assoziierung an die EG bekrftigt wurde durch die Wiederbelebung engerer Beziehungen zur Trkei und die Ausshnung mit Jugoslawien. Bereits am 28. Februar 1953 schlo Griechenland einen Freundschaftsvertrag mit beiden Staaten, am 9. August 1954 wurde in Bled eine griechisch-jugoslawischtrkische Militrallianz unterzeichnet.16 Die Mitarbeit in multilateralen Systemen nicht zuletzt auch in der UNO brachte dem Land indes nicht allein Sicherheit vor kommunistischen und sowjetischen Ambitionen, sie schuf zugleich, von den griechischen Politikern geschickt genutzt, ein Gegengewicht gegen den sonst bermchtigen amerikanischen Einflu.17 Papagos starb am 4. Oktober 1955. Sein Nachfolger Konstantinos Karamanlis, der die Hellenische Sammlung zur Nationalen Radikalen Union (ERE) umbaute, setzte jedoch die unter dem Feldmarschall begonnene Politik fort, und da er in mehreren Wahlen die Mehrheit errang, konnte er Griechenland in eine bis 1963 whrende Periode politischer Stabilitt fhren, wie sie die Griechen seit der Regierung Venizelos, also seit 19281932, nicht mehr gekannt hatten. Gewi fhrte das Erbe des Brgerkriegs, eine nach wie vor lebendige Kommunistenfurcht, auch zur Fortsetzung der schon unter Papagos bei der Verfolgung der radikalen Linken eingerissenen polizeistaatlichen Praktiken, die eine weitgehende Verselbstndigung der auf diesem Felde ttigen Exekutivorgane mit sich brachten. Aber alle wichtigen auen-, wirtschafts- und innenpolitischen Fragen blieben doch in der Kompetenz der Regierung, und zwar einer Regierung, die eine parlamentarische Basis besa. Da Griechenland im Begriff stand, eine funktionsfhige parlamentarische Demokratie zu entwickeln, zeigte sich auch daran, da whrend der von Karamanlis geprgten Periode eine Oppositionspartei, die von Georgios Papandreou geleitete liberale Zentrumsunion (EK), entstand, die ihrer Rolle gerecht zu werden und nach dem

165

Gewinn der absoluten Mehrheit (16.2.1964) die ERE als Regierungspartei abzulsen vermochte. Die von Karamanlis erreichte politische Stabilitt ermglichte auerdem eine beraus erfolgreiche Wirtschaftspolitik, die dann wiederum zur Beruhigung der politischen Verhltnisse beitrug. 1959 wurde die Drachme eine konvertierbare Whrung, 1960 konnte die Regierung die in britischem Besitz befindliche Athen-Pirus-Elektrizittsgesellschaft erwerben, die Zunahme des Fremdenverkehrs verbesserte die Zahlungsbilanz, und nach bereits guten Anstzen zwischen 1953 und 1959 begann mit einem am 28. April 1959 verkndeten Fnfjahresplan eine eindrucksvolle Entwicklung von Industrie und Landwirtschaft. Da auch die Karamanlis-Periode von ernsten Irritationen nicht verschont blieb, lag weniger an den Zustnden in Griechenland selbst als am ZypernProblem. Wenn man vom albanischen Nordepirus absieht, auf den erst das Obristen-Regime verzichten sollte, stellte Zypern das letzte territoriale Ziel aus der Erbmasse des trkischen Imperiums dar, das der griechische Nationalismus anstreben mute.18 1878 unter britische Verwaltung gekommen und 1925 britische Kronkolonie geworden, rckte die Insel im stlichen Mittelmeer, zu 80 Prozent von griechisch sprechenden und griechisch empfindenden Zyprioten und zu 20 Prozent von Trken bewohnt, jetzt unweigerlich in den Mittelpunkt, nachdem der griechischen Politik nher liegende Objekte zuletzt der Dodekanes lange Zeit wichtiger gewesen waren. Namentlich die griechischen Zyprioten, die erstmals 1931 mit Unruhen auf ihre Wnsche aufmerksam gemacht hatten, verlangten nun strmisch die Enosis (Union) mit dem Mutterland. Keine griechische Regierung durfte den Ruf nach Enosis ignorieren. Im Mai 1954 meldete schon Papagos den Vereinigungsanspruch offiziell an, und auch Karamanlis konfrontierte die Westmchte beharrlich mit der griechischzypriotischen Forderung. Das rief zunchst die Trkei auf den Plan, die nicht gewillt war, die rund 130000 Trken Zyperns einer bei griechischer Herrschaft mehr als wahrscheinlichen Diskriminierung auszuliefern. Zwar erhob die Trkei nicht selbst Ansprche auf die Insel, die sie lieber weiter in britischem Besitz gesehen htte, doch lie die trkische Regierung, von antigriechischen Ausschreitungen in trkischen Stdten ihrerseits unter Druck gesetzt, keinen Zweifel, da sie auf die Enosis mit Waffengewalt reagieren und dann zumindest eine Teilung Zyperns erzwingen werde. Der Konflikt zwischen zwei strategisch wichtigen NATO- Mitgliedern, der den eben erst geschlossenen Balkanpakt von Bled vllig ruinierte, brachte ferner die Westmchte in ein hchst unangenehmes Dilemma. Grobritannien widersetzte sich der Enosis einige Zeit auch deshalb, weil die britische Regierung ihre Herrschaft in Zypern fr die britische Position im Nahen Osten als wichtig ansah. Vor allem aber wollten und konnten Grobritannien und die USA die trkischen Interessen und Gefhle nicht bergehen, da die Trkei als NATO-Partner von mindestens ebenso groer Bedeutung war wie Griechenland. So verfolgten die beiden Westmchte jahrelang eine dilatorische Politik, die wiederum den griechischen Nationalismus

166

stndig reizte und erstmals eine nicht nur auf die radikale Linke beschrnkte Kritik an der Westorientierung Griechenlands provozierte.19 Weil die konservative Regierungspartei mit der Westbindung identifiziert wurde und Karamanlis die Enosis-Forderung mit Rcksicht auf die amerikanische Haltung in der Tat mglichst behutsam verfocht, gerieten auch die ERE und ihr Fhrer zunehmend unter Beschu. Karamanlis zeigte sich jedoch am Ende auch dieser Schwierigkeit gewachsen. Nicht zuletzt ihm war es zu danken, da das ZypernProblem durch das Londoner Abkommen vom 19. Februar 1959 vereinbart zwischen den Regierungen Grobritanniens, Griechenlands und der Trkei sowie Vertretern der Griechen und Trken Zyperns fr geraume Zeit entschrft werden konnte: Zypern wurde im Rahmen des Commonwealth selbstndige Republik, deren Verfassung garantierte, da der zugleich als Regierungschef amtierende Staatsprsident Grieche sein mute; die Briten behielten militrische Sttzpunkte, und die Trkei sah sich durch weitgehende Rechte fr die trkische Minderheit der Insel zufriedengestellt. Einige Jahre danach, 1964, diente das Londoner Abkommen auch als Vorbild fr eine hnliche Regelung der Entlassung einer anderen britischen Kolonie, nmlich Maltas, in die Unabhngigkeit. Wenn die Periode der Stabilitt trotz einer vorerst wohlttigen Lsung der Zypern-Frage bereits 1963 ihr Ende fand, so paradoxerweise gerade wegen der politischen und wirtschaftlichen Erfolge, die der von Karamanlis gesteuerte Kurs brachte. Da diese Erfolge auf das Konto einer parlamentarisch gesttzten Regierung gingen, bewirkte eine allmhliche Machtverlagerung zugunsten des Parlaments und zum Nachteil des Knigs. Knig Paul I. und die mit ihm verbundenen hochkonservativen Gruppen waren nicht gewillt, diesen Proze, auch wenn er von einer konservativen Bewegung bewirkt wurde, kampflos hinzunehmen. Als Knig Paul den Ministerprsidenten im Juni 1963 wegen einer bloen Meinungsverschiedenheit zum Rcktritt ntigte, obwohl die von Karamanlis gefhrte ERE ber eine solide Majoritt im Parlament verfgte, war die neue Runde in dem Griechenland so vertrauten Konflikt zwischen Knig und Regierung, zwischen Krone und Parlament, eingelutet. Eine zunehmende Verschrfung des Streits und sein offener Austrag wurden unausweichlich, als nach der innenpolitischen Krise, die der Knig mit dem Rcktritt Karamanlis verursacht hatte, Papandreous Zentrumsunion in den Wahlen vom 16. Februar 1964 die absolute Mehrheit der Stimmen und Sitze errang. Schon die Tatsache, da die bisherige Oppositionspartei die bisherige Regierungspartei auf normale Weise abgelst hatte und damit die Funktionsfhigkeit des parlamentarischen Systems demonstriert wurde, empfand der Knig als eine Schwchung seiner Position, die bald ausgeglichen werden msse. Erst recht aber reizte es ihn zum Handeln, da nun in Parlament und Regierung Krfte dominierten, die Griechenlands Entwicklung in liberale Bahnen zu lenken gedachten: Schon einmal hatten die griechischen Liberalen die Republik proklamiert. Anla der kniglichen Kriegserklrung war auch das eine gewohnte Erscheinung die

167

Frage, wem die Kontrolle ber die Armee gehre. Als Papandreou im Juli 1965 ernstlich Miene machte, die Armee der Aufsicht des Parlaments und folglich der liberalen Mehrheit zu unterwerfen, zwang der junge Knig Konstantin II., der seinem am 6. Mrz 1964 verstorbenen Vater gefolgt war, Papandreou zum Rcktritt und berief ohne Rcksicht auf die Mehrheitsverhltnisse im Parlament eine Regierung seiner Wahl. Mit seinem Staatsstreich setzte sich Konstantin II., wie zuvor Konstantin I. und Georg II., in einen klaren Gegensatz zur Majoritt der Nation, und wie damals seine Vorgnger zerstrte er mit dieser Fortsetzung der von seinem Vater eingeleiteten Politik eine Stabilitt, die Griechenland mhsam genug erreicht hatte. X. Neutrale Staaten Von Wolfgang Benz Irland Auer den durch ihre Randlage begnstigten beiden Nationen der Iberischen Halbinsel (Spanien beteiligte sich freilich symbolisch durch seine Blaue Division an Hitlers Rulandfeldzug und Portugal gewhrte Grobritannien und den USA Sttzpunkte auf den Azoren) hatten im Zweiten Weltkrieg nur drei Staaten Neutralitt bewahren knnen: Irland, Schweden und die Schweiz. Die irische Neutralitt war ein Resultat der Teilung des Landes in das zur britischen Krone gehrende Nordirland (Ulster) und den seit 1921 mit Dominion- Status selbstndigen, aber wegen engster Wirtschaftsbeziehungen und wegen der Mitgliedschaft im Commonwealth von Grobritannien noch nicht ganz abgenabelten Freistaat Irland. Die Neutralitt Dublins war zugleich Bestandteil einer Politik, die auf die Gewinnung endgltiger Unabhngigkeit von London abzielte, einerseits durch die Verweigerung von Waffenhilfe gegenber dem Vereinigten Knigreich, solange und weil Nordirland Teil Grobritanniens war, andererseits durch die Erklrung des irischen Premiers De Valera, Irland wrde es niemals zulassen, da sein Territorium Ausgangsbasis eines Angriffs gegen Grobritannien wrde. Die anglo-irische bereinkunft vom April 1938 brachte neben einem Handelsabkommen, das den britischen Markt fr irische Exporteure praktisch zum Inland machte, das Ende aller britischen militrischen Einrichtungen im irischen Freistaat. Tatschlich gelang es der Regierung in Dublin, die Neutralittspolitik bis Kriegsende durchzuhalten, trotz aller Gefhrdungen und Verlockungen wie der Niederlage Frankreichs und der damit gegebenen Mglichkeit einer deutschen Invasion gegen England und den mit dem Kriegseintritt der USA verbundenen Wnschen und Forderungen nach alliierten Sttzpunkten auf irischem Territorium. Um das britische Mitrauen zu beschwichtigen, mute auch die terroristische Untergrundarmee IRA kurzgehalten werden, verboten war sie ohnehin. Whrend die Neutralittspolitik innenpolitisch eher stabilisierend wirkte, machte sie die Folgen der Teilung der

168

irischen Insel deutlicher als zuvor sprbar: Die Bindungen Nordirlands an London hatten sich whrend des Kriegs verstrkt, und der wirtschaftlichen Entwicklung Ulsters war der Krieg auf fast allen Gebieten zugute gekommen, whrend im irischen Freistaat Arbeitslosigkeit, Preisanstieg, Rohstoffknappheit die Situation der Wirtschaft prgten mit der Folge dauernder breit gestreuter Armut und einer hohen Auswanderungsrate. Seit der Spaltung der nationalistischen Freiheitsbewegung Sinn Fein nach dem anglo-irischen Vertrag von 1921 in die dominierende liberal-konservative Fianna Fail (Schicksalskmpfer) und die eher christlich-demokratische Fine Gael (Stamm der Galen) bestand das irische Parteiensystem bis in die Mitte der 60er Jahre aus zwei einander sehr hnlichen brgerlichen Gruppierungen, denen gegenber die irische Labour Party stets nur wenige Anhnger und Whler gewinnen konnte (1948: 8,7%; 1951: 11,4%; 1954: 12,1%; 1957: 9,1%; 1961: 11,6%). Die starke und daher bndnisfeindliche Fianna Fail mit Eamon De Valera an der Spitze regierte von 1932 bis 1948 und mit Unterbrechungen (19481951, 19541957 und 1973 1977) bis Ende der 70er Jahre allein. Fianna Fail entwickelte sich unter De Valera, der 1959 das Amt des Premiers mit dem des Staatsprsidenten vertauschte, zur staatstragenden Regierungspartei, die trotz des prinzipiellen Anspruchs auf die Vereinigung ganz Irlands am Ausgleich mit Grobritannien interessiert blieb. Die stets schwchere und immer auf Koalitionspartner angewiesene Fine Gael (1948: 19,8%; 1951: 25,7%; 1954: 32,0%; 1957: 26,6%; 1961: 32,0% der Stimmen) proklamierte, obwohl im Grunde nicht radikaler und nationalistischer als ihre Konkurrenzpartei, im Bunde mit Labour und drei kleineren Partnern 1948 unter Premierminister Costello den Austritt des irischen Freistaats aus dem Commonwealth. Dadurch, da Grobritannien Irland als unabhngige Republik anerkannte rechtskrftig wurde dies am Ostermontag 1949, dem Jahrestag des Aufstands von 1916 , wurde die Teilung der Insel bekrftigt, nicht zuletzt infolge der Garantie, die London fr Nordirland als Bestandteil des Vereinigten Knigreichs abgab. Die erhoffte innenpolitische Wirkung der endgltigen Trennung von Grobritannien, nmlich die Entradikalisierung der Verhltnisse, brachte der Schritt der Koalitionsregierung nicht, oder doch nicht schnell und sprbar. Dafr erhielten die Handelsbeziehungen mit den britischen Nachbarn eine verbesserte Vertragsgrundlage, und die Republik Irland wurde, ebenfalls 1948, Mitglied des Europarats und der Marshall- Plan-Organisation OEEC. Trotz des neutralistischen Kurses Irland wurde nicht NATO-Mitglied und ist heute der einzige EG-Staat, der dem nordatlantischen Verteidigungsbndnis nicht angehrt berwand die Republik allmhlich die auenpolitische Isolation, in die sie wegen der kuriosen Doppelrolle als Commonwealth-Mitglied und neutrales Land im Zweiten Weltkrieg geraten war. Die Neutralitt der Republik wurde in erster Linie als Tauschmnze betrachtet1, um die Freigabe der sechs Grafschaften Nordirlands durch Grobritannien zu erlangen. Diese Formel wurde entwickelt, als 1949 Irland zum NATO-Beitritt eingeladen worden war.

169

Die irische Bndnisfreiheit unterscheidet sich dadurch grundlegend von der Neutralittspolitik der Schweiz, Schwedens und sterreichs. Der Beitritt zur UNO (1955) und die Normalisierung der Beziehungen zu Nordirland durch die de- facto-Anerkennung der Regierung in Belfast durch Dublin im Jahre 1965 anllich eines Treffens der Regierungschefs der Republik Irland und Ulsters stabilisierten die politischen Verhltnisse in der irischen Republik. Der seit Mitte der 50er Jahre wieder aufflammende Terrorismus der IRA wurde auf dem Territorium der Republik erfolgreich bekmpft. Desolat blieben dagegen die wirtschaftlichen und sozialen Zustnde des Landes, das 1961 zum ersten Mal um die Aufnahme in die EWG ersucht hatte (Mitglied wurde Irland aber erst 1973). Inflation, Arbeitslosigkeit und Armut blieben bis in die 60er Jahre, als dank staatlicher Investitionen zunchst in der Industrie ein bescheidener Aufschwung einsetzte, die kaum lsbaren Hauptprobleme aller Regierungen.

Finnland Als einzige neutrale Nation in Europa verzichtete Finnland bis 1971 auf offizielle Beziehungen zur Bundesrepublik Deutschland ebenso wie zur DDR, solange die deutsche Frage auch ein ungeklrtes Problem zwischen den von den Gromchten angefhrten Machtblcken bildete. Finnland anerkannte beide deutschen Staaten gleichzeitig (im November 1972) und nahm am gleichen Tag, am 7. Januar 1973, die diplomatischen Beziehungen zu Bonn und Ost-Berlin auf. Es war Ausdruck der Neutralitt, wie sie in Helsinki verstanden wird, da Finnland niemals zuvor offiziell Partei ergriffen hatte; in der Bundesrepublik wurde diese Neutralitt, solange die Hallstein-Doktrin in Kraft war und lnger, als Ergebnis der Finnlandisierung geschmht.2 Noch 1974 mute sich der finnische Staatsprsident dagegen verwahren, da in der westdeutschen Presse zu lesen war, Finnland kehre Meter fr Meter zu dem Status zurck, den es zwischen 1809 und 1917 besa, als es ein russisches Grofrstentum gewesen war. Staatsprsident Kekkonen rechtfertigte die finnische Auenpolitik im Oktober 1974 anllich eines Besuches des sowjetischen Staatsoberhaupts Podgorny als einen Beitrag zur Stabilisierung der sicherheitspolitischen Situation in Nordeuropa und als einen Beleg fr die Mglichkeiten und Vorteile der friedlichen Koexistenz: Wenn man fr die finnische Auenpolitik das Wort Finnlandisierung sachlich auf sachlicher Grundlage und nicht verleumderisch anwenden will, dann ist uns das durchaus recht. Wir gehen davon aus, da Finnlandisierung politische Eintracht mit der Sowjetunion bedeutet. Aus dieser Perspektive gesehen war unsere Auenpolitik whrend der ganzen Nachkriegszeit eine Finnlandisierungspolitik. Wir haben uns um unsere eigenen Angelegenheiten

170

gekmmert. Wir sind mit dem Resultat zufrieden. Und wir haben nicht unsere Freude darber verhehlt, da in den letzten Jahren so viele, auch groe Staaten des Westens zu einer Finnlandisierungspolitik bergegangen sind, das bedeutet: eine friedliche Lsung der Probleme und gute Beziehungen zum fhrenden Land des Sozialismus anzustreben. Politische Ausshnung mit der Sowjetunion ist eine Konsequenz der Entspannung. Dementsprechend ist auch eine Finnlandisierung erfolgt.3 Zur Vorgeschichte der erfolgreichen finnischen Neutralittspolitik gehrten zwei Kriege, die das Land whrend des Zweiten Weltkriegs mit der Sowjetunion gefhrt hatte. Den Winterkrieg hatte die Rote Armee am 30. November 1939 begonnen, und wegen des Angriffs auf Finnland wurde die Sowjetunion aus dem Vlkerbund ausgeschlossen (es war zugleich die letzte Tat desselben). Freilich hatte der Kreml, als er im Herbst 1939 im gleichen Atemzug, mit dem die baltischen Staaten gezwungen wurden, der Sowjetunion Sttzpunkte einzurumen, Landabtretungen und eine Militrbasis von Finnland forderte, nicht mit der finnischen Weigerung und der finnischen Bereitschaft, bewaffnet Widerstand zu leisten, gerechnet. Die Finnen wiederum glaubten trotz allen feindseligen Mitrauens gegenber dem groen Nachbarn nicht daran, da Moskau seine Forderungen mit Gewalt durchsetzen wrde. Schlielich sprach auch vieles dafr, da es der UdSSR nicht nur um strategisch bedeutende Landstriche und die Sicherung des Vorfelds von Leningrad (das nur wenige Kilometer von der finnischen Grenze entfernt lag) ging, sondern um ganz Finnland. Wozu sonst hatte Stalin eine Marionettenregierung aus finnischen Kommunisten (deren Partei seit 1930 verboten war) unter Fhrung Otto V. Kuusinens eingesetzt, der die Unabhngigkeit der Republik Finnland schon immer als obsolet bezeichnet hatte? Unter Fhrung des reaktivierten greisen Oberbefehlshabers und Nationalhelden Mannerheim leistete die finnische Armee so unerwartet erfolgreich Widerstand gegen die sowjetischen Truppen, da sich die Sympathien der Westmchte Frankreich und England ber bescheidene Hilfslieferungen hinaus zu Erwgungen ber ein alliiertes Expeditionskorps verdichteten. Immerhin war der Gegner Finnlands Anfang 1940 auch der ihre, denn Moskau und Berlin waren durch den Hitler-Stalin-Pakt verbunden. Ein franzsisch-britisches Heer htte durch Norwegen und Schweden an die finnisch-sowjetische Front marschieren mssen (und das htte nebenbei die Mglichkeit ergeben, die Deutschen vom schwedischen Erz abzuschneiden). Oslo und vor allem Stockholm, wo eine deutsche Okkupation Schwedens befrchtet werden mute, wenn alliierte Streitkrfte dort operierten, waren zu dieser Art Hilfe fr Finnland nicht bereit. Mit anderen Worten, es blieb dem vollkommen isolierten Finnland gar nichts anderes brig, als auf das sowjetische Friedensangebot im Februar 1940 einzugehen, zumal Moskau die kommunistische Pseudoregierung Kuusinen stillschweigend fallenlie und mit der Regierung des Ministerprsidenten Ryti verhandelte.

171

Frieden wurde am 13. Mrz 1940 in Moskau geschlossen. Im Friedensvertrag mute Finnland erhebliche Territorialverluste hinnehmen, darunter die gesamte karelische Landenge und Gebiete nrdlich des Ladogasees. Etwa 600000 Karelier (ber 11% der Gesamtbevlkerung Finnlands) verlieen das Territorium, das an die Sowjetunion kam, und zwangen die Regierung in Helsinki zu einem gigantischen Umsiedlungsprojekt, bei dem die Karelier im Sden und Westen Finnlands meist in geschlossenen Dorfverbnden eine neue Heimat fanden. In der kurzen Zeit des Zwischenfriedens gab es das Projekt einer Fderation zwischen Schweden und Finnland, durch die Neutralitt und Unabhngigkeit beider Lnder gewahrt werden sollten, aber deutscher und sowjetischer Druck erstickte die Verhandlungen im Keim. Im Frhjahr und Sommer 1940 vernderte sich die strategische Lage fr Finnland dramatisch, als Dnemark und Norwegen unter deutsche Herrschaft gerieten und die drei baltischen Staaten dem sowjetischen Herrschaftsgebiet einverleibt wurden. In Helsinki interpretierten viele die Ereignisse an der Gegenkste als Vorgeschmack auf Finnlands Geschicke. Risto Ryti, der im Dezember 1940 zum Staatsprsidenten gewhlt wurde, und Baron Mannerheim suchten das Heil Finnlands in der Annherung an das Deutsche Reich; Berlin hatte zur militrischen Kooperation ermuntert, und drei Tage nach dem Beginn des deutschen Rulandfeldzugs im Juni 1941 befand sich auch Finnland wieder im Krieg mit der Sowjetunion. Spter waren die Finnen lange Zeit dankbar fr das Urteil des ehemaligen deutschen Gesandten in Helsinki, nach dem Finnland wie das Treibholz auf den reienden Flssen in den Krieg zwischen Deutschland und der UdSSR hineingestrudelt worden sei. Die Treibholztheorie hielt sich aber nicht ewig: Finnland hatte unbestritten Partei ergriffen, und noch im Juni 1944, nach einer fr Finnland verlustreichen Grooffensive der Roten Armee, unterzeichnete Staatsprsident Ryti ein Abkommen mit Ribbentrop ber deutsche Waffenlieferungen an Finnland, in dem er sich persnlich verpflichtete, keinen Separatfrieden mit Moskau zu schlieen. Nach der Stabilisierung der Front, im Juli 1944, trat Ryti zurck, um den Weg fr Verhandlungen mit der Sowjetunion freizumachen. Sein Nachfolger wurde Marschall Mannerheim, der es als Oberbefehlshaber der finnischen Truppen klug vermieden hatte, die historische Grenze zwischen Finnland und Ruland zu berschreiten. Nach der Rckeroberung Kareliens waren die finnischen Streitkrfte fr zweieinhalb Jahre in Stellung gegangen, Mannerheim hatte es auch vermeiden knnen, sich am deutschen Angriff gegen Leningrad zu beteiligen, und er hatte sich geweigert, die Verbindungslinien zwischen den Westmchten und der Sowjetunion im uersten Norden, bei Murmansk, abzuschneiden. Zu den sowjetischen Friedensbedingungen gehrte die Rckkehr zum territorialen Zustand des Moskauer Friedens von 1940, auerdem mute Finnland seinen einzigen Zugang zum Eismeer (Petsamo-Gebiet) abtreten, 300 Millionen Dollar Reparationen zahlen und die Halbinsel Porkkala, unmittelbar

172

vor Helsinki gelegen, als Militrsttzpunkt den Sowjets berlassen. Finnland hatte keine Alternative und nahm die Forderungen im September 1944 an. Dem Waffenstillstand, der im Friedensvertrag von Paris im Februar 1947 endgltig wurde, folgten Kmpfe mit deutschen Truppen in Lappland, denn Finnland hatte sich auch verpflichten mssen, die Deutschen zu vertreiben. Die frmliche Kriegserklrung an das Deutsche Reich durch Finnland erfolgte erst am 3. Mrz 1945, allerdings mit Rckwirkung ab 19. September 1944. Nach dem Waffenstillstand wurde eine neue Regierung gebildet, gefhrt war sie von Juho Kusti Paasikivi, einem der bedeutendsten Politiker des Landes. Der 74jhrige war schon 1918 kurze Zeit Regierungschef gewesen, hatte die finnische Delegation bei den Friedensverhandlungen in Dorpat 1920 geleitet, war 1936 bis 1939 Gesandter in Stockholm gewesen, hatte die Delegation gefhrt, die 1939 in Moskau ber die sowjetischen Forderungen verhandelte, und war nach dem Friedensschlu von 1940 Gesandter in Moskau geworden. Whrend des Fortsetzungskrieges hatte sich Paasikivi aus der Politik zurckgezogen. 1944 war er der Mann der Stunde, der die schwierige Normalisierung der Verhltnisse nach innen und auen in Angriff zu nehmen hatte: Die seit 1930 verbotene kommunistische Partei mute schleunigst legalisiert werden (sie wurde als Kern der Organisation Demokratischer Bund des finnischen Volkes bei den Reichstagswahlen im Mrz 1945 mit 49 Mandaten zweitstrkste Partei), und gegen die Verantwortlichen fr den Fortsetzungskrieg (den die Finnen einen Rckgewinnungskrieg nannten) wurden unter sowjetischem Druck Kriegsverbrecher-Prozesse gefhrt. Betroffen waren vor allem Kriegsschuldige wie der ehemalige Prsident Ryti, aber auch der Auenminister whrend des Winterkriegs, der Sozialdemokrat Tanner, und andere Politiker, die aufgrund eines vom Parlament im Herbst 1945 widerwillig angenommenen rckwirkenden Gesetzes zu Freiheitsstrafen verurteilt wurden. In der finnischen ffentlichkeit galten die bestraften Politiker dadurch keineswegs als diskriminiert. Ryti wurde wegen seiner in der Haft zerrtteten Gesundheit 1949 begnadigt; er starb 1956 und erhielt ein Staatsbegrbnis, bei dem ihm Prsident Kekkonen als einer seiner Nachfolger bescheinigte, was immer er getan habe, er habe es getan, um seinem Lande zu dienen.4 Carl Gustaf von Mannerheim trat unter Hinweis auf seinen Gesundheitszustand und auf sein Alter im Mrz 1946 vom Amt des Staatsprsidenten zurck. Neues Staatsoberhaupt wurde Paasikivi. Das politische System Finnlands unterscheidet sich von dem der anderen nordischen Staaten durch die starke Stellung des Staatsoberhaupts. Infolge der Kombination von Parlamentarismus und Prsidialsystem ist der Staatsprsident nicht auf Reprsentationspflichten beschrnkt, sondern u.a. auch Oberbefehlshaber der Streitkrfte und mit einem Vetorecht gegenber der Legislative ausgestattet. In der Fhrung der Auenpolitik hat der Staatsprsident Finnlands erhebliche Kompetenzen. Wie schon zuvor als Ministerprsident nutzte der vom parteipolitischen Herkommen konservative Pragmatiker Paasikivi das Amt und

173

seine betrchtliche persnliche Autoritt, um in den Jahren der Gefahr5 1945 bis 1948 die Paasikivi-Linie als auenpolitisches Programm und neutralittspolitisches Credo zu entwickeln und in die Tat umzusetzen. In erster Linie bemhte sich Paasikivi, das Vertrauen der Sowjetunion in die neue finnische Politik des Wohlverhaltens und des Friedens gegenber den stlichen Nachbarn zu gewinnen und sie davon zu berzeugen, da von Finnland keine Bedrohung seiner Nordwestgrenze ausgehen wrde. Umgekehrt muten auch die Finnen davon berzeugt werden, da die staatliche Unabhngigkeit nicht durch die UdSSR bedroht sein wrde. Angesichts einer nominell alliierten, de facto sowjetischen berwachungskommission (alliiert deshalb, weil Grobritannien sich formell im Kriegszustand mit Finnland befunden hatte und deshalb Mitglieder entsandte), die kein geringerer als Shdanow leitete, war es eher schwierig, das zarte Pflnzchen des Vertrauens, das auf drrem, mehr von Furcht als von Hoffnung gedngtem Boden keimte, zu hegen und zu pflegen. Die Ttigkeit der sowjetischen berwachungskommission beeintrchtigte jahrelang die finnische Souvernitt erheblich, denn die 300 Millionen Dollar Reparationen, die innerhalb von sechs Jahren zu erbringen waren, muten in industriellen Sachleistungen erfolgen, deren Art und Menge von Moskau vorgeschrieben war und fr deren Produktion teilweise erst die Grundinvestitionen gettigt werden muten. Die endgltige Umsiedlung der Karelier, von denen viele whrend des Fortsetzungskrieges wieder in ihre alte Heimat gezogen waren, machte erhebliche Anstrengungen erforderlich wie die mit einem Lastenausgleich verbundene Bodenreform vom 1. Mai 1945. Zur Paasikivi-Linie gehrte es, unter uerster Anstrengung der finnischen Volkswirtschaft die Reparationen bis 1952 restlos zu bezahlen (die Schtzungen, wieviel mehr als die vereinbarten 300 Millionen Dollar aufgebracht wurden, schwankten zwischen dem Eineinhalbfachen und dem Doppelten, je nach der Paritt, nach der die gelieferten Gter berechnet wurden). Und weil Finnland auch den Anschein vermeiden wollte, gegen sowjetische Interessen zu verstoen, lehnte Helsinki 1947 demonstrativ das Angebot des Marshall-Plans ab (ein bichen amerikanische Hilfe erhielt es trotzdem unter anderen Titeln). Finnland kam aber auch sehr zugute, da nach Kriegsende auf dem Weltmarkt groe Nachfrage nach Erzeugnissen der finnischen Wirtschaft, vor allem Holz und Holzprodukten, herrschte. Die Nachfrage konnte befriedigt werden, da die Kapazitten im Krieg nicht beeintrchtigt worden waren. Es kam bald zur Hochkonjunktur mit Spitzen Anfang der 50er Jahre. Der zwecks Reparationslieferungen forcierte Ausbau der Metallindustrie sorgte fr die Auslastung des Arbeitsmarktes, und dank eines 1950 mit der Sowjetunion geschlossenen langfristigen Handelsvertrags war die Abnahme der erzeugten Gter (zu Weltmarktpreisen) im Austausch gegen sowjetische Waren garantiert. Es gab freilich, wegen der Importsteigerungen, die fr die Reparationslieferungen ntig waren, erhebliche Probleme bei der

174

Zahlungsbilanz. Die Finnmark wurde 1945 dreimal, 1949 zweimal und 1956 noch einmal abgewertet. So sehr sich die finnischen Politiker um Verstndnis fr die sowjetischen Sicherheitsbedrfnisse bemhten und so sehr sie die neu gewonnenen Einsichten artikulierten wie Paasikivi z.B. im Februar 1947 gegenber einer amerikanischen Zeitung, als er erklrte, Finnland werde den Angreifer bekmpfen, wenn ein Angriff ber finnisches Gebiet auf die Sowjetunion gemacht werde6, so sehr erschrak man in Helsinki, als Stalin in einem Brief im Februar 1948 einen Freundschafts- und Beistandspakt nach dem Muster der Vertrge, die er mit Ungarn und Rumnien geschlossen hatte, vorschlug. Die Skepsis war um so grer, als zur gleichen Zeit im Februar 1948 die Tschechoslowakei durch den Prager Putsch in einen Satelliten Moskaus verwandelt wurde als vorlufig letzter der ost- und mitteleuropischen Staaten im Vorfeld der Sowjetunion. Im Frhjahr 1948 war Finnland von Gerchten ber einen bevorstehenden kommunistischen Staatsstreich erfllt, und viele Anzeichen deuteten darauf, da die Verwandlung des Landes in eine Volksdemokratie bevorstand. Die Ausgangsbasis dazu war in Helsinki mindestens so gut, wie sie es in Warschau, Bukarest oder Budapest gewesen war: Die Kommunisten hatten ein Viertel der Sitze im Parlament, stellten in der Regierung des linkssozialistischen Ministerprsidenten Pekkala sechs Minister, darunter den Chef des Innenministeriums, sie kontrollierten die Staatspolizei, und sie waren landauf, landab sehr rhrig, hielten auch drohende Kundgebungen ab, bei denen sie die Prager Ereignisse als Vorbild priesen. Vor diesem Hintergrund wurde Stalins Einladung zu einem Beistands- und Freundschaftsvertrag im Reichstag und in der ffentlichkeit diskutiert. Als finnische Verhandlungsziele, die gegen die viel weitergehenden Wnsche der Sowjetunion im wesentlichen auch durchgesetzt wurden, waren vier Grundstze aufgestellt worden: Finnland wrde seine neutrale Position zwischen den Machtblcken nicht aufgeben, also an keinem Militrbndnis teilnehmen, und folglich drften Beistandsklauseln im Vertrag nur im Kriegsfall gelten. Zweitens sollte militrisches Eingreifen der Sowjetunion auf finnischem Boden nur auf finnischen Wunsch erfolgen. Finnland wrde, drittens, seine Selbstndigkeit bei Entscheidungen bewahren, der Vertrag drfte keine Handhabe zu Eingriffen in die finnische Verfassungsordnung bieten, und viertens wollte sich Finnland auch zu keinen allgemeinen politischen Konsultationen mit der Sowjetunion verpflichten. Die Vertragsdauer sollte, das wurde der finnischen Delegation auf den Weg nach Moskau mitgegeben, zehn Jahre nicht berschreiten. Der Vertrag, der am 9. April 1948 unterzeichnet wurde, begrndete also keine Militrallianz zwischen Moskau und Helsinki, sondern ein Konsultativabkommen fr Krisenzeiten und ein Beistandsabkommen fr den Fall bermchtiger Aggression gegen finnisches Gebiet. (Als einziger potentieller Angreifer war im ersten Vertragsartikel Deutschland bzw. ein anderer mit diesem im Bndnis stehender Staat genannt.) Der Vertrag, der zum

175

grundlegenden Dokument der finnischen Politik wurde, tangierte die finnischen Prinzipien der Bndnisfreiheit nicht, auch wenn die Neutralittsgarantie nur in der Prambel durch die Minimalformel mit Rcksicht auf das finnische Bestreben, auerhalb der Interessenkonflikte der Gromchte zu bleiben, erfolgte7. Wenige Wochen nach Vertragsabschlu wurde der kommunistische Innenminister Yrj Leino auf Antrag der konservativen Partei durch einen Mitrauensantrag gestrzt und trotz der Drohungen seiner Parteifreunde vom Staatsprsidenten am 22. Mai seines Amtes enthoben, ein Vorgang, der quasi die innenpolitische Probe aufs Exempel in Sachen sowjetisch-finnischer Freundschaft bildete. Damit endete die nach finnischem Verstndnis gefhrlichste Phase der Politik nach dem Krieg. In den Wahlen des Jahres 1948 verloren die Kommunisten so stark, da sich das Krftefeld der groen Drei (Sozialdemokratie, kommunistisch dominierte Volksdemokraten und Bauernpartei), das die Nachkriegspolitik bestimmt hatte, auflste. In der finnischen Innenpolitik waren von nun an in vielen kurzlebigen Regierungen abwechselnd die Sozialdemokraten und die Bauernpartei magebend. Das Parteienspektrum entspricht im Prinzip dem der anderen nordischen Staaten, aber neben Sozialdemokraten und dem linkssozialistischkommunistischen Block sowie den drei brgerlichen Richtungen, die sich in der konservativen Nationalen Sammlung, der liberalen Volkspartei und der Bauernpartei (Zentrum) artikulieren, gibt es die Schwedische Volkspartei als (gleichfalls brgerliche) Interessenvertretung der schwedischsprachigen Volksgruppe, auerdem ist seit Anfang der 70er Jahre die Christliche Union, die fr die Wahrung christlicher Moralwerte und gegen den Alkohol streitet, im Reichstag vertreten. Whrend fr die finnische Innenpolitik der stndige Wechsel der Regierungen charakteristisch ist, entwickelte sich die Auenpolitik nach dem Vertrag mit der UdSSR in ruhigen Bahnen. Zwar zeigte sich 1954 der Kreml verstimmt, weil Finnland die Einladung zur Moskauer Sicherheitskonferenz (aus der 1955 schlielich der Warschauer Pakt hervorging) ausgeschlagen hatte wie alle Nationen des Westens. Aber schon im folgenden Jahr honorierte Moskau die finnische Generallinie durch die berraschende Rckgabe des Sttzpunkts Porkkala. Gleichzeitig wurde, ebenfalls vorzeitig, erstmals der finnischsowjetische Beistands- und Freundschaftsvertrag um zwanzig Jahre verlngert. (1970 erfolgte die zweite Verlngerung um den gleichen Zeitraum.) Staatsprsident Paasikivi zog im September 1955, anllich der Rckgabe Porkkalas, eine Zwischenbilanz: Der Freundschaftsvertrag vom April 1948 war nahezu acht Jahre in Kraft gewesen. Whrend dieser Zeit hat in der Welt der harte Kalte Krieg viele Jahre geherrscht. Trotzdem ist uns aus dem Vertrag kein Nachteil und kein Verdru erwachsen ... Unsere Beziehungen zur Sowjetunion,

176

die das wichtigste Problem unserer Auenpolitik sind, haben sich whrend der Geltungszeit des Freundschaftsvertrages von Jahr zu Jahr verbessert.8 Geradezu dramatisch verschlechterten sich allerdings die Beziehungen im Herbst 1958, als der sowjetische Botschafter in Helsinki nach einem Wahlerfolg der Kommunisten (sie hatten mit 50 Mandaten ein Viertel der Reichstagssitze erobert) einen Wunschzettel fr die finnische Regierungsbildung prsentierte. Eine Koalition von den Kommunisten bis zu den Konservativen unter Einschlu sozialdemokratischer Linksdissidenten sollte gegen die Sozialdemokraten regieren. Die sowjetischen Vorschlge wurden aber nicht goutiert: Die neue Regierung unter dem sozialdemokratischen Ministerprsidenten Fagerholm war aus allen Parteien gegen die Kommunisten und deren Verbndete gebildet worden. Da fielen Nachtfrste bers Land. Die Sowjetunion demonstrierte ihren Unwillen, vom Abbruch laufender Wirtschaftsverhandlungen bis hin zur Stillegung der diplomatischen Beziehungen. Die Begleitmusik bestand in einer Serie unfreundlicher Kommentare in der sowjetischen Presse. Nach einem Besuch Staatsprsident Kekkonens, der als Vorausleistung der Regierung Fagerholm zum Sturz verholfen hatte, tauten ab Januar 1959 die sowjetisch-finnischen Beziehungen wieder auf; ein Zweck des Drucks auf Helsinki war aber auch erreicht, nmlich die Verdrngung der verhaten Sozialdemokraten aus der Regierungsverantwortung auf lange Zeit. 1956 war Urho Kekkonen, der 19501953 und von 1954 bis 1956 insgesamt fnfmal Regierungschef gewesen war, mit minimalem Vorsprung vor seinem sozialdemokratischen Konkurrenten Fagerholm, der ebenfalls zwischen 1948 und 1958 mehrfach Ministerprsident war, zum Nachfolger Paasikivis als Staatsprsident gewhlt worden. Kekkonen blieb ein Vierteljahrhundert lang bis zum alters- und krankheitsbedingten Rcktritt im Oktober 1981 im Amt. Lediglich seine erste Wiederwahl im Jahre 1962 war umstritten gewesen und durch sowjetische Einflunahme zu seinen Gunsten entschieden worden. Im Gegensatz zu seinem Vorgnger war Kekkonen parteipolitisch aktiv und entgegen dem finnischen Brauch, nach dem der Staatsprsident berparteilichneutral amtieren soll, wirkte er, an der Spitze seiner Bauernpartei, im innenpolitischen Getriebe krftig mit. Gegen seine erneute Kandidatur hatte sich im Sommer 1961 ein von den Sozialdemokraten gefhrtes Bndnis gebildet, dem Vertreter mehrerer brgerlicher Parteien angehrten. Um die Chancen Kekkonens stand es nicht allzu gut, bis die Sowjetunion im Herbst 1961 eingriff. Am 30. Oktober wurde eine sowjetische Note berreicht, in der die Berlinkrise als Aufhnger benutzt war, um auf das drohende Vordringen der westdeutschen Militaristen und Revanchisten nach Nordeuropa und in den Ostseebereich sowie ihr Bestreben, dieses Gebiet als militrische Etappe fr ihre nchsten militrischen Abenteuer zu benutzen9, aufmerksam zu machen. Wegen dieser Bedrohung der sowjetischen und der finnischen Sicherheit wurde Helsinki zu Konsultationen (unter Berufung auf den Freundschaftsvertrag von 1948) aufgefordert. In Gesprchen zwischen den

177

Auenministern und zwischen Chruschtschow und Kekkonen im November 1961 in Nowosibirsk wurden die wirklichen Ansichten der sowjetischen Politiker deutlich. Den Finnen wurde klargemacht, da eine Wahlniederlage Kekkonens in Moskau als unfreundlicher Akt ausgelegt wrde. Als sich daraufhin das Bndnis gegen Kekkonen auflste und der einzige ernsthafte Gegenkandidat zurcktrat, war von den Konsultationen wegen der angeblichen westdeutschen Aggression keine Rede mehr. Das Eingreifen der Sowjetunion in innere Angelegenheiten Finnlands im Herbst 1961 war direkter, drohender und einschneidender als das Vorgehen im Herbst 1958. Im Westen wurde von interessierten Kreisen sogar das Schlimmste befrchtet. Die Beilegung der Notenkrise durch Nachgeben in der Innenpolitik hatte den Finnen aber die unerwnschten Konsultationen mit Moskau erspart, und im Kreml wurde das Nachgeben als Zeichen verstanden, da Finnland die Friedens- und Freundschaftspolitik gegenber dem groen Nachbarn unbedingt weiterfhren wollte; das Interesse der Finnen an ihrer Unabhngigkeit und Neutralitt war andererseits gro genug, um Konzessionen zu machen. Tatschlich gab es keine vergleichbaren Krisen in den Beziehungen beider Lnder mehr; die Assoziierung des Landes an die EFTA und spter an die Europische Gemeinschaft warf keine Probleme auf, und die Autoritt des finnischen Staatsprsidenten im Inneren wie in den Auenbeziehungen war sogar gewachsen. Kekkonen wurde mehr noch als sein Vorgnger zum Symbol der finnischen Auenpolitik. Man sprach noch etliche Zeit von der PaasikiviKekkonen-Linie, um die Prmissen der finnischen Auenpolitik korrekte Zusammenarbeit mit Moskau bei Offenhaltung der Verbindung zum Westen zu kennzeichnen, die Erfolge dieser Politik galten schlielich aber als integrale Bestandteile der Biographie Kekkonens, zu deren Hhepunkten die Erffnung der Konferenz fr Sicherheit und Zusammenarbeit (KSZE) in Helsinki am 3. Juli 1973 gehrte. Das finnische Volk betrachte den Konferenzort als praktische Anerkennung seiner aktiven friedliebenden Neutralittspolitik10, hatte Kekkonen in seiner Begrungsrede erklrt, und tatschlich war kaum ein anderer Ort fr die Verhandlungen in Frage gekommen. Mit Helsinki hatten zuletzt noch Stockholm und Wien als Hauptstdte neutraler Lnder anderer Couleur konkurriert, aber auf Helsinki konnten sich Ost und West am besten einigen.

Schweden, Schweiz, sterreich drei Formen der Neutralitt Da der Freundschaftsvertrag, den Finnland mit der Sowjetunion schlieen mute, nicht zur ersten Etappe der Sowjetisierung des Landes wurde, da Moskau darauf verzichtete, das kleine nordeuropische Nachbarland zur Sowjetrepublik zu machen, und sich mit vergleichsweise harmlosen

178

Mglichkeiten der Einflunahme begngte, verdankten die Finnen! nicht zuletzt der Nachbarschaft Schwedens. Denn das reiche unabhngige, strategisch wichtige Ostseeland htte beim Anschlu Finnlands an die Sowjetunion seine seit den napoleonischen Kriegen gebte Neutralitt aufgegeben und sich hchstwahrscheinlich der NATO angeschlossen. Die schwedische Neutralittspolitik beruht auf der pragmatischen Formel Bndnisfreiheit im Frieden zwecks Neutralitt im Kriege. Schweden versteht sich einerseits als Puffer zwischen Ost und West, andererseits als der die Balance stabilisierende Teil des nordischen Gleichgewichts zwischen den NATO- Staaten Norwegen und Dnemark einerseits und dem sowjetfreundlich-neutralen Finnland andererseits. Die Neutralitt Schwedens wird durch keinen Vertrag und keine Erklrung eines anderen Staates, einer Staatengruppe oder internationalen Organisation garantiert; die Schweden verlassen sich auf sich selbst bzw., genauer gesagt, auf die Kombination von starken und dank der schwedischen Rstungsindustrie technisch vom Ausland weitgehend unabhngigen Streitkrften und natrlichen Gegebenheiten: Lage, Landesnatur und dnne Besiedelung verlocken kaum zu Angriffen auf Schweden, aber die Verteidigung wre durch diese Faktoren begnstigt. Fr den Verteidigungsfall sind die Schweden besser gerstet als jedes andere Land der Erde: Zwei Drittel der Gesamtbevlkerung finden in unterirdischen Bunkern Schutz, Befestigungen und Vorratslager sind, ebenfalls unterirdisch, dezentralisiert und schwer einnehmbar angelegt, die ganze schwedische Volkswirtschaft ist, mit dem Ziel der Autarkie, kurzfristig auf den Verteidigungszustand programmierbar. Die schwedische Politik der Allianzfreiheit ist auf das einzige Ziel ausgerichtet, das Land nicht in kriegerische Auseinandersetzungen der Gromchte geraten zu lassen. Die schwedische Neutralitt, die auch als aktive Neutralitt charakterisiert wird, ist eine elastische Politik des Mittels zum Zweck, die den jeweiligen Realitten angepat werden kann. Die Schweden knnen auch jederzeit ihren neutralen Status aufgeben, ohne in verfassungs- oder staatsrechtliche Schwierigkeiten zu geraten. Die schwedische Neutralitt enthlt keinerlei ideologische Komponente, man kann sie eher als Relikt der politischen Philosophie des Nationalstaats aus dem 19. Jahrhundert verstehen, die freilich vor allem dank einer geostrategisch gnstigen Lage funktioniert. Die Schweden knnten ihr beachtliches militrisches und konomisches Potential jederzeit auch in ein Allianzsystem einbringen; darber nachgedacht wurde in Stockholm mehrmals in den Jahren nach dem Zweiten Weltkrieg, und zwar nicht nur ber ein nordisches Verteidigungsbndnis mit Norwegen und Dnemark (1948), sondern sogar ber den Beitritt zur NATO. Zum schwedischen Verstndnis aktiver Neutralitt gehrt das starke Engagement im Europarat und in den Vereinten Nationen. Da die UNO in der ra ihres aus Schweden stammenden Generalsekretrs Dag Hammarskjld (19531961) den Proze der Entkolonialisierung krftig vorantrieb, war kein

179

Zufall; die Sympathien der Schweden fr Befreiungsbewegungen in Afrika, Lateinamerika und Asien waren und sind ausgeprgt und finden ihren Ausdruck auch in materiellen Hilfeleistungen, sprich Waffen. Der Wohlfahrtsstaat Schweden galt wegen seines Wirtschaftswachstums, der innenpolitischen Stabilitt die Sozialdemokraten waren von 1932 bis 1976 ununterbrochen Regierungspartei und vor allem wegen des hohen Lebensstandards bis in die siebziger Jahre als erstrebenswertes Modell. Das Prinzip der Solidaritt, das in der schwedischen Sozialpolitik u.a. in den Volkspensionen, die Vorbild fr die Nachbarstaaten wurden, Ausdruck fand, wurde auch als Verpflichtung gegenber den Lndern der Dritten Welt verstanden und durch hohe Leistungen in der Entwicklungshilfe realisiert. Das Engagement fr unterdrckte und arme Nationen gehrt zum schwedischen Verstndnis der aktiven Neutralitt. Wie der schwedische Ministerprsident Olof Palme bei einem Staatsbesuch in Wien im Mai 1975 erklrte, bedeute Neutralitt nicht, der Welt den Rcken zu kehren, Neutralitt sei vielmehr die Verpflichtung, seine Stimme zu erheben, wenn die Gromchte die Rechte der Kleinstaaten mit Fen treten.11 Das Land mit der ltesten und ungebrochenen Tradition der Neutralitt in Europa, die Schweiz, bt Neutralittspolitik, gemessen an Schweden, mit uerster puristischer Strenge. Die Schweizer Neutralitt beruht auf internationalen Vereinbarungen, die auf den Wiener Kongre von 1815 zurckgehen. Die immerwhrende Neutralitt der Schweiz wurde durch Erklrung der damaligen Gromchte und frmliche Unterzeichnung einer Neutralittserklrung konstituiert und garantiert und im Versailler Friedensvertrag 1919 als Bestandteil des europischen Vlkerrechts noch einmal bekrftigt. Die Schweiz war dem Vlkerbund nur zgernd, nachdem sie von der Verpflichtung zur Teilnahme an etwaigen satzungsgemen Sanktionen freigestellt worden war, beigetreten. Die Mitgliedschaft in der UNO wird in Bern fr unvereinbar gehalten mit dem Schweizer Status, da der Sicherheitsrat Zwangsmanahmen gegen einzelne Staaten anordnen kann, zu denen die UNOMitglieder dann verpflichtet sind. Die ersten Nachkriegsjahre wurden fr die Schweiz doppelt schwierig, weil das kleine Land vollkommen isoliert einem sich wandelnden internationalen System gegenberstand. Die unfreiwillig engen wirtschaftlichen Bindungen der Schweiz an die Achsenmchte Deutschland und Italien erwiesen sich am Ende des Zweiten Weltkriegs als schwere Hypothek fr die Schweizer Auenpolitik. Die Eidgenossen sahen sich mit dem Vorwurf opportunistisch taxierten Abseitsstehens konfrontiert, und sie lieen sich dadurch in ihrer isolationistischen Tendenz nur noch bestrken.12 Whrend die Schweiz auenpolitisch in ihrer Igelstellung verharrte, versuchte sie gleichzeitig, im lebenswichtigen Auenhandel auf neuen Mrkten mit neuen Partnern Fu zu

180

fassen. Die Isolation wurde ganz allmhlich berwunden, nicht zuletzt durch die Teilnahme der Schweiz an der Marshall-Plan-Konferenz in Paris im Juli 1947. Als Leitlinie der eidgenssischen Auenpolitik entwickelte Max Petitpierre, der langjhrige Chef des Politischen Departements, Ende der 40er Jahre die Formel Neutralitt und Solidaritt, aber schon in den ersten Nachkriegsjahren leistete die Schweiz geners materielle Hilfe, auch an Deutschland. Im Mai 1946 hatte die Schweiz unter amerikanischem Druck ein Abkommen schlieen mssen, das die Verpflichtung, deutsche Vermgenswerte zur Hlfte an Drittlnder als Reparationsleistungen herauszugeben, zum Gegenstand hatte. Das Washingtoner Abkommen stand in argem Gegensatz zur Schweizer Denkungsart, entsprechend zgerlich wurde es in die Tat umgesetzt, und 1952, nach der Herstellung diplomatischer Beziehungen zwischen Bern und Bonn, fanden sich mit alliierter Duldung andere Lsungen fr die Vermgensprobleme. Unter anderem hatte die Schweiz der Bundesrepublik einen Bankkredit ber 100 Millionen Franken gewhrt, mit dem Bonn Reparationsansprche befriedigen konnte. Dafr wurden die deutschen Vermgenswerte in der Schweiz freigegeben. Umgekehrt bernahm die Bundesrepublik die Schulden des Deutschen Reiches (ber eine Milliarde Franken) in der Schweiz. Die Nachkriegsjahre brachten den Eidgenossen konomisch eine lange Zeit der Hochkonjunktur. Der Ausbau des Sozialsystems (vor allem der Alters- und Hinterbliebenenversicherung) stand unter der allgemeinen Tendenz zum Wohlfahrtsstaat. Daneben blieben die traditionellen Werte, die das Schweizer Politikverstndnis bestimmen und dessen Originalitt ausmachen Fderalismus, direkte Demokratie und Neutralitt , unangetastet. Die krzeste Tradition hat die immerwhrende Neutralitt der Republik sterreich. Sie steht in engem Zusammenhang mit dem Wiedererstehen des Landes 1945 und mit der Wiedergewinnung der Souvernitt 1955. Die Alliierten des Zweiten Weltkriegs waren sich lange vor Kriegsende einig, da sterreich als das erste freie Land, das der typischen Angriffspolitik Hitlers zum Opfer fallen sollte, von der deutschen Herrschaft befreit werden sollte. Der Anschlu von 1938 galt den Alliierten und lngst auch den sterreichern als null und nichtig, aber andererseits sollte sterreich auch daran erinnert, d.h. zu Reparationsleistungen herangezogen werden, da es fr die Teilnahme am Kriege an der Seite Hitler- Deutschlands eine Verantwortung trgt, der es nicht entrinnen kann. So lauteteten die entscheidenden, einander jedoch etwas widersprechenden Stze der sterreich-Deklaration der Moskauer Konferenz vom Oktober 1943.13 sterreich wurde im Frhjahr 1945 zwar in vier Besatzungszonen (und Wien in vier Sektoren) geteilt, im Gegensatz zu Deutschland durfte aber schon Ende April 1945 eine provisorische Staatsregierung gebildet werden, die die Verfassung von 1920 wieder in Kraft setzte und dadurch sterreich als

181

selbstndigen Staat neu konstituierte. Auf der Potsdamer Konferenz beschlossen die Gromchte, keine Reparationen von sterreich zu verlangen (sie stellten aber Ansprche auf deutsches Eigentum in sterreich und schufen damit, hnlich wie in der Schweiz, ein fr die sptere Bundesrepublik schwieriges Problemfeld), und im November 1945 fanden die ersten Wahlen der Nachkriegszeit zum Nationalrat und in die Landtage statt. Im Dezember 1945 wurde Karl Renner (SP) zum Bundesprsidenten gewhlt, Leopold Figl (VP) wurde Bundeskanzler an der Spitze eines Kabinetts, dem alle im Nationalrat vertretenen Parteien angehrten, die sterreichische Volkspartei (85 Mandate), die Sozialistische Partei sterreichs (85 Mandate) und die KP (4 Mandate). Nachdem die Kommunisten Mitte 1947 wegen der Whrungsreform und vor allem wegen der Annahme des Marshall-Plan-Angebots die Regierung verlassen hatten, entwickelten sich das bis 1966 fr sterreich spezifische Proporzsystem und die darauf basierenden Groen Koalitionen, bei denen die VP jeweils den Kanzler und die SP den Vizekanzler stellte. Die ersten vier Regierungen der zweiten Republik sterreich amtierten aber noch unter einem Kontrollabkommen, das dem Alliierten Rat der vier Besatzungsmchte die formelle Oberhoheit vorbehielt. Die Ablsung dieses Besatzungsstatuts stand seit Dezember 1946 auf der Tagesordnung der alliierten Auenministerkonferenzen; wegen Detailproblemen und Verfahrensfragen (u.a. wegen des deutschen Eigentums, der sowjetischen Interessen an der sterreichischen Erdlproduktion, wegen Grenz- und Minderheitenfragen mit Jugoslawien) und weil auch die sterreichische Frage den Spielregeln des Kalten Kriegs unterworfen war, schleppten sich die Verhandlungen der Stellvertretenden Auenminister der vier Mchte in Hunderten von Sitzungen ergebnislos dahin, stagnierten dann vllig und brachten nach der Wiederaufnahme Anfang der 50er Jahre auch keinen Fortgang. Der ergab sich erst, als Indiens Premier Nehru auf Bitten des sterreichischen Auenministers Vermittlerdienste in Moskau leistete, und zwar auf der Basis der Neutralisierungsideen, die in sterreich seit Kriegsende erwogen wurden. Nach neuen und zhen Verhandlungen und dem Besuch einer sterreichischen Delegation in Moskau im April 1955 konnte am 15. Mai 1955 in Wien der sterreichische Staatsvertrag von den Auenministern der vier Mchte einerseits und ihrem Wiener Kollegen andererseits unterzeichnet werden. Die Neutralisierung der damit wieder souvern gewordenen Alpenrepublik war im Staatsvertrag berhaupt nicht erwhnt; sie war aber dessen Voraussetzung und damit auch die Vorbedingung des Abzugs der Besatzungstruppen. Die Neutralitt wurde in eigenen Rechtsakten konstituiert, nmlich zunchst in einer einstimmigen Entschlieung des Nationalrats am 7. Juni 1955 und am 26. Oktober 1955 durch das Bundesverfassungsgesetz ber die Neutralitt, in dem sterreich aus freien Stcken seine immerwhrende Neutralitt erklrte. Das Gesetz war nach seinem Inkrafttreten allen Staaten, mit denen sterreich diplomatische Beziehungen unterhielt, notifiziert worden. Die

182

meisten Nationen haben anschlieend die sterreichische Neutralitt formell anerkannt. Das Vorbild hatte natrlich die Schweiz gegeben, und die geographische Situation sterreichs war der schweizerischen ebenfalls hnlich. Aber es gibt einige wesentliche Unterschiede sowohl im rechtlichen Status als auch im politischen Verstndnis der jeweiligen Neutralitt. Die Schweizer Form ist international garantiert, beruht zudem auf jahrhundertelanger bung, die sterreichische ist nur anerkannt. Ob das in der Praxis wirklich ein Qualittsunterschied ist, steht freilich dahin. Die Eidgenossen wren allerdings in der Lage, Bndnisse zu schlieen, wenn sie es wollten14, die sterreicher haben diese Mglichkeit, also die Aufgabe der Neutralitt aus freien Stcken, ausdrcklich ausgeschlossen. Andererseits wird in sterreich groer Wert darauf gelegt, die Proklamation der Neutralitt als vllig freiwillig und nicht auferlegt (oder gar unter sowjetischem Druck erfolgt) zu interpretieren. Tatschlich wurde in sterreich erstaunlich schnell der neutrale Status akzeptiert und als wesentlicher Bestandteil der politischen Kultur empfunden. Bundeskanzler Raab hatte bei der Beratung des Neutralittsgesetzes im Nationalrat erklrt, da die geistige und politische Freiheit des einzelnen, insbesondere die Freiheit der Presse und der Meinungsuerung nicht berhrt sei, und es wrde auch keine Verpflichtung zur ideologischen Neutralitt begrndet15. Von allem Anfang an verstanden die sterreichischen Politiker die Neutralitt aber auch als Auftrag zur Leistung guter Dienste im internationalen Leben, zum Engagement in der Organisation der Vereinten Nationen und zu Vermittlungsttigkeiten verschiedenster Art, was ihnen in Schweizer Augen, in deren eher puristischem Neutralittsverstndnis als neutraler Sendungseifer16 angekreidet wird. Im Gegensatz zur Schweiz (und natrlich auch im Gegensatz zu Schweden) vernachlssigen die sterreicher dagegen eher das Prinzip der bewaffneten Neutralitt, jedenfalls unternahmen sie keine bertriebenen Anstrengungen auf militrischem Gebiet. Wien vertraut mehr auf diplomatische als auf militrische Mittel, auch das hat Tradition in sterreich. 3. Osteuropa unter der Herrschaft Stalins Von Gert Robel I. Die Sowjetunion nach 1945 a) Wirtschaftlicher Wiederaufbau Die ungeheure Anspannung, die auf der sowjetischen Bevlkerung whrend des Zweiten Weltkrieges gelastet hatte, wurde mit der Kapitulation Deutschlands und Japans nicht wesentlich gelockert. Neben der Sicherung des eroberten sowjetischen Vorfeldes, die das Land schlielich in den sogenannten Kalten Krieg fhrte, setzte Stalin dem Lande weiterhin hohe Ziele: den Wiederaufbau

183

der zerstrten Gebiete1. Die Verwstungen, die der Krieg hinterlassen hatte, waren ungeheuer, etwa 70000 Drfer sollen vllig vernichtet worden sein, unzhlige Stdte hatten schwere und schwerste Schden davongetragen. Fast ein Drittel der Bevlkerung des Kampfgebietes ber 25 Millionen Menschen war obdachlos, etwa jeder Zehnte der Bevlkerung im Krieg gefallen, ermordet, durch kriegsbedingte Krankheiten umgekommen oder verhungert. Die Industrieanlagen in der Kampfzone waren, soweit sie nicht zu jenen 2500 Betrieben gehrten, die im Sommer und Herbst des Jahres 1941 nach dem Ural, Westsibirien, Kasachstan oder Zentralasien verlagert und dem deutschen Zugriff entzogen werden konnten, gro teils whrend der Kmpfe oder beim deutschen Rckzug zerstrt worden, 6000 Betriebe muten wiederaufgebaut werden. Erschwerend trat hinzu, da auch das Transportwesen riesige Verluste erlitten hatte, die gesamte Infrastruktur schwer geschdigt war. Nicht geringer waren die Verluste der Landwirtschaft, insbesondere an Vieh: Der Viehbestand des Jahres 1945 lag 40% unter dem Stand von 1940. Zwar war man schon unmittelbar nach der Rckeroberung darangegangen, die befreiten Gebiete mit lokalen und regionalen Mitteln wiederaufzubauen, doch reichten die Ressourcen in keiner Weise aus. Und da die vollstndige Konzentration aller Krfte auf die Erfordernisse der Kriegfhrung bis Mai 1945 Postulat aller politischen und wirtschaftlichen Manahmen blieb, war vor Kriegsende an einen wirklichen Wiederaufbau nicht zu denken. Erst nach der Niederlage Japans, am 19. August 1945, ordnete Stalin die Aufstellung des vierten Fnfjahrplanes an, der dann im Mrz 1946 vom Obersten Sowjet der UdSSR gebilligt wurde. Ungeachtet der Zerstrungen in den westlichen und ukrainischen Industriegebieten, deren Produktion im Jahre 1945 etwa ein Drittel jener des Jahres 1940 betrug, lagen die Planziele fr 1950 zum Teil betrchtlich ber den Ergebnissen des letzten Friedensjahres. So sollte das Nationaleinkommen um 38%, die industrielle um 48% und die landwirtschaftliche Produktion um 27% gesteigert werden, gem dem erklrten Ziel, die durch den Krieg in Mitleidenschaft gezogenen Gebiete des Landes wiederherzustellen, den Vorkriegsstandard in Industrie und Landwirtschaft wieder zu erreichen und danach in betrchtlichem Mae zu bertreffen2. Ungeachtet der Not der Bevlkerung, deren Versorgung mit Konsumgtern schon in den Kriegsjahren auf ein Minimum hatte reduziert werden mssen, hielt Stalin an der vorrangigen Frderung der Investitionsgterindustrie fest. Schon seine Rede am 9. Februar 1946 in seinem Moskauer Wahlkreis hatte dies angedeutet, als Stalin erklrte, nur durch die rasche und berproportional starke Entwicklung der Schwerindustrie sei die Versorgung der Truppe mit Waffen und Munition whrend des Krieges ermglicht worden. Er wies zugleich darauf hin, da zwar der Faschismus besiegt sei, die Auseinandersetzung zwischen Sozialismus und Kapitalismus aber andauere. Und das Gesetz ber den vierten Fnfjahrplan sah dann auch die weitere Vergrerung der Verteidigungsmacht der UdSSR und die Ausrstung ihrer Streitkrfte mit modernsten Waffen als

184

eines der wichtigsten Planziele vor3. Entsprechend verteilte der Plan 87,9% der Industrie-Investitionen auf die Investitionsgterindustrie und nur 12,1% auf die Konsumgterindustrie. Das Grundprinzip der sowjetischen Wirtschaftspolitik der dreiiger Jahre blieb also erhalten: Ungeachtet ihres enormen Nachholbedarfs wurden von der Bevlkerung neue Opfer verlangt. Zwar wurde eine Steigerung der Konsumgterproduktion und eine Hebung des Lebensstandards der Werkttigen durch eine Senkung aller Preise der Massenbedarfsartikel angekndigt, doch zunchst nderte sich fr die Bevlkerung nichts. Das Jahr 1946 wurde sogar zu einem der schwierigsten Friedensjahre der Sowjetunion. Die Miernte dieses Jahres nur knapp 40 Millionen Tonnen Getreide gegenber 47,3 Millionen im Jahre 1940, obwohl die Anbauflche vergrert worden war -zwang zur Beibehaltung der niedrigen Lebensmittelrationen der letzten Kriegszeit und wurde zu einer schweren Belastung. Die Arbeitsbedingungen waren hufig auerordentlich hart, insbesondere beim Wiederaufbau der von den weichenden deutschen Truppen unter Wasser gesetzten Kohlengruben und zerstrten Httenwerke der Ukraine. Hinzu kam, da Planbehrden und Betriebsfhrungen sich mit vllig ungewohnten Problemen konfrontiert sahen, die die Ausnahmesituation mit sich brachte. Auch war nach der gigantischen Anstrengung der Kriegsjahre eine allgemeine Erschlaffung nicht zu vermeiden. Die Wiedereingliederung der demobilisierten Soldaten 1946 betrug ihre Zahl etwa 3 Millionen brachte vielerlei Schwierigkeiten mit sich, von der Familienzusammenfhrung und der Unterkunftsbeschaffung bis hin zur Eingewhnung in die industriellen Arbeitsbedingungen, die sich whrend des Krieges unter Mithilfe USamerikanischer Berater gendert hatten, sei es durch Rationalisierung des Produktionsprozesses, durch die Einfhrung der Standardisierung (Einfhrung des GOST- Normsystems) oder neuer Technologien. Das Ausscheiden vieler Rentner, die im Kriege wieder- oder weiterbeschftigt worden waren, stellte die Betriebe vor zustzliche weitere Probleme, verloren sie mit ihnen doch erfahrene Arbeitskrfte. Unter diesen Umstnden ist es fast natrlich, da die Produktion des ersten Friedensjahres weit hinter den gesteckten Planzielen zurckblieb. Strend machte sich auch die Umorganisation der Wirtschaftsleitung bemerkbar. Die im Kriege geschaffenen speziellen Volkskommissariate fr bestimmte Rstungszweige etwa den Panzerbau wurden aufgelst, neue fr bestimmte Schwerpunkte der Friedenswirtschaft errichtet, so fr landwirtschaftliche Maschinen, das Bauwesen u.a.m. Mit dieser Kompetenzaufteilung suchte der oberste Wirtschaftsplaner und -fachmann der Sowjetunion in jenen Jahren, Wosnessenski, der zunehmenden Spezialisierung und Differenzierung der Wirtschaft zu begegnen. Die Zahl der fr Industrie und Bauwesen zustndigen nunmehrigen seit der Umbenennung der frheren Volkskommissariate am 15. Mrz 1946 Ministerien stieg in den Jahren 1946 1947 auf 33 (gegenber 21 im Jahre 1939). Gleichzeitig wurde die Leitung dieser

185

Branchenministerien Fachleuten bertragen, die mit den Problemen ihres Zustndigkeitsbereichs besser vertraut sein sollten als ihre aus der Parteilaufbahn hervorgegangenen Vorgnger. Um den Branchenegoismen entgegenzuwirken, wurden ihnen allerdings spezielle Sekretre des Zentralkomitees der KPdSU mit Kontroll- und Weisungsfunktion bergeordnet. Damit verlagerten sich die Probleme aber nur, denn die Koordination der Einzelministerien erwies sich zusehends als schwieriger, je komplexer die Wirtschaftsstruktur des Landes durch die Einfhrung neuer Produktionen wurde und je strker die Industrie wuchs. Die Schwerflligkeit des Planungssystems und seine geringe Flexibilitt gegenber neuen oder unerwarteten Entwicklungen, die gerade in der Wiederaufbauphase deutlich hervortraten, legten eine Umstrukturierung der zentralen Wirtschaftsleitung, GOSPLAN, nahe. Als deutlich wurde, da auch 1947 die Produktion nicht die gesteckten Ziele erreichte, wurde GOSPLAN im Dezember 1947 in eine reine Planungsbehrde mit dem Rang eines Staatskomitees umgewandelt, die Zulieferung und die Zustndigkeit fr technische Neuerungen wurden neugeschaffenen Komitees GOSSNAB und GOSTECHNIKA bertragen. Nachdem im August 1948 auch noch das Statistische Bro ausgegliedert und direkt dem Ministerrat unterstellt worden war, sah sich die einst allmchtige Wirtschaftsbehrde auf einen bescheidenen Platz verwiesen; der Ablsung Wosnessenskis, ihres Leiters, kam dann nur noch marginale Bedeutung zu. Um die Kriegsschden rasch zu beheben, bedurfte die Sowjetunion auslndischer Hilfe, die man vor allem von den Verbndeten erwartete. Die jhe Einstellung der US-amerikanischen Lieferungen nach dem Leih- und Pachtabkommen im August 1945 traf daher das Land auerordentlich hart, denn hnlich Grobritannien wies die Zahlungsbilanz der Sowjetunion als Folge des Krieges ein katastrophales Ungleichgewicht auf: Exporten in Hhe von 1,4 Milliarden Rubel standen Importe von 14,8 Milliarden (unter Einschlu der Lend-Lease-Lieferungen) im Jahre 1945 gegenber. Die UdSSR war also in besonderem Mae auf Untersttzung von auen angewiesen. Die Hilfe durch die UNRRA (United Nations Relief and Rehabilitation Administration) fr die verwsteten Gebiete und die britischen und schwedischen Kredite halfen jedoch nur die schlimmsten Engpsse berwinden. Mit der politisch motivierten Ablehnung des Marshall-Planes im Sommer 1947, der sich unter massivem Moskauer Druck auch die osteuropischen Staaten im sowjetischen Hegemonialbereich anschlssen, sah sich die Sowjetunion dann weitgehend auf die eigenen Krfte des von ihr kontrollierten Raumes angewiesen. Die osteuropischen Lnder, insbesondere die ehemaligen Feindstaaten, waren schon unmittelbar nach Kriegsende in starkem Mae zur Untersttzung des sowjetischen Wiederaufbaus herangezogen worden, sei es durch die sogenannten gemischten Gesellschaften mit 50% sowjetischer Beteiligung4, sei es durch Reparationen in Form von Warenlieferungen (vor allem aus den Bereichen des Maschinenbaus, der optischen und Elektro-Industrie, aber auch

186

von Erdl, Zucker, Fetten u.a. Rohstoffen und Nahrungsmitteln) oder durch Demontagen von Produktionsanlagen. Letztere trafen insbesondere die sowjetische Besatzungszone Deutschlands (SBZ) hart, aber auch Ungarn und Rumnien; ja selbst in der besetzten Mandschurei wurden Betriebe demontiert. Die Sowjetunion bezifferte ihre Wiedergutmachungsforderungen gegenber Deutschland auf 10 Milliarden Dollar, fr deren Begleichung sie nach dem Streit ber die Demontagepolitik zwischen den ehemaligen Alliierten Moskaus auf die SBZ verwiesen blieb. Diese Demontagen, so dilettantisch sie auch oft durchgefhrt wurden, erweiterten die Produktionsmglichkeiten in der UdSSR teilweise erheblich, so etwa die der optischen Industrie durch die Verlagerung der Jenaer Zeiss- Werke samt eines groen Teils ihrer Beschftigten, was einen enormen Zuwachs an Produktionskapazitt und technologischem Know-how brachte; hnliches gilt fr die chemische und die graphische Industrie. Auf dem Rstungssektor fhrte die Eingliederung der Peenemnder RaketenVersuchsanstalt in die sowjetische Rstungsindustrie zum Durchbruch bei der Entwicklung von Fernraketen und schuf die Grundlage fr den Aufbau der sowjetischen strategischen Raketenwaffen. Auer den in groer Zahl erbeuteten Patenten sicherte sich die Sowjetunion durch Zwangsverpflichtung auch deutsche Fachkrfte. Allein mit der grten Aktion im Mai/Juni 1947 wurden mehr als 100000 Personen in die UdSSR gebracht und mit den qualifizierten Arbeitskrften kam ein enormer Zustrom an hochentwickelten technologischen Kenntnissen. Von den verbleibenden Betrieben wurden, wie auch in Ungarn und Rumnien, die fr die sowjetische Wirtschaft wichtigsten mit dem Befehl Nr. 167 vom 5. Juni 1946 der SMAD (Sowjetische Militradministration in Deutschland) in sowjetische Aktiengesellschaften (SAG) umgewandelt. Der Befehl trgt den bezeichnenden Titel: ber den bergang von Unternehmungen in Deutschland in das Eigentum der UdSSR aufgrund der Reparationsansprche der UdSSR. Die 25 SAG mit 213 Einzelbetrieben die wichtigste war die sogenannte Wismut-AG mit ihrer ausschlielich fr die UdSSR bestimmten UranFrderung produzierten weitgehend nur fr die UdSSR, sie waren daher auch von der SBZ-Wirtschaft vorrangig zu versorgen. Erst nach Grndung der DDR wurden sie die letzten 1954 an die Ostberliner Regierung zurckgegeben. Insgesamt betrachtet, wird man feststellen drfen, da die Sowjetunion die veranschlagte Gesamtsumme der Reparationen tatschlich erhielt auch wenn die offizielle stliche Darstellung, die viele Leistungen erheblich unterbewertet, manche auch gar nicht einbezieht, nur Lieferungen im Wert von 4,3 Milliarden Dollar verzeichnet5. Dessenungeachtet lag die Hauptlast des Wiederaufbaus bei der sowjetischen Bevlkerung; die Reparationen bedeuteten nicht mehr als eine Hilfe. Angesichts der Planrckstnde der Jahre 19461947 wurden insbesondere ab 1948 die Arbeiter zu vermehrten Anstrengungen aufgerufen6. Sonderschichten an arbeitsfreien Tagen, massive Propagierung des sozialistischen Wettbewerbs zur Produktivittssteigerung und der diversen Neuerer-Bewegungen nach Art

187

der Stachanow-Bewegung der Vorkriegszeit, auch eine verschrfte Handhabung der arbeitsrechtlichen Bestimmungen fhrten schlielich dazu, da die ohnehin hoch angesetzten Planziele des Jahres 1950 im Bereich der Investitionsgterindustrie nicht nur erreicht, sondern sogar bertroffen wurden eine der Voraussetzungen fr die massive sowjetische Untersttzung des nordkoreanischen Regimes im Korea-Krieg. Besonders beachtenswert war die enorme Steigerung der Erzeugung von Elektroenergie. Die drei riesigen Grokraftwerke, die Wasserkraftwerke an der Wolga bei Stalingrad und Kujbyschew und am Dnepr bei Kachetowka, sogenannte Stalinbauten [spter: Grobauten] des Kommunismus, erhhten nach ihrer Inbetriebnahme die Stromerzeugung um 22,5 Milliarden Kilowattstunden, mehr als ein Fnftel der gesamten Produktion, die von 48,3 (1940) auf 91,2 Mrd. kWh im Jahre 1950 gesteigert werden konnte (der Plan sah 82 Mrd. kWh vor). Rckstnde wies hingegen, wie schon in der Vorkriegszeit, die Konsumgterproduktion auf, in einigen Bereichen gravierende: die Baumwollstofferzeugung lag um fast 20%, die Schuhwerkproduktion um rund 15% unter dem Planziel, auch die Versorgung mit Haushaltwaren blieb weiterhin vllig ungengend. Dennoch konnte die Bevlkerung stolz auf ihre Leistungen sein. Beigetragen hat hierzu sicher auch die Whrungsreform vom Dezember 1947, die den whrend des Krieges entstandenen Kaufkraftberhang weitgehend abbaute. Sie richtete sich vor allem gegen die im Schwarzhandel oder auf den Kolchosmrkten erzielten hohen und gehorteten Gewinne. Das Geld wurde nur bis zu einer bestimmten Summe im Verhltnis 1:10 umgetauscht, Sparkonten bis 3000 Rubel im Verhltnis 1:1, hhere Betrge zu progressiv schlechteren Stzen. Damit wurde ein neuer Anreiz geschaffen, durch Leistungssteigerungen an der Prmienausschttung teilzuhaben, zumal die Aufhebung der Rationierung (nach der sehr guten Ernte des Jahres 1947) einen zustzlichen Kaufanreiz bot. Stiefkind der Entwicklung blieb weiterhin die Landwirtschaft. Zwar wurde die Versorgung der Maschinen- und Traktorenstationen (MTS) mit Traktoren und Erntemaschinen auerordentlich erhht die Planzahl von 112000 Traktoren wurde 1950 mit 242500 um runde 125% bererfllt , doch die Ernteertrge stiegen im Planjahrfnft nicht wesentlich ber das Vorkriegsniveau. Restriktionen gegenber den Kolchos-Bauern, denen whrend des Krieges manches nachgesehen worden war, agrotechnische Experimente wie die Einfhrung von Gras in das Fruchtwechselsystem, der Einflu eines Scharlatans wie Lysenko, nach dessen Auffassungen sich die Landwirtschaft richten mute, und schwere finanzielle Belastungen der Kolchosniki resultierten in dieser Stagnation. Fatale Fehlentscheidungen der Moskauer Zentrale, wie die von Stalin selbst befohlene Errichtung von Waldschutzstreifen in den sdrussischen Gebieten deren Kosten die Kolchosen zu tragen hatten und die Auflagen der Anbauplne, die ohne Bercksichtigung der rtlichen Verhltnisse dekretiert

188

wurden, verschlangen nicht nur wertvolles Kapital, sondern kosteten auch Vertrauen und die Bereitschaft zur Mitarbeit. hnlich wie schon in den dreiiger Jahren trugen die Kolchos-Bauern eine enorme Last. Der Wiederaufbau der zerstrten Huser und Stallungen mute aus eigenen Krften erfolgen von den staatlichen Lieferungen von Baumaterial und Elektrizitt waren die Kolchosen ausgeschlossen. Sie hatten zudem ab 1948 auch erhebliche steuerliche Belastungen zu tragen. Die staatlichen Aufkaufpreise fr landwirtschaftliche Produkte blieben fixiert, aber die Betriebskosten, insbesondere die Transportkosten, stiegen gleichzeitig betrchtlich. Whrend die Staatsgter (Sowchosen), die sich zudem noch mancherlei Vergnstigungen erfreuten, 1952 als kostendeckenden Preis 62 Rubel erhielten, wurden den Kolchosen fr die gleiche Menge 8,25 Rubel vergtet. Entsprechend niedrig war das Einkommen der Bauern. Allerdings gab es auch hier Unterschiede: So profitierten die Baumwolle anbauenden Kolchosen in Mittelasien von den steigenden Baumwollpreisen, grostadtnahe Kolchosen waren besser gestellt als abgelegene, insbesondere wenn diese sich auf Viehhaltung und Futtererzeugung spezialisiert hatten. Von den staatlichen Repressionen, die die Kolchosniki zu Menschen zweiter Klasse degradierten, blieb auch die Privatwirtschaft der Kolchos-Bauern auf ihrem Hofland (etwa 0,5 ha pro Familie) nicht verschont. Eine Steuererhhung auf die durch Verkufe auf den Kolchos-Mrkten erzielten Einnahmen aus der Hoflanderzeugung fhrte zu einem drastischen Produktionsrckgang der fr die Versorgung der Bevlkerung mit Fleisch, Gemse und Obst so wichtigen privaten Landwirtschaft. So sank bis 1952 der private Bestand an Schweinen um rund 50% gegenber 1940, der an Schafen und Ziegen um 40% und an Khen um 16%. Die Hrte Stalins gegenber der Kolchos-Bevlkerung war zweifelsohne auch eine Reaktion auf die relative Besserstellung dieser Bevlkerungsgruppe whrend der Jahre 19411947 es ist bezeichnend, da sie bald nach der Whrungsreform zutage trat , sie ist aber auch Ausdruck einer ideologisch begrndeten Minderschtzung der Bauern, die ungeachtet der vielzitierten Arbeiter- und Bauernmacht Sowjetunion die Bevlkerung in zwei strikt unterschiedene Gruppen trennte. So verwundert es nicht, da vor allem die Jugendlichen versuchten, der Kolchos-Misere zu entkommen, und die Landflucht eines der schwerwiegenden Probleme der sowjetischen Landwirtschaftsbehrden wie auch der Kolchosen selbst bildete, das bis heute, wenn auch nicht mehr in der frheren Schrfe, fortbesteht. b) Ideologische Re-Disziplinierung Der lange Krieg hatte nicht nur wirtschaftliche Schden hinterlassen. Die Parteifhrung war durch die Kriegsereignisse auch gezwungen gewesen, von ihrer ideologischen Intransigenz Abstand zu nehmen. Diese taktische Wendung, deren sichtbarster Ausdruck die Auflsung der Kommunistischen Internationale (Komintern) und die Wiederbesetzung des Moskauer orthodoxen Patriarchenstuhles gewesen waren, hatte nicht allein die ffentliche Meinung der

189

angelschsischen Lnder beruhigen sollen, in der die Furcht vor dem weltrevolutionren Kommunismus weiterlebte und die von einer tiefgehenden und grundstzlichen Ablehnung jeder Art von Diktatur, auch der Stalinschen, geprgt war. Auch die inner sowjetische Situation hatte Anla zu einer solchen Revision gegeben. Es war sichtbar geworden etwa im Verhalten der Bevlkerung, besonders der buerlichen, gegenber den deutschen Truppen im Sommer und Herbst 1941 , da auch massivste Indoktrination es nicht vermocht hatte, die im Gefolge der forcierten Industrialisierung und sozialen Umstrukturierung auftretenden Spannungen und Konflikte dauerhaft zu berwlben, und da Stalins Versuch, die auftretenden Probleme durch Gewalt zu unterdrcken, die Distanz der Betroffenen zum Regime nur vergrert hatte. Die Selbstbehauptung des Systems durch eine erfolgreiche Verteidigung des Landes hatte die Parteifhrung zu Zugestndnissen gentigt, denn nur ein mglichst weitreichender Konsens der Regierten mit der Regierung konnte alle Krfte fr die Verteidigung mobilisieren. Die Abkehr von der sozialistischen Einheitsfront-Taktik mit ihrem Primat des Klassenkampfes und die Hinwendung zur nationalen Volksfront-Politik, die sich in der internationalen kommunistischen Bewegung in der zweiten Hlfte des Jahres 1942 ankndigte und 1943 durchsetzte, entsprach daher auch der sowjetischen innenpolitischen Situation. Die den Erfordernissen des Krieges entspringenden vielfltigen Kontakte mit britischen und amerikanischen Beratern wirkten sich in dieser gelockerten Atmosphre aus und hinterlieen, insbesondere im Denken der intellektuellen Elite, ebenso ihre Spuren wie die Begegnung von Millionen sowjetischer Soldaten mit den Lebensformen der von ihnen eroberten Lnder Ostmitteleuropas und Deutschlands. Die Liquidierung dieser bourgeoisen Einflsse lie sich die Partei denn auch bald nach Kriegsende angelegen sein. Die damit verbundene Umerziehung, eine Re-Ideologisierung, die das gesamte geistige und kulturelle Leben der Sowjetunion bestimmte, ist eng mit dem Namen Andrej Alexandrowitsch Shdanow verbunden. Er, der als prsumptiver Nachfolger Stalins und als dessen engster Vertrauter galt, war der Reprsentant der ideologischen Verhrtung, die unter dem Namen der Shdanow-ra (danovina) bekannt wurde. Shdanow (18961948) war bereits whrend des Ersten Weltkrieges zu den Bolschewiki gestoen und hatte sich whrend des Brgerkrieges im Uralgebiet ausgezeichnet. Seit 1924 leitete er dann die Parteiarbeit in Nishnij Nowgorod und empfahl sich Stalin durch seine vorbehaltlose Untersttzung in dessen Auseinandersetzung mit Sinowjew und der (spter so genannten) Rechtsopposition. 1934 machte ihn Stalin zum Parteisekretr des Leningrader Gebietes als Nachfolger des ermordeten Kirow und betraute ihn damit mit einer der einflureichsten Stellungen in der Parteihierarchie. 1939 holte er ihn schlielich in das Politbro, das oberste Entscheidungsgremium der Partei. Die Wahl dieses Mannes hat Stalin nie zu bereuen gehabt auch bei der Verteidigung Leningrads bewhrte sich Shdanow vorzglich. Schon in den

190

Jahren 19341938 hatte er die sowjetische Kulturpolitik mageblich geprgt, an der Ausformung des Sowjetpatriotismus mit seinem Rckgriff auf die grorussisch-nationale Tradition entscheidenden Anteil genommen. So fiel ihm nach Ende des Krieges die Leitung der neuerlichen ideologischen Disziplinierungskampagne zu, die zur geschlossenen sowjetmarxistischen Gesellschaft der Vorkriegszeit zurckfhrte. Der Rckgriff war nicht nur eine methodische, sondern auch eine inhaltliche Wiederaufnahme der Kulturpolitik der letzten Vorkriegsjahre. Stalin, der der politischen Indoktrination seit je grte Bedeutung zuma und fr den Literatur, Kunst und Musik primr als Instrumente der Bewutseinsmanipulation fungierten, wie es in seinem Ausspruch vom Schriftsteller als Ingenieur der Seele zum Ausdruck kommt, kndete in seiner bereits erwhnten Wahlrede vom 9. Februar 1946 den Kurswechsel an, als er erklrte, der Antagonismus zwischen Kapitalismus und Sozialismus bestehe trotz des Sieges ber Deutschland und Japan weiter. Angesichts dieser Bedrohung bedrfe die Sowjetunion der gleichen Ent- und Geschlossenheit, der sie den Sieg ber Hitler verdanke. Przisiert wurde die neue Linie dann in Shdanows Rede vor dem Zentralkomitee der Partei im September. Sie war eine unverhllte Kampfansage gegen alle auslndischen Einflsse. Die Kriecherei vor der dekadenten bourgeoisen Kultur des Westens, die schon in Fulnis bergegangen sei, msse aufhren, die sowjetischen Schriftsteller sollten, der berlegenheit des sozialistischen Systems eingedenk, progressive, wahrhaft sozialistische Literatur schaffen, statt den Machwerken des kapitalistischen Systems nachzueifern. Und wenige Tage spter, am 21. September 1946, belehrte er die Leningrader Schriftsteller: Die sowjetische Kultur drfe sich nicht an der brgerlichen orientieren, es sei ihre Aufgabe, offensiv fr den Fortschritt, fr eine neue, sozialistische, wahrhaft menschliche Moral zu kmpfen. Wie blich, wurden bald darauf die ersten Exempel statuiert, um diesen Forderungen den notwendigen Nachdruck zu verleihen. Das Juristische Institut der Akademie der Wissenschaften der UdSSR wurde des Objektivismus, d.h. der Vernachlssigung der Parteilichkeit, und der kosmopolitischen Einstellung geziehen. Die auch im Ausland angesehene Dichterin Anna Achmatowa und der gleichfalls renommierte Satiriker Michail Soschtschenko wurden beschuldigt, in ihren Werken die sowjetische Wirklichkeit verflscht zu haben. Auch die Philosophen wurden zur konsequenten kmpferischen Parteilichkeit ermahnt, die Komponisten darunter der bereits 1935 ffentlich getadelte Dmitrij Schostakowitsch aufgefordert, ihre Werke im Geiste des sozialistischen Realismus zu verfassen, sich von dem volksfeindlichen und zersetzenden Formalismus und dem vaterlandslosen Formalismus fernzuhalten. Die ganze Kampagne war von einer extremen Feindschaft gegen den Westen und seine Kultur geprgt; wer auch nur den Anschein erweckte, in die obligate grundstzliche Verdammung nicht mit aller Entschiedenheit einzustimmen, galt zumindest als suspekt, und dies war gefhrlich genug. Auch die sowjetischen Historiker hatten sich der geforderten Parteilichkeit zu

191

befleiigen: auslndische Einflsse auf die Entwicklung Rulands waren tunlichst nicht zu erwhnen, die Helden der russischen Geschichte dagegen gebhrend zu wrdigen. Vor diesem Hintergrund entstand u.a. die zum Teil groteske Suche nach russischen Erfindern, die den Nachweis erbringen sollte, wie gro die schpferische Kraft des russischen Volkes und wie progressiv die russischen Menschen schon immer gewesen seien. In der Literatur herrschte nun wieder der positive Held, Machwerke wie Babajewskis Ritter vom goldenen Stern und Licht ber der Erde brachten ihren Verfassern hchste Auszeichnungen. hnlich gravierend war die Reglementierung der Naturwissenschaften. So etwa blieben Einsteins Erkenntnisse lange verfemt, erst der Kiewer Physiker-Kongre des Jahres 1959 rehabilitierte sie. Neben einer grundstzlichen Ablehnung des Westens spielte hierbei hufig auch die Sorge der Ideologen mit, die modernen naturwissenschaftlichen Erkenntnisse knnten die Lehre des Dialektischen Materialismus, eine Grundsule des Marxismus, in Frage stellen. Diese Umsetzung der Maxime des Morgensternschen Palmstrm, wonach nicht sein kann, was nicht sein darf, in die politische Praxis fgte besonders der naturwissenschaftlichen Forschung und der technischen Entwicklung der Sowjetunion Schden zu, die erst in den fnfziger Jahren in ihrem ganzen Ausma sichtbar wurden. Ausgangspunkt der isolationistischen Entwicklung war die Enttuschung ber die viel beklagte geringe Untersttzung des sowjetischen Wiederaufbaus durch die westlichen Alliierten, die das Land im wesentlichen auf seine eigenen Krfte verwies. Die zunehmende Konfrontation mit den ehemaligen Verbndeten wurde schlielich als Besttigung des Klassenkampf-Theorems ausgelegt, des unvershnlichen Widerspruchs zwischen kapitalistischem und sozialistischem System. Die so gerechtfertigte Ideologie aber hielt auch das Mittel bereit, die Bevlkerung fr die politische Zielsetzung zu mobilisieren: das Theorem von der berlegenheit der fortschrittlichen sozialistischen Gesellschaft. Stalin hatte wiederholt seine berzeugung geuert, die sowjetische Wissenschaft werde sich der des Westens berlegen zeigen. Wenn die Geschichte, wie die Historiker getreu der Parteilinie nachwiesen, lehrte, da schon in der Vergangenheit das groe russische Volk viele Erfinder und bahnbrechende Forscher hervorgebracht habe, so fand sich damit der Beweis, da dies auch jetzt durchaus mglich sei. Hieraus leitete sich aber nicht nur eine gewisse Zuversicht in die eigenen Krfte ab, sondern die dogmatische Engstirnigkeit, mit der die Geschichte der brigen Welt negiert wurde, mndete durch den Verlust aller Vergleichsmastbe in einer monomanen Selbstbesttigung, die die eigenen Mglichkeiten arg berschtzte und vice versa die des Westens unterbewertete. Symptomatisch fr die sich daraus ergebenden Folgen ist der Fall des fhrenden Nationalkonomen Eugen Varga. Dieser hatte in einer Untersuchung der Nachkriegsentwicklung der kapitalistischen Wirtschaft bezweifelt, da die USA unmittelbar vor einer tiefgehenden Krise stnden, wie dies Auffassung der Partei war. In einer gro

192

inszenierten wissenschaftlichen Diskussion wurde ber sein Werk und damit auch ber ihn das Verdikt ausgesprochen. Zwei Jahre spter war er rehabilitiert; die Wirklichkeit hatte seine Auffassung besttigt und Stalin korrigiert. Die Grenze zwischen Propaganda und Selbstberschtzung ist bei diesen Erscheinungen im einzelnen schwer zu bestimmen, doch das Ergebnis, ein teilweise chauvinistische Zge annehmendes messianisches Sendungsbewutsein mit partieller Leugnung der Realitt, ist offenkundig. Der hieraus abgeleitete Superiorittsanspruch der Sowjetunion war zweifelsohne auch auf die neuen Volksdemokratien gezielt, die sich der sowjetischen Hegemonie unterzuordnen hatten. Da der Anspruch sich mit einem grorussischen Nationalismus verband, liegt in der Funktion, die der Historische Materialismus der Geschichte zuweist: Aus ihrer Gesetzmigkeit wird die Legitimation des Systems abgeleitet, sie liefert die Beweise fr die Richtigkeit der Doktrin wie auch der Politik der Partei. Die revolutionre Umgestaltung des alten Ruland aber war das Ergebnis seiner Geschichte, der Geschichte des russischen Volkes. Seine fhrende Rolle hatte es dadurch erwiesen, da es mit der Oktoberrevolution als erstes das Tor zu dem menschheitsgeschichtlichen Endstadium des Kommunismus aufgestoen hatte. Seine Erfahrungen hatten daher auch fr alle anderen, nachkommenden Vlker vorbildhafte und verbindliche Gltigkeit. Und diese Vorrangstellung wurde auch in den Linguistik-Briefen Stalins, die im Sommer 1950 verffentlicht wurden, untermauert. Darin stellte er u.a. fest, da die russische Sprache die Sprache des russischen Volkes stets im Zusammentreffen mit anderen Sprachen siegreich geblieben sei. Damit wurde faktisch der russischen Sprache die Rolle einer Herrschaftssprache zugeschrieben nicht nur gegenber den anderen Nationalitten der Sowjetunion. II. Die Teilung Europas a) Shdanows Zwei-Welten-Theorie Diese ideologische Disziplinierung blieb nicht auf die Sowjetunion beschrnkt. Ihr wurden auch die kommunistischen Parteien des Auslands unterworfen. Fr die Lnder des sowjetischen Machtbereiches hatte dies einen fundamentalen Wandel des Herrschaftssystems und, daraus resultierend, der gesamten Wirtschafts- und Gesellschaftsordnung zur Folge. Die Entscheidung der sowjetischen Fhrung, die begrenzte Selbstndigkeit der anderen kommunistischen Parteien und den besonderen nationalen Weg zum Sozialismus mit seiner Bercksichtigung der politischen und soziokonomischen Specifica der osteuropischen Lnder zu liquidieren und sie in reine Satellitenstaaten zu verwandeln, ist offenkundig durch die Verkndung des Marshall-Planes und die begeisterte Zustimmung, die er vor allem in Polen, Ungarn und der SR fand, ausgelst worden; sie fiel um so leichter, als der

193

Abschlu der Friedensvertrge mit den ehemaligen Feindstaaten ein Bemhen um weiteren Konsens mit den einstigen Verbndeten in osteuropischen Fragen berflssig machte. Die sowjetische Wendung zur offenen Konfrontation ist jedoch nicht allein durch die neue US-Politik verursacht worden. Neben der Enttuschung ber die ausbleibende Hilfe des Westens beim Wiederaufbau, die durch dessen Haltung in der Reparations- und Demontagefrage noch bestrkt wurde, hat besonders auch die zunehmende Ablehnung des Sozialismus sowjetischer Prgung durch die ffentliche Meinung Westeuropas dazu beigetragen. Diese Entwicklung mute fr Moskau um so bedenklicher erscheinen, als sie von den westeuropischen Eliten wesentlich mitgetragen und -bestimmt wurde, in deren politischen Zielvorstellungen whrend der ersten Nachkriegsjahre ja sozialistisches Gedankengut (das bis in die Programme konservativer Parteien etwa das Ahlener Programm der CDU hineinwirkte) dominierte, und die selbst von den numerisch starken kommunistischen Parteien Italiens und Frankreichs nicht verhindert werden konnte. Ende September 1947 trafen sich die Fhrer der kommunistischen Parteien Osteuropas sowie der KPF und KPI in Schreiberhau (Sklarska Porba) im Riesengebirge. Malenkow und Shdanow vertraten die KPdSU, letzterer hielt das Grundsatzreferat7. Er zog darin fr die internationale kommunistische Bewegung die Folgerungen aus Stalins Wahlrede vom 9. Februar 1946. Da die Welt in zwei Lager gespalten sei und die USA darangingen, die kapitalistischen Lnder gegen die Sowjetunion organisatorisch zusammenzufassen, sei es die Pflicht aller Kommunisten, sich entschieden dagegenzustellen, auch im Interesse ihrer Selbstbehauptung. Zur Koordination ihrer Politik beschlossen die Konferenzteilnehmer, ein Kommunistisches Informationsbro (Kominformbro) zu schaffen, dessen Sitz auf Wunsch Stalins nach Belgrad gelegt wurde (nach dem Ausschlu Jugoslawiens war es in Bukarest domiziliert). Dies schien eine anerkennende Geste gegenber der jugoslawischen Partei, die sich aufgrund ihrer Erfolge eine Sonderstellung (neben der KPdSU) zuma, es war aber zugleich auch eine Verpflichtung und eine Kontrolle der jugoslawischen Fhrung, deren Eigenstndigkeit Stalin mit zunehmendem Mitrauen beobachtete. Das Bro selbst, in dem seit dem Beitritt Albaniens am 27. Oktober 1947 zehn europische Parteien vertreten waren, hat in der Folgezeit lediglich als Akklamationsorgan fr sowjetische Entschlsse fungiert; als Nachfolgeinstitution der 1943 aufgelsten Kommunistischen Internationale war es nicht gedacht, es sollte lediglich den Moskauer Anordnungen durch seine Billigung greres Gewicht verleihen. Schon die Besetzung des Bros mit zweitrangigen Funktionren zeigte seine politische Schwche. Stalin htete sich wohl, erneut ein Gremium entstehen zu lassen, das wie die Komintern durch das Ansehen und die politische Potenz seiner Mitarbeiter zu einem Rivalen der Moskauer kommunistischen Zentrale htte werden knnen. Die Fhrung der Weltrevolution mute in Moskau und damit in seinen Hnden bleiben. (Er hat denn auch argwhnisch darauf gesehen, da alle Vertrge zwischen

194

kommunistischen Staaten nur bilateral geschlossen wurden, denn nur so meinte er der Entstehung von Sondergruppierungen vorbeugen und die Hegemonie Moskaus wahren zu knnen.) Grere Bedeutung als durch die Grndung des Kominformbros, das Chruschtschow 1956 ruhmlos entschlafen lie, nachdem es in einer jahrelangen Agonie dahingedmmert war, erlangte die Schreiberhauer Konferenz durch die hier beschlossene Rckkehr zum Klassenkampf, der im Zeichen des Kampfes gegen Hitler sistiert worden war, nun aber durch die Zwei-Welten-Theorie wiederum zur politischen Maxime kommunistischer Aktionen erhoben wurde. Die Folgen dieses Beschlusses waren nicht nur in Frankreich und Italien zu spren, wo KPF und KPI, (auf der Konferenz heftig angegriffen der jugoslawische Vertreter Djilas und der Erste Sekretr der PPR [Polska Partia Robotnicza, Polnische Arbeiterpartei] Wadysaw Gomuka ziehen sie des Opportunismus, weil sie es nach Kriegsende versumt htten, die Macht an sich zu reien), durch Streiks den Marshall- Plan und damit den wirtschaftlichen Wiederaufbau ihrer Lnder zu sabotieren suchten, um eine revolutionre Krise als Ansatzpunkt fr eine kommunistische Machtergreifung herbeizufhren. Auch die kommunistischen Parteien Osteuropas lieen die bis dahin aus Rcksicht auf die Reaktion des Westens, von der sie eine Gefhrdung der Wirtschaftsbeziehungen und der Hilfsmanahmen frchteten, gewhrte Schonung der anderen politischen Krfte ihrer Lnder fallen und beendeten die Phase der wie immer auch im einzelnen gestalteten Zusammenarbeit mit nichtkommunistischen Parteien. Die Konferenz markiert so den bergang von der Phase der antifaschistisch-demokratischen Blockpolitik zur Volksdemokratie, die als ein zweiter Weg zum Sozialismus (neben der Diktatur des Proletariats, wie sie die KPdSU in der Sowjetunion praktiziert hatte) firmierte. In der Folgezeit dienten nichtkommunistische Parteien, sofern ihr Weiterbestehen wie etwa in der DDR opportun schien, lediglich als Camouflage des kommunistischen Machtmonopols; es war Sorge getragen, da ihre Fhrung in den Hnden ergebener Vasallen des kommunistischen Regimes blieb. Als eigenstndige politische Krfte waren sie schon in der voraufgegangenen Zeit systematisch in ihren Wirkungsmglichkeiten eingeschrnkt, von der Gestaltung ihres Landes mehr und mehr ausgeschlossen worden; ihre politischen Fhrer wurden nun bis zum Ende des Jahres 1947 ausgeschaltet: Sofern sie nicht rechtzeitig die Flucht ins Ausland ergriffen wie die polnischen und ungarischen Oppositionsfhrer Stanisaw Mikoajczyk und Zsoltan Pfeiffer der Fhrer der ungarischen Kleinlandwirtepartei, Ferenc Nagy, zog es klugerweise vor, aus seinem Sommerurlaub in der Schweiz gar nicht erst zurckzukehren , wurden sie unter Anklage des Hochverrats gestellt und hingerichtet: so der Sozialdemokrat Nikola Petkow in Bulgarien und der Fhrer der rumnischen Bauernpartei Maniu. Am 30. Dezember 1947 schlielich dankte der inzwischen gengend isolierte Knig Michael von Rumnien nach einer Unterredung mit dem sowjetischen Sondergesandten Wyszyski ab, und so

195

stand auch der rumnischen KP nichts mehr auf ihrem Weg zur Macht entgegen. Als letzte triumphierte die KP der Tschechoslowakei. Die Beziehungen des Landes zum Westen und seine exponierte Grenznhe hatten Klemens Gottwald und die tschechoslowakischen Kommunisten zu besonderer Zurckhaltung veranlat, obwohl die Partei eine groe Mitgliederzahl aufwies. Nach sorgsamer Vorbereitung kam es im Februar 1948 unter der Regie des sowjetischen stellvertretenden Auenministers Valentin Sorin, der in der Prager Botschaft der UdSSR die Fden in der Hand hielt, zum Staatsstreich, bei dem der Sohn des Grnders der, Jan Masaryk, zu Tode kam. Staatsprsident Bene blieb nur, vor dem kommunistischen Druck resignierend, das Ende der parlamentarischen Demokratie in der SR anzuerkennen. Nach auen hin wurde die Zusammengehrigkeit der kommunistischen Staaten durch ein Netz bilateraler Vertrge dokumentiert, die die bereits frher geschlossenen Freundschafts- und Beistandsvertrge zwischen den Staaten der Anti- Hitler-Koalition durch Einbeziehung der ehemaligen Feindstaaten ergnzten. Mit dem Abschlu des tschechoslowakisch-ungarischen Vertrages im April 1949 war ein Bndnissystem errichtet worden, das unter formaler Wahrung der Souvernitt der einzelnen Staaten das gesamte stliche Europa umschlo. Dennoch bestand kein Zweifel, da die eigentliche Machtzentrale Moskau hie. Gerade der Verzicht auf supranationale Institutionen, wie er durch die bilateralen Vertrge ermglicht wurde, sicherte die unangefochtene Suprematie der Sowjetunion; gemeinsame bergeordnete Gremien htten die Gefahr heraufbeschworen, da die kleineren kommunistischen Staaten ihre Interessen gegen die Wnsche der UdSSR strker vertreten konnten. b) Die Verstoung Jugoslawiens Voraussetzung fr eine derartige institutionelle Zusammenfassung war aus Moskauer Sicht die vllige Gleichschaltung der kommunistischen Parteien, ihre absolute Ausrichtung auf die Moskauer Politik. Schon lange hatte die sowjetische Fhrung die Plne zur Errichtung einer Balkanfderation mit Mitrauen verfolgt, wie sie besonders von Tito und dem bulgarischen Parteichef Dimitrow verfolgt wurden. Sie griffen damit berlegungen auf, die bereits in den Vorkriegsjahren im Gesprch gewesen waren, um die politischen und konomischen Schwierigkeiten, die die Zerschlagung der multinationalen Staaten Trkei und sterreich-Ungarn gezeitigt hatte, in Sdosteuropa leichter zu berwinden. Erste Gesprche ber eine jugoslawisch-bulgarische Konfderation, ber die Stalin unterrichtet war, muten zwar Ende Januar 1945 auf energischen Protest der britischen Regierung hin abgebrochen werden, doch im Sommer 1947 nahmen Tito und Dimitrow auf ihrem Treffen in Bled diesen Gedanken wieder auf. Dabei wurde erneut sichtbar, da zwischen beiden Regierungen tiefgreifende Auffassungsunterschiede ber die Verteilung der Macht bestanden: whrend Dimitrow eine Fderation zweier Staaten beabsichtigte, wollte Tito den Bulgaren nur den gleichen Rang zuweisen wie den

196

einzelnen der in der jugoslawischen Fderation vereinten Vlkern, was bei Titos hochgesteckten Ambitionen eine Majorisierung der Bulgaren zur Folge gehabt htte. So wurde erwogen, die Fderation durch Einbeziehung Rumniens, Albaniens und Ungarns zu erweitern, um dem jugoslawischen bergewicht entgegenzuwirken. Dies htte nun freilich eine Machtkonzentration an der europischen Sdflanke der Sowjetunion bedeutet, die Stalin nicht hinzunehmen gesonnen war. Noch bis Ende des Jahres 1947 hoffte er aber, da Tito wie auch in anderen Konflikten mit Moskau letztlich einlenken und seine eigenen Ambitionen zurckstellen werde. Schwierigkeiten mit dem selbstbewuten Jugoslawen, der sich rhmen konnte, die kommunistische Partei ohne direkte Untersttzung Moskaus in seinem Lande zur Macht gefhrt zu haben, hatte es schon mancherlei gegeben, doch war es selbst im Streit um die gemischten jugoslawisch-sowjetischen Gesellschaften, der die Beziehungen erheblich belastet hatte, zu einer Stalin genehmen Einigung gekommen. Die Fderationsplne aber wogen politisch schwerer. Als eine erste Warnung war die Aufnahme der KP Albaniens in das Kominformbro (27. Oktober 1947) gemeint, die eine betrchtliche Aufwertung des kleinen Landes bedeutete. Denn bislang war Albanien mit Billigung Moskaus faktisch ein Satellit Jugoslawiens gewesen, seine Parteifhrer getreue Anhnger Titos, die so sehr als Vasallen Belgrads eingeschtzt wurden, da die albanische KP nicht einmal zur Konferenz von Schreiberhau eingeladen worden war. Doch Tito war nicht gesonnen, sich Stalin gefgig unterzuordnen. Der triumphale Empfang, der ihm bei seinem Besuch in Budapest und Bukarest aus Anla der Unterzeichnung der Freundschaftsvertrge mit Ungarn und Rumnien bereitet wurde, schien nur eine Besttigung seiner hochfliegenden Plne. Moskau wurde dadurch aber nur noch mehr alarmiert. Als Dimitrow dann am 17. Januar 1948 bei der Unterzeichnung des rumnisch-bulgarischen Paktes ankndigte, dies sei nur eine Vorstufe fr einen weiterreichenden Zusammenschlu, und vier Tage spter auf einer Pressekonferenz erklrte, die vorgesehene Konfderation werde auch Polen und die SR einbeziehen, intervenierte Stalin: die parteiamtliche Prawda verffentlichte einen Artikel, in dem die sowjetische Haltung unmiverstndlich dargelegt wurde. Die Volksdemokratien sollten als souverne Staaten entsprechend dem Beschlu der Konferenz von Schreiberhau den Aufbau ihrer Lnder vorantreiben, statt eine problematische und knstliche Fderation oder Konfderation oder Zollunion zu diskutieren. In den sich daran anschlieenden Besprechungen mit den nach Moskau zitierten bulgarischen und jugoslawischen Parteifhrern Tito sandte Kardelj und Bakari als Vertreter, whrend Dimitrow sich persnlich in die Hhle des Lwen wagte wurde Stalin noch deutlicher. Beziehungen zwischen Volksdemokratien, die ber die Interessen der Sowjetunion hinausgingen und nicht deren Billigung hatten, resmiert Djilas als Teilnehmer der Besprechungen, waren unstatthaft8. Besonderen Ansto nahm Stalin auch an der Vorbereitung einer Stationierung jugoslawischer Streitkrfte in Albanien, die

197

ohne Rcksprache mit Moskau zwischen Belgrad und Tirana im Hinblick auf den kommunistischen Aufstand in Griechenland vereinbart worden war. Um die eigenwilligen Jugoslawen zur Unterwerfung zu zwingen, rief Stalin am 18. und 19. Mrz die sowjetischen Militr- und Wirtschaftsberater in die Sowjetunion zurck. Dieser Schritt traf das Land hart. Die eben begonnene Industrialisierung war ohne Hilfe der Sowjetunion kaum fortzufhren, ein Abbruch mute Jugoslawien in eine tiefe wirtschaftliche Krise mit all ihren negativen Auswirkungen im sozialen und politischen Bereich strzen. Die jugoslawische Parteifhrung suchte denn auch in einem ausgedehnten Briefwechsel Stalin zur Beilegung des Konfliktes zu bewegen, ohne jedoch ihr grundstzliches Beharren auf der uneingeschrnkten Souvernitt des Landes aufzugeben. Aber weder der Eifer, den sie innenpolitisch in der Befolgung stalinistischer Praktiken an den Tag legte, noch die verbalen Versicherungen unwandelbarer Ergebenheit gegenber der kommunistischen Sache fruchteten etwas, die Moskauer Antworten wurden zunehmend schrfer. Tito und seine Mitarbeiter gaben allerdings Stalin auch Anla dazu. Im April wurden Suberungen im Lande durchgefhrt, mit denen man Parteignger der Sowjetunion ausschaltete; offensichtlich befrchtete die Fhrung der KP Jugoslawiens einen sowjetisch untersttzten Staatsstreich. Schlielich lie Stalin am 20. Juni 1948 zu einer Konferenz der KominformParteien nach Bukarest einladen, auf der sich die jugoslawischen Fhrer verantworten sollten. Da diese aber von ihrem Standpunkt nicht abzugehen bereit waren und sehr wohl wuten, da ihre Verurteilung durch die Konferenz beschlossene Sache war das Kominform-Organ verffentlichte am 15. Juni einen scharfen Artikel gegen Kommunisten, die ihre Irrtmer nicht zugeben, ber dessen Adressaten kein Zweifel bestehen konnte , zogen sie es vor, der Konferenz fernzubleiben. In einer an das Bro gerichteten Erklrung versicherten sie jedoch, da sie zu direkten Verhandlungen mit der Sowjetunion allerdings in Jugoslawien bereit seien. Die Konferenz verabschiedete dann am 28. Juni eine Resolution ber die Lage in der Kommunistischen Partei Jugoslawiens, in der eine lange Liste von Verfehlungen aufgefhrt war. Entfernung vom Marxismus-Leninismus, kleinbrgerlicher Nationalismus, falsche Landwirtschaftspolitik, Duldung kapitalistischer Relikte, mangelnde Selbstkritik, eine unerfreuliche Haltung gegenber der Sowjetunion u.a.m. wurden den Jugoslawen angelastet. Damit habe sich die jugoslawische KP aus der Reihe der kommunistischen Parteien selbst entfernt. Das bedeutete praktisch den Ausschlu aus dem sozialistischen Lager mit allen Konsequenzen. Dessenungeachtet suchte Tito auch weiterhin nach Wegen zu einer Verstndigung, obwohl die Kominform-Resolution die gesunden Krfte der jugoslawischen Partei aufgefordert hatte, ihre gegenwrtigen Fhrer zu zwingen, offen und ehrlich ihre Fehler zu bekennen ... oder ... sie abzusetzen. Am 2. Juli 1948 richtete er ein Telegramm an Stalin mit der Bitte, die falschen Beschuldigungen gegen Partei und Staat Jugoslawiens korrigieren zu lassen, und versicherte ihn erneut seiner Ergebenheit gegenber der kommunistischen

198

Bewegung. Auf dem V. Parteikongre der jugoslawischen KP Ende Juli gaben er und seine Mitstreiter sich redlich Mhe, ihre Politik als strikt kommunistisch zu rechtfertigen und an Stalins Einsicht zu appellieren. Auch in der Folgezeit demonstrierte Tito, da Jugoslawien streng den Grundstzen des MarxismusLeninismus folge. Stalin aber zeigte sich entschlossen, an Jugoslawien ein Exempel zu statuieren. Er hatte in Deutschland durch die Vorgnge um Berlin die Lage gefhrlich verschrft, und in einer solchen Situation war er noch weniger gesonnen, Verste gegen den demokratischen Zentralismus hinzunehmen. Den Gefhrdungen, denen er seinen Herrschaftsbereich ausgesetzt sah, lie sich nur durch eine straffe, alle Krfte vereinigende Fhrung begegnen, wie sie im Zweiten Weltkrieg ihre Bewhrungsprobe bestanden hatte; fr nationale Eigeninteressen war kein Platz. Er hat aber wohl ernstlich nicht damit gerechnet, da Jugoslawien sich unbeugsam zeigen und ihm dieses strategisch wie politisch wichtige Land verlorengehen werde. Als sichtbar wurde, da an einen Sturz Titos nicht zu denken war und die KP Jugoslawiens hinter Tito stand, begngten sich die Kominform-Staaten anfangs mit einer Verschrfung ihrer diffamierenden Propaganda gegen die Fhrung des Landes, da sich eine militrische Intervention angesichts der Lage in Mitteleuropa verbot und sich auch nicht mit Sicherheit ausschlieen lie, da die Westmchte einem Hilferuf Titos nachkommen wrden. Nachdem sich gegen Ende des Jahres 1948 zeigte, da Tito auf seiner Unabhngigkeit beharrte, begann ein Wirtschaftskrieg gegen das Land, das noch schwer unter den Kriegsfolgen litt. Er schien um so aussichtsreicher, als die jugoslawische Wirtschaft in ihrem Auenhandel ganz auf die Kominform-Lnder, vor allem aber die Sowjetunion, ausgerichtet war. Eine Preiserhhung fr bereits vereinbarte Lieferungen bis zu 40% und Nichteinhalten geschlossener Liefervertrge waren die ersten Manahmen. Im Sommer 1949 kam es dann zu dem von Moskau befohlenen Abbruch fast des gesamten Handels der Kominform-Lnder mit Jugoslawien (es bezog 1946 zwei Drittel seiner Importe von ihnen), und die Auflsung der gemischten jugoslawisch-sowjetischen Luftfahrts- (JUSTA) und Binnenschiffahrtsgesellschaft (JUSPAD) beendete dann auch die letzten Wirtschaftsbeziehungen9. Damit war der 1947 begonnene erste Fnfjahrplan Jugoslawiens praktisch undurchfhrbar geworden; er mute in seinen ehrgeizigen Zielsetzungen, die das Land zur ersten Industriemacht Sdosteuropas machen sollten, im Jahre 1950 stark revidiert werden. Der Wirtschaftskrieg konnte Tito zwar nicht zur Kapitulation vor Stalin zwingen, doch erreichte die Moskauer Fhrung dadurch immerhin, da Tito in eine ideologisch schwierige Lage geriet. Denn das Land war gezwungen, seinen Auenhandel neu zu orientieren. Neben Grobritannien und den zentraleuropischen Staaten (Schweiz, sterreich, Italien und Deutschland), zu denen Jugoslawien traditionell gute Wirtschaftsbeziehungen unterhielt, wurden nun die USA zum wichtigsten Handelspartner, just die Vormacht des westlichen

199

Lagers, der erklrte Feind Nr. 1 der Kommunisten Stoff genug fr die antijugoslawische Kominform-Propaganda, die Tito nun des offenkundigen Verrats und der Komplizenschaft mit den Imperialisten zeihen konnte. Diese Wendung ist der jugoslawischen Fhrung nicht leicht geworden, doch nur die kapitalstarken USA waren in der Lage, den jugoslawischen Aufbau durch die dringend bentigten Kredite zu untersttzen; ohne ihre Hilfe wre auch die durch die katastrophale Miernte des Jahres 1950 drohende Krise nicht zu bewltigen gewesen. Tito lehnte es jedoch konsequent ab, die wirtschaftliche Untersttzung durch politische Verpflichtungen zu honorieren; es begann jene Periode der Belgrader Politik der Blockfreiheit, die ihn in den fnfziger Jahren mit Nehru und Nasser zusammenfhrte und zum Sprecher der Dritten Welt machte was letztlich die sowjetische Fhrung zur Revision des KominformVerdikts vom 28. Juni 1948 ntigte. Politische Folgen zeigte die Abwendung von Moskau dennoch: Jugoslawien stellte die Untersttzung der griechischen Kommunisten ein, auch die Streitfragen mit sterreich konnten bereinigt werden, eine Annherung zwischen Jugoslawien und Griechenland bahnte sich an, in die auch die Trkei einbezogen wurde und die dann zum Abschlu des sogenannten Balkanpaktes zwischen diesen drei Staaten am 28. Februar 1953 fhrte. Zur Frderung dieser Verteidigungsallianz hat die Moskauer Politik weidlich beigetragen: neben einem eskalierenden diplomatischen Kleinkrieg, der mit der Kndigung der geschlossenen Beistandspakte begann pikanterweise machte gerade Albanien, bislang ganz nach Belgrad orientiert, am 1. Juli 1948 damit den Anfang und der schlielich in die Abberufung der Botschafter und Gesandten und die defacto-Einstellung der diplomatischen Beziehungen seitens der meisten Kominform-Lnder mndete, wurden auch militrische Aktionen Teil des gegen Jugoslawien gefhrten Nervenkriegs. Die im Zeichen des Kalten Krieges eingeleitete Aufrstung der Volksdemokratien erhielt fr Belgrad vor dem Hintergrund der massiven anti-jugoslawischen Propaganda einen bedrohlichen Charakter. Truppenkonzentrationen und Zwischenflle an der Grenze sorgten fr eine stndige Beunruhigung und verstrkten die nervse Anspannung der jugoslawischen Fhrung noch mehr. Als Ende 1949 die Massierung von Streitkrften in Grenznhe Molotows Drohungen noch ein besonderes Gewicht verlieh, erklrte der US-Botschafter in Belgrad, im Falle eines Angriffes wrden die Vereinigten Staaten intervenieren. Diese unmiverstndliche Parteinahme entschrfte die Lage, doch lie es sich Stalin auch nach dem Einsetzen westlicher Rstungshilfe fr Jugoslawien im April 1951 und dem amerikanisch-jugoslawischen Abkommen ber Waffenlieferungen vom 14. November 1951 angelegen sein, Belgrad unter Druck zu halten. Das verlorene Terrain war damit freilich nicht wiederzugewinnen, auch blieb Albanien von seinen Landverbindungen zu den Kominform-Lndern abgeschnitten, was schlielich wenn auch unter vllig vernderten Umstnden seinen Abfall von Moskau ein Dezennium spter begnstigte. In Jugoslawien selbst aber fhrte die Bedrohung aus dem Osten zu einer verstrkten Identifikation der Bevlkerung

200

mit der Partei- und Staatsfhrung, die manche Probleme des sdslawischen Vielvlkerstaates berdecken half. Zudem frderte die 1950 einsetzende behutsame Reformpolitik mit der Einfhrung der Arbeiterselbstverwaltung und den Verfassungsreformen der Jahre 1952/53, die eine grere Mitverantwortung der Bevlkerung mittels Delegierung von Entscheidungskompetenzen der Zentrale an regionale, lokale und betriebliche Institutionen zum Ziele hatten, diese Solidarisierung ebenso wie die Reform der Landwirtschaftspolitik (1951/1953). Auch das internationale Ansehen, das Jugoslawien in der Auseinandersetzung mit dem Stalinismus gewann, kam der Parteifhrung im Inneren zugute; besonders in der internationalen sozialistischen Bewegung fand das jugoslawische Modell einer sozialistischen Gesellschaft als Gegenstck zum stalinistischen System viel Beachtung und Bewunderung. Die Faszination, die davon ausging, machte auch vor den Grenzen der Kominform-Lnder nicht halt. Angesichts der Persnlichkeitsstruktur Stalins und der von ihm in hnlichen Fllen gebten Praxis war zu erwarten, da das jugoslawische Debakel der sowjetischen Politik nicht ohne personelle Konsequenzen in der Moskauer Fhrung blieb. Wenn davon anfnglich wenig zu erkennen war, so deshalb, weil der nchst Stalin Hauptverantwortliche Shdanow am 31. August 1948 von einem jhen Tod ereilt wurde. Der Herzschlag, der den erst 52jhrigen traf, soll die Folge heftiger Angriffe gegen die von ihm vertretene aggressive ideologische und auenpolitische Linie im Politbro gewesen sein, die zur Berlin- Krise und zum Kominform-Konflikt gefhrt hatte. Ausgelst soll er sie haben, als er den Einsatz militrischer Mittel zumindest zur Lsung des jugoslawischen Problems vorschlug, was, so sickerte durch, von Stalin und der Mehrheit des Politbros abgelehnt wurde. Vor allem Molotow, Berija und Chruschtschow bezogen gegen den linken Radikalismus Shdanows, der nur von Wosnessenski untersttzt wurde, aus auen- wie innenpolitischen Grnden entschieden Stellung. Es mag sein, da diese Auseinandersetzungen Stalin die Augen ber die mglichen Folgen einer derart risikofreudigen und konfliktverschrfenden Politik ffneten, denn im Mrz 1949 lie er durch den Staatssicherheitsdienst die von Shdanow geleitete Parteiorganisation des Leningrader Gebietes von dessen Anhngern subern sie wurden mit subtiler Ironie der Komplizenschaft mit Jugoslawien beschuldigt. Anla zu einer gewissen Migung, die zu Beginn des Jahres 1949 sichtbar wurde, gab insbesondere die durch die sowjetische Konfrontationspolitik seit dem Sommer 1948 wachsende Bereitschaft der westeuropischen Staaten, auf die amerikanischen Vorschlge zur Bildung einer gemeinsamen Verteidigungsorganisation einzugehen; die am 4. April 1949 gegrndete North Atlantic Treaty Organization (NATO) und das Mutual Defence Assistance Program vom 6. Oktober des gleichen Jahres stellten dann auch die Sowjetunion und ihre Satellitenstaaten vor eine vernderte weltpolitische Lage. Moskau hat zwar versucht, die Gesprche der Westmchte schon im Ansatz durch die im August 1948 ins Leben gerufene sogenannte Weltfriedensbewegung zu stren und die amerikanischen Plne zu

201

konterkarieren, doch angesichts der Diskrepanz zwischen der Politik ihrer geistigen Vter und ihren moralischen Appellen mute diese Bewegung zum Scheitern verurteilt sein. Ein weiterer Grund fr eine revidierte sowjetische Europapolitik war, da die als Antwort auf die Berlin- Blockade (seit 4. August 1948) von den Westmchten verhngten Ausfuhrbeschrnkungen im Ost-WestHandel sich auf die Wirtschaft der kommunistischen Staaten, vor allem die der Volksdemokratien, auswirkten: die forcierte Industrialisierung nahm alle wirtschaftlichen Ressourcen (die durch die laufenden Zwangskollektivierungen ohnehin schon gemindert waren) in Anspruch und hatte keine Reserven gelassen, um die restriktionsbedingten Ausflle anderweitig wettzumachen. III. Die Sowjetisierung der volksdemokratischen Gesellschaften a) Die Partei-Suberungen Der Abfall Jugoslawiens gab Stalin Anla, den bislang eher mit Bedacht vorangetriebenen Proze der Integration der osteuropischen Staaten in den sowjetischen Machtbereich zu beschleunigen. Schon 1946 war die rcksichtslose Ausbeutung der unter sowjetischer Kontrolle stehenden Lnder, vor allem ehemaliger Feindstaaten, durch eine Politik abgelst worden, die auf eine dauernde Nutzung der hier vorhandenen Ressourcen durch die Sowjetunion abzielte. Ihr diente die Liquidierung der brgerlichen Opposition ebenso wie die zunehmende Bindung der nationalen Volkswirtschaften an die Sowjetwirtschaft. Mit Rcksicht sowohl auf die begrenzten Kapazitten der Sowjetunion wie auch auf die verschiedenen politischen, sozialen und wirtschaftlichen Strukturen dieses sehr heterogenen Gebietes war jedoch den Sachwaltern des Kommunismus anfnglich ein gewisser Spielraum gelassen worden, der ihnen gestattete, den nationalen Besonderheiten ihres Landes auf dem Weg zum Sozialismus Rechnung zu tragen. Diese Politik, die ein Maximum an Solidarisierungsmglichkeiten der Masse der Bevlkerung mit der kommunistischen Partei ihres Landes intendierte, barg jedoch, wie die Entwicklung in Jugoslawien zeigte, Gefahren fr die von Stalin geforderte Geschlossenheit des sowjetischen Machtbereichs in sich. Sie wurden durch den im Laufe des Jahres 1948 vollzogenen Zusammenschlu der sozialdemokratischen und kommunistischen Parteien Rumnien machte damit am 23. Februar den Anfang, die SR folgte am 27. Juni, Ungarn am 4. Juli, Bulgarien am 11. August und Polen am 15. Dezember (nur die damalige SBZ war mit der Grndung der SED im April 1946 vorangegangen) , der die gesamte Arbeiterschaft der kommunistischen Kontrolle unterstellte, noch vergrert; denn die ehemaligen Sozialdemokraten neigten eher den nationalen Kommunisten zu, die vorrangig die Interessen ihres Landes zu wahren suchten, als den Gefolgsleuten Stalins. So wurde der Kominform-Konflikt als Anla fr eine groe Suberung der kommunistischen Parteien von Links wie Rechtsabweichlern genommen, die auch vor der KPdSU nicht haltmachte.

202

Die Kampagne gegen die Linksabweichung traf die Anhnger Shdanows, dessen radikalrevolutionre Linie nicht nur in der Sowjetunion Anhnger gefunden hatte. Weitaus grer jedoch war die Zahl der Opfer, die vor allem in den Kominform-Lndern der Rechtsabweichung beschuldigt wurden, wobei die Anklagen, die gegen sie vorgebracht wurden, von Kosmopolitismus und Zionismus bis hin zu Nationalismus reichten. Die Suberungswelle, die den gesamten sowjetischen Machtbereich erfate, unterschied sich in nichts von den groen Suberungen der Jahre 19341938 in der Sowjetunion; es gengte schon der Verdacht, Stalin nicht absolut ergeben zu sein, um in den Strudel gerissen zu werden. Auch alle Verdienste um die kommunistische Sache boten keine Gewhr, verschont zu bleiben. Wie immer bei derartigen Exzessen, die Recht wie Gerechtigkeit auer Kraft setzen, blhte das Denunziantentum, kam rcksichtsloses Karrierestreben ins Spiel. Und auch der Effektivittsnachweis, den die Geheimpolizei hier erbringen konnte, der ihre Wachsamkeit bewies, hatte seinen Anteil an der groen Zahl der Beschuldigten was wiederum den Initiatoren Rechtfertigung ihrer Manahmen war, erwies sie doch die Gre der Gefahr. Die Opfer, in geheimen oder ffentlichen Verfahren oder auf dem Wege der administrativen Justiz verurteilt, wurden hingerichtet oder in die Zwangsarbeitslager verschickt. Die simplifizierenden ffentlichen Anklagen, die komplexe Sachverhalte auf zwei Standardbeschuldigungen reduzierten Nationalismus und Kosmopolitismus, welch letzterer 1951 dann mit dem Zionismus noch eine eigene Spielart erhielt , besaen rein propagandistische Funktion. Indem sie in allen Kominform-Lndern in den Prozessen auftauchten, sollten sie die Mr von einer umfassenden, gegen die Interessen des Volkes und des Sozialismus sowjetischer Prgung gerichteten Verschwrung sttzen. Die wirklichen Abweichungen, bei einzelnen Gruppen durchaus vorhanden, waren jedoch sehr unterschiedlicher Natur. Allenfalls lt sich generalisierend sagen, da die Nationalisten der Auffassung waren, die forcierte bernahme des sowjetischen Modells geschehe berstrzt und bringe ihrem Lande und seiner Partei zu viele Nachteile, whrend die Kosmopoliten aus der geistigen Abkapselung der Kominform- Lnder von der Entwicklung der brigen Welt schwere Schden entstehen sahen. Dasjenige Land, in dem Jugoslawien viele wirkliche Freunde besa, war Albanien. Hier hatte der junge Koci Xoxe schon whrend des Partisanenkrieges enge Kontakte zu den Jugoslawen unterhalten, danach als Vize-Premier und Innenminister die engen Bindungen an Belgrad gefrdert. Hunderte albanischer Kommunisten hatten in Jugoslawien ihre Ausbildung erhalten, viele jugoslawische Experten in Albanien gearbeitet, mehr als die Hlfte der Wirtschaftshilfe fr Albanien zahlte Belgrad. Dennoch gelang es dem skrupellosen Parteichef Enver Hoxha, mit sowjetischer Untersttzung das Land im Kominform-Konflikt an die Seite Moskaus zu ziehen. Im September 1948 bereits wurde Xoxe unter der Beschuldigung des Titoismus von seinen mtern

203

abgelst und aus der Partei ausgeschlossen. Im Mai des folgenden Jahres fand ein groer Schauproze gegen ihn statt, bald darauf wurde er durch den Strang hingerichtet. Damit war Hoxhas Alleinherrschaft gesichert, die sehr bald der seines Protektors Stalin glich. In Bulgarien wurde mit Traitscho Kostow just jener Mann Symbolfigur der Abweichung, der sich am entschiedensten gegen die von Dimitrow gesteuerte Politik einer engen Zusammenarbeit mit Jugoslawien gestellt hatte. Ihm wurde zum Verhngnis, da er als Gegenmanahme eine betont bulgarische Wirtschaftspolitik betrieben hatte und da ihn das hohe Ansehen, welches er in Partei und Bevlkerung whrend des Widerstandskampfes und als Regierungsmitglied erworben hatte, als einen ernsthaften Rivalen fr Wulko Tscherwenkow erscheinen lie, der die Nachfolge seines betagten Schwiegervaters Dimitrow als Parteifhrer anvisierte. Dimitrow war es, der Kostow des Nationalismus beschuldigte; im Mrz 1949 verlor er seine mter in Partei und Staat, im Dezember wurde er in einem Schauproze der nationalistischen Volksverhetzung, der Sabotage, Spionage, des Titoismus und des Trotzkismus beschuldigt. Sein Widerruf des erpreten Gestndnisses bewahrte ihn zwar nicht vor der Hinrichtung, erregte aber ebenso wie die groteske Hufung der Anklagepunkte weltweite Emprung. Der Fall Kostow zeigt exemplarisch, wie stark bei diesen Suberungen persnliche und Gruppenrivalitten im Kampf um die Macht mitbestimmend waren. Letztendlich gab den Ausschlag in diesem Kampf, wen Stalin als den Fgsameren ansah. In Bulgarien war es Tscherwenkow, der als Emigrant in Moskau seine Ergebenheit bewiesen hatte und sich der Gunst Stalins erfreute. In Ungarn traf das Schicksal Lszl Rajk, der seit dem Spanienkrieg enge Verbindungen zu den jugoslawischen Kommunisten besa. Er war ein gestndiges Opfer, dessen Aussagen der Propaganda-Kampagne gegen Tito willkommenes Material lieferten. In Polen hatte es der erste Sekretr der Partei, Wadysaw Gomuka, gewagt, gegen die befohlene Zwangskollektivierung Bedenken anzumelden. Als er gar noch auf der ZK-Sitzung der PPR am 3. Juni 1948 ein Referat ber die historischen Traditionen der polnischen Arbeiterbewegung hielt, war dies der Aufmpfigkeit zu viel: er wurde als Parteisekretr abgelst. Zu weiteren Manahmen gegen ihn und seine Gruppe kam es aber erst, als die Verschmelzung von PPR und PPS zur PZPR (Polska Zjednoczona Partia Robotnicza, Polnische Vereinigte Arbeiterpartei) im Dezember 1948 vollzogen war, denn die Leute von der Oka, wie die in Moskau geschulten und erprobten Emigranten um Staatsprsident Bolesaw Bierut genannt wurden, wollten die Vereinigung nicht durch ein scharfes Vorgehen gegen den angesehenen Gomuka gefhrden. Danach jedoch verlor Gomuka seine Regierungsmter, im November 1949 wurde er zusammen mit den Nationalkommunisten Marian Spychalski, frher Verteidigungsminister, und Zenon Kliszko aus dem ZK der PZPR und aus allen Parteimtern fr immer ausgeschlossen. Verhaftet wurde diese Gruppe erst im Dezember 1951, doch

204

kam es zu keinem der in solchen Fllen im Ostblock blichen Schauprozesse, was in gleicher Weise fr die Schwche der erhobenen Anklagen wie fr das empfindliche Rechtsgefhl der Nation sprach10. In der SBZ zwang die besondere deutsche Situation die SED zu einer gewissen Zurckhaltung. Die Entschlieung des Parteivorstandes vom 16. September 1948 gegen die nationale Abweichung nutzte Ulbricht jedoch, um Anton Ackermann, einen mglichen Rivalen um die Macht, auszuschalten. Er hatte 1946 im Auftrag des damaligen ZK der KPD die These von einem besonderen deutschen Weg zum Sozialismus formuliert jetzt wurde er gezwungen, Selbstkritik zu ben: Von Anfang an war es grundfalsch, von einem besonderen deutschen Weg zu sprechen ...11. Damit war Ackermann desavouiert, wenn er auch seine Funktionen behielt. Der innere Fhrungskern der SED wurde erst 1950 betroffen. Paul Merker, Leo Bauer, Wolfgang Langhoff u.a. wurden im August 1950 mangelnder Wachsamkeit und der Verbindung zu einem amerikanischen Agenten beschuldigt. Das Verfahren sttzte sich auf die Aussagen des dubiosen Noel H. Field im Budapester Proze gegen Lszl Rajk vom September 1949, in dem Field eine groe titoistisch-amerikanische Verschwrung gegen die volksdemokratischen Regime und die Sowjetunion bezeugt hatte. Da Field, whrend des Krieges Leiter einer amerikanischen Hilfsorganisation in der Schweiz, vielfltige Kontakte zu den kommunistischen Westemigranten besa, verwendete man nun seine Enthllungen auch gegen diejenigen seiner frheren Bekannten, die in der SED und KP inzwischen zu Einflu gelangt waren. Merker allerdings wurde erst 1952 wegen Verteidigung der Interessen zionistischer Monopolkapitalisten verurteilt. Im Mai 1953 verlor dann Franz Dahlem unter hnlich fadenscheinigen Anschuldigungen seine Parteimter. Die kommunistische Partei Rumniens blieb sieht man von der bereits im Februar 1948 erfolgten Verhaftung des Innenministers Lukreiu Ptrcanu wegen nationaler Abweichung ab von derartigen Erschtterungen zunchst verschont. Zu schwierig war ihre Lage angesichts der verbreiteten Russen- und Sowjetfeindschaft (die Bevlkerung machte hierin keinen Unterschied), zu stark aber war daher auch die Partei auf sowjetische Untersttzung angewiesen, als da sich eine nationalkommunistische Richtung htte profilieren knnen. Erst 1951 brachen Machtkmpfe aus. 1952 entschied sie dann eine grere Suberung, die neben dem magyarischen Siebenbrger Vasile Luka (Lszl Lukcs) Ana Pauker strzen lie, die das Auenministerium geleitet hatte. Parteichef Gheorghe Gheorghiu-Dej konnte in der Auseinandersetzung mit Ana Pauker, die lange Zeit als graue Eminenz fungiert und seit ihrem Exil in der Sowjetunion Stalins Vertrauen besessen hatte, die in der Sowjetunion laufende Kampagne gegen den Zionismus nutzen, da Pauker jdischer Herkunft war. Dabei gelang es paradoxerweise, einen Groteil der Moskowiter auszuschalten, eine weitere Suberungswelle entfernte 1954 die brigen von allen Machtpositionen. In der Tschechoslowakei setzten die Suberungen erst nach dem Budapester Rajk-Proze ein; namhafte Titoisten gab

205

es hier kaum, nur einige Funktionre der zweiten Garnitur. Dagegen bestand zwischen den slowakischen und den tschechischen Kommunisten Meinungsverschiedenheit ber das Ma an Selbstndigkeit der Slowakei, wobei die Tschechen auf der zentralistischen Lsung beharrten. 1950 konnte sich die Prager Gruppe um Klemens Gottwald, den Staatsprsidenten, und Rudolf Slnsk, den Generalsekretr der Partei, gegen die Slowaken durchsetzen, die des bourgeoisen Nationalismus beschuldigt wurden; der wohl Bekannteste unter ihnen, Vladimr Clementis, bis Mai 1950 Auenminister der SR, wurde im Februar 1951 verhaftet und hingerichtet. Die Auseinandersetzungen um die Macht waren damit aber noch nicht entschieden. Innerhalb der obsiegenden tschechischen Fraktion standen sich zwei Gruppen gegenber, die nur die gemeinsame Gegnerschaft gegen die Slowaken geeint hatte. Beider Reprsentanten, Gottwald wie Slnsk, waren Moskowiter, Slnsk aber war von Shdanow gefrdert worden, und er war jdischer Herkunft. Das letztere scheint den Ausschlag gegeben zu haben, denn sein Sturz er verlor im September 1951 sein Parteiamt und wurde im Dezember 1952 nach mehr als einjhriger Untersuchungshaft zum Tode verurteilt ri mehr als 1500 sogenannte Slnsk-Anhnger, fast ausschlielich jdische Intellektuelle, mit ins Verderben. Diese Suberungen, die neben den bisherigen Nutznieern der Macht auch viele Tausende trafen, die bestenfalls kleine Mitlufer waren, haben in der Weltffentlichkeit betrchtliches Aufsehen erregt. Sie wurden von der Vollversammlung der Vereinten Nationen am 5. Oktober und am 3. November 1950 verurteilt und lsten vielfltige Proteste aus. Diese Periode der ungerechtfertigten Repressalien, wie sie der sowjetische Schriftsteller Konstantin Simonow nennt12, war aber keinesfalls ein bloer Betriebsunfall, zurckzufhren auf die Willkr des allgewaltigen Stalin. Gruppenrivalitten und -konflikte auf solche Weise zu lsen, war vielmehr dem stalinistischen System immanent. Die Fhrungen der kommunistischen Parteien der Kominform-Lnder hatten sich nach Kriegsende aus den nach Moskau emigrierten und den im Lande gebliebenen Kommunisten gebildet und waren zudem durch einige wenige, sorgsam geprfte Sozialisten erweitert worden, als die Vereinigung der Arbeiterparteien vollzogen wurde. Gem dem Selbstverstndnis der stalinistischen KPdSU, die seit 1948 verbindliches Vorbild der anderen Kominformparteien zu sein hatte, muten im Interesse der Einheit und Homogenitt der Partei alle nicht nahtlos einzupassenden Faktoren ausgeschaltet (liquidiert) werden, mute die letzte Entscheidung und damit die Flle der Macht in der Hand eines Mannes liegen. So sind die Suberungen Teil eines Integrationsprozesses, der idealtypisch die streng geschlossene kommunistische Partei zum Ziel hatte. Die nunmehrigen Volksdemokratien holten in den Jahren 19481952 (z.T. bis 1954) lediglich eine Entwicklungsphase nach, die in der Sowjetunion 1939 schon abgeschlossen war. b) Das gesellschaftliche Vorbild

206

Die mit den Machtkmpfen verquickten Suberungen vollzogen sich vor dem Hintergrund einer tiefgreifenden Umgestaltung der gesamten politischen, sozialen und konomischen Struktur der osteuropischen Lnder, fr die die Bezeichnung Sowjetisierung durchaus angebracht ist. Denn dieser Transformationsproze, dessen Notwendigkeit mit der auf der Schreiberhauer Konferenz verkndeten These des verschrften Klassenkampfes begrndet wurde, hatte die vollkommene Ausrichtung auf die Moskauer Zentrale durch bertragung des sowjetischen Modells auf die einzelnen Lnder zum Ziel. Vorbereitungen, zumindest in der Kaderausbildung, waren schon 1947 getroffen worden13, im Verlauf des Jahres 1948 wurden die fr alle Kominform-Lnder verbindlichen Richtlinien dann mit geringfgigen zeitlichen Verschiebungen in die Praxis umgesetzt. Vordringlichste Manahme war die Umformung der kommunistischen Parteien zu Kaderparteien nach dem Vorbild der KPdSU. Ihr Wiederaufbau hatte sich in der Anfangsphase unter dem Schlagwort des antifaschistisch-demokratischen Blocks in Konkurrenz zu den demokratischen Parteien vollzogen. Es waren Massenparteien entstanden, deren Mitglieder sich nicht nur aus berzeugten Kommunisten rekrutierten. Die Entmachtung der innenpolitischen Gegner gab den Weg frei, sich der Opportunisten in den eigenen Reihen und der unsicheren Mitlufer zu entledigen und jene disziplinierte, hierarchisch geordnete Kaderpartei zu formen, die nach dem Vorbild der KPdSU als gehorsames Instrument die Direktiven der Parteifhrung verwirklichen helfen sollte. Neben den Suberungen von oppositionellen Gruppen, die eine einheitliche Parteilinie und Leitungsstruktur zum Ziele hatten, lief eine allgemeine berprfung der Mitglieder durch die ParteiKontrollkommissionen. Sie schied all jene aus, die entweder nicht im geforderten Mae aktiv an der Parteiarbeit sich beteiligten oder als Brgerliche zu den klassenfremden Elementen gerechnet wurden. Weiterhin wurden diejenigen ausgesondert, deren soziales Verhalten Ansto erregt hatte. Wenn auch definitive Zahlen nicht vorliegen, so drfte doch in den Satelliten-Staaten whrend der Jahre 19481951 etwa jedes vierte Mitglied aus der Partei ausgeschlossen worden sein. Da die Mitgliedschaft in der Partei zugleich eine Privilegierung bedeutete, waren diese Kontrollen und Ausschlsse auch von erzieherischem Wert. Sie machten jedem Mitglied bewut, da von ihm permanentes Engagement und Parteilichkeit gefordert wurde. Auerdem wurde nun in dieser Partei neuen Typus, wie sich die kommunistischen Kaderparteien bezeichneten, nach sowjetischem Vorbild der Aufnahme von Mitgliedern eine Bewhrungszeit vorgeschaltet, eine ein- bis zweijhrige Kandidatur, die Gelegenheit zu eingehender Prfung der Anwrter bot. Verbindlich wurde fr alle Mitglieder die regelmige Teilnahme an der Parteischulung, obligat die Lektre der Stalin als Verfasser ausgebenden Geschichte der Kommunistischen Partei der Sowjetunion (Bolschewiki). Kurzer Lehrgang. Proletarisches Bewutsein wurde verlangt und strikte Einhaltung

207

der Parteidisziplin, d.h. gewissenhafte Befolgung der Beschlsse der Parteigremien. Denn ungeachtet des statuierten demokratischen Zentralismus als Organisationsprinzip war die Partei streng hierarchisch gegliedert allein der Informationsvorsprung der bergeordneten Funktionre sorgte dafr, der durch eine abgestufte Informationsgebung gesichert wurde. Fr die totale Ausrichtung auf das sowjetische Vorbild fand sich eine plausible Erklrung: Da die KPdSU nicht nur als erste, sondern auch als einzige kommunistische Partei (Jugoslawien verschwieg man taktvoll) aus eigener Kraft die sozialistische Revolution verwirklicht hatte in den Volksdemokratien war sie ja nur dank sowjetischer Hilfe erreicht worden , sie auch als einzige ber langjhrige Herrschaftspraxis verfgte, mute man aus ihren Erfahrungen schpfen, von ihr lernen. Ihr kam mithin die fhrende Rolle im Kampf um den Sieg des Sozialismus zu. Dies anzuerkennen, gehrte ebenso zu den Grundvoraussetzungen wie die Unterwerfung unter den daraus abgeleiteten Fhrungsanspruch Moskaus, gehrte zur Parteidisziplin. Es war aber nicht nur der Nachdruck, mit dem Moskau auf der Anerkennung seiner Hegemonie bestand, sondern auch die Lage in den Satellitenstaaten, als welche die Kominform-Lnder nach dieser unterordnenden Gleichschaltung agierten. Denn das neue Selbstverstndnis, mit dem die kommunistischen Parteien nun ihr Machtmonopol praktizierten, rief neuerliche Spannungen und Konflikte nicht nur innerhalb der einzelnen Parteien, sondern auch mit bestimmten Gruppen und Schichten der Bevlkerung ihrer Lnder hervor, die Rckendeckung durch die Sowjetunion lebensnotwendig machten. So strkte die Liquidierung des nationalen Kommunismus, der sich mehr an den Erfordernissen des eigenen Landes denn an den Moskauer Interessen orientiert hatte, zugleich die Abhngigkeit der moskauhrigen Parteifhrungen von Stalin. Die Leitbildfunktion der Sowjetunion beschrnkte sich freilich nicht auf die Struktur der kommunistischen Parteien. Der von ihnen erhobene und ex officio verkndete Herrschaftsanspruch wirkte in alle Bereiche des ffentlichen Lebens hinein. Smtliche Schlsselpositionen im Staats- und Wirtschaftsapparat wie in den Massenorganisationen Gewerkschaften, Frauen-, Jugend- und Sportverbnden, der Gesellschaft fr die Freundschaft mit der Sowjetunion und den kulturellen Organisationen wurden nun mit Parteimitgliedern als Transmissionsinstrumenten fr die Entscheidungen der Partei besetzt, damit auch hier die reibungslose Durchfhrung der politischen Direktiven gesichert war. Binnen kurzer Zeit gaben sich die osteuropischen Staaten, die sich nun als Volksdemokratien bezeichneten, neue Verfassungen, die vor allem in den Bestimmungen ber die Staatsorgane und die Justiz weitgehend der StalinVerfassung der UdSSR aus dem Jahre 1936 folgten. Nach Jugoslawien, dessen Ausgangslage jedoch anders war, und in dessen Gefolge Albanien (1946) hatte Polen im Jahre 1947 einen Anfang gemacht (1952 wurde diese Verfassung dann noch stalinistischer), Ungarn und die am 7. Oktober 1949 konstituierte Deutsche Demokratische Republik schlssen diesen Proze der konstitutionellen

208

Gleichschaltung ab. Konsumtiv fr den Begriff Volksdemokratie wurde seit Dimitrows Ausfhrungen auf dem V. Parteikongre der bulgarischen KP am 19. Dezember 1948 die Diktatur des Proletariats, die dank sowjetischer Untersttzung errichtet worden war, als bergangsetappe zum Sozialismus. Die Fhrungsrolle der kommunistischen Partei war zwar nur in der ungarischen Verfassung fixiert, doch die allgemeine Bestimmung, wonach die Macht von den Arbeitern und Bauern ausgehe, war faktisch ein Synonym dafr. Wie ihr Vorbild, so waren auch die Verfassungen der Volksdemokratien wahre Kollektionen demokratischer Prinzipien, durch sozialistische Grundstze ergnzt: Freiheit der Persnlichkeit, das Recht der freien Meinungsuerung, Gewissens- und Religionsfreiheit wurden darin verbrieft, das Recht auf Arbeit und Ausbildung sowie die Gleichstellung der Frau garantiert, auch dies war eine erhebliche Verbesserung gegenber den in der Zwischenkriegszeit gltigen Verfassungen der Schutz der ethnischen Minderheiten. Doch wie in der Sowjetunion klaffte zwischen geschriebener Verfassung und Verfassungswirklichkeit eine breite Lcke. So blieb den verfassungsmigen und gewhlten Organen zur Kontrolle der Exekutive, die nun Rte hieen, lediglich eine akklamatorische Funktion, die freie und geheime Wahl wurde durch Einheitslisten zur Farce: Sie nahmen dem Whler jeden Einflu auf die Zusammensetzung dieser Gremien, selbst die geheime Wahlentscheidung wurde durch psychologischen Druck zunichte gemacht. Sanktioniert wurden die offenkundigen Verfassungsbrche mit dem Postulat der Diktatur des Proletariats, die jede Willkr rechtfertigte. Sie kam in der Handhabung des neuen Strafrechts und der Strafprozeordnung am deutlichsten zum Ausdruck das Recht wurde zum erklrten Instrument der Klassenjustiz, der alte Rechtsgrundsatz ohne Ansehen der Person wurde abdiziert. Zudem wurde das scheinbar so fortschrittliche Rechtswesen nach sowjetischem Muster von einer administrativen Justiz unterlaufen, die unter Ausschlu der ffentlichkeit und unter Auerkraftsetzung aller rechtsstaatlichen Rechte eines Angeklagten suspekte oder miliebige Personen in die Zwangsarbeitslager schickte. Auch die Reform des gesamten Schul- und Bildungswesens vollzog sich nach sowjetischem Vorbild. Sie hat in vielen osteuropischen Staaten bedeutende Fortschritte erzielt, den verbreiteten Analphabetismus er betrug in Polen, Jugoslawien, Bulgarien und Rumnien in der Vorkriegszeit zwischen 23 und 45%, in Albanien ca. 60% beseitigt und damit eine wesentliche Voraussetzung fr die Entstehung einer modernen Industriegesellschaft geschaffen. Mit dieser Reform wurde ab 1948 eine tiefgreifende Wandlung der sozialen Struktur der Oberschler und Studenten verbunden. Die Volksdemokratien brauchten fr den Aufbau der neuen Gesellschaft zuverlssige Fhrungskader, wobei der Bedarf infolge der durch Flucht oder berufliche Deklassierung entstandenen Verluste der alten Intelligenzschicht noch vergrert wurde. Eine groe Zahl neuer Schulen wurde in den ehedem vernachlssigten Agrargebieten der osteuropischen Staaten schon unmittelbar nach 1945 errichtet, neue

209

Universitten, Fach- und Technische Hochschulen wurden geschaffen, Arbeiter dazu angehalten, sich in Abendkursen fr ein Studium an den Arbeiter- und Bauern-Fakultten zu qualifizieren. Ab 1948 wurde nun die proletarische Herkunft mehr und mehr Voraussetzung fr die Zulassung zum Studium; denn sie bot die Gewhr fr das rechte Klassenbewutsein. Die neue Elite sollte gleichsam die Ergebenheit gegenber dem Kommunismus im Blute haben. Ein obligatorisches Grundstudium des Marxismus fr alle Hoch- und Fachschulstudenten hatte sie dann noch zu festigen. Die enormen Investitionen im Bildungswesen sie rangierten hinter den Industrieinvestitionen auf Platz zwei haben sich aber ausgezahlt; wenn auch spter die Mngel des auf reine Wissensvermittlung angelegten Systems sichtbar wurden, so stellte die Reform doch ausreichende mittlere und hhere Fhrungskrfte fr die Anfangsphase der Industrialisierung bereit. Zu den volksbildnerischen Manahmen gehrte auch die Heranfhrung der ehedem unterprivilegierten Bevlkerungsschichten an das Kulturgut und Kulturleben des Landes. Hier sind beachtliche Leistungen erzielt worden. Dem Theater- und Musikleben wurden neue Besucherkreise erschlossen. Gastspiele der groen Ensembles in der Provinz, Grndung neuer Theater und Orchester trugen dazu bei, eine breite Laienbewegung zu entfalten, Wanderausstellungen brachten Gemlde und Plastiken auch in die Subzentren. Unter der Parole Aneignung des nationalen Kulturerbes wurden dazu neben der parteilichen Gegenwartsliteratur auch Werke der klassischen Literatur des In- und Auslandes (wobei die sozialistischen Lnder weit berwiegen) in riesigen Auflagen unter die Bevlkerung gebracht. Waren die Massenmedien, Presse und Rundfunk, schon nach Kriegsende von den Kommunisten kontrolliert worden, so stellte die Partei sie nun eindeutig in den Dienst ihrer Politik; auch die Informationsgebung hatte parteilich zu sein, worber eine verschrfte Zensur wachte. Die Reorganisation machte auch vor dem Verlagswesen nicht halt. Wie in der Sowjetunion wurde nun auch in den Volksdemokratien der von Shdanow zu neuem Leben erweckte sozialistische Realismus zur Doktrin allen knstlerischen Schaffens. Nicht nur die Themen wurden Schriftstellern, Malern und Musikern vorgeschrieben, auch die sthetischen Normen setzte die kommunistische Partei fr die knstlerische Produktion fest, die von den zustndigen Fhrungsgremien geplant wurde. Der anfngliche Widerstand gegen diese Bevormundung, wie ihn etwa 1948 der international angesehene Gyrgy Lukcs in Ungarn zeigte, wurde sehr bald erstickt: Die eigensinnigen Knstler fanden keine Untersttzung und keine Abnehmer ihrer Werke mehr. Eine zumindest teilweise Rehabilitation erforderte offene Selbstkritik, eine entwrdigende Form der Unterwerfung. Nur wenige konnten sich durch resignierenden Rckzug aus der ffentlichkeit dem gleichmacherischen Zugriff entziehen, die meisten fgten sich den Forderungen. Es wre freilich verfehlt, wollte man die Motive dieser Unterordnung unter die Parteirichtlinien ausschlielich der Sorge um den Verlust der Privilegien

210

zuschreiben, die der intellektuellen Elite zugebilligt worden waren. Gerade jene Idealisten, die nach dem Chaos des Krieges mit dem Willen zum Aufbau einer besseren Welt sich der kommunistischen Sache angeschlossen hatten, waren oft geneigt, im Interesse des Gesamtwohls ihre eigenen Bedenken zurckzustellen. Das Ergebnis aber zeigte sich bald: Die wirklichkeitsferne Gleichfrmigkeit des sowjetischen Kulturschaffens der Shdanow-ra legte sich auch ber die Volksdemokratien und lie das in den ersten Nachkriegsjahren so rege und faszinierende knstlerische Leben verden. Der positive Held regierte, und die geforderte optimistische Einstellung zwang dazu, alle die Schwierigkeiten und Probleme zu bertnchen, die sich bei einem derart gewaltigen und gewaltsamen Wandlungsproze, mit dem die kommunistischen Parteien die weitgehend agrarischen Lnder Osteuropas zum Industriestaat trieben, zwangslufig ergaben. Begleitet wurde diese Entwicklung von einer geradezu servilen Verherrlichung der Sowjetunion und ihrer Errungenschaften und von einer Idolisierung Stalins, des groen Fhrers, die dazu diente, die sowjetische Hegemonie auch auf kulturellem Gebiet zu bekrftigen. Der Kult um Stalin aber dehnte sich auch auf die kommunistischen Fhrer der Volksdemokratien aus, die damit jeder Kritik entzogen wurden. Diese herrschaftsstabilisierenden Manahmen haben in der Konsolidierungsphase der Volksdemokratien ihre Wirkung nicht verfehlt, andererseits durch eine vorgetuschte Harmonisierung aber auch bleibende Schden angerichtet, und es brauchte Jahrzehnte, bis die Ideologen zu der widerwilligen Einsicht kamen, da die Schden weit ber den geistigen Bezirk hinaus auch alle ffentlichen und privaten Lebensbereiche in Mitleidenschaft zogen. Das wissenschaftliche Leben wurde in den aus der Sowjetunion importierten Kampf gegen Objektivismus und Kosmopolitismus, fr die Parteilichkeit ebenfalls einbezogen; naturgem waren es besonders die Geisteswissenschaften, die eine tiefgreifende Neuorientierung erfuhren. Die Intensivierung der sozial- und wirtschaftsgeschichtlichen Forschung, die der Marxismus veranlat hatte, brachte in den Jahren 19461949 eine groe Zahl von Werken zu diesem bislang vernachlssigten Bereich hervor, etwa zur Geschichte der Bauernaufstnde und der Revolution des Jahres 1848, darunter durchaus Werke, die eine Bereicherung der Geschichtswissenschaft bedeuteten. Doch die nunmehrige Funktionalisierung der Historiographie, die die gesamte Geschichte eines Volkes nur noch als Vorbereitung auf den volksdemokratischen Sozialismus darzustellen hatte, depravierte die Wissenschaft. Sie wurde zudem von den sich wandelnden Prferenzen der Partei abhngig: Waren anfnglich Mntzer, Dzsa, die Hussiten, Horia wie Rasin und Pugatschow in der Sowjetunion Symbole des Freiheitswillens des Volkes gegen die staatliche Unterdrckung gewesen, so wurden mit der zunehmenden Rechtfertigung des Staates, die Stalin mit seinen Linguistik-Briefen einleitete, die Historiker vor schwierige Probleme gestellt, die nur durch subtile Dialektik und gesttzt auf ein Arsenal von Lenin- und Stalin-Zitaten zu lsen waren. Die auch hier obligate

211

Verherrlichung der Sowjetunion samt der Vergangenheit Rulands hat besonders in Polen, Ungarn und Rumnien nicht nur die schwierige Frage nach der Beurteilung der zaristischen Annexionen und Interventionen aufgeworfen, sie hat auch die in diesen Lndern latent vorhandenen russophoben Sentiments verstrkt; dies um so mehr, je ausgeprgter die grorussisch-nationale Tradition der UdSSR glorifiziert wurde. Die staatlich vereinbarte enge Zusammenarbeit zwischen den einzelnen Volksdemokratien und der Sowjetunion, die sich in bilateralen wissenschaftlichen Konferenzen und in Studienaufenthalten in der UdSSR dokumentierte, sicherte auch im Wissenschaftsbereich die Prdominanz der sowjetischen Forschung und ihrer Ergebnisse. Fr die Naturwissenschaften und fr die Ingenieurwissenschaften in den sdosteuropischen Volksdemokratien haben der wissenschaftliche Austausch und die Mglichkeit, Studenten und Nachwuchswissenschaftler in die Sowjetunion zur Aus- und Fortbildung zu senden, angesichts ihrer ungengenden Hochschulkapazitt und des relativ niedrigeren Niveaus Vorteile gebracht, entwickeltere Lnder mit wissenschaftlichen Traditionen wie Polen, Tschechoslowakei, DDR und Ungarn aber warf dies zurck, denn es war mit dem Verlust der alten Verbindungen mit der westlichen Entwicklung verknpft. c) Der Kirchenkampf Sehr viel schwieriger und lnger als der Unterwerfungsproze der unorganisierten opponierenden Intellektuellen war die Auseinandersetzung mit den Kirchen. Der herrschaftslegitimierende Alleingltigkeitsanspruch des Dialektischen und Historischen Materialismus schlo per se die Konfrontation mit den Religionsgemeinschaften ein. Whrend der Periode der VolksfrontTaktik 19451947 hatten die gelegentlichen Spannungen und Auseinandersetzungen noch keinen grundstzlichen Charakter gehabt: Der Atheismus des wissenschaftlichen Sozialismus existierte neben dem geoffenbarten Glauben. Mit der Konstituierung des politischen Primats der kommunistischen Parteien aber war auch der ideologische Primat verbunden, der nun zum offenen Konflikt mit den Kirchen fhrte. Er ist in den einzelnen Volksdemokratien mit unterschiedlicher Schrfe gefhrt worden und hat zu abweichenden Ergebnissen gefhrt. Das lag nicht nur an dem von Land zu Land differierenden Skularisierungsgrad der jeweiligen Gesellschaft. Auch politische Vorbelastungen waren auf beiden Seiten gegeben, so etwa in der Slowakei mit der Person Tisos, in Kroatien mit Erzbischof Stepinac. Die Weigerung, nach Kriegsende der Trennung von Staat und Kirche und der Einfhrung der Zivilehe zuzustimmen, fhrte in Jugoslawien schon bald zu ernstlichen Differenzen. Tito nahm die Stellungnahme des kroatischen Episkopats vom 20. September 1945, die die Regierung der systematischen Kirchenverfolgung beschuldigte, zum Anla, den Vatikan um Abberufung des durch sein Verhalten whrend der Kriegszeit belasteten Stepinac zu ersuchen. Die Kurie aber war nicht gesonnen,

212

den Forderungen der weltlichen Macht nachzugeben, und Tito beendete den auf beiden Seiten eskalierenden Streit mit der Verhaftung und Verurteilung des kroatischen Primas als Kriegsverbrecher, ein Schritt, der auch nach der Annherung Jugoslawiens an den Westen, die 1951 zu einer bedingten Freilassung des Erzbischofs fhrte, ob der vatikanischen Forderung nach vollstndiger Rehabilitation Stepinac die Beziehungen zwischen Kirche und Staat schwer belastete. Von derartigen Einzelfllen abgesehen, war den kommunistischen Parteien aber bis 1948 an einem modus vivendi mit den Kirchen gelegen. An zwei Fragen entzndete sich dann der Konflikt: der des kirchlichen Landbesitzes und jener der Eidesleistung der Geistlichen auf die Verfassung. Zwar war es in verschiedenen Lndern so der SBZ schon im Zuge der Bodenreformen der Jahre 19451947 zur Verstaatlichung kirchlichen Grundeigentums gekommen, doch in vollem Umfang wurde der Kirchenbesitz erst durch die Enteignungen im Zeichen der neuen Wirtschaftspolitik getroffen, die u.a. auch die vollstndige Vergesellschaftung der Produktionsmittel vorsah. Staatlicherseits wurde argumentiert, da den Kirchen keine Ausnahmestellung eingerumt werden knne, und zum Ausgleich bot man die Besoldung der Geistlichen aus Staatsmitteln an. Dies konnte nicht darber hinwegtuschen, da die Kirche damit ihre finanzielle Unabhngigkeit verlor und der Staat ein Instrument zur Disziplinierung miliebiger Geistlicher, ja der Kirche selbst erhielt. Auch der Treueid band den Klerus an den Staat, und angesichts der extensiven Auslegung des Loyalittsbegriffes durch die kommunistische Fhrung bedeutete das die faktische Unterstellung der Kirche. In den protestantischen und orthodoxen Kirchen setzte sich damit eine bereits vorhandene Tradition fort, fr den katholischen Episkopat aber bedeutete es den Konflikt mit dem Herrschaftsanspruch des Heiligen Stuhls, der mit dem Exkommunizierungsdekret fr Kommunisten vom 1. Juli 1949 auch unmiverstndlich Stellung bezog. So nahm der 1948 beginnende Kirchenkampf besonders in den katholischen Lndern scharfe Formen an. In den griechisch-orthodoxen Gebieten konnte sich der Staat hingegen leichter durchsetzen. Neben der andersartigen Kirchenverfassung und dem Fehlen institutioneller und geistiger Verbindung zum Westen mag hierbei auch eine Rolle gespielt haben, da der orthodoxen Kirche in der Sowjetunion wegen ihrer Beziehungen zu den Patriarchaten des Ostens ein freilich eng begrenzter Lebensraum gewhrt worden war. In Jugoslawien gelang es dem 1941 nach Deutschland deportierten Patriarchen Gabriel, zu einem bereinkommen mit der Staatsfhrung zu gelangen, das auch unter seinem Nachfolger trotz temporrer Strungen aufrechterhalten wurde. hnlich gestaltete sich das Verhltnis zur islamischen Geistlichkeit Bosniens, der Herzegowina und im Kosovo- Gebiet. In Bulgarien trat 1948 der Metropolit von Sofia, Stefan, von seinem Amt zurck, da er die staatliche Regelung des Verhltnisses von Kirche und Staat nicht anzunehmen bereit war. Sein Nachfolger stimmte dem

213

Abkommen zu, das die Kirche des Landes in hnlicher Weise dem Staat unterordnete, wie dies in der Sowjetunion der Fall war. In Rumnien wurde die bereinkunft zwischen Staat und Kirche dadurch begnstigt, da die Regierung 1948 massiv die Wiedervereinigung der Unierten Kirche mit der Orthodoxie betrieb, um die Einflunahme des Vatikans auszuschalten. Die Anerkennung des Kirchengesetzes vom August 1948 durch den orthodoxen Metropoliten wurde denn auch im Dezember des Jahres durch Vereinigung beider Kirchen belohnt, d.h. durch die Rckfhrung der Griechisch-Katholischen zur Orthodoxie. Der Preis, den der Metropolit zahlte, war hoch: Das Gesetz sah vor, da vakante kirchliche Stellen gem der Empfehlung der Regierung besetzt wurden. Wie auch in anderen orthodoxen Kirchen hatten die Bischfe den Treueid auf die Verfassung zu schwren. Hrter wurden die protestantischen Kirchen getroffen, die auerhalb der SBZ die Trennung von Staat und Kirche, die erste kirchenpolitisch einschneidende Manahme, nach Kriegsende begrt hatten, beseitigte sie doch das institutionalisierte Staatskirchentum und verschaffte ihnen die Gleichstellung. Das Jahr 1948 markiert hier in den Beziehungen zum Staat einen Wendepunkt. Besonders in Ungarn, der Tschechoslowakei und Siebenbrgen kam es zu Verhaftungen und Verfolgungen, als sich die Kirchenoberen weigerten, die vorgesehenen Abkommen zu unterzeichnen, um die Unabhngigkeit der geistlichen Gemeinschaft zu erhalten. Zwischen den kommunistischen Regierungen und der katholischen Kirche entbrannte der Konflikt in voller Schrfe, als der Vatikan im Sommer 1948 die Kirchengesetze ablehnte. In der Tschechoslowakei hatte sich im Februar 1948 der Prager Erzbischof Beran schon unmiverstndlich gegen den Staatsstreich geuert; die Abstimmung ber die zweite Bodenreform im Mai, die auch den kirchlichen Besitz traf, gab Anla zu neuen Differenzen, die nach der Verstaatlichung des kirchlichen Schulwesens noch wuchsen. Als es im Sommer des folgenden Jahres in der Slowakei zu antikommunistischen Ausschreitungen kam, nahm die Regierung dies zum Anla, den hartnckigen Primas von Prag zu verhaften. Im Oktober war dann der Widerstand des Episkopats gegen das Abkommen gebrochen, der verlangte Treueid der Priester wurde akzeptiert. Aber der grundstzliche Dissens whrte fort und fhrte in den Jahren 19501951 zu einer Verhaftungswelle, zur staatlichen Schlieung von Ordensniederlassungen und anderen Repressalien. In Ungarn kam es ber die Aufhebung des kirchlichen Schulwesens zum Konflikt. Der Primas, Kardinal Mindszenty, wurde Ende 1948 verhaftet und im Januar 1949 zu lebenslnglicher Kerkerhaft verurteilt. Der Widerstand gegen die Unterordnung unter den Staat, den auch die Repressalien gegen die Orden nicht brechen konnten, wurde erst 1951 nach dem Schauproze gegen den Erzbischof Grsz beendet: der Klerus leistete den geforderten Treueid. Auch in der DDR setzten nach Grndung des Staates die Repressalien gegen die Kirchen ein, nachdem Grotewohl auf dem 3. Parteitag der SED besonders die evangelischen Kirchenfhrer angegriffen hatte. Die staatlichen Restriktionen

214

gegen kirchliche Verlage, den Religionsunterricht in den Schulen u.a.m. fhrten jedoch zu einer unerwarteten Solidarisierung der oppositionellen Gruppen mit den Religionsgemeinschaften. Insbesondere die Junge Gemeinde wurde zum Sammelbecken nichtkonformistischer Jugendlicher, vorwiegend Oberschler und Studenten. Sie wurde im Verlauf des Jahres 1952 und Anfang 1953 unter massiven Druck gesetzt, schlielich erging eine Weisung der Partei, die Mitglieder der kirchlichen Jugendorganisation vom Oberschulbesuch und Universittsstudium auszuschlieen. Der Machtkampf dauerte noch an, als die Ereignisse des 17. Juni 1953 das Regime jh vor eine grundlegend vernderte Situation stellten und zu einem temporren Einlenken zwangen. In den bisher genannten Lndern hat eine multikonfessionelle Struktur den kommunistischen Fhrern die Verwirklichung ihrer Ziele erleichtert. In Polen aber sah sich die Partei nach den Bevlkerungstransfers der Jahre 19451947 einer (fast) einheitlichen Nationalkirche gegenber, die zudem in den Jahrhunderten der Gefhrdung und insbesondere nach den polnischen Teilungen zum Symbol der nationalen Selbstbehauptung geworden war und sich auch im Widerstandskampf gegen die deutsche Besatzungsmacht in dieser Rolle bewhrt hatte. Bei der Integration der deutschen Ostgebiete stellte sich die Kirche ebenfalls in den Dienst der nationalen Politik: Nicht nur wurde die Kirchenorganisation in den annektierten Gebieten beschleunigt aufgebaut, sondern der Episkopat ersuchte auch bald den Vatikan um eine kirchenrechtliche Eingliederung der wiedergewonnenen Westgebiete. So trachtete die Parteifhrung eine Herausforderung zu vermeiden. Sie kam von der Gegenseite, und zwar von auen mit dem vatikanischen Dekret vom 1. Juli 1949, mit dem die Kurie in den Kirchenkampf in Ungarn und der Tschechoslowakei eingriff und die Kommunisten exkommunizierte. Die Regierung antwortete darauf mit der Verstaatlichung der Caritas und ihres Vermgens und enteignete im Mrz 1950 auch den kirchlichen Landbesitz. Dies fhrte auch in Polen zu einem Einlenken der Hierarchie. Doch der Versuch, die Kirche ganz aus dem ffentlichen Leben zu verdrngen, stie auf steigenden Widerstand, der auch durch die zahlreichen Verhaftungen von Klerikern und Laien nicht zu brechen war. Selbst die Schauprozesse des Jahres 1953 vermochten die feste Haltung von Kirche und Glubigen nicht zu untergraben, auch nicht die Inhaftierung des polnischen Primas, Kardinal Wyszyski, im September 1953. Die Ablegung des verlangten Treueides durch den Episkopat im Dezember jenes Jahres brachte keine Wende, ebensowenig fruchtete der Versuch, nach tschechoslowakischem Beispiel durch Grndung einer Gruppe patriotischer Priester die Kirche von innen her zu erschttern. Je strker die Repressalien wurden Ende 1953 befand sich neben vielen Laien etwa ein Viertel des Klerus in Haft , um so mehr solidarisierte sich die Bevlkerung mit der Kirche. Die ursprnglich politisch motivierte Hinwendung oppositioneller Gruppen, darunter auch Mitglieder der Partei, strkte jedoch die Kirche nicht nur zahlenmig. Der Verlust der staatskirchlichen Selbstgeflligkeit machte sie wirklichkeitsoffen und fhrte in

215

der Diskussion mit den Verbndeten zum Teil areligisen, zum Teil sogar antiklerikalen Gruppen zu einem neuen Verstndnis ihres geistlichen Auftrags. Dieser Proze ist nicht auf die katholische Kirche in Polen beschrnkt gewesen, und er hat ber den osteuropischen Raum hinaus belebend auf die christlichen Kirchen insgesamt gewirkt. Bis Ende 1952 war so die politische und geistige Opposition in den Volksdemokratien weitgehend zum Verstummen gebracht. Die kommunistischen Parteien waren dank des mit sowjetischer Hilfe aufgebauten Staatssicherheitsdienstes, der das Land mit einem ausgedehnten Informantensystem berzog, das gesamte ffentliche Leben kontrollierte und auch in die Privatsphre der Brger eindrang, in der Lage, Widerstand schon im Keim zu ersticken und individuelle Opponenten auszuschalten. Da die Unterdrckung nach sowjetischem Vorbild prventiv gehandhabt wurde, auch der flschlich Beschuldigte faktisch keine Chance hatte, seine Unschuld zu erweisen, verbreitete das Terrorregime eine lhmende Atmosphre der Angst und der Unsicherheit. Weil aber die Konflikte und Spannungen nur unterdrckt und nicht ausgetragen wurden, staute sich hier ein Konfliktpotential auf. Die kommunistische Fhrung war sich darber nicht im unklaren, sie baute aber auf den Zeitfaktor, auf die langfristig fr sie arbeitende Wirkung der ideologischen Indoktrination der Heranwachsenden und das natrliche Schwinden der resistenten lteren. Staatsicherheitsdienst, Polizei und die wiederaufgebauten Streitkrfte auch in der SBZ begann Mitte 1948 mit der Bildung der sogenannten Kasernierten Volkspolizei (KVP) die Remilitarisierung , deren Angehrige strengen Zuverlssigkeitskriterien unterworfen waren, erachtete man fr das bergangsstadium als ausreichend, um jeder potentiellen Gefahr zu begegnen. IV. Die Sowjetisierung der Volksdemokratischen Volkswirtschaften a) Die forcierte Industrialisierung Die scharfe Handhabung des revolutionren Terrors als Mittel der Unterdrckung und Einschchterung schien um so mehr erforderlich, als die forcierte Industrialisierung zwangslufig eine Flle von sozialen Spannungen erzeugte, die zwar jedem derartigen Transformationsproze immanent sind, hier aber durch den beschleunigten Ablauf komprimiert wurden. ber die Notwendigkeit einer Industrialisierung der mit Ausnahme der SR und der SBZ rckstndigen Agrarlnder des stlichen Europa waren sich bei Kriegsende nicht nur die marxistischen Gruppen einig. Unterschiedliche Auffassungen aber bestanden hinsichtlich der Mittel und der sektoralen Prioritten sowie hinsichtlich der Rolle des Staates. Da ihm zumindest in der Wiederaufbauphase eine wichtige Rolle bei der Steuerung der wirtschaftlichen Entwicklung zukommen sollte, war sowohl angesichts der Begrenztheit des verfgbaren Kapitals wie auch angesichts des Mangels an Produktionsmitteln

216

und Rohstoffen geboten; ferner herrschte innerhalb der sozialistischen und linksliberalen Gruppen und dies nicht nur in Osteuropa weitgehender Konsens ber die Verstaatlichung der Grundstoffindustrien (Htten- und Bergwerke u..) und der Banken, die durch ihre Kreditgewhrungspolitik eine volkswirtschaftliche Steuerungsfunktion besitzen. Auch die Agrarreform Aufteilung des Grogrundbesitzes fand breitere Untersttzung. Zu dieser grundstzlichen bereinstimmung in einer entscheidenden wirtschaftspolitischen Frage hat nicht zuletzt die bittere Erfahrung aus der groen Weltwirtschaftskrise der Zwischenkriegszeit beigetragen, die in den kapitalschwachen osteuropischen Agrarstaaten lnger fortwirkte als in den westlichen und mitteleuropischen Lndern und ihnen ihre auenwirtschaftliche Abhngigkeit schmerzlich bewut machte. Der Aufbau einer allseitig entwickelten Volkswirtschaft, d.h. ein hohes Ma an wirtschaftlicher Autarkie (wie problematisch sie sich in einer immer komplexeren und differenzierteren Wirtschaftsentwicklung auch erweisen mochte), konnte auch den Beifall der Konservativen finden, denn er nahm ein Argument aus der Diskussion der dreiiger Jahre wieder auf. Von der Industrialisierung versprach man sich zugleich die Lsung des drckenden Problems der landwirtschaftlichen berbevlkerung und der daraus resultierenden Unterbeschftigung, die fr den niedrigen Lebensstandard der Bevlkerung mitverantwortlich war. Eine Abwanderung der berschssigen Arbeitskrfte in den Industrie- und den Dienstleistungssektor war Voraussetzung fr eine hhere Pro-Kopf-Erzeugung der in der Landwirtschaft Beschftigten und damit fr die Steigerung ihrer Einkommen. Seitens der Kommunisten ging man noch einen Schritt weiter: Der steigende Nahrungsmittelbedarf der stdtischen Bevlkerung, die ja mit fortschreitendem industriellen Wachstum noch zunehmen mute, konnte von der verminderten Zahl der lndlichen Arbeitskrfte mit den traditionellen buerlichen Produktionsmethoden nicht gesichert werden. Eine verstrkte Mechanisierung und Rationalisierung aber, die mit der Kollektivierung der buerlichen Einzelbetriebe zu verbinden war, beseitigte nicht nur die von Marx als gewohnheitsfaulster und irrationellster Betrieb14 charakterisierte buerliche Wirtschaftsform und den schon im Kommunistischen Manifest konstatierten Idiotismus des Landlebens15, machte nicht nur aus dem Bauern einen LandArbeiter und trug zur Aufhebung des Gegensatzes Arbeiter Bauer bei, sondern sie sollte durch das Eindringen industrieller Produktionsweisen und damit industriell geprgter Lebensformen auch die traditionalistische, landbesitzorientierte, reaktionre Mentalitt und Sozialstruktur des Dorfes revolutionieren. Auer diesem Fernziel aber hatte die Mechanisierung noch den kurzfristig wirksamen Vorteil, da sie die Kontrolle der Partei im lndlichen Bereich erheblich verstrkte. Die Wirtschaftspolitik der beiden ersten Nachkriegsjahre wies im Zeichen der antifaschistischen Blockpolitik starke lnderspezifische Unterschiede auf, galt

217

es doch zuvrderst, die noch vorhandenen Kapazitten zu nutzen und die kriegsbedingten Schden zu berwinden. Dennoch wurden bereits damals Institutionen geschaffen, die den spteren bergang zur Planwirtschaft vorbereiteten. Auch die ersten Verstaatlichungen fallen in diese Phase. Sie trafen in den ehemaligen Feindstaaten Ungarn, Rumnien und der SBZ das Eigentum der sogenannten Kriegsverbrecher und jener, die sich vorgeblich ihrer Untersttzung schuldig gemacht hatten eine Bestimmung, die sehr variabel ausgelegt werden konnte. In Polen, Jugoslawien und der SR war es das Eigentum der zwangsausgesiedelten Deutschen und Ungarn, auf das der Staat seine Hand legte. Ein weiterer Schritt in Richtung auf die Einfhrung einer zentralgeplanten Volkswirtschaft nach sowjetischem Muster erfolgte 1947/48 mit der Inkraftsetzung der weitgehend von sowjetischen Wirtschafts- und Planungsfachleuten konzipierten Wiederaufbauplne, die bereits Anstze zu einer auenwirtschaftlichen Umorientierung zeigen, welche dann durch die amerikanischen Restriktionen beschleunigt wurde. Diese Plne orientierten sich noch stark an den wirtschaftlichen Gegebenheiten der einzelnen Lnder; so empfahlen sie Rumnien, Bulgarien und Jugoslawien, vorrangig ihre Landwirtschaft zu modernisieren und eine forcierte Industrialisierung zu vermeiden (was in Jugoslawien Widerspruch erregte und einer der zum Kominform-Konflikt fhrenden Momente war). Auch war die Laufzeit der Plne unterschiedlich. Die SR, Bulgarien und die SBZ befristeten ihren Plan auf zwei, Polen und Ungarn auf drei Jahre, whrend Rumnien 1948 einen Einjahrplan fr das Jahr 1949 verabschiedete. Die Durchfhrung der Plne, die in die Phase der Errichtung der kommunistischen Alleinherrschaft fiel, war begleitet von einer zweiten Nationalisierungswelle, die Industrie und Gewerbe fast ganz in die Hand des Staates brachte, auch das Bankwesen und den Handel. Damit war die staatliche Kontrolle der gesamten Wirtschaft perfekt, die eine reibungslose Verwirklichung der ehrgeizigen Planziele ermglichen sollte: Die Produktionsziffern des letzten Vorkriegsjahres sollten um durchschnittlich 10% bertroffen werden. Die Verwirklichung wurde durch die zunehmend restriktive Handelspolitik der USA gegenber den Lndern des sowjetischen Machtbereichs erschwert, die der Berliner Blockade folgte. Betrugen die US-Exporte nach Osteuropa im Jahre 1948 noch 132 Millionen Dollar, so fielen sie 1949 auf 82 Millionen und sanken nach Inkrafttreten des Export Control Act dieses Jahres in der Folgezeit zur vlligen Bedeutungslosigkeit herab. Der Rckgang der osteuropischen Importe aus Grobritannien und Westdeutschland war von den Kriegsauswirkungen abgesehen jedoch weitgehend eine Folge der vernderten Warenstruktur der Importe in die Volksdemokratien. Bis zum Zweiten Weltkrieg hatte Osteuropa vor allem Konsumgter bezogen, im Zeichen der neuen Wirtschaftspolitik waren es fast ausschlielich Maschinen, Ausrstungsgegenstnde und Rohstoffe. Auch verringerten sich die Exportmglichkeiten. Durch die Folgen der Kollektivierung der Landwirtschaft entfielen die traditionellen Exportgter Getreide und

218

Nahrungsmittel, ja nach der Miernte des Jahres 1950 mute sogar Getreide importiert werden. Wenn die USA geglaubt hatten, mit ihrer Restriktionspolitik die Entwicklung in Osteuropa beeinflussen zu knnen, so war dem nur ein kurzfristiger Erfolg beschieden, mehr als eine Verzgerung wurde nicht erreicht. Langfristig aber fhrte die Politik des Weien Hauses nicht nur zu einer Verlagerung der Auenhandelsstrme in diesem Raum, d.h. zu einer Intensivierung des Ostblock- internen Handels, sondern frderte auch die wirtschaftliche Abhngigkeit der Volksdemokratien von der Sowjetunion. Der faktische Ausschlu vom amerikanischen Kapitalmarkt, den britische und skandinavische Banken in keiner Weise auszugleichen vermochten, traf insbesondere Polen, die Tschechoslowakei und Ungarn, die auf umfangreiche westliche Aufbaukredite gehofft hatten. Ein Ausgleich durch sowjetische Darlehen war angesichts des hohen Eigenbedarfs der Sowjetunion nur in sehr begrenztem Umfange mglich. So blieb letztlich nur eine maximale Ausschpfung der eigenen Ressourcen Arbeitskrfte, Produktionsmittel und Rohstoffe. Schwieriger war es, fr die westlichen Lieferungen sowohl an Waren wie an Rohstoffen Ersatz zu beschaffen, denn die Sowjetunion war dazu aufgrund ihrer einseitig entwickelten Industrie nur teilweise imstande; neben Rohstoffen, vor allem Eisenerz, erhielten die Volksdemokratien von ihr hauptschlich Ausrstungen fr den Aufund Ausbau der Investitionsgterindustrie. Der sowjetische Primat der Schwerindustrie galt auch fr die Volksdemokratien. Hierzu haben sowohl der national-autarkistische Ehrgeiz der einzelnen Staaten wie auch das sowjetische Vorbild und die spezifischen Liefermglichkeiten der UdSSR beigetragen, und obwohl in Ungarn, Rumnien und der SBZ/DDR die wirtschaftlichen Grundstoffe dafr fehlten, errichteten auch sie im Rahmen der langfristigen Planung Eisenhttenkombinate groen Stils. Rstungswirtschaftliche Gesichtspunkte hatten an dieser Entscheidung ebenfalls Anteil; denn die nationalen Kapazitten entlasteten die sowjetische Eisen- und Stahlproduktion, die durch die 1948 beginnende Wiederaufrstung und spter durch den Korea-Krieg erheblich beansprucht war. Etwa die Hlfte der gesamten staatlichen Investitionen kam der Investitionsgterindustrie zugute, weiter wurde dem Transport- und Verkehrswesen Prioritt vor der Konsumgterindustrie eingerumt. Die langfristigen Plne in der Tschechoslowakei und in Bulgarien trat 1949, in Ungarn 1950, in Rumnien und der DDR 1951 ein Fnfjahrplan, in Polen 1950 ein Sechsjahrplan in Kraft fhrten diese Politik fort, die der Bevlkerung ein hohes Ma an Konsumverzicht auferlegte. Die Erfolgszahlen, die in den Berichten ber die Erfllung der Volkswirtschaftsplne angefhrt wurden, besagten zwar hinsichtlich der Stellung der einzelnen Volkswirtschaften in der Weltwirtschaft wenig oder nichts, denn sie brachten nur relative Wachstumsraten, doch der Stolz auf die erzielten Fortschritte war berechtigt. Sie dokumentierten der Bevlkerung auch, da die Opfer und Entbehrungen, die von ihr verlangt wurden, nicht umsonst waren.

219

Die Schwierigkeiten, die diese einseitige Wirtschaftspolitik mit sich brachte, waren aber enorm, und sie glichen in vielem jenen Problemen, vor die sich die sowjetische Wirtschaft nach dem Industrialisierungsbeschlu des XV. Parteitages der KPdSU (Dezember 1929) gestellt gesehen hatte. Immerhin konnten die Volksdemokratien auf die damals gesammelten Erfahrungen zurckgreifen, die durch Berater und den Austausch von Spezialisten und Facharbeitern vermittelt wurden. Sie vermochten jedoch nicht die Akkulturationsprobleme zu lsen, die sich durch die Umstellung der ehedem landwirtschaftlichen Arbeitskrfte auf die Bedingungen der industriellen Arbeitswelt ergaben. Man folgte auch hier dem sowjetischen Beispiel und entschied sich fr das System des Taylorismus, das mit einem Minimum an technischen Kenntnissen und Fertigkeiten auskam; nur die Tschechoslowakei und die SBZ/DDR, die bereits ber eine fest verwurzelte technische Zivilisation und eine ausreichende Zahl erfahrener Facharbeiter verfgten, bildeten eine Ausnahme. Da aber der natrliche Leistungsanreiz infolge des Mangels an Konsumgtern fehlte, mute die geplante Leistung erzwungen werden die bernahme der strengen sowjetischen Arbeitsgesetzgebung mit ihren rigorosen Manahmen zur Aufrechterhaltung der Arbeitsdisziplin, ihrer Aufhebung der freien Berufs- und Arbeitsplatzwahl u.a.m. sollte hier Abhilfe schaffen. Den von der Partei kontrollierten Gewerkschaften kam in diesem System lediglich die Funktion eines Erfllungsgehilfen der staatlichen Wirtschaftspolitik zu nicht die Vertretung der Arbeiter und ihrer Forderungen und Rechte; die Wahrnehmung und Frderung der staatlichen Interessen deckte sich ja erklrtermaen mit den wahren Interessen der Arbeiter. So ergnzte die innere Logik der Politik der forcierten Industrialisierung, die eine derart straffe Reglementierung und Kontrolle des Arbeitsprozesses notwendig machte, vortrefflich die Intentionen der kommunistischen Fhrung, die auf eine totale Indienststellung des Menschen fr die Verwirklichung der kommunistischen Ziele tendierte. Auch im Arbeitsbereich vollzog sich eine Ausrichtung auf die Partei, die sich selbst zum alleinigen Zentrum von Staat und Gesellschaft bestimmt hatte. b) Die Kollektivierung der Landwirtschaft Im engsten Zusammenhang mit dem Industrialisierungsproze stand der Zusammenschlu der buerlichen Betriebe zu Kollektivgenossenschaften nach dem Vorbild der sowjetischen Kolchosen, der seit 1949 unter dem Schlagwort Kollektivierung der Landwirtschaft die Agrarpolitik der Volksdemokratien bestimmte. Eine Reform war im Agrarbereich unumgnglich, wenn die Nahrungsmittelversorgung der wachsenden stdtischen Bevlkerung gesichert werden sollte. In den ehemaligen Agrarlndern Polen, Ungarn, Rumnien und Bulgarien fristeten als Folge der berkommenen Besitzverhltnisse eine groe Zahl buerlicher Zwerg- und Kleinstbetriebe ein Dasein am Rande des Existenzminimums; in Polen betrug die Zahl der buerlichen Wirtschaften mit

220

einer Nutzflche unter 5 ha 1,57 Millionen (von 2,7 Millionen insgesamt, d.h. rund 57%), in den anderen Lndern waren die Verhltnisse nur um ein Geringes besser. Auch die sogenannten Bodenreformen der Jahre 19451948 hatten die Zersplitterung des Landbesitzes nur noch vergrert. Die aus dem Areal des enteigneten Grogrundbesitzes neu geschaffenen Kleinbetriebe mit einer durchschnittlichen Nutzflche von 510 ha reichten kaum aus, mehr als die Selbstversorgung zu sichern. So geeignet diese Aufteilung des Bodens in der Vor-Industrialisierungsphase schien, um die Arbeitslosigkeit und Unterbeschftigung zu beseitigen und die Umgesiedelten oder Vertriebenen in die Volkswirtschaft einzugliedern, so hinderlich erwies sie sich nun, zumal auch der Arbeitskrftebedarf der Industrie das Beschftigungsproblem lste. Da der notwendige Strukturwandel die Form der Kollektivierung annahm, entsprang, wie bereits erwhnt, der politischen Doktrin. Initiativ hierbei war der 1948 einsetzende Kampf gegen die Grobauern, entsprechend der sowjetischen Entkulakisierung zu Beginn der dreiiger Jahre. Von den Grobauern war hartnckiger Widerstand gegen die Umwandlung ihres Eigentums an Vieh und Boden in Kollektiveigentum zu erwarten. Soweit sie nicht freiwillig den Forderungen der Partei nachgaben, wurden sie einer eskalierenden Folge staatlicher Repressalien unterworfen: Zuerst wurden ihre Steuern, danach die Zwangsablieferungsstze stark erhht, so da sie ber die Grenze ihrer Leistungsfhigkeit belastet wurden, und die Beschftigung von nichtfamilienzugehrigen Arbeitskrften wurde verboten; massiver psychologischer Druck durch Besuche von Genossenschafts- und Parteifunktionren, schlielich Diffamierung in der drflichen Gemeinschaft und Inhaftierung oder schlichtweg Enteignung des gesamten Besitzes waren die weiteren Mittel, mit denen Gro- und Mittelbauern zum Eintritt in die Kollektivgenossenschaften gezwungen wurden, denen sich die Kleinbauern, wenn auch nicht ohne mehr oder weniger intensive Nachhilfe, aus Einsicht in die dadurch gegebene Verbesserung ihrer wirtschaftlichen Lage eher freiwillig anschlssen. Als bergangslsung wurden verschiedene Formen der Vergenossenschaftung vorgeschlagen, doch die vllige Kollektivierung der Produktionsmittel Vieh und Boden blieb erklrtes Ziel. Obwohl man von einer derart rigorosen Durchfhrung der Kollektivierung absah, wie sie 1930/31 in der Sowjetunion praktiziert worden war, rief sie die gleichen Folgen hervor: die landwirtschaftlichen Ertrge sanken rapid, die Bauern schlachteten ihre Viehbestnde und vernichteten das Saatgut, die Genossenschaftsmitglieder widmeten sich mehr der ihnen verbliebenen privaten Hofwirtschaft als dem Kollektivbesitz. Lie sich das Sinken der Agrarproduktion 1950 noch mit dem Ertragsausfall durch die groe Trockenheit des Jahres erklren, so zeigten die Ernteergebnisse 1951 die passive Resistenz der Bauern. Gegen Ende des Jahres wurde in allen Volksdemokratien die genossenschaftliche Selbstbestimmung durch ein neues Leitungssystem der Kollektivgenossenschaften abgelst, das die Kompetenzen der Leiter betrchtlich

221

erhhte. Ihre Weisungsbefugnis wurde verstrkt, auch erhielten sie das Recht, Disziplinierungsmanahmen zu ergreifen. Zu ihrer Untersttzung wurden die Kontrollfunktionen der lokalen Behrden und der Parteiorganisation vergrert. Auch die Einfhrung des sowjetischen Brigade-Systems und ein neuer Modus der Gewinnverteilung anhand der geleisteten Arbeitseinheiten sollten die Arbeitsdisziplin heben, Leistungsanreize wie Prmien und Auszeichnungen als Bestarbeiter sollten zu intensiverer Arbeit fhren. Die staatlichen MaschinenTraktoren-Stationen wurden vermehrt und besser mit Traktoren und Erntemaschinen ausgestattet. Diese Manahmen waren um so vordringlicher, als der Ertragsrckgang die Volkswirtschaft stark belastete, denn er zwang zu umfangreichen Importen landwirtschaftlicher Produkte, die fast berall [in den Volksdemokratien] mehr als 10% des gesamten Importvolumens ausmachten16. Da die Sowjetunion den Bedarf nicht decken konnte, waren fr Westimporte wertvolle Devisen zu opfern, die wiederum dem industriellen Sektor entzogen werden muten. Die Intensitt, mit der die Kollektivierung in den einzelnen Lndern betrieben wurde, zeigte Unterschiede, die in der Haltung der Parteifhrer wie auch in der Situation der einzelnen Lnder begrndet waren. Durch besondere Hrte und Rigorositt zeichnete sich das Vorgehen in Bulgarien aus, wo Tscherwenkow als Nachfolger Dimitrows sich besonderen Eifers befleiigte. Zwar wurden auch hier, um die Bauern zu beschwichtigen, einige Funktionre zweiten Ranges als verantwortlich fr die Exzesse geopfert, doch ungeachtet kurzfristiger Lockerungen setzte die Parteifhrung ihren Ehrgeiz in eine mglichst rasche und vollstndige Kollektivierung. Auch in der DDR wurde sie unter massivem Einsatz staatlicher Mittel vorangetrieben, selbst die groe Zahl von Bauern, die in die Bundesrepublik flohen, konnte Ulbricht nicht zum Einlenken auf eine gemigtere Linie veranlassen. Behutsamer war in Polen vorzugehen. Die Belastung durch den gleichzeitigen Kirchenkampf zwang zu einer gewissen Rcksichtnahme: war doch gerade die buerliche Bevlkerung ein starker Rckhalt der Kirche. Whrend in den anderen osteuropischen Lndern sieht man von dem Sonderfall des aus dem Kominformblock ausgestoenen Jugoslawien ab, das seine Landwirtschaftspolitik ab 1951 revidierte im Verlauf der fnfziger Jahre die Kollektivgenossenschaft als neue agrarische Wirtschaftsform endgltig durchgesetzt wurde, blieben die buerlichen Eigenwirtschaften in Polen dank der besonderen Situation des Landes groteils erhalten, ja im Zuge der politischen Entwicklung nach Stalins Tod lsten sich die Kollektivgenossenschaften teilweise wieder auf. c) Die konomische Wirtschaftshilfe Koordination und der Rat fr gegenseitige

Die Schwierigkeiten, die sich aus den nationalen Zielsetzungen der volkswirtschaftlichen Entwicklung der osteuropischen Lnder ergaben, haben

222

schon bald zu berlegungen gefhrt, sie durch vermehrte und institutionalisierte Kooperation zwischen den Lndern zu berwinden; neben der Balkan-Fderation wurde auch eine polnisch-tschechoslowakische errtert. Eine berregionale wirtschaftliche Zusammenarbeit wurde auch in den Vereinten Nationen diskutiert, sie war eine Forderung der Zeit, nicht zuletzt auch ein Schlu, den man aus den Erfahrungen der Jahre bis 1945 zog, und das European Recovery Program (ERP) Auenminister Marshalls verwirklichte sie, wenn auch in engerem Rahmen als beabsichtigt. Die sowjetische Fhrung, die noch 1947 darin eine Beeintrchtigung der nationalen Souvernitt entdeckt hatte, wurde jedoch bald gewahr, da auch die wirtschaftlichen Beziehungen innerhalb ihres Herrschaftsbereichs mit den bis 1948 praktizierten bilateralen Vereinbarungen Koordinationsprobleme aufwarfen, die um so grer wurden, je mehr die Volksdemokratien auf die wirtschaftliche Untersttzung durch die Sowjetunion angewiesen waren. Insbesondere die immer wieder auftretenden gravierenden Mngel in den verschiedenen Lndern, die nur durch sowjetische ad-hoc-Hilfen mhsam zu berbrcken waren, belasteten die Wirtschaft der UdSSR und stellten ihre gesamte Planung in Frage. Neben diesen konomischen Grnden sprachen auch machtpolitische berlegungen fr eine verstrkte wirtschaftliche Koordination innerhalb des sowjetischen Herrschaftsbereichs. Ihre Institutionalisierung wrde nicht nur das latente Mibehagen in den vom Marshall-Plan ausgeschlossenen Lndern besnftigen, sondern der Moskauer Fhrung auch ein neues, zustzliches Herrschaftsinstrument in die Hand geben, das die ideologischen, politischen und militrischen Mittel wirkungsvoll ergnzte. Der Abfall Jugoslawiens verlieh der Diskussion, die seit Mitte 1947 ber eine strkere Abstimmung der Wirtschaftsplne der einzelnen Volksdemokratien mit dem sowjetischen Plan gefhrt wurde (aber ber den Beschlu einer strkeren Anpassung der Auenhandelsabkommen an die wirtschaftlichen Zielsetzungen der jeweiligen Partnerlnder nicht hinauskam) eine unerwartete Dringlichkeit. Intensive Gesprche auf hchster Ebene mit den Reprsentanten der verschiedenen Lnder fanden in der zweiten Jahreshlfte 1948, unter anderem in Moskau und Sotschi, statt. Schlielich traten die Leiter der staatlichen Planungsbehrden Polens, der Tschechoslowakei, Ungarns, Rumniens und Bulgariens am 5. Januar 1949 in Moskau mit ihren sowjetischen Kollegen zu einer Konferenz zusammen, die die Grndung einer gemeinsamen Organisation, des Rates fr gegenseitige Wirtschaftshilfe, beschlo. Die Konferenz wurde von dem spteren Chefideologen der KPdSU, Michail Suslow, geleitet ein deutliches Zeichen, da die neue Institution und ihre Befugnisse sorgsam in den Rahmen der ideologischen und politischen Zielsetzung der Sowjetunion eingefgt waren. Das Protokoll der Konferenz, die am 8. Januar endete, wurde zehn Tage spter von den Regierungen unterzeichnet17, am 25. Januar unterrichtete ein Kommuniqu die ffentlichkeit. Gegenber der innersowjetischen Diskussion 1947/48 wies das Protokoll dem Rat fr gegenseitige Wirtschaftshilfe, kurz RGW oder nach der angelschsischen

223

Form Comecon genannt, eine strkere Integrationsfunktion zu: Er hatte nicht nur die Planung der einzelnen Volksdemokratien mit der sowjetischen abzustimmen, sondern sie auch untereinander zu koordinieren, wofr ein allgemeiner Wirtschaftsplan vorzulegen war. Er sollte die Entwicklung von Industrie und Ressourcen der einzelnen Lnder koordinieren, und zwar mit dem Ziel, einen geschlossenen Wirtschaftsraum zu entwickeln, in dem sich die einzelnen Volkswirtschaften ergnzten und konkurrierende Entwicklungen vermieden wrden. Ferner sollte er die Zusammenarbeit der Partnerlnder bei industriellen Groprojekten und der Rohstofferschlieung durch gemeinsame Beteiligung in Form gemischter Gesellschaften frdern, ebenso den Erfahrungsaustausch und die Standardisierung der Produktion18. Oberstes Gremium des RGW war der aus Vertretern aller Mitgliedslnder zusammengesetzte Rat, der mindestens einmal jhrlich in einem der Mitgliedslnder zusammentreten sollte. Die laufenden Angelegenheiten wurden einem Bro (das Protokoll sah ein Generalsekretariat vor) bertragen, das seinen Sitz in Moskau hatte. Es wurde mit einem Dispositionsfonds von 100 Millionen Rubel ausgestattet, zu dem die Sowjetunion 50, die brigen Signatarstaaten je 10 Millionen Rubel beizusteuern hatten. Ab 1950, so verpflichteten sich die Lnder, waren die einzelnen Volkswirtschaftsplne nach den Weisungen des Rates auszurichten. Selbstverstndlich sollten alle Entscheidungen des Rates nur mit Billigung des betroffenen Landes gefllt werden, wie berhaupt jeder Anschein sorgsam vermieden wurde, die souvernen Rechte der Mitgliedstaaten knnten durch den RGW beeintrchtigt werden. Doch trotz der geflissentlichen Beteuerung der Gleichberechtigung aller Partnerlnder mute allein ob der wirtschaftlichen bermacht der Sowjetunion und der Abhngigkeit der Volksdemokratien von sowjetischen Rohstoff- und sonstigen Lieferungen ihr die dominierende Rolle in diesem Gremium zufallen. Die Volksdemokratien waren auch wirtschaftlich auf die Sowjetunion angewiesen, die ihrerseits sich ihrer Unabhngigkeit wohl bewut war. Die konstituierende Sitzung des Rates fand vom 26.28. April in Moskau statt; unter den Teilnehmern war auch Albanien, das sich im Februar dem RGW angeschlossen hatte. Im Gegensatz zu den Beschlssen der Januar-Konferenz, wie sie im Protokoll enthalten sind, wurde die Ttigkeit des Bros auf die Vorbereitung der Ratssitzungen beschrnkt. Es setzte sich aus den Vertretern der Mitgliedslnder und dem Sekretr des RGW zusammen, sechs Abteilungen waren fr die einzelnen Problemkreise zustndig. War diese erste Tagung noch weitgehend mit Organisations- und Verfahrensfragen befat, so traf die zweite, vom 25.27. August 1949 in Sofia tagende Konferenz tiefergreifende Beschlsse. Sie hatten nicht nur den Wirtschaftskrieg der RGW-Staaten gegen Jugoslawien (das sich am 1. Februar 1949 vergeblich um Aufnahme in den Rat bemht hatte) zur Folge, sondern sahen auch den kostenlosen Austausch technischer Dokumente zwischen den Mitgliedslndern vor. Ferner wurde vereinbart, die jhrlichen Handelsabkommen durch langfristige Vertrge zu ergnzen. Die dritte

224

Ratstagung fand unter Teilnahme der am 29. September 1950 aufgenommenen DDR wiederum in Moskau (24.25. November 1950) statt. Neben Fragen der gegenseitigen Hilfe fr die Erfllung der Volkswirtschaftsplne stand das Problem der Verrechnungseinheit fr den RGW-Binnenhandel im Vordergrund. Es verstand sich angesichts der politischen und wirtschaftlichen Machtverhltnisse von selbst, da hierfr nur der Rubel in Frage kam. Der sogenannte Transferrubel wurde zur Standardwhrung fr den Intra-RGWHandel bestimmt. Dadurch erhielt die Sowjetunion, die die Whrungsparitten und Wechselkurse festsetzte, ein weiteres Mittel zur Strkung ihrer Macht, die sie in ihrem eigenen Interesse nutzte. Stalin und seinen Beratern war an einer tatschlich brderlichen Hilfe, die angeblich die Beziehungen zwischen den kommunistischen Staaten beherrscht, in keiner Weise gelegen. Die Praxis der Preisfestsetzung fr den Auenhandel mit den Volksdemokratien zeigt, da die Sowjetunion mit Erfolg bemht war, die Preise fr Importwaren zu drcken und ihre eigenen Exporte zu verteuern. Hinzu kam die stndige Steigerung der Qualittsanforderungen, die sich nicht in den Lieferpreisen der Volksdemokratien niederschlagen durfte. Beschwerden wies man in Moskau mit dem Argument zurck, die Volksdemokratien seien zur Untersttzung der Sowjetunion in ihrem Kampf gegen den Imperialismus verpflichtet. Nun hat der Korea-Krieg die sowjetische Wirtschaft zweifellos belastet er war der UdSSR freilich auch nicht aufgezwungen worden. Man wird bei den sowjetischen Preissteigerungen im Handel mit den Volksdemokratien auch bercksichtigen mssen, da die Erschlieung neuer Rohstoffquellen einen hohen Kapitaleinsatz erfordert, doch rechtfertigt dies die ausbeuterische Praxis bei weitem nicht. Ein Widerstand dagegen war jedoch aussichtslos. Die Ausrichtung des Handels auf die Sowjetunion war schon zu weit fortgeschritten: fr Bulgarien machte der Anteil des Handels mit der UdSSR im Jahre 1950 67, fr Rumnien 55, die DDR 40, fr die Tschechoslowakei, Ungarn und Polen 27% des gesamten Auenhandelsvolumens aus19. Eine wirklich integrative Funktion hat der RGW whrend der Stalin-ra nicht erreicht; was an Kooperation geschaffen wurde, ging ber das Ma des international blichen nicht hinaus, ja es blieb, verglichen mit den Ergebnissen der Integration Westeuropas, weit hinter dem Mglichen zurck. Die ursprnglichen Plne zu einer Arbeitsteilung zwischen den RGW-Lndern wurden nicht weiter verfolgt; die Errichtung nationaler Httenwerke in Plovdiv (Bulgarien), Galai (Rumnien), Sztlinvros (heute: Dunajvros, Ungarn) und Stalinstadt (heute: Eisenhttenstadt, DDR), deren Produktion zum Teil oder vllig auf Erz- und Kohleimporte angewiesen war, widersprach dieser Absicht gnzlich. Erreicht wurde allerdings ein gewisser Abbau nationaler Ressentiments, etwa im Hinblick auf die DDR, der Hand in Hand mit einer entsprechenden massiven ideologischen Indoktrinierung ging, letztlich aber von der Einsicht in die Zweckmigkeit bestimmt wurde. Eine wirkliche Gleichberechtigung der Volksdemokratien hat Stalin auch auf wirtschaftlichem

225

Gebiet stets abgelehnt; dies gestattete weder das permanente Mitrauen noch der Superiorittsanspruch des groen Fhrers. Zu seinen Lebzeiten kam der Rat nicht ber eine instrumentale Funktion im Rahmen der sowjetischen Machtpolitik hinaus. Weitergehende Befugnisse, die die Interessen der Sowjetunion, wie sie Stalin verstand, htten tangieren knnen, wurden dem Rat nicht eingerumt. Auch die Handelsabkommen durften, wie erwhnt, nur bilateral geschlossen werden, da hierbei die UdSSR ihr wirtschaftliches bergewicht zu ihren Gunsten ins Spiel bringen konnte und nicht Gefahr lief, majorisiert zu werden (was unter den herrschenden Verhltnissen freilich ohnehin nicht denkbar war). Erst nach Stalins Tod konnte unter seinen Nachfolgern der Rat seiner ursprnglichen Bestimmung, die Wirtschaftsentwicklung der RGW-Lnder entsprechend deren Interessen zu koordinieren und zu frdern, in strkerem Mae nachkommen. V. Die letzten Jahre der Stalin-Herrschaft a) Das Fernost- und das Deutschland-Problem Die auffallend dilatorische Behandlung des Rats fr gegenseitige Wirtschaftshilfe und das Desinteresse der sowjetischen Fhrung an der Verwirklichung ihrer anfangs so nachdrcklich betriebenen Integrationsplne ist weniger den Vorbehalten zuzuschreiben, denen diese bei den kommunistischen Fhrern der Volksdemokratien begegneten, als vielmehr einer Verlagerung des Schwerpunktes der sowjetischen Machtinteressen. Die Voraussetzungen hierfr waren Ende 1948 gegeben: Das osteuropische Vorfeld befand sich fest in der Hand Moskaus, war durch eine Vielzahl vertraglicher, institutioneller und personeller Bindungen abgesichert, eventuelle Risikofaktoren etwa die nationale Abweichung stellten die sowjetische Hegemonie nicht mehr ernstlich in Frage und wurden in der Folgezeit mhelos beseitigt. Hingegen zeichnete sich in Ostasien seit dem Jahre 1948 eine Entwicklung ab, die in hohem Mae die Aufmerksamkeit der sowjetischen Fhrung erforderte: die Auseinandersetzung zwischen den Kommunisten und der Kuo Min-tangRegierung in China nahm einen in Moskau nicht vorhergesehenen Verlauf. Die sowjetische Fhrung hatte nicht nur whrend des Zweiten Weltkrieges, als dies aus Rcksicht auf die westlichen Alliierten geboten schien, sondern auch 1945 und 1946 die KP Chinas unter Mao Tse-tung zu loyaler Zusammenarbeit mit der Kuo Min-tang angehalten; sie hat auch die Chiang Kai-shek-Regierung bis zu ihrem Zusammenbruch als legitime staatliche Reprsentanz des chinesischen Volkes behandelt. Stalin, der die Kuo Min-tang aufgrund ihrer Untersttzung durch die USA als politisch und militrisch strkste Kraft Chinas einschtzte, hatte zudem gute Grnde, die labile Herrschaft der Kuo Min-tang, die man, falls erforderlich, durch Aktionen der chinesischen Kommunisten gefgig machen konnte, vorzuziehen: die Errichtung eines kommunistischen Staates mute, langfristig gesehen, eine Macht an der empfindlichen Ostflanke

226

der Sowjetunion erwachsen lassen, die aufgrund ihres Eigengewichtes die Durchsetzung sowjetischer Interessen zumindest beeintrchtigen konnte. Auerdem war das Verhltnis der sowjetischen Fhrung zu Mao Tse-tung in der Vergangenheit nicht ungetrbt gewesen. Mao hatte entgegen dem Votum der Komintern-Fhrung nach dem Desaster der chinesischen Kommunisten im Jahre 1927 auf die revolutionre Kraft der Bauern gesetzt, er willigte auch nicht in die Empfehlung ein, sich an der Kuo Min-tang-Regierung nach dem Kriege zu beteiligen. Als im Sommer 1948 die heillose Verfassung des Chiang Kai-shekRegimes offenkundig wurde und die kommunistische Armee ihren raschen Vormarsch begann, wuchs die Besorgnis im Kreml, die durch die Erfahrungen mit Jugoslawien bestrkt wurde; die dortige kommunistische Machtergreifung war ja ebenfalls berwiegend von Bauern und Intellektuellen getragen worden. Die Besorgnis war berechtigt: im Verlauf des Herbstes eroberte Maos Armee die Mandschurei, am 31. Januar 1949 kapitulierte Peking, und noch whrend die letzten Reste der Kuo Min-tang-Truppen aus dem Sden des Landes vertrieben wurden, rief Mao Tse-tung am 1. Oktober 1949 die Volksrepublik China aus. Nach dieser Entscheidung beeilte sich die sowjetische Fhrung, den Tatsachen Rechnung zu tragen. Wenige Tage nach der Proklamation des neuen Staates erfolgte seine Anerkennung durch die Regierung der UdSSR, und im Dezember reiste Mao zu Verhandlungen nach Moskau. Sie erwiesen sich als hchst langwierig und schwierig, erst am 14. Februar 1950 wurde der Freundschafts-, Bndnis- und Beistandspakt mit einer Laufzeit von dreiig Jahren unterzeichnet. In weiteren Vertrgen verzichtete die Sowjetunion auf ihre Sonderrechte an der Ostchinesischen (Chang-chun-) Eisenbahn, die nach Abschlu eines Friedensvertrages mit Japan, sptestens aber bis Ende 1952, zurckgegeben werden sollte; die gleiche Terminierung galt fr die Rckgabe der Hfen von Port Arthur und Dairen (aufgrund des Abkommens vom 25. September 1952 vollzog sich die Rckgabe bis Ende dieses Jahres). Mao mute der Sowjetunion hingegen gewisse Rechte in Sinkiang und der Inneren Mongolei einrumen, die Stalin als sowjetische Interessensphre ansah, auch anerkannte er die Souvernitt der Mongolischen Volksrepublik. Enttuscht wurden die chinesischen Hoffnungen auf grere sowjetische Kredite: die Sowjetregierung rumte China nur die relativ bescheidene Summe von 300 Millionen Dollar ein (im Vorjahr hatte sie Polen 450 Millionen gewhrt), was bei den Chinesen eine gewisse Verstimmung hervorrief. Doch kam ihnen Stalin anderweitig entgegen. Er sandte dem neuen China eine groe Zahl sowjetischer Berater und Fachleute, die den Aufbau der neuen Ordnung auf allen Gebieten untersttzten. Damit aber hatte er nach dem in den osteuropischen Lndern praktizierten Modell nicht nur einen umfassenden Einblick in die chinesischen Angelegenheiten, sondern zugleich ein Instrument, unerwnschten Aktionen oder Entwicklungen zumindest gegenzusteuern. Der wirtschaftliche Aufbau wurde auch hier durch gemischte sino-sowjetische Gesellschaften weitgehend kontrolliert. Die Bewunderung vieler chinesischer Kommunisten fr die Sowjetunion, das erste

227

sozialistische Land, und seine innen- wie auenpolitischen Erfolge bereitete den Boden fr die Freundschafts-Bewegung, die die Sowjetunion als Vorbild und Lehrmeister propagierte und die den gleichen Stalin-Kult pflegte, der schon in den Volksdemokratien blich geworden war. Der Sieg der KP Chinas aber hatte weiterreichende Bedeutung, denn er machte sichtbar, wie instabil die Nachkriegsordnung in Ostasien war. Auch das Engagement der USA hatte es nicht vermocht, einer revolutionren kommunistischen Offensive zu begegnen. Malenkows Rede vom 6. November 1949 machte deutlich, was sich die Sowjetunion in Asien erhoffte. Das kommunistische Regime in Nordkorea, das whrend der sowjetischen Besetzung des Gebietes etabliert und seit Mrz 1949 durch einen Vertrag ber wirtschaftliche und kulturelle Zusammenarbeit mit der UdSSR verbunden war, fhlte sich als erstes durch das chinesische Beispiel und Moskaus Untersttzung zu revolutionren Taten ermuntert; seine Truppen fielen in den Sdteil des Landes ein, und der Korea- Krieg mit all seinen Komplikationen verwickelte ungeachtet ihrer Neutralitt auch die Sowjetunion in diesen Konflikt. Mit Aufmerksamkeit betrachtete die sowjetische Fhrung auch die Entwicklung in anderen Teilen Asiens. Der Zusammenbruch der europischen Vorherrschaft und die Auflsung der groen Kolonialreiche lieen machtpolitisch verdnnte Zonen in Asien und Afrika zurck, in die einzudringen die Sowjetunion sich bemhte, sei es auf staatlicher Ebene mittels der Diplomatie, sei es im ideologischen Bereich mittels der Propaganda. Ansatzpunkte hierfr boten vor allem die nationalen Freiheitsbewegungen, die zu infiltrieren man sich angelegen sein lie. Wenn diesen Aktivitten auch hufig der Erfolg versagt blieb und sie Gegenaktionen hervorriefen, so erzwangen solche Strmanver angesichts der Schwche der beteiligten kommunistischen Krfte und ihres oft von ideologischer Befangenheit gekennzeichneten Taktierens lassen sie sich kaum anders bezeichnen doch die Aufmerksamkeit der westlichen Welt, banden sie Krfte und Machtmittel, vor allem der USA, und verschafften der Sowjetunion in Europa die bentigte Entlastung. Hier hatten inzwischen die Westmchte ihre Bemhungen um die Integration der nichtkommunistischen Staaten folgerichtig fortgesetzt. Nach der Unterzeichnung des Nordatlantikpaktes und dem Zusammenschlu der drei westlichen Besatzungszonen Deutschlands im April 1949 konstituierte sich im September jenes Jahres die Bundesrepublik Deutschland. Die Sowjetunion lie hierauf mit der Grndung der Deutschen Demokratischen Republik (DDR) antworten, die als Gegenstaat zum westdeutschen Staat des Monopolkapitals am 7. Oktober 1949 proklamiert wurde. Die auf der Schreiberhauer Konferenz von Shdanow konstatierte Spaltung der Welt in zwei Lager war nun auch auf deutschem Boden manifest geworden: mit zwei konkurrierenden Staaten, die beide den Anspruch auf die Vertretung der gesamtdeutschen Interessen erhoben. Die kommunistische Propaganda stellte diesen Schritt als eine notwendige Reaktion auf die Grndung der Bundesrepublik dar, doch in Wirklichkeit

228

formalisierte der Grndungsakt nur die in der SBZ schon seit 1945 gebte Praxis der Schaffung eigenstaatlicher Institutionen. Ein Anfang war bereits mit der Errichtung der elf Deutschen Zentralverwaltungen durch den Befehl Nr. 17 der Sowjetischen Militr-Administration Deutschlands (SMAD) vom 27. Juli 1945 gemacht worden. Sie gingen zum Teil in die am 14. Juni 1947 als Gegenstck zum Wirtschaftsrat der Bizone Westdeutschlands geschaffene Deutsche Wirtschaftskommission (DWK) ein, die ab Februar 1948 die Kompetenz erhielt, fr das gesamte Gebiet der SBZ verbindliche Entscheidungen zu fllen. Mit der Ende 1947 beginnenden Volkskongre-Bewegung sollte dann auch eine Art Vorparlament geschaffen werden, das schlielich auf seinem dritten Kongre einen Volksrat konstituierte, der am 19. Mrz 1949 eine Verfassung beschlo, die der Kongre am 30. Mrz annahm. Der Volksrat agierte denn auch am 7. Oktober als Provisorische Volkskammer der Deutschen Demokratischen Republik. Es bedurfte nur der Umbenennung der bereits bestehenden administrativen Zentralorgane und der zustzlichen Schaffung der Ministerien fr Staatssicherheit und uere Angelegenheiten, um ber einen funktionsfhigen Regierungsapparat zu verfgen. Ungeachtet aller demokratischen Verbrmungen, wie sie sich im Text der Verfassung fanden, garantierte die Praxis der Machtverteilung und -ausbung die Vorherrschaft der SED; auch die Besetzung einer Reihe von Staatsmtern durch Mitglieder der sogenannten Blockparteien nderte daran nichts, denn diese Parteien waren inzwischen gleichgeschaltet worden. Das Zugestndnis an die brgerlichen Krfte war lediglich auf die ffentlichkeit der Bundesrepublik Deutschland und des Westens gemnzt. Um Einwirkung auf die westdeutsche Bevlkerung blieb die SED-Fhrung auch weiterhin bemht. Der neue Staat, der mit dem in der Verfassung verankerten Anspruch des wahren Deutschland und als vorgeblicher Vertreter der Interessen der Werkttigen auftrat, suchte auch in der Folgezeit mittels der im Oktober 1949 geschaffenen Nationalen Front die Hoffnung auf eine Wiedervereinigung Deutschlands nach sowjetischen Vorstellungen in der Bundesrepublik zu aktivieren, wobei man sich des Appells an patriotische Gefhle und nationale Interessen unter Stimulierung antiparlamentarischer, antiwestlicher und antikapitalistischer Ressentiments bediente, die als Relikte der Vergangenheit durchaus noch virulent wenn auch nicht politisch bestimmend -waren. Am 15. Februar 1950 verabschiedete der Nationalrat, das kurz zuvor geschaffene Fhrungsgremium der Nationalen Front, ein Programm, das u.a. die Schaffung eines einheitlichen, demokratischen, friedliebenden und unabhngigen Deutschlands und Wiederherstellung der politischen und wirtschaftlichen Einheit Berlins als der Hauptstadt Deutschlands forderte20. Angesichts der Wirklichkeit des ersten deutschen Staates der Arbeiter und Bauern, wie die SED ihre Schpfung bezeichnete, konnten die Inspiratoren der Nationalen Front nicht ernstlich mit einem Erfolg ihrer Wiedervereinigungsbemhungen unter den von ihnen gestellten Bedingungen

229

rechnen, zumal die Bevlkerung Westdeutschlands durch den zunehmenden Flchtlingsstrom aus dem Herrschaftsbereich der SED von den dortigen Verhltnissen immer neue Kunde erhielt. Die Bewegung war denn auch primr als Instrument der Westpropaganda gedacht, um die Integration der Bundesrepublik in das westeuropische Bndnis- und Vertragssystem nach Mglichkeit zu stren und die Einbindung der DDR in den sowjetischen Machtbereich zu verschleiern. Darber hinaus diente sie auch dazu, die in der eigenen Bevlkerung gehegte Hoffnung auf Wiedervereinigung nicht zu einer nationalen Identifikation mit der Bundesrepublik werden zu lassen. Von einer Einbeziehung der SBZ in das System der RGW-Lnder hatte die sowjetische Fhrung bisher Abstand genommen; denn ein derartiger Schritt wre einer Vorentscheidung in der Deutschlandfrage gleichgekommen, er lie sich nicht, wie die Einrichtung zentraler Verwaltungsbehrden, als vorbereitende Manahme fr eine gesamtdeutsche Lsung ausgeben. Zwar hatte die Sowjetunion seit 1947 die SBZ zunehmend fester an sich gebunden, doch behielt man die Regelung aller zwischenstaatlichen Fragen einer gesamtdeutschen Regierung vor. Was an wirtschaftlichen Beziehungen der SBZ mit den RGWLndern aufgebaut worden war, bewegte sich im Rahmen eines normalen bilateralen Handels, basierte auf kurzfristigen Abmachungen. Bis zur Grndung der Bundesrepublik hielt die Moskauer Fhrung stets die Option auf eine deutsche Wiedervereinigung offen. Sie hat allerdings nie einen Zweifel daran gelassen, da eine gesamtdeutsche Lsung den sowjetischen Vorstellungen entsprechen mte. Als Vorbedingung einer Vereinigung der verschiedenen Besatzungszonen htten im westlichen Deutschland zumindest hnliche, wenn nicht gleiche soziale und wirtschaftliche Vernderungen wie im sowjetischen Besatzungsgebiet 19451947 vollzogen werden mssen. Zwar hatte die sowjetische Fhrung ab Mitte 1947 als Minimallsung der Errichtung eines kommunistischen deutschen Teilstaates Prioritt eingerumt, doch lie man die Mglichkeit einer Maximallsung nicht auer acht, wobei freilich die Einbeziehung Gesamtdeutschlands in den sowjetischen Hegemonialbereich und sei es auf dem Weg ber eine interimistische Finnlandisierung als endgltige Lsung angestrebt wurde. Das kommunistische Finassieren in der Frage einer gesamtdeutschen Konstituante, des Wahlverfahrens u.a.m. zielte ausschlielich darauf ab, optimale Vorbedingungen fr die SED und ihre politischen Ziele zu schaffen. Die kommunistische gesamtdeutsche Politik bewegte sich dabei auf der Linie der Volksfront- Taktik, auch nachdem sie in der SBZ selbst durch die offene Vorherrschaft der SED bereits abgelst war; die Nationale Front fhrte diese Politik dann fort, die einen erweiterten Block der antifaschistisch-demokratischen Parteien als Vorstufe einer kommunistischen Machtergreifung in ganz Deutschland intendierte. Angesichts der Entwicklung im demokratischen Teil Deutschlands schien dies illusionr, hatte aber mehr als blo defensive Bedeutung, etwa als Antwort auf die Wiedervereinigungsforderung der Bundesrepublik: Bei einer krisenhaften

230

Zuspitzung der sozio-konomischen Verhltnisse in der Bundesrepublik, die sich nach marxistischem Dogma zwangslufig ergeben mute, war hier der Ansatz fr eine offensive kommunistische Wiedervereinigungspolitik gegeben. Die Grndung der Bundesrepublik befreite die sowjetische Fhrung nun im Hinblick auf das Verhltnis der DDR zu den RGW-Lndern von jeglicher Rcksichtnahme auf eine hypothetische gesamtdeutsche Regelung. Die SEDFhrung durfte darangehen, die bereits bestehenden Bindungen des neuen Staates an die Sowjetunion auch vlkerrechtlich abzusichern und durch entsprechende Abkommen mit den anderen kommunistischen Lndern zu erweitern. Stalin hatte der vernderten Konstellation in seinem Glckwunschtelegramm vom 13. Oktober 1949 an die DDR-Fhrung beredten Ausdruck verliehen: Die Erfahrung des letzten Krieges hat gezeigt, da das deutsche und sowjetische Volk ... die grten Potenzen in Europa zur Vollbringung groer Aktionen von Weltbedeutung besitzen.21 Dem Beispiel der Aufnahme staatlicher Beziehungen durch den am 15. Oktober 1949 erfolgten Austausch diplomatischer Vertreter zwischen Moskau und Ost-Berlin folgten die anderen RGW-Staaten wenig spter nach. Auch die zentrale Frage des deutschpolnischen Verhltnisses wurde nun geregelt. Die Entscheidung ber die deutschen Ostgebiete, die nach alliiertem Beschlu 1945 vorlufig, bis zu einer Friedensregelung, unter polnische Verwaltung gestellt worden waren, besa fr Polen vitale politische Bedeutung. Die Annexion der nach polnischem Sprachgebrauch wiedergewonnenen Westgebiete wurde als Entschdigung fr die von der Sowjetunion annektierten Gebiete Ostpolens aufgefat, sie wurde geradezu zur Lebensfrage der Nation erklrt; in der Forderung nach ihrer vlkerrechtlich sanktionierten Integration in den polnischen Staat standen nicht nur alle politischen Krfte in Polen zusammen, sie fand auch die Zustimmung des grten Teils der polnischen Emigration und stellte so einen weitreichenden nationalen Konsens mit der Warschauer Regierung her. Die sowjetische Fhrung hat die polnischen Ansprche sehr bald untersttzt, denn solange deutscherseits auf jene Gebiete nicht definitiv verzichtet worden war, blieb Polen auf sowjetische Hilfe und Rckendeckung in dieser innenpolitisch so wichtigen Frage angewiesen. Es ist symptomatisch, da die Entscheidung schlielich von den Fhrern der kommunistischen Parteien der beiden betroffenen Lnder gefllt wurde: Eine Besprechung Ulbrichts, als getreuer Gefolgsmann Stalins Schlsselfigur in der SED-Fhrung, mit den Fhrern der PZPR in Warschau endete am 6. Juni 1950 mit der Unterzeichnung einer Erklrung, in der Ulbricht die Oder-Neie-Grenze als unantastbar und als Friedens- und Freundschaftsgrenze anerkannte. Die staatliche Vereinbarung erfolgte einen Monat spter: Am 6. Juli unterzeichneten die Auenminister in Grlitz den entsprechenden Grenzvertrag. Mit diesem Vertrag waren die letzten Vorbehalte gegen eine vollstndige Integration der DDR als gleichberechtigter Partner der Volksdemokratien in das RGW-System beseitigt, am 29. September 1950 erfolgte ihre Aufnahme in den Rat.

231

Auch innenpolitisch fhlte sich die SED-Fhrung nun jeglicher Rcksichtnahme auf gesamtdeutsche Empfindlichkeiten enthoben. Mit allem Nachdruck und unter Einsatz aller verfgbaren Mittel wurde die Vergesellschaftung der Produktionsmittel betrieben, die noch verschonten Kleinbetriebe in Industrie und Handel verstaatlicht oder mittels einer staatlichen Beteiligung unter Kontrolle gebracht, Handwerker und Bauern in die kollektiven Genossenschaften getrieben, der Kampf gegen die Kirchen mit aller Schrfe aufgenommen. Auch in anderen Bereichen bemhte sich die SEDFhrung, mglichst rasch mit den anderen RGW-Lndern gleichzuziehen. Auf dem III. Parteikongre der SED (20.24. Juli 1950) wurde Ulbricht Generalsekretr der Partei, die Delegierten billigten den Fnfjahrplan fr die Jahre 19511955, ein neues Parteistatut wurde angenommen, das die bisher schon gebte Praxis einer monolithischen stalinistischen Kaderpartei noch verstrkte. Der Ausbau der sogenannten Kasernierten Bereitschaften (Juli 1948), die im Oktober 1952 in Kasernierte Volkspolizei umbenannt wurden, zu militrischen Einheiten ging rasch voran, seit 1951 wurden sie um Luft- und Seestreitkrfte erweitert, ein Jahr spter verfgten sie ber sieben Divisionen mit rund 100000 Mann. Auch der staatliche Aufbau wurde durch eine Verwaltungsreform (23. Juli 1952) zentralisiert, die die frheren Lnder und die letzten fderalistischen Relikte beseitigte. Gleichzeitig nahm man den Beitritt der Bundesrepublik zum EVG-Vertrag zum Anla, die innerdeutsche Grenze hermetisch abzusperren. So konnte die II. Parteikonferenz der SED (9.12. Juli 1952) Ulbrichts Vorschlag folgend beschlieen: Die politischen und die konomischen Bedingungen sowie das Bewutsein der Arbeiterklasse und der Mehrheit der Werkttigen sind soweit entwickelt, da der Aufbau des Sozialismus zur grundlegenden Aufgabe in der Deutschen Demokratischen Republik geworden ist.22Damit hatte die DDR auch offiziell mit den Volksdemokratien gleichgezogen, die gleiche Etappe in der programmierten Entwicklung sozialistischer Staaten erreicht. Die vollstndige Einbeziehung der DDR als gleichberechtigter Partner, die auch die Stellung der SED in der Kominform-Organisation bestimmte, konnte allerdings im Frhjahr 1952 kurzfristig gefhrdet erscheinen. Stalins Note zur Deutschlandfrage vom 10. Mrz23 schien berraschend sowjetische Bereitschaft zu Zugestndnissen zu signalisieren. In ihr schlug Stalin den Abschlu eines Friedensvertrages mit Deutschland auf der Basis des Potsdamer Abkommens vor und offerierte Deutschland den Status der bewaffneten Neutralitt. Das Angebot mochte Teil eines sowjetischen Vorstoes sein, der der Beunruhigung ber die fortschreitende Integration des westlichen Europa und ber die Ausweitung der westlichen Verteidigungsallianz durch den Beitritt Griechenlands und der Trkei zur NATO entsprang. Den Errterungen ber die Strkung des westlichen Verteidigungspotentials in Europa stellte die Sowjetunion seit Ende 1951 den Gedanken gegenber, einen Grtel neutraler Staaten von Skandinavien bis Italien zu schaffen wobei Jugoslawien stlich der

232

Trennungszone der Blcke geblieben wre. Deutschland sollte nun, so konnte man die Note verstehen, den mittleren Teil dieses Sicherheitskordons bilden. Das sowjetische Anerbieten kam just zu der Zeit, als die Einbeziehung der Bundesrepublik in das westliche politische und militrische Allianzsystem vor dem vertraglichen Abschlu stand. Es wurde daher berwiegend als bloes Strmanver betrachtet, zumal angesichts der bisherigen Erfahrungen wohlbegrndete Zweifel bestanden, ob die sowjetische Fhrung in diesem Falle von ihrer sonst gebten Praxis abweichen werde, im Verlauf von Verhandlungen immer neue und weiterreichende Forderungen vorzubringen und im Falle ihrer Ablehnung die Gesprche abzubrechen, ob Stalin mit seinem Angebot also nur auf Zeitgewinn spielte. Die Ablehnung hatte jedoch tiefere Grnde. Mit der Zugrundelegung des Potsdamer Abkommens htte Stalin nicht nur die OderNeie-Grenze definitiv gemacht, sondern der Sowjetunion auch wieder Aussicht auf eine Beteiligung an der Ruhrkontrolle und hinreichend Handhaben fr eine direkte Einflunahme auf die Entwicklung in ganz Deutschland verschafft. Darber hinaus wre durch die Neutralisierung Deutschlands die Position des Westens in Europa entscheidend geschwcht und eine politische und militrische Instabilitt in diesem Raum herbeigefhrt worden, die angesichts der offenbar expansiven Zielsetzung der sowjetischen Politik, wie sie eben im Korea-Krieg wieder sichtbar geworden war, langfristig nicht nur das wiedervereinigte Deutschland, sondern ganz Europa unter sowjetischen Einflu und schlielich sowjetische Herrschaft bringen konnte. Nach der Aufteilung Deutschlands durch die Eingliederung der beiden deutschen Staaten in die politisch, militrisch und wirtschaftlich miteinander konkurrierenden Gesellschaftssysteme blieben in Europa aus der Hinterlassenschaft des Zweiten Weltkrieges noch zwei offene Fragen. In sterreich war ein kommunistischer Staatsstreich schon angesichts der 1948 erwiesenen festen Haltung der Gewerkschaften und der Arbeiterschaft undurchfhrbar, in Berlin hatten die Kommunisten dank der Hilfe der sowjetischen Besatzungsmacht zwar die Herrschaft ber den Ostteil der Stadt usurpieren knnen, der dann zur Hauptstadt der DDR deklariert wurde, nicht jedoch ber die drei westlichen Sektoren. Beide Fragen hatten aber der sowjetischen Fhrung Faustpfnder beschert, die es erlaubten, zu gelegener Zeit den Dialog mit dem Westen wiederaufzunehmen, gegebenenfalls auch zu erzwingen. b) Das System des Stalinismus Auch nachdem in den RGW-Staaten die Alleinherrschaft der kommunistischen Parteien gesichert war und berdies die wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Strukturen entsprechend der Doktrin revolutioniert worden waren, blieb die Herrschaft Moskaus innerhalb des sog. Ostblocks bis zum Tode Stalins unverndert bestehen, ebensowenig nderten sich die herrschaftserhaltenden

233

Methoden. Von dem propagierten Modell, das der Sowjetunion die Rolle eines primus inter pares zuschrieb, war die Wirklichkeit weit entfernt. Stalin wich auch nach 1949 nicht davon ab, die gesamte Flle der Macht in seinen Hnden vereinigt zu halten. Er lie den Fhrungen der einzelnen kommunistischen Lnder nur die Rolle politischer Subzentren, deren Entscheidungskompetenz durch die eng gehaltenen Rahmenrichtlinien der Moskauer Zentrale scharf begrenzt wurden. Es besagte dagegen wenig, da KP-Fhrer wie Gheorghiu-Dej, Gottwald u.a. in ihren Lndern in hnlicher Weise als Fhrer herausgestellt wurden wie in der Sowjetunion Stalin selbst dem freilich das Epitheton weise alleine vorbehalten blieb. Der Fhrerkult in den Volksdemokratien war nicht mehr als eine geringe Entschdigung fr die subalterne Stellung der KP-Chefs, entsprach zudem sowjetischer Praxis und sollte den KP-Fhrern greres Ansehen in ihrem eigenen Volk verleihen. Der strikte Zentralismus war nach Auffassung der sowjetischen Fhrung um so mehr erforderlich, als trotz aller Erfolge und Sicherungsmanahmen die Position der kommunistischen Parteien in den RGW-Lndern noch keineswegs so weit gefestigt war, da sie ohne sowjetische Untersttzung einer von auen her gefrderten krisenhaften Situation htten Herr werden knnen. Letztlich also war es die Sowjetunion, die mit ihrer Macht den Aufbau des Sozialismus garantierte. Dementsprechend war die Strkung dieser Macht absolut vorrangig, ihr hatten sich alle nationalen Interessen unterzuordnen. Als im Sommer 1952 die USA von der Containmentzur Roll-back-Politik gegenber der kommunistischen Bewegung berzugehen schienen und in der Tat antikommunistische Krfte in den RGW-Lndern politisch zu untersttzen suchten, konnte sich Stalin mit seiner These von der Bedrohung des sozialistischen Lagers gerechtfertigt sehen. Der seit 1949/50 zunehmende Druck zwang berdies die Fhrer der RGW-Lnder, im Interesse der Machterhaltung nicht nur alle potentiellen Gegner so rasch als mglich auszuschalten (was wiederum zu einer Zuspitzung der inneren Situation beitrug), sondern sich auch dem sowjetischen Zentralismus widerspruchslos zu unterwerfen. Die strikte Unterordnung erachtete die sowjetische Fhrung auch deshalb als notwendig, weil zwischen den einzelnen Lndern ungeachtet der bernahme des stalinistischen institutionellen und methodischen Herrschaftsinstrumentariums durchaus Unterschiede bestehenblieben, sei es als Relikte ihrer Traditionen oder der berkommenen Wirtschaftsstruktur, sei es aufgrund der personellen Besonderheiten ihrer Reprsentanten und Fhrungsgremien. Von einer Inkorporation der Volksdemokratien als Sowjetrepubliken in die UdSSR, die 19481950 zumindest erwogen wurde und die der sowjetischen Fhrung die Koordination der politischen, militrischen und wirtschaftlichen Potenzen des RGW-Raumes erleichtert htte, hat Stalin jedoch Abstand genommen. Das System der direkten und indirekten Kontrollen, das die Sowjetunion ber die Lnder ihres Machtbereichs gebreitet hatte, sicherte ihre Herrschaft vollauf.

234

Es gehrt zum Wesen des Stalinismus, da diese Herrschaftsform nicht nur autokratisch ist, auf die Person des Inhabers der Macht fixiert, und dabei Zge des Csaro-Papismus aufweist, sondern auch durch ein System vielfltiger und sich berlagernder Kontrollmechanismen den einzelnen isoliert und den Machthaber zur ausschlielichen Bezugsperson seiner Loyalitt erhebt, um unkontrollierten Solidarisierungen und einer potentiellen Schwchung der Alleinherrschaft vorzubeugen. Die permanente Versicherung der Ergebenheit mehr durch die Tat denn das Wort wird zur Voraussetzung jeder irgendwie gearteten Teilhabe an der Macht, ja sie entscheidet ber Wohl und Wehe des einzelnen. Da der Autokrat ber das rechte Ma der bezeugten Loyalitt befindet, bleibt das Individuum in fortwhrender Ungewiheit; da vergangene Verdienste nicht zhlen, steht es unter einem ununterbrochenen Rechtfertigungsdruck. Die kalkulierte Atmosphre der Unsicherheit und des Mitrauens gegen jedermann, wie sie im Parteipostulat der proletarischen Wachsamkeit ihren Ausdruck findet, legte sich auch ber die Volksdemokratien. Diesem hchst wirksamen Herrschaftsinstrument waren wie Stalins Mitarbeiter selbst auch die Fhrer der einzelnen RGW-Lnder unterworfen. Fr die Beziehungen zwischen den Volksdemokratien hatte dies zur Folge, da die bis zum Abfall Jugoslawiens regen Kontakte auf Partei- und Regierungsebene mehr und mehr gedrosselt wurden; auch der technologische und wissenschaftliche Austausch ging zurck, ja selbst der grenzberschreitende Verkehr wurde reduziert. Hingegen nahm die Zahl der Moskau-Reisenden zu. Der gesamte Informationsaustausch der RGW-Lnder verlief ber die Moskauer Zentrale, die dadurch ber alle Entwicklungen wohlunterrichtet blieb und zugleich ber ein Informationsmonopol verfgte. Denn auch hier sah die sowjetische Fhrung darauf, da die Gesprche stets nur bilateral, d.h. mit den zustndigen sowjetischen Stellen gefhrt wurden. Ihnen war es berlassen, die in einem bestimmten RGW-Land gewonnenen Erkenntnisse und Erfahrungen auch an andere RGW-Lnder weiterzuleiten oder sie im Interesse der sowjetischen Vormachtstellung zurckzuhalten. Gemeinsame Beratungen htten eine gewisse Kontrolle der Entscheidungsfindung erlaubt, die Bilateralitt aller Verhandlungen aber ermglichte es, die einzelnen Lnder und ihre Reprsentanten gegeneinander unkontrolliert auszuspielen. Dies trug nicht nur zur Beflissenheit gegenber der sowjetischen Fhrung bei, sondern steigerte zugleich den Nimbus des allgewaltigen Stalin, dessen Person und dessen Verdienste um die Sowjetunion in mythische Gefilde entrckt wurden: Er war zugleich der siegreiche Feldherr des Zweiten Weltkrieges, der Erbauer des Sozialismus, der weise Staatsmann und der gtige Vater der Vlker der Sowjetunion und der Volksdemokratien. So wird verstndlich, weshalb die nationalen KP-Fhrer nach Moskau drngten: Ihr eigenes Prestige wurde durch die Gunst Stalins erhht, und sie erhielten hier Kenntnis, wie die politische, militrische und wirtschaftliche Lage in Moskau eingeschtzt wurde, so da sie imstande waren, den Wandlungen der Parteilinie, wie die aus Moskau

235

kommenden Direktiven bezeichnet wurden, rechtzeitig Rechnung zu tragen. Das war fr sie um so notwendiger, je strker die kommunistische Herrschaft in ihrem Lande gefestigt war; im gleichen Mae nmlich glaubte sich die sowjetische Fhrung von Rcksichtnahmen auf nationale Besonderheiten entbunden. Die Personalisierung der Herrschaftsbeziehung zwischen der Sowjetunion und den Volksdemokratien, die sich so aus der Parteistruktur und Stalins Fhrungsanspruch ergab, wurde von einer weiteren Entstaatlichungsmanahme begleitet: der Verlagerung der Intra-RGWBeziehungen von der diplomatischen auf die Parteiebene. Die im ZK der KPdSU eingerichtete Sektion fr die Beziehungen zu den kommunistischen und Arbeiterparteien der sozialistischen Lnder fungierte gleichsam als Zentrale und Leitstelle der Intra-RGW-Beziehungen, ein Zeichen fr die Unterordnung eigenstaatlicher nationaler Interessen unter jene der Partei und ihrer Ideologie. Die Befolgung der von Moskau ergangenen Richtlinien und Anweisungen wurde durch ein reichhaltiges Instrumentarium an Sicherungsmechanismen ergnzt. Am offenkundigsten war die Kontrollfunktion der sowjetischen Botschafter, denen als Vertreter Stalins und Sachwalter sowjetischer Interessen nicht nur Einsicht in smtliche innerparteilichen und innerstaatlichen Vorgnge zu gewhren war, sondern die sich auch durch eigene Nachrichtennetze in den Volksdemokratien zustzliche Informationen beschafften. Sie beanspruchten darber hinaus in zunehmendem Mae Entscheidungskompetenzen, die die vertraglich zugesicherte und verbal immer wieder beschworene Souvernitt der Volksdemokratien zur Farce werden lieen: Tatschlich waren sie bloe Satellitenstaaten der Sowjetunion. Weitere Garanten der sowjetischen Herrschaft bildeten Geheimpolizei und Streitkrfte der Volksdemokratien. In den ehemaligen Feindstaaten waren beim Neuaufbau der Armeen, der unter Anleitung und Aufsicht sowjetischer Militrs vor sich ging, nur Kommunisten mit Offiziersstellen betraut worden, die hheren Chargen besetzten Emigranten, die whrend des Zweiten Weltkrieges auf Seiten der Sowjetunion gekmpft hatten. Schwieriger war die Konstellation in der SR und in Polen, doch wurden auch hier die Vorkriegsoffiziere, die oftmals in Frankreich ihre Ausbildung erhalten hatten, durch zuverlssige Kommunisten ersetzt. In Polen wurden zudem die Angehrigen der Untergrundarmee (Armia Kraiowa) und der Westverbnde (Anders-Armee) allmhlich ausgesondert; der Kern der neuen Streitkrfte bestand aus jenen Verbnden, die unter sowjetischem Oberkommando gekmpft hatten, aus deren Reihen auch die Kommandeursposten besetzt wurden. Da Polen als Nachbar der DDR besondere Bedeutung zukam, aber auch als relativ instabil betrachtet wurde, setzte Stalin 1950 hier den Marschall der Sowjetunion Rokosowski als Oberbefehlshaber ein. Seine polnisch-ukrainische Abstammung, die zur Legitimierung dieses Coups herhalten mute, verschleierte das Mitrauensvotum gegen die polnischen Kommunisten nur mhsam. Eine weitere Sicherungsmanahme bildete die Eingliederung sowjetischer Offiziere in die nationalen Streitkrfte in Polen

236

wurde ihre Zahl auf 17000 beziffert24. Mit der Institution des politischen Kommissars (Politruk) wurde den Kommandeuren nach sowjetischem Vorbild zudem ein Kontrolleur der Partei zur Seite gestellt, der ber ihre Zuverlssigkeit zu wachen hatte und als Vertreter der Partei eine Sonderstellung besa. Der Geheimdienst, auch Staatssicherheitsdienst genannt, wichtigstes Instrument der Machtsicherung, war von den Sowjets mit noch grerer Rcksicht auf das eigene Interesse aufgebaut worden, vor allem in der Auswahl seiner Mitarbeiter; er wurde auch strker mit der Moskauer Zentrale verbunden und mit vielen sowjetischen Agenten durchsetzt. Die Suberungen der Jahre 19491952 in den Volksdemokratien fhrten zu einem hnlichen Ergebnis wie jene der dreiiger Jahre in der Sowjetunion: Da sie sich vor allem gegen Parteimitglieder richteten, wurden die Geheimdienste, die Exekutoren der Suberungen, quasi exemte, der Kontrolle der Partei und damit auch des Staates entzogene Institutionen, die faktisch dem sowjetischen Geheimdienstchef unterstanden. Aber auch in allen anderen Organisationen und Institutionen verfgte die Sowjetunion ber zuverlssige Informanten. Da allein die Absolvierung der sowjetischen Partei-, Militr- und Verwaltungshochschulen die Qualifikation fr Fhrungspositionen in den Volksdemokratien verlieh, kamen die Kandidaten fr solche Positionen zu mehrjhrigen Studien in die UdSSR und konnten dort von den sowjetischen Mentoren auf Herz und Nieren geprft und indoktriniert werden. So entstand auch auf einer zweiten Ebene jene Personalisierung der Beziehungen, wie sie zwischen Stalin und den nationalen Parteifhrern bestand; eine solidarische Vertretung des nationalen Interesses gegen die Interessen der Sowjetunion konnte sich nicht entwickeln. Andererseits aber bildeten sich auch in diesem hierarchischen System Gruppen, die um die Teilhabe an der Macht rivalisierten; dabei waren die in den nichtsowjetischen Lndern entstehenden Gruppen durch die Personalbeziehungen mit sowjetischen Bezugspersonen verbunden und damit an deren Schicksal geknpft. Wenn durch divergierende Ansichten und Interessen die Konstellationen in der Moskauer Fhrung wechselten, waren mithin auch die nationalen Eliten und besonders die Parteifhrer der Satellitenstaaten einbezogen. Fr sie galt es, die Kontakte nach Moskau mglichst eng zu gestalten, denn nur die richtige Information, richtig verwendet, bewahrte sie davor, dem mit einer politischen Richtungsnderung verbundenen Wechsel der Machtverhltnisse zum Opfer zu fallen. In der Sowjetunion vollzog sich ab 1950 in der Tat ein erneuter Wandel der politischen Ausrichtung. Noch in den Linguistik-Briefen hatte Stalin die Rolle des Staates fr den Aufbau einer sozialistischen Gesellschaftsordnung hervorgehoben, ihn als Hauptinstrument fr den Aufbau des Kommunismus bezeichnet. Im September 1952 erschien in dem theoretischen Organ der Partei, Bolschewik, eine neue Publikation unter seinem Namen25. Sie trug den Titel konomische Probleme des Sozialismus in der Sowjetunion und enthielt eine Absage an die Allmacht des Staates und eine Rckbesinnung auf die Grundlagen des Marxismus: Die Gesetze der politischen konomie im Sozialismus sind

237

objektive Gesetze, konstatierte Stalin, der Staat knne sie nicht willkrlich ... durch seine Planung umgestalten26. Stalin nahm damit Konsequenzen vorweg, die wenig spter im Rechenschaftsbericht Malenkows auf dem XIX. Parteikongre der KPdSU (5.14. Oktober 1952) mit seiner scharfen Kritik an Mistnden der sowjetischen Wirtschaft sichtbar wurden. Dies bedeutete nicht weniger als eine Einschrnkung des voluntaristischen Prinzips in der Politik, wie es seit den dreiiger Jahren gltig war, zugleich aber auch ein Zurckstecken in der Auenpolitik: Die revolutionre Propaganda hatte sich an den soziokonomischen Gegebenheiten zu orientieren und nicht mehr die Revolution um jeden Preis anzustreben. Offensichtlich handelte es sich zugleich um eine Reaktion auf die US-amerikanische Politik: Die Sowjetunion rckte von der forcierten Ausdehnung ihres Imperiums ab und rumte der Sicherung des bisher Erreichten Vorrang ein. Mit jener Verffentlichung wurde aber auch nachdrcklich in die Auseinandersetzung zwischen den Anhngern des verstorbenen Shdanow, die fr eine offensive weltrevolutionre Auenpolitik pldierten, und der Gruppe um Malenkow und Berija eingegriffen, die eine vorsichtigere, auf inneren Ausbau und Strkung des sowjetischen Hegemonialbereiches abzielende Taktik mit flankierender Untersttzung durch die internationale kommunistische Bewegung und ihre Hilfsorganisationen befrwortete. Es war der abnehmenden Kraft des gealterten Stalin, der seit lngerem an einer Gehirnarteriosklerose litt, zuzuschreiben, da der Dissens zwischen beiden Gruppen als interner Machtkampf fortwhrte. Die Ungewiheit ber seinen Ausgang hatte eine tiefe Unsicherheit zur Folge, die weit ber den Kreis der Beteiligten und ihre unmittelbare Klientel hinausgriff und sich durch das Schweigen des Diktators noch verstrkte. Zwar hatte der XIX. Parteikongre Malenkow der ffentlichkeit als designierten Nachfolger Stalins in der Parteifhrung prsentiert er hatte den Rechenschaftsbericht erstattet , doch waren seine Gegner, wenn auch systematisch geschwcht, noch von groem Einflu und nicht gewillt, das Feld kampflos zu rumen, wie der Moskauer rzteproze bewies, von dessen Anklageerffnung die Regierungszeitung Prawda am 13. Januar 1953 berichtete. Gerade die Absurditt der Beschuldigungen gegen die neun verdienten Mediziner, die einer mrderischen Konspiration gegen fhrende Reprsentanten des Landes geziehen wurden, schrte die Furcht, die Machtkmpfe innerhalb der Parteispitze knnten in eine Suberung hnlich jener der dreiiger Jahre ausufern, unter denen die gesamte Bevlkerung gelitten hatte. Die zunehmende Verschlechterung von Stalins Gesundheitszustand im Verein mit den auenpolitischen Belastungen, die Eisenhowers bernahme des Prsidentenamtes der USA noch vergrerte, und die psychologisch angespannte innere Situation des Landes zwangen jedoch zum Zusammenhalt der Fhrungsgruppe. Als Stalin am Abend des 5. Mrz 1953 an den Folgen eines wenige Tage zuvor erlittenen schweren Schlaganfalls starb, prsentierte sie anllich der Beisetzungsfeier am 9. Mrz auf dem Roten Platz in Moskau ein

238

Dreigespann als oberstes Fhrungsgremium. Dieser Troika gehrte neben Malenkow und Berija auch der seit 1949 in den Hintergrund getretene Molotow an, ein Mann, der eher wenn auch gemigt die politische Linie Shdanows vertrat. Die politischen Meinungsverschiedenheiten und die persnlichen Rivalitten hatten, so schien es, vor der Aufgabe der Herrschaftskonsolidierung zurckzutreten. Mit Stalin war die zentrale Institution des sowjetischen Machtbereiches von der politischen Bhne abgetreten. Der um ihn gewobene Mythos der universalen Kompetenz, der Unfehlbarkeit und Allwissenheit hinterlie nach seinem Tod eine Leere, die mit neuem Inhalt zu fllen oberstes Gebot der imperialen Machtbewahrung blieb. 4. Die Entwicklung in Westeuropa bis zur Direktwahl des Europischen Parlaments Von Heiner Raulff I. Die Europische Einigung Nach der Spaltung Europas 194549 erfate die aus den unterschiedlichsten geistigen Strmungen gespeiste Europa-Bewegung nur die westeuropischen Staaten. Der 1949 gegrndete Europarat ist inzwischen mit 21 Mitgliedern zwar die grte europische Vereinigung, fiel aber in seiner politischen Bedeutung immer weiter hinter andere europische Organisationen zurck. Das offene Forum des Europa-Rats hielt auf der ideellen Grundlage der Menschenrechte (Europische Konvention zum Schtze der Menschenrechte und Grundfreiheiten, 1950) dank vielfltiger kultureller Aktivitten den ursprnglich gesamteuropischen Gedanken aufrecht. Der von vielen Verzgerungen, Umwegen und Brchen gekennzeichnete westeuropische Einigungsproze erhielt seine politische Dynamik vom Zusammenschlu Frankreichs, der Bundesrepublik Deutschland, Italiens, Belgiens, der Niederlande und Luxemburgs zur Europischen Gemeinschaft fr Kohle und Stahl (EGKS oder Montan-Union) 1951. Das mit der Montanunion verbundene Projekt einer Europischen Verteidigungsgemeinschaft schlo von vornherein die neutralen Lnder aus, und auch Grobritannien blieb aufgrund britisch-franzsischer Differenzen ber die Rolle der USA vor der Tr, obwohl der Gedanke einer Europa-Armee von Churchill ins Spiel gebracht worden war. Immerhin war der von Politikern wie Jean Monnet, Robert Schuman, Alcide de Gasperi, Konrad Adenauer oder PaulHenri Spaak symbolisierte Wille zur Einigung so stark, da die EGKS mit der deutsch-franzsischen Ausshnung, dem Beweis der Arbeitsfhigkeit einer gemeinschaftlichen Institution und der Schaffung weitgehender Interessensolidaritten ihre wichtigsten Ziele in kurzer Frist erreichte und die sechs Schuman-Plan-Lnder darangingen, in einer zweiten Phase durch die Schaffung eines gemeinsamen Marktes den gesamten Wirtschaftsbereich in die

239

Integration einzubeziehen. Die Rmischen Vertrge vom 25. Mrz 1957, die die Europische Wirtschaftsgemeinschaft (EWG) und die Europische Atomgemeinschaft (Euratom) ins Leben riefen, setzten den freien Warenverkehr (Zollunion), den freien Dienstleistungs- und Kapitalverkehr sowie den freien Personenverkehr (Freizgigkeit in der Wahl des Arbeitsplatzes und der Niederlassung) als Ziele. Weitere ordnungspolitische Absichten wurden nur fr den Agrarsektor und die Verkehrspolitik festgelegt. Die Euratom sollte die atomare Forschung und die friedliche Nutzung der Kernenergie koordinieren1. Die Hoffnungen, Westeuropa knne sich langfristig als dritte politische Kraft neben den Supermchten installieren, grndeten sich auf das Vertrauen in einen marktwirtschaftlich zu steuernden Proze der Wirtschaftsunion, die durch ihre Ergebnisse zwangslufig auf andere politische Bereiche bergreifen und in eine politische Union einmnden msse (spill over). Im Krfteverhltnis zwischen den neu geschaffenen Institutionen der Europischen Kommission, dem Europischen Parlament als gemeinsamer Versammlung von EGKS, EWG und Euratom, dem Ministerrat und dem Gerichtshof lag das Schwergewicht zunchst bei der Kommission, dem Motor der Einigung nach einem Wort ihres ersten Vorsitzenden und langjhrigen Vertrauten Adenauers, W. Hallstein. Solange es um den Abbau integrationshemmender, nationalstaatlicher Gesetze und Verordnungen ging (negative Integration), wie bei der Zollunion, reichte dieses von nationalen Willensbildungsprozessen und parlamentarischen Kontrollen losgelste technokratische Gremium aus. Sobald es aber um die bertragung von Hoheitsrechten auf die Gemeinschaften ging (positive Integration), wie beim Agrarmarkt, der zudem hchst unterschiedliche Interessen nationaler pressure groups tangierte, gewannen der Ministerrat und die seit den spten sechziger Jahren immer hufiger einberufenen und als Europischer Rat institutionalisierten Gipfelkonferenzen an Bedeutung. Um unpopulre Kompromisse oder vertagte Entscheidungen zu rechtfertigen, mobilisierten die Regierungen zu Haus dabei nicht selten das weitverbreitete Mitrauen gegen die Brsseler Eurokraten2.

240

Abb. 5: Mitglieder der Europischen Wirtschaftsgemeinschaft (EWG) und der Europischen Freihandelszone (EFTA). Ein Fusionsvertrag, ab 1. Januar 1967 in Kraft, fat EWG, EGKS (Europische Gemeinschaft fr Kohle und Stahl) und EURATOM zur EG (Europische Gemeinschaft) zusammen, der 1973 Dnemark, Irland und Grobritannien (vorher Mitglieder der EFTA), am 1. Januar 1981 Griechenland beitreten. Der EFTA schliet sich 1970 Island an, seit 1978 besteht eine gemeinsame Arbeitsgruppe zwischen der EFTA und Jugoslawien.

Die Zollunion wurde durch etappenweise Zollsenkungen im Inneren ab 1959 und einen gemeinsamen Auentarif bis Juli 1968 verwirklicht. Die Umlenkung der Handelsstrme zugunsten der EWG, die sich in verbesserten Zahlungsbilanzen der Mitgliedstaaten und einem Anstieg des innergemeinschaftlichen Warenaustausches niederschlug, brachte den Prsidenten der USA, J.F. Kennedy, dazu, auch den Welthandel in die neuformulierte amerikanische Auenpolitik einzubeziehen. Mit dem Schlagwort von der Atlantischen Partnerschaft strebten die USA Zollsenkungen im Handel mit Westeuropa an, die im Rahmen des General Agreement on Tariffs and Trade (GATT, seit 1947) in zwei Etappen 196162 (Dillon-Runde) und 196467 (Kennedy-Runde) realisiert wurden. Gleichzeitig nahmen ber die Vereinten Nationen Lnder der Dritten Welt und die Staatshandelslnder des Rats fr gegenseitige Wirtschaftshilfe (RGW oder Comecon) an den Verhandlungen teil. Auf der UN-Konferenz ber Handel und Entwicklung

241

(1964) wie bei der Abschlusitzung der Kennedy-Runde in Genf (1967), bei der 3540%ige Zollsenkungen beschlossen wurden, trat die Kommission als Verhandlungsfhrer aller EWG-Staaten auf. Grobritannien blieb aufgrund seiner Wirtschaftsbeziehungen zum Commonwealth 1951 und 1957 den Europischen Gemeinschaften fern. Nachdem die Bemhungen, innerhalb der Organisation fr europische wirtschaftliche Zusammenarbeit (OEEC, ab 1961 OECD) eine groe europische Freihandelszone zu bilden, 1959 gescheitert waren, verfolgte Grobritannien das Projekt einer ber Zollsenkungen zu schaffenden und damit auch fr die neutralen Lnder offenen kleinen Freihandelszone. Die Konvention der Europischen Freihandelsassoziation (EFTA) wurde am 20. November 1959 in Dnemark, Grobritannien, Norwegen, sterreich, Portugal, Schweden und der Schweiz unterzeichnet. Bei der geographischen Zersplitterung der EFTA bildete nur Skandinavien einen geschlossenen Raum. Finnland schlo sich 1961 der Freihandelszone an, ohne seine besonderen Beziehungen zum Comecon aufzugeben, die 1973 in einem Abkommen zur multilateralen Zusammenarbeit in Wirtschaft, Wissenschaft und Technik festgehalten wurden3. Damit war Westeuropa 1959 handelspolitisch dreigeteilt, denn neben EWG und EFTA existierte noch die Gruppe europischer Entwicklungslnder Island, Irland, Griechenland, die Trkei und Spanien. Whrend Island der EFTA beitrat (1970), suchten Griechenland und die Trkei um Assoziierung an die EWG nach (Assoziierungsabkommen 1961; das Abkommen mit Griechenland ruhte whrend der Obristen-Herrschaft). Irland blieb trotz seiner engen Handelsbeziehungen mit Grobritannien der EFTA fern und stellte 1961 noch vor Grobritannien seinen Antrag auf Mitgliedschaft in der EWG. Spanien, das wie Portugal aufgrund seines Regimes vom Europa- Rat in politischer Quarantne gehalten wurde, schlo erst 1970 ein Prferenzabkommen mit der EG. Nach dem Tod Francos (1975) vollzog sich die Annherung an Europa schneller: 1977 wurde es in den Europarat aufgenommen, seit 1979 laufen Verhandlungen ber einen Beitritt zur EG. Unter dem Eindruck der Erfolge der EWG suchten Irland, Grobritannien, Dnemark (1961) und Norwegen (1962) um die Aufnahme von Beitrittsverhandlungen nach, die der franzsische Prsident de Gaulle in seiner Pressekonferenz vom 14. Februar 1963 mit dem berhmt gewordenen Satz LAngleterre nest pas prte entrer dans le March commun unterbrach4. Der Anspruch auf die Rolle einer unabhngigen Gromacht beherrschte auch die gaullistische Europapolitik. Auf der einen Seite war Frankreich dazu auf das Wirtschaftspotential des kontinentalen Westeuropa, vor allem auf das der Bundesrepublik angewiesen, auf der anderen Seite konnte es aus demselben Anspruch heraus weder die Konkurrenz des atlantischen Grobritannien akzeptieren, noch dem Integrationswillen der Europer besonders in der Kommission nachgeben. So beschwor Frankreich mit der Politik des leeren Stuhls im Ministerrat 1965/66 und der Ablehnung des zweiten englischen

242

Beitrittsgesuchs 1967 eine schwere Krise fr die inzwischen unter einer Kommission zusammengefaten Europischen Gemeinschaften herauf. Fr die Rckkehr Frankreichs in den Ministerrat, der bisher mehrheitlich entschieden hatte, zahlten die brigen EG- Lnder im Januar 1966 mit ihrer Einwilligung in das Prinzip der Einstimmigkeit im Falle vitaler Interessen einen hohen Preis. Die Landwirtschaftsminister der EWG einigten sich am 14. Januar 1962 auf den Grundsatz einheitlicher Agrarpreise im Inneren und eines Abgabesystems an den Auengrenzen der Gemeinschaft. Aber erst nach der Krise 1965/66 konnte die Einfhrung eines gemeinschaftlich finanzierten Agrarmarktes zum 1. Juli 1968 beschlossen werden. Strukturplne der Kommission zur Gesundschrumpfung der Landwirtschaft5, die auf eine Annherung zwischen Produktion und Verbrauch und damit auf die Wiederherstellung von Marktmechanismen zielten, stieen wie der Streit um das Memorandum des Vizeprsidenten der Kommission, S.L. Mansholt, im Winter 1968/69 zeigte auf erbitterten Widerstand bei Bauernverbnden und Regierungen. Das praktizierte System der Preisgarantien hat in den meisten Fllen die strukturelle Anpassung in der Landwirtschaft verzgert. Die Erweiterung der EG 1973 und 1981, die geplante Aufnahme von Spanien und Portugal, unterschiedliche Inflationsraten und Whrungsschwankungen, regionales Geflle und nicht zuletzt das Verhltnis zu Lndern der Dritten Welt, die auf den Export landwirtschaftlicher Produkte angewiesen sind, haben den gemeinsamen Agrarmarkt zustzlich belastet. In diesem Bereich ist die Integration zwar am weitesten vorangeschritten, von den EG-Ausgaben in der Gesamthhe von 37 Mrd. DM (1979) verschlingt der Agrarhaushalt allein drei Viertel, wovon wiederum der Lwenanteil auf Preissttzungsmanahmen entfllt. Der 1979 ausgebrochene Streit zwischen Grobritannien und den brigen EG-Lndern ber die Neuverteilung der Finanzierung des Gemeinschaftshaushalts machte die Notwendigkeit einer Reform des gemeinsamen Agrarmarktes beraus deutlich. Nach seiner Schwchung infolge der Mai-Unruhen 1968 und nach dem Rcktritt von General de Gaulle nahm Frankreich eine konziliantere Haltung ein. Auf der Haager Gipfelkonferenz 1969 gab Prsident Pompidou grnes Licht fr Beitrittsverhandlungen mit Irland, Grobritannien, Dnemark und Norwegen. Gleichzeitig beschlossen die Regierungschefs eine Integration auf hherer Stufe, die nach dem Werner- Bericht 1970 in drei Etappen ber eine Harmonisierung der Wirtschafts- und Whrungspolitik, der Kapitalmrkte und der Steuern bis 1980 verwirklicht werden sollte. Nach der Erweiterung der EG zur Neuner- Gemeinschaft am 1. Januar 1973 (die Bevlkerung Norwegens lehnte am 26. September 1972 den Beitritt zur EG ab) hielten die Lnder der RestEFTA die Freihandelszone aufrecht und schlssen mit Ausnahme Finnlands Prferenzabkommen mit der EG ab. Einen wichtigen Impuls zur Grndung der EWG hatte die vorausgegangene Kapitalkonzentration gegeben. Der Gemeinsame Markt begnstigte seinerseits, besonders nach dem Ende der Hochkonjunktur 1963/64, einen neuen

243

Konzentrationsproze, der dem politischen Einigungsproze stndig um Lngen vorauseilte. Die amerikanische Herausforderung, d.h. die dank der greren Konzentration hhere Risikobereitschaft amerikanischer Konzerne in Forschung und Technologie, konnten europische Unternehmen mit Beginn der siebziger Jahre durchaus aufnehmen, um die technologische Lcke zu den USA zumindest nicht grer werden zu lassen. Obwohl die Unternehmenskonzentration lngst ber den europischen Rahmen hinausgewachsen ist und in vielen Sektoren einen funktionierenden Markt auer Kraft gesetzt hat, fehlt bis heute eine europische Wettbewerbsordnung. Auch die nationalen Gewerkschaften verfgen ber keine wirkungsvolle europische Organisation als Gegengewicht zur internationalen Kapitalkonzentration6. Die Erweiterung der EG und der Anlauf zur Wirtschafts- und Whrungsunion fielen zusammen mit der ersten lpreisoffensive der erdlexportierenden Lnder im Herbst 1973 und der dadurch ausgelsten Weltwirtschaftskrise. Der 1972 erschienene Bericht des Club of Rome, eines informellen Gremiums angesehener Wissenschaftler und Industrieller, zur Lage der Menschheit hatte das Bewutsein einer breiten ffentlichkeit ber die Gefahren exponentiellen Wachstums der Weltbevlkerung, des Verbrauchs nicht regenerierbarer Rohstoffe und der Umweltverschmutzung geschrft7. Das vorhergesagte Ende der Wachstumsgesellschaft rief bei vielen den Wunsch hervor, aus der modernen Gesellschaft auszusteigen, sich in die vermeintliche Idylle vorindustrieller Lebensformen im berschaubaren Umkreis der eigenen Region oder Provinz zurckzuziehen. Der fehlende Dialog zwischen den berwiegend jugendlichen Anhngern solcher Gegenkulturen und Befrwortern der berkommenen Konsum- und Leistungsgesellschaft hat in vielen westeuropischen Lndern ein Klima der Gewalt begnstigt, das mittlerweile auch Inseln der Ruhe wie die Schweiz erreicht hat. Angesichts der Dauerkrise, in der die EG seit Beginn der siebziger Jahre, sptestens seit 1973 steckt8, neigten die Regierungen zu Alleingngen und zgerten, Kompetenzen in empfindlichem Bereichen der Politik an die Gemeinschaft abzutreten. Die versptete Einfhrung der Mehrwertsteuer, der einzig echten Gemeinschaftssteuer, in Belgien und Italien, separate handelspolitische Schritte Italiens, die Isolierung der Niederlande beim arabischen lembargo 1973, die westdeutsche Whrungspolitik unter Wirtschaftsminister Schiller, das Ausscheiden Frankreichs, Grobritanniens und Italiens aus der Whrungsschlange (die seit 1972 ber das Zusammenwirken der Zentralbanken Whrungsschwankungen auf eine geringe Bandbreite beschrnken sollte) und wechselnde konjunkturpolitische Koalitionen innerhalb der EG dokumentieren nachdrcklich die eingetretene Ernchterung. Mit der vom US-Dollar unabhngigen Europischen Rechnungseinheit (1975) und der Schaffung eines Europischen Whrungssystems (1979), an dem

244

Grobritannien allerdings nicht teilnimmt, hat der Europische Rat zumindest erste Schritte zur Whrungsunion gemacht. Bei Energieversorgung und Umweltschutz, Problemen, denen die Krise besondere Aktualitt verliehen hatte und die nur im europischen Mastab zu lsen sind, beharrten alle Regierungen auf nationalen Rezepten. Infolge der Rezession gingen die Rohleinfuhren 1974/75 im Vergleich zum Rekordjahr 1973 zurck, stiegen dann aber bis 1979 wieder an, bis der zweite und sehr viel strkere lpreisschub und die Aufwrtsentwicklung des US-Dollar ab 1980 die Importe erneut dmpften. Staatliche Prognosen ber den zuknftigen Energiebedarf erwiesen sich als wenig zuverlssig und muten stndig korrigiert werden. Um die Abhngigkeit von Erdlimporten zu verringern, forcierte allein Frankreich in der Stromversorgung den Bau von Kernkraftwerken und nahm die ungeklrten Risiken der Endlagerung von abgebrannten Brennstben bewut in Kauf. 1978 liefen in Grobritannien 18, in der Bundesrepublik Deutschland 15, in Schweden 6, in der Schweiz, in Italien und Belgien je 4, in Spanien 3 Kernkraftwerke, und in den Niederlanden gab es eines; in Frankreich waren 13 in Betrieb, aber 37 weitere im Bau oder in der Planung9. Unter dem Aspekt der Rohstoffsicherung griff die EG im Verhltnis zur Dritten Welt auf die in den Vertrgen von Jaunde (1963 und 1969) und Arusha (1968) eingeleitete Politik von Zollerleichterungen fr Lnder aus Afrika, der Karibik und dem Pazifik (AKP-Staaten), ehemalige Kolonien Belgiens, Frankreichs, Italiens und der Niederlande zurck. Die Vertrge von Lom (1975 und 1979), in die die englischsprachigen Gebiete Afrikas einbezogen wurden was die Zahl der assoziierten Entwicklungslnder bis 1980 auf 59 erhhte , hoben Zlle und Mengenbeschrnkungen fr 99,5% der Exportgter aus dem AKP-Raum auf. Die ffnung des europischen Marktes ist allerdings so lange relativ unproblematisch, wie die AKP-Staaten auer Rohstoffen wenig anzubieten haben. Bei Agrarprodukten hielt die EG angesichts der eigenen berschsse noch an Importbeschrnkungen fest. Die Gemeinschaft gestand hier aber die Schaffung eines Stabilisierungsfonds zum Ausgleich von Einbuen beim Export agrarischer Grundstoffe (STABEX) zu. Whrend die handelspolitischen Mglichkeiten ausgeschpft wurden, waren die restlichen Teile des Abkommens umstritten. Es gelang der EG nicht, die AKP-Staaten auf den Schutz europischer Investitionen in den Entwicklungslndern und auf die Menschenrechte zu verpflichten; auf der anderen Seite konnten die AKP-Staaten die Gemeinschaft nur durch Druck zu einer Erhhung ihres Entwicklungsfonds von 10 Mrd. DM (1975) auf 14 Mrd. DM (1979) bewegen, was in vielen Fllen gerade als Inflationsausgleich ausreicht. Auf mehreren Konferenzen der Vereinten Nationen und der Bewegung der blockfreien Staaten bemhten sich Entwicklungslnder, die moralische Verpflichtung der industrialisierten Staaten zur Entwicklungshilfe durch eine rechtliche Verpflichtung zur Entwicklungspolitik zu ergnzen. Dabei traten die EG-Staaten nicht mit einer Stimme auf; besonders die Bundesrepublik lehnte die

245

von den Entwicklungslndern ins Spiel gebrachten Vorschlge ab, durch internationale Reglementierung Schwankungen von Rohstoffpreisen zuvorzukommen und eine neue Weltwirtschaftsordnung zu schaffen. Ebenso wurde die konkrete Entwicklungshilfe aus Westeuropa nicht ber die EG, sondern bilateral vereinbart. Obwohl z.B. allein die ffentliche Entwicklungshilfe der Bundesrepublik Deutschland 1975 mit ca. 1,7 Mrd. US- Dollar doppelt so hoch war wie die Entwicklungshilfe aller RGW-Staaten zusammen, blieben die meisten westeuropischen Lnder unter der von der UNO und von 77 Entwicklungslndern in der Charta von Manila (1976) geforderten Hilfe in Hhe von 0,7% des jeweiligen Bruttosozialprodukts bis 1980. Auf der von Frankreich angeregten Konferenz von Industrie- und Entwicklungslndern ber Energie, Rohstoffe und Entwicklungshilfe (1975) sowie im Bericht der von der Weltbank ins Leben gerufenen Nord-Sd- Kommission unter Vorsitz von W. Brandt anerkannten die OECD-Lnder zumindest prinzipiell die Notwendigkeit von Reformen der Weltwirtschaftsordnung und strkerer Mitwirkung der Dritten Welt an den Entscheidungsprozessen10. Hochkonjunktur und Vollbeschftigung haben am Ende der fnfziger Jahre eine groe Wanderungsbewegung von auslndischen Arbeitnehmern aus wirtschaftlich schwach entwickelten Regionen in die am strksten industrialisierten Lnder Bundesrepublik Deutschland, Frankreich, die Schweiz, Grobritannien, Belgien, die Niederlande, Luxemburg und Schweden in Gang gesetzt. Auf Seiten der Gastarbeiter war der Wunsch nach hheren Lhnen, auf seiten der westeuropischen Arbeitgeber der Bedarf an zustzlichen Arbeitskrften, vor allem Handlangern magebend. Den hchsten Auslnderanteil an der Bevlkerung wies Mitte der sechziger Jahre die Schweiz auf. Whrend die Integration von qualifizierten und kulturell hnlichen Arbeitnehmern aus Westeuropa kaum Probleme mit sich brachte, wie die Beispiele von Deutschen und Franzosen in der Schweiz oder von Finnen in Schweden zeigen, barg der Zustrom von Algeriern nach Frankreich, von Trken in die Bundesrepublik und von Farbigen aus den Commonwealth-Lndern nach Grobritannien erheblichen sozialen Konfliktstoff, nicht nur im Bereich der staatlichen Integration (Sprache, Einschulung von Kindern auslndischer Arbeitnehmer, Wohnungen), sondern auch im Verhltnis zur einheimischen Arbeiterschaft und zu den Gewerkschaften. Dadurch, da Gastarbeiter in der Regel Arbeitspltze besetzen, die von den einheimischen Arbeitnehmern gemieden werden, entstand ein neues Proletariat, das aufgrund kultureller und ethnischer Andersartigkeit in einem gesellschaftlichen Getto lebt. In den Herkunftslndern wurde durch die Abwanderung zwar kurzfristig manches soziale Problem entschrft, langfristig aber die Unterentwicklung verfestigt. Mit dem Anstieg der Arbeitslosenzahlen seit 1973 versuchten die westeuropischen Regierungen auf verschiedenen Wegen und mit unterschiedlichem Erfolg, den Zustrom auslndischer Arbeitnehmer abzubremsen oder zurckzuschrauben, wogegen sich nicht nur die betroffenen Auslnder selbst, sondern auch die

246

Arbeitgeber aus den Branchen wehrten, die ohne auslndische Arbeitnehmer nicht mehr auskommen11. Das Europische Parlament hat den Willensbildungsproze innerhalb der Gemeinschaften nicht demokratisieren knnen. Die Entscheidung des Europischen Rats von 1976, die Abgeordneten ab 1978 nicht mehr von den nationalen Parlamenten delegieren, sondern von den Vlkern whlen zu lassen, wurde von Grobritannien und Frankreich an die Bedingung geknpft, da die ohnehin geringen Befugnisse des Parlaments nicht erweitert wrden. Die Mitgliedstaaten konnten sich auf ein einheitliches Wahlrecht gar nicht, auf die Zahl von 410 Mandaten und ihre nationale Verteilung erst nach langen Debatten einigen, so da der Wahltermin auf Juni 1979 verschoben werden mute. Den sich auf europischer Ebene locker formierenden Parteien gelang es bisher nicht, sich als Transmissionsriemen zwischen Bevlkerung und europischer Einigung darzustellen, zumal sich kaum Politiker der ersten Garnitur bewarben und viele sich mit dem Sitz im Europischen Parlament auf das politische Altenteil zurckzogen. Ob das Konzept einer Demokratisierung von oben, z.B. ber die Erweiterung der Befugnisse des Parlaments, ausreicht, die fehlende demokratische Legitimation der Europischen Gemeinschaft zu beseitigen, darf im Blick auf die Entwicklung von 1957 bis 1979 bezweifelt werden12. Das Beispiel moderner Guerilla-Kriege und das bergreifen von PalstinenserOrganisationen auf Westeuropa riefen ab Ende der sechziger Jahre eine Welle terroristischer Gewaltakte hervor. Geheimorganisationen aus traditionellen Krisengebieten wie Nordirland und dem Baskenland vermischten sich mit einem neuen Terrorismus linksextremer Gruppen wie der Roten Armee Fraktion in der Bundesrepublik und den Roten Brigaden in Italien. Bevorzugte Zielscheiben terroristischer Gewalt waren neben israelischen und amerikanischen Staatsbrgern und Einrichtungen einheimische Reprsentanten aus Politik, Wirtschaft und Justiz. Der Anschlag von Palstinensern auf die Olympiamannschaft Israels in Mnchen 1972, die Mordanschlge auf Kammergerichtsprsident Drenkmann in Berlin (1974), auf Generalbundesanwalt Buback (1977) und Bankdirektor Ponto (1977), die Entfhrung und Ermordung des Arbeitgeber-Prsidenten Schleyer (1977) und des Vorsitzenden der italienischen Christdemokraten, A. Moro, (1978), der berfall auf die deutsche Botschaft in Stockholm (1975), auf die Tagung der Organisation erdlexportierender Lnder (OPEC) in Wien (1975), die Entfhrung eines Flugzeuges der Air France von Paris nach Entebbe (Uganda) und die Befreiung der Geiseln durch ein israelisches Kommando (1976) wie der Parallelfall einer Lufthansa-Maschine von Mallorca nach Mogadischu (Somalia) (1977) waren die gleichermaen bestrzenden wie spektakulren Hhepunkte des Terrors. Die westeuropischen Staaten reagierten z.T. mit einer Verschrfung von Strafgesetzen, Prozeordnungen und Haftbedingungen. Unter Fhrung des Bundeskriminalamts in Wiesbaden wurden die Methoden computergesttzter Fahndung und grenzberschreitender Zusammenarbeit der

247

Polizeien verbessert. Auf europischer Ebene trafen die Mitgliedstaaten des Europarats am 27. Januar 1977 ein bereinkommen zur Bekmpfung des Terrorismus. Der linksextreme Terror, bei dem sich politische und kriminelle Motive zu einem nicht zu entwirrenden Knuel verwoben, hat den immer latenten Terrorismus von rechtsextremen Organisationen neu entfacht, wie die Bombenanschlge auf den Bahnhof von Bologna, bei dem 84 Menschen starben, und das Mnchner Oktoberfest 1980 belegen13. II. Bundesrepublik Deutschland Bundeskanzler Adenauer fhrte die Christdemokraten (CDU/CSU) 1957 unangefochten in die Bundestagswahl. Unter dem Eindruck der groen internationalen Krisen (Polen, Ungarn, Suez) stand der Wahlkampf ganz im Zeichen auen- und sicherheitspolitischer Themen. Dabei profitierten die regierenden Christdemokraten von der antikommunistischen Grundhaltung der Bevlkerung und prsentierten die Westintegration und die wachsende internationale Anerkennung der Bundesrepublik als Teil einer geschlossenen westlichen Konzeption. Doch hinter der Fassade zeigten sich schon 1957 Risse, die dem Kanzler selbst und seinen engsten Beratern keineswegs verborgen blieben. Der Wandel in der amerikanischen Strategie zur massiven atomaren Abschreckung auf Kosten der konventionellen Streitkrfte und das britische und franzsische Abrcken vom Junktim zwischen deutscher Wiedervereinigung einerseits, Abrstung und europischer Sicherheit andererseits kndigten das Ende einer gemeinsamen westlichen Politik der Strke an. Vorstellungen, der sowjetische Machtbereich knne nach Osten zurckgedrngt werden (roll back), waren im Zeichen des atomaren Patts zwischen den Weltmchten ohnehin obsolet geworden. Faktisch rckte die stndig als vornehmstes Ziel proklamierte Wiedervereinigung durch die Westintegration in weite Ferne. Die Kluft zwischen Realitt und deklamatorischem Anspruch trat sptestens 1961 mit dem Bau der Berliner Mauer fr jedermann sichtbar zutage14. Der Schock (Alfred Grosser), den die Wiederbewaffnung ein Jahrzehnt nach der Kapitulation des deutschen Militarismus in der innenpolitischen Diskussion ausgelst hatte, war abgeklungen. Nach dem warnenden Appell Gttinger Wissenschaftler (April 1957) rckte die Mglichkeit einer atomaren Bewaffnung der Bundeswehr in den Vordergrund der Auseinandersetzungen. Zwar hatte sich die Bundesrepublik vertraglich verpflichtet, auf die Produktion eigener ABC-Waffen zu verzichten und alle Verbnde dem Oberkommando des Nordatlantik-Paktes (NATO) zu unterstellen, jedoch uerte die Bundesregierung wiederholt die Absicht, die Bundeswehr mit taktischen Atomwaffen als Weiterentwicklung der Artillerie (Adenauer) und Trgersystemen fr Atomsprengkpfe auszursten. Allerdings schlugen diese wie sptere Bemhungen fehl, in den Besitz von Atomwaffen zu gelangen oder

248

an ihrer Verfgungsgewalt beteiligt zu werden (im Gesprch waren eine Multilaterale Nuklearstreitmacht und eine Beteiligung an Frankreichs Force de frappe). Die zwiespltige Haltung in dieser Frage wurde erst von der Regierung der Groen Koalition und endgltig von der ersten sozialliberalen Regierung unter Willy Brandt mit der Unterzeichnung des Atomwaffensperrvertrages am 28. November 1969 aufgegeben15. Nach der politischen Rckkehr des Saargebiets zur Bundesrepublik am 1. Januar 1957 war der Weg frei zum Zusammenschlu der sechs Schuman-PlanLnder zur EWG und Euratom. Die Rmischen Vertrge, die West-Berlin einbezogen und die Aufrechterhaltung des Interzonenhandels gewhrleisteten (Deutschland-Klausel), wurden am 5. Juli 1957 vom Bundestag ratifiziert. Aus deutscher Sicht blieben die Vertrge allerdings weit hinter der angestrebten politischen und militrischen Einigung Westeuropas zurck. Mit Ludwig Erhards Schlagwort Wohlstand fr alle wurden im Wahljahr 1957 eine Reihe sozialer Reformen verwirklicht, die den Eindruck auslschen sollten, Gruppen im Schatten des Wirtschaftswunders wrden vergessen. Das Kernstck bildete die Rentenreform, die im wesentlichen zwei Ziele verfolgte: Die Rente bekam eine Lohnersatzfunktion, d.h. das verfgbare Haushaltseinkommen sollte nicht wie bisher bei Eintritt des Versicherungsfalles abrupt zurckgehen, sondern dynamisch ber die Preissteigerungsrate hinaus der allgemeinen Lohnentwicklung angepat werden. Soziale Reformen und wirtschaftlicher Erfolg (Steigerung des Bruttosozialprodukts, Verdreifachung des Umsatzes der Industrie von 1950 bis 1962, realer jhrlicher Einkommenszuwachs von ca. 5% bis 1966) wurden Erhards Sozialer Marktwirtschaft gutgeschrieben, der die oppositionelle Sozialdemokratische Partei (SPD) programmatisch nichts entgegenzusetzen hatte. Bei der Bundestagswahl 1957 erreichten CDUCSU mit einem Stimmenanteil von 50,2% die absolute Mehrheit, ihr bestes Ergebnis in der Nachkriegsgeschichte. Kanzler Adenauer stand im Zenit seiner Laufbahn. Die SPD erhhte ihren Stimmenanteil um mehr als die ihr zugefallenen kommunistischen Whlerstimmen nach dem KPD-Verbot von 1956. Der Abstand zur regierenden CDU/CSU hatte sich indessen vergrert, so da nur ein inhaltlicher und methodischer Wandel und die ffnung zur Volkspartei einen entscheidenden Einbruch in neue Whlerschichten versprachen. Das Wahlergebnis verstrkte den schon in den Landtagswahlen sichtbaren Konzentrationsproze: Regionale Parteien verloren an Bedeutung oder wurden zwischen den brgerlichen Parteien zerrieben; neben den Freien Demokraten (FDP) gelangte nur noch die Deutsche Partei (DP) dank eines Wahlabkommens mit der CDU in den Bundestag. Der Bund der Heimatvertriebenen und Entrechteten (BHE) scheiterte ebenso wie die anderen kleinen Parteien an der verschrften 5%-Klausel des Bundeswahlgesetzes, die am 23. Januar 1957 vom Bundesverfassungsgericht besttigt worden war16.

249

Die Wahlniederlage verlieh denjenigen Krften in der SPD Aufschwung, die anknpfend an Kurt Schumacher die Partei fr den neuen Mittelstand attraktiv machen wollten, ohne die traditionellen Whler aus der Arbeiterschaft zu verprellen. Mit Willy Brandt als Regierendem Brgermeister in Berlin und Herbert Wehner (bis zu seiner Wahl zum stellvertretenden Parteivorsitzenden 1958), Carlo Schmid und Fritz Erler als stellvertretenden Fraktionsvorsitzenden erlangten die Reformer greres Gewicht gegenber dem vorwiegend mit Funktionren aus der Zeit vor 1933 besetzten Apparat um den Parteivorsitzenden Ollenhauer. Nach der Episode des Wehnerschen Deutschlandplanes deuteten Erler und andere an, da die SPD die von der Westintegration geschaffenen Tatsachen allerdings nicht die gewnschte atomare Bewaffnung akzeptiere. Demnach ist das in Godesberg 1959 beschlossene Grundsatzprogramm das erste seit dem Heidelberger Programm von 1925 kein Damaskus der SPD, sondern der Abschlu einer Entwicklung. Unter Verzicht auf historischen Ballast wurde demokratischer Sozialismus nicht als paradiesischer Endzustand einer Gesellschaft, sondern als Aufgabe begriffen, praktische Reformen im Rahmen des Grundgesetzes anzustreben. Der Satz aus dem Schluabschnitt Die Sozialdemokratische Partei ist aus einer Partei der Arbeiterklasse zu einer Partei des Volkes geworden belegt, da die funktionelle Bedeutung des Programms nach innen und auen ebenso hoch zu veranschlagen ist wie die inhaltliche. Von rechts und links wurde das Godesberger Programm als Anpassungskurs kritisiert. Den Reformern mit Erler an der Spitze ging es darum, die SPD in der Bundesrepublik und vor allem der Schutzmacht USA gegenber inhaltlich und personell als regierungsfhig zu qualifizieren. Von daher kamen Wehners aufsehenerregende Rede vor dem Bundestag am 30. Juni 1960 und die Aufstellung von Brandt (der nach dem Berliner Mauerbau 1961 in Amerika groe Sympathien geno) als Kanzlerkandidat an Stelle des loyal verzichtenden Ollenhauer nicht berraschend. Mit Brandt und dem Einsatz moderner Werbemethoden wurde den plebiszitren Zgen der Wahl Rechnung getragen, die sich in der Verfassungswirklichkeit durch die Vermittlung von Politik ber die Massenmedien herauskristallisiert hatten. Die SPD konnte jedoch in den Bundestagswahlen 1961 und 1965 wie generell in den Landtagswahlen (Genosse Trend) ihre Position zwar ausbauen, den Abstand zur CDU/CSU aber nicht erheblich vermindern. Vor diesem Hintergrund reifte die Bereitschaft, den Beweis der Regierungsbefhigung auch in einer Koalition mit den Christdemokraten zu erbringen.17 Die historische Spaltung der Liberalen wurde nach dem Zweiten Weltkrieg in der Freien Demokratischen Partei berwunden, die Spannungen zwischen Rechts und Linksliberalen lebten indessen innerhalb der FDP weiter und bescherten ihr eine wechselvolle Geschichte. Meistens Regierungs-, zeitweilig Oppositionspartei, liberales Korrektiv (Erich Mende) oder Wurmfortsatz (Schumacher) der CDU/CSU, geriet sie nach der Abspaltung der Freien

250

Volkspartei bei den Bundestagswahlen 1957 in bedenkliche Nhe der 5%Klausel. Die folgenden Landtagswahlen zeitigten ohne Ausnahme katastrophale Ergebnisse. Bis 1957 war die FDP eher ein Verband von Landesparteien und in hohem Mae von Spenden abhngig. Von den groen Parteien wurde sie ab Ende der fnfziger Jahre mit einer Wahlrechtsreform und der Aussicht auf eine groe Koalition bedroht (eine Drohung, derer sich Adenauer, wenn auch meistens nur taktisch, wiederholt bediente). Mit einer klaren Koalitionsaussage der Gretchenfrage an die FDP vor jeder Wahl und dem Slogan Mit der CDU, aber ohne Adenauer erreichten die Liberalen 1961 den berraschend hohen Stimmenanteil von 12,8%. Der Zuwachs rekrutierte sich vor allem aus Whlern, die die Kanzlerschaft des in der Berlin- Krise vom August 1961 schwer angeschlagenen und mittlerweile 84jhrigen Adenauer beendet sehen wollten. Im Laufe der langwierigen Regierungsbildung fiel der nationalliberale FDPVorsitzende Mende um und akzeptierte eine brgerliche Koalition unter dem alten Kanzler in der rechtlich fragwrdigen Konstruktion eines von tiefem Mitrauen zwischen den Regierungsparteien geprgten Koalitionsvertrages. In der Spiegel-Krise 1962 gelang es der FDP zusammen mit der oppositionellen SPD, den belasteten Verteidigungsminister Franz Josef Strau (CSU) zum Rcktritt zu zwingen. Nach dem Ausscheiden Adenauers aus dem Kanzleramt (1963) setzte die FDP die Koalition mit ihrem Wunschkanzler Erhard fort, auch nach den leichten Stimmenverlusten bei der Bundestagswahl 1965. Als das zweite Kabinett Erhard im Herbst 1966 ber die Frage von Steuererhhungen auseinanderbrach, konnte die FDP sich nicht zu einem Zusammengehen mit der SPD entschlieen und zog weder die Mglichkeit, zusammen mit der Opposition den Kanzler zur Stellung der Vertrauensfrage zu bewegen, noch ein konstruktives Mitrauensvotum in Betracht. Auf den Oppositionsbnken whrend der Groen Koalition (196669) machte die FDP einen tiefen Regenerationsproze durch. Ausgangspunkt hierfr war nicht die parlamentarische Ablehnung der Notstandsgesetze, sondern die Deutschlandund Auenpolitik: Auf dem Parteitag in Hannover 1967 wurden die deutschland- und ostpolitischen Thesen von Schatzmeister Rubin und Parteireferent Schollwer zum Hebel innerparteilicher Reformen. Mende wurde als Parteivorsitzender 1968 von Walter Scheel abgelst, der zusammen mit seinen Stellvertretern Hans-Dietrich Genscher und Wolfgang Mischnick das Ziel verfolgte, die FDP auch gegenber der SPD koalitionsfhig zu machen. Die Wahl des Bundesprsidenten 1969 wurde zur Nagelprobe: Die Parteifhrung konnte die berwiegende Mehrheit der liberalen Mitglieder der Bundesversammlung nach langem Ringen auf den sozialdemokratischen Kandidaten Gustav Heinemann festlegen, der im dritten Wahlgang gewhlt wurde. Programmatisch gelang es der FDP, sich auf den Feldern der Deutschland-, Rechts- und Bildungspolitik als fortschrittliche Kraft darzustellen. Dabei wechselte die Partei auch einen groen Teil ihrer Anhnger aus: Whrend national gesinnte Whler und Mitglieder in Richtung CDU/CSU oder NPD abwanderten, fand die

251

linksliberale FDP Rckhalt in der jngeren Generation, an Hochschulen und im neuen Mittelstand.18 Fr die seit 1949 regierenden Christdemokraten hatte sich das Hauptproblem ..., die Frage nach dem Krfteverhltnis zwischen Parteileitung, Regierung und Parlamentsfraktion19, jahrelang berhaupt nicht gestellt, zu dominierend war die Position von Bundeskanzler Adenauer, der von der Untersttzung der westlichen Alliierten, dem Wirtschaftswunder und den Wahlerfolgen getragen wurde. Weder die Schwesterparteien CDU und CSU noch die gemeinsame Fraktion, die Adenauers patriarchalischen Regierungsstil und seine Alleingnge immer wieder hingenommen hatten, waren vorbereitet, als Adenauer 1959 seine Bereitschaft erklrte, fr das Amt des Bundesprsidenten zu kandidieren, und diese ebenso schnell wieder zurckzog, als die Fraktion Erhard als Nachfolger im Kanzleramt favorisierte. Mit dem Verlust der Kanzlerautoritt zu Beginn der sechziger Jahre erwuchsen den CDU-Kanzlern im CSU-Vorsitzenden Strau und dem Fraktionsvorsitzenden Rainer Barzel (196472) Konkurrenten. Die konjunkturelle und in einigen Bereichen strukturelle Krise brachte 1965/66 Bundeskanzler Erhard und mit ihm den Mythos von der sozialen Marktwirtschaft als dem modernen, risikofreien Kapitalismus zu Fall20. Schrumpfende Investitionen im produktiven Bereich, Verschuldung der ffentlichen Hnde die Bundesregierung senkte im Wahlkampf 1965 um den Preis erhhter Kreditaufnahme die Einkommensteuer und die Steigerung der privaten Einkommen ber die tatschliche Wirtschaftsleistung hinaus fhrten in eine Rezession, auf deren Nhrboden die rechtsradikale Nationaldemokratische Partei (NPD) gedieh, die bei den Bundestagswahlen 1965 und 1969 respektable Ergebnisse erzielte und in die Landesparlamente von Hessen, Bayern, Rheinland- Pfalz, Schleswig-Holstein, Niedersachsen, Bremen und BadenWrttemberg einzog. Die Groe Koalition aus CDU/CSU und SPD unter Kurt Georg Kiesinger (196669) berwand die Wirtschaftskrise mit einem verbesserten konjunkturpolitischen Instrumentarium (Globalsteuerung) und kam den Zielen Preisstabilitt und Vollbeschftigung relativ nahe. Wie die Beratungen ber Haushalt und Stabilittsgesetz (1967) aber zeigten, konnten Wirtschaftsminister Schiller und Finanzminister Strau die durch Gruppen- und Verbandseinflsse gewucherten Subventionen und Steuerprivilegien nicht nennenswert stutzen. Kiesinger und Auenminister Brandt (SPD) lockerten die bernommene auenpolitische Erstarrung: Die seit 1965 unterbrochenen Beziehungen zu den arabischen Staaten verbesserten sich wieder, die HallsteinDoktrin wurde gegenber Rumnien und Jugoslawien nicht mehr angewandt und das gestrte deutsch-franzsische Verhltnis wieder bereinigt21. Die Notstandsgesetzgebung neben der Finanzreform und der (nicht verwirklichten) nderung des Wahlrechts eines der Vorhaben, mit denen CDU/CSU wie SPD die Bildung der Groen Koalition gerechtfertigt hatten stellte nach den Wehrgesetzen von 1956 die bisher tiefste Zsur in der

252

Verfassungsgeschichte der Bundesrepublik dar. Das 17. Gesetz zur Ergnzung des Grundgesetzes, am 24. Juni 1968 mit der erforderlichen ZweidrittelMehrheit gegen die Stimmen der FDP-Opposition und einiger SPDAbgeordneter verabschiedet, unterscheidet zwischen innerem Notstand, Spannungs und Verteidigungsfall. Es sieht im wesentlichen vor: 1. den unabhngig von einem Notstand wirksamen Ausschlu des Rechtsweges bei der Verletzung des Brief-, Post- und Fernmeldegeheimnisses und die Einfhrung eines Widerstandsrechts; 2. die Mglichkeit zur Zwangsverpflichtung der arbeitenden Bevlkerung; 3. den Einsatz der Bundeswehr als Polizeikrfte bei Naturkatastrophen, schweren Unglcksfllen und bewaffneten Aufstnden und 4. den bergang gesetzgeberischer Befugnisse auf einen Gemeinsamen Ausschu im Verteidigungsfall. Die Notstandsgesetzgebung traf auf erbitterten Widerstand bei Gewerkschaften, Hochschullehrern und Studenten, die die Mglichkeiten des ursprnglichen Grundgesetzes zur Abwehr von Gefahren fr die ffentliche Sicherheit und Ordnung als ausreichend erachteten und das Argument verwarfen, die Gesetze seien zur Ablsung alliierter Vorbehaltsrechte und damit zur Erlangung der vollen Souvernitt ntig. Die studentische Protestbewegung, angetreten, Hochschul- und Studienreform in Gang zu setzen, hatte unter Fhrung des Sozialistischen Deutschen Studentenbundes (SDS) ein allgemeines politisches Mandat in Anspruch genommen. Die fr die Bundesrepublik neuen Themen und Protestformen der Auenparlamentarischen Opposition (APO) stieen in der auf Antikommunismus eingestimmten Gesellschaft weitgehend auf Unverstndnis. Nach dem Attentat auf Rudi Dutschke, einen der Sprecher der APO, zu Ostern 1968 kam es zu gewaltsamen Demonstrationen gegen das Verlagshaus Axel Springer. Anders als in den Mai-Unruhen in Frankreich waren die deutschen Gewerkschafter im Kuratorium Notstand der Demokratie nicht bereit, die Waffe des politischen Streiks einzusetzen. So markierte die fehlgeschlagene Kampagne gegen die Notstandsgesetze zugleich das Ende der APO22. Die Unruhen an den Hochschulen gaben den Ansto zu einer Bildungsreform. Der Deutsche Bildungsrat ein 1966 von Bund und Lndern eingesetztes Gremium aus Wissenschaftlern stellte schwerwiegende Mngel im westdeutschen Bildungssystem fest, die in einem internationalen Vergleich der OECD 1970 besttigt wurden: Halbtagsunterricht, fehlende vorschulische Erziehung, quantitativ schlecht ausgebaute weiterfhrende Schulen, scharfe Abgrenzung der Schulen im Sekundarbereich und soziale Diskriminierung beziehungsweise Privilegierung. Durch den forcierten Ausbau von Gymnasien und Universitten erhhte sich die Zahl von Abiturienten und Studenten, der Mangel an Ingenieuren und Technikern indessen zeigt an, da naturwissenschaftliche und technische Fcher vernachlssigt worden sind. Die Diskussion ber Bildungsinhalte und Schulformen (Integrierte Gesamtschule) verlief hchst kontrovers und verfhrte die Bundeslnder zu einem Rckfall in

253

die Kleinstaaterei mit der Folge eines undurchschaubaren Wirrwarrs im schulischen Bereich.23 Der Ausgang der Bundestagswahl 1969 erschien vllig offen, zumal nicht vorauszusehen war, ob die NPD den Sprung ber die 5%-Hrde schaffen wrde. Wichtiger als das Wahlergebnis, das einer SPD/FDP-Regierung 1969 nur drei Mandate mehr als 1965 gab, war das Vertrauen der SPD-Fhrung in die Geschlossenheit der FDP seit der Wahl von Heinemann zum Bundesprsidenten, so da sich die Parteivorsitzenden Brandt und Scheel noch in der Wahlnacht auf eine Koalition verstndigten. Der erste Machtwechsel seit der Grndung der Bundesrepublik vollzog sich in den vom Grundgesetz vorgesehenen Formen. Das sozialliberale Kabinett mit Brandt als Kanzler und Scheel als Auenminister verstand sich als Regierung der Reformen. In der Auenpolitik speziell in der so getauften Ostpolitik vollzog die Bundesrepublik in bereinstimmung mit den Westmchten den Anschlu an weltpolitische Entwicklungen. Sie gewann damit auenpolitische Bewegungsfreiheit zurck und erreichte im innerdeutschen Verhltnis nach Jahren des Stillstands eine Reihe menschlicher Erleichterungen. Brandt erhielt dafr 1971 den Friedensnobelpreis. Bei Abschlu der Ostvertrge war keineswegs klar, ob sie berhaupt die zur Ratifizierung ntige parlamentarische Mehrheit finden wrden. Speziell bei der FDP waren mit den Stimmen neuer linksliberaler Whler eine Reihe von rechtsliberalen Abgeordneten wiedergewhlt worden, die einer Koalition mit der SPD skeptisch und der Ostpolitik ablehnend gegenberstanden. Durch den bertritt dieser und zweier SPD-Abgeordneter zur CDU/CSU schien die Kanzlermehrheit verlorengegangen zu sein, so da der CDU/CSUFraktionsvorsitzende Barzel sich am 26-/27. April 1972 zu einem konstruktiven Mitrauensvotum nach Artikel 67 Grundgesetz entschlo, das aber scheiterte. Allerdings lehnte der Bundestag am Tag darauf mit Stimmengleichheit auch den Haushalt des Bundeskanzlers ab, eine parlamentarische Pattsituation war eingetreten. Die Ratifizierung der Vertrge mit der Sowjetunion und Polen (17. Mai) die CDU/ CSU-regierten Lnder lieen die Gesetze im Bundesrat durch Stimmenthaltung passieren wurde zu einer Zerreiprobe fr die CDU/CSU. Nachdem Brandt am 20. September 1972 die Vertrauensfrage gestellt hatte, war der im Grundgesetz erschwerte Weg zu vorzeitigen Neuwahlen frei. Gleichzeitig verabschiedete der Bundestag eine Rentenreform auf der Grundlage des Entwurfs der CDU/ CSU, die die Rentenversicherung fr Selbstndige, Hausfrauen und andere Gruppen ffnete, die flexible Altersgrenze und die Rente nach Mindesteinkommen einfhrte. Die Rentenreform wie die vorausgegangenen sozial- und gesellschaftspolitischen Gesetze erhhten die soziale Sicherheit, wurden aber mit steigender staatlicher Kreditaufnahme erkauft und waren langfristig nur bei Vollbeschftigung und Wirtschaftswachstum zu finanzieren. Das Warnsignal, das Finanzminister Alex Mller mit seinem Rcktritt setzte, wurde durch die bernahme sowohl des Wirtschafts- wie des Finanzministeriums durch Karl Schiller berspielt. Neben

254

Staatsverschuldung und Geldwertschwund blieben Dollarschwche und Aufwertungsdruck auf die DM ein ungelstes Problem, das im Juli 1972 zum Rcktritt von Schiller fhrte. Die Bundestagswahlen vom November 1972 gerieten trotz der Schwierigkeiten der sozialliberalen Koalition zu einem Plebiszit ber die Ostvertrge im Zeichen des Duells Brandt Barzel. Eine hohe Wahlbeteiligung, ein Rekordergebnis fr die SPD in Nordrhein-Westfalen, berproportionale Zustimmung von Seiten der zum ersten Mal whlenden 18- bis 20jhrigen sowie eine Mehrheit bei weiblichen Whlern brachten den Regierungsparteien den Sieg und machten die SPD zur strksten Fraktion.24 Bei der CDU/CSU deckte die Wahlniederlage erneut die Schwierigkeit des Wandels vom Kanzlerwahlverein zur (oppositionellen) Partei auf. Zu traditionellen Interessengegenstzen in der Partei traten Auseinandersetzungen zwischen einer konservativ und auf kompromilose Opposition eingestellten Richtung (CSU, hessische CDU) und Politikern, die fr eine ffnung zur linken Mitte pldierten. Die Debatte ber eine sachliche Alternative zum Regierungsprogramm blieb hinter dem Streit ber Personen zurck, der durch die erstmaligen Verhandlungen ber die Fortsetzung der Fraktionsgemeinschaft und die Mglichkeit einer bundesweiten Ausdehnung der CSU angeheizt wurde. Der gescheiterte Kanzlerkandidat Barzel legte Fraktions- und Parteivorsitz nieder. Die Regierungserklrung des zweiten Kabinetts Brandt/Scheel war strker innenpolitisch orientiert und beanspruchte fr SPD und FDP die politische Mitte. Mit dem Wahlerfolg waren fr die SPD auch die inneren Probleme gewachsen: Zum einen hatten sich die Beziehungen in der Fhrungstroika Brandt, Finanzminister Helmut Schmidt und Fraktionsvorsitzender Wehner verschlechtert, zum anderen hatte der linke Flgel starben Zulauf von jungen Politikern erhalten, die nach dem Scheitern der APO der SPD beigetreten waren und den langen Marsch durch die Institutionen angetreten hatten. Neben der Kritik an Einzelproblemen wie dem von Brandt angeregten Ministerprsidenten-Beschlu gegen die Beschftigung von Extremisten im ffentlichen Dienst (1972) verlangten sie im wesentlichen: 1. strkere staatliche Planung im konomischen Bereich, um sozialen Anspruch und den Wettbewerbscharakter der durch Kapitalkonzentration gefhrdeten sozialen Marktwirtschaft durchzusetzen; 2. durch demokratische Lsungen ber staatliche Gemeinschaftsaufgaben den technologischen und kologischen Gefahren der hochindustrialisierten Gesellschaft vorzubeugen; 3. das Bewutsein von der einen Welt zu schrfen und die Ausbeutung der Entwicklungslnder auch durch die Bundesrepublik zu beenden. Der letzte Gedanke fand in der neukonzipierten westdeutschen Entwicklungspolitik durch Erhard Eppler zumindest teilweise Bercksichtigung25. Nach dem Rcktritt von Brandt im Mai 1974, der die politische Verantwortung fr Fahrlssigkeiten bei der Einstellung DDR-Agenten im

255

Kanzleramt bernahm26, und der Wahl von Scheel zum Bundesprsidenten leiteten die bisherigen Kronprinzen Schmidt als Bundeskanzler und Genscher als Auenminister angesichts konomischer Zwnge und der Mehrheit der CDU/CSU-regierten Lnder im Bundesrat eine pragmatischere Phase der sozialliberalen Politik ein. Die weltweite Wirtschaftskrise im Gefolge des Erdlpreisschubs trieb die Arbeitslosenzahlen in die Hhe. Die Regierung versuchte von 1974 bis 1978 mit verschiedenen Konjunkturprogrammen die Investitionsttigkeit anzuregen und der Verschlechterung der Beschftigungslage entgegenzuwirken; sie mute dabei Abstriche im Bereich der Sozialpolitik vornehmen. Trotzdem war das Einsammeln sozialer Leistungen angesichts der Anspruchsgesellschaft auch bei Haushaltsdefiziten kaum zu realisieren. Das Mitbestimmungsgesetz von 1976 fr Unternehmungen mit mehr als Beschftigten (ausgenommen Tendenzunternehmen und Betriebe der Montanindustrie) blieb hinter der parittischen Montanmitbestimmung zurck27. Bei der Bundestagswahl 1976 verloren die Regierungsparteien Stimmen, die CDU/CSU verfehlte mit einem Anteil von 48,6% nur knapp die absolute Mehrheit, blieb aber aufgrund der Koalitionsaussage der Liberalen in der Opposition. Obwohl sie das zweitbeste Ergebnis ihrer Geschichte erreicht hatte, brach die CSU mit der Aufkndigung der Fraktionsgemeinschaft erneut eine Diskussion ber den Kanzlerkandidaten, dieses Mal Helmut Kohl, vom Zaun. Mit der Wiederherstellung der gemeinsamen Fraktion am 12. Dezember 1976 war der Konflikt keineswegs ausgerumt, denn die CDU mute 1980 den CSUVorsitzenden und (seit 1978) Ministerprsidenten von Bayern, Strau, als gemeinsamen Kanzlerkandidaten akzeptieren. Erst die im wesentlichen mit den Aversionen einer breiten ffentlichkeit gegen den Politiker Strau zu begrndende Wahlniederlage entschrfte die Krise im Krfteverhltnis zwischen CDU und CSU. Obwohl bei Wahlen in der Regel ber 95% der abgegebenen Stimmen auf CDU/CSU, SPD und FDP entfallen, wuchs die Distanz zwischen etablierten Parteien und der Bevlkerung. Untrgliches Anzeichen dafr ist die zunehmende Bereitschaft vieler, sich in Brgerinitiativen zu engagieren. Da die jeweilige Opposition im Bundestag zugleich in vielen Lndern die Regierung stellt und ber den Bundesrat die Gesetzgebung des Bundes mitverantwortet, fehlt bei aller verbalen Schrfe des politischen Kampfes eine saubere Trennung von Regierung und Opposition. Da es den Parteien kaum gelingt, bei ihrer Kandidatenauslese ber wenige Berufsgruppen hinaus Fachleute zu rekrutieren und die Abgeordneten in vielen Bereichen ihre Kompetenzen an die besser informierte und ausgestattete Brokratie abgetreten haben, droht die Demokratie im Priesterhochmut der Experten und in der von ihnen produzierten Flut von Gesetzen und Verordnungen zu ersticken28. III. Frankreich

256

Der 1954 ausgebrochene Algerienkrieg wurde zum Stolperstein fr die Vierte Republik, die in ihrer gut zwlfjhrigen Geschichte 25 in den Kulissen der Nationalversammlung formierte Kabinette mit rund 600 Ministern, vorwiegend aus den Reihen des Zentrums (MRP), der konservativ-liberalen Radikalen und der Sozialisten erlebt hatte. Die Republik hatte die Folgen des Zweiten Weltkriegs berwunden und Frankreich wirtschaftlich den Weg zu einem modernen Staat geebnet. Die koloniale Erbschaft war bis auf Algerien liquidiert. Whrend der designierte Ministerprsident Pflimlin (MRP) im Frhjahr 1958 wochenlang ber die Neubildung einer Regierung verhandelte, rollten die Ereignisse ber Parteien und Parlament hinweg. Sowohl die am 13. Mai 1958 in Algier putschenden Generle, die von der Mehrheit der ca. eine Million Algerienfranzosen untersttzt wurden, als auch der Prsident der Republik, Coty, drngten de Gaulle, der sich 1946 auf seinen Landsitz zurckgezogen hatte, zur erneuten Machtbernahme. Dabei glaubten beide Seiten, de Gaulle wrde in ihrem Sinne handeln: Die Ultras in Algerien, die im Mai als Generalprobe fr die Metropole Korsika in ihre Gewalt brachten, erwarteten, da der noch nicht entschiedene Kolonialkrieg mit dem Ziel der Algrie Franaise weitergefhrt wrde; Coty sah in de Gaulle die einzige Persnlichkeit, die unter Wahrung der legalen Formen einen Staatsstreich von rechts abwenden knnte. Ausgestattet mit auerordentlichen Vollmachten, lie de Gaulle eine Prsidialverfassung auf sich zuschneiden, die durch die Volksabstimmung vom Oktober 1958 besttigt wurde. Die Geburt der Fnften Republik bedeutete zugleich das Ende des franzsischen Algerien, das de Gaulle gegen den Widerstand der Algerienfranzosen und den Terror der Organisation de lArme secrte (OAS) in die Unabhngigkeit entlassen mute29. Die Regierung des Generals, die mit Pflimlin und Guy Mollet und den Gaullisten Debr und Malraux die Gegner von gestern vereinigte, zeigte, da die Symbiose zwischen Grobrgertum und Macht Bestand hatte und sich das brgerliche Frankreich wie schon 1799, 1851 und 1940 in der Stunde der Gefahr unter die Fittiche eines starken Mannes flchtete. Bei den Parlamentswahlen 1962 unterlag vor allem das Zentrum dieser Sogwirkung. Die Polarisierung in zwei groe innenpolitische Lager (la droite la gauche) lie keinen Platz fr eine dritte Kraft: Das oppositionelle Restzentrum unter Lecanuet wurde nach und nach vom Regierungslager absorbiert (Lecanuet trat 1974 als Staatsminister in die Regierung des Gaullisten Chirac ein); alle Versuche, eine berregionale sozialdemokratische Partei ins Leben zu rufen, scheiterten. Die dominierende Stellung des auf sieben Jahre vom Volk gewhlten Prsidenten der Republik, der den Premierminister bestimmt, die Nationalversammlung auflsen und sich per Referendum direkt ans Volk wenden kann, sowie das Wahlrecht drngten die Parteien in eine Nebenrolle und zwangen sie zur Konzentration. Dem Regierungslager, der Majorit presidentielle aus Gaullisten und brgerlichen Nichtgaullisten, fiel im wesentlichen die Aufgabe zu, die Politik des Prsidenten

257

in der Legislative zu untermauern. Innerhalb der Opposition, die durch das Wahlrecht benachteiligt und durch die gouvernementale Drohung, Machtwechsel bedeute Systemwechsel, kurzgehalten wurde, formierten sich neben der straff organisierten Kommunistischen Partei (KPF) die zersplitterten sozialistischen Strmungen unter dem Einflu von Franois Mitterrand zu einer einheitlichen Sozialistischen Partei (PS)30. Von Anfang an lie de Gaulle keinen Zweifel daran, da Frankreich wie gegen Ende des Zweiten Weltkriegs einen gleichberechtigten Platz an der Seite der USA und Grobritanniens begehrte. Fragen der westlichen Strategie sollten in einem Dreierdirektorium entschieden und das Einsatzgebiet der NATO auf die Sahara und den Mittleren Osten ausgedehnt werden, Regionen, in denen Frankreich traditionell lebenswichtige Interessen geltend machte. Die kostspielige franzsische Atomstreitmacht wollte de Gaulle als Eintrittskarte ... in den Klub der Weltmchte einlsen31. Als der Einla durch die amerikanischen Prsidenten Eisenhower und Kennedy und die britische Anlehnung an das Nuklearpotential der Vereinigten Staaten versperrt wurde, rckte fr de Gaulle eine unabhngige Gromachtrolle in den Vordergrund. Der deutsch-franzsische Vertrag vom 22. Januar 1963, bei dem auf Frankreichs Seite auch die historisch begrndete Furcht vor einem wiedererstarkten, mit modernen amerikanischen Waffen gersteten Deutschland mitgespielt hat, sollte es der Bundesrepublik ermglichen, sich aus der atlantischen Abhngigkeit zu lsen; in die gleiche Richtung zielte die Parole vom Europa der Vaterlnder ... vom Atlantik bis zum Ural. Frankreich konnte sich 1966 ohne Risiko aus dem NATO-Oberbefehl zurckziehen, da es faktisch auch weiterhin zur amerikanischen Interessensphre gehrte und den militrischen Schutz der USA geno. In der Nichtunterzeichnung des Atomwaffensperrvertrages, dem Fernbleiben von der Genfer Abrstungskonferenz, der Aufnahme diplomatischer Beziehungen zur Volksrepublik China, deren Weg zur Gromacht analog zu dem Weg Frankreichs interpretiert wurde, den Ermunterungen an die Adresse der blockfreien Staaten, der Fortsetzung von oberirdischen Kernwaffenversuchen in der Sdsee und dem Entschlu von Prsident Giscard dEstaing, die Entwicklung der Neutronenwaffe einzuleiten (1976), steckte derselbe auenpolitische Kern, der zu Zeiten de Gaulles allerdings hufig hinter dessen metaphorischer Sprache verborgen blieb. Die atomare Abschreckungsstreitmacht (Forces atomiques de dissuasion oder Force de frappe) wird mittlerweile auch von Sozialisten und Kommunisten in Frankreich nicht mehr in Frage gestellt. Der Entschlu zum Bau der Atombombe war schon whrend der Vierten Republik gefallen, der erste Kernwaffenversuch fand am 13. Februar 1960 statt. Die Force de frappe bindet einen groen Teil der personellen und finanziellen Forschungsanstrengungen. 1980 machte sie mit rd. 13 Mrd. DM ein Drittel des Militrhaushalts aus. Unter de Gaulles Nachfolgern Pompidou (196974) und Giscard dEstaing (197481)

258

wich die Selbstberschtzung einer realistischeren Beurteilung: In der Satellitenaufklrung und im Frhwarnsystem verlt sich Frankreich ganz auf die USA, in der teuren Entwicklung neuer Waffensysteme arbeitet es eng mit anderen westlichen Staaten zusammen. Mit Ausnahme einiger bevorzugter Bereiche (Rstungsund rstungsverwandte Industrie, Elektronik, Computer, integrierte Schaltkreise, Nukleartechnik) blieben strukturelle Defekte der franzsischen Wirtschaft in der ra de Gaulle bestehen. Im Agrarbereich berwogen entgegen der erklrten Absicht preissttzende Subventionen die Investitionen. Die staatliche Subventionspolitik konnte nicht verhindern, da sich die Einkommensunterschiede in der Landwirtschaft und das regionale Geflle vergrerten. Landflucht und Verdung ganzer Landstriche, vor allem sdwestlich der Loire, nahmen zu. Neben den Kleinbauern gehrten die fr Frankreich typischen Kleinhndler und Handwerker zu den sozialen Problemfllen. Zwar hatte sich die vorbergehende Massenbewegung des Poujadismus in der Mitte der fnfziger Jahre in viele Organisationen aufgesplittert, die indessen mit nicht geringerer Vehemenz gegen Steuern und Sozialabgaben, Supermrkte, Gewerkschaften, Hochfinanz, Groindustrie und Zentralismus protestierten. Diese Gruppen und die zahlreichen, in der Confdration gnrale des petites et moyennes entreprises (CGPME) organisierten kleinen und mittleren Unternehmer reprsentierten das provinzielle und kleinbetriebliche Frankreich, das als Klientel politisch zwar umhegt, in seiner Existenz aber vom wirtschaftlichen Konzentrationsproze immer strker bedroht wurde. Die hohe Zahl kleiner und mittlerer Betriebe wie die im internationalen Vergleich geringe Kapitalkonzentration in der franzsischen Groindustrie lieferten ein wichtiges Motiv fr die gaullistische Europa-Ideologie. Das defensive Herangehen an den Gemeinsamen Markt, das Mitrauen gegenber den Brsseler Eurokraten und die Ablehnung des britischen Beitrittsgesuchs zur EWG fanden im Brgertum ein breites Echo. In der gaullistischen Wirtschafts- und Finanzpolitik waren auf eigentmliche Weise Modernitt mit Anachronismen, liberale mit merkantilistischen Zgen verwoben. Nach der Whrungsreform vom 8. Januar 1959 (neuer Franc) konnten die Staatsfinanzen saniert und bis 1962 eine relative Preisstabilitt erreicht werden. Die erzielten Zahlungsbilanzberschsse lie de Gaulle auf Drngen seines Finanzberaters J. Rueff in Gold anlegen, weil dieser in der Erhhung des Goldpreises und der Rckkehr zur strikten Goldwhrung einen Ausweg aus den Whrungskrisen sah. Die ehrgeizige Auen-, Rstungs- und Whrungspolitik war nur ber eine hohe steuerliche Belastung der Bevlkerung zu finanzieren und ging auf Kosten notwendiger innerer Reformen. Frankreich wies von allen vergleichbaren Industriestaaten das grte Einkommensgeflle auf; die zur Zeit der Vierten Republik eingeleitete Regionalisierung blieb stecken, von der Landesplanung profitierten nur wenige stdtische Ballungszentren, die

259

dennoch weiter hinter Paris zurckfielen. Der lndliche Raum verfgte nur ber eine hchst rudimentre Infrastruktur. Der Zentralismus in smtlichen Bereichen des ffentlichen Lebens weckte in den Provinzen an der Peripherie sprachlichkulturelle Autonomiebestrebungen, die sich in der Bretagne, im Baskenland, in Okzitanien und auf Korsika auch in Gewaltakten entluden. Obwohl die franzsische Wirtschaft auf auslndische Arbeitskrfte vor allem aus dem Maghreb angewiesen war, bestand immer ein Sockel an Arbeitslosigkeit. Arbeitslosigkeit und Wohnungsnot trafen vor allem die jngere Generation, die de Gaulles Rhetorik ohnehin nicht erreichte. Vor diesem Hintergrund und den ab 1962 steigenden Lebenshaltungskosten nahm die Zahl der Arbeitskmpfe zu. Dabei erwuchs dem Regime der mchtigste innenpolitische Gegner in der franzsischen Gewerkschaftsbewegung. Die kommunistische CGT mit den Generalsekretren Frachon und Sguy (ab 1967) zhlt rund zwei Millionen Mitglieder. Die aus der CGT abgespaltene Force ouvrire (ca. 600000 Mitglieder) hnelt in ihrem Selbstverstndnis den westdeutschen Gewerkschaften. Neben der CGT entwickelte sich aus der katholischen Gewerkschaftsbewegung eine sozialistische Gewerkschaft, die 1964 in der Confdration Franaise et dmocratique du travail (CFDT) ihre eigene Organisationsform fand und etwa 700000 Mitglieder umfat. Die dynamische CFDT stand oft in Aktionseinheit mit der CGT an der Spitze vieler Arbeitskmpfe. Der Streik von 200000 Bergarbeitern der staatlichen Zechen in Nordfrankreich und Lothringen im Winter 1963 fhrte die Wirtschaft an den Rand des Abgrunds, weil de Gaulle entgegen dem Rat seines Premierministers Pompidou den Ausstand mit der Zwangsverpflichtung der Arbeiter beenden wollte, worauf die Gewerkschaften mit Solidarittsstreiks in anderen Branchen antworteten. Der Sieg der Gewerkschaft war zugleich die erste groe innenpolitische Niederlage des Generals. Die Prsidentschaftswahl 1965, bei der sich de Gaulle erst in der Stichwahl gegen Mitterrand durchsetzen konnte, und die Parlamentswahlen von 1967, als das Regierungslager nur dank Wahlkreiseinteilung und berseedepartements gerade noch die absolute Mehrheit erreichte, zeigten den innenpolitischen Vertrauensverlust an. Premierminister Pompidou setzte ab 1966 auf industrielles Wachstum. Wirtschafts- und Finanzminister Debr drngte Industrieunternehmen, Banken und staatliche Versicherungen zur Konzentration, um der westdeutschen Konkurrenz gewachsen zu sein. Das gaullistische Regime, jetzt ein Bndnis aus Bourgeoisie und Technokraten, mute die Modernisierung einer widerstrebenden und archaischen Gesellschaft aufzwingen32. Das franzsische Erziehungswesen basierte auf einem strengen Ausleseverfahren. Schulische und universitre Examen sind in der Regel Concours, d.h. Ausleseverfahren, bei denen nicht selten 7080% der Kandidaten abgelehnt werden. Die Elite in den Fhrungspositionen von Staat und Wirtschaft rekrutiert sich aus den Absolventen der Grandes Ecoles, der Ecole Normale Suprieure und der

260

Ecole Nationale dAdministration. Die Universitten hatten wie in anderen europischen Lndern den tiefgreifenden technischen und gesellschaftlichen Wandel nach dem Zweiten Weltkrieg verpat. In den nach wie vor dominierenden Sciences humaines wurden die Studenten zwar zu kritischem Denken erzogen, besaen aber kaum Aussicht auf berufliche Selbstverwirklichung33. Die Studentenrevolte, die sich am Problem Hochschulund Studienreform entzndete, stellte die unkontrollierte, als Herrschaft und Ausbeutung erfahrene Modernisierung grundstzlich in Frage. Die an der Universitt Nanterre und der Sorbonne ausgebrochenen Unruhen eskalierten im Mai 1968 zu einer Staatskrise, weil ein Teil der Pariser Bevlkerung fr die rebellierenden Studenten Partei ergriff und die Wiedererffnung der Sorbonne auf Veranlassung von Pompidou den Eindruck erweckte, als gbe die Regierung nach. Die groen Gewerkschaften schlssen sich den ersten Streikaufrufen von Studenten- und Lehrergewerkschaften an und riefen am 13. Mai den Generalstreik aus, an dem sich berall in Frankreich mehr als die Hlfte aller Erwerbsttigen beteiligte. Whrend die CFDT eine grundlegende Gesellschaftsreform verlangte, verstand die CGT die Auseinandersetzung als herkmmlichen Arbeitskampf. Lohnerhhungen, Arbeitszeitverkrzung und Herabsetzung der Altersgrenze konnten nur von serisen und angemessenen Partnern (Sguy), von Gewerkschaften, Arbeitgebern und Regierung, ausgehandelt werden. Whrend Pompidou den von der CGT aufgezeigten Ausweg aus der Krise beschritt, bot de Gaulle in einem Fernsehappell vom 24. Mai soziale Reformen an; andererseits flog er, ohne die Regierung zu unterrichten, am 29. Mai nach Baden-Baden, um mit dem Oberkommandierenden der franzsischen Streitkrfte in Deutschland, Massu, eine mgliche Rckeroberung von Paris fr den Fall einer kommunistischen Machtbernahme zu besprechen. Am 30. Mai verzichtete er auf Anraten Pompidous auf das angekndigte Referendum und lste die Nationalversammlung auf. Die von den Gaullisten organisierte Massenkundgebung am Abend des 30. Mai und der groe Erfolg der Gaullisten bei den Parlamentswahlen im Juni zeugten vom Reflex der Angst bei vielen Franzosen34. Ein Jahr spter verlor de Gaulle dieses Vertrauen, als er mit sozialen Reformen Ernst machte und das Referendum ber die Regionalisierung mit seinem Verbleiben im Amt verknpfte. Die Volksbefragung war 1945 von de Gaulle zum Symbol der Wiedergeburt der Demokratie in Frankreich gemacht worden35. Seit 1958 hatte er sich dieses Instruments wiederholt bedient. Die Fragestellungen waren stets einfach und die Verknpfung mit seiner Person aufgrund ihrer Bedeutung einleuchtend. Warum er die komplizierte Regionalisierung zum Thema einer Volksbefragung machte, mag hier unerrtert bleiben. Sicher ist, da er die Identitt zwischen seiner Person und Frankreich gefhrdet sah, nachdem 1967/68 mit einem starken Premierminister, der sich auf die mittlerweile gut organisierte gaullistische Partei und Fraktion sttzen konnte,

261

ein Gaullismus ohne de Gaulle denkbar geworden war. So unterlag de Gaulle wie spter Giscard der Gefahr, die Bereiche, in denen der Prsident allein entscheidet, stndig auszudehnen. Die viel gelobte Stabilitt der Fnften Republik galt ohnehin nur fr den Prsidenten; Premier und Minister wechselten ebenso hufig wie zu den Zeiten ihrer Vorgngerin. Der Abschied de Gaulles war kein Erfolg der Linken. Bei der Prsidentschaftswahl, die im zweiten Wahlgang mit Pompidou und Senatsprsident Poher nur zwischen brgerlichen Bewerbern ausgetragen wurde, erreichten Kommunisten, Sozialisten und diverse Linke eines der schlechtesten Ergebnisse ihrer Geschichte. Mit dem liberalen Gaullisten ChabanDelmas als Premierminister fhrte der neue Prsident Pompidou den sozialen Reformkurs fort. Widerstnde im eigenen Lager und die wirtschaftlichen Folgen der Mai-Krise zogen dieser Politik jedoch enge Grenzen, so da Chaban im Juli 1972 gegen den orthodoxen Gaullisten Messmer ausgewechselt wurde. Auf der Linken lsten die Grndung der Sozialistischen Partei (1969), das gemeinsame Regierungsprogramm von PS und KPF und die Einigung auf Mitterrand als gemeinsamen Prsidentschaftskandidaten 1974 eine Dynamik aus, die einen Machtwechsel in greifbare Nhe rckte. Nach Pompidous Tod entwickelte sich die Prsidentschaftswahl zu einem Kopf-an-Kopf-Rennen, das Giscard dEstaing knapp vor Mitterrand fr sich entschied. Giscard, Absolvent der ENA, aus dem Zentrum von Pinay mit den eigenen Unabhngigen Republikanern ins Regierungslager gewechselt, mehrmals Finanzminister, hatte dank der Untersttzung eines Teils der Gaullisten unter Landwirtschaftsminister Chirac den gaullistischen Kandidaten Chaban- Delmas distanzieren knnen. Er kndigte an, das Verhltnis zwischen den innenpolitischen Machtblcken entkrampfen zu wollen. So fallen wichtige Entscheidungen wie die Herabsetzung des Wahlalters und der Volljhrigkeit auf 18 Jahre und die Liberalisierung der Abtreibung (Projet Simone Weil) in die erste Phase seiner Amtszeit. Versuche, die Regierungsmehrheit um unabhngige Persnlichkeiten wie J.J. Servan-Schreiber und F. Giroud zu erweitern, blieben ein schner Traum eines unverbesserlichen Liberalen36, da gerade aus diesen Kreisen die heftigste Kritik an gaullistischen Statussymbolen wie der Force de frappe und dem berschallflugzeug Concorde kam. Die Wirtschaftspolitik unter Premierminister Chirac schwankte zwischen Bremsen und Beschleunigen. Nach dem Bruch mit Chirac (1976) rumte Giscards neuer Premierminister Barre dem Kampf gegen die Inflation den Vorrang ein. Dabei vertraute er auf Marktmechanismen und hob staatlich festgelegte Preise auf. Auf den Weltmrkten konnte Frankreich seine Position deutlich verbessern. Mit einer Arbeitslosenquote von 78% und einer Preissteigerungsrate von 12% (1980) nahm Frankreich einen Mittelplatz zwischen Grobritannien und Italien einerseits und der Bundesrepublik Deutschland andererseits ein. Statt ber eine nderung der Steuerstze und -einziehung eine Verringerung des Einkommengeflles zu erreichen, hob die Regierung Renten und staatlich

262

garantierte Mindestlhne berdurchschnittlich an. Im Zeichen der Energiekrise wurde der Anteil des Erdls an der Energiebilanz von 66% (1973) auf 53% (1980) verringert, die Entwicklung anderer Energietrger (Wasser +2,7%, Gas +3,9%, Kernenergie +5%) vorangetrieben. Das ehrgeizige Bauprogramm fr Kernkraftwerke rief anders als im brigen Westeuropa keine starke innenpolitische Opposition hervor. Zwar blieb die zentralistische Verwaltungsstruktur unangetastet, auf der Ebene der Collectivits locales indessen wurde in der greren finanziellen und administrativen Autonomie fr Kommunen und Departements der Anfang zu einer greren Reform gemacht. Die Schulreform von Unterrichtsminister Haby mit dem Ziel, die Chancengleichheit zu verbessern, wurde durch mangelnde Untersttzung im Regierungslager und den Widerstand von Opposition und Lehrergewerkschaften auf eine Erleichterung der schulischen bergnge verkrzt. Als berzeugter Europer forderte Giscard den Widerstand der Gaullisten heraus. Sein oft als franzsisch-deutsches Direktorium interpretiertes Einvernehmen mit Bundeskanzler Schmidt verrgerte Grobritannien und die kleineren EG-Lnder, die ohnehin durch die Gipfel-Diplomatie der wichtigsten OECD-Staaten von vielen Entscheidungsprozessen ausgeschlossen waren. Die bernahme der gaullistischen Erbschaft im frankophonen Afrika gestaltete sich beraus schwierig, galt es doch, die Versprechungen und Hoffnungen, die der General geweckt hatte, in die Tat umzusetzen. Durch lngst fllige Besuche konnte Giscard das Verhltnis zu Marokko, Algerien und Tunesien verbessern. Das von Frankreich inszenierte Schauspiel der Kaiserkrnung in Zentralafrika und der dann provozierte Sturz des Diktators Bokassa haben Giscard vor allem innenpolitisch geschadet. Das gestrte Verhltnis zu Libyen fhrte im Brgerkrieg im Tschad zum Verlust des franzsischen Einflusses. Ob die Verstrkung der militrischen Prsenz in Gabun und in Zentralafrika die franzsische Position stabilisieren kann, ist fraglich; Frankreich unterstrich jedoch damit, wie auch durch die militrische Intervention in Kolwezi/Zaire (Mai 1978), da es seine Einflusphren in Westund Mittelafrika nicht ohne weiteres aufgeben wird. Whrend Giscards Prsidentschaft vernderten sich die Krfteverhltnisse innerhalb der innenpolitischen Machtblcke. Chirac lenkte nach seinem Ausscheiden aus der Regierung und seiner Wahl zum Brgermeister von Paris (1977) die in Rassemblement pour la Rpublique (RPR) umgetauften Gaullisten auf einen oppositionellen Kurs innerhalb der Prsidentenmehrheit; die verbliebenen gaullistischen Regierungsmitglieder und Chaban-Delmas wurden aus den Fhrungsgremien der Partei entfernt. Allerdings trug Chiracs Kurs effektiv zur Schwchung der Mehrheit bei, da die Gaullisten angesichts der Strke der linken Opposition einen echten Machtwechsel nicht riskieren konnten. Auf der anderen Seite gelang es Giscard nicht, die Gaullisten zu spalten und die

263

ihn sttzenden Krfte des alten Zentrums ber ein Wahlbndnis hinaus zu einer echten Partei zusammenzufhren. Auf der Linken profitierten vor allem die Sozialisten von der Dynamik des Programme commun. Die Partei baute einen schlagkrftigen Apparat auf und erweiterte regelmig ihr Whlerpotential. In vielen Kommunen stellte sie seit 1977 den Brgermeister und die Mehrheit im Stadtrat. Die Kommunistische Partei, die unter Fhrung von G. Marchais auf dem 22. Kongre 1976 die marxistische Position der Diktatur des Proletariats gerumt und sich um das Image einer gemigten eurokommunistischen Partei bemht hatte, kndigte angesichts der sozialistischen Wahlerfolge das gemeinsame Regierungsprogramm auf und fand unter dem Eindruck der verschrften internationalen Lage Marchais bewertete den sowjetischen Einmarsch in Afghanistan als globalement positif zu einem orthodoxeren Kurs zurck37. Zur Bilanz der Amtszeit von Prsident Giscard dEstaing und damit zur Frage nach den Ursachen fr seine Wahlniederlage gegen den Sozialisten Mitterrand 1981 gehrt der Regierungsstil. Giscard fhrte Frankreich in den Augen vieler wie ein aufgeklrter Monarch. Als brillanter Technokrat war er nie volksnah, obwohl er sich wie kein anderer Prsident vor ihm des Mediums Fernsehen bediente. Allerdings stand ihm die unabhngige Presse uerst kritisch gegenber. Viele angekndigte Reformen, viele Manahmen blieben an der Oberflche und erweckten den Eindruck prinzipienloser Effekthascherei. Der Wunsch nach einem Wechsel trug nach ber zwanzig Jahren Herrschaft im Besitz der Rechten entscheidend zum Wahlausgang von 1981 bei. Der Sieg der Sozialisten bei den Prsidentschafts- und Parlamentswahlen hat berdies die jahrelang gepflegte propagandistische Drohung, Machtwechsel bedeute Systemwechsel, widerlegt und gezeigt, da die Verfassung der Fnften Republik nicht nur den Abschied von de Gaulle, sondern auch einen sozialistischen Prsidenten ertragen kann. IV. Grossbritannien Die Nachkriegsentwicklung Grobritanniens bis zur Gegenwart wurde weitgehend von drei miteinander verbundenen Problemen beeinflut: der auen- wie innenpolitischen Loslsung aus den Traditionen des Empire und der Suche nach einer neuen Rolle im Commonwealth und in der Weltpolitik; der Hinwendung zum kontinentalen (West-)Europa; den wirtschaftlichen und sozialen Krisen, die man in Westeuropa hufig vereinfachend als englische Krankheit apostrophiert. Mit dem offenen Ausbruch der Unruhen in Nordirland trat ein vierter Problemkreis hinzu, der das Verhltnis der Machtzentrale zu den Regionen insgesamt berhrt38. Der gescheiterte englisch-franzsische Suez-Feldzug 1956, der vom konservativen Premierminister Anthony Eden und seinem aus der alten Fhrungselite rekrutierten Inneren Kabinett inszeniert worden war, fhrte

264

nicht nur zum Sturz von Eden, sondern markierte auch den Beginn einer lang anhaltenden Vertrauenskrise fr die Konservative Partei. Der dominierende Einflu des Establishment einer den imperialen Traditionen verpflichteten, durch Erziehung und verwandtschaftliche Beziehungen relativ homogenen und standesbewuten Schicht auf die Konservative Partei, das Bankwesen und viele Industriezweige nahm ab. Angesichts der ungelsten Wirtschaftsprobleme griff der neue Premier Harold Macmillan, obwohl im Erscheinungsbild alte Elite, verstrkt auf Ideen und Persnlichkeiten aus den Reihen der 1951 gegrndeten Bow group zurck, einem Kreis aus Intellektuellen, Technokraten und Wirtschaftsmanagern, der innerhalb der Partei einen pragmatischen, an den konomischen Erfordernissen orientierten und Europa zugewandten Kurs reprsentierte39. An den Ursachen der strukturellen Dauerkrise, die die einst fhrende Industrienation Grobritannien im internationalen Vergleich hatte zurckfallen lassen, nderten die Liberalisierung und der Verzicht der Konservativen auf staatliche Wirtschaftslenkung nach dem Aufschwung von 1953 nichts. Das SuezAbenteuer provozierte eine neue Schwche des Pfund Sterling. Das Pfund war zugleich Handelswhrung von 34 Lndern des Sterling-Blocks und neben dem US-Dollar Reservewhrung und als solche zu einem festen Kurs konvertibel in Gold oder Devisen. Die regelmig wiederkehrenden Whrungskrisen wurden stets nach dem gleichen Rezept angegangen: Kredite des Internationalen Whrungsfonds (IWF), der USA und anderer Staaten verhinderten kurzfristig das Abflieen von Gold und Devisen, die Ursachen der Pfund-Krise blieben unangetastet. Die Verschuldung im Ausland ntigte die Regierung, die Verteidigungsausgaben durch den Abbau militrischer Prsenz in bersee, die Reduzierung der Streitkrfte und schlielich die Abschaffung der allgemeinen Wehrpflicht (1960) zu vermindern. Der als Ausgleich gedachte Aufbau einer Atomstreitmacht in eigener Regie lie sich finanziell nicht durchhalten, sondern konnte nach dem Treffen von Macmillan mit dem Prsidenten der Vereinigten Staaten, Kennedy, auf den Bahamas (1962) nur in enger Anlehnung an die USA fortgesetzt werden. Die Konservativen beschrnkten sich darauf, in Rezessionen (1952, 1958) durch Senkung des Diskontsatzes, Anheben der Obergrenzen bei Krediten und Ratenkufen und anderen Erleichterungen, in Aufschwungphasen (195355,195960) durch restriktive Manahmen entgegenzusteuern. Versuche, die Lhne, die Preise und den privaten Verbrauch ber staatliche Interventionen zu dmpfen (price freeze 195657, pay pause 196162), blieben erfolglos. Im Vergleich zu anderen OECD-Lndern verschlechterte sich die Lage zusehends: geringe reale Steigerungsraten des Bruttosozialprodukts, steigende Inflationsrate, Lohnerhhungen ohne entsprechenden Produktivittszuwachs, niedrige private Investitionen und schneller Anstieg der Exportpreise waren die Hauptsorgen. Die Verschlechterung der internationalen Wettbewerbsfhigkeit fhrte allein in den letzten zehn Monaten der konservativen Regierung Sir Alec Douglas-Home zu Handelsschulden von ber 7 Mrd. DM40.

265

Bei Abschlu der Rmischen Vertrge 1957 war Grobritannien der EWG ferngeblieben und hatte statt dessen einer lockeren europischen Freihandelszone (EFTA) den Vorzug gegeben. Das lag grtenteils in der im Vergleich zu Westeuropa hheren Kapitalkonzentration und in der weltweiten Ausrichtung vieler britischer Konzerne begrndet. Erst das Scheitern der in die EFTA gesetzten Hoffnungen und die wachsende Konzentration in Westeuropa drngten Regierung und Unternehmer dazu, 1961 schweren Herzens denn es handelt sich um das Eingestndnis des unvermeidlichen Verlusts der unabhngigen Rolle einer Klasse41 um Aufnahme in die EWG nachzusuchen. ber Rezession und erneuter Pfund-Krise 1961, in der sich Schatzkanzler Selwyn Lloyd mit restriktiven Manahmen nicht durchsetzen konnte, und ber SkandalAffren strzten die Konservativen in eine Vertrauenskrise, aus der sie auch durch den Rcktritt von Macmillan und die Bildung des Kabinetts DouglasHome nicht herausgelangten. Bei den Wahlen 1964 gewann die Labour-Partei mit 317 Abgeordneten eine knappe Mehrheit im Unterhaus (Konservative 303, Liberale 9 Mandate). Labour, seit 1922 wichtigster Konkurrent der Konservativen Partei, war schon aus den ersten Wahlen nach dem Zweiten Weltkrieg als Sieger hervorgegangen. Die Besonderheit der Partei liegt in ihrer Mitgliederstruktur: Neben rund 800000 Einzelmitgliedern gehren gut 60 Einzelgewerkschaften mit ca. 5,5 Millionen Mitgliedern und 6 Verbnde mit etwa 20000 Mitgliedern der Partei an. Die Gewerkschaften tragen zu gut 80% die Parteifinanzierung. Daraus resultiert der bermchtige Einflu des gewerkschaftlichen Dachverbands Trade Union Congress (TUC) auf die Partei. Bei Entscheidungen warfen die Gewerkschaften ihr Gewicht nicht nur zugunsten primr gewerkschaftlicher Zielsetzungen, sondern hufig auch zur Abwehr von Forderungen linker Theoretiker in die Waagschale. Der Parteifhrer wird wie bei Konservativen und Liberalen nicht von den jhrlichen Parteitagen, sondern von der Unterhausfraktion gewhlt, der damit eine besondere Bedeutung zufllt42. Die fr einen Kontinentaleuroper oft chaotisch anmutenden Beziehungen zwischen Unternehmern, Beschftigten und Staat, die industrial democracy, zeichnen sich in einer bis heute nahezu ungebrochenen Tradition von mehr als hundert Jahren strker aus durch self government und voluntarism, gesellschaftliche Autonomie und Gegenmachtkonzeption sowie durch eine bemerkenswerte abstention of law and State43. Im Zentrum stehen die kollektiven Tarifverhandlungen zwischen Arbeitgebern und Gewerkschaften (collective bargaining), die auf der Ebene von Branchen (industrywide oder industrial bargaining) und auf betrieblicher Ebene (Workshop oder domestic bargaining) ablaufen. Diese voluntaristische, auf Macht und Gegenmacht gegrndete Tarifautonomie wurde sowohl von den Gewerkschaften als auch vom Arbeitgeberverband, der Confederation of British Industry (CBI, seit 1965), gegen Staatseingriffe und rechtliche Formalisierung verteidigt. Tarifabschlsse auf Branchenebene durch parittisch besetzte Kommissionen

266

fhrten in der Regel zu schriftlich fixierten, aber nicht einklagbaren Kollektivvertrgen. Tatschlich wurde das Lohngefge jedoch durch die meistens nur mndlich getroffenen Absprachen zwischen Managern und den Shop Stewards, den Obleuten von Gruppen von 30 bis 40 Arbeitnehmern im Betrieb, stark zersplittert. Neben der Vielfalt der nach Berufen, nicht nach Branchen gegliederten englischen Gewerkschaften (1967: 591, 1975: 450 Einzelgewerkschaften, davon nur ein knappes Drittel dem TUC angeschlossen) haben vor allem die Shop Stewards zu dem chaotischen Bild beigetragen, das sich viele Westeuroper und vor allem die an Einheitsgewerkschaft und gewerkschaftliche Disziplin gewhnten Westdeutschen von Arbeitskmpfen auf der Insel machen. Im domestic bargaining, das innerbetriebliche berstunden, Akkordzuschlge, Arbeitsplatzbeschreibung, Lohnstufen, Beurteilung, Besetzung von Maschinen u.a.m. regelt, setzten Shop Stewards die ganze Palette von Kampfmanahmen ein vom Bummelstreik bis zum wild cat strike, dem nicht durch die Gewerkschaften gedeckten wilden Streik mit verheerenden volkswirtschaftlichen Folgen. Wilde Streiks, die ber 90% aller Streiks ausmachten, hatten nach dem Ende der Vollbeschftigung 1958 zunehmend die Sicherung von Arbeitspltzen auf Kosten von Modernisierung und Automation zum Ziel. Das lhmte die unternehmerische Bereitschaft zur technischen Innovation und fhrte in vielen Betrieben etwa bei den Staatskonzernen British Leyland Motor Corporation und British Steel Corporation wie bei den Presseverlagen der Fleet Street zu einer personellen berbesetzung von durchschnittlich 40%, mit Spitzen bis zu 300%. Veraltete Produktionsapparate lieen einst florierende Industriebranchen und Bereiche des Tertirsektors (Hfen, Seeschiffahrt) zu Problemfllen werden. Die Labour-Regierung mit dem neu geschaffenen Departement for Economic Affairs unter dem dynamischen George Brown stand vor der schwierigen Aufgabe, die Vollbeschftigung zu sichern, die Teuerungsrate zu bremsen, die Zahlungsbilanz auszugleichen und die Schwchung des Pfunds aufzuhalten, ohne das Wirtschaftswachstum zu gefhrden. 1964 gewhrten IWF und westliche Zentralbanken einen 12-Mrd.-DM-Kredit. ber die angestrebte Verdoppelung der Exporte und die Dmpfung von Import und privatem Verbrauch (Sondersteuern auf eingefhrte Industriegter, Erhhung der Luxussteuern, Kontrolle der Kapitalausfuhr, Beschrnkung von Ratenkufen, Reduzierung der Staatsausgaben) glich Grobritannien im Juni 1967 tatschlich seine Zahlungsbilanz aus. Das Kernproblem bestand jedoch darin, Lohn- und Einkommenssteigerungen an den realen Produktivittszuwachs zu binden (Productivity agreements). Die von Premier Harold Wilson 1964 begonnene Preis- und Einkommenspolitik krankte an ihrem charakteristischen Schwanken zwischen offiziellen Mahalteappellen und freiwilliger Kooperation der Spitzenverbnde ... auf der einen sowie exekutiven Drohgebrden und gesetzlicher Lohnregulierung auf der anderen Seite44, ohne sich an die grundstzlichen

267

Mngel des collective bargaining heranzuwagen. Mit dem Wahlsieg von 1966 im Rcken und der Lohn-Preis-Spirale vor Augen verordnete Wilson am 20. Juli 1966 einen totalen Preis-, Lohn- und Dividendenstopp fr ein halbes Jahr, auf das weitere sechs Monate strenger Zurckhaltung folgen sollten. Nach einem Jahr relativer Ruhe kndigten einzelne Gewerkschaften im September 1967 im Widerspruch zur Linie des Generalrats des TUC das Stillhalteabkommen auf. Angesichts einer neuen Streikwelle zeigte sich auch der Unternehmerverband CBI nicht lnger zu Preiskontrollen bereit, so da die 1967 und 1968 jeweils erneuerten Stillhalteabsprachen praktisch ausgehhlt waren. Nach dem Nahost-Krieg im Juni 1967 lsten arabische Kunden ihre SterlingKonten in London auf und strzten die britische Whrung in eine neue Krise. Die Zentralbanken des Zehnerklubs gewhrten im November zwar einen Kredit ber 6,6 Mrd. DM, ein zweiter Kredit scheiterte indessen am Widerstand des franzsischen Staatsprsidenten de Gaulle, so da sich die Labour-Regierung am 18. November zur Abwertung des Pfunds um 14,3% entschlo. Damit wurde dieser Schritt, vor dem konservative Regierungen stets zurckgeschreckt waren, nach 1931 (MacDonald) und 1949 (Attlee) zum dritten Mal von einem Regierungschef aus den Reihen der Arbeiterpartei vollzogen. Den chronischen Wirtschafts- und Whrungskrisen war ohne radikale Reformen (A. Sampson) nicht beizukommen, zu denen sich die Labour-Regierung nur halbherzig entschlo. Die viel zu zgernde Rckkehr britischer Truppen aus bersee belastete nach wie vor die Zahlungsbilanz. 1967 wurden die Positionen stlich von Suez aufgekndigt. Die einseitige Unabhngigkeitserklrung Rhodesiens (1965) und der Brgerkrieg in Nigeria/Biafra (196770) erschtterte Grobritanniens Stellung im Commonwealth. Die Immigration Farbiger aus CommonwealthLndern brachte zustzlich innenpolitischen und sozialen Sprengstoff, den die Regierung mit der Festlegung von Einwanderungsquoten (Februar 1968) einerseits und einem Gesetz gegen die Rassendiskriminierung (Juli 1968) andererseits zu entschrfen versuchte. Die von Arbeitsministerin Barbara Castle 1969 vorgelegten Plne zur Reform des Streikrechts sahen eine Einschrnkung von zwischengewerkschaftlichen Streitigkeiten, Verfahrensvorschriften fr Tarifverhandlungen, ministerielle Anordnung von Schlichtungspausen und Urabstimmungen vor und gingen in der Androhung von Sanktionen weit ber die Empfehlungen des 1968 verffentlichten Abschluberichts der Royal Commission on Trade Unions and Employers Associations (Donovan-Report) hinaus. Der durch die Frage des britischen Beitrittsgesuchs zur EWG belastete und zwischen Premierminister/Parteifhrung, einzelnen Ministern, Fraktion und TUC nur schwer auszutarierende Willensbildungs- und Entscheidungsproze brach damit vllig auseinander45. Nach dem Wahlsieg der Konservativen 1970 nahm Edward Heath erheblich schrfere Vorschlge seiner Partei im Industrial Relations Act (1972) auf.

268

Aufgrund der katastrophalen Lage (ber eine Million Arbeitslose, Konkurse, beschleunigte Lohn-Preis-Spirale) sollte das Gesetz vor allem die Streiklust brechen. Neben der von den Gewerkschaften allerdings unterlaufenen Registrierpflicht fr Trade Unions konnten nach Ausrufen des nationalen Notstands Sanktionen angedroht, Abkhlungsfristen bei Streikdrohungen verfgt, Urabstimmungen angesetzt und die Einhaltung von Tarifvertrgen gerichtlich berwacht werden. Die Zustimmung des Unterhauses zum EWGBeitritt (28. Oktober 1972) verblate hinter dem Kampf zwischen Regierung und Gewerkschaften. Das zeitliche Zusammentreffen von lkrise und Bergarbeiterstreik, der am 12. November 1973 ber die Ablehnung von berstunden ausgebrochen und am 1. Februar 1974 in einen totalen Frderungsstopp eingemndet war, verlangsamte die Industrieproduktion und rief Engpsse in der Stromversorgung hervor. Da Heath befrchtete, ein Eingehen auf die Forderungen der Bergleute wrde eine Welle von Lohnforderungen auslsen, hoffte er, ber vorzeitige Neuwahlen (Februar 1974) seinen Plan von einem Lohn- und Preispakt abzusichern. Die Labour-Partei, die im Wahlkampf kein Konzept zur Lsung der aktuellen Wirtschaftsprobleme anbot, machte die Inflation zur Zielscheibe ihrer Kritik und versprach, die Beitrittsbedingungen fr den Gemeinsamen Markt neu auszuhandeln. Das Wahlergebnis, das Labour einen knappen Vorsprung von fnf Mandaten, nicht aber die absolute Mehrheit brachte, spiegelte den Vertrauensschwund der groen Parteien wider, von dem Liberale und verschiedene regionale Formationen profitierten. Da Heath eine Koalition mit den Liberalen um den Preis einer Wahlrechtsnderung ablehnte, fand sich die an Ideen und Persnlichkeiten reiche Liberale Partei, die seit 1945 keinem Kabinett angehrt hatte, zur Duldung einer Labour-Minderheitsregierung unter Wilson bereit. Auch bei den Neuwahlen im Oktober 1974 blieben die kleinen Parteien aus den ehemals keltischen Gebieten Schottland, Wales und Nordirland im Aufwind. Die drei unterentwickelten Regionen hofften strker als die Zentralregierung in London auf Zuteilungen aus dem Regionalfonds der Europischen Gemeinschaft. In Schottland erhielt die 1970 bereits totgesagte Scottish National Party unerwarteten Auftrieb in Zusammenhang mit der fr 1975 vorgesehenen Aufnahme der Erdlfrderung aus der Nordsee, da man im Armenhaus des Vereinigten Knigreichs befrchtete, der l-Boom knne an Schottland vorbeilaufen und im traditionell vom Fischfang und Tourismus geprgten Nordosten (St. Fergus/Peterhead, Orkneys, Shetlands) nur Umweltprobleme zurcklassen. Die walisischen Autonomisten (Plaid Cymru) pochten auf grere sprachlich-kulturelle Eigenstndigkeit und regionale Verfgungsgewalt ber die Kohlereserven und mgliche Off-shore-Erdlvorkommen. Den Forderungen versuchte die Labour-Regierung mit einem Weibuch ber eine begrenzte Autonomie Schottlands und Wales (1976) zu begegnen, die entsprechende Gesetzesvorlage, die erst 1978 im zweiten Anlauf das Unterhaus passierte, scheiterte indessen an den Volksabstimmungen in Wales und

269

Schottland (1979), so da der Premierminister zumindest das Gesetz ber die schottische Teilautonomie zurckzog46. Die Labour-Regierung legte den Industrial Relations Act ihrer konservativen Vorgngerin zu den Akten und nahm die 1964 begonnene Politik der Verhandlungen mit den Gewerkschaften ber Produktivittsabkommen wieder auf. Unter Verzicht auf interventionistische Mittel sollten ber Lohnleitlinien, die Bindung von berdurchschnittlichen Lohnerhhungen an den Produktivittszuwachs, die Vereinheitlichung des zersplitterten innerbetrieblichen Lohngefges und die Besetzung von technisierten Arbeitspltzen nach sachlicher Qualifikation die Hauptursachen fr wild cat strikes beseitigt werden. Diese Politik wollte Wilson ber einen Sozialkontrakt zwischen Regierung und Tarifpartnern absichern, in dem Themen wie Preispolitik, Vermgensverteilung, Investitionskontrollen, Steuern und Sozialabgaben informell abgesprochen werden sollten. Dabei mu ungeklrt bleiben, ob die Unternehmerverbnde von der Regierung zur Mitarbeit aufgefordert waren oder von sich aus den Gesprchen fernblieben.47 Obwohl sich Wilson gegen ein Votum seines Parteivorstands in der Frage des Beitritts zur EG dank der Zustimmung in der Volksbefragung (5. Juni 1975: 67,2% JaStimmen) behaupten konnte, warf er angesichts der wirtschaftlichen Entwicklung am 16. Mrz 1976 das Handtuch und begrndete seinen Schritt damit, da er nicht die Kraft habe, Probleme, die sich schon einmal gestellt htten, von neuem anzugehen. Die Arbeitslosenzahl war ber 1,5 Millionen, die Preissteigerungsrate ber 20% jhrlich gestiegen; Arbeitsminister Michael Foot hatte eine 32%ige Lohnerhhung im Bergbau gutgeheien, und der Staat hatte immer mehr konkursreife Betriebe in eigene Regie bernehmen mssen. In einer Kampfabstimmung der Labour-Fraktion setzte sich James Callaghan gegen Foot als Nachfolger von Wilson in Downing Street 10 durch. Sein Kabinett strzte im Mrz 1979 ber einen Mitrauensantrag im Unterhaus, bei den Wahlen im Mai errang die Konservative Partei mit ihrer Vorsitzenden Margaret Thatcher (seit 1975) die absolute Mehrheit.

Nordirland Nach einem Jahrzehnt relativer Ruhe brach der jahrhundertealte Konflikt zwischen protestantischer Bevlkerungsmehrheit und katholischer Minderheit in Nordirland 1968 wieder auf. Premierminister ONeill (seit 1963) hatte mit vorsichtigen wirtschafts- und sozialpolitischen Reformen sowie ber eine Annherung an die Republik Irland versucht, den konfessionellen Graben zu berwinden. In dem Mae, wie der Lebensstandard in Ulster dank der zu einem gewichtigen Teil von Grobritannien finanzierten Reformen anstieg, verlor das Ziel einer Wiedervereinigung mit der Republik Irland gegenber dem Wunsch nach politischer und sozialer Gleichberechtigung fr die katholische

270

Minderheit an Bedeutung. Eine heterogene und in ihrer Mitgliederschaft stark fluktuierende Brgerrechtsbewegung, die sich 1967 zur nordirischen Civil Rights Association (NICRA) zusammenschlo, verstand es, mit Mitteln des gewaltlosen Protestes bisher passive Kreise und die katholische Kirche fr ihre Ziele zu mobilisieren. Unter Abkehr vom traditionellen Nationalismus verlangten die Brgerrechtler ein neues Kommunalwahlrecht (One man one vote), das Ende der Wahlkreismanipulationen, die Reform der Arbeitsplatz- und Wohnungsvergabe, die Aufhebung exekutiver Sondervollmachten (Civil Authorities Act oder Special Powers Act, seit 1922) und die Auflsung der Sonderpolizei (B-Specials). Zielgruppe der Brgerrechtler war vor allem die Labour-Regierung in London, die Druck auf die Protestanten ausben sollte. Waren die Reformen der unionistischen Elite unter ONeill schon beim OranierOrden, in protestantischen Betrieben, der Unionistischen Partei und der Verwaltung auf Widerstand gestoen, so alarmierten die gewaltfreien Aktionen der Brgerrechtsbewegung die protestantischen Mittel- und Unterschichten, aus denen radikale Politiker wie der Sektenfhrer Ian Paisley ihre Anhnger rekrutierten. Paisley, treibende Kraft hinter der 1966 verbotenen Ulster Volunteer Force und deren Nachfolgeorganisationen (Ulster Constitution Defence Committee, Ulster Protestant Volunteers), rief gleichermaen zum Kampf gegen die unionistische Elite wie gegen die Katholiken auf. bergriffe von Protestanten gegen Brgerrechtler im Sommer und Herbst 1968 leiteten eine neue Phase der Gewalt in Nordirland ein, die bis in die Gegenwart andauert und bis 1980 fast 2000 Todesopfer gefordert hat. Einzelne Aktionen spielten in der Eskalation des Konflikts eine wichtige Rolle, weil sie die Solidarisierung in den feindlichen Lagern vorantrieben, den Gegner zu Antworten herausforderten, die um das Interesse der internationalen ffentlichkeit zu gewinnen spektakulr sein muten, und weil sie das als Schiedsrichter angetretene Grobritannien immer tiefer in die Auseinandersetzungen verstrickten. Ein typisches Ablaufmuster dafr lieferte der Brgerrechtsmarsch in Derry am 5. Oktober 1968: Nicht nur da die Polizeikrfte die Brgerrechtler nicht vor bergriffen von Seiten der Protestanten schtzten, es kam zu berreaktionen der Polizei gegen die Marschierer. Die politische Verantwortung dafr trug Innenminister Craig, der die Brgerrechtsbewegung als Ableger der zu jenem Zeitpunkt bedeutungslosen Irish Republican Army (IRA) bezeichnete und das Kabinett ber den bevorstehenden Marsch nach Derry bewut falsch informiert hatte. Craig sah in einer verschrften Repression der Brgerrechtsbewegung auch die Mglichkeit, den konzessionsbereiten Premierminister zu kippen. Craig wurde im Dezember 1968 von ONeill entlassen, zhlte aber als Grnder der Vanguard-Bewegung weiterhin zu den Scharfmachern auf protestantischer Seite. Die Brche in der unionistischen Fhrung waren nicht mehr zu bersehen. ONeills Stellvertreter, Brian Faulkner, trat offen als Konkurrent auf. Nach den Parlamentswahlen im Februar 1969 und ONeills Rcktritt im April behielt Major Chichester-Clark knapp vor Faulkner die Oberhand.

271

Eine Amnestie zu seinem Amtsantritt entspannte die Krise nicht. An der integrierten Belfaster Universitt hatte sich nach den Ereignissen vom Herbst 1968 ein radikaler Flgel der Brgerrechtsbewegung, die Peoples Democracy, gebildet, die mit der Parole Nicht Glaubens-, sondern Klassenkampf eine sozialistische Republik Irland anstrebte, die protestantischen Arbeiter aber durch ihren Aktionismus nur verschreckte. Bei Nachwahlen zum Unterhaus 1969 setzte sich ihre Kandidatin Bernadette Devlin durch; die PD verlor jedoch nie ihren sektenhaften Charakter und schlo sich 1972 der provisorischen IRA an. Erste Terroranschlge im Frhjahr 1969 gingen auf das Konto radikaler Unionisten. Die jhrliche Parade der Oranier-Orden und der Marsch der protestantischen Apprentice Boys48 in Derry arteten in Straenschlachten aus und versetzten das katholische Getto Bogside in Aufruhr. Die Ulster-Regierung erkannte auf britischen Druck im August 1969 zum ersten Mal das Prinzip der Gleichberechtigung beider Bevlkerungsteile an und lie eine Reihe von Reformen folgen: Die B-Specials wurden aufgelst, ein allgemeines Kommunalwahlrecht sowie Beschwerde- und Schiedsstellen geschaffen. Die Manahmen blieben indessen weitgehend wirkungslos oder wurden wie im Falle der Polizei durch die Schaffung von Privatmilizen unterlaufen. Die regulre Polizei (etwa 3000 Mann) war berfordert, so da mit der Entsendung britischer Truppen eine neue Stufe des Konflikts erreicht wurde. Angetreten, die Streitparteien zu trennen, erwiesen sich die Soldaten (1970: 11000 Mann) aufgrund ihrer Ausbildung und Bewaffnung schnell als ungeeignet fr diese Aufgabe; die katholische Minderheit sah in ihnen ohnehin nur ein neues Herrschaftsinstrument der Unionisten. Die Prsenz britischer Truppen sowie Drohgebrden der Republik Irland, die die Entsendung einer UNFriedenstruppe nach Ulster forderte und Feldlazarette entlang der Grenze errichtete, gaben den Ansto zur Wiederbelebung der schon totgesagten IRA. Die 1916 gegrndete Irish Republican Army hatte sich nach der letzten Terrorwelle mit dem Hhepunkt 1957 wie so oft in ihrer Geschichte ideologisch und regional zersplittert. Marxisten und nationalistische Traditionalisten stritten um Einflu in der politischen Fhrung der IRA (Sinn Fein), die Aktivisten im Norden verlangten nach Waffen, um die freien Zonen (Free Derry, Free Belfast) gegen Protestanten und britische Armee zu verteidigen, das Hauptquartier der IRA in Dublin verweigerte Waffenlieferungen. Die Regierung Lynch untersttzte die nationalistischen Republikaner mit Waffen und Munition, um ihnen gegen die Marxisten in der IRA den Rcken zu strken. 1969 vollzog sich die Spaltung in die offizielle IRA, die eine sozialistische Republik Irland anstrebte, und die provisorische IRA, die vorwiegend Traditionalisten umfate und eine wahllose Terrorkampagne begann, die sie auch nach Grobritannien selbst trug. Premierminister Chichester-Clark verkrzte den Konflikt auf die Formel at war with the IRA. Mit Hilfe britischer Truppen wurden katholische Stadtviertel

272

durchgekmmt, bei mehreren Verhaftungswellen fast ausschlielich Katholiken festgenommen und in Internierungslager gesteckt, die erst nach internationalen Protesten 1975 aufgelst wurden. Zwischen den unverndert harten Fronten suchte die berwiegend katholische Social Democratic and Labour Party (SDLP) nach Verstndigungsmglichkeiten mit Clarks Nachfolger Faulkner. Ebenso ri die Tradition des zivilen Protestes ohne Gewalt nicht ab. Sptestens mit dem 30. Januar 1971, als britische Soldaten das Feuer auf einen Brgerrechtsmarsch erffneten, scheiterte der Versuch endgltig, Nordirland mit Hilfe der Armee zu befrieden. Im Herbst 1976 nahm die Friedensbewegung katholischer und protestantischer Frauen die Tradition der Gewaltlosigkeit wieder auf. Betty Williams und Mairead Corrigan wurden dafr 1977 mit dem Friedensnobelpreis ausgezeichnet. Die internationale Anerkennung solcher Bestrebungen war grer als die politische Wirkung in Nordirland, weil die Mehrheit jegliches Zugestndnis an die Minderheit als Gefahr fr die eigene Stellung empfand und bekmpfte. In dieser verfahrenen Lage suspendierte der britische Premierminister Heath am 24. Mrz 1972 Regierung und Parlament in Belfast und unterstellte die Provinz der direkten britischen Verwaltung. Auf dem Verfassungskonvent von Ulster (1975) lehnten es die Protestanten erneut ab, der katholischen Minderheit strkere politische Beteiligung einzurumen. An der kompromilosen Haltung der Unionisten scheiterten auch alle englischen Bemhungen, die nordirischen Parteien zu einer Einigung ber eine provisorische Autonomie der Provinz zu bewegen. Vorlufig letzter Hhepunkt des Konflikts war die Hungerstreikkampagne von IRA-Hftlingen, die auf diesem Wege die Anerkennung als politische Gefangene erreichen wollten. Jedoch blieb die konservative Regierung Thatcher unbeugsam, auch als der IRA-Angehrige Bobby Sands im April 1980 ins Unterhaus gewhlt und bald darauf weitere Hftlinge an den Folgen des Hungerstreiks starben. V. Italien Der seit Anfang der fnfziger Jahre andauernde wirtschaftliche Aufschwung in Italien beschleunigte sich nach der Unterzeichnung der Rmischen Vertrge 1957. Die italienische Wirtschaft, die sehr stark von den Europischen Gemeinschaften profitierte, erzielte von 195862 auerordentlich hohe Zuwachsraten. Obwohl sie den hchsten Anteil an Staatsunternehmen in Westeuropa aufweist, hat sie ihren kapitalistischen Charakter nicht verloren. Die Verdoppelung des Nationaleinkommens in knapp zehn Jahren erlaubte staatliche Programme zur Verbesserung der Infrastruktur, die vor allem das Geflle zwischen dem industrialisierten Norden und den Entwicklungsregionen des Sdens vermindern sollten. Mit etwa einem Drittel machten die ffentlichen Arbeiten den Lwenanteil an den Investitionen des Staates aus. So wuchs z.B. das Autobahnnetz auf 5800 km im Jahr 1978 (1938: 575 km, 1968: 2400 km). Mit einem Anteil von fast einem Viertel folgten die Aufwendungen fr die Cassa

273

per il mezzogiorno (Sdkasse), aus der umfangreiche Manahmen zur Landreform und Industrieansiedlung im Sden finanziert wurden. Fr den Zeitraum 197680 billigten Kammer und Senat ein letztes Investitionsprogramm in Hhe von 16500 Mrd. Lire fr den Mezzogiorno, bevor die Kasse 1980 nach dreiigjhriger Existenz aufgelst wurde. Das italienische Wirtschaftswunder, das Italien in die Gruppe der modernen Industriestaaten einreihte, beschleunigte die Verstdterung, verringerte bis in die Mitte der sechziger Jahre die strukturelle Arbeitslosigkeit und ersetzte die traditionelle Auswanderung durch Landflucht und Binnenwanderung, die die explosive Agrarfrage entschrften. Die volkswirtschaftliche Bedeutung der Landwirtschaft, die erst 1930 vom Sekundrsektor eingeholt worden war, ging rapide zurck: Der Anteil der Landwirtschaft am Bruttoinlandsprodukt sank bis 1977 auf 7% (zum Vergleich: Bundesrepublik Deutschland 3%, Frankreich 5%); der Anteil der in der Landwirtschaft Beschftigten, der 1966 noch 24,3% aller Beschftigten betragen hatte, verringerte sich 1977 auf 13% (Bundesrepublik 5%, Frankreich 10%). Auto- und Konsumgterindustrie, die zu den grten Wachstumsbranchen zhlten, fhrten Italien wie die Bundesrepublik und Frankreich zur Konsumund Wegwerf-Gesellschaft, deren Bedarf an Rohstoffen und Energie ber die Europischen Gemeinschaften und mit Hilfe einer anpassungsfhigen Energiepolitik gedeckt werden konnte. Unter Fhrung des Christdemokraten E. Mattei schlo die halbstaatliche Azienda Generale Italiana Petroli (AGIP) vorteilhafte Explorationsvertrge mit erdlfrdernden Staaten ab und erschlo groe nationale Erdgasvorkommen. Mattei grndete die staatliche Ente Nazionale Idrocarburi (ENI), das grte staatskapitalistische Unternehmen Italiens neben dem Istituto per la ricostruzione industriale (IRI) und der im Zuge der Reformpolitik 1962 zur Ente nazionale per lenergia elettrica (ENEL) zusammengefaten Stromwirtschaft. Der hohe Kapitalbedarf fr die Erneuerung des Produktionsapparats lste in den meisten Branchen Konzentrationsprozesse und Fusionen aus. Dank modernster Produktionsverfahren und z.T. aufgrund internationaler Kapitalverflechtung konnten sich Montecatini Edison und Snia Viscosa (Chemie), FIAT (Automobile), Pirelli (Gummi) und Olivetti (Bromaschinen, Datenverarbeitung) auf den Weltmrkten gut behaupten. Die mehrfach umgruppierte Stahlindustrie (Finsider, Italsider) produzierte 1974 zum ersten Mal mehr Rohstahl als Grobritannien und belegte ab 1975 knapp vor Frankreich den zweiten Rang in Westeuropa hinter der Bundesrepublik Deutschland. Den wirtschaftlichen Aufschwung verdankt Italien auch einer wachsenden und schulisch wie beruflich zunehmend qualifizierten Bevlkerung. Die demographische Entwicklung die Bevlkerung wuchs bei sich abflachender Geburtenrate und hherer Lebenserwartung von 47 Millionen (1951) auf 57 Millionen Einwohner (1978) zeigte mit einiger Versptung gegenber anderen hochindustrialisierten Lndern besonders in den letzten Jahren einen deutlichen Rckgang des Geburtenberschusses49.

274

Trotz aller Regionalisierungsprogramme vertiefte das Tempo der Industrialisierung das Geflle zwischen Norden und Sden. Der 1957 verfgten gesetzlichen Verpflichtung fr Grounternehmen, 40% ihrer Investitionen im Sden zu ttigen, kamen nur die Konzerne IRI und ENI nach, so da die Industrialisierung dort nicht mit der Urbanisierung Schritt hielt. Ohnehin vollzog sich der gesellschaftliche Wandel im strker traditionsverhafteten und in vielen Bereichen von Geheimbnden wie der Mafia kontrollierten Mezzogiorno langsamer als im Norden, wo sich im Stdtedreieck Mailand Turin Genua das Kapital konzentrierte und Mailand zum wirtschaftlichen Zentrum des Landes aufstieg. Die Existenz eines Entwicklungslandes innerhalb eines Industriestaates lste eine Wanderungsbewegung in den Norden aus, wobei die Integration der Sditaliener in Norditalien nicht weniger Probleme aufwarf als der Strom von Gastarbeitern in die Schweiz und die Bundesrepublik Deutschland, in der 1973 ber 400000 Italiener beschftigt waren. Es lockten nicht nur Arbeitspltze in der Industrie, sondern auch in der Verwaltungsmetropole Rom, die vielen Sditalienern und Sizilianern Aufstiegschancen bot, die ihnen ihre Heimat nicht bieten konnte. Whrend die Industrie das berschssige Arbeitskrftepotential des Sdens abschpfte, entzog die Brokratie den sdlichen Regionen mit den rtlichen Gegebenheiten vertraute Fachkrfte, so da im Sden selbst der Agrarbereich zusehends verfiel50. In Sdtirol verschleppte Italien die im Abkommen mit sterreich (1946) versprochene Gleichberechtigung der deutschsprachigen Bevlkerung. Sdtirol blieb im Schatten der wirtschaftlichen Entwicklung. Erst durch internationalen Druck ber die Vereinten Nationen nahm Italien 1958 mit sterreich Verhandlungen auf und gestand von zahlreichen Terrorakten begleitet schlielich 1969 Sdtirol mehr regionale Autonomie zu (SdtirolPaket)51. Das regionale Geflle spiegelte sich auch im knstlerisch-kulturellen und geistigen Leben wider, das sich vorwiegend in Rom und den groen Stdten des Nordens abspielt. Der Idealismus eines Benedetto Croce und seiner Schler wich neorealistischen und materialistischen, dabei um die Verwertung psychologischer und psychoanalytischer Erkenntnisse bemhten Strmungen. Literaten und Cineasten (Moravia, Fellini, Pasolini, Visconti) zeichneten ein ungeschminktes Bild des modernen Italien, die Neue Linke und Intellektuelle aus den Reihen der Kommunistischen Partei (KPI) beherrschten die geistige Auseinandersetzung. Wie in keinem anderen parlamentarischen Regime Westeuropas enteilten sie in Italien der ungemein rechten Realitt des Landes mit der Macht der Kirche und der Strke uralter Traditionen52. Dennoch offenbarte gerade die Distanz zwischen gesellschaftlicher Wirklichkeit und Intellektuellen, die in ihren Visionen vieles von der Krise der siebziger Jahre vorwegnahmen, einen tiefen politisch- gesellschaftlichen Wandel. Italien, dessen nationalstaatliche Geschichte bis zum Ende des Zweiten Weltkriegs viele Parallelen zur deutschen Entwicklung aufwies, hnelte als

275

Republik innenpolitisch in manchem der Vierten Republik in Frankreich. Sieht man von Monarchisten und Faschisten auf der Rechten und diversen extremen Gruppen auf der Linken ab, so kristallisierte sich im Verhltnis der vier Hauptstrmungen den lange dominierenden Christdemokraten (Democrazia Cristiana/DC), den sich mehrfach umformierenden Sozialisten und Liberalen sowie den Kommunisten die Mehrheitsbildung als zentrales Problem der italienischen Parteiendemokratie heraus. Unter dem Einflu ihres Generalsekretrs Fanfani, seines Nachfolgers Moro und des Staatsprsidenten Gronchi (195562) gewann in der DC die Idee einer ffnung nach links an Boden, die auch von der christdemokratischen Gewerkschaft CISL befrwortet wurde53. Klerus und Vatikan hatten sich dieser Absicht lange widersetzt und Einparteienregierungen der DC gefrdert. Die katholische Kirche, die anders als der mit der Industriellen Revolution eng verwobene Protestantismus strker in Agrargesellschaften verhaftet geblieben war, hatte auf die Skularisierung der Industriegesellschaften mit Dogmen und Verboten reagiert. Nach dem Tode von Pius XII. (1958) leiteten Papst Johannes XXIII. (195863) und Paul VI. (196378) einen Reformkurs ein, der der vernderten Rolle der Kirche Rechnung tragen sollte. Dabei standen innerkirchliche Reformen (Liturgie, kumenische Bewegung), die in mehreren Enzykliken betonte soziale Verantwortung der Kirche, besonders in der Dritten Welt, und eine neue, offene Auseinandersetzung mit dem Kommunismus im Zentrum der Diskussionen. Das Zweite Vatikanische Konzil (196265) stiftete aber in mancherlei Hinsicht Verwirrung bei Traditionalisten wie Progressisten. Whrend die Segregation von Traditionalisten in Frankreich und Holland eine gewisse Anhngerschaft fand, neigten progressive Amtstrger dazu, aus Karl Marx einen fnften Evangelisten zu machen54. Die Verunsicherung der katholischen Kirche kam mit der Wahl des polnischen Kardinals Wojtya zum Papst Johannes Paul II. (1978), dem ersten Nichtitaliener auf dem Stuhle Petri seit dem 16. Jahrhundert, vorerst zum Abschlu. Ebenso umstritten wie bei den Christdemokraten war die ffnung nach links bei den Sozialdemokraten von Saragat und den Sozialisten von Nenni. Das Wahlergebnis von 1958 verstrkte die Annherung der Sozialisten an die Sozialdemokraten und legte rechnerisch die Bildung einer Regierung der linken Mitte nahe. 1962 fanden sich die Nenni-Sozialisten zur Duldung des Kabinetts Fanfani bereit. Nach den Wahlen von 1963 bildete Aldo Moro die erste Mittelinks-Koalition. Von den Sozialisten spaltete sich daraufhin die Sozialistische Partei der Proletarischen Einheit ab, die das historische Aktionsbndnis mit den Kommunisten weiterverfolgte und in manchen Punkten links von der KPI agierte. Die Koalitionen der linken Mitte, die eine Reihe struktureller Reformen in Angriff nahmen (Verstaatlichung der Elektrizittswirtschaft, Abschaffung des feudalen Pachtsystems, staatliche Wirtschaftsplanung, Regionalisierung), blieben labil, weil die Mitte der sechziger Jahre beginnende Rezession die gngige Praxis

276

des Klientel- und Patronagewesens begnstigte. Die DC, die ber die politische Fhrungsrolle hinaus ber viele gesellschaftliche Einflufelder verfgte, so z.B. im staatlichen Unternehmensbereich, bot zunehmend das Bild einer von Verteilungskmpfen und Korruption erschtterten Partei, die nur noch vom Erhalt der Macht zusammengehalten wurde. Die Wiedervereinigung von Sozialisten und Sozialdemokraten 1966 schuf, anders als in Frankreich, auf der Linken keine den Kommunisten ebenbrtige Sozialistische Partei, denn schon drei Jahre spter trennten sich nach Unruhen in Turin ihre Wege erneut. Nenni demissionierte als Parteivorsitzender und Auenminister, wurde dann aber 1973 mit einem triumphalen Ergebnis in die Parteispitze der Sozialisten zurckgewhlt. Nichts illustrierte die Uneinigkeit und die mangelnde Kompromibereitschaft im Regierungslager so deutlich wie die Einfhrung der Ehescheidung in das italienische Recht. Nach einem ersten Gesetzentwurf 1962 begleitete diese Streitfrage alle Kabinette der linken Mitte bis zum Referendum von 1973, das eine klare Mehrheit fr die Zulassung der Scheidung brachte. Damit erlitt die DC eine schwere Niederlage, wurde doch mit der Ablehnung christlicher Grundstze als Leitprinzipien der staatlichen Ordnung ihre ideologische Grundlage schwer erschttert55. Der heie Herbst des Jahres 1969 lutete mit seinen Massenstreiks fr Italien eine bis heute nicht berwundene gesellschaftliche Krise ein, die mit den Stichworten wirtschaftliche Rezession, verschrfte Verteilungskmpfe, politisch motivierte Gewalttaten, andauernde politische Fhrungsschwche und Verschwrungen umrissen werden kann. Das reale Wachstum des Bruttosozialprodukts verlangsamte sich (Problemjahre in ihrer Vernderung zum Vorjahr: 1971 = +1,4% / 1975 = -3,7% / 1977 = +1,7%). Aufgrund geringer Investitionsttigkeit im privaten Bereich und groer Fehlinvestitionen bei den Staatskonzernen schwchten sich die Zuwachsraten der Industrieproduktion ab, die in einzelnen Jahren sogar zurckging. Durch hohe Auslandsverschuldung und Zahlungsbilanzdefizite verlor die Lira stndig an Wert. Kapitalflucht war an der Tagesordnung. Der Zusammenhang zwischen dem Anstieg der Verbraucherpreise (mit Spitzen von 25,2% 1974 und 21,3% 1976) und der Streikhufigkeit ist fr Italien offensichtlich. Von 1969 bis 1974 kamen in Italien 5083 Streiktage auf je 100 Erwerbsttige (in Grobritannien 3035, in Frankreich 901, in der Bundesrepublik 240). Die Arbeitslosenzahlen berschritten Anfang der siebziger Jahre die Millionengrenze; 1977/78 waren 1,5 Millionen Italiener arbeitslos (7,1%), wobei allerdings die offiziellen Angaben ber regionale Unterschiede (10,5% im Mezzogiorno) und die hohe Zahl von Unterbeschftigten nichts aussagen56. Die kommunistische Gewerkschaft CGIL zhlte 1974 3,8 Millionen Mitglieder, die christdemokratische CISL 2,2 Millionen und die sozialdemokratischrepublikanische UIL 0,8 Millionen. Im Herbst 1969 versuchten die Gewerkschaften ber Lohnforderungen hinaus, der schwachen politischen Fhrung ein Mitspracherecht in allen sozialen und wirtschaftlichen Fragen

277

abzuringen. Im Generalstreik gegen die Wohnungsnot (19. November 1969) griffen sie eines der brennendsten sozialen Themen auf. Stndig unter dem Druck, von maoistischen und trotzkistischen Aktivisten berholt zu werden, wie das Tribunal gegen den Prsidenten des FIAT-Konzerns, Agnelli, zeigte, und vor der Gefahr, auf der Rechten Anhnger an den neofaschistischen Gewerkschaftsbund CISNAL zu verlieren, schlssen sich die drei Gewerkschaften 1972 zu einem lockeren Dachverband zusammen57. Bei den Wahlen 1972 verzeichnete der neofaschistische Movimento Sociale Italiano (MSI) starke Gewinne. Nach dem Zusammenschlu von Faschisten und Monarchisten im Juli 1972 hatte die Neue Nationale Rechte mit 8,7% der Stimmen und 56 Deputierten die Sozialdemokraten berholt und zur PSI fast aufgeschlossen. Da die Rechte auf Sympathien in Kreisen der Streitkrfte zhlen konnte, spielte die Gefahr eines Rechtsputsches nach dem Muster der griechischen Obristen in der politischen Diskussion eine groe Rolle58. Nach dem Scheitern der Regierungen der linken Mitte wies auch die 1972 gebildete Koalition der Mitte aus Christdemokraten, Sozialdemokraten und Liberalen unter Andreotti keinen Weg aus der Krise. Es bestand keine Aussicht, da sich um die DC auf der einen und die KPI auf der anderen Seite als Kristallisationspunkte zwei groe parteipolitische Lager bilden knnten, die Italien ein Wechselspiel zwischen Regierung und Opposition ermglichen wrden. Vor diesem Hintergrund rief die KPI 1973 Christdemokraten und Sozialisten auf, gemeinsam einen Weg aus den politischen Schwierigkeiten zu suchen. Dieser Appell war auen- wie innenpolitisch bemerkenswert. Er zog aus dem Scheitern der Volksfrontregierung Allendes in Chile die Konsequenz, da eine linke Regierung unter kommunistischer Fhrung in einem Land innerhalb der amerikanischen Einflusphre vor unberwindbare Hindernisse gestellt wrde. Schon bei der Entfremdung zwischen der Sowjetunion und der Volksrepublik China hatte die KPI die Ansicht vertreten, da jedes Land seinen eigenen Weg zum Sozialismus gehen msse, und damit jeder Wiederbelebung der alten Komintern eine Absage erteilt. Die Linie des Polyzentrismus wurde mit der Verurteilung der Invasion der Warschauer-Pakt-Staaten in die SSR 1968 weitergezogen und ab 1970 durch eine neue Westpolitik ergnzt: Die italienischen Kommunisten erklrten sich zu konstruktiver Mitarbeit in der Europischen Gemeinschaft bereit und akzeptierten die NATO bis zur Schaffung eines gesamteuropischen Sicherheitssystems. Unter ihrem Generalsekretr Togliatti (gestorben 1964), der von der Zeit des antifaschistisch-demokratischen Blocks 194447 entscheidend geprgt worden war, wuchs die KPI zur strksten kommunistischen Partei auerhalb des Ostblocks. Die offen gefhrte ideologische Diskussion in der Partei knpfte an die voluntaristischen und rtedemokratischen Ideen von Antonio Gramsci (18911937) an, dessen Schriften vom angesehenen Verlag Einaudi von 1947 bis 1955 in einer Gesamtausgabe neu ediert wurden. Auf dem XIV. Kongre im Mrz 1975 erhob die KPI den Historischen Kompromi, die Wiedergeburt des Bndnisses aller

278

demokratischen Krfte aus der Zeit des Widerstands, zur politischen Generallinie. Auf dem Weg zu dem Fernziel einer groen Koalition aus DC und KPI, fr die wegen der Ablehnung in Italien selbst und im westlichen Ausland die Zeit noch nicht reif war, rechneten die Kommunisten mit Zwischenetappen. Die Kommunal-, Provinzial- und Regionalwahlen vom Juli 1975 brachten die KPI ein groes Stck voran. Der Abstand zur DC schmolz auf wenige Prozentpunkte, in vielen Grostdten und Regionen Nord- und Mittelitaliens wurde die KPI strkste Partei und bildete oft zusammen mit den Sozialisten die Regierungen: so in Turin, Mailand, Venedig, Florenz, Neapel und ab 1976 in Rom wie in der Emilia Romagna, der Toskana, Umbrien, Piemont, Ligurien und Latium. Von der Whlerschaft her ist die KPI auf dem Weg zur linken Volkspartei, die ber ihre traditionelle Anhngerschaft unter Arbeitern, Handwerkern und Genossenschaftsbauern hinaus bei Angestellten, in der Intelligenz und sogar bei kleinen und mittleren Unternehmern neue Whlergruppen erschlieen konnte. Gegenber der uneinigen DC bot die KPI das Bild einer offenen, aber zugleich disziplinierten und rationalistischen Partei, die in vielen Arbeitskmpfen sowie bei der Abwehr des Terrorismus einen Ordnungsfaktor ersten Ranges darstellte. Zwar liegt sie mit etwa 1,8 Millionen Mitgliedern noch hinter der DC zurck (ber 2 Millionen), sie ist aber besser organisiert und hat ihren Einflu in der Gewerkschaftsbewegung ber die CGIL hinaus ausdehnen knnen. Dennoch regte sich auch in ihren eigenen Reihen Widerspruch gegen eine groe Koalition, zumal hohe Arbeitslosenzahlen und Haushaltsdefizite in den kommunistisch gefhrten Kommunen den Verantwortlichen der KPI drastisch vor Augen gefhrt haben, wie gering der politische Spielraum in wirtschaftlichen Krisenzeiten ist und da sich Regierungsbeteiligung nicht unbedingt in besseren Wahlergebnissen auszahlen mu. So fiel der Anteil der KPI bei den Parlamentswahlen vom Rekordergebnis 1976 (34,4%) im Jahre 1979 auf 30,4% zurck, whrend die DC (3839%) und die Sozialisten (um 9,5%) eine erstaunliche Konstanz aufwiesen. Die vom Generalsekretr der KPI, Berlinguer, 1976 geforderten neuen Formen der Zusammenarbeit schlugen sich nieder in einer lockeren Kooperation der Parteien des Verfassungsbogens (DC, KPI, Sozialisten, Sozialdemokraten, Republikaner, Liberale), die sich nach der Ermordung von Aldo Moro auf ein gemeinsames Programm zur inneren Sicherheit sowie zur Sanierung der Wirtschaft und zur Regionalisierung verstndigten. Nach dem Sturz der Regierung Andreotti im Januar 1978 erklrten sich die Kommunisten zur Duldung eines neuen, von Andreotti gefhrten Kabinetts bereit und erhielten als Gegenleistung ein Mitspracherecht bei der Ausarbeitung von Regierungsprogrammen und Gesetzesvorlagen. Es bleibt abzuwarten, ob die so geschaffene parlamentarisch-programmatische Mehrheit in eine Regierungsbeteiligung der KPI einmnden und Italien tatschlich stabile Mehrheitsverhltnisse finden wird59.

279

VI. Die Neutralen a) sterreich Nach Abschlu des Staatsvertrags am 15. Mai 1955 und dem Abzug der Besatzungstruppen verabschiedete der Nationalrat am 26. Oktober 1955 die Verfassung mit dem Passus ber die immerwhrende Neutralitt. Dennoch brauchte es zwei Jahrzehnte, bis sich das Prinzip der Neutralitt als konstitutives Element der Politik sterreichs durchgesetzt hatte. Schon im Dezember 1955 wurde sterreich in die Vereinten Nationen, im Mrz 1956 in den Europa-Rat aufgenommen. Die Groe Koalition aus Volkspartei (VP) und Sozialisten (SP), die ihre Existenzberechtigung aus der Besatzungszeit und den Verhandlungen um den Staatsvertrag gewonnen und unter dem Stichwort Sozialpartnerschaft sterreich die schweren sozialen Auseinandersetzungen der Vorkriegszeit erspart hatte, lhmte mit ihrem Proporzsystem zusehends das gesamte ffentliche Leben. Die folgenden Wahlen, bei denen die VP zunchst vom Prestige des Staatsvertragskanzlers Julius Raab (bis 1961) und dann vom Ansehen des Bundeskanzlers Joseph Klaus profitierte, machten Koalitionsverhandlungen immer schwieriger, so da Klaus 1966 eine Alleinregierung der VP bildete. Nach anfnglichen Erfolgen (Reform des Rundfunks, Auenpolitik, Universittsgrndungen in Linz und Klagenfurt) blieb die Regierung Klaus gegenber dem seit 1968 verzeichneten Preisanstieg unttig und mute 1970 eine schwere Wahlniederlage einstecken. Die VP fiel in Stimmen- und Mandatszahl hinter die SP zurck, die mit Bruno Kreisky zum ersten Mal in der Geschichte der Zweiten Republik den Kanzler stellte. Die SP hatte marxistische Positionen weitgehend gerumt und in der Groen Koalition lange Regierungsverantwortung getragen. Zudem waren alle Bundesprsidenten, die jeweils fr sechs Jahre vom Volk gewhlt werden, aus den Reihen der Sozialisten hervorgegangen (Renner 194551, Krner 195157, Schrf 195765, Jonas 196574, Kirchschlger 197480, 1980 wiedergewhlt). Kreisky bildete ein Minderheitskabinett und erreichte fr die SP 1971 bei Neuwahlen die absolute Mehrheit an Stimmen und Sitzen (SP 93 Mandate, VP 80, Freiheitliche Partei FP 10). Der Reformkurs der sozialistischen Regierung hnelte in vielem der Entwicklung in der Bundesrepublik Deutschland. Gegen den erbitterten Widerstand konservativer und katholischer Kreise wurde die Fristenlsung bei der Schwangerschaftsunterbrechung durchgesetzt. Die Organisation von Rundfunk und Fernsehen wurde modernisiert, eine Rechtsreform schlo sich an, und die Universitten erhielten grere Autonomie. Bei der Verwirklichung von Artikel 7 des Staatsvertrags ber Minderheitenschutz, z.B. bei der Aufstellung von zweisprachigen Ortsschildern in Krnten, regten sich deutschnationale Geister der Vergangenheit.

280

Die Wirtschaftskrise erreichte sterreich spter als vergleichbare Staaten. Im Vergleich zu frheren Zeiten und zu anderen westlichen Industrielndern blieben die Arbeitslosenzahlen relativ niedrig, allerdings wuchs die Verschuldung der ffentlichen Hnde rasch an. Der Anteil auslndischen Kapitals in der stereichischen Wirtschaft, namentlich aus der Schweiz, der Bundesrepublik Deutschland und den USA, ist stetig gestiegen. Der Widerstand von Umweltschtzern gegen die Inbetriebnahme des einzigen Kernkraftwerkes Zwentendorf zwang die Regierung ber einen Volksentscheid 1978 zum Rckzug. Der Nationalrat beschlo anschlieend ein fr Westeuropa einmaliges Gesetz, das den Einsatz von Kernenergie bei der Stromerzeugung verbietet. Auenpolitisch nutzte Kreisky den einem neutralen Land gegebenen Spielraum fr Vermittlerdienste in den West-Ost-Beziehungen. 1978 besuchte er als erster westeuropischer Regierungschef die DDR. Seit der Ungarn-Krise 1956 sieht sich sterreich als Asyl- und Transitland fr Flchtlinge und Emigranten aus Osteuropa erheblichen Problemen gegenber. Dem Erfolg der sozialistischen Regierung die SP konnte ihren Stimmenanteil ber 50,49% (1975) auf 51,03% (1979) ausbauen taten Skandale um einzelne Minister keinen Abbruch; allerdings ist er untrennbar mit der Person des Bundeskanzlers Kreisky verbunden60. b) Die Schweiz Die Schweiz hat ihren Ruf als Hort der Stabilitt ber den Zweiten Weltkrieg hinaus bewahren und dank einer langen Hochkonjunktur noch steigern knnen. Innen- und Auenpolitik entwickelten sich kontinuierlich, Reformen vollzogen sich wenn berhaupt nur in kleinen Schritten. Die Tradition der direkten Demokratie in Kantonen und im Bund erwies sich als Faktor der Migung und des Beharrens. Das Stimm- und Wahlrecht fr Frauen auf Bundesebene wurde erst 1971 ber eine Volksabstimmung eingefhrt, nachdem mehrere Kantone in dieser Frage vorangegangen waren, whrend in anderen Kantonen die mnnliche Bevlkerung das Stimmrecht fr Frauen nach wie vor ablehnt. 1981 erhielt die Verfassung ebenfalls per Referendum einen Artikel ber Gleichberechtigung, der Frauen u.a. gleiche Bezahlung bei gleicher Arbeit sichern soll. Mit dem Instrument des Plebiszits gelang es Autonomisten, zum ersten Mal in der Geschichte der Eidgenossenschaft einen neuen Kanton, den (Berner) Jura, ins Leben zu rufen. Nach Abstimmungen in den betroffenen Amtsbezirken ber die Grenzziehung sprachen sich im September 1978 82,3% der Bevlkerung fr den neuen (23.) Kanton aus. Das konstitutive Verfassungselement des Volksentscheids zu den verschiedensten Themen des ffentlichen Lebens behauptete sich gegenber demagogischen Anfechtungen. Das von rechten Gruppierungen wie der Republikanischen Bewegung und der Nationalen Aktion 1974 lancierte Referendum ber die Auslnder

281

(berfremdungsinitiative) scheiterte; bei einem Auslnderanteil um 15% (1980: 5,4 Millionen Schweizer, 893000 Auslnder), knapp 100000 Grenzgngern und 12000 Wanderarbeitern setzten sich aber in der Folgezeit Absichten durch, den Zustrom von Fremden zu begrenzen. Der Proporz zwischen den groen Parteien (Freisinn, ChristlichDemokratische Volkspartei, Sozialdemokraten, Schweizerische Volkspartei) in der Kollegialbehrde Bundesrat (Regierung) verurteilt die zwei Kammern des Parlaments (Stnde- und Nationalrat) zu einer Nebenrolle, zumal eine nennenswerte Opposition fehlt und der Lwenanteil der Gesetzesinitiativen auf das Konto des Bundesrats geht. In dem fderalistischen Musterland Schweiz haben sich die Akzente zwischen Bund und Kantonen zugunsten des Bundes verschoben, weil der Konfderation neue Aufgaben etwa bei der Reform der Finanzen und der Armee, im Fernstraenbau, in der Entwicklungshilfe und in der Atomenergie zugewachsen sind, die ihr Gewicht strken. Unter dem Leitsatz Neutralitt und Solidaritt blieb die Schweiz allen internationalen Organisationen mit ausgesprochen politischem oder militrischem Charakter fern. Selbst nicht Mitglied der Vereinten Nationen, schlo sie sich aber vielen Unterorganisationen der UNO, der Freihandelszone EFTA (1960) und dem Europa-Rat (1963) an. Mit der Europischen Gemeinschaft besteht seit 1972 (Referendum) ein Freihandelsabkommen, dem GATT ist die Schweiz seit 1958 assoziiert. Genf blieb wie vor dem Zweiten Weltkrieg ein bevorzugter Platz internationaler Organisationen und Konferenzen. Begnstigt von einer in kurzen Wellen ablaufenden Hochkonjunktur zeichneten sich die wirtschaftlichen und sozialen Verhltnisse durch groe Stabilitt aus. Die feste Whrung, der Ruf als Steueroase und das Bankgeheimnis lockten einen immensen Kapitalzuflu ins Land. Nach der Weltwirtschaftskrise 1974/75 wurde die von Schriftstellern wie Max Frisch und Friedrich Drrenmatt brigens schon immer geuerte Kritik an der schweizerischen Gesellschaft lauter. Wie zur Illustration des vom Genfer Nationalratsmitglied Jean Ziegler erhobenen Vorwurfs vom sekundren Imperialismus brachten Verkaufspraktiken des Nahrungsmittelkonzerns Nestl in der Dritten Welt und Preisabsprachen des Pharma-Unternehmens Hoffmann-La-Roche Schweizer multinationale Konzerne ins Gerede. Die Giftgaskatastrophe in einem Schweizer Chemiewerk in Seveso (Oberitalien) 1976, die rcksichtslose Belastung der Umwelt u.a. am Oberrhein bei Basel und das Vordringen des Skitourismus in den Alpen brachten das Bild von der heilen Schweiz ins Wanken. Krisensymptome wie in anderen westlichen Lndern zeigten sich: Als Transitland wurde die Schweiz auch Aktionsfeld von Terroristen. Jugendunruhen, vor allem in Zrich, erschtterten nachhaltig das Selbstverstndnis vieler Schweizer61. c) Schweden ein Modell?

282

In vielerlei Hinsicht galt Schweden in anderen westeuropischen Lndern als nachahmenswertes oder abschreckendes Beispiel, das fr die einen den Visionen von Aldous Huxleys Brave New World nahekommt, den anderen als Zukunftsmodell und den dritten als gescheitertes Experiment eines sozialdemokratischen Weges zwischen Kapitalismus und Kommunismus erscheint. Nach 1945 setzte Schweden seinen traditionellen Neutralittskurs fort, nachdem die Sowjetunion aus der Befrchtung heraus, Schweden knnte sich dem westlichen Block anschlieen, darauf verzichtet hatte, Finnland als Volksdemokratie in ihren Machtbereich einzubeziehen. Schwedens Neutralitt, die dem Land eine ber anderthalb Jahrhunderte whrende Friedenszeit beschert hatte, fut auf starken Streitkrften und einer modernen Rstungsindustrie. Anders als die vertraglich oder verfassungsrechtlich verankerte Neutralitt sterreichs und der Schweiz ist die Schwedens immer wieder von Parlament und Regierung neu definiert worden. Schweden fand sich zur Zusammenarbeit mit den anderen skandinavischen Staaten bereit und trat der EFTA bei, blieb jedoch den Europischen Gemeinschaften fern62. Unter der Fhrung der seit 1932 regierenden Sozialdemokratischen Arbeiterpartei (SAP) erreichte Schweden dank nationaler Ressourcen, einer homogenen Bevlkerung und hoher Zuwachsraten in der Produktivitt und beim Bruttosozialprodukt im internationalen Vergleich Spitzenpositionen auf allen Feldern der Sozial- und Gesellschaftspolitik sowie bei den ffentlichen Leistungen fr Entwicklungshilfe. Mit dem sozialen Fortschritt wuchsen der Staatsanteil am Bruttosozialprodukt und die Belastung des einzelnen durch Steuern und Sozialversicherungsbeitrge. Whrend die Stze fr Einkommens-, Vermgens- und Erbschaftssteuer hher als in vergleichbaren Lndern liegen, hielt sich die Besteuerung fr Unternehmen in Grenzen. Die eigenartige Mischung aus totaler Sozialpolitik und Htschelkur fr die private Industrie63 erlaubte hohes Wirtschaftswachstum, so da Schweden 1979 mit einem jhrlichen Bruttosozialprodukt von 9340 US-Dollar pro Einwohner nach Kuweit und der Schweiz den dritten Platz in der Welt belegte. Nach der Rezession von 1968/69 nahm die Regierung, in der Ministerprsident Erlander nach 23 Amtsjahren von O. Palme abgelst wurde, zugunsten der Vollbeschftigung hhere Preissteigerungsraten und Staatsverschuldung in Kauf. Der Stimmenanteil der SAP, die bei den Reichstagswahlen 1968 noch 50,1% der Stimmen erhalten hatte, ging 1970 und 1973 kontinuierlich zurck, so da die Wahlen von 1976 eine knappe Mehrheit fr eine Koalition aus Zentrum, Konservativen und Liberalen unter T. Flldin brachten (Mandate und Vernderungen gegenber 1973: SAP 152/-4; Zentrum 86/-4; Konservative 55/ + 4; Liberale 39/ + 4; Kommunisten 17/-2). Die brgerlichen Parteien profitierten wie 1973 in Norwegen von Protestwhlern aus den Reihen der Bauern und der Kernkraftgegner, die 1979 zu einem groen Teil wieder absprangen. Nicht das Wahlergebnis von 1976, sondern die weltweite Wirtschaftskrise seit 1973/74 hat

283

die Grenzen des schwedischen Modells aufgezeigt, allerdings kann Schweden dank seiner Sozial- und Gesellschaftspolitik die sozialen Folgen der Krise besser auffangen als andere Staaten. VII. Die Militrdiktatur in Griechenland Die Geschichte des modernen Griechenland ist eine Bilanz der Instabilitt64. Die Diktatur von General Metaxas hatte das Land in die blutigste Epoche seiner Geschichte gefhrt, die erst 1949 mit der Niederlage der kommunistischen Verbnde im Brgerkrieg zu Ende ging. Rechte Krfte dominierten in den folgenden Jahren, gesttzt auf Militr und Polizei. Zwar hatte Ministerprsident Karamanlis (ab 1955) um den Preis der militrischen und finanziellen Abhngigkeit von den USA die Industrialisierung des Landes vorangetrieben, Griechenland an Westeuropa herangefhrt (Assoziierung an die EWG 1961) und den immer wieder aufbrechenden Konflikt um Zypern 1959 vorlufig beendet. Die politische Macht lag indessen auerhalb von Regierung und Parlament beim Knig und seinen Beratern, bei der Armee, ihrem von der CIA kontrollierten Geheimdienst, ihren Geheimbnden, bei Polizei sowie paramilitrischen Milizen, die das lndliche Griechenland kontrollierten. Hoffnung auf ein Ende der illegalen und scheinlegalen Praktiken, die in der Wahlmanipulation von 1961 und der Ermordung eines linken Abgeordneten 1963 gipfelten65, kam mit dem Wahlsieg der Opposition auf, der liberalen und sozialdemokratischen Zentrumsunion unter G. Papandreou, die 1963 die relative, 1964 die absolute Mehrheit erreichte. Mit einer vorsichtigen Reformpolitik zielte Papandreou auf eine Liberalisierung des Regimes und auf eine expansive und soziale Wirtschaft. Die fr auslndische Investoren uerst vorteilhaften Vertrge wurden z.T. neu ausgehandelt. Diese Politik stie nicht nur bei der extremen Rechten, sondern auch bei Oligarchie und Knig auf Widerstand, weil die eingeleitete politische und soziale Entwicklung langfristig das Ende ihrer Privilegien bedeutet htte. Papandreou mute in der heterogenen Regierung eine mittlere Linie steuern und scheute davor zurck, eine Suberung des Staatsapparates und den Kampf gegen Korruption und Nepotismus zu beginnen. Gegenber den USA zeigte sich Papandreou weniger willfhrig als seine Vorgnger. In der Zypernfrage untersttzte er die unabhngige Politik von Erzbischof Makarios, der amerikanische Plne zur Teilung der Insel sowie eine stndige Stationierung von NATO-Truppen verwarf und die Integritt der Insel ber die UNO anstrebte, wozu er auch bei der Sowjetunion und Nassers gypten Rckhalt suchte. Papandreou scheiterte, als er daranging, die Armee zu subern. Eine nie aufgeklrte Affre um den Bund linker Offiziere ASPIDA, der angeblich eine Diktatur la Nasser im Sinn gehabt und in Verbindung zu Papandreous Sohn Andreas sowie einigen Ministern gestanden hatte, diente Knig Konstantin als Vorwand, seine Unterschrift unter das Entlassungsdekret fr den Verteidigungsminister und den Generalstabschef zu verweigern (15. Juli 1965). Nach seinem Gewaltstreich gegen die Verfassung versuchte der Knig ohne

284

groen Erfolg, mit der rechten Sammlungsbewegung ERE und einzelnen Zentrumsabgeordneten zu regieren. So diskreditierte die scheinparlamentarische Politik des Knigs nur das parlamentarische System selbst und schuf im Zeichen bevorstehender Neuwahlen (Mai 1967) ein Klima, in dem Putschgerchte gediehen. Aber nicht der Staatsstreich einer groen Junta aus Krone und Generalitt, den Griechenland wiederholt erlebt hatte, sondern eine kleine Verschwrergruppe um Oberst Papadopoulos, Generalleutnant Pattakos und General Zoitakis putschte in der Nacht zum 21. April 1967 und stellte Konstantin vor vollendete Tatsachen. Nach dem gescheiterten Gegenputsch des Knigs im Dezember 1967 schaltete Papadopoulos seine Konkurrenten im Revolutionskomitee aus und schwang sich mit Hilfe karrierebewuter Offiziere aus mittleren Rngen zum alleinigen Diktator auf. Zwar konnten die in Geheimdienstarbeit geschulten Obristen mit einem dichten Spitzelnetz, Ausnahmegesetzen, Massenverhaftungen, Deportationen und grausamer Folter spektakulre Aktionen des Widerstands verhindern die Demonstrationen beim Begrbnis von Georgios Papandreou, die Unruhen an der Athener Technischen Universitt und die Revolte der Bauarbeiter waren Ausnahmen , jedoch gelang es den Militrs weder durch Terror noch durch eine neue Verfassung, noch durch die Ausrufung der Republik, den passiven Widerstand der Facheliten und des Volkes zu brechen. Von der Beratenden Versammlung des Europa-Rats wurde Griechenland wegen seiner Menschenrechtsverletzungen im Januar 1969 verurteilt, einem Ausschlu kamen die Obristen mit dem Austritt aus dem Rat zuvor. Mit der Ablsung von Papadopoulos durch Joannides, Oberstleutnant und Kommandeur der Militrpolizei, trat die hrteste Diktatur Griechenlands in ihre dmmste Phase66: Der wirtschaftspolitische Dilettantismus, der dank auslndischen Kapitals und Tourismus zunchst verborgen geblieben war, trat 1973 voll zutage und bescherte Griechenland mit Wachstumsstillstand, hohem Zahlungsbilanzdefizit, Verringerung der Devisenreserven und Inflation (1973 ber 30%) ein wirtschaftliches Fiasko. Die Entscheidung, die griechisch-zypriotische Garde unter General Grivas zum Putsch gegen Erzbischof Makarios zu animieren, um den sich viele griechische Regimegegner versammelt hatten, stellte einen Bruch aller bestehenden Vertrge dar, provozierte die Trkei zur militrischen Intervention auf der Insel und fhrte Griechenland an den Rand eines aussichtslosen Krieges gegen seinen stlichen NATO- Partner. Vor dem Scherbenhaufen ihrer Politik warfen die Militrs im Juli 1974 das Handtuch. Karamanlis, 195563 Ministerprsident und Fhrer der Bewegung ERE, wurde als Nothelfer aus seinem Exil in Paris zurckgerufen. Eine pragmatische Wirtschaftspolitik, eine vorsichtige Demokratisierung und die Wiederannherung an Westeuropa (1974 Wiederaufnahme in den Europa-Rat, 1981 Vollmitglied der EG) fhrten Griechenland in eine ruhigere Phase seiner jngsten Geschichte.

285

VIII. Die Iberische Halbinsel Das anachronistische Portugal des Diktators Salazar zeigte sich am Ende der fnfziger Jahre unfhig, die Probleme der wirtschaftlichen Entwicklung, der Demokratisierung und der Entkolonialisierung zu lsen. Nachdem Salazar infolge eines Gehirnschlags 1968 seine politischen mter an Caetano abgetreten hatte, verschrften rechte Salazaristen unter Fhrung von General Kaulza de Arriaga den Krieg gegen die Unabhngigkeitsbewegungen in den afrikanischen Kolonien Angola, Moambique und Guinea-Bissau. Portugiesische Industrielle und Bankiers, die die Industrialisierung des Mutterlandes und ihre Interessen in den Kolonien durch den harten Kurs gefhrdet sahen, publizierten Anfang 1974 einen Artikel des ehemaligen Befehlshabers von Guinea-Bissau, General Spnola, in dem dieser fr einen Rckzug aus den Kolonien und fr einen lockeren portugiesischen Staatenbund pldierte. Der Artikel schlug wie eine Bombe ein, weil der seit 1961 andauernde Kolonialkrieg groe Teile der Armee ernchtert hatte. Die Meuterei der Bewegung der Streitkrfte (MFA) vom 25. April 1974 leitete den Sturz der ber fnfzigjhrigen Diktatur ein, der sich in einer Art Volksfeststimmung rasch und unblutig vollzog: Die politischen Gefangenen wurden freigelassen, die Zensur abgeschafft, die polizeilichen Verfolgungen eingestellt, oppositionelle Politiker wie der Sozialist Soares und der Kommunist Cunhal kehrten aus dem Exil zurck. Eine Militrjunta mit Spnola an der Spitze berief eine provisorische Regierung aus Politikern der Mitte und der Linken und kndigte Wahlen zu einer Verfassunggebenden Versammlung an. Der Zwang zur schnellen Beendigung der Kolonialkriege berdeckte zunchst noch die Gegenstze innerhalb der neuen Fhrung. Der MFA trieb, z.T. gegen den zgernden Spnola, die Entkolonialisierung voran: Guinea-Bissau (1974), Kap Verde (1975), Moambique (1975) und So Tom-Principe (1975) wurden unabhngig. In Angola schwankte Portugal zwischen den rivalisierenden Unabhngigkeitsbewegungen MPLA (Neto, Anrade), FNLA (Roberto) und UNITA (Savimbi); nach dem Abkommen von Alvor (Januar 1975) berlie Portugal das Land dem Brgerkrieg, aus dem die marxistische MPLA dank kubanischer Hilfe als Sieger hervorging67. Nach dem Umsturz durchlief Portugal eine anderthalb Jahre dauernde Doppelherrschaft aus politischer und militrischer Fhrung. Whrend die Sozialisten das Land ber Wahlen zu einer pluralistischen Demokratie fhren wollten und Anschlu an Westeuropa suchten, gewann eine Gruppe jngerer Offiziere um den Organisator des Putsches vom 25. April, Carvalho, mageblichen Einflu auf den MFA. Diese Offiziere strebten mit direkten Aktionen die Einheit von Volk und Armee an und wurden dabei von den Kommunisten untersttzt. Cunhals KP beherrschte die Massenmedien und organisierte die Enteignungen von Grogrundbesitzern durch Kleinbauern und Landarbeiter. Auf Gerchte, der inzwischen entmachtete Spnola plane einen

286

Gegenputsch, reagierte der MFA mit einer teilweisen Wiedereinfhrung der Zensur und der Verschiebung des Wahltermins. Die politischen Parteien muten sich verpflichten, die Macht des MFA fr die nchsten Jahre nicht anzutasten. Dennoch wurden in den Wahlen vom 25. April 1975 die Sozialisten mit 37,8% der Stimmen strkste Partei, dagegen erreichte die KP nur 12,5%. Der MFA und die Kommunisten versuchten, sich ber das Wahlergebnis hinwegzusetzen. Sie gaben den Forderungen der Sozialisten nach Kommunalwahlen nicht nach. Eine Welle von Betriebsbesetzungen und Landenteignungen rief eine erste breite gegenrevolutionre Strmung hervor, die im Sommer 1975 das gesamte Nordportugal erfate. Die Bildung eines Triumvirats aus den Generlen Gomes, Gonalvez und Carvalho am 25. Juli 1975 und die Konzentration militrischer Verbnde unter dem Kommando von Carvalho, die die Entmachtung der gemigten Militrs im Revolutionsrat zum Ziel hatten, bewirkten das Gegenteil. Gemigte Offiziere ntigten den Chef der provisorischen Regierung, Gonalvez, zum Rcktritt und ersetzten ihn durch Admiral Azevedo (5.9.1975). Die Sozialisten traten daraufhin in die sechste provisorische Regierung ein. Im Dezember erkannten die Militrs den Primat der zivilen politischen Fhrung an, die Parlaments- und Prsidentschaftswahlen 1976, die die Sozialisten und den von Sozialisten und Parteien der Mitte untersttzten General Eanes als Sieger sahen, besiegelten diese Entwicklung68. Spanien blieb nach dem Zweiten Weltkrieg lange isoliert und in seiner wirtschaftlichen Entwicklung zurck. Zwar hatte das militrische Interesse der USA an Sttzpunkten auf der Iberischen Halbinsel das Land fr finanzielle Hilfe und Auslandskapital geffnet, doch leitete erst der Wandel der spanischen Wirtschaftspolitik 195863 eine allerdings rasante Industrialisierung ein. Der Caudillo Franco berief 1958 konomisch geschulte Mitglieder des katholischen Laienordens Opus Dei in Schlsselpositionen. Nach dem Beitritt zum Internationalen Whrungsfonds und zur OECD wurde die Volkswirtschaft modernisiert und liberalisiert. Mit der Verstaatlichung der Bank von Spanien entstand eine moderne Zentralbank, in Mehrjahresplnen ein Minimum an staatlicher Planung. Auslndische Investoren, die Spanien wegen seines geringen Lohnniveaus und seiner politischen Fhrung schtzten, wurden zum Motor der Industrialisierung. Setzt man die Zahlen von 1961 gleich 100, so betrugen sie 1974 in den Bereichen Stahl 474, Zement 385, Dngemittel 217, Textilien 133, Fernsehgerte 644, Automobile 1196, Traktoren 308, Nutzfahrzeuge 565 und Telefone 365. Der Anteil auslndischen Kapitals stieg in den Branchen Chemie, Maschinenbau, Elektro- und Elektronikindustrie schnell ber 50%. Die chronischen Zahlungsbilanzdefizite konnten durch den Tourismus und die berweisungen spanischer Gastarbeiter in berschsse verwandelt werden. Besuchten 1952 etwa 1,2 Millionen auslndischer Touristen Spanien, waren es 1961 bereits 7,4 Millionen und 1975 ber 30 Millionen, die ca. 3,4 Milliarden Dollar ausgaben. Die spanischen Gastarbeiter in Westeuropa berwiesen 1966 rund 346 Millionen Dollar in ihre Heimat, 1973 erreichten die berweisungen die

287

Rekordhhe von 913 Millionen69. Der Kontakt zu Westeuropa brachte viele Grundstze des katholischen und puritanischen Franco-Spanien ins Wanken. Die buerliche Bevlkerung schrumpfte durch Landflucht und Emigration um drei Viertel, der Einflu der Grogrundbesitzer schwand. Der Graben zwischen dem lndlichen Innerspanien auf der einen und den wuchernden Ballungszentren und fr den Tourismus erschlossenen Kstenstreifen auf der anderen Seite vertiefte sich. Ein wachsender Mittelstand drngte auf Liberalisierung. Die Industriearbeiter, die die staatlichen vertikalen Gewerkschaften nicht zu integrieren vermochten, organisierten sich in sozialistischen und anarchistischen Gewerkschaften oder den christlich und kommunistisch beeinfluten comisiones obreras (Arbeiterkommissionen). In den freien Gewerkschaften erwuchs dem Regime der mchtigste innenpolitische Gegner. Unter den verbotenen oppositionellen Parteien verfgten die Kommunisten ber die schlagkrftigste Organisation. Seit dem Brgerkrieg litt die KP Spaniens unter dem Vorwurf der Moskauhrigkeit, den andere oppositionelle Gruppen erhoben. Zwar war sie von finanziellen Zuwendungen aus dem Ostblock abhngig (wie die Sozialisten von der Hilfe der Sozialistischen Internationale), verfolgte indessen unter dem Einflu ihres Generalsekretrs Carillo einen eurokommunistischen Kurs. Carillo behauptete sich gegen den Moskauer Versuch, einer orthodoxen Linie um alte Kmpfer wie Lister und die Pasionaria in der KP Spaniens mehr Einflu zu verschaffen. Ehe Autonomiebestrebungen einzelner Regionen (Katalonien, Baskenland) bekam Franco nicht mehr in den Griff. Nicht die baskische Exilregierung und die Baskische Nationalpartei, sondern extremistische Gruppen unter Fhrung der ETA (Baskenland und seine Freiheit) bestimmten mit ihren Forderungen nach vlliger Unabhngigkeit und einem nur vage umrissenen Sozialismus den Gang der Ereignisse. Die Spirale von Terror- und Gegenterror erreichte im Proze von Burgos 1970 einen ersten Hhepunkt. Die verhngten Todesurteile wurden von der internationalen ffentlichkeit einhellig verurteilt. Franco steuerte einen Kurs zwischen Liberalisierung (Aufhebung der Vorzensur 1966, Designation von Juan Carlos zum Knig 1969) und Repression (Ausnahmezustand 1969, Todesurteile). 1973 strzten die beiden wichtigsten Sulen des Regimes, die Kontinuitt der Herrschaft und der Wohlstand, ein. Ministerprsident C. Blanco, falangistische Symbolfigur des Bndnisses von Armee und Kirche, fiel einem Attentat der ETA zum Opfer; die Wirtschaftskrise fhrte zu 20%igen Inflations- und 5% igen Arbeitslosenraten, zu einer negativen Zahlungsbilanz, zur Schwchung der Peseta, zu einem Rckgang der Auslandsinvestitionen und zu stndigen Streiks. Doch erst mit dem Tode Francos im November 1975 war der Weg zur Demokratie frei. Armee und Kirche letztere hatte sich erstaunlich anpassungsfhig gezeigt sorgten fr einen strungsfreien Ablauf der Krnung von Juan Carlos. Der Knig lie Parteien und freie Gewerkschaften zu und ordnete Wahlen in den Kommunen und Provinzen an. Seit der Ernennung von Adolfo Surez Gonzales zum Ministerprsidenten im

288

Juli 1976 stellten auch die groen Oppositionsparteien der Kommunisten und Sozialisten den Reformkurs und seine Voraussetzungen Monarchie, liberaler Kapitalismus, Mitgliedschaft in der OECD, enge Verbindung mit der NATO und die Hinwendung zu Westeuropa nicht mehr in Frage. Das Ergebnis der freien Wahlen zur verfassunggebenden Cortes am 15. Juni 1977 besttigte den eingeschlagenen Weg70. 5. Vom Tod Stalins zur ra Breshnew. Die RGW-Staaten seit 1953 Von Gert Robel I. Das Erbe Stalins a) Kollektive Fhrung Der Tod Stalins stellte die sowjetische Fhrung vor eine schwierige Aufgabe: Es galt, die Lcke zu fllen, die die zentrale Figur des Diktators hinterlassen hatte. Doch nach dem Tode Shdanows hatte keiner aus dem engeren Kreis der Macht jene Autoritt erringen knnen, die ihn befhigt htte, Stalins Platz einzunehmen, zumal auch die Personalisierung der Herrschaft der Profilierung der politischen Elite Grenzen gesetzt hatte. Der designierte Nachfolger, Georgij Maximilianowitsch Malenkow, war zwar durch seine langjhrige Ttigkeit als Privatsekretr Stalins und ab 1939 als Sekretr des Zentralkomitees (ZK) der KPdSU und Leiter der ZK-Kaderabteilung mit der Handhabung der Machtinstrumente wie mit Stalins Politik und Plnen wohlvertraut, doch fehlte es ihm an den erforderlichen Fhrungsqualitten. Einst ganz im Schatten Shdanows stehend, war der wenig profilierte Apparatschik erst nach dessen Tod allmhlich nach vorn gerckt, der breiteren ffentlichkeit erst seit Beginn der fnfziger Jahre vertraut. Die Vorbehalte gegen ihn in der Parteispitze wurden auch von den Militrs geteilt; man betrachtete ihn als guten zweiten Mann, doch fr den ersten Platz fehlte es ihm an Format, an Ausstrahlung. Angesichts der angespannten inneren wie ueren Lage der Sowjetunion und der Ungewiheit, in welchem Mae die Satellitenregime belastbar waren, muten diese Bedenken jedoch zurcktreten, im Interesse der Stabilitt war ein Hchstma von Geschlossenheit der Partei- und Regierungsspitze zu demonstrieren. Auch war Stalins Macht noch so gro, da eine Entscheidung gegen sein Votum zustzliche Krisen heraufbeschwren mute. So nahm Malenkow gem den am 7. Mrz 1953 bekanntgegebenen Beschlssen von Partei- und Staatsfhrung das Amt des Ministerprsidenten der UdSSR und den ersten Platz im Prsidium des ZK der Partei ein. Dem Defizit an zentraler Autoritt suchte man dadurch entgegenzuwirken, da anstelle des Systems der personalen Herrschaft Stalins nun eine kollektive Fhrung gesetzt wurde, deren Prinzip sich auf Lenin zurckfhren lie und damit sakrosankt war. Schon bei der Beisetzungsfeier Stalins am 9. Mrz traten neben Malenkow Auenminister

289

Molotow und der Chef der Geheimpolizei, Lawrentij Pawlowitsch Berija, hervor, und am 14. Mrz bernahm der ebenso eigenwillige wie energische Nikita Sergejewitsch Chruschtschow zur Entlastung Malenkows dessen frheres Amt im ZK. Es zeigte sich schon bald, da das neue Fhrungsgremium verschiedene Richtungen innerhalb der Partei vereinte, deren divergierende Auffassungen um so strker in Erscheinung treten muten, je mehr sich das neue System konsolidierte. Allen gemein war jedoch die berzeugung, da zumindest eine nderung des Stalinschen Wirtschaftssystems unumgnglich sei. Zwar wiesen die Planerfllungsdaten kontinuierlich ein eindrucksvolles wirtschaftliches Wachstum aus, doch blieb die Qualitt der Produkte weithin ungengend, der technologische Fortschritt gering. Gerade in der Konfrontation des Kalten Krieges und des Korea-Krieges wurden diese Mngel deutlich sprbar. Die Tonnen-Ideologie, die die industrielle Produktion beherrschte, erwies sich mehr und mehr als Hemmnis: Die Einfhrung neuer, rationeller Technologien in den Betrieben mute zur wenn auch nur kurzfristigen Stagnation oder gar zum Absinken der Produktionsziffern fhren. Dies aber wirkte sich systemgem auf die gesamte Belegschaft aus. Die Leitung geriet dadurch in Gefahr, der Unfhigkeit, ja der Sabotage geziehen zu werden, fr die Belegschaft aber brachte es finanzielle Einbuen: Verlust der Prmien oder gar Abzge wegen Nichterfllung der Produktionsnormen. Die Planungsbehrden verstrkten diese innerbetriebliche Rationalisierungs- und Innovationsabneigung noch: Die Zuteilung der Investitionsmittel benachteiligte den Ausbau unterentwickelter Industriezweige, so etwa der chemischen Industrie, die gerade in jenen Jahren in den westlichen Staaten auerordentliche Zuwachsraten aufwies. Die Engstirnigkeit einer solchen konservativen Investitionspolitik konnte auch nicht durch Nutzung der in den industriell am weitesten entwickelten USA gewonnenen Erfahrungen korrigiert werden: Der Totalittsanspruch der Ideologie verbot im Zeichen der Anti-KosmopolitismusKampagne eine derartige Anleihe beim Kapitalismus strikt. Der Kalte Krieg erwies sich zudem als eine immer strker werdende Belastung der Wirtschaft. Die Vermehrung der Truppen von 2,9 Millionen im Jahre 1948 auf 5,8 Millionen 19551 (wobei wohl schon 1952 der grte Teil dieses Zuwachses erreicht war) entzog der Wirtschaft Arbeitskrfte, die berproportionale Steigerung der Rstungsausgaben Investitionsmittel; und schlielich ging die Erhhung der Rstungsproduktion zu Lasten ziviler Gtererzeugung: Zu der branchenmigen kam die traditionelle sektorale Disproportionalitt mit der Unterentwicklung der Konsumgterindustrie und des Dienstleistungssektors. Gegenber der Vorkriegszeit hatte sich die Versorgung der Bevlkerung nicht gebessert, die Qualitt des zu geringen Warenangebotes blieb weiterhin schlecht. So war es fraglich, ob die konstant schlechte Versorgungslage nicht zu einem Sinken der Arbeitsmoral fhren wrde, was bei den arbeitsintensiven Fertigungsweisen das weitere rasche Wirtschaftswachstum gefhrden mute,

290

wie es in dem erst im Oktober 1952 verabschiedeten Fnfjahrplan fr 1951 1955 vorgesehen war. Vordringlich jedoch war die auenpolitische Entlastung der Sowjetunion, denn nur der Abbau der internationalen Spannungen konnte die Belastungen der forcierten Rstung abbauen und die notwendigen inneren Reformen ermglichen. Zwar galt nach wie vor Stalins These von der Verschrfung des Klassenkampfes im imperialistischen Lager, wie er sie in den konomischen Problemen des Sozialismus in der UdSSR vom September 1952 entwickelt hatte, doch befand die neue Fhrung nun, die Sowjetunion sei ausreichend gerstet, um einen Angriff erfolgreich abzuwehren. Die Fortschritte in der Waffentechnik der Sowjetarmee wie die Rote Armee seit 1946 hie waren betrchtlich (die Umrstung konnte Anfang 1955 abgeschlossen werden), die Entwicklung von Raketenwaffen hatte einen hohen Stand erreicht und auch auf dem Gebiet der Atomwaffen seit 1949 besa die Sowjetunion die Atombombe konnte man mit den USA gleichziehen: Am 8. August 1953 dem Jahrestag von Hiroshima verkndete Malenkow die erfolgreiche Zndung der ersten sowjetischen Wasserstoffbombe. Zugleich hatte sich erwiesen, da der amerikanischen Politik, die mit dem bergang vom containment zum roll back, unter der neuen Eisenhower-Regierung, als so bedrohlich eingestuft worden war, im westlichen Lager erhebliche Schwierigkeiten erwuchsen, so da eine ernsthafte Gefhrdung des sowjetischen Dominiums nicht gegeben war. Eine auf Entspannung zwischen den beiden Blcken angelegte sowjetische Politik mute zudem den militrischen und politischen Integrationsbemhungen der USA entgegenwirken. Schon im Mrz 1953 demonstrierte die neue sowjetische Fhrung mit einigen Schritten ihre Ausgleichsabsichten, die einvernehmliche Wahl Dag Hammarskjlds zum Generalsekretr der UNO am 31. Mrz setzte ein deutliches Zeichen. Auch im Fernen Osten wurde der strikte Konfrontationskurs beendet, mit dem Abschlu des Waffenstillstandsvertrages in Korea am 27. Juli 1953 endeten die Feindseligkeiten. Parallel zu diesen auenpolitischen Entlastungsbemhungen gingen die Bestrebungen, die wirtschaftlichen Probleme der Sowjetunion zu lsen. Die Besetzung der Ministerien mit Spitzenfunktionren der Partei, eine der Sicherungsmanahmen des neuen Fhrungsgremiums nach Stalins Tod2, brachte zwar eine administrative Straffung durch eine personalbedingte Reduzierung der Branchenministerien (so wurden etwa die Ministerien fr Landwirtschaft, Sowchosen und Baumwollanbau vereinigt, die Ministerien fr Eisen- und Nichteisenmetalle u.a.m.), doch wurde sie bis zum Jahresende wieder allmhlich rckgngig gemacht. Hingegen blieb die Erweiterung der Kompetenzen der zentralen Planungsbehrde (GOSPLAN), die ihr einen erheblichen Teil der 1947 verlorenen Zustndigkeiten wiederverlieh, und der Ministerien bestehen. Da damit die Schwierigkeiten der zentralen Lenkung einer Volkswirtschaft, deren Struktur gegenber der Entstehungszeit dieser Steuerungssysteme sehr viel komplexer geworden war, nicht zu beheben waren,

291

erwies sich bald und fhrte zu neuerlichen, wenig erfolgreichen nderungen der Wirtschaftsadministration. Sehr viel bedeutsamer waren die Bemhungen um eine Verbesserung der Versorgung, die mit Malenkows Namen verbunden sind. Schon am 1. April 1953 verkndete er eine Senkung der Ladenpreise um durchschnittlich 10%, fr einzelne Lebensmittel bis zu 50%. Angesichts der notorischen Engpsse der sowjetischen Agrarproduktion drfte diese verbraucherfreundliche Manahme, die den Realitten so wenig Rechnung trug, primr dazu gedacht gewesen sein, in jener bergangsphase kurzfristig der Unzufriedenheit der Bevlkerung durch Versprechungen zu steuern, denn das vorhandene Lebensmittelangebot reichte in keiner Weise aus, die durch die Preissenkung erhhte Nachfrage zu decken was der Partei- und Staatsfhrung nicht verborgen gewesen sein drfte. Auch die Reduzierung der Kaufkraft-Abschpfung durch drastische Verminderung der Ausgabe von Staatsanleihen, deren Zeichnung fr die Bevlkerung freiwilligen Zwang bedeutete, vergrerte die Diskrepanz zwischen Angebot und Nachfrage nur noch. Erst mit den am 8. August 1953 auf der Sitzung des Obersten Sowjets der UdSSR verkndeten Beschlssen der Parteifhrung ber eine neue, strker konsumorientierte Wirtschaftspolitik wurden die Grundlagen fr eine wirkliche Verbesserung geschaffen, die Investitionen in die Konsumgterindustrie erhht und ihre Produktion betrchtlich gesteigert. Wenn auch die erhhten Planziele nicht ganz erreicht wurden, so wies die Konsumgterproduktion des Jahres 1955 gegenber der des Jahres 1952 doch eine auerordentliche Steigerung auf3. hnliche Anstrengungen wurden zur Erhhung der Agrarproduktion unternommen. Chruschtschow hatte dem Obersten Sowjet in Ergnzung zu Malenkows Ausfhrungen ber die Industrie ein recht ungeschminktes Bild der landwirtschaftlichen Verhltnisse gegeben; vor allem rgte er die niedrige Produktivitt der Staatsgter (Sowchosen). Seinen Vorschlgen entsprechend wurde eine Reihe von Reformmanahmen beschlossen, die den traditionellen Engpa der sowjetischen Versorgung beseitigen sollten. Um den Kolchosen in ihrem chronischen Kapitalmangel aufzuhelfen, der Rationalisierungsmanahmen verhinderte, und um zugleich die Einknfte der Kolchosbauern anzuheben, wurden die staatlichen Aufkaufpreise fr landwirtschaftliche Produkte drastisch erhht sie stiegen 1954 auf durchschnittlich 207%, 1955 gar auf 251% des Niveaus von 1952. Auch die private Hoferzeugung wurde durch eine Senkung der Steuern gefrdert. Weitere Manahmen ergnzten diese Schritte; ferner war man bemht, die Effektivitt der Maschinen-Traktoren-Stationen zu erhhen. Ungeachtet aller Schwierigkeiten, die solche Neuerungen mit sich brachten (im administrativen Bereich lt sich von einer Phase des Experimentierens sprechen), fhrten die materiellen Anreize und Investitionen zu einer erheblichen Steigerung der Agrarerzeugung und einer Zunahme der Viehbestnde4. Gleichzeitig wurden in der sogenannten Neuland-Kampagne groe Flchen neu unter den Pflug

292

genommen, bis 1956 wurde die Anbauflche um ca. 40 Millionen ha vergrert. Diese ungeheure Ausweitung ging allerdings zu Lasten der traditionellen Anbaugebiete, denen Landmaschinen wie Arbeitskrfte entzogen wurden. Die groen Anstrengungen zur Hebung des Lebensstandards konnten ihre Wirkung auf die Bevlkerung nicht verfehlen, zumal sie durch eine Abkehr von der stalinistischen Kulturpolitik begleitet waren. Im Sommer des Jahres 1953 begann hier unerwartet eine nderung, die nach dem Titel einer Novelle Ilja Ehrenburgs, der sich zum beredten Frsprecher dieser neuen Linie machte, bald allgemein als Tauwetter bezeichnet wurde. Die starre Bindung von Kunst und Wissenschaft an die orthodoxe Ideologie wurde allmhlich aufgehoben, die gelockerte Atmosphre fhrte dann rasch zu einem (zwar immer noch begrenzten) Aufblhen der Knste. Die bisher vom Ausland abgeschlossenen sowjetischen Wissenschaftler sahen sich von Fesseln befreit, sie gewannen Anschlu an die internationale Forschung und konnten schlielich auch an ihrer Diskussion auf Kongressen und Tagungen teilnehmen. Dieser Wandel der geistigen und materiellen Lebensverhltnisse (wenn auch die letzteren weit nachhinkten) wirkte als neue Motivation in der Bevlkerung. Die Erstarrung der Stalin-Zeit war berwunden, eine neue Hoffnung griff Platz. Ungeachtet der Bedenken, die gegenber dieser begrenzten Freiheit von orthodoxen Stalinisten erhoben wurden, die einen Mibrauch im Sinne einer Gefhrdung des sowjetischen Gesellschaftssystems frchteten, hielt die Parteifhrung in modifizierender Weise jene Freirume offen, wenngleich sie bemht blieb, sich die Kontrolle nicht entgleiten zu lassen und Entwicklungen zu wehren, die eventuell an die Grundlagen des sowjetischen Systems rhren konnten. Dieses Tabu blieb selbstverstndlich (auch anderorts sind herrschende Eliten nicht bereit, ihre Macht in Frage stellen zu lassen) bestehen, doch die stalinistische Totalitt der Ideologie, d.h. ihr das gesamte gesellschaftliche wie private Leben umfassender, die Normen und Urteile ausschlielich von Stalin als quasi hchster Inkarnation der Vernunft erhaltender Geltungsanspruch so theoretisch er in praxi auch gewesen sein mochte war damit zerstrt. In der Folgezeit wurde der Raum geduldeter Freiheiten (bei strikter Wahrung der Grundpositionen) sehr behutsam und allmhlich erweitert. Diese vorsichtige Haltung, die durch hufige Rckschlge gekennzeichnet ist, hatte ihre Ursache in der tiefgreifenden Beunruhigung, die ein derartiger Wandel bei den vom Stalinismus geprgten Funktionren in Partei und Administration auslsen mute, die zwei Jahrzehnte lang gedrillt worden waren, jede nichtkonforme Erscheinung als klassenfeindlich, reaktionr u.. abzuqualifizieren. Insgesamt wird man die sogenannte Entstalinisierung und dies nicht nur im kulturellen Bereich als einen langwierigen, mit z.T. erheblichen Friktionen belasteten Lernproze bezeichnen drfen, den nicht nur die Funktionre aller Ebenen, sondern die gesamte Gesellschaft der Sowjetunion zu durchlaufen hatte (und hat). Die sehr sorgsame Dosierung seitens der Parteileitung hat ebenso wie die Vorsicht der sich der Grenzen bewuten intellektuellen Elite dazu

293

beigetragen, da ein tieferer Konflikt zwischen den Herrschaftstrgern und den Intellektuellen, den geistigen Reprsentanten und Wortfhrern der Gesellschaft, bis in die sechziger Jahre vermieden werden konnte. Da dieser Proze der in der Folgezeit eine gewisse Eigendynamik gewann in Gang gesetzt wurde, noch dazu von Mnnern, die viele Jahre, ja Jahrzehnte enge Mitarbeiter Stalins gewesen waren, ist nicht allein aus der Befrchtung zu erklren, es knne nach Stalins Tod zu spontanen Aktionen der Bevlkerung gegen das System kommen. Die Befrchtung ist das beweist Berijas blitzschnelle Massierung von Einheiten des Staatssicherheitsdienstes in Moskau nach Stalins Ableben vorhanden gewesen, und auch die berhasteten, weil auf ihre Folgen hin nicht berprften Manahmen in den ersten Wochen der neuen Fhrung waren vorbeugend gemeint. Die Beschlsse des 8. August 1953 jedoch wurden zu einem Zeitpunkt gefat, da das System der kollektiven Fhrung sich durchgesetzt hatte und seine Herrschaft konsolidiert war. Wie insbesondere Chruschtschows ungeschminkte Darlegung der Situation im Agrarbereich zeigt, war eine umfassende Bestandsaufnahme voraufgegangen, die nicht nur die wirtschaftlichen, sondern auch die gesellschaftlichen Defizite des Stalin-Erbes sichtbar gemacht hatte, deren schwerwiegendstes die Entfremdung breiter Bevlkerungsschichten von der stalinistischen Partei bildete. Der neue Kurs zielte daher auf einen Konsens von Fhrung und Gefhrten, der die Lsung der vielfltigen Probleme des Landes ermglichen sollte. Dem erweiterten geistigen Spielraum, den das kulturpolitische Tauwetter den ob ihrer Teilhabe an dem vielstufigen materiellen Privilegierungssystem wenig zu motivierenden Intellektuellen einrumte, kam eine Doppelfunktion zu: Er bot den Intellektuellen nicht nur eine neue Identifikationsmglichkeit mit der Partei, sondern trug auch zu einer greren geistigen Mobilitt bei, die vonnten war, um die Erstarrung im stalinistischen Schematismus und den Mangel an Eigeninitiative zu berwinden. Zu den Manahmen, mit denen die Mnner um Malenkow das Vertrauen der Bevlkerung zu gewinnen und das aufgestaute Konfliktpotential abzubauen suchten, gehrte ferner die Abkehr von den massiven Russifizierungstendenzen der vergangenen Jahre. Es wre zweifelsohne verfehlt, wollte man als einziges Motiv fr den eingeleiteten Wandel bei den Mnnern des neuen Kurses schieren, auf bloe Machterhaltung gerichteten Opportunismus annehmen. Sie waren selbstverstndlich berzeugte Kommunisten, dieser ihr Glaube war zwei Jahrzehnte lang in immer neuen und harten Erprobungen erwiesen, und sie zweifelten nicht daran, da das Sowjetsystem grundstzlich die fortschrittlichste, die unter den gegebenen Umstnden beste Organisationsform des gesellschaftlichen Lebens darstellte. Aber sie muten deshalb seinen Fehlern gegenber nicht blind sein und sie perpetuieren. Das Wohl der Menschen, ber die sie kraft ihres Amtes herrschten, war ihnen nicht gleichgltig allerdings legte ihnen ihre Systembefangenheit enge Grenzen auf, wenn es um die Frage ging, worin das gemeine Wohl bestand und wie es zu frdern sei.

294

Systemimmanent, unter Bercksichtigung dieser Begrenztheit, wird man ihnen aber gute Absichten nicht absprechen knnen. Auch das ist bei der Betrachtung des neuen Kurses im Auge zu behalten. Der Kurswechsel, das Abweichen von erprobten und bewhrten Herrschaftsprinzipien, ist im engeren Fhrungskreis nicht unbestritten gewesen, auch im Hinblick auf die Verunsicherung, die er unter den mittleren und unteren Fhrungskadern hervorrief. Die Auseinandersetzungen um das Ma an Humanisierung und das damit verbundene Risiko waren aufs engste mit den persnlichen Machtambitionen der fhrenden Mnner verknpft und von Gruppenrivalitten beeinflut, so da im einzelnen kaum zu klren ist, welche Position aus machtpolitischen Motiven bezogen wurde und welche Argumente innerer berzeugung entsprangen. Von den Konflikten im innersten Kreis der Macht erhielt die ffentlichkeit zum ersten Male Kenntnis, als die sowjetische Presse am 10. Juli 1953 die berraschende Nachricht verffentlichte, da der langjhrige Chef des Sicherheitsdienstes und Stellvertretende Ministerprsident Berija seiner mter enthoben, aus der Partei ausgeschlossen und verhaftet worden sei. Die gegen ihn erhobenen Beschuldigungen waren teilweise hchst unglaubwrdig, sie dienten lediglich der Verschleierung der tatschlichen Gegenstze. Neben seiner Ablehnung der Landwirtschaftspolitik Chruschtschows und seinem Eintreten fr eine strkere kulturelle Autonomie der Nationalitten der UdSSR, mglicherweise auch fr einen greren Bewegungsspielraum der Satellitenstaaten, neben andererseits einer durch seine Funktion mitbestimmten Mibilligung der kulturpolitischen Lockerung war ein grundstzlicher Dissens in der Frage nach der Stellung der Sicherheitskrfte gegeben. Sie waren in der Stalin-Zeit zu einer quasi exemten, der Kontrolle von Partei und Staat entzogenen und allein Stalin verantwortlichen Macht geworden, deren Schlagkraft und Strke auch Berijas Moskauer Aktion vom 5. Mrz nachdrcklich demonstriert hatte. Nach Stalins Tod waren sie ausschlielich an Berija fixiert es galt, sie der Partei in ihrer neuen kollektiven Fhrung unterzuordnen. Diese Machteinbue hinzunehmen, war Berija offenkundig nicht bereit. Er verlor jedoch die entscheidende Auseinandersetzung vom 26. Juni (deren Verlauf hchst publikumswirksam als uerst dramatisch geschildert wurde), nicht zuletzt, weil auch die Militrs gegen ihn standen. Seine engsten Mitarbeiter wurden ebenfalls verhaftet, mit ihm unter Anklage gestellt und Ende Dezember hingerichtet. Auch unter den mittleren Kadern des Sicherheitsdienstes gab es starke personelle Vernderungen, der Dienst wurde vorbergehend dem Innenministerium unterstellt, bis er nach seiner Umorganisation im Mrz 1954 unter Iwan Alexandrowitsch Serow als Ministerium fr Staatssicherheit (MGB = Ministerstvo Gosudarstvennoj Bezopasnosti) erneut eigenstndig wurde, ohne allerdings die frhere Sonderstellung je wiederzuerlangen. Bei der Aktion gegen Berija standen die Streitkrfte entschieden an der Seite der Mnner des neuen Kurses, bereit, sich ntigenfalls gegen die

295

Sicherheitstruppen zu stellen. Ihre Loyalitt hatte die neue Regierung durch eine Reihe von Manahmen gestrkt. Der von Stalin auf einen drittrangigen Posten verbannte populre Marschall Georgij Konstantinowitsch Shukow war von dem neuen Verteidigungsminister Bulganin zu seinem Stellvertreter ernannt worden, was bei der Truppe allgemein begrt und als eine Art Wiedergutmachung empfunden wurde. Seine Forderungen so nach einer Solderhhung fr das Offizierskorps fanden Billigung, auch wurde die Rstungswirtschaft durch die nderung der Wirtschaftspolitik nicht berhrt, und die Regierung trug auch weiterhin Sorge um die Sicherung des militrischen Vorfeldes der Sowjetunion: Die Bindung der Satellitenstaaten wurde nicht gelockert, der neue Kurs blieb auf die inneren Angelegenheiten beschrnkt. Unter Shukows Fhrung seit 1955 amtierte er als Verteidigungsminister konnten sich Generalitt und Offizierskorps ganz auf ihre Aufgabe, die Strkung der militrischen Schlagkraft, konzentrieren; die militrpolitischen Erfordernisse, erhielten in jeder Beziehung absolute Prioritt5, auch in der politischen Schulung, nachdem A.S. Sheltow zum Leiter der Politischen Hauptverwaltung der Streitkrfte ernannt worden war. Das Ende des Jahres 1953, dessen Beginn das Land noch in der Furcht vor neuen, weitreichenden Suberungen des Diktators gefunden hatte, sah die Sowjetunion unter der neuen Fhrung innerlich gefestigt und auenpolitisch weniger bedrngt. Eine tiefgreifende Krise war dank neuer politischer Initiativen und Zielsetzungen vermieden worden. b) Der neue Kurs der Volksdemokratien Der neue Kurs der Moskauer Fhrung mit seinem Primat der Innenpolitik hatte zur Voraussetzung, da die imperiale Stellung der Sowjetunion unangefochten, ihre Herrschaft in den osteuropischen Lndern gewahrt blieb. Einbuen in diesem Bereich htten die orthodoxen Kommunisten um den Chefideologen der KPdSU, Suslow, und Auenminister Molotow ebensowenig hingenommen wie die Streitkrfte, sie htten das Selbstverstndnis der Partei zutiefst angegriffen und auch die Bevlkerung verwirrt. Angesichts der Lage in den Volksdemokratien, deren Regime ihre noch immer nur bedingte Stabilitt weitgehend der massiven sowjetischen Hilfe zu danken hatten, war das Vorfeld der Sowjetunion nur mittels der schon von Stalin benutzten Machtinstrumente zu behaupten. Die nationalen, unter Stalin etablierten kommunistischen Fhrungen blieben weiterhin die besten Garanten der sowjetischen Herrschaft, und sie fanden naturgem in den Orthodoxen im Kreml ihre Frsprecher. Ohnedies war das Verhltnis der Mnner des neuen Kurses zu den KP-Fhrern der Volksdemokratien nicht einfach: Etliche der letzteren hatten sich schon um die internationale kommunistische Bewegung verdient gemacht, hatten in verantwortungsvollen Stellungen an der Seite und im Dienst Stalins gewirkt, als die nunmehrigen Fhrer der Sowjetunion noch am Anfang ihrer Laufbahn

296

standen. So war das Verhltnis zwischen beiden Gruppen nicht frei von Spannungen und Irritationen. Die wirtschaftlichen Auswirkungen des neuen Kurses erhhten diese noch: Die zustzlichen Investitionen in Konsumgterindustrie und Landwirtschaft der UdSSR und die weiteren finanziellen Belastungen der Reformen zwangen zu einer Reduzierung der sowjetischen Kredite fr die Volksdemokratien, die damit auf ihre eigenen Krfte verwiesen wurden, zu einem Zeitpunkt, da sie hchst ehrgeizige wirtschaftliche Projekte gestartet hatten. In der DDR fhrte diese restriktive sowjetische Kreditpolitik faktisch zum Kollaps der Ulbricht-Herrschaft. Der deutsche Teilstaat war nicht nur aufgrund der Eigentmlichkeiten der deutschen Situation besonders gefhrdet, auf ihm lasteten auch noch vielfltige, ber die Reparationsforderungen hinausgehende Leistungen fr die Sowjetunion. Nachdem die negativen Auswirkungen der ehrgeizigen auch in der Konkurrenz mit den anderen Volksdemokratien zu sehenden Industrialisierungs- und Kollektivierungspolitik seit 1950 zu Anfang des Jahres 1953 bedrohliche Ausmae annahmen, suchte die SED-Fhrung im April in Moskau um Hilfe nach. Die Antwort enthielt (wegen des sowjetischen Eigenbedarfs) keine Untersttzungszusagen, sondern nur den Rat, ... die SED [msse] ihre Politik ndern. Die Sozialisierung, der harte Kurs, msse gestoppt werden6. Doch Ulbricht konnte sich dazu nicht verstehen. Am 28. Mai 1953 wurde eine Normerhhung um 10 Prozent dekretiert, um durch erhhte Produktion der Schwierigkeiten Herr zu werden. Als sich der Widerstand der Arbeiter gefhrlich steigerte, mahnte Moskau am 3. Juni erneut zur Migung; zwei Tage spter erschien Semjonow als neuer Hochkommissar der UdSSR in Berlin, auf dessen Betreiben die SED-Fhrung eine Kursnderung beschlo und ffentliche Selbstkritik bte. Da die Normerhhung jedoch noch nicht zurckgenommen war, kam es am 16. Juni in Ost-Berlin zu einem sich rasch ausweitenden Streik, der am folgenden Tag in einen Aufstand gegen das Regime umschlug und sich ber das ganze Land ausbreitete. Erst der Einsatz sowjetischer Truppen rettete Ulbricht und die SED-Herrschaft. Das Menetekel schreckte die Moskauer Fhrung auf. Wenn die SED-offizielle Darstellung, wie sie dem eilig zusammengerufenen 14. Plenum des ZK der SED sprachregelnd vorgelegt wurde, den Aufstand als faschistische Provokation hinzustellen suchte7, so gaben sich damit nur ihre Verfasser der Lcherlichkeit preis, ber die Ursachen konnte sie nicht hinwegtuschen. Der desolate Zustand von Partei und Staat, die tiefe Verbitterung der Bevlkerung muten berwunden werden, wenn die Herrschaft der SED erhalten werden sollte. Personelle Konsequenzen waren ebenfalls unvermeidbar, auch in der SEDFhrung, wo sich um den Minister fr Staatssicherheit, Wilhelm Zaisser, und Rudolf Herrnstadt eine Ulbrichts orthodoxem Stalinismus opponierende Gruppe gebildet hatte. Es traf sich gut fr Ulbricht, da Malenkow und Chruschtschow zu eben dieser Zeit auf Berijas Sturz hinarbeiteten, der ja Zaissers eigentlicher Chef war. So fiel paradoxerweise nicht Ulbricht, dessen Intransigenz gegen die

297

ausdrcklichen Weisungen aus Moskau den Ausbruch des Volkszornes herbeigefhrt hatte, sondern Zaisser, dem Versagen vorgeworfen wurde und kapitulantenhafte Haltung eine Anklage, die sich gegen Berija gut verwenden lie. Nach dessen Sturz wurde mit der Einstellung der Reparationsverpflichtungen (22.6.1953) und der Senkung der Besatzungskosten die DDR finanziell entlastet, einen Monat spter gewhrte Moskau zwei umfangreiche Kredite von insgesamt 1075 Millionen Rubel, die sich als unschtzbare Hilfe8 fr die DDR-Wirtschaft erwiesen. Sie waren zum Teil ausdrcklich fr Investitionen in der Konsumgterindustrie bestimmt. Mit dem 15. Plenum des Zentralkomitees der SED, das zwei Tage nach der Reparationsregelung zusammentrat und bis zum 26. Juli tagte, hatte sich der neue Kurs der Moskauer Fhrung in der DDR durchgesetzt. Der sowjetische Kredit rettete das SED-Regime. Er war zugleich ein deutliches Zeichen, da Moskau nicht bereit war, die DDR aufzugeben eine moralische Untersttzung fr die schwer angeschlagene SED. In den Beziehungen zwischen beiden Staaten wurde damit eine neue Periode eingeleitet. Die Ursachen des Aufstandes vom Juni 1953 waren nicht auf die DDR beschrnkt. Aus Ungarn trafen Anfang 1953 hnlich alarmierende Nachrichten ber die wirtschaftliche und gesellschaftliche Lage des Landes in Moskau ein. Mtys Rkosi, Generalsekretr und Ministerprsident, wurde im Mai nach Moskau zur Berichterstattung beordert, doch wie Ulbricht schlug er die Moskauer Vorschlge fr eine Kursnderung aus. Nach dem 17. Juni allerdings wurde die Kreml- Fhrung massiv. Rkosi wurde gezwungen, Imre Nagy zu rehabilitieren, der am 4. Juli 1953 das Amt des Ministerprsidenten bernahm und sogleich eine weitgehende Reform der Wirtschaftspolitik einleitete. Sie stie jedoch auf den Widerstand des stalinistischen Parteiapparates. Nagy hat bis zu seinem Sturz einen mhsamen Kampf gegen Rkosi, fr eine Verbesserung der Lebensbedingungen gefhrt. Er hat dabei vor allem die Untersttzung Malenkows gefunden. Sein Scheitern war damit schon vorprogrammiert, denn nach der Liquidierung Berijas spitzte sich der Machtkampf im Kreml auf die Auseinandersetzung zwischen Malenkow und Chruschtschow zu. Mit dem Fall seines Mentors war auch Nagys politisches Schicksal besiegelt. Die Verknpfung persnlicher Rivalitten mit politischen Entscheidungen hier jene Chruschtschows zugunsten Rkosis , die an den Erfordernissen der Realitt vorbeigingen, fhrte schlielich auch in Ungarn zur Katastrophe. Nagy hat allerdings in Verkennung der unabdingbaren Positionen der Sowjetunion sein Schicksal selbst herausgefordert, denn er strebte bereits 1954 fr Ungarn eine praktisch neutrale Stellung zwischen den beiden Mchtegruppierungen [an], um der Aufgabe, den Kommunismus aufzubauen, angemessen nachkommen zu knnen9. Damit aber stellte er die sowjetische Hegemonie in Frage und verletzte ein Tabu: Die Souvernitt der Volksdemokratien, auf die sich seine Forderung sttzte, war auch nach Stalins Tod durch die Interessen der Sowjetunion begrenzt. In der SR war wenige Tage

298

nach Stalin Klemens Gottwald gestorben (14. Mrz 1953), hier etablierte sich, sowjetischem Vorbild folgend, eine kollektive Fhrung mit Staatsprsident Antonn Zpotock, Ministerprsident Viliam irok und Antonn Novotn als erstem Sekretr des ZK-Sekretariats. Die wirtschaftliche Lage des Landes war zwar nicht so schwierig wie die der DDR und Ungarns, denn die SR war von Kriegsschden weitgehend verschont geblieben und ihre Industrie hatte schon vor dem Zweiten Weltkrieg einen hohen Entwicklungsstand aufzuweisen, der sich auf eine entsprechende technische Intelligenz und geschulte Arbeiterschaft sttzte, doch hatte sie nach 1948 gerade wegen dieser industriellen Leistungskraft in hohem Mae und zu diktierten Preisen fr sowjetische Bedrfnisse produzieren mssen. Auerdem war die forcierte Industrialisierung des Stalinismus auch hier zu Lasten der Konsumgterproduktion gegangen, und die Kollektivierung der Landwirtschaft lie im Verein mit der Abwanderung von Arbeitskrften in die Industrie die Agrarerzeugung so stark sinken, da das Land auch auf Nahrungsmittelimporte aus der UdSSR angewiesen war. Der durch den Mangel an Verbrauchsgtern hervorgerufene Kaufkraftberhang fhrte zu einer inflatorischen Entwicklung, die zu stoppen die Regierung am 30. Mai 1953 eine radikale Whrungsreform verkndete. Mit Ausnahme der Sparkonten und eines Grundbetrages wurde die Krone im Verhltnis 50:1 abgewertet, reduzierte man Renten und Lhne auf ein Fnftel. Als einen Monat spter neue Normerhhungen angekndigt wurden, kam es in Pilsen und anderen Industriezentren zu Protestaktionen (die rasch und ohne groe Mhe unterdrckt wurden). Sie gaben den Ausschlag fr einen Kurswechsel. Die Normerhhung wurde aufgehoben, eine Preissenkung und Erhhung der Konsumgterproduktion wirkten ebenso beruhigend wie die Sistierung der Zwangskollektivierung und eine Reorganisation in Partei- und Staatsapparat. In Polen nderte sich zunchst in der Fhrungsspitze nichts Bierut vereinte weiterhin das Amt des Ministerprsidenten mit dem des Parteichefs. Da seine Herrschaft unangefochten und von Krisen wie in der DDR und der SR verschont blieb, drngte die Kreml-Fhrung auf keinen Wandel/und erst am 28./30. Oktober 1953 wurde vom ZK der PZPR die Einfhrung des neuen Kurses beschlossen. Im Mrz 1954 erfolgte dann die Gewaltenteilung nach Moskauer Vorbild; Bierut blieb nunmehr als Erster Sekretr Parteifhrer, Ministerprsident wurde Cyrankiewicz. Zu dieser Machtminderung trug die sogenannte wiato-Affre, die Flucht eines Oberstleutnants des polnischen Sicherheitsdienstes im Dezember 1953, bei, dessen Enthllungen im Westen um so mehr Aufsehen erregten, als durch die Hinrichtung Berijas (13.12.53) die kommunistischen Geheimdienstpraktiken ohnehin schon erhhte Aufmerksamkeit gefunden hatten. Als Folge dieser Affre verlor auch in Polen der Sicherheitsdienst seine Sonderstellung. Die Fehlleistungen des Systems die Verkndung des neuen Kurses war wie blich mit einer Kritik der bisherigen Fehler verbunden, denn der wirtschaftspolitische Wandel bedurfte der Begrndung strkten jene Gruppen in Polen, die auf eine weitergehende

299

Liberalisierung des ffentlichen Lebens setzten: den Dritten Stand, die Intelligenzschicht, die noch weitgehend aus dem Bewutsein lterer privater Ordnungen lebte. Die Regierung war bei der Verwirklichung der politischen Zielsetzungen auf ihre Mitwirkung angewiesen, und so wuchs diese Schicht zu einem politischen Faktor, dessen Haltung zu einem eigenartigen Wechselspiel von halben Zugestndnissen und weitergehenden Forderungen [fhrte], das die Beziehungen zwischen Staat und Nation bis zum Polnischen Oktober kennzeichnete10. hnlich Bierut in Polen verstand Hoxha in Albanien seine Position zu wahren. Als er schlielich am 20. Juli 1954 das Amt des Ministerprsidenten niederlegte, hatte er Vorsorge getroffen, da seiner Macht durch den Nachfolger kein Abbruch getan wurde: mit Mehmed Shehu hatte er die Regierungsgeschfte einem ergebenen Mann bertragen, der auch in den spteren Konflikten loyal zu ihm stand. Weniger geschickt traf Tscherwenkow seine Wahl. Er blieb Regierungschef Bulgariens und berlie im Februar 1954 das Amt des Ersten Sekretrs der Partei seinem Schtzling Todor Shiwkow, der mehr und mehr an Einflu gewann und seinen ehemaligen Frderer 1956 verdrngen konnte. In Rumnien war Gheorghiu-Dej im August 1953 in Bedrngnis geraten, als eine von der Kreml-Fhrung begnstigte Opposition ihn ob seines Beharrens auf stalinistischen Praktiken heftig angriff. Es mag die offenkundige Liaison seiner Gegenspieler mit Moskau gewesen sein, die den Nationalkommunisten Dej rettete. Als er dann im April 1954 Tscherwenkows Beispiel folgte, hatte er einen verllicheren Statthalter im Parteiamt gefunden als der Bulgare, und es fiel ihm nicht schwer, im Dezember 1955 den Posten des Ministerprsidenten mit jenem des Ersten Sekretrs der Partei zu vertauschen, als die Vernderungen der Machtkonstellation im Kreml offenkundig wurden. So vollzogen sich in den Volksdemokratien im Verlauf von etwas mehr als einem Jahr Vernderungen, die sie dem sowjetischen Modell anpaten. Die personelle Einheit von Partei- und Staatsfhrung wurde aufgelst, die Partei sollte sich auf eine die politischen Leitlinien und Prioritten bestimmende, im brigen aber wenn auch wachsam kontrollierende Funktion beschrnken, die Exekutive eine grere Selbstndigkeit und Selbstverantwortung und damit strkere Eigeninitiativen entwickeln knnen. Zur Stalin-Zeit hatte die Identitt von Partei und Staatsapparat alle Fehler und Mngel der Exekutive zugleich als Fehlleistungen der Partei ausgewiesen; sie hinfort davon zu entlasten, war die Absicht dieser Trennung. Die Partei sollte dadurch in die Lage versetzt werden, gegebenenfalls gegen Fehlentscheidungen der Exekutive als Sachwalter der Bevlkerung aufzutreten, so da das gestrte Vertrauensverhltnis allmhlich berwunden und der Konsens zwischen der Partei als fhrender Kraft und der Bevlkerung hergestellt wurde. Allerdings barg die neue Eigenstndigkeit der Exekutive die Gefahr von Friktionen mit der Partei, die politischen Realitten konnten zu Problemlsungen verleiten, die den Intentionen der Partei zuwiderliefen. Dieser Proze der Gewaltenteilung ist in den Volksdemokratien

300

nicht nur zeitlich, sondern auch funktional unterschiedlich verlaufen. Whrend in den drei balkanischen Volksdemokratien Rumnien, Albanien und Bulgarien (ungeachtet von Tscherwenkows Versuch) sich de facto an der Herrschaftsstruktur ebensowenig etwas nderte wie in der DDR, in der Ulbricht sein Regime behaupten konnte, vollzog sich in Polen und Ungarn obwohl Nagy scheiterte ein stiller Wandel. Die selbstbewuten traditionellen, geistigen und technischen Eliten dieser Lnder entwickelten sich in ihrem Patriotismus zum eigentlichen Widerpart des Regimes, so da der kaum verhohlene Stalinismus der Parteiapparate nicht, wie in den vorgenannten Volksdemokratien, unangefochten erhalten blieb. In der Tschechoslowakei ist diese Minderung der Parteiherrschaft nicht erfolgt, da sich hier gerade die Intelligenzschicht stark an die Sowjetunion gebunden fhlte und nach ihr orientierte. Die Kreml-Fhrung hat zwar aus den erwhnten Grnden immer wieder auf eine Reorganisation nach sowjetischem Vorbild gedrngt und die Auflsung der Personalunion von Partei- und Regierungschef formal auch durchsetzen knnen. Das angestrebte Ziel einer Modernisierung aber wurde damit nicht erreicht. Zum einen gewhrten die bisherigen Machthaber die maximale Sicherheit, da die sowjetische Hegemonie erhalten blieb, sie waren erprobt und erfahren, und so mute ihnen ein Ermessensspielraum zugestanden werden. Er drfte aus Moskauer Sicht grer als beabsichtigt ausgefallen sein, da die nationalen KPFhrer die internen Auseinandersetzungen im Kreml zu nutzen wuten. Zum anderen aber war die Verzahnung von Partei und Exekutive keineswegs leicht zu lsen; dies konnte sogar zu schweren Krisen fhren, war doch die kommunistische Herrschaft hier bei weitem nicht so durch Dauer gefestigt wie in der Sowjetunion. So hat der Kreml sich mit gewissen nationalen Eigenarten der kommunistischen Herrschaft in den Volksdemokratien abgefunden. Er war aber zugleich darauf bedacht, angesichts dieser Teilemanzipation neue Sicherungsinstrumente seiner Herrschaft zu schaffen. c) Der Warschauer Pakt Eine prventive nderung der sowjetischen Herrschaftsinstrumente im osteuropischen Vorfeld war auch aus auenpolitischen Grnden notwendig. In seiner vielbeachteten Rede vom 8. August 1953, die den Beginn der sowjetischen Entspannungspolitik markiert, hatte Malenkow die Formel von der friedlichen Koexistenz zwischen sozialistischen und kapitalistischen Staaten verkndet, das auenpolitische Prinzip des neuen Kurses. Diese Strategie, einem bewaffneten Konflikt zwischen den beiden Weltmchten vorzubeugen, bedurfte aber grundstzlicher vertraglicher Bindungen zwischen den RGWLndern. Die stalinistische Herrschaftspraxis und ihre Instrumente waren diskreditiert, sie standen der Entspannung im Weg und muten daher vorsichtig abgebaut werden zu einem Zeitpunkt, da die Gefahr nationaler

301

Entwicklungen in den Volksdemokratien nicht auszuschlieen war. Denn im Abkommen mit der Volksrepublik China vom Oktober 1954 hatte die sowjetische Delegation die chinesischen Forderungen akzeptieren mssen, da die Beziehungen zwischen kommunistischen Staaten auf den Prinzipien der Gleichberechtigung und Souvernitt beruhen sollten, und die Bemhungen um eine Rckgewinnung Titos, des nationalistischen Abweichlers, muten zu einer Sanktionierung besonderer nationaler Wege zum Sozialismus fhren. Es hatte sich gerade im Falle Jugoslawiens gezeigt, da die Ideologie und das Interesse der Herrschaftsbewahrung allein nicht gengend Konsolidierungskraft besaen. Die Volksdemokratien waren allerdings auch durch das wirkungsvolle Mittel der wirtschaftlichen Abhngigkeit an die Sowjetunion gebunden; ihre Volkswirtschaften konnten sich aus dieser Bindung auf lange Sicht nicht befreien: Die strukturelle Einseitigkeit der Industrialisierung und das niedrige technologische Niveau der Produkte brachten sie gegenber der internationalen Konkurrenz in eine fast aussichtslose Lage und schlssen sie weitgehend vom Weltmarkt aus, auf dem sie nur mit volkswirtschaftlich ruinsen DumpingPreisen Absatz fanden. Der RGW-Binnenmarkt mit seinem enormen Bedarf, von internationaler Konkurrenz abgeschlossen, nahm hingegen die Waren sehr viel leichter auf. Die strkere Entwicklung dieses Marktes durch Aktivierung des nach seiner Grndung so rasch zu einem Schattendasein verkmmerten Rates fr gegenseitige Wirtschaftshilfe, die Malenkow schon in seiner Rede vor dem Obersten Sowjet der UdSSR im April 1954 in Aussicht stellte, bot nicht nur den Vorteil eines intensiveren Intra-RGW-Handels mit verstrkter Nutzung der nationalen wirtschaftlichen Ressourcen, sondern frderte gleichzeitig die volkswirtschaftliche Verflechtung innerhalb des Wirtschaftsblocks und damit die Abhngigkeit der einzelnen Volkswirtschaften. Die dominierende Stellung der Sowjetunion war dabei gewahrt. Ihre berlegene Wirtschaftskraft, vor allem aber ihre Rohstoffvorrte garantierten der Kreml-Fhrung das entscheidende Wort. Die Auflsung der gemischten Gesellschaften, mit der 1954 begonnen wurde, war ein Scheinzugestndnis an die Souvernitt der Volksdemokratien die sowjetischen Eigentumsanteile muten mit zumeist langjhrigen Verpflichtungen abgelst werden, die dem sowjetischen Kapitalmarkt zugute kamen. Auch in den politischen und kulturellen Beziehungen wurden neue Formen praktiziert, die dem Geist der Gleichberechtigung zwischen den kommunistischen Staaten entsprachen. Die Kontroll- und Steuerungsfunktionen wurden im Rahmen der bestehenden Beistands- und Freundschaftsvertrge formalisiert, offizielle Konsultationen der kommunistischen Parteien und Regierungen mit dem obligaten Ritual einer Beschwrung der Gemeinsamkeit der Interessen wie des kommunistischen Bekenntnisses und einer Warnung vor einer Gefhrdung der ideologischen Einheit traten an die Stelle der verdeckten Einflunahmen der Stalinzeit. Der kulturelle und wissenschaftliche Austausch, den Stalin sistiert hatte, wurde allmhlich aktiviert, wobei die vermittelnden

302

staatlichen Instanzen als Kontrollorgane gegen den Transfer unerwnschter Gedanken fungierten, und damit ein weiteres Netz von Kontakten, Informationsund Beeinflussungsmglichkeiten geschaffen (fr Auslandsreisende ist eine detaillierte Berichterstattung obligatorisch). Auch erhielten die Gesellschaften fr die Freundschaft mit der Sowjetunion nun entsprechende sowjetische Organisationen als Partner. Solche Manahmen konnten jedoch bestenfalls untersttzenden Charakter haben, die sowjetische Hegemonie garantierten sie allein nicht. Der eingeleitete Proze, der aus den stalinistischen Satelliten allmhlich Partner wenn auch Juniorpartner der Sowjetunion machen, sie aus der Position stummer Befehlsempfnger entlassen sollte, verlangte Garantien, die eine hnliche Gefhrdung des Hegemonialbereichs, wie sie Jugoslawiens Abfall mit sich gebracht hatte, zuverlssig ausschlssen. Sie konnten allein im militrischen Bereich gegeben sein. Anstze zu einer strkeren Koordinierung der nationalen Streitkrfte und ihrer Verteidigungsmanahmen waren schon im letzten Jahre Stalins zu verzeichnen. Die neue Fhrung setzte sie einstweilen nicht fort, um ihre Entspannungspolitik nicht zu gefhrden. Als 1954 die Diskussion ber den Beitritt der Bundesrepublik zur Europischen Verteidigungsgemeinschaft aufflammte, versuchte Moskau angesichts des Widerstandes vor allem in Frankreich, eine europische Sicherheitskonferenz zusammenzurufen, jedoch vergebens. Auch die durch polnische und tschechoslowakische Initiativen untersttzte Konferenz fr kollektive Sicherheit in Europa, die Ende November/Anfang Dezember des Jahres in Moskau stattfand, sah nur Vertreter der kommunistischen Regierungen unter den Teilnehmern. In ihrem Schlukommuniqu warnte die Konferenz vor einer Wiederaufrstung der Bundesrepublik und kndigte fr diesen Fall gemeinsame Manahmen zur Intensivierung der eigenen Rstung an. Als am 5. Mai 1955 die Pariser Vertrge ratifiziert wurden, durch die die Bundesrepublik die Aufnahme in die NATO erlangte, erwies sich Moskau als wohlvorbereitet: Am 14. Mai signierten die Regierungschefs der RGW-Lnder in Warschau den Vertrag ber Freundschaft, Zusammenarbeit und gegenseitigen Beistand, den sogenannten Warschauer Pakt. Die DDR, die als Beobachter teilnahm, wurde im Frhjahr 1956 nach der Umbenennung der Kasernierten Volkspolizei in Nationale Volksarmee (NVA) Vollmitglied. Der multilaterale Vertrag ergnzte die bisher bestehenden bilateralen Beistandsabkommen; auch entlastete er, zumindest theoretisch, die Sowjetunion etwas, denn im Falle eines Angriffes auf ein Mitgliedsland waren nun smtliche Partnerstaaten zur Hilfe verpflichtet. Der Sowjetunion gelang es mit diesem Pakt, die RGW-Lnder fest und auf Dauer an sich zu binden. Der Vertragstext verbot nicht nur jeglichen Beitritt zu anderen Bndnissen, er enthielt auch keinerlei Bestimmungen ber den eventuellen Austritt eines Signatarstaates. In Ausfhrung des Vertrages wurde 1956 ein Beratender Politischer Ausschu mit einer Reihe von Unterorganen konstituiert, doch hat er die ihm zugedachte Rolle

303

eines eigenstndigen Gremiums mit beschlieender Gewalt nicht verwirklichen knnen, die nationalen Vorbehalte gegen eine Majorisierung waren zu gro. Im militrischen Bereich wurde ein Vereinigtes Oberkommando in Moskau geschaffen, dessen Oberbefehl in sowjetischer Hand liegt, auch nachgeordnete Kommandostellen sind mit Vertretern der Sowjetarmee besetzt.

Abb. 6: Mitglieder und Organisation des Warschauer Pakts in Europa

Neben regelmig abgehaltenen Manvern, in denen das Zusammenwirken der nationalen Verbnde gebt wird, schuf man in den Volksdemokratien als stndige Koordinations- und Kontrollorgane des Oberkommandos eigene Militrstbe, die ausschlielich mit sowjetischen Militrs besetzt wurden. Ihre Angehrigen erhielten 1962 sogar diplomatischen Status.11 Damit war die Kontrolle ber die Armeen der Volksdemokratien fest in sowjetischer Hand, die nationalen Oberkommandos wurden auch formal weisungsgebunden. Der Pakt selbst bot darber hinaus die Mglichkeit, gegebenenfalls gegen unerwnschte Entwicklungen militrisch zu intervenieren. Er institutionalisierte so in den osteuropischen Staaten die sowjetische Herrschaft, die in der Fortdauer der Stationierung sowjetischer Truppen aufgrund neuer bilateraler Abkommen auch ihren sichtbaren Ausdruck fand. Der Einschrnkung der Souvernitt ihrer Lnder haben die Fhrer der Volksdemokratien nicht nur auf Druck Moskaus hin zugestimmt. Die

304

Wiederaufrstung der Bundesrepublik wurde allgemein als ein bedrohlicher, gegen die RGW-Lnder gerichteter Akt aufgefat, als Besttigung der stets unterstellten aggressiven Tendenzen der NATO, die im Kontext der amerikanischen roll-back-Devise damit eine neue Qualitt erhielten. Neben der DDR, die sich auch ob der Wiedervereinigungsforderung als besonders gefhrdet ansah, wuchs vor allem in Polen und der SR, in denen die Erinnerung an die Gewaltpolitik des nationalsozialistischen Deutschland noch hchst virulent war (und gehalten wurde), die Furcht vor einem deutschen Revanchismus. In Polen war es die Sorge um die sogenannten wiedergewonnenen Westgebiete, die man durch das Festhalten der Bonner Regierung an den aus dem Potsdamer Kommuniqu sich ergebenden Rechtspositionen gefhrdet sah. In Prag war man wegen der Ansprche der sudetendeutschen Vertriebenen besorgt, deren Organisationen nicht ohne Einflu auf die Bonner Politik waren. In Warschau wie in Prag waren sich die Regierungen bei der Zurckweisung der Bonner Ansprche breiter Untersttzung auch durch die nichtkommunistische Bevlkerung sicher, erhielten sie patriotische Zustimmung fr die zu ergreifenden Abwehrmanahmen. Im brigen bildete die Einschrnkung der Souvernitt durch den Warschauer Pakt die zuverlssigste Garantie fr die Erhaltung ihrer Macht, eine Garantie, die das formalrechtliche Zugestndnis an die bislang schon praktizierte Moskauer Herrschaft wert war. Wie ambivalent die Haltung der nationalen Fhrungen war, zeigt das Beispiel Rumniens. Obwohl sich Gheorghiu-Dej 1953/54 gegen sowjetische Einflunahme zur Wehr gesetzt hatte, bat er 1955 um weitere Stationierung sowjetischer Truppen in seinem Lande, als die Rechtsgrundlage fr deren Anwesenheit durch den Abschlu des Staatsvertrages mit sterreich nicht mehr gegeben war. d) Der Aufstieg Chruschtschows Die Verrechtlichung der sowjetischen Hegemonie ber die RGW-Staaten in der Ablsung vom Stalinismus und seinen Herrschaftspraktiken diente wesentlich den Bemhungen der Moskauer Fhrung, der UdSSR jenes internationale Vertrauen zu verschaffen, das eine Abkehr von der primr auf die Behauptung und Festigung des eigenen Imperiums gerichteten Auenpolitik, wie sie bis 1952 verfolgt worden war, zur Voraussetzung hatte. Mit der Etablierung kommunistischer Regime im Fernen Osten muten zwangslufig unter Sicherung des RGW-Bereiches auch neue Strukturen der kommunistischen Weltbewegung gefunden werden, denn eine Integrierung Chinas und Nordkoreas sowie Nordvietnams in das stalinistische System berstieg die politischen und wirtschaftlichen Mglichkeiten der Sowjetunion bei weitem. Hierbei kam dem Verhltnis zum national-kommunistischen Jugoslawien eine Schlsselrolle zu. Eine Ausshnung mit Tito konnte als Beweis fr die ehrliche Abkehr der sowjetischen Fhrung von der Vergangenheit und fr ihre

305

Bereitschaft zur gleichberechtigten Zusammenarbeit mit anderen sozialistischen Staaten gelten und die Politik der friedlichen Koexistenz glaubhafter machen. Die Verstndigung mit Jugoslawien besa zustzliches Gewicht, da Tito seit 1954 gemeinsam mit Nehru und Nasser an der Spitze der BlockfreienBewegung stand, die die Lnder der Dritten Welt ohne Ansehung der jeweiligen Gesellschaftsordnung zu vereinen suchte. Die Verfestigung der beiden Blcke des sozialistischen und des kapitalistischen lie Machtgewinne nur noch in diesem neutralen Raum zu, dem sich die Politik Moskaus seit 1954 mit gesteigerter Intensitt widmete. Gewann man Tito, so mute das die sowjetischen Erfolgsaussichten und Einflumglichkeiten betrchtlich erhhen. Motor einer Normalisierung der Beziehungen zu Jugoslawien war Chruschtschow. Er knpfte gegen den Widerstand der Orthodoxen an die recht vagen Offerten an, die der um eine Entlastung seines Regimes von dem fortgesetzten Druck der RGW-Lnder bemhte Tito der neuen Kreml-Fhrung im Mai 1953 machte. Trotz des am 17. Juni erfolgten Botschafteraustausches dauerte es aber lnger als ein Jahr, bis die Annherung ernsthafte Formen annahm. Nicht nur in der sowjetischen Fhrung fanden sich Opponenten, auch die Fhrer der Volksdemokratien und Chinas hatten Bedenken. Bewogen die chinesischen Kommunisten vor allem grundstzliche ideologische Fragen zu einer ablehnenden Haltung, so waren es in den Volksdemokratien innenpolitische Erwgungen. In den Suberungen der Partei ab 1949 hatte Titoismus als gewichtigster Anklagepunkt bei der Ausschaltung der innerparteilichen Gegner gedient, die Propaganda hatte sich in Verunglimpfungen und Schmhungen Titos und seiner Mitarbeiter schier berschlagen. Zwei Ereignisse brachten schlielich die Entscheidung: Titos triumphale Asienreise (17.12.195411.2.1955), die sein Ansehen in der Dritten Welt unter Beweis stellte, und die Wiederbewaffnung der Bundesrepublik. Sie rief in Jugoslawien eine tiefe Verstimmung gegen die USA hervor und fhrte zur Annherung an die Sowjetunion. In Moskau aber wurde sie zum Anla fr Malenkows Sturz. Am 8. Februar 1955 gab er selbst vor dem Obersten Sowjet seinen Rcktritt bekannt; als Grnde nannte er neben den blichen Schwierigkeiten in der Landwirtschaft auch das ungengende Wachstum der Investitionsgterindustrie. Nun war die Steigerung der Konsumgterproduktion, die zum neuen Kurs gehrte, zwangslufig mit einer Minderung der Zuwachsraten jenes Sektors verbunden, die Minderung also kalkulierte Folge einer nicht nur von Malenkow befrworteten Wirtschaftspolitik. Auch die mangelnden Erfolge in der Landwirtschaft, die schon in der Vergangenheit nach immer neuen Remedien hatten suchen lassen, wogen nicht schwer genug. Malenkows Entmachtung ist eng mit der Krise der Entspannungspolitik Ende 1954/ Anfang 1955 verbunden, wobei im einzelnen nicht zu entscheiden ist, ob sie einen Anla oder den Grund bildete. Interpretierte man in Moskau die Einbeziehung der Bundesrepublik in das

306

westliche Verteidigungsbndnis als Absage an die Entspannung, dann war nicht nur diese Politik gescheitert, sondern erwies sich auch die relative Minderung der Industriegterproduktion, die auf einer Verringerung der Spannungen basierte, als politische Fehlentscheidung. Ihr Gewicht erhielt sie jedoch erst dadurch, da Chruschtschow im Sptherbst 1954, unter dem Eindruck seiner Unterredungen mit Mao Tse-tung, von der Wirtschaftspolitik des neuen Kurses abrckte und eine Rckkehr zum bevorzugten Ausbau der Industriegterproduktion forderte. Dies entsprach dem chinesischen Interesse an einer mglichst groen Untersttzung ihrer eigenen Industrialisierung durch sowjetische Lieferungen. Mit seiner Forderung fand sich Chruschtschow an der Seite der orthodoxen Gruppe in der Kremlfhrung, und er entsprach damit auch den Wnschen der Militrs, deren Wort in dieser Krise besonderes Gewicht besa. Die Allianz mit der Fhrung der Streitkrfte war fr ihn, den in einer Reihe von Fragen, etwa im Verhltnis zu Jugoslawien, tiefe Meinungsunterschiede von der Molotow-Gruppe trennten, hchst wertvoll; sie wurde durch die Ernennung Bulganins zum Nachfolger Malenkows und Shukows zum neuen Verteidigungsminister bekrftigt. In dieser neuen Fhrungsspitze war Chruschtschow die dominierende Figur. Zuerst ging er an die Verwirklichung der Ausshnung mit Tito, denn seiner Auffassung nach war die Verstoung Jugoslawiens ein schwerer Fehler Stalins gewesen12. Wenige Tage nach Abschlu des sterreichischen Staatsvertrages (15. Mai 1955) reiste er nach eingehender diplomatischer Vorbereitung mit Bulganin nach Belgrad. Die Gesprche mit der jugoslawischen Fhrung brachten trotz weiterhin bestehender Differenzen und manchen Befremdungen so, als Chruschtschow die Schuld fr den Bruch allein Berija anlastete eine teilweise Ausshnung. Die Deklaration, die hier am 2. Juni beschlossen wurde, klammerte die strittigen ideologischen Fragen aus; die in der Bukarester Kominform-Resolution vom 18.6.1948 erhobenen Vorwrfe blieben bestehen. Vereinbart wurde, auf der Grundlage der Prinzipien der Nichteinmischung, der Souvernitt und Gleichberechtigung der beiden Staaten das gegenseitige Verhltnis zu normalisieren und die Beziehungen zu verstrken. Abkommen ber politische, kulturelle und wirtschaftliche Zusammenarbeit folgten. Damit blieb an der westlichen Grenze des sowjetischen Herrschaftsbereiches nur noch die deutsche Frage offen. Die Genfer Konferenz vom 18.23. Juli 1955, auf der neben Chruschtschow, Bulganin und Auenminister Molotow auch Shukow die Sowjetunion vertrat, brachte keine Einigung. Das sterreichische Modell lie sich auf die deutschen Verhltnisse nicht bertragen. Dennoch wurde klar, da auch die USA an einer Fortsetzung der Entspannungspolitik ernsthaft interessiert waren, um die sich auch die sowjetische Seite schon im Hinblick auf die wirtschaftlichen Probleme, zu deren Lsung man Zeit bentigte ehrlich bemhte. Um in der Deutschlandfrage zu einer Lsung zu gelangen, suchte die Sowjetunion nun, wie Molotow schon auf der Berliner Auenministerkonferenz vom 25.1.18.2.1954 angedeutet hatte, zu separaten Regelungen mit den beiden

307

Nachfolgestaaten des Deutschen Reiches zu gelangen. Bereits am 7. Juni 1955 war an die Bundesregierung eine Einladung nach Moskau zu Gesprchen ergangen, die ... zur Lsung des gesamtnationalen Problems des deutschen Volkes der Wiederherstellung der Einheit des demokratischen deutschen Staates beitragen sollen13. Doch schon in den Vorverhandlungen wurde wie auch in Genf sichtbar, da die Wiedervereinigung kein Gegenstand ernsthafter Errterung sein werde. Die deutsche Delegation, die Anfang September 1955 in Moskau eintraf, stie denn auch ungeachtet aller ehrenvollen Behandlung auf unverrckbare Positionen. So blieb die Aufnahme diplomatischer Beziehungen und die Freilassung der verurteilten Kriegsgefangenen alleinige Ausbeute dieser schwierigen Mission. Drei Tage nach dem Abschlu der Verhandlungen (14. September) traf eine DDR-Delegation in Moskau ein. Mit ihr wurde der Vertrag vom 20.9.1955 geschlossen, in dem die DDR die volle Souvernitt erhielt, allerdings mit den Einschrnkungen, die sich fr beide Partner aus den Deutschland betreffenden internationalen Abkommen ergaben. Damit lie sich die Deutschlandfrage knftig nur unter Beteiligung der DDR lsen, wie es Chruschtschow bereits in seiner Ostberliner Rede vom 26. Juli 1955 erklrt hatte: Man kann die deutsche Frage nicht auf Kosten der Interessen der Deutschen Demokratischen Republik lsen.14 Die westlichste Bastion der Sowjetunion, deren Stabilitt gerade im Hinblick auf Polen von Bedeutung war, wurde in der Folgezeit nicht nur erneut durch Kredite wirtschaftlich gestrkt, auch ihre internationale Anerkennung bemhte sich die sowjetische Fhrung durchzusetzen. Whrenddessen verfolgte man in Moskau intensiv die Linie einer weltweiten Entspannungspolitik, wobei die Bemhungen um Gewinnung der Dritten Welt im Vordergrund standen. Chruschtschows und Bulganins Reise nach Indien, wo sie Nehrus Moskauer Besuch vom Juni 1955 erwiderten, und nach Burma (November/Dezember 1955) warb um die Fhrer der BandungKonferenz. Im April 1956 folgte ein Besuch in Grobritannien. Solche Auslandsreisen wurden durch zahlreiche Staatsbesuche in Moskau und intensive diplomatische Bemhungen ergnzt; die Isolierung, in der sich die Sowjetunion whrend der spten Stalin-Zeit befunden hatte, war berwunden. Da diese Politik weitgehend dem Engagement Chruschtschows zuzuschreiben war, zeigte seine Mitwirkung bei der Reisediplomatie. Als Erster Sekretr der KPdSU war es keineswegs seine Aufgabe, diplomatische Verhandlungen, noch dazu im Ausland, als der eigentliche Sprecher seines Landes zu fhren; ohnehin wurden die Gastlnder bei den Staatsbesuchen, die Bulganin und er gemeinsam unternahmen, vor ein diffiziles protokollarisches Problem gestellt. Zwar fungierte bei offiziellen Anlssen Bulganin als erster Reprsentant der UdSSR, doch mute Chruschtschows Position sorgsam bercksichtigt werden, was bei dessen Empfindlichkeit eine schwierige Aufgabe war. Er hat sich mit der ihm eigenen Unbekmmertheit ber Bedenken, wie sie in dem auf korrekteste Einhaltung der Formen bedachten sowjetischen auenpolitischen Apparat

308

bestanden, hinweggesetzt; der Prestigegewinn, den er auch bei der eigenen Bevlkerung dadurch erreichte, strkte auch seine Stellung innerhalb der Partei. II. Chruschtschow und die Entstalinisierung a) Der XX. Parteitag der KPdSU Binnen dreier Jahre hatte die Politik der neuen Fhrung die innere und uere Lage der Sowjetunion grundlegend gewandelt. Anstze zur Hebung des Lebensstandards der Bevlkerung waren gemacht worden, das kulturpolitische Tauwetter begann die geistige Verkrampfung langsam zu lockern. Es war allerdings immer wieder von Frosteinbrchen gefhrdet, die von den Wchtern der ideologischen Rechtglubigkeit ausgelst wurden, denen die neue limitierte Freiheit suspekt war, stand sie doch im Gegensatz zu dem reglementierenden Immobilismus des hierarchischen Systems der Stalin-Zeit, dessen machtstabilisierende Funktion bewhrt schien. Die Flexibilitt der neuen politischen Fhrung mute auf die Kader des Partei- und Staatsapparates irritierend wirken. Mitrauen hegten auch die nationalen Fhrer der Volksdemokratien gegen die neue Politik, die ihre bewhrte Herrschaftstechnik in Frage stellte selbst wenn Moskau ihnen einen erweiterten Entscheidungsspielraum zugestand. Chruschtschow und seine Mitstreiter haben trotz der Widerstnde und der Schwierigkeiten, die sich ergaben, grundstzlich an der neuen Politik festgehalten. Den Schlssel zum Verstndnis dieser politischen Aktivitten hat Chruschtschow selbst geliefert, als er erklrte, der Stalinismus als politisches und gesellschaftliches System entspreche nicht mehr dem fortgeschrittenen Entwicklungsstand der Sowjetunion und der Volksdemokratien, er sei berholt. Tatschlich trgt die sowjetische Politik der Nach-Stalin-Zeit dynamischere Zge, ist von der Suche nach neuen Wegen und Mglichkeiten zur Erfllung des ideologischen Auftrags geprgt, dem Sozialismus weltweit zum Siege zu verhelfen. Die Periode der Konsolidierung des sozialistischen Lagers wurde mit der Institutionalisierung der sowjetischen Suprematie durch vertragliche Bindungen weitgehend abgeschlossen. Parallel hierzu hatte sich die Integration der amerikanischen Hegemonialsphre vollzogen, und da beide Lager an ihren Positionen festhielten, war die berwindung der erstarrten Fronten nur durch Gewinne in der Dritten Welt zu erreichen. Folgerichtig knpfte der Kreml hier an Indien und Burma an, deren politische Fhrer, vor allem U Nu, fr die Gestaltung ihrer aus der Kolonialherrschaft entlassenen Lnder einem wie immer gearteten sozialistischen Weg den Vorzug gaben. In diesem komplexen System von internationalen Beziehungen kam neben China auch Jugoslawien als kommunistischem Land ein wichtiger Platz an der Seite der Sowjetunion zu, fr den Tito gewonnen werden mute. Seine Anerkennung als Kommunist war dazu jedoch Voraussetzung, und das hie Widerruf des Stalinschen Anathemas.

309

Er erfolgte, wenn auch unter Vorbehalt: Die ideologischen Differenzen ber die Rechtmigkeit des jugoslawischen Weges blieben bestehen. Der Ausgleich mit Jugoslawien aber stellte den Stalinismus und Stalin selbst in Frage. Die neue Politik war ber seine politischen Prinzipien als nicht mehr zeitgem hinweggegangen, der Fall Jugoslawien aber brachte das Thema in grundstzlicher Form in die Debatte. Molotows scharf formulierte Vorbehalte gegen den Abschlu des sterreichischen Staatsvertrages und die Vereinbarung mit Tito (auf dem ZK-Plenum vom 4.12. Juli 1955) riefen eine ebenso scharfe Kritik der Jugoslawien-Politik Stalins (die Molotow mitgetragen hatte) durch Chruschtschow hervor: Sie habe durch Willkr, Ausbeutung und Rechtsverletzungen den Sozialismus in Jugoslawien in Gefahr gebracht und auch der internationalen sozialistischen Bewegung schwer geschadet. Mikojan erweiterte diese Beschuldigungen noch: auch im Verhalten gegenber den Volksdemokratien seien die gleichen Verfehlungen Stalins festzustellen. Der latente Konflikt zwischen den Stalinisten und den Chruschtschow-Anhngern in der Parteifhrung war damit als offener Dissens in die Partei hineingetragen. Es wre ein folgenschweres Fehlurteil, wollte man diese Auseinandersetzung als bloen Machtkampf persnlicher Ambitionen betrachten, wie auch eine Unterscheidung zwischen Falken und Tauben lediglich etwas ber die Mittel zur Verwirklichung der beiden Gruppen gemeinsamen politischen Zielsetzung aussagen kann. Die Frage nach der Bewertung Stalins und seiner Herrschaftspraxis war auch innenpolitisch von hchster Relevanz, weil sie an das Selbstverstndnis der Partei rhrte. Sie war mit einem moralischen Anspruch Beseitigung der Ausbeutung des Menschen durch den Menschen, Verwirklichung der sozialen Gleichheit angetreten und begriff sich als Vollender der mit der Franzsischen Revolution begonnenen Entwicklung. Da im Kampf gegen den Kapitalismus moralische Kriterien nicht gefragt waren, verstand sich von selbst. Verzichtete man aber innerhalb der Gemeinschaft der Sozialisten darauf, arbeiteten hier Sozialisten mit jenen Mitteln, die man dem Kapitalismus zum Vorwurf machte, dann fiel die moralische Rechtfertigung sozialistischer Politik und Ideologie fort, sie depravierte zur reinen Machtpolitik und verlor ihre Glaubwrdigkeit. Die letzten Jahre Stalins hatten in der Entfremdung von Partei und Bevlkerung gezeigt, wie gro der Vertrauensschwund war, den das System erlitten hatte, und in den ersten noch zgernden Schritten der Intelligenz whrend des Tauwetters war dies besttigt worden. Auch die Einbuen der internationalen kommunistischen Bewegung forderten eine Erneuerung und Rckbesinnung auf den eigentlichen Auftrag unter voller Wahrung der von Lenin aufgestellten und vom X. Parteikongre angenommenen Prinzipien fr die Parteiorganisation und -arbeit, wie sie Chruschtschow noch in den Verhandlungen mit Tito als verbindlich bekrftigt hatte, als er an den in der ersten Kominformresolution gegen Jugoslawien erhobenen Vorwrfen festhielt.

310

Ob berhaupt und, wenn ja, inwieweit die Molotow-Gruppe der moralischen Erneuerung der Partei zustimmte, lt sich nicht genau feststellen. Mit Sicherheit aber setzte sie sich fr eine ungebrochene Legitimitt der Partei ein und gegen eine Verurteilung Stalins ex post, die eine schwere Erschtterung nicht nur der Partei und des ganzen sozialistischen Lagers, sondern auch der internationalen kommunistischen Bewegung hervorrufen mute. Darber hinaus stellte sich die Frage, welchen Teil die jetzigen Fhrer der Sowjetunion an Stalins Herrschaftspraxis hatten. Eine stillschweigende Abkehr von den Exzessen Stalins, eine der blichen nderungen der Parteilinie, vermied das Risiko mit seinen unkalkulierbaren Konsequenzen. Chruschtschow aber sah weiter. Der Stalinismus hatte nicht nur die Sowjetunion, sondern die kommunistische Idee weltweit diskreditiert. Man konnte zwar innerhalb des sowjetischen Herrschaftsbereiches Stalins Terrorherrschaft mit Stillschweigen bergehen, gefhrdete aber gerade damit die internationale Politik der Sowjetunion. Die Krise im eigenen Lager lie sich unter Kontrolle halten, ein freimtiges Eingestndnis der Fehler der Vergangenheit als entschiedene Distanzierung in aller Offenheit mute weltweit sehr viel mehr Glaubwrdigkeit besitzen. In dieser Abrechnung mit dem Stalinismus ist Chruschtschow von Tito bestrkt worden, fr den sie eine Teilwiedergutmachung bedeutete. Auch haben persnliche Ressentiments und Sentiments die Beteiligten beeinflut so hat Chruschtschow, der Ukrainer, besonders die Liquidierung der ukrainischen Parteifhrer durch Stalin angefhrt. Dies alles, auch die Machtfrage, hatte aber in diesem Konflikt nur akzidentielle Bedeutung was nicht ausschliet, da hie und da opportunistische Erwgungen Entscheidungen beeinfluten. Ausgetragen wurde der Konflikt auf dem XX. Parteikongre der KPdSU (14. 25. Februar 1956). Mikojan, der sich schon auf dem ZK-Plenum im Juli 1955 hervorgetan hatte, brachte das Thema in seiner Rede am 16. Februar zur Sprache, in der er an seine frheren Ausfhrungen anknpfte. Chruschtschow hielt sich anfnglich zurck, er schlug nur die Abfassung eines neuen Lehrbuches der Parteigeschichte vor, das den Stalin zugeschriebenen Kurzen Lehrgang des Jahres 1938 ersetzen und das auf den historischen Tatsachen gegrndet sein sollte. Erst in seiner groen Geheimrede so genannt, weil der Text in der Sowjetunion nicht verffentlicht wurde am Schlu des Kongresses schritt er zur grundlegenden Abrechnung mit Stalin. Sie begann mit dessen Verhalten bei Lenins Tod und endete mit den letzten Suberungen, eine Anklage, die kaum etwas auslie, was dem toten Diktator vorgeworfen werden konnte nur Stalins Verfolgung Trotzkis, Bucharins und beider Anhnger kam nicht zur Sprache. Angesichts dieses Kataloges von Verbrechen, begangen an berzeugten und der Sache ergebenen Kommunisten, war der Mythos vom groen Stalin irreparabel demontiert, der Kult, der um ihn entfacht worden war und noch in den Gedenkartikeln der sowjetischen Presse am 21. Dezember 1954 anllich seines Geburtstages nachwirkte, hinfort eine Entartung. In der Folgezeit sind denn auch die Opfer des Stalinismus mit Ausnahme Trotzkis allmhlich

311

rehabilitiert worden, die groen und kleineren Parteifunktionre ffentlich, die vielen Namenlosen, die in den Lagern der Geheimpolizei umgekommen waren, im verborgenen ihre Angehrigen erhielten lediglich die drre Mitteilung (oftmals zusammen mit der offiziellen Sterbeurkunde), da das Urteil gegen den Betroffenen aufgehoben sei. Die Geheimrede, bestimmt fr die mittleren Parteikader und die anwesenden Fhrer der kommunistischen Parteien des Auslandes, denen damit Beurteilungs- und Verhaltensregeln gegeben wurden, hat in der Sowjetunion selbst das System nicht erschttert. Kommunistische Ideologie und Sowjetpatriotismus erwiesen sich auch bei den folgenden Auseinandersetzungen mit den Stalinisten als zuverlssige Stabilisierungsfaktoren. Whrend sie im Westen, wohin man ihren Text zur Frderung der Entspannungspolitik gelangen lie, als ex-officio-Verurteilung der mit Stalins Namen verknpften Verbrechen spektakulres Aufsehen erregte, bildete sie im sozialistischen Lager nur einen markanten Punkt in einer Entwicklung, die seit Stalins Tod im Gange war, ergnzte sie Chruschtschows Rechenschaftsbericht unter einem ganz speziellen Aspekt. Dieser Bericht war in seinen Ausfhrungen ber die Aufgaben der kommunistischen Parteien zukunftsweisend. Ausgehend von dem durch Nuklearwaffen und Umrstung verstrkten Sicherheitspotential der RGWStaaten und einer differenzierteren Beurteilung der Weltlage, die durch fnf Gruppen die UdSSR, die anderen Staaten des sozialistischen Lagers, die Blockfreien, die kapitalistischen Lnder und schlielich die USA charakterisiert sei, hat er nicht nur die These von der Unvermeidbarkeit des Krieges zwischen Kapitalismus und Sozialismus revidiert und damit die friedliche Koexistenz in der Ideologie verankert, sondern auch mit der These vom ausschlielich revolutionren bergang zum Sozialismus gebrochen, wobei er sich auf die Entwicklung in der SR und Ungarn in den Jahren 19451948 berief, die die Mglichkeit einer parlamentarischen Machteroberung der Kommunisten erwiesen hatte. In Zukunft, so fgte er hinzu, wrden die Formen des berganges zum Sozialismus immer vielfltiger werden, je nach dem Widerstand der Ausbeuterklasse, nach dem sich die Aktionen der revolutionren Marxisten zu richten haben und der die Frage ihrer Gewaltanwendung bestimmt. Entscheidend also waren die jeweiligen nationalen Gegebenheiten. Diese Thesen standen als Konsequenz der vernderten Weltlage in engem Zusammenhang: Der Weg einer evolutionren Umgestaltung bot bei Wahrung der friedlichen Koexistenz die Mglichkeit, den Parteiauftrag weltweiter Sieg des Sozialismus zu realisieren, ohne das Risiko von Gewaltanwendung (und die Gefahr militrischer Interventionen) eingehen zu mssen. Die Aktualisierung der Ideologie rechtfertigte die vernderte politische Strategie. Damit waren zugleich die nationalen Entwicklungen in Jugoslawien und China legitimiert, auch der parlamentarische Weg der mitgliederstarken franzsischen und italienischen KP, die darob in der Vergangenheit oftmals

312

ideologischen Tadel erfahren hatten. Ihnen erwuchs aus diesem komplexen Spektrum politischer Verhaltensweisen zudem ein grerer Handlungsspielraum; parlamentarische Zusammenarbeit und Koalitionen mit den sozialistischen Parteien und Gruppen wurden hiermit gerechtfertigt. Wenn auch der revolutionren Gewalt nicht ab