Investigao Filosfica: vol. 3, n. 2, artigo digital 1, 2012.

Condies necessrias e suficientes*

Autor: Andrew Brennan Tradutor: Luiz Helvcio Marques Segundo Revisor: Srgio R. N. Miranda

Uma ferramenta conveniente na busca de definies precisas a especificao de condies necessrias e/ou suficientes para a aplicao de um termo, do uso de um conceito, ou da ocorrncia de algum fenmeno ou evento. Por exemplo, sem gua e oxignio no haveria vida humana; por isso, essas coisas so condies necessrias para a existncia dos seres humanos. Os cockneys, de acordo com a definio tradicional, so todos e apenas aqueles nascidos em locais onde se pode ouvir os sinos da Igreja de St. Mary-le-Bow. Assim, nascer numa rea especfica uma condio simultaneamente necessria e suficiente para ser um cockney. Assim como outros conceitos fundamentais, os conceitos de condies necessrias e suficientes no podem ser facilmente especificados em outros termos. Este artigo mostra o quo esquiva a busca por uma definio dos termos necessrio e suficiente, indicando a existncia de uma ambigidade sistemtica nos conceitos de condies necessrias e suficientes. Tambm mostra a conexo entre os enigmas sobre essa questo e as questes problemticas que giram em torno da palavra se e o seu uso em frases condicionais.

1. Filosofia e Condies
Uma ambio da filosofia do sculo vinte foi analisar e refinar as definies dos termos significativos e os conceitos expressos por eles na esperana de lanar luz sobre problemas intrigantes como os da verdade, moralidade, conhecimento e existncia, que esto fora do alcance de uma soluo cientfica. Central a esse objetivo estava a especificao, pelo menos em parte, de condies a serem satisfeitas para a aplicao correta dos termos, ou sob as quais se poderia dizer que esto realmente presentes em certos fenmenos. Ainda hoje, a nica contribuio da filosofia aos estudos interdisciplinares da conscincia, da evoluo da inteligncia, do significado de altrusmo, da natureza da obrigao moral, do escopo da justia, do conceito de dor, da teoria da percepo e assim por diante, repousa em sua capacidade de fornecer altos graus de rigor e exatido conceitual aos argumentos nessas reas.
* Traduo do verbete Brennan, Andrew (2003). Condies Necessrias e Suficientes. The Stanford Encyclopedia of Philosophy (verso do inverno de 2011), Edward N. Zalta (ed.) URL = <http://plato.stanford.edu/archives/win2011/entries/necessary-sufficient/>. Publicada com a autorizao do editor.

Investigao Filosfica: vol. 3, n. 2, artigo digital 1, 2012.

Se a memria uma capacidade de localizar as nossas experincias e testemunhos passados, ento uma condio necessria para que Penlope se lembre de que deu uma palestra que ela tenha ocorrido no passado. Ao contrrio, Penlope se lembrar da palestra suficiente para inferir que foi dada no passado. Numa conhecida tentativa de usar a terminologia das condies necessrias e suficientes para definir o que uma coisa tem de ser para ser causa de outra, J. L. Mackie props que as causas so no mnimo condies INNS, isto , partes Insuficientes embora Necessrias de uma condio que em si No-necessria embora Suficiente para os seus efeitos (Mackie, 1965). O que, ento, uma condio necessria (ou suficiente)? Este artigo mostra que uma preciso completa nessa questo difcil. Embora a noo de condio suficiente possa ser usada para definir o que uma condio necessria (e vice-versa), no h maneira clara de oferecer uma abordagem precisa e compreensiva do significado do termo condio necessria (ou suficiente). As advertncias de Wittgenstein contra a teorizao e a super-generalizao prematuras, e o seu insight de que muitos termos cotidianos apanham famlias, deveriam despertar cautela na espera de uma especificao completa e no ambgua do que constitui uma condio necessria, ou uma condio suficiente.

2. A Teoria Padro: Funes de Verdade e Reciprocidade

A porta da frente est fechada. A fim de abri-la (de uma maneira normal, no violenta) e entrar em casa, tenho primeiro de usar a minha chave. Uma condio necessria para se abrir a porta sem violncia , pois, usar a chave. Portanto, parece ser verdade que Se eu abri a porta, usei a chave. Podemos usar a interpretao verofuncional do se a fim de propor que a conseqente de qualquer condicional (em (i), a conseqente Usei a chave) especifique uma condio necessria para a verdade da antecedente (em (i), Abri a porta)? Muitos textos de lgica e pensamento crtico usam tal abordagem, e por convenincia podemos cham-la de a teoria padro (veja Blumberg, 1976, pp. 133-4; Hintikka e Backman, 1991, p. 328 para exemplos dessa abordagem). A teoria padro faz uso do fato de que na lgica clssica, a funo de verdade pq (Se p, q) falsa somente quando p verdadeira e q falsa. A relao entre p e q, nesse caso, geralmente designada como implicao material. Nessa abordagem de se p, q, se a condicional pq verdadeira, e p o caso, ento q tambm o caso; do mesmo modo, se q no for verdadeira, ento ptambm no pode ser verdadeira(se a condicional inteira for verdadeira). Desse modo, a teoria padro sustenta que quando a condicional pq verdadeira, a verdade da conseqente, q, necessria para a verdade da antecedente, p, e a verdade da antecedente , por sua vez, suficiente para a verdade da conseqente. Essa relao entre condies necessrias e suficientes satisfaz a equivalncia formal entre a frmula condicional e a sua contrapositiva (qp a contrapositiva de pq). Passando da conversa da verdade das afirmaes para falar de estados de coisas, podemos 2

Investigao Filosfica: vol. 3, n. 2, artigo digital 1, 2012.

igualmente e de modo correto dizer, de acordo com a teoria padro, que usar a chave foi uma condio necessria para abrir a porta. Dada a teoria padro, as condies necessrias e suficientes so relaes conversas, havendo um tipo de espelhamento ou reciprocidade entre as duas: B ser uma condio necessria de A equivalente a A ser uma condio suficiente de B (e vice-versa). Assim, parece que qualquer frase condicional verofuncional expressa uma condio tanto suficiente quanto necessria. Suponha que se Nellie um elefante, ento tem uma tromba. Ser um elefante uma condio suficiente para ela ter uma tromba; ter uma tromba por sua vez uma condio necessria para Nellie ser um elefante. De fato, a afirmao sobre a condio necessria simplesmente outro modo de colocar a afirmao sobre a condio suficiente, assim como a contrapositiva de uma frmula logicamente equivalente frmula original. tambm possvel usar somente se para identificar uma condio necessria: podemos dizer que Jonas foi engolido por uma baleia somente se foi engolido por um mamfero, pois se uma criatura no um mamfero, no uma baleia. A teoria padro geralmente sustenta que Se p, q e p somente se q so modos equivalentes de expressar o pq verofuncional. Equivalente a (i) acima, de acordo com essa abordagem, a frase Abri a porta somente se usei a chave uma maneira perfeitamente natural de indicar que o uso da chave era necessrio para abrir a porta. A abordagem das condies necessrias e suficientes recm delineada particularmente conveniente para lidar com condies lgicas. Por exemplo, da verdade de uma conjuno, pode-se inferir que cada uma de suas componentes verdadeira (se p e q verdadeira, ento p verdadeira e q verdadeira). Suponha agora que verdade que est chovendo e fazendo sol ao mesmo tempo. Essa uma condio suficiente para est chovendo ser verdadeira. Que esteja chovendo ao contrrio uma condio necessria para ser verdade que est chovendo e fazendo sol ao mesmo tempo. Uma abordagem similar parece funcionar para contextos conceituais e definicionais. Assim, se o conceito de memria for analisado como o conceito de uma faculdade de localizar eventos ocorridos no passado, o fato de que um evento esteja agora no passado uma condio necessria para que eu me lembre dele no presente. Se a gua quimicamente definida como um lquido constitudo principalmente de H 2O, ento se um copo contm gua, ele contm principalmente H2O. O copo conter H2O uma condio necessria para que contenha gua. A despeito de seu apelo inicial, objees teoria padro tm sido feita por tericos de vrias perspectivas. De maneira sumria, as objees repousam na idia de que o se em portugus nem sempre expressa um tipo uniforme de condio. Se diferentes tipos de condies so expressas pela palavra se, argumentam os objetores, ento seria sensato descobri-los antes de se comear a tentar formalizar e sistematizar os conceitos de necessrio e suficiente. Ao tentar mostrar que h uma ambigidade contaminando as frases do portugus introduzidas por se, os crticos tm se focado em duas doutrinas que 3

Investigao Filosfica: vol. 3, n. 2, artigo digital 1, 2012.

consideram erradas: em primeiro lugar, que h uma reciprocidade entre condies necessrias e suficientes, e, em segundo, que se p, q e p somente se p so modos equivalentes de dizer a mesma coisa.

3. Problemas para a Teoria Padro

Dadas duas frases verdadeiras quaisquer A e B, a condicional Se A, ento B verdadeira. Por exemplo, dada a verdade de que o sol feito de gs e tambm de que os elefantes tm quatro patas, ento a condicional verofuncional Se os elefantes tm quatro patas, ento o sol feito de gs tambm verdadeira. No entanto, a natureza gasosa do sol normalmente no seria considerada como uma condio conceitualmente, ou mesmo contingentemente, necessria para a quadrupeidade dos elefantes. Na verdade, de acordo com a teoria padro, qualquer verdade ser uma condio necessria para a verdade de toda e qualquer afirmao, e qualquer falsidade ser uma condio suficiente para a verdade de qualquer afirmao que queiramos considerar. Esses resultados estranhos no surgiriam nas lgicas no-clssicas em que se exige que as premissas sejam relevantes para as concluses delas tiradas, e que as antecedentes das condicionais verdadeiras sejam do mesmo modo relevantes para as conseqentes. Mas mesmo nas verses das lgicas relevantes que evitam alguns desses resultados estranhos, difcil evitar todos os chamados paradoxos da implicao. Por exemplo, uma contradio (uma assero da forma p e no-p) ser uma condio suficiente para a verdade de qualquer afirmao a menos que a semntica para a lgica em questo permita a incluso de mundos inconsistentes (para mais detalhes, veja lgica: relevncia, e para uma explicao da relevncia em termos da idia de restrio de significado veja o captulo 1 de Brady, 2006). Essas estranhezas poderiam ser rejeitadas como meras anomalias no fosse pelo fato de os autores terem identificado aparentemente diversos outros problemas associados com as idias de reciprocidade e equivalncia mencionadas no fim da seo anterior. De acordo com a teoria padro, h um tipo de reciprocidade entre as condies necessrias e suficientes, e as frases se p, q podem ser sempre parafraseadas por frases p somente se q. No entanto, como os autores da lingstica observaram, nenhuma dessas afirmaes satisfaz ou a compreenso mais natural das condies necessrias (e suficientes), ou do comportamento do se (e do somente se) no portugus. Considere, por exemplo, o seguinte caso (tirado de McCawley, 1993, p. 317): Se voc encostar em mim, gritarei. No caso da porta, enquanto que usar a chave era necessrio para abri-la, nenhuma afirmao paralela parece funcionar para (ii): na leitura natural dessa afirmao, o meu grito no necessrio para que voc encoste em mim. McCawley afirma que a orao subordinada introduzida por se no portugus padro fornece a condio seja epistmica, temporal ou causal para a verdade da orao principal. A interpretao

Investigao Filosfica: vol. 3, n. 2, artigo digital 1, 2012.

natural de (ii) que o meu grito depende de voc encostar em mim. Considerar o meu grito como uma condio necessria para que voc me toque parece inverter as dependncias. Uma questo similar surge quando se sustenta que (ii) acarreta que voc me tocar s se eu gritar. Uma falha similar de reciprocidade ou espelhamento surge no caso do exemplo da porta ((i) acima). Enquanto que abrir a portar dependeu, temporalmente ou causalmente, de primeiro se usar a chave, seria errado pensar que usar a chave dependeu, ou temporalmente ou causalmente, de abrir a porta. Assim, que tipo de condio a antecedente expressa? Para deixar isso claro, podemos considerar um par desconcertante de frases condicionais (uma modificao de Sanford, 1989, pp. 175-6): Se Lambert aprender a tocar, comprarei para ele um cello. Lambert aprende a tocar somente se eu comprar para ele um cello. Note que essas duas afirmaes no so equivalentes em significado, muito embora os manuais tratem comumente se p, q apenas como outro modo de dizer p somente se q. Ao passo que (iii) expressa uma condio na qual compro um cello para Lambert (presumivelmente ele aprende primeiro usando um cello emprestado, ou talvez alugado), (iv) expressa uma condio necessria de Lambert aprendendo a tocar o instrumento primeiro (pode haver outras tambm). Na verdade, se tomarmos as duas conjuntamente, as afirmaes deixam o pobre Lambert sem expectativas de ganhar o cello de mim. Se (iv) fosse equivalente a (iii), combinar as duas afirmaes no conduziria a tal impasse. Mas como podemos formular (iii) em termos de somente se? Um equivalente natural portugus surpreendentemente difcil de formular. Talvez fosse algo assim: Lambert aprendeu a tocar cello somente se comprei para ele um cello. onde o passado (aprendeu/ comprei) foi usado para tentar manter as dependncia em ordem. Contudo, (v) no est completamente correta, pois pode ser lida como implicando que o sucesso de Lambert dependente de eu ter primeiro comprado o cello para ele algo que certamente no foi implicado por (iii). Uma verso ainda melhor (embora no completamente satisfatria) requer ajuste adicional, digamos: Lambert ter aprendido a tocar cello somente se comprei para ele um cello. Dessa vez, no to fcil interpretar (vi) como implicando que comprei um cello para Lambert antes dele ter aprendido a tocar. Essas mudanas no tempo verbal conduziram alguns autores a argumentar que as condicionais em portugus envolvem quantificao implcita no tempo (veja, por exemplo, von Fintel, 1988). A avaliao dessa tese vai alm do escopo do presente artigo (veja a entrada sobre condicionais e a discusso detalhada em Bennett, 2003).

Investigao Filosfica: vol. 3, n. 2, artigo digital 1, 2012.

O que o argumento parece sugerir que diferentes tipos de dependncia so expressas pelo uso da construo condicional: (iv) no equivalente a (iii) porque a condio necessria em (iii) (que compro um cello para Lambert) fornece aquilo que poderia ser chamado de uma razo para pensar que Lambert aprendeu a tocar cello. Em contraste, a mesma condio que compro um cello para Lambert parece cumprir uma funo diferente de acordo com (iv) (designadamente, que primeiro tenho de comprar um cello para ele antes dele aprender a tocar). Na seo seguinte, a possibilidade de distinguir entre tipos diferentes de condies discutida. Se conseguirmos fazer tais distines, ento isso pode sugerir que h uma ambigidade sistemtica nos conceitos de condio necessria (e suficiente). A possibilidade da ambigidade nesses conceitos levanta outro problema para a teoria padro. De acordo com ela como von Wright apontou (von Wright, 1974, p. 7) as noes de condio necessria e condio suficiente so interdefinveis: A uma condio suficiente de B = df a falta de A uma condio necessria para a falta de B. B uma condio necessria de A =df a falta de B uma condio suficiente da falta de A. A ambigidade ameaaria essa ntida interdefinibilidade. Na seo seguinte, exploraremos se h algo com que se preocupar aqui. A possibilidade de tal ambigidade foi explorada no trabalho de Downing (1959; 1975) e Wilson (1979), e tem sido levantada mais recentemente em Goldstein et al. (2005), cap. 6. Esses autores tm argumentado que em alguns contextos h uma falta de reciprocidade entre as condies necessrias e suficientes interpretadas de certo modo. Em outras situaes, as condies se relacionam reciprocamente umas s outras do modo exigido pela teoria padro. Se essas crticas estiverem corretas, e a ambigidade estiver presente, ento no h uma concluso geral que possa ser estabelecida sobre a reciprocidade, ou a falta dela, entre condies necessrias e suficientes, mas ao invs, haver uma necessidade de distinguir o sentido da condio que est sendo invocada num contexto particular. Sem a especificao do significado e do contexto, seria tambm errado fazer a afirmao geral de que frases como se p, q so geralmente parafraseveis como p somente se q.

4. Inferncias, razes para pensar, e razes pelas quais

As duas afirmaes seguintes so equivalentes? (veja Wertheimer, 1968, pp. 3634): A ocorrncia de uma batalha naval amanh uma condio necessria e suficiente para a verdade, hoje, de Haver uma batalha naval amanh. A verdade, hoje, de Haver uma batalha naval amanh uma condio necessria para a ocorrncia de uma batalha naval amanh. 6

Investigao Filosfica: vol. 3, n. 2, artigo digital 1, 2012.

Sanford argumenta que ao passo que (vii) sensata, (viii) inverte as coisas (Sanford, 1989, pp. 176-7). Ele escreve: a assero sobre a batalha, se verdadeira, verdadeira por causa da ocorrncia da batalha. A batalha no ocorre por causa da verdade da afirmao (ibid.). O que ele provavelmente quer dizer que a ocorrncia da batalha explica a verdade da afirmao,e no o contrrio. Com certeza, as pessoas s vezes comprometem-se apenas para assegurar que aquilo que disseram torne-se verdadeiro; assim, h casos em que a verdade da afirmao explica a ocorrncia de um evento. Mas isso parece uma interpretao pouco provvel do caso da batalha naval. Seja S a frase Haver uma batalha naval amanh. Se S verdadeira hoje, correto inferir que uma batalha naval ocorrer amanh. Isto , muito embora a verdade da frase no explique a ocorrncia da batalha, o fato dela ser verdadeira permite a inferncia da ocorrncia do evento. Ascendendo ao modo puramente formal (no sentido de Carnap), podemos resolver o problema limitando explicitamente as relaes das inferncias quelas que ocorrem entre as frases ou outros itens que podem ter valores de verdade. perfeitamente adequado inferir da verdade de S hoje que alguma outra frase verdadeira amanh, como, por exemplo, h uma batalha naval hoje. Uma vez que h uma batalha naval hoje verdadeira amanh se e somente se houver uma batalha naval amanh, ento podemos inferir que do fato de que S verdadeira hoje, que uma batalha naval ocorrer amanh. Dessa observao, pareceria que h um hiato entre o que verdadeiro em relao s inferncias, e o que verdadeiro em relao s explicaes. H um sentido (inferencial) em que a verdade de S tanto uma condio necessria quanto suficiente para a ocorrncia da batalha naval. No entanto, h um sentido (explicativo) em que a ocorrncia da batalha naval necessria e suficiente para a verdade de S, mas no vice-versa. Pareceria ento que nos casos como (vii) e (viii) haveria inferncias que correriam em ambas as direes, enquanto as explicaes correriam apenas para um lado. Interpretar (vii) como equivalente a (viii) depender do sentido em que as noes de condies necessrias e suficientes esto sendo empregadas. possvel generalizar essa descoberta? Retornando ao prprio exemplo, o fato de que usei a chave explica por que consegui abrir a porta. Que abri a porta sem usar a fora fornece base para se inferir que usei a chave. Eis outro exemplo de McCawley: Se John vencer a corrida, comemoraremos. A vitria de John uma condio suficiente para que tenhamos uma comemorao, e a sua vitria a razo pela qual estaremos a comemorar. A nossa comemorao, no entanto,certamente no a razo pela qual ele vence a corrida. Em que sentido, pois, a comemorao uma condio necessria da vitria de John? Novamente, h uma base paraa inferncia: ns no comemorarmos uma base para inferir que John no venceu a corrida. O uso do tempo verbal sensvel assimetria exposta na seo anterior. O modo

Investigao Filosfica: vol. 3, n. 2, artigo digital 1, 2012.

natural de se escrever a contrapositiva de (ix) no Se no comemoraremos, ento John no vence a corrida, mas antes, algo como: Se no comemoramos, John no venceu a corrida. ou Se no estamos comemorando, John no venceu a corrida. ou ainda Se no comemoramos, John no pode ter vencido a corrida. A reciprocidade inferencial e no-reciprocidade explicativa, no caso das condicionais,parece no ser diferente dos casos das equaes lgicas e matemticas em geral. Por exemplo, a identidade clssica de Newton, f=ma, pode ser reescrita nas formas equivalentes como m=f/a ou f/a=m. Do ponto de vista algbrico, todas essas formas expressam a mesma coisa. Ora, suponhas que fora a medida daquilo que leva uma partcula a um certo estado. Assim, diramos que ao passo que a fora causa a acelerao, a razo f/a no causa ou explica a massa, muito embora a determine (veja o Eplogo de Pearl, 2000 para uma tentativa no-tcnica de tratar a representao da interveno causal pelas notaes algbricas). Parece haver pelo menos trs relaes diferentes que podemos distinguir em conexo com as afirmaes condicionais, cada uma delas ligadas s questes de necessidade e suficincia. A primeira a relao de implicao simbolizada pelo operador gancho, , ou talvez por algum operador relevante de implicao. Como j notado, esse operador capta algumas relaes inferenciais. Por exemplo, vimos que da verdade de uma conjuno pode-se inferir que cada uma das suas componentes verdadeira (de p e q podemos inferir que p verdadeira e que q verdadeira). O gancho, ou o operador relevante de implicao, parece captar uma das relaes encontradas no caso da batalha naval, que se pode pensar como ocorrendo paradigmaticamente entre portadores de verdade, embora se possa pensar, de modo mais solto, em termos de estados de coisas. Por causa dessa relao conseguimos manter a tese da reciprocidade da teoria padro. No entanto, duas relaes extras esto geralmente contidas nas reflexes sobre condies necessrias e suficientes. Para identific-las, considere as coisas diferentes que se pode querer dizer com Se Lambert esteve presente, foi um bom curso. Um cenrio em termos do qual (xiii) pode ser entendida aquele no qual Lambert invariavelmente um colaborador ativo em qualquer curso que participa. Alm do mais, as suas contribuies so sempre boas, garantindo, assim, satisfao para todos os que participaram do curso. Nesse caso, a presena de Lambert foi a razo pela qual o curso o seminrio foi bom. Um cenrio diferente descreve Lambert como algum sendo quase que 8

Investigao Filosfica: vol. 3, n. 2, artigo digital 1, 2012.

infalvel para encontrar cursos que vo ser bons, muito embora ele nem sempre seja ativo na discusso. A presena de Lambert num curso, de acordo com esse relato, fornece uma razo para pensar que o curso vai ser bom. Poderamos dizer que de acordo com o primeiro relato, o seminrio bom porque Lambert est nele. No segundo caso, Lambert est nele porque o seminrio bom. Exemplos desse tipo foram primeiro introduzidos em Wilson (1979) inspirados pelo trabalho de Peter Downing (1959; 1975). Note que o gancho (como entendido na lgica clssica) no capta a razo para pensar na relao, pois permite que qualquer verdade seja inferida de qualquer outra afirmao. As condies que expressam uma razo pela qual e as que expressam uma razo para se pensar que podem lanar luz sobre algumas peculiaridades encontradas anteriormente. Eu abrir a porta uma razo para se pensar que usei a chave, e no uma razo pela qual a usei. Ele aprender a tocar o instrumento a razo pela qual (no caso (iii)) comprarei um cello, e eu comprar um cello para ele (no mesmo caso) uma razo para se pensar que mas no uma razo pela qual ele aprendeu a tocar o instrumento. A nossa comemorao uma razo para se pensar que John venceu a corrida no caso (ix), mas no uma razo pela qual ele venceu. Embora haja s vezes uma correlao entre as razes pelas quais, por um lado, e as razes para se pensar, por outro, nenhuma generalizao pode ser feita seguramente (embora Wilson (1979) oferea diversas sugestes sobre as conexes entre essas noes). Se A uma razo pela qual B ocorreu (e assim talvez tambm uma razo para se pensar que B ocorreu), ento a ocorrncia de B ser s vezes uma razo para se pensar que A ocorreu embora no uma garantia. Se A no nada alm do que uma razo para se pensar que B ocorreu, ento B ser s vezes uma razo para se pensar por que A ocorreu embora no uma garantia. Voltando ao nosso exemplo inicial, eu ter aberto a porta sem violncia foi uma razo para se pensar que usei a chave. Eu ter usado a chave, no entanto, no foi apenas uma razo para se pensar que abri a porta, mas uma das razes pelas quais consegui abrir a porta. O que importante que a orao subordinada de uma condicional pode fazer quaisquer das trs coisas descritas na presente seo: (i) introduzir uma premissa cuja conseqente se segue do modo determinado por um operador como o gancho; (ii) expressar uma razo pela qual aquilo que expresso na conseqente seja o caso; (iii) expressar uma razo para se pensar que aquilo que expresso pela conseqente o caso (embora no expresse uma razo pela qual ela seja o caso). Em geral, se a explicao direcional, pode no parecer surpreendente que quando A explica B, no seja geralmente o caso que B, ou a sua negao, seja por sua vez uma explicao de A (ou a sua negao). A vitria de John explica a nossa comemorao, mas o fato de no comemorarmos no (normalmente) uma explicao plausvel de ele no ter vencido. A presena de Lambert pode explicar por que o curso teve grande sucesso, mas um curso entediante no em qualquer conjunto normal de circunstncias uma razo pela qual Lambert no est l. Esse resultado coloca em causa o entendimento comum de

Investigao Filosfica: vol. 3, n. 2, artigo digital 1, 2012.

que se A uma condio suficiente de B, tipicamente ser o caso que B uma condio necessria para A, e a falsidade de B uma condio suficiente para a falsidade de A. A fim de reduzir a ameaa imposta pelo hiato entre as condies inferenciais e explicativas, podem algumas condicionais serem entendidas em termos de ambos os papeis? Por exemplo, no pode ser o caso que a presena de Lambert no seminrio seja tanto uma razo para se pensar que o seminrio ser bom, e como em nosso primeiro relato tambm uma razo pela qual o seminrio ser bom? como se houvesse uma forma fraca de contraposio que valesse nesse caso (essa sugesto feita em Wilson (1979)): o curso no ser bom fornece pelo menos uma razo para se pensar que Lambert no estava presente. Ora, se essa forma fraca de contraposio se mantm, ento as condies necessrias e suficientes podem ser afinal consideradas como conversas. No claro que a defesa da contraposio ser bem sucedida. Pois no h reciprocidade explicativa no caso dado, apenas uma reciprocidade entre a alegao de que se A uma razo para se pensar que B, ento a ausncia de B uma razo para se pensar que A tambm est ausente. Em outras palavras, a forma supostamente fraca da contraposio no na verdade um caso de contraposio. De fato, no primeiro relato que oferecemos, foram a presena de Lambert, as suas contribuies ativas, o seu forte bom humor, etc., os fatores que explicam o sucesso dos cursos que ele participa. Nesse relato, no h acarretamento da conversa a ausncia de Lambert de qualquer curso particular no explicaria de maneira alguma ou forneceria razes pelas quais o curso no foi bom. Poder-se-ia tentar argumentar tambm que, a despeito da direcionalidade das afirmaes causais, h pelo menos uma forma fraca de contraposio que vale para algumas condicionais causais. Num artigo recente (Gomes, 2009), Gilberto Gomes prope que quando se diz que A uma condio causalmente suficiente para B, ou B uma condio causalmente suficiente de A, ento alguma forma de reciprocidade entre os dois tipos de condies se sustenta, e, por isso, alguma verso da contraposio ser vlida. Voltando ao exemplo (ii), suponha que a interpretemos como expressando uma condio causal que ao encostar em mim voc causaria o meu grito. Gomes sugere que A denota uma causa suficiente de B desde que (1) A especifique a ocorrncia de um evento que causaria outro evento B, e que faa isso (2) estabelecendo uma condio cuja verdade suficiente para inferir a verdade de B. Nesse caso, poderamos sustentar ainda que B, por sua vez, denota um efeito necessrio de A, querendo dizer ento que a verdade de B fornece uma condio necessria para a verdade de A (Gomes, 2009, pp. 377-9). Se essa proposta se sai melhor do que o apelo contraposio fraca discutida acima algo a se pensar. Mesmo que seja possvel distinguir esses diferentes papis que a orao subordinada pode desempenhar (haver outros tambm), no sempre fcil isol-los em cada caso. O apelo s razes pelas quais e s razes para pensar nos permitem identificar aquilo que parecem ser as ambigidades no se e na terminologia das condies necessrias e suficientes. Infelizmente, o prprio conceito de explicao

10

Investigao Filosfica: vol. 3, n. 2, artigo digital 1, 2012.

demasiado vago para ser til aqui, pois podemos explicar um fenmeno citando uma razo para se pensar que tal fenmeno foi o caso, ou citando uma razo pela qual tal fenmeno o caso. Outros problemas surgem quando consideramos leis matemticas, fsicas, ou outras leis que podem estar envolvidas no uso de conceitos (um lcus classicus para essas questes Sellars (1948)). Por exemplo, a verdade de esta figura um polgono suficiente para inferir a soma dos ngulos externos desta figura 360 graus. De a soma dos ngulos externos da figura no 360 graus podemos inferir a figura no um polgono. Essas inferncias no so logicamente triviais. Antes, dependem de definies geomtricas e princpios matemticos, e, por isso, esse um caso de condies matematicamente necessrias e suficientes. Mas ao dizer isso, abrimos caminho para se reconhecer que os resultados matemticos tambm nos do pelo menos uma razo para pensar o seguinte: porque uma figura um polgono, os seus ngulos externos somaro 360 graus. Podemos ainda ser capazes de pensar em contextos que o fato de uma figura ser um polgono fornece uma razo pela qual os seus ngulos externos somem 360 graus. Um aspecto similar acontece com a teoria do conhecimento em que geralmente se assume que se sei que p, ento p verdadeira. A verdade de p uma condio necessria para saber que p de acordo com tais abordagens. Ao dizer isso, no exclumos as alegaes mais fortes do que simplesmente dizer que a verdade de p se segue do fato de que sabemos que p. Uma crena ser verdadeira por exemplo pode ser (parte de) uma razo para se pensar que essa crena constitui conhecimento. Outros casos envolvem inferncias permitidas pela fsica, pela biologia, e pelas cincias naturais inferncias que envolvero condies causais ou nmicas. Novamente preciso ter cuidado ao determinar se a relao da razo pela qual ou a da razo para acreditar que est sendo estabelecida. O aumento da mdia de energia cintica de suas molculas no apenas implica que a temperatura de um gs est subindo, mas tambm fornece uma razo pela qual a temperatura est aumentando. No entanto, se a temperatura apenas um modo de medir a energia cintica molecular mdia, ento uma mudana na temperatura ser uma razo para se pensar que a energia cintica mdia das molculas mudou, e no uma razo pela qual mudou. Como mencionado no incio do artigo, a especificao de condies necessrias e suficientes tradicionalmente tem sido parte do trabalho dos filsofos na anlise dos termos, conceitos e fenmenos. As investigaes filosficas do conhecimento, da verdade, da causalidade, da conscincia, da memria, da justia, do altrusmo e de uma gama de outras questes no visam estabelecer relaes explicativas, mas, antes, identificar e desenvolver relaes conceituais (veja Jackson (1998) para uma abordagem detalhada da anlise conceitual). As anlises filosficas no oferecem geralmente condies que fornecem razes pelas quais ou razes para acreditar que. Nem fornecem definies de dicionrios. Que Nellie seja um elefante no uma (ou a) razo pela qual ela um animal, no mais do que uma figura que um quadrado uma razo pela qual tem quatro lados. Antes, os elefantes so um tipo de animal, e quadrados so um tipo de figuras de quatro lados. Especificar as condies necessrias para a verdade da frase esta figura um

11

Investigao Filosfica: vol. 3, n. 2, artigo digital 1, 2012.

quadrado especificar vrias condies, incluindo esta figura tem quatro lados, esta figura plana, e esta figura fechada. Se quaisquer uma dessas condies for falsa, ento a frase esta figura um quadrado tambm falsa. Conversamente, a verdade de esta figura um quadrado uma condio suficiente para a verdade de esta figura fechada. As relaes inferenciais nesse caso so determinadas em alguma medida se bem que inadequadamente, como notado anteriormente por um operador como o gancho. Considere agora o nosso exemplo anterior o da memria. Penlope se lembrar de algo de acordo com a abordagem padro da memria significa (dentre outras coisas) que a coisa lembrada esteve no passado, e que alguns episdios prvios envolvendo Penlope desempenham um papel causal apropriado na sua lembrana atual da coisa em questo. Seria um erro inferir do papel causal de algum episdio passado na lembrana atual de Penlope que a definio de memria envolve condies que sejam explicativas no sentido das razes pelas quais. Penlope lembrar agora de algum evento no uma razo pela qual esse evento esteja no passado. Antes, os tratamentos filosficos da memria procuram por condies que so constituintesa priori da verdade de frases como Penlope se lembra de fazer X. A exposio de tais condies no explica Penlope estar agora se lembrando de coisas, mas, antes, fornece um insightpara saber se, e como, lembrar tem de ser definido. As condies que expressam uma razo pela qual e as que expressam razo para pensar que no desempenham um papel nessa parte do trabalho dos filsofos, o que vem a calhar, dado que uma abordagem propriamente formalizada dessas duas relaes ainda espera por desenvolvimento. Finalmente, dever-se-ia notar que nem todas as frases condicionais visam primariamente oferecer condies necessrias e/ou suficientes. Um caso comum envolve aquilo que poderamos chamar de condicionais jocosas. Um amigo de Lis se refere erroneamente Critica da Razo Pura de Plato e Lis observa, Se Plato escreveu a Crtica da Razo Pura, ento eu sou Aristteles. Ao invs de especificar condies, Lis est empregando uma forma de reduo ao absurdo. Uma vez que bvio que ela no Aristteles, a sua piada convida o interlocutor a inferir (por contraposio) que Plato no escreveu a Crtica da Razo Pura.

5. Concluso
Dados os papis diferentes para o se j identificados, dificilmente surpreende que as generalizaes sobre as condies necessrias e/ou suficientes so difceis de formular. Suponha, por exemplo, que algum tenta expressar uma condio suficiente para um curso ser bom num contexto em que o falante e todos os ouvintes compartilham o ponto de vista de que a presena de Lambert uma razo pela qual os cursos seriam bons. Nesse caso, poder-se-ia dizer que a presena de Lambert uma condio suficiente do curso ser bom no sentido de que a sua presena uma razo pela qual o curso bom. Ora, h um sentido similar em que a bondade do curso seja uma condio necessria da presena de Lambert? A resposta negativa a essa pergunta j evidente pela discusso anterior. Se seguimos a

12

Investigao Filosfica: vol. 3, n. 2, artigo digital 1, 2012.

proposta de von Wright mencionada anteriormente, temos o seguinte resultado: o curso no ser bom uma condio suficiente de Lambert no estar presente. Mas isso no pode ser adequadamente interpretado como uma condio suficiente de acordo com qualquer sentido de uma razo pela qual. No mximo, o fato de o curso no ter sido bom pode ser uma razo para se pensar que Lambert no estava l. Assim, em geral, como podemos dizer qual tipo de condio est sendo expressa na orao subordinada de uma condicional? Como notado no caso da batalha naval, quando reescrever no modo formal capta o sentido do que esta sendo dito, e quando as formulaes se p, q e p somente se q parecerem idiomaticamente equivalentes, ento uma interpretao inferencial ser adequada, as equivalncias de von Wright se mantero, e a condicional material poder dar conta de tais casos. Com j notamos, mesmo o uso inferencial do se no sempre associado primariamente com a tarefa de estabelecer condies necessrias e suficientes. Essa observao, junto com os casos e as distines introduzidas no presente artigo, mostra a necessidade de se ter cuidado quando passamos das condicionais da linguagem natural sua anlise em termos de condies necessrias e suficientes, e tambm a necessidade de se ter cuidado ao determinar as ltimas condies por meio dos operadores lgicos. Alternativamente, temos de reconhecer que h vrios tipos de condicionais, e vrios tipos de condies. Assim, embora possamos s vezes usar e usamos as afirmaes condicionais para expressar condies necessrias e suficientes, e possamos explicar as condies necessrias e suficientes pela anlise de alguns dos papis do se nas condicionais da linguagem natural, isso no nos d tudo o que queremos. Em particular, no parece haver um esquema formal para traduzir as condicionais usadas na linguagem natural em afirmaes de um tipo particular qualquer de condio ou vice-versa.

Bibliografia
Blumberg, A. E., 1976. Logic: A First Course, New York: Alfred E. Knopf. Bennett, J., 2003. A Philosophical Guide to Conditionals, Oxford: Oxford University Press. Brady, Ross, 2006. Universal Logic, Stanford: CSLI Publications. Downing, Peter, 1959. Subjunctive Conditionals, Causation, Proceedings of the Aristotelian Society, 59: 12640. Downing, Peter, 1975 Conditionals, Implications, Analysis, 35: 8491. Time Order and and

Impossibilities

Material

Gomes, Gilberto, 2009. Are Necessary and Sufficient Conditions Converse Relations?, Australasian Journal of Philosophy, 87: 37587. Goldstein, L., Brennan, A., Deutsch, M. and Lau, J., 2005. Logic: Key Concepts in Philosophy, London: Continuum.

13

Investigao Filosfica: vol. 3, n. 2, artigo digital 1, 2012.

Hintikka, J. and Bachman, J., 1991. What If ? Toward Excellence in Reasoning, London: Mayfield. Jackson, F., 1998. From Metaphysics to Ethics: A Defence of Conceptual Analysis, Oxford: Oxford University Press. Mackie, J. L., 1965. Causes and Conditions, American Philosophical Quarterly, 12: 24565. McLaughlin, Brian, 1990. On the Logic of Ordinary Conditionals, Buffalo, NY: SUNY Press. Sanford, David H., 1989. If P, then Q: Conditionals and the Foundations of Reasoning, London: Routledge. Pearl, Judea, 2000. Causality: Models, Reasoning, and Inference, Cambridge: Cambridge University Press. Von Fintel, Kai, 1997. Bare Plurals, Bare Conditionals and Only, Journal of Semantics, 14: 156. Sellars, Wilfrid, 1948. Concepts as involving laws and inconceivable without them, Philosophy of Science, 15: 289315. McCawley, James, 1993. Everything that Linguists have Always Wanted to Know about Logic* (Subtitle: *But Were Ashamed to Ask), Chicago: Chicago University Press. Wertheimer, R., 1968. Conditions, Journal of Philosophy, 65: 35564. Von Wright, G. H., 1974. Causality and Determinism, New York: Columbia University Press. Wilson, Ian R., 1979. Explanatory and Inferential Conditionals, Philosophical Studies, 35: 26978. Woods, M., Wiggins, D. and Edgington D. (eds.), 1997. Conditionals, Oxford: Clarendon Press.

14