You are on page 1of 21

Jacques Lacan Seminar XVII

DIE KEHRSEITE DER PSYCHOANALYSE


(1969-1970) [3. FASSUNG, NOVEMBER 2007]

INHALT
I (I/1) (A) II (I/2) III (II) IV (III) V (IV) VI (V)
1

[26.11.1969] 5

I Production des 4 discours

Impromptu 1 [03.12.1969] 17 : Analyticon [10.12.1969] 27 Complement [17.12.1969] 30 II Le matre et l'hysterique [14.01.1970] 39 III Savoir moyen de jouissance [21.01.1970] 52 IV Vrit, soeur de jouissance [11.02.1970] 65 V Le champ Lacanienne AU-DELA DU COMPLEXE D'OEDIPE

VII (VI) VIII (VII) IX (VIII/1) X (VIII/2) XI (IX)

[18.02.1970] [11.03.1970] [18.03.1970] [08.04.1970] [15.04.1970]

77 VI Le matre chatr 89 VII Oedipe et Moise et le pre de la horde 103 VIII Du mythe la structure 114 Complement : Radiophonie 116 IX La froce ignorance de yahv

L'ENVERS DE LA VIE CONTEMPORAINE XII (X) XIII (XI) () XIV (XII) XV (XIII) Anhang 1 (B) Anhang 2 () [13.05.1970] 132 X Pantheon [20.05.1970] 139 XI Les sillons de l'althosphre Impromptu 2 [03.06.1970] 151 [10.06.1970] 159 XII L'impuissance de la vrit [17.06.1970] 173 XIII Le pouvoir des impossibles Expos von A. Caquot 185 (gehrt zum 15.04.1970) Radiophonie Versionenvergleich 189

(Diese PDF enthlt die beiden markierten Sitzungen)

Die eingeklammerten Ziffern bzw. Buchstaben geben die Zhlung der Version Seuil wieder.

I 26. NOVEMBER 1969


[9] Erlauben Sie mir, meine lieben Freunde, ein weiteres Mal diese Assistenz2 zu befragen und zwar in allen Bedeutungen des Wortes , die Sie mir leisten, und ganz besonders heute, indem Sie, d. h. einige unter Ihnen, mir in eine dritte meiner Verschiebungen folgen. Ehe ich diese Befragung wiederaufnehme, kann ich um dem, dem es gebhrt, dafr zu danken nicht weniger tun, als deutlich zu machen, wie ich hier bin. Nmlich in der Eigenschaft einer Leihgabe, die die Fakultt der Rechte freundlicherweise mehreren meiner Kollegen von den Hautes tudes3 zukommen lt, zu denen sie mich freundlicherweise hat zhlen wollen. Die Fakultt der Rechte, und insbesondere ihre hchsten Autoritten, namentlich der Herr Dekan, seien hier, durch mich und, denke ich, mit Ihrer Zustimmung, dafr bedankt. Wie der Aushang Sie vielleicht unterrichtet hat, werde ich hier nicht da mir der Ort nicht jeden Mittwoch angeboten wrde nur am zweiten und dritten Mittwoch jeden Monats sprechen, wodurch ich mir, zweifellos zum Zwecke anderer Verpflichtungen, die anderen Mittwoche freihalte. Und insbesondere glaube ich ankndigen zu knnen, da ich am ersten dieser Mittwoche im Monat, zumindest zu einem Teil, d.h. jeden zweiten [Monat], <was ich also im nchsten Monat, dem Monat Dezember, beginnen werde,> also an den ersten Mittwochen im Dezember, Februar, April und Juni, nicht, wie es irrigerweise angekndigt worden war, mein Seminar nach Vincennes tragen werde, sondern das, was ich in Kontrast dazu und um zu betonen, da es sich um etwas anderes handelt, mit Vorbedacht Vier Impromptus genannt habe, denen ich einen humoristischen Titel gegeben habe, den Sie erfahren werden an den Orten, an denen er bereits ausgehngt ist. [10] Weil es mir, wie Sie sehen, gefllt, diesen Hinweis in der Schwebe zu lassen, nutze ich das ganz schnell dazu aus, mich hier von einem Gewissensbi zu befreien, der mir von einer Art von Aufnahme zurckgeblieben ist, die ich einer Person bereitet habe, denn beim Drbernachdenken war sie wenig liebenswrdig nicht da ich es so gewollt htte, aber faktisch ergab es sich so. Eines Tages kam auf der Strae eine Person vielleicht ist sie hier, und zweifellos wird sie sich nicht zu erkennen geben auf mich zu, gerade als ich ein Taxi besteigen wollte. Sie hielt dafr ihr kleines Moped an und sagt zu mir: Sind Sie das, der Doktor Lacan? Ja doch, sage ich zu ihr, und warum? Werden Sie Ihr Seminar wieder halten? Aber ja, bald. Und wo? Und da, zweifellos hatte ich meine Grnde dafr, sie wird es mir sicher glauben wollen, antwortete ich ihr: Das werden Sie sehen. Worauf sie auf ihrem kleinen Moped davonfuhr, das sie derart fix gestartet hatte, da ich verdutzt und mit schlechtem Gewissen zugleich zurckblieb. Diesen Gewissensbi habe ich heute aussprechen wollen, indem ich ihr meine Entschuldigung anbiete, falls sie da ist, damit sie mir verzeihe. Offen gesagt, das ist ganz sicher eine Gelegenheit zu bemerken, da, wenn man sich, zumindest dem Anschein nach, auf die Palme gebracht [excd] zeigt, man dies nie, egal auf welche Weise, durch das berma [excs] eines andern wird. Man wird es immer deshalb, weil dieses berma mit einem berma bei Ihnen zusammenfllt. Weil ich wegen dieses Punktes bereits in einem gewissen Zustand war, der ein berma an intensiver Beschftigung darstellte, habe ich mich zweifellos auf eine Weise gezeigt, die ich dann sehr schnell unpassend fand. Treten wir darber in das ein, was es mit dem, was wir dieses Jahr bringen, auf sich haben wird. 1 Die Psychoanalyse verkehrt herum [ l'envers], so habe ich geglaubt dieses Seminar betiteln zu
2 3

Im Orig. assistance = Anwesenheit, Zuhrerschaft, Beistand, Mitwirkung, Hilfe. Gemeint ist die cole Pratique des Hautes tudes, als deren Lehrbeauftragter Lacan seit 1964 fungierte.

DIE KEHRSEITE DER PSYCHOANALYSE SITZUNG I (26.11.1969)

sollen. Glauben Sie nicht, dieser Titel schulde irgend etwas dem Tagesereignis, das glaubt, es sei auf dem besten Wege dazu, eine gewisse Anzahl von Orten zu verkehren. Ich werde dafr nur folgendes als Beweis bringen. In einem Text, der vom Jahr 1966 datiert, und insbesondere in einer jener Einleitungen, die ich zum Zeitpunkt der Sammlung meiner crits verfat habe und die sie skandieren, in einem Text, der sich betitelt De nos antcdents4, charakterisiere ich auf der Seite 685, was es mit meinem Diskurs, einer Wiederaufnahme, sage [11] ich, des Freudschen Projektes ber die Kehrseite auf sich gehabt hat. Das ist also lange vor den Ereignissen geschrieben worden eine Wiederaufnahme ber die Kehrseite [par lenvers]. Was heit das? Letztes Jahr ist mir, mit viel Beharrlichkeit, widerfahren, da ich das, was es mit dem Diskurs auf sich hat, als eine notwendige Struktur unterschied, die das, stets mehr oder weniger gelegenheitsabhngige, Sprechen um vieles bersteigt. Was ich vorziehe, so habe ich gesagt und eines Tages sogar ausgehngt, das ist ein Diskurs ohne Worte. Denn in Wahrheit kann er sehr gut ohne Worte bestehen. Er besteht in bestimmten fundamentalen Beziehungen. Diese knnten sich, buchstblich, ohne die Sprache nicht aufrechterhalten. Vermittels des Instrumentes der Sprache richtet sich eine bestimmte Anzahl von stabilen Beziehungen ein, in denen sich ganz sicher etwas schreiben kann, das sehr viel umfassender ist, sehr viel weiter reicht als das, was tatschlich gesagt wird [les nonciations effectives]. Dazu, da unser Verhalten, unsere Akte sich gegebenenfalls vom Rahmen gewisser uranfnglicher Aussagen [noncs] her einschreiben, bedarf es dessen nicht. Wre dem nicht so, was wre dann mit dem, was wir in der Erfahrung, und zwar speziell der analytischen, wiederfinden wobei diese sich an dieser Stelle nur deshalb in Erinnerung bringt, weil sie es genau bezeichnet hat , was wre dann mit dem, was sich fr uns wiederfindet unter dem Aspekt des berich? Es gibt Strukturen anders wten wir sie nicht zu bezeichnen , um6 das zu charakterisieren, was ablsbar ist von jenem in Form von, das ich mir letztes Jahr zu akzentuieren erlaubt habe, indem ich einen besonderen Gebrauch davon machte , das heit, das, was namens der fundamentalen Beziehung geschieht, die ich definiere als die eines Signifikanten zu einem andern Signifikanten. Woraus das Auftauchen dessen resultiert, was wir das Subjekt nennen namens des Signifikanten, der, in diesem Fall, so fungiert, da er es, dieses Subjekt, bei [auprs] einem anderen Signifikanten reprsentiert. Wie ist diese fundamentale Form zu situieren? Diese Form wenn Sie mchten, schreiben wir sie, ohne noch lnger zu warten, dieses Jahr auf eine neue Weise. Letztes Jahr hatte ich es von der Exterioritt des Signifikanten S1 her getan desjenigen, von dem unsere Definition des Diskurses ausgeht, so wie wir ihn in diesem ersten Schritt akzentuieren werden , seiner Exterioritt zu einem Kreis, der gekennzeichnet ist durch die Sigle A, das heit das Feld des groen Anderen. Vereinfachend aber betrachten wir S1 und, bezeichnet durch das Zeichen S2, die Batterie der Signifikanten. Es handelt sich um die, die bereits da sind, wohingegen am Ursprungspunkt, an den wir uns stellen, um zu bestimmen, was es mit dem Diskurs auf sich hat, mit dem als Statut der Aussage [nonc] aufgefaten Diskurs, S1 derjenige ist, den man als intervenierend anzusehen hat. Er interveniert in [12] eine Signifikantenbatterie, bezglich deren wir niemals irgendein Recht zu der Auffassung haben, sie sei verstreut und bilde nicht bereits das Netz dessen, was sich ein Wissen nennt. Es setzt sich zunchst von jenem Moment an, wo S1 etwas reprsentiert durch seine Intervention in das Feld, das, an dem Punkt, wo wir sind, definiert ist als das bereits strukturierte Feld eines Wissens. Und das, was sein Darunterliegendes ist, hypokeimenon, das ist das Subjekt, das, insofern es diesen spezifischen Zug reprsentiert, vom lebenden Individuum zu unterscheiden ist. Ganz sicher ist letzteres der Ort des ersteren, sein Markierungspunkt, es gehrt aber nicht zur Ordnung dessen, was das Subjekt hereinbringt namens des Statuts des Wissens.
4 5 6

Deutsch unter dem Titel Von dem, was uns vorausging in Schriften III, S. 7-14. Vgl. Schriften III, S. 11. Transkript: bezeichnen, um

DIE KEHRSEITE DER PSYCHOANALYSE SITZUNG I (26.11.1969)

S1 $

S2 a

Zweifellos liegt da, um das Wort Wissen herum, der Punkt der Zweideutigkeit, wegen dem wir heute das zu akzentuieren haben, wofr ich Ihre Ohren bereits auf mehrerlei Wegen, Pfaden, mittels Beleuchtungen, blitzlichthaften Zgen sensibilisiert habe. Soll ich es fr die ansprechen, die davon Notiz genommen haben, fr die, denen das vielleicht noch immer im Kopf herumgeht? Es ist mir letztes Jahr widerfahren, Wissen das Genieen des Andern zu nennen. Eine komische Geschichte. Das ist eine Formulierung, die, offen gesagt, noch nie vorgebracht worden war. Sie ist nicht mehr neu, denn ich habe ihr schon letztes Jahr vor Ihnen ausreichende Wahrscheinlichkeit verleihen, ber sie sprechen knnen, ohne besondere Einsprche dagegen zu erwecken. Das ist einer der Treffpunkte, die ich fr dieses Jahr ankndigte. Komplettieren wir zunchst, was zuerst auf zwei Fen stand und dann auf dreien, geben wir ihm seinen vierten diesen da. Ich habe darauf schon recht lange insistiert, und besonders im letzten Jahr, denn das Seminar war schon lange genug dafr gehalten worden Dun Autre lautre7 habe ich es betitelt. Dieser andere, der kleine, mit dem der seiner allgemeinen Bekanntheit, war das, was wir auf dieser Ebene, der der Algebra, der Signifikantenstruktur, als das Objekt a bezeichnen. Auf dieser Ebene der Signifikantenstruktur mssen wir nur die Art und Weise kennen, auf die das arbeitet. So haben wir die Freiheit, zu sehen, was es bewirkt, wenn wir die Dinge so schreiben, da wir das ganze System um eine Vierteldrehung verschieben. [13] Diese berhmte Vierteldrehung, ich spreche von ihr lange genug und bei anderen Gelegenheiten insbesondere seit dem Erscheinen dessen, was ich unter dem Titel Kant avec Sade8 geschrieben habe , damit man sich hat denken knnen, da man vielleicht eines Tages sehen wrde, da sich das nicht auf die Tatsache des sogenannten Schema Z beschrnkt und da es fr diese Vierteldrehung andere Grnde gibt als die reine Zuflligkeit bildlicher Darstellung.
$ a S1 S2

Hier ein Beispiel. Wenn es begrndet scheint, da die Kette, die Abfolge der Buchstaben dieser Algebra, nicht durcheinandergebracht werden darf, dann werden wir dadurch, da wir uns dieser Operation der Vierteldrehung widmen, vier Strukturen erhalten mehr nicht , deren erste Ihnen gewissermaen den Ausgangspunkt zeigt. Es ist sehr leicht, auf dem Papier rasch die brigen drei zu erzeugen. Dies soll nur einen Apparat spezifizieren, der absolut nichts Aufgezwungenes hat, wie man aus einer gewissen Perspektive heraus meinen knnte, nichts, was von irgendeiner Realitt abstrahiert wre. Ganz im Gegenteil, es ist bereits eingeschrieben in das, was als diese Realitt funktioniert, von der ich gerade gesprochen habe, der des Diskurses, der bereits in der Welt ist und sie sttzt, zuallermindest die, die wir kennen. Nicht nur ist es bereits eingeschrieben, sondern es ist Teil ihrer Grundfesten. Wenig von Bedeutung ist ganz sicher die Form der Buchstaben, mit denen wir diese symbolische Kette schreiben, sofern sie sich nur unterscheidet das gengt, damit sich etwas von konstanten Beziehungen zeigt. Soviel zur Beschaffenheit dieser Formel. Was [be]sagt sie? Sie situiert ein Moment. Es ist die Folge dessen, was unser Diskurs hier entwickeln wird, der uns sagen wird, welchen Sinn man diesem Moment geben sollte. Sie sagt, da in
7 8

Sminaire XVI, Dun Autre lautre (1968/69). Dt. unter dem Titel Kant mit Sade in Schriften II, S. 133-163.

DIE KEHRSEITE DER PSYCHOANALYSE SITZUNG I (26.11.1969)

ebendem Augenblick, in dem der S1 in das bereits konstituierte Feld der anderen Signifikanten interveniert, insofern sie sich bereits als solche untereinander verketten, dadurch, da er bei einem andern aus <diesem> System interveniert, dies erscheint: $, das wir das Subjekt als gespaltenes genannt haben. Dessen gesamtes Statut haben wir dieses Jahr wiederaufzunehmen, in seiner besonderen Betonung. Schlielich, wir haben von jeher betont, da aus diesem Trajekt etwas hervorgeht, das als ein Verlust definiert ist. Ebendas bezeichnet der Buchstabe, der sich liest als das Objekt a. [14] Wir haben auch den Punkt bezeichnet, aus dem wir diese Funktion des verlorenen Objekts extrahieren. Nmlich aus dem Diskurs Freuds ber den spezifischen Sinn der Wiederholung beim sprechenden Sein. In der Tat geht es bei der Wiederholung keineswegs um irgendeinen beliebigen Gedchtniseffekt im biologischen Sinne. Die Wiederholung hat einen bestimmten Bezug zu dem, was die Grenze dieses Wissens ist und was sich das Genieen nennt. Deshalb handelt es sich bei der Formel, da das Wissen das Genieen des Anderen ist, um eine logische Artikulation. Des Andern wohlverstanden insofern, als denn es gibt keinen Andern die Intervention des Signifikanten ihn als Feld erscheinen lt. Zweifellos werden Sie mir sagen, da wir uns da alles in allem weiterhin im Kreise drehen der Signifikant, der Andere, das Wissen, der Signifikant, der Andere, das Wissen usw. Genau da aber erlaubt der Term Genieen uns, den Einsetzungspunkt des Apparats zu zeigen. Indem wir das tun, kommen wir zweifellos aus dem heraus, was es authentisch mit dem Wissen auf sich hat, aus dem, was als Wissen erkennbar ist, um uns auf die Grenzen zu beziehen, auf ihr Feld als solches, jenes, mit dem das Sprechen Freuds sich auseinanderzusetzen wagt. Aus all dem, was dieses [Sprechen] artikuliert, ergibt sich was? Nicht das Wissen, sondern die Verwirrung. Nun, ber die Verwirrung selbst mssen wir nachdenken, denn es geht um die Grenzen und darum, aus dem System herauszukommen. Aus ihm herauszukommen vermge wessen? Vermge eines Dursts nach Sinn, so als ob das System seiner bedrfte. Es hat keinerlei Bedrfnis, das System. Wir aber, wir schwachen Wesen, so wie wir uns im Laufe dieses Jahres an allen Wendepunkten wiederfinden werden, wir bedrfen des Sinnes. Nun, da ist einer. Vielleicht ist es nicht der wahre. Gleichviel aber, sicher ist, da wir sehen werden, da es viel von diesem Vielleicht ist er nicht der wahre gibt, dessen Insistenz uns im eigentlichen Sinne die Dimension der Wahrheit nahelegt. Bemerken wir die Zweideutigkeit, die in der psychoanalytischen Dummheit das Wort Trieb* angenommen hat, statt da man sich zu erfassen befleiigt, wie sich diese Kategorie artikuliert. Diese ist nicht ohne Vorlufer, will sagen: das Wort hat bereits einen Gebrauch erfahren, und der reicht weit zurck, bis hin zu Kant. Das aber, wozu er im analytischen Diskurs dient, verdiente wirklich, da man sich nicht berstrze, ihn allzuschnell durch instinct zu bersetzen. Schlielich aber kommt es zu diesen Ausrutschern nicht ohne Grund, und auch wenn wir seit langem auf dem aberranten Charakter dieser bersetzung insistiert haben, haben wir doch das Recht, Nutzen aus ihr zu ziehen. Sicher nicht und [15] schon gar nicht bei diesem Anla , um den Begriff Instinkt zu besttigen, sondern um in Erinnerung zu rufen, was vom Diskurs Freuds ihn [= den Begriff] bewohnbar macht und um einfach zu versuchen, ihn, diesen Diskurs, anders bewohnt werden zu machen. Populrerweise ist die Vorstellung vom Instinkt durchaus die von einem Wissen einem Wissen, von dem man nicht fhig ist zu sagen, was das bedeutet, von dem man jedoch, und nicht ohne Berechtigung, meint, es habe zum Ergebnis, da das Leben fortbesteht. Wenn wir dagegen dem einen Sinn verleihen, was Freud ber das Lustprinzip sagt: da es fr das Funktionieren des Lebens wesentlich ist, weil es das ist, worin sich die niedrigste Spannung aufrechterhlt , ist damit nicht bereits das gesagt, wovon die Folge seines Diskurses erweist, da es ihm aufgedrngt wird? Nmlich der Todestrieb. Dieser Begriff ist ihm aufgedrngt worden durch die Entwicklung einer Erfahrung, der analytischen Erfahrung, insofern sie Diskursstruktur ist. Denn vergessen wir nicht, da man den Todestrieb nicht erfindet, indem man das Verhalten der Leute betrachtet.

DIE KEHRSEITE DER PSYCHOANALYSE SITZUNG I (26.11.1969)

Der Todestrieb, wir haben ihn hier. Wir haben ihn da, wo etwas geschieht zwischen Ihnen und dem, was ich sage. 2 Ich habe gesagt: dem, was ich sage, ich spreche nicht von dem, was ich bin. Wozu auch, da man das, alles in allem, dank Ihrer Assistenz sieht. Es ist nicht so, da fr mich spricht. Manchmal und meistens spricht sie an meiner Statt. Wie auch immer das, was rechtfertigt, da ich hier etwas sage, ist das, was ich die Essenz dieser Manifestation nennen wrde, nmlich die verschiedenen aufeinander folgenden Assistenzen, die ich auf angezogen habe je nach den Orten, an denen ich sprach. Es lag mir viel daran, irgendwo die folgende Bemerkung einzuflechten, denn heute, wo ich an einem neuen Ort bin, schien mir der Tag dafr gekommen. Am Stil dessen, was ich diese Manifestation genannt habe, hat der Ort stets seinen gewichtigen Anteil gehabt, und ich will die Gelegenheit nicht verstreichen lassen, zu sagen, da sie einen Bezug zum gelufigen Sinn des Begriffs Deutung hat. Was ich gesagt habe durch Ihre, fr Ihre und in Ihrer Assistenz, ist, zu jedem dieser Zeitpunkte definiert man sie als geographische Orte immer schon gedeutet. Das wird in den kleinen sich drehenden Quadripoden Platz finden mssen, von denen ich heute anfange Gebrauch zu machen, und ich werde darauf zurckkommen. Um Sie aber nicht [16] vllig im Leeren zu lassen, werde ich Ihnen davon sofort etwas zeigen. Htte ich zu deuten, was ich zwischen 1953 und 1963 in Sainte-Anne gesagt habe, will sagen, indem ich dessen Deutung festmache Deutung in einem Sinne, der dem der analytischen Deutung entgegengesetzt ist und der wirklich sprbar macht, wie sehr die analytische Deutung selbst der allgemeinen Bedeutung des Wortes zuwiderluft , dann wrde ich sagen, das Merklichste, die Saite, die wirklich schwang, das war der Jux. Die exemplarischste Figur dieser Hrerschaft, die zweifellos eine medizinische war schlielich gab es aber auch einige Zuhrer, die nicht Mediziner waren , war die, die meinen Diskurs als eine Art fortgesetzten Aussto von Gags abheftete. Genau das wird fr mich das Charakteristischste an dem sein, was zehn Jahre lang die Essenz meiner Manifestation war. Zustzlicher Beweis: Die Dinge haben erst an dem Tag angefangen sauer zu werden, als ich ein Trimester der Analyse des Witzes widmete.9 Das ist eine groe Parenthese, und lange kann ich in diese Richtung nicht gehen. Hinzufgen mu ich aber doch, was das Charakteristische an der Deutung des Ortes war, wo Sie mich letztesmal verlassen haben, die cole normale suprieure. E.N.S. als Initialen ist das absolut groartig. Das dreht sich ums Seiende. Man mu von den Buchstaben-quivoken stets zu profitieren wissen, vor allem, weil es die drei ersten Buchstaben des Wortes enseigner [unterrichten] sind. Nun, in der rue dUlm10 hat man bemerkt, da das, was ich sagte, ein Unterricht war. Vorher war das nicht so offensichtlich. Man nahm es nicht einmal an. Die Professoren, und insbesondere die Mediziner, waren sehr beunruhigt. Die Tatsache, da es berhaupt nicht medizinisch war, hinterlie einen starken Zweifel daran, ob es die Bezeichnung Unterricht verdiente, und zwar bis zu dem Tage, an dem man hat Brschchen kommen sehen die von den Cahiers pour lanalyse11 , die in jener Ecke ausgebildet worden waren, in der man wie ich schon vor sehr langer Zeit gesagt hatte, und zwar eben zur Zeit der Gags aufgrund des Ausbildungseffekts nichts wei, es aber auf bewundernswerte Weise unterrichtet. Da sie das, was ich sagte, so gedeutet haben ich spreche heute von einer anderen Deutung als der analytischen , hat durchaus einen Sinn.
9 10 11

Im Sminaire V, Les formations de linconscient (1957/58). Sitz der E.N.S. Gegrndet 1966 auf Initiative des Cercle dpistmologie an der E.N.S., u.a. von J.-A. Miller.

DIE KEHRSEITE DER PSYCHOANALYSE SITZUNG I (26.11.1969)

Natrlich wei man nicht, was hier passieren wird. Ich wei nicht, ob Jurastudenten kommen werden, ehrlich gesagt aber, fr [17] die Deutung wre das entscheidend. Wahrscheinlich wird es die bei weitem wichtigste Zeit von den dreien sein, da es dieses Jahr darum geht, die Psychoanalyse verkehrt herum zu nehmen, und ihr vielleicht, genau das, ihr Statut zuzuweisen, in dem Sinne des Begriffs, den man den juristischen nennt. Jedenfalls hat das ganz sicher stets, und in letzter Konsequenz, mit der Struktur des Diskurses zu tun gehabt. Wenn das Recht wenns nicht das ist, wenn man da nicht sprt, wie der Diskurs die reale Welt strukturiert, wo dann? Ebendeshalb sind wir hier an keinem schlechteren Platz als anderswo. Nicht also einfach nur aus Grnden der Bequemlichkeit habe ich diesen Glcksfall akzeptiert. Sondern es ist auch das, was Ihnen auf Ihrer Rundreise die geringste Strung bereitet, zumindest denen, die an die andere Seite gewhnt waren. Ich bin nicht ganz sicher, ob es wegen der Parkpltze sehr bequem ist, aber schlielich haben Sie dafr ja trotzdem noch die rue dUlm.12 3 Machen wir weiter. Wir waren bis zu unserem Instinkt und zu unserem Wissen gekommen, die, alles in allem, durch das situiert sind, was Bichat vom Leben definiert. Das Leben, so sagt er und das ist die tiefgrndigste Definition, sie ist berhaupt nicht prudhommesk, wenn Sie genau hinsehen , ist die Gesamtheit der Krfte, die dem Tod widerstehen. Lesen Sie, was Freud ber den Widerstand des Lebens gegen die Neigung zum Nirwana schreibt, wie man auf andere Weise den Todestrieb bezeichnet hat in dem Moment, als er ihn eingefhrt hat. Zweifellos vergegenwrtigt er sich, im Zentrum der analytischen Erfahrung die eine DiskursErfahrung ist , diese Neigung zur Rckkehr zum Unbelebten. Bis dahin geht Freud. Was aber, so sagt er, die Bestndigkeit dieser Blase ausmacht in der Tat drngt sich das Bild bei eingehender Lektre dieser Seiten auf , das ist, da das Leben dorthin nur auf Wegen zurckkehrt, die immer dieselben sind und die es einmal gut gebahnt hat. Was ist das wenn nicht der wahre Sinn, der dem verliehen ist, was wir im Begriff Instinkt an Implikation eines Wissens finden? Jenen Pfad, jenen Weg, man kennt ihn, es ist das Wissen der Vorfahren. Und dieses Wissen, was ist das? wenn wir nicht vergessen, da Freud das einfhrt, was er selbst das Jenseits des Lustprinzips nennt, welch letzteres dadurch jedoch nicht umgekehrt wird. Das Wissen, das ist das, was bewirkt, da das Leben an einer bestimmten Grenze zum Genieen hin innehlt. Denn der Weg zum Tode darum gehts, es ist ein Diskurs ber den Masochismus , [18] der Weg zum Tode ist nichts anderes als das, was sich Genieen nennt. Es gibt ein uranfngliches Verhltnis des Wissens zum Genieen, und genau da wird das eingesetzt, was in dem Moment auftaucht, in dem der Apparat dessen erscheint, was es mit dem Signifikanten auf sich hat. Infolgedessen ist es vorstellbar, da wir die Funktion jenes Auftauchens des Signifikanten damit [mit dem Genieen] in Zusammenhang bringen. Das reicht, so wird man sagen, mssen wir denn alles erklren? Und der Ursprung der Sprache, warum nicht? Jeder wei, da es, um ein Wissen korrekt zu strukturieren, ntig ist, auf die Frage nach den Ursprngen zu verzichten. Was wir tun, indem wir dies hier artikulieren, ist im Hinblick auf das, was wir dieses Jahr zu entwickeln haben und was sich auf der Ebene der Strukturen plaziert, berflssig. Es ist eine vergebliche Suche nach Sinn. Aber, wie ich bereits gesagt habe: tragen wir dem Rechnung, was wir sind. Ich fahre also fort. Im Verbund mit einem Genieen und nicht mit irgendeinem x-beliebigen, zweifelsohne mu es opak bleiben13 , im Verbund mit einem Genieen, das unter allen andern privilegiert ist nicht dadurch, da es das sexuelle Genieen ist, denn das, was dieses Genieen bezeichnet dadurch, da es im Verbund steht, das ist der Verlust des sexuellen Genieens, das ist die
12 13

Die Fakultt der Rechte, gelegen an der Place du Panthon, ist nur wenige hundert Meter von der E.N.S. entfernt. Transkript: auch wenn es opak bleiben mu

DIE KEHRSEITE DER PSYCHOANALYSE SITZUNG I (26.11.1969)

Kastration in bezug auf das, im Verbund mit dem sexuellen Genieen taucht in der Freudschen Fabel von der Wiederholung die Erzeugung von folgendem auf, das grundlegend ist und einem Schema Gestalt verleiht, das buchstblich artikuliert ist: da, insofern als S1, nachdem es erschienen ist erstes Zeitmetrum , sich bei S2 wiederholt, woher im In-Bezug-treten das Subjekt auftaucht, etwas einen gewissen Verlust reprsentiert14, der jene Anstrengung wert ist, die man auf den Sinn hin gemacht hat, um seine Zweideutigkeit zu verstehen. Aus gutem Grund habe ich dieses selbe Objekt, das ich andererseits als das bezeichnet hatte, um das sich in der Analyse die gesamte Dialektik der Frustration organisiert, letztes Jahr die Mehrlust [plus-de-jouir] genannt. Das bedeutet, da der Verlust des Objektes auch die Kluft ist, das Loch, das offensteht fr etwas, von dem man nicht wei, ob es die Reprsentation des Genie-Mangels [manque jouir] ist, der sich durch den Proze15 des Wissens situiert, insofern es dort einen ganz anderen Akzent gewinnt dadurch, da es von da an vom Signifikanten skandiertes Wissen ist. Ist es gar dasselbe? Der Bezug zum Genieen akzentuiert sich pltzlich16 durch jene noch virtuelle Funktion, die sich die des Begehrens nennt. Aus diesem Grunde auch nenne ich Mehrlust das, was hier erscheint, und artikuliere es nicht mittels einer Durchbrechung oder einer bertretung. [19] Man hre doch bitte mal ein klein wenig mit diesem Gestammel auf. Was die Analyse zeigt, falls sie etwas zeigt ich rufe hier die, die da eine etwas andere Seele haben als die, von der man, so wie Barrs es vom Leichnam sagt, sagen knnte, da sie stammelt , ist ganz genau, da man nichts bertritt. Sich einschleichen ist nicht bertreten. Eine angelehnte Tr sehen heit nicht, durch sie hindurchzugehen. Wir werden die Gelegenheit haben, das, was ich gerade einfhre, wiederzufinden hier ist es nicht bertretung, sondern viel eher Einbruch, Sturz ins Feld, von etwas, das zur Ordnung des Genieens gehrt ein berschu. Nun, selbst das, vielleicht ist es das, wofr man bezahlen mu. Aus ebendiesem Grund habe ich Ihnen letztes Jahr gesagt, da bei Marx erkannt wird, da das a, das da ist, auf der Ebene funktioniert, die sich durch den analytischen Diskurs, nicht durch einen andern als Mehrlust artikuliert. Genau das entdeckt Marx als das, was auf der Ebene des Mehrwerts wirklich geschieht. Natrlich hat nicht Marx den Mehrwert erfunden. Nur kannte vor ihm niemand dessen Platz. Es war derselbe zweideutige Platz wie der, den ich gerade genannt habe, der der Zuviel-Arbeit, der Mehrarbeit. Wofr wird bezahlt? sagt er wenn nicht genau fr Genieen, das irgendwo hin mu. Das Strende daran ist, da man, wenn man fr es bezahlt, es hat, und dann, sobald man es hat, ist es sehr dringlich, da man es verschwendet. Verschwendet man es nicht, dann hat das alle mglichen Konsequenzen. Lassen wir die Sache fr den Augenblick in der Schwebe. 4 Was tue ich gerade? Ich beginne, Sie einfach dadurch, da ich ihn situiert habe davon zu berzeugen, da dieser vierfige Apparat mit vier Positionen dazu dienen kann, vier grundlegende Diskurse zu definieren. Nicht aus Zufall habe ich Ihnen gerade diese Form als erste gegeben. Nichts besagt, da ich nicht auch von jeder andern htte ausgehen knnen, beispielsweise von der zweiten. Es ist jedoch eine durch historische Grnde determinierte Tatsache, da diese erste Form, die, die ausgehend von diesem Signifikanten gelesen wird, der ein Subjekt bei einem anderen Signifikanten reprsentiert, eine ganz besondere Bedeutung hat, und zwar insofern, als sie sich in dem, was wir [20] dieses Jahr darlegen werden, unter den vieren festmachen lassen wird als die Artikulation des Diskurses des Herrn. Der Diskurs des Herrn ich denke, es ist berflssig, Ihnen etwas ber seine historische Bedeutung
14 15

Textetablierung nach dem Transkript. Transkript: Progre 16 Dieses Wort nur in der Version Seuil.

DIE KEHRSEITE DER PSYCHOANALYSE SITZUNG I (26.11.1969)

zu berichten, denn im groen ganzen sind Sie ja doch mittels jenes Siebes rekrutiert, das man das universitre nennt, und von daher nicht ohne Wissen darber, da die Philosophie von nichts anderem spricht als davon. Noch ehe sie davon spricht, das heit, noch ehe sie ihn bei seinem Namen nennt zumindest bei Hegel, und von ihm auf ganz spezielle Weise illustriert, springt einem das in die Augen , war es bereits offensichtlich, da auf der Ebene des Diskurses des Herrn etwas erschienen war, das uns, was den Diskurs so zweideutig er auch sein mag angeht, betrifft und das sich die Philosophie nennt. Ich wei nicht, bis wohin ich das das treiben knnte, was ich heute fr Sie zu pointieren habe, denn wir drfen nicht trdeln, wenn wir die vier Diskurse, um die es geht, alle durchgehen wollen. Wie heien die andern? Ich werde es Ihnen sofort sagen, warum auch nicht und wre es nur, um Sie zu hei zu machen. Der da, der zweite auf der Tafel, das ist der Diskurs der Hysterika. Das ist nicht sofort zu sehen, ich werde es Ihnen aber erklren. Und dann die zwei andern. Einer davon ist der Diskurs des Analytikers. Der andere nein, ich werde Ihnen ganz bestimmt nicht sagen, was das ist. Wenn das heute einfach so gesagt wird, dann wrde das zu zu vielen Miverstndnissen Anla geben. Sie werden sehen es ist ein ganz und gar aktueller Diskurs. Machen wir also mit dem ersten weiter. Ich mu begrnden, was es auf sich hat mit der Bezeichnung des algebraischen Apparats hier als dem, der die Struktur des Diskurses des Herrn liefert. S1, das ist, sagen wir, um schnell zu machen, der Signifikant, die Signifikantenfunktion, auf den bzw. die sich das Wesen des Herrn sttzt. Andererseits erinnern Sie sich vielleicht an das, worauf ich letztes Jahr mehrmals den Akzent gesetzt habe das dem Sklaven eigene Feld, das ist das Wissen, S2. Liest man die Zeugnisse, die wir vom antiken Leben besitzen, jedenfalls von dem Diskurs, der ber dieses Leben gehalten wurde lesen Sie dazu die Politik des Aristoteles , dann lt das, was ich vom Sklaven sage, nmlich da er dadurch gekennzeichnet ist, da er der Trger des Wissens ist, keinen Zweifel zu. In der Antike ist er nicht, wie unser moderner Sklave, einfach eine Klasse: er ist eine der Familie einbeschriebene Funktion. Der Sklave, von dem Aristoteles spricht, ist ebensosehr in der Familie wie im Staat, und [21] in der einen noch mehr als im anderen. Er ist es deshalb, weil er der ist, der ber ein Gewut-wie [savoir-faire] verfgt. Bevor man danach fragt, ob das Wissen sich wei, ob man auf der Perspektive eines Wissens, das sich selbst vllig transparent ist, ein Subjekt grnden kann, ist es wichtig zu wissen, wie man das Register dessen ausquetscht, was, ursprnglich, Gewut-wie ist. Was also ist das, was unter unseren Augen geschieht und der Philosophie ihren Sinn, einen ersten Sinn verleiht? Sie werden noch andere geliefert bekommen. Dank Platon verfgen wir glcklicherweise ber Spuren davon, und es ist sehr wesentlich, sich daran zu erinnern, um richtig einordnen zu knnen, worum es geht, und berhaupt, wenn etwas von dem, was uns umtreibt, einen Sinn hat, dann kann das nur der sein, die Dinge richtig einzuordnen. Was bestimmt die Philosophie in ihrer gesamten Evolution? Dies: der Diebstahl, der Raub, der Entzug des Wissens, die am Sklaventum begangen werden durch die Operation des Herrn. Um das zu bemerken, gengt es, in Platons Dialogen ein wenig gebt zu sein, und Gott wei, da ich mich seit sechzehn Jahren darum bemhe, sie denen, die mir zuhren, zu vermitteln, diese Gebtheit. Unterscheiden wir zunchst das, was ich in diesem Fall die zwei Seiten des Wissens nennen mchte: die artikulierte Seite und jenes Gewut-wie, das dem tierischen Wissen so verwandt ist, beim Sklaven aber absolut nicht jenes Apparates entbehrt, der daraus ein Sprachnetz macht, und zwar ein sehr gut artikuliertes. Es geht darum, zu bemerken, da das, die zweite Schicht, der artikulierte Apparat, sich bermitteln lt, was bedeutet: sich bermitteln lt aus der Tasche des Sklaven in die des Herrn vorausgesetzt, man hatte zu dieser Zeit Taschen.

DIE KEHRSEITE DER PSYCHOANALYSE SITZUNG I (26.11.1969)

Genau da liegt die ganze Anstrengung, das freizulegen, was sich die episteme nennt. Das ist ein ulkiges Wort, ich wei nicht, ob Sie je ernsthaft darber nachgedacht haben sich in eine gute Stellung bringen, alles in allem ist das dasselbe Wort wie verstehen*. Es geht darum, die Stellung zu finden, die erlaubt, da das Wissen Herrenwissen wird. Die Funktion der episteme, spezifiziert als bermittelbares Wissen lesen Sie Platons Dialoge , ist, zur Gnze, stets den handwerklichen, das heit den dienenden Techniken entlehnt. Worum es geht, das ist, aus ihnen die Essenz herauszuziehen, damit dieses Wissen Herrenwissen wird. Und dann verdoppelt sich das natrlich durch einen kleinen Rcksto [choc en retour], der ganz das ist, was man einen Versprecher nennt, eine Wiederkehr [retour] des Verdrngten. Ja, aber, sagt der oder der, Karl Marx oder ein anderer17. Lesen Sie im Menon nach, den Moment, in dem es um die Wurzel aus 2 geht und darum, [22] da sie nicht mebar ist.18 Es gibt da einen, der sagt: Schauen wir mal, der Sklave, er mge kommen, der liebe Kleine, ihr werdet schon sehen, er wei. Man stellt ihm Fragen, Herrenfragen natrlich, und der Sklave antwortet auf die Fragen natrlich das, was diese Fragen bereits als Antworten diktieren. Man findet da eine Form von Sptterei. Es ist eine Weise, die Figur zu verhhnen, die da schon wieder an den Herd zurckgekehrt ist. Man zeigt, da der Ernst, die Absicht dabei darin liegt, sehen zu lassen, da der Sklave wei, jedoch nur, indem man es ber diesen hhnenden Umweg eingesteht. Was man verbirgt, ist, da es nur darum geht, dem Sklaven seine Funktion auf der Ebene des Wissens zu rauben. Um dem, was ich gerade gesagt habe, seinen Sinn zu geben, mte man sehen und diesen Schritt werden wir nchstesmal tun , wie sich die Stellung des Sklaven in Hinsicht auf das Genieen artikuliert. Ebendies habe ich letztes Jahr bereits umrihaft gesagt, und zwar in der Form eines pittoresken hint. Was man fr gewhnlich sagt, ist, da das Genieen das Privileg des Herrn ist. Das Interessante dagegen ist jeder wei es das, was, darin, es dementiert. Kurz, worum es hier geht, das ist das Statut des Herrn. Als Einfhrung heute wollte ich Ihnen blo sagen, in welchem Mae uns dieses Statut, das auszusprechen sich fr einen nchsten Schritt aufzuheben lohnt, zutiefst angeht. Es geht uns an, wenn das, was sich enthllt und sich zugleich auf einen Winkel in der Landschaft reduziert, die Funktion der Philosophie ist. Angesichts des Raums, den ich mir gegeben habe und der dieses Jahr krzer ist als in anderen, kann ich es zweifellos nicht entwickeln. Das hat aber keine Bedeutung; mge jemand dieses Thema wiederaufgreifen und daraus machen, was er will. Die Philosophie in ihrer historischen Funktion ist dieses Entziehen, fast wrde ich sagen: dieser Verrat, am Wissen des Sklaven, um daraus die Transmutation in Herrenwissen zu erhalten. Heit das, was wir auftauchen sehen als Wissenschaft, die uns beherrscht, sei die Frucht der Operation? Auch da wieder stellen wir und man mu sich wirklich nicht berstrzen im Gegenteil fest, da dem nicht so ist. Jene Weisheit, jene episteme, die aus allen mglichen Zuflchten zu allen mglichen Dichotomien gemacht ist, hat nur zu einem Wissen gefhrt, das sich mit dem Wort bezeichnen lt, das Aristoteles selbst dazu diente, das Wissen des Herrn zu charakterisieren ein theoretisches Wissen. Nicht in der schwachen Bedeutung, die wir diesem Wort verleihen, sondern in der akzentuierten Bedeutung, die das Wort theora bei Aristoteles hat. Eine eigenartige Sache.19 Ich komme darauf zurck, denn fr meinen Diskurs ist es der zentrale Punkt, ein Angelpunkt erst an dem Tag, an dem, durch eine Bewegung des Verzichts auf dieses, wenn ich so sagen darf, unrecht erworbene Wissen, [23] jemand aus dem strikten Verhltnis von S1 zu S2 zum erstenmal die Funktion des Subjekts als solche extrahiert hat ich habe Descartes genannt, Descartes, so wie ich glaube, ihn, nicht ohne bereinstimmung mit zumindest einem bedeutenden Teil derer, die sich mit ihm beschftigt haben, artikulieren zu knnen , erst an diesem Tag wird die Wissenschaft geboren.
17 18

19

Transkript: ob nun Kallimachos oder ein anderer, kurz: Was bin ich da? ... Dieses Beispiel bringt Lacan bereits im Sminaire II, Le moi dans la thorie de Freud ... (1954/55); vgl. in der dt. Ausgabe S.27 ff.; hier wie dort wird irrtmlich Wurzel aus 2 fr das korrekte Wurzel aus 8 angegeben. So im Transkript. Seuil: faute singulire / Transkript: chose singulire

DIE KEHRSEITE DER PSYCHOANALYSE SITZUNG I (26.11.1969)

Es empfiehlt sich, den Zeitpunkt, zu dem die Kehrtwendung dieses Versuchs der Weitergabe [passation] des Wissen des Sklaven an den Herrn erscheint, von dem seines Neubeginns zu unterscheiden, den nur eine bestimmte Art und Weise motiviert, in der Struktur jede mgliche Funktion der Aussage zu behaupten, insofern allein die Artikulation des Signifikanten sie [die Funktion] sttzt. Dies als kleines Beispiel fr die Aperus, die Blitze20, die die Arbeitsweise, die ich Ihnen dieses Jahr vorschlage, Ihnen bringen kann. Glauben Sie nicht, dabei bliebe es. Was ich hier vorgebracht habe, stellt von dem Moment an, wo man es zeigt, zumindest jenen Charakter des Augenffnens fr eine Evidenz dar: Wer kann leugnen, da die Philosophie je etwas anderes gewesen ist als eine faszinierende Unternehmung zugunsten des Herrn? Am andern Ende haben wir den Diskurs Hegels und seine Ungeheuerlichkeit, genannt das absolute Wissen. Was kann das absolute Wissen eigentlich besagen, wenn wir von der Definition ausgehen, bezglich deren ich mir daran zu erinnern erlaubt habe, da sie grundlegend ist fr das, was es mit unserem Vorgehen betreffend das Wissen auf sich hat? Von da werden wir nchstes Mal vielleicht ausgehen. Zumindest wird das einer unserer Ausgangspunkte sein, denn es gibt noch einen anderen, der nicht geringer ist und der ganz besonders heilsam ist aufgrund der wahrhaft erdrckenden Ungeheuerlichkeiten, die man von den Psychoanalytikern hrt betreffend das Begehren zu wissen. Wenn es etwas gibt, das die Psychoanalyse uns hartnckig aufrechtzuerhalten zwingen mte, dann, da das Begehren zu wissen keinerlei Bezug zum Wissen hat auer natrlich, wir begngen uns mit dem schlpfrigen Wort bertretung. Eine grundlegende Unterscheidung, die aus Sicht der Pdagogik die uersten Konsequenzen hat: Das Begehren zu wissen ist nicht das, was zum Wissen fhrt. Was zum Wissen fhrt, das ist man wird mir gestatten, es mit mehr oder weniger Aufschub zu begrnden der Diskurs der Hysterika. Tatschlich gibt es eine Frage, die man sich stellen mu. Der Herr, der jene Operation der Verschiebung, der Kontenbewegung mit dem Wissen des Sklaven durchfhrt hat er Lust zu wissen? Hat er das Begehren zu wissen? Ein wahrer Herr, wir haben es im allgemeinen gesehen bis in eine erst kurz zurckliegende Zeit, und man sieht das immer weniger, ein wahrer Herr begehrt berhaupt nichts zu wissen er begehrt, da es luft. Und warum sollte er wissen wollen? Es gibt amsantere Dinge. Wie ist es dem Philosophen gelungen, dem Herrn das Begehren zu wissen einzuflen? Damit verlasse ich Sie. Das ist eine kleine Provokation. Wenn jemand das bis zum nchsten Mal herausbekommt, soll er es mir sagen.

20

Seuil: dj peru des clairs / Transkript: des aperus, des clairs]

DIE KEHRSEITE DER PSYCHOANALYSE SITZUNG I (26.11.1969)

IMPROMPTU 221 3. JUNI 1970


... Ich bedauere, da die richtig gesagt: Vincennesche Zuhrerschaft nicht zahlreicher ist, denn beim ersten Mal hatte sie mir einen Empfang bereitet, den ich warm nennen wrde, und zwar in dem Sinne, da es hei hergegangen war. Ich habe das sehr gut gefunden. Ich war aufgewrmt von dort weggegangen ... ... Genau danach wrde ich Sie gerne fragen. Ich erzhle Dinge, die, speziell dieses Jahr, die Kehrseite der Psychoanalyse betreffen ... Was ist da eigentlich los? ... Nun, mein Bester, genau darum gehts! Sie werden mir das ausmachen, oder ich trete rein! Machen Sie Ihr Ding da aus, sofort, und verschwinden Sie! ... Weil das genau die Frage ist, wegen der ich zweimal nicht wiedergekommen bin, nmlich weil das Dpartement de Psychanalyse sich erlaubt hat, in einem Text, von dem ich hier einen Abzug habe, auf dem Umschlag zu reproduzieren: Dpartement de Philosophie22. Nun bin ich, was meine Beziehungen zum Dpartement de Philosophie anging, der Ansicht, da diese Verffentlichungs-Operation denn auch die Sache, die hier passiert ist, hatte einen gewissen Wert, auf jeden Fall den, zu illustrieren, wovon ich spreche, wenn ich vom Dialog spreche, nmlich, wohl verstanden, da der Dialog, da es keinen gibt, da das aber trotzdem etwas Lebendiges hatte: es ging hei her! Das im Namen des Dpartement de Philosophie23 zu reproduzieren, das nenne ich Denunziation, denn als man es las, war es natrlich ein absoluter Bldsinn! Ich spreche von denen, die sich zu Wort gemeldet haben, denn ich, ich habe getan, was ich konnte, damit das so wenig bld wie mglich sein sollte! Also, wo ist der Kerl, der das verffentlicht hat und der heute wieder damit anfangen wollte? Wo ist dieser gewisse Bernard Nrigot, ich will ihn sehen! Sind Sie das? Sind Sie das? Na, Sie haben genau die Fresse, die ich mir vorgestellt hatte. Wieso ist das nicht im Namen des Dpartement de Psychanalyse gemacht worden? Das ist obendrauf gedruckt worden! Das ist Denunziation! Genau damit versucht man Sie zu kriegen! Denn da kann man lesen: Das passiert tatschlich am Dpartement de Philosophie! Und heute haben Sie wieder damit angefangen, wie? Jeder machts in der Tat, wies ihm beliebt, und ich wei, da es im Moment ein Zeitvertreib in Paris ist, abends kleine Zusammenknfte zu veranstalten mit Es wird ein [Ton-]Band von Lacan geben. Jedenfalls bedeutet das absolut nicht, da das Dpartement de Psychanalyse, das mit meinem Kommen zum Dpartement de Philosophie nicht das geringste zu tun hatte, diese Verffentlichung machen mute. Und auch wenn in der Tat jeder das Recht hat, Tonbandaufnahmen zu machen, so hat doch nicht jeder das Recht, das, was ich hier sagen mchte, zu verffentlichen. Nun, genau darum ging es hier einmal mehr! Es gab heute ein paar Dinge, die ich den Leuten von Vincennes zu sagen hoffte. Ich wollte mich zusammen mit ihnen danach fragen, was sie von den Dingen, die ich erzhle, verstehen knnen, ich spreche aus ihrer Position heraus, ihrer Position von Leuten, die am Centre Exprimental de Vincennes sind. Wie knnen sie diese Erfahrung nachempfinden? Was knnen sie [sich] davon erhof21

Das nachfolgende Protokoll ist nur im Transkript berliefert. Die Datumsangabe (3. Juni 1970) begnstigt den Schlu, da es sich hier um ein von Miller entweder unterdrcktes oder ihm unbekanntes weiteres Impromptu am Centre Exprimental in Vincennes handelt, da der 3. Juni der erste Mittwoch in diesem Monat war. Von den angesprochenen Sujets her fgt sich der Text gut in die zeitliche Lcke zwischen den Sitzungen vom 20. Mai und 10. Juni 1970 ein. Auch E. Roudinesco verzeichnet (in: Jacques Lacan. Esquisse dune vie, histoire dun systme de pense, Paris 1993, S. 644; deutsche Ausg. S. 747) ein 2. Impromptu (betitelt Des units de valeur, was inhaltlich zu dem hier wiedergegebenen Protokoll passen wrde), jedoch unter dem 14. Mrz 1970, was wenig wahrscheinlich ist, da dieses Datum nicht auf einen Mittwoch fiel. Ausgefallen wren demnach nicht, wie Roudinesco angibt, die beiden letzten, sondern die beiden mittleren Impromptus, die auf den 4. Februar bzw. 1. April 1970 gefallen wren. 22 Das Transkript hat hier Dpartement de Psychanalyse, was jedoch nicht plausibel ist, wie Lacans weitere Ausfhrungen zeigen. 23 Siehe Anm. 2.

151

DIE KEHRSEITE DER PSYCHOANALYSE, IMPROMPTU 2 (3.6.1970)

fen? Denn was die Hoffnungen betrifft, so gibt es ganz sicher noch andere als Sie, die [sich] etwas erhoffen von den Resultaten des Centre Exprimental de Vincennes, und sogar innerhalb von Vincennes gibt es Leute, die [sich] etwas erhoffen, da gibt es eine groe Vielfalt. Sehen wir mal, ich werde die Sache nicht ohne Anhaltspunkt machen. Heute morgen habe ich einen kleinen Text erhalten, der gestern zusammengehauen worden ist. Jemand war so freundlich, ihn mir zu bringen, mir diese Sache zu bringen, die sich nennt La Loi dOrientation [etwa: Gesetz zur Richtungsbestimmung]24, das im Bulletin Officiel de l'Education Nationale steht. Hier der letzte Absatz des ersten Artikels: Auf allgemeine Weise wirkt der Hochschulunterricht, die Gesamtheit des Unterrichts, der auf die Gymnasialzeit folgt, an der kulturellen Befrderung der Gesellschaft mit und ebendadurch an ihrer Entwicklung Entwicklung zur Gesellschaft zu einer greren Verantwortlichkeit eines jeden Menschen fr sein eigenes Schicksal. Wie? Sehen Sie das? Ich, ich gestehe, da ich mich nicht sicher fhlen wrde, stnde ich an Ihrer Stelle. Die Entwicklung der Gesellschaft hin zu einer greren Verantwortlichkeit, die also jedem Menschen fr sein eigenes Schicksal hinzugefgt wird, denn es ist doch ziemlich merkwrdig, wenn man sieht, wie im selben Satz abgegangen wird von der Gesellschaft, die sich entwickelt dank der kulturellen Befrderung, von der wir schlielich zu sagen versuchen, wo sich das situieren kann. Sie werden also mehr und mehr verantwortlich sein fr Ihr eigenes Schicksal, das genau ist die Bestimmung der Gesamtheit des Unterrichts, der auf die Gymnasialzeit folgt. Weil es eine derartige Mehrheit von Leuten gibt, die an mein Seminar gewhnt sind, erlaube ich mir, hier ohne weiteren Kommentar einfach dieses kleine Schema hergesetzt zu haben, von dem ich meine, ich habe es als spezifisch fr das hervorgehoben, was ich dieses Jahr vom Diskurs der Universitt artikuliert habe.
S2 S1
a $

Dieses Schema bedeutet, da das Wissen hier reprsentiert ist, durch dieses S2, das den Sinn hat, zu przisieren, da es Wissen nur als artikuliertes gibt. Selbst das intuitive Wissen mu dies sein, damit es die Konsistenz von Wissen hat, damit es verifiziert werden kann. Was es mit dem S1 auf sich hat genau das werden wir versuchen mssen zu sagen, und danach das, was es mit dem kleinen a auf sich hat, das auf derselben Zeile steht wie das S2. Das kleine a, das ist das, was, in diesem Diskurs der Universitt, sich spezifiziert durch ein Objekt, von dem ich seit kurzem zu zeigen versuche, welche wesentliche Funktion es in jeder Diskurswirkung hat. Bezglich dieses kleinen a stelle ich die Verbindung her zwischen dem, was im analytischen Diskurs zu artikulieren erlaubt, was man das Begehren nennt, und etwas, das als seine Ursache gesetzt ist, abgesehen davon, da diese Ursache eigentlich nur dadurch gefunden werden knnte, da man sich am Ort des Andern situierte, nmlich da das, was die Psychoanalyse aufdeckt, ist, da unser Begehren, das, was uns, obgleich nur wenig greifbar, so erscheint, als sei es trotzdem unser Allereigenstes, da wir deswegen an das angehngt sind, was ich den Ort des Andern nenne, insofern sich dort, durch Bestimmung und weil es nur dort einschreibbar ist, all das einschreibt, was sich artikuliert. Damit will ich sagen, da es ausgeschlossen ist, da irgend etwas eine geschriebene Form annehmen knne auerhalb dieses Ortes, der nicht neutral ist, der bewohnt ist, der nicht von jemand xBeliebigem bewohnt ist, der vor allem bewohnt ist von dem, was man sich am Horizont der Zeiten dessen vorstellen mu, was ein erstes Wissen ist, jenes erste Wissen, bei dem man Einbruch [irrup24

La Loi dOrientation vom 12. November 1968, das die Reorganisation des Hochschulwesens einleitete, beinhaltete die Auflsung der alten Strukturen (Fakultten, denen ein Dekan vorstand) durch die Bildung sogenannter UER (Units denseignement et de recherche = Lehr- und Forschungseinheiten), zu denen sich die Lehrenden zusammenschlieen sollten. Aus den UER entstanden neue Universitten, u.a. die Aufteilung der alten Sorbonne in die Universit de Paris I-XIII, mit formeller Autonomie und Mitbestimmung durch die Studierenden und das technische Personal.

17

DIE KEHRSEITE DER PSYCHOANALYSE, IMPROMPTU 2 (3.6.1970)

tion] macht, Bi, ich behaupte: indem man aus ihm Nutzen zieht, es ausbeutet ... (folgt die Episode vom Mann mit dem Tonbandgert25). Ich werde Ihnen noch ein weiteres Mal zusammenfassen, was Ihnen zu sagen ich die Absicht hatte. Es tut mir leid, da ich die anderen Auszge aus dem Gesetz zur Orientierung, die ich hervorgehoben habe, bergehen mu, gleichwohl aber bleibt es nicht aus, da es gesammelt werden mu: Lehrende und Forschende genieen volle Unabhngigkeit, vollstndige Freiheit des Ausdrucks in Ausbung ihrer Lehrfunktion und ihrer Forschungsttigkeit, unter dem Vorbehalt, den ihnen, entsprechend den universitren Traditionen und den Bestimmungen des vorliegenden Gesetzes, die Prinzipien der Objektivitt und der Toleranz auferlegen. Was ich Ihnen heute sagen wollte, war eine erste Anmerkung zu dem, was die Objektivitt ausmacht, da wo Sie sind, denn das, was Sie hier in diesem Tableau vorstellen, das, was, eigentlich gesagt, die Sttze ist, das ist das Objekt a. Das Objekt a wenn die Analyse die Praxis ist, die erlaubt hat, seinen Charakter des irreduziblen Residuums hervorspringen zu lassen in allem, was durch die Sprachwirkung gefangen ist, dann wirklich, um zu zeigen, da es keine kleine Sache ist und da es berhaupt nicht zufllig ist, da Sie sich ganz genau als diejenigen [wieder]finden, die in das Feld des Diskurses der Universitt eintreten, hier wesentlich eintreten in der Eigenschaft von so vielen Objekten a, wie Sie sind, weil Sie nichts dafr knnen, da Sie nicht diejenigen sind, durch die eine Geschlechterlinie von Erzeugern Sie ganz oben einpflanzt, sondern von der Sie zum Glck nur die zwei oder drei letzten Generationen kennen mssen. Gerade aufgrund dessen, da Sie alle miteinander, wie Sie da sind, dazu verurteilt worden sind, das Loch zu stopfen, sind Sie, die zwei oder drei letzten Generationen, die Ursache ihres Begehrens. Genau in dieser Eigenschaft werden Sie als Gegenstnde der Hoffnung projiziert, weil man anders nicht definieren kann, da Sie die Fortsetzung der Gymnasialzeit sind, wobei die Gymnasialzeit selbst die Vorbereitung fr diese Fortsetzung ist, anders gesagt die Periode, in der man versucht hat, Sie zu formen, um Sie zugnglich zu machen fr die Funktion, die Sie hier einnehmen werden auf der Ebene des Hochschulunterrichts. Im Moment hat die Objektivitt, um dies hier geht, Gestalt angenommen. Objektiv sind Sie, jeder von Ihnen auf individuelle Weise, eine Werteinheit [unit de valeur]. Kleines va-va, kleines leurleur, jeder von Ihnen ist eine Werteinheit. Sie sind gewertet [valeurs]. Vor so vielen Werteinheiten geziemt es sich, sich zu verbeugen! Das Besondere an dieser Reform der Universitt ist, da sie klarmacht, worum es geht. In der Universitt gab es, wie man sagt, ein Unbehagen, ein Unbehagen, das sich etwas schuldete, das in der Ordnung einer eigenartigen sozialen Schaukel steht. Zum Beispiel ich rede Klartext sagt sie, da das, worum es geht betreffend diese Bande [troupe], mit deren Formung man sich im Hochschulunterricht befat, da es also zehnmal zu spt ist. Sie verstehen: Wenn man im Hochschulunterricht ist, dann mu man nicht mehr geformt werden, dann ist man mehr als ober-geformt! Als Objekte sind Sie Werteinheiten, und als Objekte klein a wie man Ihnen in Erinnerung ruft: die Prinzipien der Objektivitt und der Toleranz, so sagt man , als Objekte a toleriert man Sie! Genau ber diesen Punkt htte ich Ihnen heute gern einiges gesagt. Mit anderen Worten, ich htte gern versucht, Sie zu desorientieren. Ganz sicher werde ich gezwungen sein, zum ersten Ansatz dessen zurckzukehren, was zu sagen ich fortfahren werde an der Fakultt der Rechte. Ich werde Ihnen das Gerst dessen liefern, was in meiner nchsten Aussage wiederholt werden wird. Ich werde es kommentieren mit Untersttzung dessen, was ich heute ein wenig fr Sie vorbereitet hatte. Es gibt etwas, das die Funktion definiert, die oben links nacheinander durch einen der vier Buch25

Im Frhjahr 1969 war einem der Herausgeber von Les Temps modernes anonym ein Manuskript zugesandt worden mit dem Titel Dialogue psychanalytique (in: Les Temps modernes, Nr. 274, April 1969, S.1824-1840; dt. in: Kursbuch 29, 1972, S.27-34). Es stellt die (bearbeitete) Transkription des Mitschnitts einer Analyse-Sitzung vom November 1967 dar, in deren Verlauf der Analysant den Diskurs seines Analytikers als repressiven Herrschaftsdiskurs zu entlarven versucht. Gegen den Widerstand der Redaktion, der auch J.-B. Pontalis angehrte, beschlo Sartre, das Dokument, versehen mit einem eigenhndigen Vorwort und Entgegnungen von Pontalis u. Bernard Pingaud, zu verffentlichen.

18

DIE KEHRSEITE DER PSYCHOANALYSE, IMPROMPTU 2 (3.6.1970)

staben unserer Algebra besetzt wird. Diese Funktion fhrt uns grundlegend in das ein, was es mit dem Diskurs des Herrn auf sich hat. Der Diskurs des Herrn, das ist ein komisches Ding. Es ist sehr merkwrdig, da man sich nicht mehr bei der Tatsache aufhlt, da das, was den Diskurs des Herrn einrichtet, installiert, unterhlt da ganz und gar ausgeschlossen ist, da das die Gewalt ist, weil diejenigen, auf die dieser Diskurs angewandt wird, trotz allem die bergroe Mehrheit bilden. Es ist absolut nicht zu sehen, warum der Diskurs des Herrn dem standhalten sollte. Der Diskurs des Herrn, das ist ein diskursives Faktum. Und zwar deshalb, weil der Signifikant als Herrensignifikant fungieren kann. Ebendas wird vor uns mehr und mehr getarnt aus dem Grund, da, weit davon entfernt, da dieser Diskurs durch all die Versuche, die glauben, sie seien subversiver Natur, auch nur im allermindesten erschttert wrde, ermessen Sie gleichwohl, was Sie mit Hnden greifen knnen: in welchem Ausma in bezug auf das, was Sie sich von der Vergangenheit vorstellen knnen gerade die Gewalt stets da ist, also manifest und immer berwltigender, um jetzt effektiv den Diskurs des Herrn zu sttzen. Schon whrend ich heute hierher gekommen bin, um Sie zu sehen, bin ich 36 Wagen begegnet, die ganz allein schon von der Masse der Gewalt zeugen ...! Das ist ein falscher Anschein. Darauf gekommen ist man nur aufgrund der Tatsache, da das mit etwas ganz anderem angefangen hat, etwas, das wirklich der Signifikant des Herrn war, der Signifikant S1, insofern als er es ist, der all das beschleunigt, integriert, polarisiert, was sich in der Welt an so Kostbarem finden lt, nmlich dieses immense menschliche Wissen, das sich gefangen, eingezwngt findet in dieser Bewegung, die inauguriert worden ist durch die Einrichtung des Diskurses des Herrn. Man darf sich von diesen Entfaltungen der Gewalt nicht beeindrucken lassen. Natrlich ist das eine Konsequenz aus der Tatsache, da der Herr, da ihm ein paar Sachen passiert sind. Insbesondere ist ihm passiert, da der Apparat des Wissens ganz langsam auf ihn zugeglitten ist. Ebendas nennt man die Wissenschaft, die Wissenschaft, die berhaupt keine Angelegenheit des Fortschritts der Erkenntnis ist, sondern etwas, das funktioniert, das insbesondere zum Vorteil des Diskurses des Herrn funktioniert. Genau das ist das Ansehen, das bewirkt, da das, was es mit der Universitt auf sich hat, immer noch standhlt; denn das, was die Universitt, historisch gesehen, sttzen soll, ist etwas, das unter den gegenwrtigen Bedingungen unfhig ist standzuhalten. Die Vorstellung von dem Wissen, das die Summe all dessen wre, was sich ernten lt aus den verstreuten Erinnerungen, das Treibgut, die Dinge, die umhertreiben, die gerade passiert sind, die man kulturelle nennt, das htte schon vor langer Zeit ausgedient, wrde sich jetzt nicht herausstellen, da es durch diesen funktionierenden Apparat gesttzt wird, der dort alles hineinbringt, was an Wissenschaftlichem er zu sttzen vermag ich spreche von jenem alten menschlichen Diskurs. Das, was an Wissenschaftlichem er zu sttzen vermag, das sind die Methoden des Katalogisierens, des Klassifizierens. Und im Namen dessen wahrt dieses alte Wissen einfach so den Anschein, es hielte stand. Und aus Grnden, die nichts mit der Strke dieses Diskurses zu tun haben einige Leute sind als Studenten hier, das heit, sie beeilen sich anerkannt zu werden in dieser Gesellschaft, die im Begriff ist, mit Riesenschritten davonzurennen, nmlich ganz schnell ihre Grundfesten abzuwerfen , gehen die Werteinheiten dort fortschreitend von einem Gebrauchs- in einen Tauschwert ber. Was auch immer Sie wollen mgen, Sie sind prdestiniert dazu, in dieser kleinen Mechanik dieselbe Rolle zu spielen wie alles, was es in der kapitalistischen Gesellschaft mit dem Objekt a auf sich hat, nmlich als Mehrwert zu funktionieren. Sie sind wahre Werte in dem Sinne, da Sie Teil dieser Bewegung sind, der Zahlenbewegung, die den Tauschmodus sttzt, den Modus des Marktes, der die kapitalistische Gesellschaft bildet. Nur, ein inkarnierter Mehrwert zu sein ist etwas anderes, als ein zhlbarer Mehrwert zu sein. Wenn man ein inkarnierter Mehrwert ist, dann addiert sich diese Sammlung. Die Werteinheit, das erzeugt ganz sicher Dinge, nmlich ein Unbehagen, von dem Sie Unrecht htten zu glauben, ich wrde seine Reichweite auf einige Schreiereien begrenzen, die ich hier hre. Denn offen gestanden sind

19

DIE KEHRSEITE DER PSYCHOANALYSE, IMPROMPTU 2 (3.6.1970)

die Dinge, die ich Ihnen gerade sage, sehr ernste Dinge, und sie sind natrlich auf einer anderen Ebene als dieses Gekreische so geartet, da sie die Gesellschaft, um die es geht, nmlich die kapitalistische Gesellschaft, ganz ernsthaft in Frage stellen. Wenn ich die Zeit htte, dann wrde ich zeigen, da das, was passiert, etwas Wichtiges hervorhebt, nmlich das, was Sie ausdrcklich zu beweisen beauftragt sind, was Sie tatschlich zu beweisen beginnen natrlich auf andere Weise als durch Gekreische: nmlich, da Sie, was die Massen angeht, auf rein gar nichts zhlen knnen, so wie der gesamte Fortschritt der Geschichte es Ihnen zeigen kann, denn stellen Sie sich vor, da, wenn es tatschlich so ist, da sich in der Masse bisweilen Revolutionre finden, da man sie dann eher findet, wenn die Massen als Massen organisiert sind. Bis zu diesem Augenblick sind die, die die Revolution gemacht haben, Rebellen. Es sind die Matrosen von Kronstadt. Nun, vielleicht gibt es im Augenblick tatschlich welche, die gewissermaen den Auftrag haben, das zu beweisen. Nichts besagt, da ihnen nicht auch irgend etwas glcken wird was, wei man nicht. Womit sie im Augenblick zu tun haben, ist, da das, was Freud in Massenpsychologie und Ich-Analyse zeigt, nmlich da das, was die Masse produziert, die Idealisierung ist, die imaginre Idealisierung. Sie reproduziert ganz genau das Wiedererscheinen des Diskurses des Herrn. Ebendeswegen werde ich, wenn man versucht, Freud mit Marx in Verbindung zu setzen ich bin aber nicht der einzige, der diese Haltung einnimmt, die ich uere , dazu gebracht, da ich frotzele. Denn wenn es in der Tat etwas gibt, das Freud beitrgt, dann ist das etwas ber Marx hinaus, und insbesondere etwas, das zu sehen erlaubt, warum, nach der Wirkung, der von Marx' Diskurs getragenen Wirkung sich, was die Stabilitt des Diskurses des Herrn angeht, nichts gendert hat. Nun, es geht darum zu sehen, was Ihnen von der Ebene des Objekts klein a, das Sie bilden, nmlich von der Seite her, wo das seine Inzidenz in einen Diskurs hat, angeboten wird. Genau das werde ich heute nicht weitertreiben knnen, ich werde es aber in meiner nchsten Sitzung fortsetzen mittels zweier Begriffe, die ich bisher noch nicht vorgebracht habe. Diese beiden Begriffe heien das Unmgliche und das Unvermgen. Das ist nicht das gleiche. Wie durch Zufall wird das Unmgliche, stellen Sie sich das vor, im Diskurs Freuds in den Vordergrund gestellt, herausgehoben, ins Licht gerckt, und zwar ganz genau bezglich des Analysierens*. Es ist einer dieser unmglichen Berufe*, zu denen er das Regieren* gesellt sowie das, was uns interessiert, die Formung der Menschen, das Erziehen. Das Unmgliche, so habe ich geuert, ich, Lacan, das Unmgliche, das ist das Reale. Falls Sie finden, das sei nicht ausreichend bewiesen durch die Tatsache des Regierens, Groziehens, Erziehens, des Analysierens auch warum nicht? Man lt nicht ab davon das ist das Reale. Das, worum es geht, das Gelenk, mittels dessen die Wissenschaft sich mit etwas verbinden kann, das Sie betrifft, ist genau das: da dieses Unmgliche als solches bewiesen werde, ich sage: bewiesen. Damit meine ich, da das, was uns die Befragung der Sprache einbringt, folgendes ist: Da wir merken, da die Mathematik, da die Logik, die aus ihr hervorgeht, uns hier einmal mehr nicht im Stich lassen. Genau das beweisen sie, da, gerade indem sie uns nicht fehlgehen lt dabei denn man sollte nicht fehlgehen , die Wahrheit zu suchen, sie in das Gestell der Sprache zu bringen, sie zu formalisieren, die mathematische Logik uns lehrt, uns diesen Schritt tun lt, da etwas Unmgliches darin liegt, in einem beliebigen System und selbst auf einem bestimmten gehobenen Niveau man kann nicht sagen, da die Arithmetik zu gehoben wre , als wahr zu beweisen, da etwas Unmgliches darin liegt, das Wahre zu beweisen. Da genau haben wir das Reale. Die Wahrheit, vertrauen Sie nicht auf sie, sie hat Bezug zu was? Sicher nicht zum Wissen, sondern gerade zu diesem Realen. Sie war die Art und Weise, sich auf dieses Reale hin zu orientieren, solange man keine andern Mittel hatte. Ebendeshalb lt sie sich nur durch ein Halb-Sagen bersetzen. Ganz sicher, es ist da, an ihrem Platz, dieses Ding, das die Rolle der Wahrheit spielt in dem, was ein Wissen sein knnte, ein an seinen Platz gesetztes Wissen. Dieses Ding ist der S1 des Diskurses des Herrn. Jeder kann die Probe darauf machen, da genau da all das liegt, was mittels eines bestimmten Wis-

20

DIE KEHRSEITE DER PSYCHOANALYSE, IMPROMPTU 2 (3.6.1970)

sens das Reale sttzt, und genau damit habe ich angefangen, indem ich sagte, da die Wissenschaft das ist, was den Diskurs des Herrn konstituiert, ihn an der Macht hlt. Und genau da liegt die Falle, die Ihnen gestellt ist, wenn Sie sich faszinieren lassen durch diese Wahrheit, denn das ist eben nur die Hlfte davon. Es ist eine Seite, es ist das, was das Halb-Sagen der Wahrheit notwendig macht. Und das, was Sie zu prfen haben, ist folgendes: Es steht nicht auf der Seite dessen, was verborgen ist unter diesem satzungsgemen, a-cephalen Wissen schreiben Sie das, wie Sie wollen , dem Wissen, in dem sich und sie ist nicht im Begriff, am Boden zu liegen die Universitt darstellt. Unter diesem Apparat, dieser Satzung, dieser bertragung [collation], dieser Imagination eines instituierten Wissens sprt man, ganz sicher, da es ein wenig knirscht. Man lt die Leine locker auf der Seite des Humanismus, ja, sogar der Menschlichkeit. Glauben Sie mir, dem Apparat wirds deshalb nicht schlechter gehen, zumindest noch eine ganze Weile lang. Was von Ihnen verlangt wird, von Ihnen, die Sie in der Tat an einem Platz stehen, der der des Andern ist, das ist, zu produzieren, etwas zu produzieren, das dieser Angelegenheit zu Hilfe kommt. Das, was Sie produzieren mssen, das steht da, unten rechts, es nennt sich: die Kultur. Man hat es Ihnen gesagt: kulturelle Befrderung des Gesellschaft. In dem ganzen Mae, in dem Sie irgendwelche angenehmen Schwafeleien zu produzieren wissen werden, werden Sie das System ernhren. Denn genau dahinter verschanzt sich die Unmglichkeit: da sie ein Unvermgen zeigt in dem ganzen Mae, in dem Sie dieser Verhaftung nachgeben, in dem Sie wie junge Hunde herumspringen. Ich staune darber, da es so jemanden, wie es ihn frher mal gegeben hat, heute nicht mehr gibt. Es gibt bereits einen gewissen Goethe, der davon gesprochen hat bezglich eines Hundes, den er Studenten-Scholar* nennt26, das wahre Tier, geformt durch die Studien, von denen er sprach, wie Sie sich zuweilen vielleicht erinnern. Nun, es gibt keinen Hund, aber bilden Sie sich nicht ein, Sie wrden, indem Sie sich einfach so auf die Jagd nach all dem machen, was Ihnen Ihre Emprung nahelegt, nicht dem System dienen. Im Gegenteil, Sie ernhren es! Was Sie mglicherweise tun mssen, das ist, sich ganz eng an die Unmglichkeit zu halten. Genau so kann der eine oder andere um nicht zu sagen: alle, denn sicherlich sind nicht alle fr diese Funktion bereit , genau so kann der eine oder andere das vollenden, was wirklich die Bezeichnung Revolution verdient hinsichtlich des Diskurses des Herrn. Es ist die Vollendung der Drehung. Will sagen, da, anar oder nicht, es besser fr Sie wre, ana zu sein, ohne r, anders gesagt, Analytiker zu sein, anders gesagt, in der Stellung zu sein, danach zu fragen, was es mit der Kultur auf sich hat, wenn sie in der Herrenposition ist. Sie haben Ihre Zeit nicht zu verlieren, whrend Sie hier sind, am Centre Exprimental oder anderswo. Sie haben nicht Kultur zu produzieren, Sie haben eine Stufe niedriger zu suchen, das Weniger eher als das Mehr, nicht die Wahrheit, [sondern] das Unmgliche des Realen. Genau daran heften sich die Besten unter Ihnen, die, die gerade deshalb nicht da sind, weil sie im Knast sitzen, genau daran heften sie sich. Es geht darum, wahrhaftig dem ins Gesicht zu sehen, was es mit einem Apparat auf sich hat, einem Funktionieren und einem Realen. Dieser Weg ist, eigentlich gesagt, eben nur hierdurch zu bewerkstelligen, nmlich als Ursache des Begehrens, Ursache dessen, was sogar namens des Amtes [de par loffice] dessen fehlgeht, was in der menschlichen Ttigkeit als das hchste erscheinen kann, nmlich diese Funktion der Sprache in jenem Apparat der Wissenschaft dessen, womit Sie zu tun haben, hier und jetzt. Was tue ich anderes als das, aber auch nicht mehr als das, wenn nicht, da ich versuche, da Leute entstehen, die sich zu halten wissen in dieser Stellung des Analytikers, aus der heraus tatschlich und allein das vollendet, das zurckgedreht werden kann, was ich die Drehung des Diskurses des Herrn genannt habe. Denn schlielich, wenn Sie hier mein kleines Schema modifizieren, um es durch das des analytischen Diskurses zu ersetzen, dann ist das, was Sie sehen werden, wenn das kleine a in die Position oben links bergegangen ist, was? Etwas, das sich, unten rechts, produzieren wird: Es ist der S1, den Sie da wiederfinden werden, nmlich ein neuer Herrensignifikant.
26

Nmlich den als Pudel auftretenden Mephisto in Faust, 1. Teil, V 1174-77.

21

DIE KEHRSEITE DER PSYCHOANALYSE, IMPROMPTU 2 (3.6.1970)

Ich bin verdammt kein Progressist, da das, was ich Ihnen erklre, ist, da man sich im Kreis dreht. Man dreht sich zwar im Kreis, aber man wechselt die Stufe. Wenn der Schritt dessen getan sein wird, was es tatschlich mit der Inzidenz eines analytischen Diskurses auf sich haben kann, wird ein neuer Kreis beginnen knnen, der zweifellos nicht so, wie wir vielleicht vermuten, den ganzen Apparat zum Verschwinden bringt, auf den wir uns in dieser Demonstration grnden, der aber, nach einer Drehung, vielleicht wirklich eine Entriegelung, eine Umstellung durchsetzt. Der Herrensignifikant wird dann vielleicht ein bichen weniger blde sein. Seien sie sicher, da er, wenn er ein bichen weniger blde ist, ein bichen unvermgender [impuissant] sein wird. Das wird, absolut gesprochen, kein Fortschritt sein. Es wird bewirken, da das, was Sie getan haben werden, einen Sinn haben wird, und um Ihnen zu sagen, woher das rhrt, der Sinn, nun, werden Sie erwarten, da ich ein bichen weitergekommen bin in meinem Diskurs.

22