Revue

Droit International, Commerce, Innovations & Dveloppement

Anne 1 Numro 2 Novembre 2012
La protection lectronique de donnes personnelles et le habeas data

Directeur du prsent numro

Lusitania VILLABLANCA

Comit scientifique
Moktar ADAMOU Anne Sylvie COURDIER-CUISINIER Carlos HECKER Isabelle MOINE-DUPUIS Abbas JABER Sean OCONNOR

Comit de lecture Couverture

Javiera BASTERRECHEA

CREDIMI - UNIVERSITE DE BOURGOGNE - CREDESPO

Editorial
Le deuxime numro de la revue Droit international, commerce, innovations et dveloppement (DICID) traite de la protection des donnes personnelles face aux technologies de linformation et de la communication, sujet que chacun saccorde regarder comme brlant. Le rcent procs intent Google par des citoyens suisses propos des indiscrtions commises par le systme Google Street View prsage que la justice peut dans une certaine mesure sauvegarder les droits des personnes (notamment leur droit limage). Cependant, les personnes sont le plus souvent dsarmes face la puissance des gants de lInternet, faute doutils de protection efficaces. Les potentialits datteintes la vie prive, limage, ainsi qu la rputation, sont tellement importantes, que lenjeu dpasse de simples considrations techniques: ce nest rien moins que la place de lindividu dans une socit hyper-communicante qui pose question. Pourrait bien se mettre en place, si lon ny prend garde, un immense jeu plantaire qualifiable domni transparence. Dans cette utopie rebours, tout le monde aurait la possibilit de voir tout le monde, la lgitimit de lensemble reposant sur la rciprocit: de sorte que vouloir prserver son espace priv dconsidrerait voire liminerait demble toute prtention utiliser le systme. Un tel raisonnement reposerait cependant sur un sophisme. En effet, les technologies de linformation et de la communication nont pas t conues par les citoyens, elles nont t valides par aucune institution susceptible dexprimer des valeurs morales ou juridiques. Il sagit doutils offerts de manires diverses, pour les plus puissants de manire directement ou indirectement marchande, et, comme en tout domaine, il nexiste aucune raison valable nos yeux de ne pas protger les utilisateurs, o quils se trouvent. Car dans ce domaine la protection doit avoir une vise internationale. A ce stade, il existe deux manires de voir la question. Lon peut dabord se situer sur un plan nonmarchand, ce qui nous conduit sur le terrain des droits de lhomme: dans les domaines o la puissance tatique sexerce, notamment lorsque lexercice de la justice pnale donne lieu la collecte et au traitement de donnes personnelles, cest la seule optique imaginable. Mais lon peut aussi intervenir sur le terrain marchand, celui des puissants acteurs de ce quon peut nommer le march lectronique international, et, en passant par la logique contractuelle, rflchir lmergence dun corps de rgles applicable au consommateur international de lInternet. Ces approches sont notre sens complmentaires. Il convient cependant, dans lun et lautre cas, dvaluer convenablement leur efficacit. Cest cette rflexion que nous invite le prsent numro, qui sinscrit totalement dans lesprit de critique scientifique de la socit internationale marchande, en vue de la comprendre et dtudier les rgulations possibles, que propose DICID. Nous remercions vivement Laurence RAVILLON et Patrick CHARLOT, respectivement directrice du CREDIMI et directeur du CREDESPO, davoir bien voulu accueillir sur les sites de chacun des deux laboratoires le prsent numro.

Isabelle Moine-Dupuis Matre de confrences Universit de Bourgogne Centre de Recherches sur le Droit des Marchs et des Investissements Internationaux (CREDIMI CNRS )

Mot du directeur
Le progrs technologique exerce aujourdhui une norme influence sur les aspects les plus divers de notre existence. Le droit ny fait pas exception: en effet, des notions telles que la cyber procdure, la cyber mdiation, le cyber arbitrage ou mme le cyber tribunal, qui jusqu il y a seulement quelques annes nintressaient que quelques juristes, font partie prsent, du langage courant de presque tous les professionnels du droit.

________________________________________

Lusitania Villablanca Cerda

Avocate chilienne

Sommaire

Marco jurdico internacional de la utilizacin de videoconferencia en materia penal.* ...........................................................................................................................................8 Introduccin.....................................................................................................................8 Anlisis y definicin del trmino videoconferencia ............................................................9 A. Interpretaciones del trmino Videoconferencia: ......................................................10
1. Interpretacin amplia:.............................................................................................................. 10 2. Sistema de Videoconferencia. ................................................................................................ 11 3. Tipos de Sistemas de Videoconferencias: ............................................................................. 11 a) Circuito Cerrado de Televisin: ...................................................................................... 11 b) Mtodo IP (Internet Protocol):......................................................................................... 11 c) Mtodo ISDN (Integrated Services Digital Network):..................................................... 12 d) Cuadro Comparativo: ..................................................................................................... 12

B. Caractersticas de la Videoconferencia...................................................................13 C. Definicin de Videoconferencia. .............................................................................13 Normativa internacional sobre la utilizacin de videoconferencia en materia penal .........13 A. Autorizacin tcita a la realizacin de Videoconferencias en Tratados Internacionales, a travs de los principios rectores del Proceso Penal. .......................14
1. Inmediacin. ............................................................................................................................ 14 2. Contradiccin........................................................................................................................... 15

B. Reconocimiento expreso de la prctica de Videoconferencia en normas Internacionales...........................................................................................................15

1. Estatuto de la Corte Penal Internacional. ........................................................................... 15 2. Convenio Europeo relativo a la Asistencia Judicial en materia Penal.................................. 16 3. Convencin Europea de Asistencia Mutua en Materia Penal............................................... 16 4. Convencin de las Naciones Unidas contra la delincuencia Organizada Transnacional.... 16

Reconocimiento y legitimacin jurdica de la utilizacin de la videoconferencia en el derecho comparado.......................................................................................................17 A. Aproximaciones al caso Europeo. ..........................................................................17
1. Italia.......................................................................................................................................... 17 2. Portugal.................................................................................................................................... 17 3. Francia. .................................................................................................................................... 17 4. Espaa..................................................................................................................................... 17

B. Realidad Sudamericana segn el Cuestionario de Salvador de Baha sobre Videoconferencia. ......................................................................................................18

1. Argentina.................................................................................................................................. 18 2. Bolivia. ..................................................................................................................................... 19 3. Brasil. ....................................................................................................................................... 19 4. Colombia.................................................................................................................................. 20 5. Paraguay.................................................................................................................................. 20 6. Uruguay. .................................................................................................................................. 21 7. Venezuela................................................................................................................................ 21

C. Breve Referencia al Caso Chileno: ........................................................................22 Conclusiones y estado de la cuestin ............................................................................24 Bibliografa citada ..........................................................................................................24 Heurs et malheurs de Google Street View devant les tribunaux suisses .....................28 I. Introduction..............................................................................................................28 II. Caractristiques techniques et fonctionnalits de Google Street View......................29 III. Le conflit se noue: plaintes de citoyens, puis recommandation du Prpos fdral la protection des donnes ...........................................................................................30 A. Les pouvoirs limits du Prpos.............................................................................30 B. Les premires plaintes ...........................................................................................30 C. Un accord sur des mesures provisionnelles ...........................................................31 IV. Le jugement du Tribunal administratif fdral (mars 2011).....................................32 V. Larrt du Tribunal fdral (mai 2012)......................................................................32

E. Information sur lhoraire et le lieu des prises de vue ...............................................35 F. Hauteur maximale des camras .............................................................................35 G. Rgime transitoire .................................................................................................36 VI. Remarques particulires ........................................................................................36 A. Droit applicable ......................................................................................................36 B. Qualit pour dfendre de Google ...........................................................................37 C. Le lobbying indirect exerc par Google ..................................................................37 VII. Conclusion: and the winner is ...........................................................................38 A. Un vainqueur-surprise............................................................................................38 B. Une implmentation qui sera difficile et dispendieuse .............................................38 Los delitos informticos y su ausencia en la legislacin penal mexicana. ..................39 I. Informtica jurdica y Derecho ..................................................................................39 II. Delitos informticos y su tratamiento .......................................................................39 III. Momentos del delito informtico.............................................................................40 IV. La legislacin sobre la materia ...............................................................................40 V. Conflicto competencial ............................................................................................41 VI. Conclusin.............................................................................................................44 Viejos recuerdos, nuevos finales: el derecho al olvido en el siglo XXI ........................47 Introduccin...................................................................................................................47 El derecho al olvido, concepto y antecedentes ...............................................................48 Los derechos ante una nueva era tecnolgica: la realidad actual ...................................50 A. El olvido en Internet ...............................................................................................51 B. Implicancias de las nuevas tecnologas: la vigilancia invisible.................................54 Justificacin y necesidades del derecho al olvido. la diferenciacin con otros derechos ......................................................................................................................................55 A. La problemtica en su vinculacin con el Derecho. Los Derechos Humanos Involucrados ..............................................................................................................55 B. El derecho a la intimidad ........................................................................................57 C. La diferenciacin de la intimidad con el derecho al olvido: Los nuevos Finales .......59 D. El conflicto con otros Derechos: La necesaria armonizacin...................................61 LA CARACTERIZACIN CONCEPTUAL Y SU INCIPIENTE RECONOCIMIENTO ........62 Las garantas: de los viejos recuerdos al olvido. una aproximacin al caso uruguayo .....65 A. La tutela mediante la accin de Habeas Data. Su insuficiencia...............................65 B. Otras vas jurisdiccionales de proteccin................................................................66 C. El control administrativo y la labor de los obligados................................................67 D. La Efectividad del Olvido: los Nuevos Finales puestos en Prctica .........................70 CONCLUSIONES..........................................................................................................74 Bibliografa Consultada ...................................................................................................75 Privacy-by-design ou Privacy-by-Law............................................................................77 Prolgomnes : Privacy et labellisation ..........................................................................77 I. - Un modle prolifrant prsent comme incontournable .............................................80
propos dune dmarche paradoxale plus soucieuse de merchandisage que defficacit dans la protection juridique des individus................................................................................... 80 B) La diffusion du concept de Privacy-by-design....................................................................... 84

II Une ralit contestable annonciatrice de glissements paradigmatiques ? .................91

A. Approche critique de la comprhension et de l'applicabilit de la privacy-by-design sur le territoire amricain....................................................................................................................... 92 B. Privacy-by-design ou Privacy by Law .................................................................................... 96

Marco jurdico internacional de la utilizacin de videoconferencia en materia penal.*1

INTERNATIONAL LEGAL FRAMEWORK OF THE USE OF VIDEOCONFERENCE IN CRIMINAL MATTER. Jorge Albornoz Barrientos.2 Marko Magdic3

En la siguiente investigacin, presentamos un breve anlisis de legislacin Internacional y comparada que habilita la utilizacin de Videoconferencias como medio de Cooperacin Internacional en Materia Penal. Se exponen algunos casos de pases europeos y sudamericanos, como tambin un breve estudio del contexto jurdico chileno. Las fuentes utilizadas son principalmente documentos de trabajo, antecedentes jurisprudenciales y normativa interna de cada pas. In the following research, we introduced a brief analysis of international and comparative law that enables the use of Videoconference as media for International Cooperation in Criminal Matters. Exposed some cases of European and South American countries, as well as a brief study of the Chilean legal context. The sources used are mainly working papers, judicial precedents and internal regulations of each country. PALABRAS CLAVE: Videoconferencia, Cooperacin Internacional, Proteccin de Vctimas y Testigos, Globalizacin, Criminalidad Transnacional. ABSTRACTS: Videoconference, International Cooperation, Protection of victims and witnesses, Globalization, International Criminality. "Los mismos medios tecnolgicos que fomentan la mundializacin y la expansin transnacional de la sociedad civil, tambin proporcionan la infraestructura para ampliar las redes mundiales de la sociedad incivil, vale decir, la delincuencia organizada, el trfico de drogas, el lavado de dinero y el terrorismo." Kofi A. Annan.

Introduccin
En la actualidad, en el mbito de la persecucin penal, a la Videoconferencia se le reconocen diversos usos y virtudes, entre los cuales destaca su importancia respecto de la mejor utilizacin de Recursos. V.gr., la utilizacin de sta herramienta puede disminuir en gran medida la cantidad de audiencias suspendidas o procedimientos abandonados por la falta de ratificacin de los cargos producto de la imposibilidad de los testigos o de las vctimas de concurrir a declarar al lugar de realizacin del juicio. Asimismo, se economizan recursos al no tener que montar grandes
* Cuando en el presente artculo se encuentre la abreviatura VC, nos estaremos refiriendo a Videoconferencia. Asimismo, se advierte que la sigla IP, se refiere a la abreviacin del ingls Internet Protocol, mientras que la sigla ISDN, se refiere a la abreviacin del ingls Integrated Services Digital Network, ambos, protocolos standard de transferencia de datos a travs de Internet. 1 El presente artculo se elabora teniendo como base la Tesina de Grado del primero de los autores, denominada La Videoconferencia como medio de Cooperacin Internacional en Materia Penal, realizada el ao 2009 en la Universidad Andrs Bello,

operativos, por ejemplo cuando tiene que trasladarse a un imputado fuera de algn centro de reclusin para que declare en el tribunal en el contexto de algn procedimiento en el que participe, ya sea como testigo, informante o incluso como autor. Asimismo, la utilizacin de este sistema contribuye a la mayor realizacin de variados fines dentro del proceso penal, como la proteccin de testigos y de vctimas que muchas veces, producto del temor que les infunde tener que encontrarse con un agresor, deciden abandonar el proceso o poner trabas para su participacin en l.4 En definitiva, su utilizacin permite acortar la brecha entre la disponibilidad de medios tecnolgicos de que disponen los entes persecutores, por una parte, y por otra las organizaciones delictivas transnacionales. En ese contexto, es que sus virtudes se han reconocido en gran cantidad de normativa Internacional y Comparada, como tambin abundante Jurisprudencia, y a pesar de eso se hace difcil encontrar alguna obra que estudie disposiciones internacionales que permitan su utilizacin como herramienta de Cooperacin Internacional, o en su defecto normativa comparada que sea de utilidad al momento de solicitar la realizacin de la diligencia. Precisamente, con este artculo pretendemos entregar a autores e intervinientes en el proceso penal, un estudio que sirva de referencia para nuevas investigaciones, ya que al menos bajo la perspectiva de su uso internacional, ste tema no ha sido tratado en ningn cuerpo de doctrina jurdica de circulacin amplia. As las cosas, producto de la mencionada falta de material doctrinario, la bibliografa utilizada para la elaboracin de sta investigacin consiste principalmente en documentos de trabajo ms bien tcnicos, en el sentido de ser ponencias, discursos, conferencias, reuniones de coordinacin, etc. As tambin, se expondr normativa comparada e internacional, haciendo referencia a Tratados Internacionales tanto vinculantes en Chile, por ser el pas de origen de los autores, como a otros en el crculo europeo que se refieren expresamente a la herramienta en estudio. Respecto del Derecho Comparado Sudamericano, se expondrn antecedentes extrados de fuentes directas de los ministerios pblicos respectivos, relativas a su legislacin interna e Internacional, fallos de sus tribunales, y antecedentes de la experiencia de sus estados. Para esto, se recurrir a las respuestas del Cuestionario de Salvador de Baha, que es un instrumento de trabajo de la Asociacin de Ministerios Pblicos del Mercosur (agrupacin de pases sudamericanos). Precisamente, en el ltimo apartado del presente artculo, se expondrn los resultados entregados por la representacin de la Fiscala Nacional de Chile. Realizado dicho anlisis, y pudiendo llegar a una conclusin respecto del estado de la cuestin en lo relacionado con la Cooperacin Internacional, se expondrn las perspectivas generales que pueden preverse sobre la herramienta estudiada. En las conclusiones y reflexiones finales, esperamos fortalecer an ms la idea de que con la utilizacin de la Videoconferencia, no slo n o se vu l n e ra n in g u n o de lo s de re ch os d e los in t e rvin i e n te s e n e l P roce s o P e n a l, sino que muy por el contrario, muchas veces se garantizan en mayor y mejor medida.

Anlisis y definicin del trmino videoconferencia

Se ha afirmado por la doctrina, que la Videoconferencia es un sistema de comunicacin interactivo que transmite simultneamente la imagen, el sonido y los datos, permitiendo una comunicacin bidireccional plena, en tiempo real, de tal manera que se posibilita un mismo acto o reunin a la que asisten personas que se encuentran en lugares diferentes5.
4

Refirindose a los casos de denuncias a menores por violencia en el mbito domstico, en que una declaracin frente al agresor pudiese producir temor a represalias, la profesora Mara Teresa Nevado sostiene que en no pocas ocasiones el denunciante se retracta, y en el acto del juicio se acoge su derecho a no declarar, y ni siquiera solicita medida cautelar alguna. Este mal podra ser reducido estadsticamente si se ofreciera a la vctima la posibilidad de declarar desde otra sala,

No obstante estar de acuerdo con dicha afirmacin, consideramos que para formar una definicin ms completa, debe agregarse algunos elementos que se echan en falta. Por una parte, debe entenderse a como videoconferencia, no slo al sistema que permite una reunin a distancia, sino que tambin a la reunin en s misma. As tambin, debe entenderse que una videoconferencia puede ser bidireccional, en donde existen dos puntos distantes que se comunican, o multidireccional, como veremos. A. Interpretaciones del trmino Videoconferencia: 1. Interpretacin amplia: Nos podemos formar una idea general del significado del concepto, a raz del desglose de la propia palabra, entendiendo como primera aproximacin que se trata de una conferencia realizada por medio de video. Sin embargo, entendiendo videoconferencia como concepto amplio, encontramos en primer lugar hay que tener presente que la palabra Teleconferencia est formada por el prefijo tele que significa distancia, y la palabra conferencia que se refiere a encuentro, de tal manera que combinadas establecen un encuentro a distancia.6 A su vez, entre la palabra Teleconferencia, y la palabra Videoconferencia, existe una relacin de gnero y especie. De tal manera que debemos entender a la Videoconferencia como una especie de encuentro a distancia, que cuenta con la particularidad de llevarse a cabo mediante un dispositivo de video y audio, que a travs de una conexin bidireccional o multidireccional, permite que dos o ms personas puedan verse y orse simultneamente.7 As, podemos apreciar que puede tratarse de una conexin bi o multi direccional, puesto que a travs de videoconferencia pueden comunicarse dos o ms partes. Si bien conceptualmente podra aceptarse la idea de que exista una videoconferencia unidireccional, veremos que por los principios del proceso penal, que exigen la posibilidad de contradiccin de los declarantes, en ste mbito no ser admisible la declaracin por medio de video y audio de una sola parte. Por su parte, debemos destacar que lo que contrasta a una videoconferencia, de por ejemplo una llamada telefnica, es que en la primera cada una de las partes que en ella participan puede apreciar la imagen de las otras, lo que resulta de extrema importancia si consideramos que la gran mayora de los mensajes que se perciben en una conversacin frente a frente son no verbales.8 Para graficar la importancia que esto tendra para un sistema procesal penal, imaginemos la diferencia que constituira producir una prueba mediante la lectura de la declaracin de un testigo, versus la posibilidad de interrogarlo directamente. Por ejemplo, en el caso del interrogatorio a una vctima de abuso sexual, en el cual el correlato emocional a la declaracin constituye parte importante del grado de conviccin al que llegue el tribunal. En Chile, nuestras magistraturas se han referido al respecto, sosteniendo que en efecto, el tribunal apreci la prueba directa de la existencia del delito, constituida por el atestado del menor de iniciales J.I.R.T., quien a travs del circuito de videoconferencia entreg al tribunal un relato hilado, pormenorizado, acabado, ubicado en tiempo y espacio, el cual iba acompaado de un correlato emocional compatible a los hechos que explayaba. El menor vctima pudo transmitir al
Ciencia Poltica y de la Administracin de la Universitat de Valencia, ISSN1135-0679,N 56, 2006,pgs.25-59. El autor cita a JOS DE LA MATA AMAYA, en su ponencia denominada La utilizacin de la videoconferencia en las actuaciones judiciales, presentada en el seminario de formacin continuada del CGPJ, realizado en Madrid, del 17 al 19 de septiembre del 2003. 6 VSQUEZ GONZLEZ, SANTIAGO RAL, Fundamentos de la Videoconferencia, y su implementacin en el Ministerio Pblico del Paraguay, Fiscala General del Estado, Direccin de Informtica, Administracin de Redes y Sistemas. Documento de trabajo presentado en el primer taller sobre uso de la Videoconferencia en la Cooperacin Jurdica Internacional, en el marco de la Reunin Preparatoria de la VII Reunin de Ministerios Pblicos del MERCOSUR, celebrada el 28 de abril de 2009, en la sede del Ministerio Pblico del Paraguay, p.5. 7 La utilidad de servir de conexin a distancia, en tiempo real, explica que uno de los campos donde ms se ha propiciado el uso de este nuevo instrumento, sea la asistencia jurdica internacional. Fuente: Documento de trabajo para el I Taller sobre uso de la videoconferencia en la Cooperacin Jurdica internacional, celebrado en la Fiscala General del Estado de Paraguay, el da 28 de Abril de 2009, en la ciudad de Asuncin.
8

tribunal los episodios vividos durante su convivencia al cuidado de su padre no slo en forma verbalizada, sino que incluso pudo gesticular con sus manos a que era obligado a hacer, al tiempo que era capaz de describirlo con palabras. De sta forma, el tribunal se cercior que existe en el relato del menor, adems de las caractersticas ya mencionadas, una coherencia entre lenguaje verbal, el corporal () y el emocional (un notorio cambio del estado emocional en los momentos en que ste se refera a cuestiones generales introductorias de su relato a aquellos en los que haca referencia al episodio abusivo).9 2. Sistema de Videoconferencia. Adems de denominarse Videoconferencia a una especie de reunin a distancia, tal como se expuso ms arriba, se le da la misma calificacin al sistema que permite que sta se realice. De esta forma, encontramos que en la segunda de las mencionadas acepciones, se entiende que la Videoconferencia consiste bsicamente en un sistema interactivo de comunicacin que transmite simultneamente y en tiempo real la imagen, el sonido y los datos a distancia, permitiendo relacionar a un grupo de personas situadas en dos o ms lugares distintos como si la reunin y el dilogo se sostuviese en el mismo lugar10. 3. Tipos de Sistemas de Videoconferencias: Dentro de la concepcin de Videoconferencia, entendida como sistema de conexin a distancia, podemos encontrar distintos tipos, los que a su vez harn variar diferentes factores en su utilizacin, como lo son la distancia a la que se podr celebrar una reunin, calidad de la imagen, seguridad y privacidad en las comunicaciones y costos para su utilizacin. A estos distintos tipos de sistemas, pasaremos revista brevemente: a) Circuito Cerrado de Televisin:

ste consiste en que en lugares ubicados a escasa distancia (como por ejemplo dos salas de juicio oral, ubicadas una al lado de la otra), se forma una lnea de video a travs de cableado, que permite que se transmita entre ellas lo que est sucediendo en ambas simultneamente.11 b) Mtodo IP (Internet Protocol):12

Utilizando Internet, procedimiento de videoconferencias utilizando el Video Phone y la conexin a Internet, adems del software y el equipamiento adecuado.13 Cabe sealar, que si bien mediante este sistema se obtiene una videoconferencia de manera prcticamente instantnea, y con un bajsimo costo, podran producirse problemas tanto de conectividad como de lentitud y distorsin de imagen y/o sonido. Esto, debido a que en su utilizacin se depende de la capacidad de ancho de banda, y de la congestin de la lnea utilizada en dicho momento.

7 Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago, Chile, causa rit 246 2007, analizado junto a otra jurisprudencia chilena en ALBORNOZ BARRIENTOS, Jorge; MAGDIC, Marko, La videoconferencia en el Proceso Penal Chileno. Evolucin en su utilizacin como medio de Cooperacin internacional, en NEXUS IURIS, Revista del Centro de Estudios del Derecho de Arica, ao 2012, N 1, Abril/Arica, Chile. P. 38.p. 72. 10 TIRADO ESTRADA, JESS J., Videoconferencia y Equipos Conjuntos de Investigacin, Material elaborado por el autor en su calidad de Fiscal en la Unidad de Apoyo al Fiscal General de Espaa, p. 4. 11 Este sistema se utiliza, por ejemplo en el derecho ingls, en el caso en que si el testigo es un nio que comparece en un caso relativo a una infraccin sexual o de violencia, puede declarar en una sala contigua a la de audiencias y su declaracin ser retransmitida por video. MIREILLE DELMAS-MARTY, Procesos Penales de Europa (Alemania, Inglaterra y Pas de Gales, Blgica, Francia, Italia), Association de Recherches Pnales Europennes (ARPE), Traduccin de MORENILLA ALLARD, Pablo, Editorial EDIJUS, Ao 2000, p. 175. Asimismo, puede sostenerse la posibilidad de utilizar dicha modalidad en el ordenamiento jurdico chileno, en virtud del universalmente aceptado principio del Inters Superior del menor, complementando as lo dispuesto en el artculo 310 de nuestro CPP, que dispone que El testigo menor de edad slo ser interrogado por el presidente de la sala, debiendo los intervinientes dirigir las preguntas por su intermedio.
12

IP (Internet Protocol): Protocolo de Internet. Es el conjunto de estndares tecnolgicos y especificaciones tcnicas que permiten que la informacin sea transmitida de una red a otra a travs de todo Internet. Es el mecanismo por el cual la red

Como precedente, cabe mencionar que la aplicacin de software y servicio propietario Skype fue empleada por primera vez en febrero de 2011 en Estados Unidos (caso de trfico de drogas en el Estado de Georgia en que el abogado defensor del acusado, Arturo Corso, de Corso, Kennedy & Campbell, solicit al juez y consigui que se realizara declaracin por Skype de un testigo que se encontraba en Texas).14 De todas formas, dichos problemas podran salvarse si se contara con una lnea exclusivamente dedicada a la prctica de la videoconferencia. c) Mtodo ISDN (Integrated Services Digital Network):

En espaol conocido como RSDI, por la traduccin de su sigla (Red Digital de Servicios Integrados), es un conjunto de estndares de comunicaciones que permiten un nico cable o fibra ptica para transportar voz, servicios de red digital y vdeo, en una conexin rpida dedicada a la transmisin de datos. sta se puede utilizar para tener acceso a Internet o a una video conferencia, en donde la comunicacin se produce en condiciones excelentes de seguridad, celeridad y calidad, gracias a la encriptacin y a la elevada capacidad de los canales de transmisin que se utilizan.15 El ISDN, es la evolucin de la lnea telefnica normal, y presenta como gran diferencia que adems de la seal de voz tradicional puede transportar otro tipo de datos, entre los cuales se puede considerar la imagen de la Videoconferencia. Cabe destacar que en este sistema las seales de audio y video que se intentan transmitir, se encuentran por lo general en forma de seales analgicas, por lo que para poder transmitir sta informacin a travs de una red digital, sta debe ser transformada mediante algn mtodo a una seal digital, una vez realizado esto, se deben comprimir y multiplexar estas seales para su transmisin. El dispositivo que se encarga de este trabajo es el CODEC, que en el otro extremo de la red, realiza el trabajo inverso para poder desplegar y reproducir los datos provenientes del punto remoto.16 Es decir, el CODEC es el codificador y decodificador que se encarga de transformar las seales de audio y video analgicas en digitales en el punto de envo, y viceversa en el punto de llegada. d) Cuadro Comparativo: 17

Habiendo analizado las ventajas y desventajas de estos sistemas, podemos resumir que si se cuenta con una conexin IP de alta velocidad, es preferible su utilizacin para llevar a cabo una Videoconferencia, producto de que si bien el sistema de Circuito Cerrado de Televisin tiene menores costos, y mayor confiabilidad y seguridad, mientras su disponibilidad depender de la conexin que se haga en cada lugar que pretenda realizarse, ste es demasiado limitado en cuanto a alcance, lo que lo hace lisa y llanamente inutilizable para una videoconferencia internacional. Asimismo, si comparamos entre los sistemas IP y ISDN, encontramos que si bien ambos tienen un alcance ilimitado mientras se cuente con los equipos necesarios, su disponibilidad vara en gran medida por los equipos utilizados, como de la existencia de una Lnea ISDN, mientras que para la lnea la utilizacin de IP basta con una lnea telefnica, que en la actualidad puede encontrarse en la mayor parte de los pases medianamente desarrollados. Respecto de la Seguridad, encontramos que el sistema ISDN es ms confiable que el sistema IP, pero menos que el circuito cerrado de televisin mientras que los costos de llevar a cabo una Videoconferencia mediante el sistema ISDN, muchas veces derivan en cifras astronmicas, mientras que para el sistema IP solamente debe considerarse la contratacin permanente de una lnea telefnica de alta velocidad. Esto, hace que aun siendo ms segura la conexin mediante la primera de estas vas, sea muy preferible la utilizacin de la segunda.

Por todo esto, y tal como se grafica en el cuadro comparativo, parece evidente que el sistema ms eficiente para utilizarse en una Videoconferencia Internacional, es el IP, aun cuando requiera de una lnea de alta velocidad. B. Caractersticas de la Videoconferencia. Respecto de este punto, encontramos que la Videoconferencia principalmente se caracteriza por ser: a) b) momento; c) Sincrnica, es decir, en tiempo real, pues transmite en vivo y en directo, desde un punto a otro o entre varios puntos a la vez.18 C. Definicin de Videoconferencia. Finalmente, luego de haber estudiado las distintas acepciones del concepto de Videoconferencia, como sus caractersticas, podemos ensayar una definicin que podamos utilizar para el presente trabajo, y en donde se agreguen los requisitos esenciales de cada una de las definiciones estudiadas. De sta forma, podramos decir que la Videoconferencia, es una especie de reunin a distancia, de dos o ms personas, efectuada gracias al sistema tecnolgico del mismo nombre, el cual produce un intercambio bi o multidireccional de imagen y sonido, permitiendo una comunicacin en tiempo real, y prcticamente en las mismas condiciones que se daran si los interlocutores estuviesen en el mismo punto geogrfico. Finalmente, resulta vlido entender videoconferencia, como una especie de reunin a distancia de dos o ms personas, efectuada gracias al sistema tecnolgico del mismo nombre, el cual produce un intercambio bi o multidireccional de imagen y sonido, permitiendo una comunicacin en tiempo real, y prcticamente en las mismas condiciones que se daran si los interlocutores estuviesen en el mismo punto geogrfico.19 Integral, ya que permite el envo de imagen (personas, video, multimedia, etc.), Interactiva, pues permite una comunicacin bi o multidireccional en todo

sonido (voz de alta calidad, msica, etc.) y datos (ficheros automticos, bases de datos, etc.)

Normativa internacional sobre la utilizacin de videoconferencia en materia penal

Como se mencion, existen numerosas razones que legitiman el uso de la Videoconferencia como medio de Cooperacin Internacional en materia Penal, y precisamente es por sus virtudes, y por tanto beneficios que entrega a la comunidad internacional, que estas razones han sido recogidas en los textos internacionales de Derecho Pblico y en las regulaciones internas de derecho comparado que prevn su uso. As, el uso de la videoconferencia ha sido previsto legislativamente en numerosos pases y en muchos otros se viene practicando conforme a habilidades genricas de uso de las nuevas tecnologas y admisiones jurisprudenciales especficas. Por ejemplo, en la mayora de los pases europeos la utilizan normalmente en los procesos judiciales. [Mientras que] en Latinoamrica su uso es cada vez ms frecuente y con resultados altamente satisfactorios.20 En ese sentido, puede apreciarse un amplio nmero de Tratados Internacionales que reconocen el uso de la Videoconferencia como medio de Cooperacin Internacional en materia Penal, y de todos estos, se expondrn aquellos considerados como ms paradigmticos e importantes.

Por otra parte, aquellos que no la reconocen expresamente, s consagran el derecho a la defensa, plasmando principios que no slo no constituyen un obstculo para su uso, sino que muy por el contrario, sientan directrices y constituyen derechos que en muchos casos, tal como se expondr en este apartado, pueden respetarse ms cabalmente gracias a esta herramienta tecnolgica. A. Autorizacin tcita a la realizacin de Videoconferencias en Tratados Internacionales, a travs de los principios rectores del Proceso Penal. El derecho al debido proceso es reconocido por los Tratados Internacionales con mayor relevancia a nivel del orbe, ocurriendo lo mismo con el derecho a la defensa jurdica. Ambos se concretizan en procedimientos penales regidos por principios que perfectamente pueden legitimar la utilizacin de la VC en el marco del proceso penal. Dentro de estos, encontramos por ejemplo principios como los de Inmediacin y Contradiccin. 1. Inmediacin. El principio de inmediacin exige que el tribunal haya percibido por s mismo la produccin de la prueba, y aqu parece conveniente apuntar que la inmediacin sustantivo compuesto, integrado por un prefijo in y un ncleo mediacin- expresa, positivamente, la idea de una vinculacin directa, vale decir, sin el tamiz de cosas ni de personas, [en definitiva] ausencia de intermediarios21 Desde luego la inmediacin no necesariamente es, o debe ser absoluta, porque aunque se trate de un juicio oral, es posible introducir ciertos elementos de prueba por lectura o exhibindolos (fotografas, planos, etc.)22, ya que en realidad, ste principio apunta a la aprehensin sensorial directa por el juez, de la informacin que emana de los rganos de prueba.23 De sta forma, respecto de la Percepcin directa por parte del Juez, si sta comprende tanto la inmediata fsicacomo la mediata intermediada por un mecanismo audiovisual-, entonces sera dable sostener que la declaracin testimonial prestada a travs de videoconferencia, respeta el principio de inmediacin, en la medida que el Tribunal puede mirar y escuchar24 al declarante. Aqu, cabe hacer hincapi en que lo que ms se busca evitar con la consagracin de ste principio, es la reproduccin del nefasto panorama que se daba en los procedimientos penales de antao (an vigentes en algunos pases), donde a travs de un funcionario judicial, el juez reciba una apreciacin muchas veces parcial y subjetiva de la informacin producida a travs de los medios probatorios y de confrontacin de la prueba, adems de posibilitar en mucho mayor medida las posibilidades de corrupcin.25 La idea principal, entonces, es que toda persona tenga derecho al acceso directo ante el tribunal, sin intermediarios de ningn tipo. En tal sentido se reconoce en la Declaracin Universal de los Derechos Humanos, cuyo art. 10 prescribe que toda persona tiene derecho, en condiciones de plena igualdad, a ser oda pblicamente y con justicia por un tribunal independiente e imparcial, para la determinacin de sus derechos y obligaciones o para el examen de cualquier acusacin contra ella en materia penal, principio que es recogido en similar redaccin por el pacto de san Jos de Costa Rica en su art. 8 N 126, y por el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos en su art. 14 N 1.27

21

TAVOLARI OLIVEROS, Ral, Informe en Derecho, solicitado por el Fiscal Nacional Guillermo Piedrabuena Richard, sobre Videoconferencia, Via del Mar, Julio 2003, p. 6. 22 CHAHUAN SARRS, Sabas, Manual del Nuevo Procedimiento Penal, Tercera edicin actualizada y aumentada, Edit. LexisNexis, Santiago de Chile, ao 2007, p.283. 23 TAVOLARI OLIVEROS, Ral, dem. 24 MINISTERIO PBLICO, DIVISIN DE ATENCIN A VCTIMAS Y TESTIGOS, La Vctima y el Testigo en la Reforma Procesal Penal, prlogo del Fiscal nacional Guillermo Piedrabuena Richard, editorial Fallos del Mes, Santiago de Chile, ao 2003, p. 208.

2. Contradiccin. El principio contradictorio garantiza que la produccin de las pruebas se har bajo el control de todos los sujetos procesales, con la finalidad [de] que ellos tengan la facultad de intervenir en dicha produccin, formulando preguntas, observaciones, objeciones, aclaraciones y evaluaciones, tanto sobre la prueba propia como respecto de la de los otros28 En ste sentido, la Convencin Americana sobre derechos Humanos, en su art. 8 N 2 letra f, reconoce el Derecho de la defensa a interrogar a los testigos presentes en el tribunal y de obtener la comparecencia, como testigos o peritos, de otras personas que puedan arrojar luz sobre los hechos. A su vez, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos consagra en su art. 14 N 3 letra e), el derecho a interrogar o hacer interrogar a los testigos de cargo y a obtener la comparecencia de los testigos de descargo y que stos sean interrogados en las mismas condiciones que los testigos de cargo. As, de la consagracin en Derecho Internacional de los principios expuestos, puede percibirse que se reconoce el derecho de todas las personas a se r o da s por un juez o tribunal competente, como tambin a in t e rrog a r o h a ce r ob se rva c ion e s a la s p ru e b a s re n d ida s, quedando de manifiesto, atendida la naturaleza de los cuerpos jurdicos mencionados, que no se establece ni cmo debe ser oda la persona, ni en qu condiciones deben llevarse a cabo el interrogatorio cruzado y las observaciones a la prueba, sin perjuicio de las dems garantas existentes. De esta forma, podemos apreciar que con la realizacin de la Videoconferencia para las diligencias mencionadas, no se estn vulnerando los derechos garantizados por estos tratados internacionales, sino que muy por el contrario, en determinadas situaciones podran protegerse en mayor y mejor medida. Por una parte, el principio de contradiccin no se vera afectado, puesto que la fiscala como la defensa y el acusado pueden interrogar y contrainterrogar, respectivamente, al testigo desde la sala de audiencias, mediante la ventaja que importa el uso de tal sistema, cual es permitir estar en ms de un lugar al mismo tiempo29. Por la otra, el hecho de que el uso de videoconferencia permita que se realicen, por ejemplo, juicios orales que sin ella seran imposibles de llevar a cabo, contribuye a que se confirme el derecho con que cuentan las personas y se protejan con mayor efectividad. B. Reconocimiento expreso de la prctica de Videoconferencia en normas Internacionales. Como se adelant, tal como podemos interpretar de los principales Tratados Internacionales de Derechos Humanos, que la realizacin de Videoconferencias en el marco del Proceso Penal es perfectamente vlida, existen otros tratados, ciertamente ms especficos y de aplicacin eminentemente prctica, que tratan el tema de manera directa y expresa. Algunos de ellos, a saber: 1. Estatuto de la Corte Penal Internacional.30

Aprobado en el marco de la Convencin de Roma, el 17 de julio de 1998, contempla en su art. 69.2 la posibilidad de que el testigo preste testimonio por medio de una grabacin de video o audio y en su art. 68.2, habilita la presentacin de pruebas por medios electrnicos u otros medios especiales, cuando con esa medida se proteja a vctimas o testigos. Incluso, el art. 63.2, admite esta posibilidad respecto de los acusados, en el evento de que estando presentes perturbaren constantemente la realizacin del juicio, pudiendo hacrseles salir de la sala donde se desarrolle el enjuiciamiento, observando el proceso y dndole instrucciones a su defensor desde fuera, utilizando, en caso necesario, tecnologas de comunicacin.

2. Convenio Europeo relativo a la Asistencia Judicial en materia Penal. Aprobado el 29 de mayo de 2000 por el Consejo de Ministros de Justicia y Asuntos Exteriores (de la Unin Europea) regula la prctica de las videoconferencias en su artculo 10. Dicho artculo, est destinado a sustentar y facilitar la utilizacin de dicho sistema con vistas a superar las dificultades que pueden surgir en casos penales cuando una persona se encuentre en un Estado miembro y no sea oportuna o posible su comparecencia para ser oda en otro Estado miembro. En particular, ste artculo establece disposiciones relativas a las solicitudes y a la realizacin de audiciones por videoconferencia, y se aplica en general a las audiciones de peritos o testigos, si bien, bajo determinadas condiciones que figuran en el apartado 9, puede aplicarse tambin a las audiciones de personas inculpadas.31 3. Convencin Europea de Asistencia Mutua en Materia Penal.32 La Convencin Europea de Asistencia Mutua en Materia Penal, fue suscrita en Estrasburgo el 20 de abril de 1959 por los miembros del Consejo de Europa y entr en vigor el 12 de junio de 1962. Asimismo, se han agregado dos protocolos (1978 y 2001), que buscan modernizar e implementar nuevas estrategias a la convencin. Su objeto es que los Estados Partes se proporcionen la ms amplia asistencia mutua en los procedimientos relativos a materias penales cuya represin en el momento de pedir la asistencia sea de competencia de las autoridades judiciales del pas requirente. Se excluyen expresamente: las detenciones, ejecucin de condenas o delitos de carcter militar que no estn contempladas con arreglo al derecho penal comn y ha sido modificada y complementada por dos Protocolos Adicionales, suscritos con posterioridad a la misma. En el artculo 9 del segundo de sus protocolos (Estrasburgo, 8 de noviembre de 2001), se establece la posibilidad de realizar videoconferencias en los siguientes trminos: una persona estuviera en el territorio de una Parte y tuviera que prestar testimonio Si como testigo o perito ante las autoridades judiciales de otra Parte, sta ltima, cuando no sea conveniente o posible que la persona que deba prestar testimonio comparezca en persona en su territorio, podr solicitar que la audiencia se realice mediante videoconferencia. Esto, segn lo dispuesto en los prrafos 2 a 7 del mismo protocolo, los que se refieren a las condiciones necesarias para poder llevar a cabo la videoconferencia, y los requisitos formales, como las autoridades que debern estar presentes, los antecedentes a acompaarse, los costos de la operacin, etc. 4. Convencin de las Naciones Unidas contra la delincuencia Organizada Transnacional.33 La Convencin de Palermo, consta de 41 artculos, forma parte del Derecho Penal Internacional y su importancia se debe a que, por primera vez, un instrumento penal internacional lograba unificar definiciones y establecer tipos penales en comn para todos los Estados Partes34. En su art. 24, se exige a los Estados Parte que adopten medidas apropiadas para una proteccin eficaz de testigos o de vctimas testigos en investigaciones de delitos materia de la Convencin. Entre las medidas pertinentes se reconoce la posibilidad de establecer normas probatorias que permitan las declaraciones sin hacer peligrar la seguridad de los testigos, dndose como ejemplo el uso para ello de diversa tecnologa de la comunicacin como videoconferencias y otras.35

31

Informe explicativo del Convenio, de 29 de mayo de 2000, relativo a la asistencia judicial en materia penal entre los Estados miembros de la Unin Europea (Texto aprobado por el Consejo el 30 de noviembre de 2000). Diario Oficial n C 379 de 29/12/2000 p. 0007 - 0029 32 El Decreto Supremo N 112 del Ministerio de relaciones Exteriores de Chile, publicado el da 23 de Marzo del ao 2012, promulga la Convencin Europea de Asistencia Mutua en Materia Penal, su protocolo adicional y su segundo protocolo

Reconocimiento y legitimacin jurdica de la utilizacin de la videoconferencia en el derecho comparado

En este apartado, se analizarn algunos casos europeos, para de esa manera formarnos una opinin a lo menos superficial respecto del estado de la VC, en lo relativo a su utilizacin y legitimidad de esta en el viejo continente, para posteriormente adentrarnos en la realidad sudamericana, que es la que ms vincula a nuestro pas, principalmente en el marco de la Reunin Especializada de Ministerios Pblicos del Mercado Comn del Sur (en adelante REMP), la que precisamente nos entregar el contexto para el anlisis de las normativas comparadas de nuestros pases vecinos. A. Aproximaciones al caso Europeo. Adems de los convenios vinculantes en la Unin Europea estudiados con anterioridad, que constituyen el Derecho Internacional atingente, tambin en materia de Derecho comparado encontramos que importantes potencias han adoptado el sistema de VC como medio de Cooperacin Internacional. A saber: 1. Italia. En ste contexto, a Italia corresponde el mrito de haber jugado un papel de pas pionero en materia de regulacin y uso de videoconferencia en el plano internacional, por motivo del art. 16 de la ley N 367 de fecha 5 de octubre de 200136. Dicha normativa, fue la que finalmente incorpor a su Cdigo Procesal penal, como art. 205 ter, el uso de la VC con pases extranjeros para la audicin de testigos y peritos, as como de inculpados en el extranjero que no puedan ser transferidos a Italia. 2. Portugal. Asimismo, en Portugal, tanto la Ley de Cooperacin Judicial Internacional 144/99 (), como el Cdigo Procesal penal en sus arts. 317 y 318 en relacin con el artculo 111- contemplan la posibilidad de empleo de la videoconferencia ()37 en materia Internacional. 3. Francia. Idntico es el caso de Francia, donde en el art. 706-71 de su Cdigo Procesal Penal, se seala que cuando las necesidades de la investigacin lo justifiquen, la audicin o el interrogatorio de una persona as como una confrontacin entre varias personas pueden ser realizadas en distintos puntos del territorio de la Repblica encontrndose conectados por medios de comunicacin. La misma norma, agrega en el prrafo segundo que dichas disposiciones son aplicables a casos internacionales, por motivos de solicitudes emanadas de autoridades judiciales extranjeras o de actos de cooperacin realizados en el extranjero a solicitud de autoridades francesas.38 4. Espaa.39 Finalmente, en el caso de Espaa, el artculo 229 de la Ley Orgnica del poder Judicial, prescribe en el N 3 de dicha disposicin, luego de reconocer los principios de oralidad, concentracin e inmediacin, que en ste marco, las actuaciones podrn realizarse a travs de videoconferencia u otro sistema similar que permita la comunicacin bidireccional y simultnea de la imagen y el sonido y la interaccin visual, auditiva y verbal entre dos personas o grupos de personas geogrficamente distantes, asegurando en todo caso la posibilidad de contradiccin de las partes y la salvaguarda del derecho de defensa, cuando as lo acuerde el juez o tribunal.40

Ante el hecho de que ese artculo no prohbe la realizacin de videoconferencia Internacional, pero tampoco lo permite expresamente, es que dicha disposicin se ha visto complementada con un elevado nmero de tratados de asistencia jurdica mutua con diversos pases, como se da por ejemplo, en los casos de Mxico41, Colombia42 y Brasil.43 B. Realidad Sudamericana segn el Cuestionario de Salvador de Baha sobre Videoconferencia. Tal como se expuso en la parte introductoria del presente apartado, en ste se expondrn las normativas ms relevantes de nuestro cono sur americano, para lo cual, recurrimos eminentemente a los registros de la propia Reunin Especializada de Ministerios Pblicos del Mercosur44 (REMPM45), y especficamente, a su instrumento de trabajo denominado Cuestionario de Salvador de Baha sobre Videoconferencias46, el cual fue presentado y aprobado en la Reunin Preparatoria de la VI REMPM, en virtud de la proposicin de la Delegacin de Paraguay, la que estim pertinente revelar informacin referente al uso de dicha herramienta en los diferentes Ministerios Pblicos, considerando la tendencia regional y la importancia de la implementacin de la videoconferencia en la cooperacin internacional.47 1. Argentina.48 Segn las respuestas del Cuestionario de Salvador de Baha antes aludido, Argentina cuenta con equipos para realizar videoconferencias y utiliza tecnologa IP, con propia infraestructura y desde su implementacin, en mayo de 2008 [y hasta la fecha de presentacin del cuestionario, 28 de abril de 2009], no se haban realizado videoconferencias en la materia que nos interesa. Respecto a la legislacin atingente, la Constitucin Nacional al incorporar el bloque normativo supranacional, art. 75, inciso 22- autoriza la posibilidad de realizar declaraciones judiciales mediante el sistema de videoconferencias; [ya que se encuentra incorporada en] el estatuto de la Corte Penal Internacional49 y en la Convencin contra la Delincuencia Organizada Transnacional50, como asimismo, existe un proyecto de ley iniciado por mocin parlamentaria en la Repblica de Argentina, elaborado por la Secretara General de Coordinacin Institucional del Ministerio Pblico Fiscal de la Nacin, que busca regular expresamente el uso de videoconferencia en dicho Estado, incorporando los artculos 246, 382 bis y 384 bis, como tambin, modificando los artculos 355, 359 y 391. Sin perjuicio de la citada legislacin, que incluye el uso de videoconferencia con fines judiciales de manera expresa, se sustenta el uso de sta en que constituye una forma de practicar la
41

Entra en vigencia con fecha 26 de julio de 2007 en los Estados Unidos Mexicanos, y su artculo 18 est exclusivamente dedicado a la audiencia por videoconferencia. GODOY BERROCAL, Mara Elena, Breves notas sobre Videoconferencia, documento de Trabajo para la Reunin Especializada de Ministerios Pblicos del Mercosur. 42 La ley 1.179 de fecha 31 de diciembre de 2007, aprob el Protocolo adicional al Convenio de Cooperacin Judicial en materia penal entre la Repblica de Colombia y el reino de Espaa celebrado el 29 de mayo de 1997- () que en su art. 6 N 2, prev el uso de Videoconferencia entre ambos Estados. GODOY BERROCAL, cit (n.27). 43 Con fecha 22 de mayo de 2006, se celebr el convenio de cooperacin jurdica y asistencia judicial en materia penal entre el Reino de Espaa y la Repblica Federativa de Brasil, en donde se estableci en forma expresa en el Captulo III Formas de Asistencia, artculo 17 Videoconferencia que: Las partes podrn convenir en la obtencin de declaracin a travs de videoconferencia con arreglo a las condiciones que se especifiquen en cada caso. GODOY BERROCAL, Mara Elena, cit (n.27). 44 Que surge de una decisin del Consejo del Mercado Comn (CMC) del MERCOSUR reunido en la ciudad de Asuncin el 19 de junio del ao 2005 () por la necesidad de contar con un mecanismo gil en el relacionamiento entre los (Ministerios) Pblicos de los Estados Partes y Asociados, para lograr potenciar las acciones conjuntas para la prevencin, investigacin y represin del crimen organizado, narcotrfico y el terrorismo, entre otros. http://www.ministeriopublico.gov.py/reunion/pdf/rempm.pdf , consultada el da 19 de Abril de 2012. 45 Cuenta con Estados Partes, y Estados asociados, siendo los primeros de ellos, Argentina, Brasil, Paraguay, Uruguay y Venezuela, mientras que los segundos, son Bolivia, Chile, Colombia, Ecuador y Per. Las REMP se organizan semestralmente, tendiendo a una reunin preparatoria previa a cada una, y la organizacin es responsabilidad de la Presidencia Pro Tempore. 46 Los objetivos de Dicho Cuestionario son: analizar la viabilidad tcnica y jurdica de la implementacin de la videoconferencia como medio probatorio; conocer en detalle sobre los aspectos prcticos y el marco jurdico que involucra el uso interno e internacional de la videoconferencia; e incentivar e incrementar el uso de la Videoconferencia entre los Ministerios Pblicos miembros y asociados del Mercosur. Fuente: Documento de trabajo para el I Taller sobre uso de la videoconferencia en la Cooperacin Jurdica internacional, celebrado en la Fiscala General del Estado de Paraguay, el da

contradiccin, de materializar el derecho de confrontacin y, por lo tanto, modo de ejercer el derecho a la defensa en juicio. Todos estos argumentos, han sido recogidos en cierta manera por la jurisprudencia de los Tribunales Superiores de Justicia, por ejemplo, en el caso en que La Cmara Federal de Mar del Plata ha tenido oportunidad de expedirse al respecto el 11/4/2005, en el marco de un recurso de apelacin interpuesto por el representante del Ministerio Pblico Fiscal contra la decisin de primera instancia que haba denegado la solicitud de recibir una declaracin indagatoria en el trmite de solicitud de asistencia jurdica requerida por un juez penal de sentencia de la Repblica del Paraguay. El tribunal -integrado por los Dres. Ferro y Tazza- consider que la recepcin de la declaracin indagatoria solicitada deviene una medida procesal que se halla incluida en la asistencia jurdica que la Nacin se ha comprometido a prestar en el marco de los distintos instrumentos que reglan la materia, analizando el art. 17 en funcin del art. 2 Protocolo de Asistencia Mutua en Asuntos Penales entre los Estados Parte del Tratado de Asuncin, como tambin que robustecen la amplia concepcin que se propugna y las disposiciones de la Ley de Cooperacin Internacional en Materia Penal 24.767 (LA 1997-A-29), aplicables como norma supletoria. Con lo que finalmente la autoriza. 2. Bolivia.51 En este caso, no existe legislacin que prevea expresamente la utilizacin de la videoconferencia en materia de Cooperacin Internacional ni en materia local. Sin embargo, en el ltimo de los casos, al referirse a los medios de prueba y libertad probatoria, la norma procedimental penal establece que el Juez admitir como medios de prueba todos los elementos lcitos de conviccin que puedan conducir al conocimiento de la verdad histrica del hecho, de la responsabilidad y de la personalidad del imputado. Pudiendo utilizarse otros medios adems de los previstos en ste libro (Cdigo de Procedimiento Penal), hecho que abre la posibilidad y permisibilidad de utilizar la herramienta tcnica de la videoconferencia. Al respecto existe un instructivo emitido por la mxima autoridad del Ministerio Pblico por el que se instruye la recepcin de declaracin de peritos por videoconferencia aplicada a casos y procesos penales en el mbito nacional. En cuanto al equipamiento tcnico, si bien el Ministerio Pblico no cuenta con los dispositivos necesarios para practicarla, se prev la posibilidad de recurrir a empresas privadas que ofrezcan el servicio, aunque hasta abril del ao 2009 (fecha de respuesta del cuestionario), no se haba realizado sta operacin, ni tampoco recibido o solicitado dicha diligencia a en el marco de la Cooperacin Internacional, por lo que tampoco existe jurisprudencia respectiva. En ste sentido, se expresa que sin perjuicio de los tremendos beneficios que conlleva sta prctica, sus posibles debilidades se enmarcan en la imposibilidad, por parte de dicho Ministerio Pblico, de contar con el equipamiento tcnico en todos los distritos. 3. Brasil.52 Por su parte, Brasil permite de manera expresa esta prctica,53 y su Ministerio Pblico cuenta con los medios tcnicos para realizar videoconferencias, tanto en el mbito Nacional como en el Internacional, utilizando respectivamente, tecnologa IP e ISDN, y en las comarcas que no cuentan con dichos dispositivos, deben ser contratados mediante licitacin pblica, o en determinados casos de suma urgencia, por licitacin privada. Asimismo, su frecuencia de uso es ms importante a nivel estadual, y hasta abril del presente ao [2009], se haban realizado 3.619 audiencias mediante videoconferencia.

Respecto de la Jurisprudencia, se seala que existen precedentes contradictorios respecto de la utilizacin del sistema de videoconferencia en el marco de la justicia penal, por donde la mayor parte de los precedentes son contrarios a esta prctica, se deben a la falta de argumentacin por parte de los requirentes. En ste sentido, en el rea internacional, existen precedentes de requerimientos con resultados positivos, y sin embargo, se han producido inconvenientes respecto del sistema utilizado, ya que en la mayora de las comarcas existe sistema con tecnologa IP, mientras que en el mbito europeo, se trabaja con tecnologa ISDN, contando estos entre las debilidades del sistema segn el emisor de las respuestas, adems de posibles problemas tcnicos, como por ejemplo, fallas en imagen y sonido. Sin embargo, se estima que sin duda, el sistema de videoconferencia es ms econmico, ms rpido y que no afecta los principios del debido proceso. Siendo estos puntos los que se aconseja fundamentar siempre en la solicitud de la diligencia, como tambin, se recalca la importancia de que MERCOSUR adopte las medidas para actualizar la legislacin y as permitir de manera expresa la prctica de videoconferencia. 4. Colombia.54 La Fiscala a nivel nacional, cuenta con siete equipos de videoconferencia que van rotando a los diferentes lugares de Colombia, y que si bien se utilizan con tecnologa IP, tambin soportan el uso de ISDN. Respecto de la frecuencia de uso, al interior del pas, a travs de la red FISCATEL (que es la intranet nacional de la Fiscala General de la Nacin), se utiliza con frecuencia la videoconferencia, especialmente en la aplicacin de la ley 975 de 2005 para transmitir las versiones libres de las personas postuladas al procedimiento y beneficios de la ley 975 de 2005 a aquellos lugares en donde se concentran las vctimas de su accionar delictivo. Tambin se han realizado Videoconferencias con otros pases como Holanda y Espaa, por solicitudes elevadas por los mismos. Actualmente la Fiscala de Colombia se encuentra trabajando conjuntamente con Colombia Telecomunicaciones S.A. E.S.P., para convenir el servicio internacional de videoconferencia a fin de continuar la dinmica de los procesos iniciados a las personas extraditadas a los Estados Unidos de Amrica y postuladas a la Ley de Justicia y Paz. A su vez, respecto de la legislacin existente, La Videoconferencia est establecida entre otros en los artculos 386 del Cdigo de Procedimiento Penal Impedimento del testigo para concurrir y 486, referente al traslado de testigos y peritos. Asimismo, su uso se encuentra reglamentado mediante acuerdo 2114 de octubre 1 de 2003, proferido por la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura. En el mbito internacional, Holanda requiri a la Fiscala General de la Nacin en el sentido de lograr una videoconferencia con un testigo que se encontraba en Colombia. Se llev a cabo la diligencia solicitada por un trmino de dos das y la comunicacin se dio en ptimas condiciones. Por lo anterior, es que se considera a la videoconferencia como un medio rpido y efectivo, aunque sin la debida implementacin, no es necesariamente econmico. 5. Paraguay.55 Paraguay adquiri recientemente equipos para videoconferencias que utilizan tecnologa IP, y con anterioridad, se recurri a organismos internacionales, como las Naciones Unidas, habiendo sido utilizados hasta abril del ao 2009 en 4 ocasiones. Si bien no cuenta con regulacin

expresa, su sustento jurdico sera la Libertad Probatoria, consagrada en el art. 173 del Cdigo Procesal Penal. En el mbito de la jurisprudencia, si bien no existen precedentes de tribunales nacionales, si se ha producido Cooperacin Internacional, entre otros casos, en una declaracin de 8 de abril de 2003, en la cual Espaa solicit la declaracin del testigo de un hecho punible de Estafa, residente en Paraguay, y con dicha declaracin se logr la condena de los inculpados. Cabe sealar al respecto, que se trata del primer caso de declaracin testifical mediante el sistema de videoconferencia realizado a travs de Internet56 Cabe tambin recalcar, que dicha declaracin marca un precedente importantsimo, y que caus gran impacto meditico, donde se seal que una videoconferencia que dur unos cuarenta minutos, bast para dar por concluida una instancia judicial que suele llevar semanas (cuando no meses) atravesando burocracias administrativas y diplomticas.57 Presumiblemente, por sta prctica, junto con los posibles altos costos, es que se seala como debilidad del sistema el posible uso indiscriminado, y se recalca que su uso debe ser responsable. Esto, no obstante, de que se reconocen sus cualidades, tales como adaptacin a las necesidades impuestas en la prctica de los distintos actos procesales y que no afecta a los principios de Inmediacin, Publicidad, Contradiccin y Oralidad. 6. Uruguay.58 En ste caso, el Ministerio pblico no cuenta en el mbito institucional con sta herramienta, debiendo brindar el servicio la empresa Estatal de telecomunicaciones ANTEL, que dispone de tecnologa IP e ISDN, existiendo salas especialmente habilitadas para la prestacin de ste servicio. Asimismo, dicha herramienta se utiliza a nivel nacional, slo en el mbito de la capacitacin. Respecto a su regulacin, el uso de sta herramienta no est mencionado de forma expresa en l la Legislacin Nacional, y sin embargo, se puede fundamentar su uso en el art. 173 del Cdigo Procesal Penal, que admite cualquier otro medio de prueba no prohibido por ley, que pueda utilizarse aplicando analgicamente las normas que disciplinan a los expresamente previstos. Se debe agregar que Uruguay ratific y aprob por ley de la Nacin, diversas normas supranacionales que prevn la utilizacin de la videoconferencia, as por Ej.: las leyes 17.861, (Convencin de la ONU de Nueva York, contra la Delincuencia Organizada Transnacional) y la ley 18.056 (Convencin de la ONU de Mrida, contra la Corrupcin), y asimismo se puede tener como base el Protocolo de San Luis, ley 17.145, arts. 1 literal K), 2, 6, 13, 17 y 18, adems del espritu que posee toda solicitud de cooperacin jurdica internacional, que no es otro que el de facilitar y no poner obstculos a la cooperacin para as combatir ms eficazmente a la delincuencia transnacional, respetando por supuesto, el orden pblico de nuestro pas. Por otra parte pueden invocarse como normas anlogas, los arts. 222 y 224 del Cdigo del Proceso Penal referidos a la recepcin de testimonio fuera del lugar del Juzgado que tramita la causa o investigacin penal, y sin embargo, no se han recibido solicitudes internacionales. 7. Venezuela.59 El Ministerio Pblico de Venezuela cuenta con las herramientas para realizar videoconferencias a travs del sistema IP, y recurriendo a empresas privadas cuando se requiere el

sistema ISDN, utilizndola de manera interna una o dos veces por mes, y habindola utilizado en materia de Cooperacin Internacional con Holanda, Italia y Guyana. No cuenta con un cuerpo que se refiera expresamente al tema, pero se puede levantar una argumentacin coherente con los principios del proceso penal, en virtud del Principio de Libertad de Prueba (198 CPP) regente en Venezuela, como del artculo 340 del CPP, y a su vez con la Ley de Proteccin de Vctimas y Testigos. Asimismo Venezuela es parte de la Convencin de las Naciones unidas contra la Delincuencia Organizada Transnacional, la que, como se mencionare con anterioridad en la presente investigacin, dispone la utilizacin de sta herramienta como medio de Cooperacin Internacional. Finalmente, en el mbito de la Jurisprudencia, es pertinente citar el criterio de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, respecto a dicho principio, expresado en la decisin N 1571, de fecha 22 de agosto de 2001, con ocasin a la accin de amparo interpuesta por la Asociacin Civil Deudores Hipotecarios de Vivienda Principal ASODEVIPRILARA- contra la Superintendencia de Bancos y Otros Institutos de Crdito y el Consejo Directivo del Instituto para la Defensa y Educacin del Consumidor y el Usuario INDECU- (caso Crditos Mexicanos), que en sus considerandos 1 y 2 seala: Considera la Sala, que el principio de inmediacin en su fase clsica: presencia del sentenciador en la incorporacin (evacuacin) de las pruebas, puede tener dos manifestaciones o grados: a. Que, el juez presencie personalmente los actos de recepcin de la prueba, en los

cuales -de acuerdo a lo que se disponga en la ley- puede intervenir, no slo dirigindolos, sino realizando actividades probatorias atinentes al medio (interrogatorios, etc.) b. Que, el juez no presencie personalmente in situ la evacuacin de la prueba, pero

s la dirige de una manera mediata, utilizando tcnicas y aparatos de control remoto, que le permiten aprehender personalmente los hechos mediante pantallas, censores, monitores o aparatos semejantes (video-conferencias, por ejemplo), coetneamente a su ocurrencia C. Breve Referencia al Caso Chileno:60 El Ministerio Pblico de Chile tiene las herramientas tcnicas para realizar videoconferencias a cualquier parte del pas y del mundo, con conexiones de tecnologa IP como ISDN aunque suele trabajarse ms con ISDN por la nitidez de la informacin. An as, cuando en el pas desde el cual se desea realizar una Videoconferencia no existe una contraparte institucional que tenga equipos, o habindola, sta no es la encargada segn su legislacin interna de participar de la VC, en esos casos se recurre al arriendo del servicio procurando la utilizacin de Consorcios que tengan sucursales y/o redes de apoyo mundial en muchos pases. Respecto de la frecuencia a nivel nacional, esto es videoconferencias en las que tanto el origen como el destino de la seal se encuentran en Chile, se realizan un promedio de 2 diarias, esto es un promedio de 40 mensuales, dando un aproximado total de 480 VC anuales, mientras que por su parte, a nivel internacional, esto es videoconferencias en las que el origen o destino de la seal se encuentran fuera de Chile, se realizan un promedio de 7 VC anuales. Por otra parte, en Chile no existe legislacin que trate la Videoconferencia como medio de Cooperacin Internacional de manera expresa. Sin embargo, su factibilidad puede extraerse del anlisis de preceptos legales nacionales e internacionales vinculantes. As, el artculo 329 del Cdigo Procesal Penal, cuyo inciso final fue agregado mediante reforma legal en noviembre de 2005, seala que:

Los testigos y peritos que, por algn motivo grave y difcil de superar no pudieren comparecer a declarar a la audiencia del juicio, podrn hacerlo a travs de videoconferencia o a travs de cualquier otro medio tecnolgico apto para su interrogatorio y contrainterrogatorio. La parte que los presente justificar su peticin en una audiencia previa que ser especialmente citada al efecto, debiendo aqullos comparecer ante el tribunal con competencia en materia penal ms cercano al lugar donde se encuentren. Cuando sta norma exige la comparecencia ante el tribunal ms cercano al lugar donde se encuentren los declarantes se refiere a la declaracin por videoconferencia nacional. La intervencin del Tribunal tiene razn de ser por cuanto ste acta como Ministro de Fe, velando no slo por la identidad del declarante y por la participacin libre y voluntaria del mismo, sino que tambin como garante de que el testigo que aun no ha declarado no presencie la declaracin del que lo antecedi. Desde luego que respecto de las Videoconferencias internacionales no es dable exigir la intervencin del juez extranjero, pues muchas veces estos no participan en su realizacin, como en Mxico, por ejemplo. Ocurrir otras veces que algunos jueces sean de pases que no hablen espaol por lo que no siempre su calidad de Ministro de Fe pueda ser bien cumplida. Si bien no se trata de descartar la participacin de jueces, debe considerarse como una alternativa, mas no la nica forma mediante la cual se presta declaracin. Es por eso que en todas las VC internacionales se ha solicitado a los cnsules chilenos como Ministros de Fe para los efectos ya descritos, incorporando a los jueces extranjeros slo cuando la legislacin del pas requerido as lo ha exigido como condicin de realizarse la VC, lo cual ha ocurrido en aquellos casos en los que los declarantes han sido funcionarios pblicos extranjeros. Por su parte, el artculo 192 del Cdigo Procesal Penal, referente a la declaracin anticipada, seala que: Si el testigo se encontrare en el extranjero y no pudiere aplicarse lo previsto en el inciso final del artculo 190 [traslado], el fiscal podr solicitar al juez de garanta que tambin se reciba su declaracin anticipadamente. Para ese efecto, se recibir la declaracin del testigo, segn resultare ms conveniente y expedito, ante un cnsul chileno o ante el tribunal del lugar en que se hallare. No ha habido inconveniente para aplicar ste artculo en declaraciones prestadas durante la misma audiencia de juicio oral, toda vez que ello ira en directo beneficio del respeto a las normas y garantas del debido proceso. Es decir, si se permite la intervencin de un cnsul para asegurar la declaracin de un testigo que est en el extranjero antes de la realizacin de juicio, en las fases tempranas de la investigacin, cuando probablemente las partes tengas menos medios para contrainterrogar al testigo, y si se permite que luego esa declaracin sea grabada e introducida de esa manera en el juicio oral mediante exhibicin de video, entonces parece altamente deseable que el testigo pueda declarar ante el Cnsul durante la misma audiencia de enjuiciamiento, con la posibilidad de ser interrogado y contrainterrogado en vivo y directo sin necesidad de estar viendo video. Toda vez que un Cnsul no puede tomar declaracin en el extranjero tanto porque podra no tener la preparacin jurdica como porque su accionar afectara la soberana del otro Estado vulnerando las Convenciones de Viena sobre Relaciones Diplomticas y Consulares, la nica forma de entender este artculo -y as lo han hecho varios fallos - es que la declaracin se preste por VC y se reciba ante el Cnsul (no la toma el cnsul, la recibe), para que produzca efectos en tiempo real ante el Tribunal, en Chile. Sera imposible pensar que el Cnsul chileno o un Tribunal extranjero tomen declaracin para un juicio oral en Chile. Imaginemos slo las dificultades que se presentaran si un fiscal o defensor chilenos objetaren alguna pregunta o forma de proceder del Tribunal Extranjero o Cnsul. Conforme a que normas se resolvera? Qu ocurrira si la decisin del Cnsul o del Tribunal es

Por tanto, la fundamentacin jurdica para viabilizar una declaracin mediante videoconferencia en Chile, estara constituida tanto por los artculos 329 u 192 del Cdigo Procesal Penal relacionados con los artculos 297 y 323 del mismo cuerpo legal que consagran la libertad probatoria, admitiendo todo medio apto para producir fe. Por otra parte, la jurisprudencia que existe en Chile al respecto, se debe a que cada vez que se realiza una VC durante un juicio oral, es porque sta ha sido previamente autorizada por el Tribunal de manera que en el fallo, sea absolutorio o condenatorio, desde el momento en que pondera la declaracin del testigo, vctima, perito o imputado, valida automticamente la VC como medio de declaracin. Es importante destacar, un fallo de la Sala Penal de la Exma. Corte Suprema de Justicia de Chile, hace un anlisis detallado acerca de la admisibilidad de la VC, sealando principalmente, que la comparecencia mediante Videoconferencia, es anloga a la comparecencia personal, y produce prcticamente los mismos efectos jurdicos. Finalmente, cabe sealar que el MP de Chile ha solicitado la toma de declaraciones por Videoconferencia, en el marco de la Cooperacin Internacional, a pases como Australia, Nueva Zelanda, Panam, Reino Unido, Espaa, Holanda, Filipinas, Italia y Rumania entre otros, mientras que ha recibido solicitudes de pases como Espaa y Costa Rica.

Conclusiones y estado de la cuestin

Luego de los antecedentes expuestos, parece factible concluir que la Videoconferencia es una herramienta cuya utilizacin se encuentra permitida por algunos de los ms importantes Tratados Internacionales de Derechos Humanos aplicables al proceso penal, los que como sabemos, nos entregan el marco dentro del cual debe desenvolverse toda la normativa y actividad jurdica nacional. En ese sentido, en el derecho comparado se reconocen las virtudes de la utilizacin de la videoconferencia, que puede significar grandes avances en materia de persecucin y proceso penal. En ese sentido, del estudio de la legislacin, doctrina y jurisprudencia existentes en distintos pases del cono sur, como Argentina, Bolivia, Brasil, Colombia, Paraguay, Uruguay y Venezuela, adems, por supuesto, de la necesaria referencia al derecho nacional, podemos concluir que la Videoconferencia como herramienta de Cooperacin Internacional, es un mecanismo generalmente aceptado de manera expresa dentro de los sistemas procesales penales de la regin, y aun en aquellos en que no existe referencia legislativa expresa, sta se puede realizar de todas formas, sea mediante la interpretacin de los principios fundantes del debido proceso, sea en un anlisis sistemtico que haga referencia a las normas supranacionales. Por su parte, en Chile, si bien la ley no ha reconocido la utilizacin de la Videoconferencia como instrumento de Cooperacin Internacional de manera expresa, esta se puede utilizar en virtud de la interpretacin de principios bsicos del proceso penal, que apuntan a la mayor y mejor proteccin del derecho al debido proceso. En el mismo contexto, parece pertinente advertir que si la VC puede servir de utilidad en el marco del proceso penal, el cual por sus caractersticas propias exige el ms elevado standard de respeto y proteccin a principios como el de inmediacin y contradiccin, perfectamente podra utilizarse en otras ramas del derecho, cuyos procedimientos son similares. Finalmente, uno de los objetivos del presente trabajo es precisamente ese, en virtud del viejo aforismo que afirma que quien puede lo ms puede lo menos, y an cuando la idea se plantea de manera exigua y tangencial, imaginemos como la VC podra ser un adelanto que teniendo como base la discusin y aceptacin que ha tenido en el mbito del proceso penal, pudiese exportarse a reas como el derecho de familias, y el derecho Internacional en General.

Bibliografa citada
Textos y Revistas Jurdicas:

C HAHUAN S ARRS , Sabas, Manual del Nuevo Procedimiento Penal, Tercera edicin M INISTERIO P BLICO DE C HILE , DIVISIN DE A TENCIN A V CTIMAS Y TESTIGOS , La

actualizada y aumentada, Edit. LexisNexis, Santiago de Chile, ao 2007. Vctima y el Testigo en la Reforma Procesal Penal, prlogo del Fiscal nacional Guillermo Piedrabuena Richard, editorial Fallos del Mes, Santiago de Chile, ao 2003. MEHRABIAN, ALBERT, Silent Messages: Implicit communication of emotions and attitudes, MONTERDE FERRER, FRANCISCO, El proceso de introduccin de las nuevas tecnologas en el 2 edition, Wadsworth, Belmont, California. ejercicio de la funcin jurisdiccional, en Cuadernos Constitucionales de la Ctedra Fadrique Furi Ceriol, Revista Jurdica del Departamento de Derecho Constitucional y Ciencia Poltica y de la Administracin de la Universitat de Valencia, ISSN1135-0679,N 56, 2006,pgs.25-59. NEVADO, MARA TERESA, Reflexin sobre la actualidad de la declaracin electrnica en el proceso penal espaol. Especial consideracin del proceso con menores, en Revista de Derecho Internacional, Comercio, Innovacin yDesarrollo, DICID, de la Universite Bourgogne, N 1, Avril 2012, Francia. Disponible en http://es.scribd.com/doc/88033674/01-DICID Informes en Derecho y Documentos de Trabajo: C ANDIA A M A R I L L A , Rubn, Palabras de bienvenida al I Taller sobre uso de la

videoconferencia en la Cooperacin Jurdica internacional, en su calidad de Fiscal General del Estado de Paraguay, el da 28 de Abril de 2009, en la ciudad de Asuncin. Cuestionario de Salvador de Baha de la Reunin Especializada de Ministerios Pblicos del Mercosur sobre Videoconferencia. Respondido por el Dr. Adrin O. Marchisio, Secretario de la Procuracin general de la Nacin Argentina. Cuestionario de Salvador de Baha de la Reunin Especializada de Ministerios Pblicos del Mercosur sobre Videoconferencia. Respondido por Abdiel Adin Andadre Urdinica, Fiscal de Materia, Coordinador en Cooperacin Internacional y Extradiciones del Ministerio Pblico de Bolivia. Cuestionario de Salvador de Baha de la Reunin Especializada de Ministerios Pblicos del Mercosur sobre Videoconferencia. Respondido por Vladimir Aras, Procurador de la Repblica de Brasil (Fiscal Federal). Cuestionario de Salvador de Baha de la Reunin Especializada de Ministerios Pblicos del Mercosur sobre Videoconferencia. Respondido Laura Benedetti Roncallo y Aydaluz Segrera Alarcn, Asesoras de la Direccin de Asuntos Internacionales, y revisado por el Dr. Lus Gonzlez Len, Fiscal Jefe de la Unidad de Justicia y Paz. Todos de la Fiscala General de la Nacin de Colombia. Cuestionario de Salvador de Baha de la Reunin Especializada de Ministerios Pblicos del Mercosur sobre Videoconferencia. Respondido por Mara Magdalena Quinez, Asistente Fiscal del Ministerio Pblico de Paraguay. Cuestionario de Salvador de Baha de la Reunin Especializada de Ministerios Pblicos del Mercosur sobre Videoconferencia. Respondido por Enrique Rodrguez Martnez, Fiscal Letrado Nacional, con la supervisin de la Fiscala de Corte y Procuradura General de la nacin de Uruguay. Cuestionario de Salvador de Baha de la Reunin Especializada de Ministerios Pblicos del Mercosur sobre Videoconferencia. Respondido Juan Carlos Cabello Mata, Coordinador de Asuntos Internacionales del Ministerio Pblico de Venezuela. Cuestionario de Salvador de Baha de la Reunin Especializada de Ministerios Pblicos del Mercosur sobre Videoconferencia. Respondido por Marko Magdic, entonces

D E LA M ATA A MAYA, JOS , La Utilizacin de la Videoconferencia en las actuaciones

judiciales, ponencia presentada en el seminario de formacin continuada del CGPJ, realizado en Madrid, del 17 al 19 de septiembre del 2003. Documento de trabajo para el I Taller sobre uso de la videoconferencia en la Cooperacin Jurdica internacional, celebrado en la Fiscala General del Estado de Paraguay, el da 28 de Abril de 2009, en la ciudad de Asuncin. GODOY BERROCAL, Mara Elena, Breves notas sobre Videoconferencia, documento G RANADILLO , Nancy, Marco Legal Internacional contra la delincuencia Organizada, de Trabajo para la Reunin Especializada de Ministerios Pblicos del Mercosur. Ponencia expuesta por la autora durante el Tercer Encuentro Anual de Criminologa (2006), efectuado en la Universidad Catlica Andrs Bello Caracas, Venezuela. PIEDRABUENA RICHARD, Guillermo, en su calidad de Fiscal nacional de la Repblica de Chile, Oficio F.N. N 104, que informa sobre la ratificacin y promulgacin de la Convencin de Palermo, Santiago de Chile, 1 de Marzo de 2005. Espaa. V SQUEZ G ONZLEZ , SANTIAGO RAL, Fundamentos de la Videoconferencia, y su implementacin en el Ministerio Pblico del Paraguay, Fiscala General del Estado, Direccin de Informtica, Administracin de Redes y Sistemas. Documento de trabajo presentado en el primer taller sobre uso de la Videoconferencia en la Cooperacin Jurdica Internacional, en el marco de la Reunin Preparatoria de la VII Reunin de Ministerios Pblicos del MERCOSUR, celebrada el 28 de abril de 2009, en la sede del Ministerio Pblico del Paraguay. Pginas Web: Noticiasjurdicas.com Ministerio Pblico de Paraguay. Web Site Oficial. TAVOLARI OLIVEROS, Ral, Informe en Derecho, solicitado por el Fiscal Nacional de Chile, TIRADO ESTRADA, Jess J., Videoconferencia y Equipos Conjuntos de Investigacin, Guillermo Piedrabuena Richard, sobre Videoconferencia, Via del Mar, Julio 2003. Material elaborado por el autor en su calidad de Fiscal en la Unidad de Apoyo al Fiscal General de

http://www.ministeriopublico.gov.py/reunion/pdf/rempm.pdf. Clarn.com.

Heurs et malheurs de Google Street View devant les tribunaux suisses

Bertil Cottier professeur de droit de la communication, Universit de la Suisse italienne, Lugano Sbastien Fanti, avocat spcialis en nouvelles technologies, Sion

I.

Introduction
Comme dans de nombreux autres pays, Google Street View (ci-aprs GSW), le service de

navigation virtuelle dans les espaces publics (rues, places, etc.) des localits, a suscit polmiques et controverses en Suisse: de nombreux citoyens se sont plaints non seulement de la mise en ligne, sans leur consentement, de photographies les reprsentant mais aussi de la manire tout sauf transparente dont les prises de vue taient effectues. Ces rcriminations ont conduit le Prpos fdral la protection des donnes notre autorit de surveillance en la matire, ci-aprs le Prpos - intervenir pour ramener loprateur Google plus de respect de la vie prive. A ce stade rien de bien nouveau; ltranger aussi GSW sest retrouv dans le collimateur de plusieurs autorits nationales de protection des donnes. Ainsi, en 2011, la Commission franaise de linformatique et des liberts a condamn Google une amende de 100 000 Euros pour avoir tir parti du passage des vhicules destins aux prises de vues pour enregistrer des donnes prives (sites web visits, mots de passe des messageries lectroniques ainsi que contenu des mails changs) transitant par les rseaux Wi-Fi non scuriss61. Dans dautres pays (notamment en Autriche, en Grce, au Japon, aux Pays-Bas et en Rpublique Tchque), Google sest vu imposer un code de conduite;ont t ainsi rglements linformation des habitants sur la date et le primtre des prises de vue, la hauteur maximale des camras et le floutage des visages des personnes photographies62. Cela dit, ce qui est particulier la Suisse, cest que la plus haute instance judiciaire du pays, le Tribunal fdral, a t saisie de la controverse. Une premire mondiale, car jusque-l aucune cour suprme navait eu loccasion de se prononcer sur GSW! Autant dire que la dcision des juges fdraux tait trs attendue en Suisse comme ltranger. Elle est tombe le 31 mai 201263. Chose surprenante: les deux parties ont aussitt cri victoire. Google, car son service de navigation na pas t interdit, ni mme contraint de flouter 100 % les images publies64. Le Prpos, car la collecte et la mise en ligne des donnes personnelles ont t soumises un catalogue de conditions trs strictes65. Le Tribunal fdral ayant procd une analyse approfondie des tenants et aboutissants de GSW, le prsent jugement mrite dtre report et comment en long et en large. Tel sera lobjectif de la prsente contribution. Notre lgislation pertinente dune part la loi fdrale sur la protection des donnes (ci-aprs LPD66), dautre part le droit limage tel que la jurisprudence la dvelopp sur la base des standards, trs vagues, de la protection de la personnalit poss par larticle 28 du

61

Dlibration 2011-035 du 17 mars 2011, accessible sur le site de la CNIL: http://www.cnil.fr/fileadmin/documents/La_CNIL/actualite/D2011-035.pdf. 62 Pour un aperu de la situation dans le monde, voir http://fr.jurispedia.org/index.php/Google_street_view_et_donn%C3%A9es_personnelles 63 Arrt du Tribunal fdral 1C-230/2011 dans la cause Google Inc. et Google (Switzerland) GmbH c./ Eidgenssischer Datenschutz-und Oeffentlichkeitsbeauftragter. Ce jugement, rdig en allemand, est accessible en ligne sur le site du Tribunal fdral (http://www.bger.ch).

Code civil suisse67 - tant trs semblable celle des principaux pays europens, les enseignements que lon peut tirer du jugement du Tribunal fdral ont une valeur qui dpasse incontestablement les frontires de notre pays68. Mais avant de prsenter dans le dtail le raisonnement des juges fdraux et leurs conclusions, il importe dabord de rappeler les fonctionnalits de GSW et ensuite de passer en revue les diverses tapes (recommandation du Prpos, puis jugement de premire instance du Tribunal administratif fdral) qui ont conduit la saisine de notre cour suprme.

II.

Caractristiques techniques et fonctionnalits de Google Street View

La socit Google Inc. a dvelopp diffrents outils de recherche gographique reposant sur

des photographies satellites ou ariennes, ainsi que sur des prises de vue dans les voies et lieux publics. Elle a ajout ces outils cartographiques des fonctionnalits supplmentaires, telles que la golocalisation, qui permet de dterminer la position de lutilisateur du service. Durant lanne 2004, Google Inc. a lanc le service en ligne Google Maps qui permet de visualiser une zone gographique, aussi bien lchelle dun pays qu lchelle dune rue. Les cartes proposes sont issues de donnes gographiques classiques (frontire, rue, autoroute, etc.) et dimages satellites ou ariennes trs prcises69. Durant lanne 2007, GSW a t intgr au service Google Maps. GSW est un service qui permet de naviguer virtuellement dans les rues des grandes villes et dexplorer des sites touristiques. Il utilise une technologie qui fournit une vue de la rue 360 degrs horizontalement (et 290 degrs verticalement) en nimporte quel point de cette rue.70 Une voiture, usuellement baptise Google Car, quipe de camras (dune hauteur de 2.75 m), circule dans les rues en prenant des images quun logiciel assemble ensuite pour donner limpression de continuit. Google Inc. utilise dsormais dautres outils (un avion cartographe dnomm Google Plane71, un vlo dnomm Tricycle Street View72, le Motoneige Street View ou encore le Chariot Street View73) pour permettre la collecte dimages de lignes ferroviaires (Chemin de fer rhtiques74), de fleuves (lAmazone75), de sentiers pdestres76 ou encore de muses (Google Art Project77). Concrtement, cela signifie que le dveloppement de ce service, en tant quil ne connat manifestement plus aucune limite technique, sera exponentiel et quil concernera prochainement tous les lieux sis sur notre plante (lacs, fonds marins, forts, grottes, parcs naturels, etc.). En Suisse, GGS a t mis en ligne la mi-aot 2009; il comportait plus de 20 millions dimages au prlude du litige78. Il convient ce stade de relever que la description du service par le Tribunal fdral est singulirement brve (en tout et pour tout, sept lignes) et peu prcise79, laune des dcisions rendues par les autres instances judiciaires ou administratives saisies de cette problmatique. Limpression qui sen dgage est celle dun arrt qui nenvisage que les consquences actuelles de ce service, pourtant tangiblement destin connatre un dveloppement rapide. Au terme de notre

67

Art. 28CCS: 1Celui qui subit une atteinte illicite sa personnalit peut agir en justice pour sa protection contre toute personne qui y participe. 2Une atteinte est illicite, moins quelle ne soit justifie par le consentement de la victime, par un intrt prpondrant priv ou public, ou par la loi.. 68 Ainsi la LPD se fonde sur la Convention 108 du Conseil de lEurope pour la protection des personnes l'gard du traitement automatis des donnes caractre personnel. 69 Ce descriptif est celui retenu par la CNIL dans sa dlibration n 2011-035 (note 1).
70 71 72 73 74 75

Cette technologie est intitule Mobile Mapping. http://auto-net.fr/google-plane-les-avions-cartographes/ http://www.youtube.com/watch?v=Hr-4Aln1Il8&feature=player_embedded http://maps.google.ch/intl/fr/help/maps/streetview/technology/cars-trikes.html http://maps.google.ch/intl/fr/help/maps/mystreetview/gallery.html#albula http://google-latlong.blogspot.ch/2011/08/street-view-goes-to-amazon.html

analyse du jugement du Tribunal fdral, nous verrons que, heureusement, cette impression ne se confirmera pas; bien au contraire, la dcision a un caractre volutif certain.

III.

Le conflit se noue: plaintes de citoyens, puis recommandation du Prpos fdral la protection des donnes
A. Les pouvoirs limits du Prpos Le Prpos la protection des donnes helvtique ne dispose de prrogatives tendues que

pour le secteur public. Ses comptences en matire prive ont certes t accrues en 2006, mais elles ne sont pas comparables celles des autorits nationales de protection des donnes trangres80. Ainsi, le Prpos ne peut pas infliger damendes administratives81, ni sanctionner lui-mme pnalement les contrevenants82, ce qui par consquent limite son champ daction83. De mme, il ne possde pas, pour lheure, de pouvoir dapprobation pralable de certains traitements de donnes. Sa carte matresse consiste donc mettre des recommandations, qui ont un effet prventif individuel et collectif indniable. Si la recommandation nest pas suivie, il lui est loisible de saisir le Tribunal administratif fdral, selon une procdure qui sera expose ci-aprs, ce qui gnrera une dcision judiciaire en bonne et due forme lissue dun procs classique respectueux des standards internationaux (en particulier les garanties poses par lart. 6 CEDH). De longue date, les destinataires des recommandations du Prpos qui sy opposaient devant les tribunaux ont dvelopp une stratgie tendant dnier lautorit de contrle toute comptence dintervention au motif soit que le droit suisse ne sappliquait pas, soit que le Prpos avait excd son pouvoir dintervention, voire appliqu arbitrairement la loi. Le but est clairement de restreindre le champ daction du gardien du temple des donnes que la lgislation helvtique avait pourtant dj confin lintrieur de limites lgales trs strictes. Google na pas manqu de sengager lui aussi dans cette ligne de dfense, soumettant le rle du Prpos un examen minutieux: chacune des mesures quil a recommandes a t ausculte, dissque et conteste dans des proportions jamais gales. Lissue du litige prsente ainsi un intrt considrable non seulement pour la question topique (la lgitimit de GSW), mais galement pour la dlimitation des pouvoirs du Prpos. Nous voquerons quelques guerres procdurales picrocholines ci-aprs (cf. infra 6.1 et 6.2); elles sont emblmatiques de ce contexte de remise en question tous azimuts des pouvoirs du Prpos. B. Les premires plaintes Ds lactivation de GSW en Suisse, tant le Prpos que Google Suisse84 ont reu moult annonces concernant linsuffisance ou labsence de floutage des visages et des plaques dimmatriculation.85 Et ce, bien que le Prpos avait pos un certain nombre de conditions pralables la mise en service de GSW, telle la possibilit dannoncer online les insuffisances de floutage ou de demander leffacement des images dans un dlai bref (entre 24 et 48 heures). De surcrot, Google avait accept de communiquer lavance les lieux des prises de vue. Aprs diffrentes vrifications, le Prpos devait constater la prsence dimages problmatiques et insuffisamment anonymises; il en a fait tat publiquement le 21 aot 2009

80

Cf. cet gard, Bertil Cottier, Les divers modles dindpendance des autorits nationales de protection des donnes, in Astrid Epiney et alia (d.), Lindpendance des autorits de surveillance et autres questions actuelles en droit de la protection des donnes, Zurich 2012, p. 41ss. 81 Comme cest notamment le cas de la CNIL, cf. Dlibration 2011-035 du 17 mars 2011 (note 1). 82 Cette comptence demeurant rserve la justice pnale ordinaire, le Prpos tant toutefois en mesure de dnoncer les

dj.86 Il sagissait notamment de photographies prises dans des rues prives et dimages de jardins. Les informations sur les prises de vue donnes par Google taient galement lacunaires et imprcises. Le Prpos a alors alert Google qui a propos diffrentes mesures damlioration, dont limplmentation dune nouvelle version du logiciel destine amliorer le floutage. Google a par contre refus danonymiser manuellement des donnes. Ces amliorations sont apparues insuffisantes au Prpos, raison pour laquelle il a mis une recommandation le 11 septembre 2009 (art. 29 al. 3 LPD)87. La socit Google nayant pas obtempr, le Tribunal administratif fdral a t saisi par requte du 11 novembre 2009 du Prpos fdral la protection des donnes88. Ce dernier exigeait, en substance, que les visages et les plaques dimmatriculation soient rendus mconnaissables, que lanonymat des personnes photographies proximit dinstallations sensibles soit garanti, que les photographies despaces privs ou prises partir de rues prives soient retires de GSW et que les villes et villages soient informs pralablement de lintention de les photographier et de la mise en ligne89. C. Un accord sur des mesures provisionnelles Le Prpos a requis du prsident de la cour du Tribunal administratif fdral des mesures provisionnelles, ainsi que le lui permet larticle 33 al. 2 LPD90. Cette question a t dbattue entre les parties qui sont, finalement, parvenues un accord au terme duquel le rgime temporaire suivant a t institu: 1. Google s'engage ne publier sur Internet aucune nouvelle image prise en Suisse pour Street

View, ni dans le cadre de son service en ligne Street View, ni dans le cadre d'aucun autre de ses produits, et ce jusqu' ce que le Tribunal administratif fdral ait statu et que l'arrt soit entr en force. 2. Google s'engage se soumettre l'arrt que le Tribunal administratif fdral rendra dans

cette affaire et l'appliquer pour toutes les photographies prises en Suisse pour Street View, si et dans la mesure o le jugement devait l'exiger91. 3. Google reste autoris poursuivre ses prises de vues en Suisse, ses risques toutefois, eu

gard l'issue venir de la procdure judiciaire en cours. Conformment au ch.1 ci-dessus, les images concernes ne seront pas mises en ligne et, jusqu' ce que le Tribunal administratif fdral ait statu, resteront au sein du groupe Google et pourront tre utilises uniquement des fins ou dans le cadre de produits ne se rapportant pas des personnes. 4. domainepublic. 5. question. Le PFPDT considre que les objectifs viss par les mesures provisionnelles qu'il avait Google annoncera en ligne et au plus tard une semaine l'avance (au lieu d'un mois

prcdemment) les districts ou environs de villes o elle envisage de procder des prises de vues sur le

demand au Tribunal administratif fdral de prendre sont atteints, ce qui l'amne retirer la demande en

86

Par le biais dune information aux mdias intitule Google Street View doit tre retir dinternet, cf.: http://www.edoeb.admin.ch/dokumentation/00438/00465/01676/01678/index.html?lang=fr.
87

Cf. lannonce de la recommandation: http://www.edoeb.admin.ch/dokumentation/00438/00465/01676/01681/ index.html?lang=fr; la recommandation est disponible ladresse: http://www.edoeb.admin.ch/ dokumentation/00445/00508/index.html?lang=de. 88 La plainte du Prpos est disponible ladresse: http://www.edoeb.admin.ch/dokumentation/00651/01596/index.html?lang=de. 89 Les exigences du Prpos sont disponibles en rsum ladresse:

6.

L'accord conclu ne prjuge en rien les positions dfendues par les parties dans le cadre de la

procdure en cours. Nous reviendrons ultrieurement sur le sort des images collectes par Google durant ce rgime temporaire (cf. 5.8).

IV.

Le jugement du Tribunal administratif fdral (mars 2011)

On ne relatera pas dans le dtail la longue (plus de cinquante pages!) dcision du Tribunal

administratif fdral (ci-aprs TAF)92. En effet, la plupart de ses conclusions seront prsentes dans la section consacre au jugement final du Tribunal fdral, vu quelles ont t purement et simplement confirmes par cette dernire instance93. On se contentera dvoquer ici la seule divergence majeure entre les deux cours: ltendue de lobligation de flouter. Un point sur lequel le TAF sest montr intransigeant. Les juges de premire instance ont en effet impos Google une obligation absolue de flouter pralablement la mise en ligne: aucun visage ni aucune plaque dimmatriculation de vhicules ne doivent pouvoir tre identifis par les utilisateurs de GSW. Google pour sa part soutenait quil ntait pas en mesure de flouter automatiquement lensemble des donnes personnelles mises en ligne. Bien quil ait recours un logiciel des plus performants, il concdait un taux derreur de 2 % des images (ce qui reprsente un taux danonymisation de 98 %). Partant, une certaine tolrance devait tre de mise; ce dautant que le gant amricain se dclarait dispos flouter manuellement les donnes encore identifiables, sur demande individuelle des personnes concernes. Le TAF est rest sourd cette proposition de compromis; au motif que le floutage manuel nintervenait qua posteriori. Entretemps le mal tait fait: prs de 400'000 images non floutes devenaient accessibles en ligne; partant une atteinte illicite la personnalit de plusieurs milliers de personnes tait commise par Google, atteinte quaucun intrt public ou priv prpondrant nexcusait. Que GSW fasse le bonheur de nombreux utilisateurs en Suisse na notamment pes daucun poids dans la balance. Au demeurant le TAF convient quun floutage manuel de tous les visages et de toutes les plaques dimmatriculation qui chappent au floutage automatique est une opration qui ne va pas sans de srieux cots supplmentaires94. Ces surcots, Google, qui nest autre quune entreprise commerciale poursuivant un but lucratif, peut cependant pleinement les assumer; dfaut il lui est loisible de les rpercuter sur ses utilisateurs, lesquels nont pas un droit un service gratuit. Pareille obligation de floutage absolu a t juge disproportionne par plus dun. tmoin ce titre on ne peut plus loquent dun commentaire critique du professeur Meier de lUniversit de Lausanne: limpossible nul nest tenusauf Google? 95.

V.

Larrt du Tribunal fdral (mai 2012)

A. Remarques prliminaires Contrairement dautres dcisions importantes en matire de droit de la communication et

de protection des donnes commencer par larrt dit Logistep qui a banni la traque prive du tlchargement illgal sur les rseaux , le jugement qui nous intresse na pas t rendu en audience publique, mais par voie de circulation.

92

Jugement du Tribunal administratif fdral A-7040/2009 du 20 mars 2011 (accessible en ligne sur le site du Prpos,

On regrettera donc de navoir pas pu entendre chaque juge sexprimer individuellement sur la cause; cela dit, on peut infrer de labsence de dbats que les propositions du juge rapporteur ont t acceptes lunanimit par les quatre autres membres de la premire chambre de droit public96. On notera de surcrot que notre instance suprme a une haute estime de la dcision quelle a rendue. Les juges ont en effet dcid de la publier dans le recueil officiel des arrts du Tribunal fdral (ATF); une collection lancienne i. e. sur papier - qui rassemble les seuls jugements susceptibles de faire date (moins de 10 % de lensemble des arrts). Par ailleurs, il y a lieu de relever que notre prsentation critique de larrt du Tribunal fdral commencera par traiter de la question du floutage, pour passer ensuite lexamen des considrants relatifs la porte du droit limage et enfin aux restrictions des modalits de prises de vue dcrtes par cette instance. Ce parcours nest pas celui adopt par les juges dans leur dcision; il simpose toutefois pour des raisons de clart de lexpos. B. Floutage absolu? non, mais On se souvient (cf. supra 4) que Le Tribunal administratif fdral avait conditionn lexploitation du service GSW un floutage pralable de lensemble des visages des personnes reprsentes et des plaques dimmatriculation des vhicules. Le Tribunal fdral a clairement dsavou les juges de premire instance sur ce point, jugeant la mesure ordonne excessive. Or GSW est utile, reconnat demble note cour suprme. Mme si ce service permet quelques personnes de satisfaire une curiosit pas toujours de bon aloi, on doit convenir que de trs nombreuses autres peuvent grce lui organiser leurs dplacements97, se familiariser avec des lieux inconnus ou encore rechercher un bien immobilier. Partant, il faut imprativement, dans la pese des intrts en prsence, prendre en compte lintrt public des utilisateurs bnficier dun service de navigation lgitime et bienvenu98 et non, comme la fait tort le TAF, rduire cet intrt public nant en le confondant avec lintrt priv de Google de commercialiser un service lucratif. De surcrot, les juges fdraux ont tenu minimiser la gravit des atteintes la personnalit subies par les personnes reprsentesen soulignant que finalement la socit moderne saccommode dans une certaine mesure de la circulation dun grand nombre de photographies personnelles (notamment sur les rseaux sociaux), un nombre si considrable quil nest aujourdhui plus possible de garantir tout un chacun une pleine de protection de sa vie prive. Il importe ds lors de trouver une solution raliste qui ne conduise pas une interdiction indirecte de GSW. Cette solution consiste tolrer un taux derreur maximal du logiciel de floutage automatique de 1 % (considrant 10.7); ce seuil correspond au taux derreur du logiciel le plus performant lheure actuelle. Quant aux quelque 200'000 images qui chappent ainsi au floutage automatique, les personnes concernes doivent se voir offrir la possibilit de requrir, a posteriori, une anonymisation manuelle sur demande individuelle (sur les modalits, cf. infra 5.4). On relvera encore que ce seuil de tolrance de 1 % nest pas coul dans le bronze. De fait, il incombe Google de veiller rgulirement amliorer les performances de son logiciel et de tenir le Prpos au courant des progrs raliss. Si lobligation damlioration nest pas respecte, le Prpos peut mettre une nouvelle recommandation tendant rduire le taux derreur. Sagissant des prises de vue proximit des prisons, des hpitaux, des coles, des centres daccueil de femmes battues, des maisons de retraites et des tribunaux, le Tribunal fdral sest rang du ct du Prpos et du TAF; les personnes qui se trouvent aux alentours de ces lieux

sensibles99 doivent bnficier dune protection accrue de leur personnalit: Google ne peut dans ce cas mettre en ligne des images sans avoir procd une anonymisation totale des personnes reprsentes. Par anonymisation totale, on entend non seulement un floutage des visages et plaques dimmatriculation, mais aussi de tout trait caractristique qui permettrait didentifier indirectement une personne (handicap particulier, vtement original, couleur de la peau, etc.). Si pareille anonymisation est difficile raliser, alors le caviardage de lensemble du primtre sensible devra tre effectu, quitte crer des lacunes dans la reprsentation des localits (considrant 6.6). C. Le droit limageet lexception de statut accessoire Suivant la conception traditionnelle du droit limage, la personnalit nest pas protge de faon absolue; ainsi, les personnes qui sont reprsentes sur une photographie dune manire accessoire ou occasionnelle doivent tolrer une publication sans leur consentement100. Se fondant sur ce principe, Google soutenait que son service de navigation oprait en toute licit: GSW a pour objectif premier de donner lutilisateur la possibilit de dcouvrir une localit comme le ferait un piton ou le passager dune automobile; autrement dit lintrt de lutilisateur se concentre sur les rues, les places et les difices, et non sur les habitants ou les passants. En consquence, les personnes reprsentes sur GSW se voyaient prives de la possibilit de sopposer la diffusion de leur image. Le Tribunal fdral (comme prcdemment le TAF dailleurs) a rejet cet argument. Il a en effet refus de relguer les personnes reprsentes sur les images publies au rang de simples accessoires. Et ce, parce que la technologie de navigation mise disposition par Google permet de se focaliser sur une personne: par le biais de la fonction zoom, lutilisateur peut agrandir une imageet projeter la personne au premier plan. Avec, la clef une atteinte illicite sa personnalit en raison des possibilits dobservation prcise qui en rsulte (considrant 8.3). Cela veut-il dire que le Tribunal jette dsormais lexception de reprsentation accessoire ou occasionnelle aux oubliettes? nullement. Les juges ont simplement recadr sa porte: lexception ne vaut pas pour des systmes de publication gnrale trs grande chelle et diffusion permanente, tel GSW, car leurs possibilits dagrandissement et la haute rsolution de leurs images favorisent la surveillance des personnes. Voil qui rassurera les mdias traditionnels (en particulier la presse et la tlvision) qui craignaient, aprs la dcision du TAF, de perdre notamment leur droit de diffuser des images de foule on songe aux spectateurs dune rencontre sportive ou aux touristes qui visitent un monument historique. Devoir flouter tous ces visages aurait fait perdre ces reprsentations leur ralisme, et partant leur valeur informative; valeur informative dont sont en revanche dnues les personnes montres par GSW. D. Obligation de mettre sur pied un systme de requte efficace danonymisation manuelle Lun des griefs formuls relativement au service GSW avait trait linefficacit du systme de requte danonymisation. Le Tribunal fdral exige dsormais quun lien, avec la dnomination claire requte danonymisation, soit mis en fonction (considrant 10.6.3) . lheure actuelle, il existe une fonctionnalit peine visible intitule signaler un problme, sise en bas gauche de la page de Google Maps. Force est toutefois de constater, ainsi que le relve opportunment le Tribunal fdral, que : Die zurzeit auf Street View bestehende kleine, kaum erkennbare Schaltflche zur Meldung von Problemen gengt als Information ber die Widerspruchsmglichkeit nicht. La signalisation dfectueuse devra donc tre remplace par un lien bien plus visible, comportant la dnomination prcite. Le systme adopt devra savrer le plus convivial possible et

requrant. Le Tribunal fdral exige galement que la possibilit dmettre une requte danonymisation soit communique dans les mdias classiques (comme la presse) intervalles rguliers (au moins tous les trois ans). Il incombe au Prpos de veiller au respect de ces exigences. Aux dires du Prpos supplant la protection des donnes101, Google na pas encore concrtis les nouvelles conditions dexploitation du service GSW, bien que larrt du Tribunal fdral soit immdiatement applicable102. Le Prpos, conscient des difficults techniques et des dveloppements entreprendre, a consenti ce quun dlai de grce soit accord Google. Dans lintervalle, la firme de Moutain View ne pourra pas publier de nouvelles images, ce qui devrait linciter proposer rapidement au Prpos des solutions techniques innovantes (cf. infra 5.7). E. Information sur lhoraire et le lieu des prises de vue Le devoir dinformation de Google dans le cadre de lexploitation du service GSW a t considr comme insuffisamment respect (considrant 10.6.3.). Dsormais, lentreprise va devoir procder des amliorations significatives; elles concerneront tant les droits des personnes intresses que, prventivement, la collecte et de la diffusion des images. Sagissant des droits des personnes concernes, le site suisse de GSW devra comporter des indications plus prcises sur les modalits dexercice du droit dopposition; de plus Google devra galement accepter les rclamations soumises par courrier postal, ce qui ntait pas le cas jusqu aujourdhui. cet effet, il devra indiquer une adresse postale en Suisse. Ces informations devront tre actualises de manire rgulire. Au moment de la rdaction du prsent article, soit durant la deuxime quinzaine de juillet 2012, le site ne comportait encore aucune des amliorations requises par le Tribunal fdral103. Ainsi quil a t indiqu, le Prpos a consenti attendre que les amliorations techniques soient dveloppes, ce qui parat lgitime. Reste quen ce qui une dmarche aussi simple que lindication dune adresse postale, on peut stonner de labsence de raction rapide de Google, qui, ce faisant, sexpose laction de tout citoyen ntant pas au bnfice dune connexion internet. Quant la communication de la collecte des images, Google doit, une semaine lavance au minimum, indiquer quels sont les villages et les villes dans lesquels il envisage de prendre des photos et signaler, de surcrot, une semaine avant la mise en ligne quelles sont les localits concernes. Compte tenu du fait que certaines personnes ne disposent pas dun accs Internet, ces informations devront galement faire lobjet dune publication dans les mdias locaux, soit dans la presse rgionale et locale. Le Tribunal fdral a ax sa rflexion sur une vision gographique classique fonde sur les communes politiques, les cantons, voire les rgions. Quadviendra-t-il lorsque la collecte dimage portera sur des cours deau ou des bisses chevauchant plusieurs communes, voire cantons? Une diffusion dans un journal local sera insuffisante ds lors que celui-ci ne dispose que dun lectorat restreint. Il serait alors judicieux de procder des publications dans les feuilles officielles publies par les cantons, ce qui garantirait en sus une attention plus consquente du lecteur. Les prochains mois seront cet gard un rvlateur efficace des intentions de Google, lequel pour viter des contestations ultrieures serait bien inspir de ne pas lsiner sur la communication. F. Hauteur maximale des camras Le Prpos avait critiqu le fait que les camras haut perches permettent dobserver des espaces privs comme des cours ou des jardins enclos. Ad memoriam, la hauteur des camras juches

retient que les prises de vue despaces privs soustraits aux regards des passants ne peuvent pas tre publies sans le consentement des personnes concernes. Il limite expressment la hauteur des camras 2 mtres, ce qui correspond peu ou prou la hauteur de lil dun passant dambulant sur un trottoir. Cela permettra pour les nouvelles images ralises dassurer un niveau de protection similaire celui reprsent par une haie ou une clture. Si plusieurs autorits trangres se sont prononces fondamentalement sur la lgalit GSW, rares sont celles qui ont actionn le couperet de la limitation de la hauteur de la camra. Les autorits tchques 104 ont requis que la hauteur de ces camras soit revue la baisse afin dtre hauteur des yeux des pitons. A lissue dpres ngociations avec Google, la hauteur de la tour na t ramene qu 2 mtres 30 40105. Autant dire que le Tribunal fdral sest montr trs strict; notre connaissance, il est le seul avoir impos une hauteur de 2 mtres; hauteur limite dtermine par un calcul empirique, ce qui constitue souvent la meilleure solution un problme de ce type. Un bmol toutefois! Le Tribunal administratif fdral avait admis la possibilit pour les Google Cars demprunter des chemins privs pour la collecte dimages. Le Prpos nayant pas recouru lencontre de la dcision du Tribunal administratif fdral, larrt est entr en force sur ce point, ce qui signifie que ces vhicules pourront effectuer des prises de vue dans des rues prives. laune du dveloppement relatif aux prises de vue despaces privs, on regrettera que le Tribunal fdral nait pas pu se prononcer sur un problme dont lacuit est vidente. En toutes hypothses, avec les Google Planes, la problmatique de la hauteur des camras sera relgue au second plan; il conviendra alors de dterminer de nouvelles limites spatiales et juridiques. G. Rgime transitoire Comme il a t expos prcdemment106, durant la procdure les parties sont parvenues un accord qui dfinit un rgime dexploitation provisoire. Il importait ds lors que le jugement final rgle le sort des images ralises dans lintervalle, mais non publies107. Parmi celles-ci figurent des images qui ne respectent pas les rquisits imposs par le Tribunal fdral (en raison notamment de la hauteur de la camra). Pour les images dj publies, le Tribunal fdral accorde un dlai transitoire de trois ans afin de permettre la mise en conformit. Ce dlai, sil apparat gnreux, ne doit pas occulter le nombre considrable dimages concernes (la seule marge derreur de 1% gnre 200'000 images corriger). Quant aux images nouvellement publies, respectivement publier, elles doivent satisfaire immdiatement aux conditions fixes par le Tribunal fdral. Reste savoir si Google va axer ses efforts sur les images dj en ligne ou prfrera traiter prioritairement les images publier.

VI.

Remarques particulires
A. Droit applicable Google a invoqu (parmi ses nombreux moyens) linapplicabilit du droit suisse et, a

fortiori, lincomptence du Prpos. Cette stratgie de dfense, cule devant de nombreuses juridictions trangres,108 tait soumise pour la premire fois en Suisse lexamen mticuleux du Tribunal fdral. Largumentaire de la recourante tait, de ce point de vue, intressant. Dans la mesure o les images taient assembles en Belgique et publies sur Internet depuis un serveur amricain, la Suisse ne serait pas concerne par le traitement de donnes et partant son droit ne trouverait pas application. Le Tribunal fdral na pas t convaincu (considrant 3). Selon lui, les

images utilises par GSW ont t ralises en Suisse, relativement des personnes, des routes et des places sises en Suisse et sont accessibles depuis la Suisse. Un lien prpondrant avec la Suisse doit donc tre mis en exergue: la finalisation de la production des images hors de Suisse ainsi que leur publication depuis ltranger ne jouent quun rle accessoire qui ne saurait occulter ce rattachement dcisif. Le Prpos tait donc fond mettre une recommandation (art. 29 LPD), en vertu du principe de territorialit. Cette dcision aura des consquences importantes. Ds lors quun lien suffisamment troit avec la Suisse existe, il nest plus possible dexciper dun traitement ou dune publication ltranger pour tenter de se soustraire un rgime juridique moins favorable. Lesglobal companies qui exercent rgulirement leurs activits dans plusieurs pays sont averties: elles ne pourront plus luder les questions dlicates du respect des normes en matire de protection des donnes en prtextant que le traitement est conforme au droit dun pays tiers. B. Qualit pour dfendre de Google Lun des lments fondamentaux de la dcision du Tribunal fdral est la question de la qualit pour dfendre de Google Switzerland Srl (lgitimation passive). Cette ligne de dfense dsormais classique a connu un chec cuisant et dfinitif devant la Haute-Cour. Jusqu cette dcision, Google Switzerland Srl avait rgulirement et dans plusieurs affaires (dont celle affrente son service Google Suggest109) excip de son absence de qualit pour dfendre. Seule la socit Google Inc. pouvait ainsi faire lobjet dune procdure, sous dautres rserves (absence de for en Suisse, droit suisse inapplicable, etc.). En premire instance dj, le Tribunal administratif fdral avait retenu, nonobstant ces dngations, quune recommandation pouvait tre signifie cette socit de droit suisse en raison de sa qualit de reprsentante dans notre pays de la socit mre Google Inc. et compte tenu du fait que cest elle qui traite les requtes deffacement110. Le Tribunal fdral a quant lui confirm la qualit pour dfendre de Google Switzerland Srl, reprenant pour lessentiel largumentation dveloppe par le Tribunal administratif fdral (considrant 4). Il est prcis quil importe peu de savoir de quelle manire est organise lactivit entre les deux socits sagissant de la production et du traitement des images collectes dans le cadre du service GSW. Cette dcision ouvre donc la voie de nombreuses procdures lencontre de Google Switzerland Srl, relativement pargne jusquici en raison de dcisions cantonales dniant sa qualit pour dfendre111. C. Le lobbying indirect exerc par Google On ne saurait terminer cette prsentation de larrt GSW sans mentionner la campagne de communication originale, dnomme Et votre Google Street View, que Google a entrepris en parallle sa saisine du Tribunal fdral. Durant les mois qui ont suivi le dpt du recours, Google Suisse a diffus, plusieurs reprises sur les chanes de tlvision nationale, un spot publicitaire tendant dmontrer lutilit de son service de navigation. Ici on voit un entrepreneur planifiant une excursion bicyclette, l une future marie cherchant se familiariser avec les lieux de la crmonie; sans oublier cette personne en fauteuil roulant qui souhaite reprer la place de parc pour handicap la plus proche. Tous vantent les mrites du GSW!112 Conscient du fait que le lobbying des tribunaux est chose impensable indpendance de la justice oblige -, Google sest prudemment abstenu de faire toute allusion laffaire en cours dans la publicit diffuse. Reste que lon ne peut sempcher dobserver que cette campagne indite dans les annales de la justice suisse a port ses fruits: il est incontestable que les juges ont t sensibles
109

Sbastien Fanti, Google Suggest: analyse de la premire jurisprudence helvtique laune des dcisions rcentes sur le

lutilit de GSW puisque cet argument a pes lourd dans la balance; sans lui, lobligation absolue de flouter les visages et les plaques dimmatriculation aurait t confirme (cf. infra 5.1).

VII.

Conclusion: and the winner is

A. Un vainqueur-surprise Larrt du Tribunal fdral a suscit des ractions satisfaites de toutes les parties113. Notre

Haute Cour a-t-elle exauc les souhaits de chacun et rapproch les camps dadversaires ayant respectueusement, mais srieusement chang leurs points de vue? Sil stait agi dune joute de pugilistes, le Prpos laurait peut-tre emport aux points, vu que sa recommandation a t dans une large mesure confirme. Quimporte, car en ralit le Citoyen et le iCitoyen sont les vrais vainqueurs de ce procs historique
114

. Le iCitoyen, car il pourra continuer utiliser le performant

service GSW tout en bnficiant dune haute protection de sa personnalit en comparaison internationale; quant au Citoyen rtif aux nouvelles technologies, la protection de sa sphre prive sera assure par des mcanismes classiques de publication, ce qui lui vitera les dconvenues lies labsence daccs au web. Le Tribunal fdral a ainsi fait preuve dune vision de la problmatique la fois profonde et dynamique. Il a non seulement pos de stricts garde-fous, mais il a aussi tenu compte des futurs dveloppements de GSW. Cest rjouissant, car au dbut de la procdure, rien ntait acquis, ni mme formalis. Dsormais, Google Inc. et Google Switzerland Srl devront respecter un code de conduite posant des conditions claires, volutives et soumises vrification quasi-permanente. Ce dernier point mrite galement dtre salu: GSW est plac sous la tutelle du Prpos la protection des donnes dont le rle sort indiscutablement renforc. Gageons quil saura assurer le service aprs-jugement face aux dveloppements que cette technologie de navigation connatra sous peu. B. Une implmentation qui sera difficile et dispendieuse A Google, il incombe dsormais dassurer le respect des conditions poses par le Tribunal fdral. Les surcots gnrs par un traitement manuel gnralis avaient t vivement critiqus, ce qui a emport la conviction du tribunal. Reste que pareil traitement manuel devra tre entrepris pour toutes les images dj ralises et ne respectant pas les rquisits jurisprudentiels. Cela concerne tant les images dj publies (avec par exemple une intrusion dans un espace priv) que celles dj ralises, mais pas encore publies (soit celles soumises laccord sur les mesures provisionnelles). Sera-t-il moins coteux de raliser de nouvelles images sur la base des standards issus de la jurisprudence ou de traiter les millions dimages litigieuses? La rponse cette question permettra galement de dire si le cot du traitement manuel tait aussi disproportionn que le prtendait Google durant la procdure. En bref, on peut se demander sil neut pas t plus judicieux pour Google d'accepter la recommandation initiale du Prpos. Il aurait en effet gagn un temps prcieux et aurait dj pu mettre en ligne un panorama complet des localits suisses. Or celui est aujourdhui lacunaire au point que, si Google ne procde pas rapidement aux adaptations et complments requis, les consommateurs risquent de se dtourner de GSW au profit de nouveaux concurrents tels que Bing Street Side115.

Los delitos informticos y su ausencia en la legislacin penal mexicana116.

Por Alberto E. Nava Garcs117

I.

Informtica jurdica y Derecho

Toda la historia de la humanidad y del derecho ha conocido el fenmeno de cmo el avance

tecnolgico se suele presentar antes que la regulacin jurdica. Esto es lo usual, en la convivencia humana y en el desarrollo del progreso al que el hombre est vocacionado se van presentando avances y creaciones tecnolgicas. El riesgo de todo avance tecnolgico siempre ha sido que el hombre quede al servicio de la tecnologa y no al revs, el trastocar el fin por el medio es una amenaza omnipresente. En las pocas en las que los avances tecnolgicos espectaculares se separaban por largos espacios de tiempo el riesgo era ms manejable, el hombre iba conociendo el despliegue cientfico poco a poco, los procesos de rechazo al cambio se desplegaban en el tiempo y poco a poco venan siendo combatidos por las inevitables ventajas del descubrimiento118 Curiosamente el cambio tecnolgico que nos ocupa proporciona al Derecho una extraordinaria herramienta para ponerse al da con la poca y responder mejor a los avances tecnolgicos.

II.

Delitos informticos y su tratamiento

La difusin de la informtica en todos los mbitos de la vida social ha determinado que se le

utilice como instrumento para la comisin de actividades que lesionan bienes jurdicos y entraan el consiguiente peligro social, o que sea la propia informtica el objeto de atentados criminales: Estas facetas compendian la nocin genrica del "delito informtico", es decir, aquel conjunto de conductas criminales que se realizan a travs del ordenador electrnico, o que afectan el funcionamiento de los sistemas informticos. Dicho as por Prez Luo, podemos entender entonces de la calificacin de delito informtico, no como un delito per se, ya que el carcter esencial para el Derecho penal es la conducta. A diferencia de lo sealado por Prez Luo, consideramos que el problema no est en la constitucin del delito sino en la forma de probar ese delito, en la forma de establecer fehacientemente el nexo causal. Ese es, en nuestra opinin el gran problema a vencer: lo etreo de una pgina web, la manera tan sencilla de enviar un virus a la red desde cualquier lugar del mundo. El problema estriba en encontrar al autor de ese delito, saber dnde cometi el delito y donde afect ese delito, aqu el principio Lex Loci Comissi Delicti, encuentra sentido, pero cabe preguntarse se juzgara donde se fabric el virus o donde hizo dao? ambas legislaciones lo comprenden como delito?

116 117

Este artculo est hecho bajo la direccin del Dr. Ricardo Franco Guzmn Doctor en Derecho, especialista en Derecho penal, Profesor de Teora de la Culpabilidad en el posgrado de la Facultad de Derecho, UNAM; Profesor de Derecho penal en la Universidad Anhuac; ex Director de Investigacin del INACIPE, ha colaborado para el despacho Franco & Franco abogados. Autor, de: El error en el derecho Penal; Delitos Informticos; Ley de datos en posessin de particulares con comentarios y La prueba electrnica en materia penal, todos de editorial Porra 118 MJAN Luis Manuel C.; El Derecho a la Intimidad y la Informtica, Porra, Mxico 1994. P. 51.

Casi el 90% de los delitos informticos que investiga tienen que ver con Internet. Esto nos enlaza directamente con los problemas de inexistencia de fronteras que aparecen constantemente cuando tratamos estos delitos: Cul es la ley a aplicar en multitud de casos? La solucin pasa por una coordinacin internacional, tanto a la hora de investigar como a la hora de aplicar unas leyes que deben contar con un ncleo comn. Es decir, hay que unificar criterios: difcil ser actuar contra un delito que s lo es en un pas y no en otro. En este sentido est trabajando, por ejemplo, la Unin Europea. pero que hay en la legislacin mexicana? Es cierto, de todas formas, que un delito informtico puede ser simplemente un delito clsico en un nuevo envoltorio. Como podemos observar, lo complejo del problema y el uso de las nuevas tecnologas traen aparejados nuevos problemas, pero sobre todo, el compromiso de no intentar resolver un problema global con respuestas regionales que de ello se valen los delincuentes informticos para cubrirse en este rostro de impunidad que azota al hombre moderno.

III.

Momentos del delito informtico

Tres son las etapas en las que se funda la existencia de un delito informtico: la de su inclusin

en los catlogos penales (legislacin), la forma en que se debe investigar (forense informtica) y, la forma en que se acredita ante un juzgado o tribunal (prueba electrnica). En Mxico aun no pasamos de enfrentar la primera. Debemos partir de dos preguntas, la primera: estn legislados los delitos informticos en todo el pas? y, la segunda que pudiera parecer tautolgica: son federales todos los delitos del Cdigo Penal Federal? La respuesta a ambas interrogantes es no. Los delitos informticos previstos en el Cdigo penal federal, slo son aplicables en los supuestos del artculo 50 de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin. El legislador tiene, entre otros pendientes, legislar y unificar el tratamiento que deber darle a los llamados delitos informticos con el fin de no dejar vacos que son aprovechados por la criminalidad en lnea o informtica. Lo hemos sealado antes: El sueo de un mundo automatizado se puede volver en la pesadilla de quienes han puesto sus bienes al alcance de cualquier medio electrnico.

IV.

La legislacin sobre la materia

En 1999, cuando el Cdigo Penal Federal rega en el Distrito Federal para los delitos de fuero

comn se incluy el catlogo de delitos (pero sirva recordar: slo para el Distrito Federal y slo para los delitos del fuero comn) en el Ttulo Noveno denominado Revelacin de Secretos y acceso ilcito a sistemas y equipos de informtica (artculos 211 bis 1 al 211 bis 7. Pero, ese mismo ao, la legislacin en materia penal qued como una facultad a cargo de la Asamblea legislativa, la cual fue ejercida y se promulg el efmero Cdigo Penal para el Distrito Federal, cuya vigencia se extendi hasta 2002, cuando se public el entonces Nuevo Cdigo Penal para el Distrito Federal119, entre cuyas caractersticas destac la ausencia de legislacin en materia informtica, con la salvedad del mal hecho artculo 231, fraccin XIV que hace referencia a
119

Que en 2006 suprimi la parte de su ttulo que decaNuevo.

40

transferencias por medio electrnico (Recientemente la Corte se pronunci sobre el particular, pero refirindose a la incompetencia de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal para crear leyes que se refieran, como acontece, respecto al sistema financiero mexicano). Por lo que respecta a las legislaciones de los estados y por cuanto hace a los delitos informticos, tenemos que en los cdigos penales de Aguascalientes y Tabasco establecen dichas figuras entre los Delitos contra la seguridad en los medios informticos y magnticos; Baja California los establece en los Delitos contra la inviolabilidad del secreto; Chiapas, en los Delitos en contra de las personas en su patrimonio; Colima, Puebla, Quertaro, Zacatecas y Morelos, en los Delitos contra la moral pblica; Oaxaca, en los Delitos contra la moral pblica y en los Delitos contra la libertad y violacin de otras garantas y; Tamaulipas, en los Delitos de revelacin de secretos y de acceso ilcito a sistemas y equipos de informtica. Por su parte dentro de los cdigos penales de Baja California Sur, Campeche, Chihuahua, Coahuila, Durango, Estado de Mxico, Guanajuato, Guerrero, Hidalgo, Jalisco, Michoacn, Nayarit, Nuevo Len, Quintana Roo, San Luis Potos, Sonora, Tlaxcala, Veracruz Llave y Yucatn, no se contiene disposicin relativa sobre el particular. Frente a esta ausencia legislativa, es comn que se petenda dar efectos extensivos a los delitos informticos contenidos en el Cdigo Penal Federal, sin embargo, ya la Corte se ha pronunciado sobre el particular, advirtiendo la incompetencia en la que incurren los agentes del Ministerio Pblico de la Federacin o los Tribunales Federales cuando el afectado no cumple con las hiptesis contenidas en el artculo 50 de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin.

V.

Conflicto competencial
Por lo que si las conductas se despliegan en el mbito local, no hay fundamento que permita

federalizar dichas conductas con la aplicacin del Cdigo punitivo federal. Robustece lo anterior lo sealado en la siguiente tesis:
Novena poca Instancia: Primera Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: XI, marzo de 2000 Tesis: 1a./j. 3/2000 Pgina: 119 Competencia Penal. Aun cuando no se hubiere planteado correctamente, procede resolverla. Las cuestiones de competencia son de inters general, se rigen por el derecho pblico que reglamenta el orden general del estado en sus relaciones con los gobernados, los dems estados y cuando son entre autoridades judiciales se traduce en un reflejo de los atributos de decisin e imperio de que estn investidas, por lo que no debe existir tardanza en establecer en qu fuero radica o a qu juzgador corresponde el conocimiento de determinada causa penal. Esta primera sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, considera que la decisin de declarar la inexistencia del conflicto competencial, cuando alguna autoridad judicial no se pronunci sobre si es o no competente para conocer de una causa penal, o de ordenar la reposicin del procedimiento, cuando no se siguieron las formas previstas para el planteamiento del conflicto producira demora injustificada en perjuicio del inters general, del ofendido y del probable responsable, tal criterio debe aplicarse en los casos en que obran en el expediente los

41

elementos suficientes para dictar la resolucin correspondiente y no hubiere duda para establecer el fuero en que radica la competencia, as como al rgano juzgador que corresponda su conocimiento, atendiendo a las reglas respectivas; en cambio, no es aplicable ese criterio en aquellos procesos penales en que exista duda sobre la determinacin de la competencia, ya que ocasionara el efecto contrario al que se pretende, porque retardara la decisin que debe emitirse sobre el particular. Competencia 157/98. suscitada entre el Juez Dcimo Segundo de Distrito en Materia Penal en el Distrito Federal, el Juez Vigsimo Segundo Penal del Distrito Federal y el Juez Primero Penal de Primera Instancia del Sexto Distrito Judicial del Estado de Morelos. 1o. de julio de 1998. cinco votos. ponente: Juan N. Silva Meza. Secretaria: Guillermina Coutio Mata. Competencia 124/98. suscitada entre el Juez Primero de Distrito en el Estado de Sinaloa y el Juez Tercero de Distrito en Materia Penal en el Distrito Federal. 14 de octubre de 1998. Unanimidad de cuatro votos. ausente: Juan N. Silva Meza. ponente: Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. secretario: Jorge Carren Hurtado. Competencia 427/98. Suscitada entre el Juez Segundo Penal en el Estado de Aguascalientes y la Juez Vigsimo Octavo Penal en el Distrito Federal. 4 de noviembre de 1998. unanimidad de cuatro votos. ausente: Juan N. Silva Meza. ponente: Jos de Jess Gudio Pelayo. secretario: Ismael Mancera Patio. Competencia 158/99. Suscitada entre el Juez de lo Penal del Distrito Judicial de Chiautla de Tapia y el Juez Cuarto de Distrito, ambos en el Estado de Puebla. 26 de mayo de 1999. unanimidad de cuatro votos. ausente: Jos de Jess Gudio Pelayo. ponente: Humberto Romn Palacios. secretario: Miguel ngel Zelonka Vela. Competencia 288/99. Suscitada entre el Juez Primero Penal de Primera Instancia del Distrito Judicial de Uruapan, Michoacn y el Juez Cuadragsimo Noveno Penal en el Distrito Federal. 25 de agosto de 1999. Cinco votos. ponente: Juventino V. Castro y Castro. Secretaria: Rosalba Rodrguez Mireles. Tesis de jurisprudencia 3/2000. Aprobada por la Primera Sala de este alto tribunal, en sesin de primero de marzo de dos mil, por unanimidad de cinco votos de los seores ministros: presidente Jos de Jess Gudio Pelayo, Juventino V. Castro y Castro, Humberto Romn Palacios, Juan N. Silva Meza y Olga Snchez Cordero de Garca Villegas.

Estas hiptesis que se refieren a las reglas que deben tomarse en cuenta para la resolucin de un conflicto competencial, deben concatenarse con los supuestos en que debe conocer del asunto un rgano jurisdiccional del fuero federal; esto es, con los supuestos contenidos en el artculo 50 fraccin I, de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, que a la letra dispone:
ARTICULO 50. Los jueces federales penales conocern: I. De los delitos del orden federal. Son delitos del orden federal: a) Los previstos en las leyes federales y en los tratados internacionales. En el caso del Cdigo Penal Federal, tendrn ese carcter los delitos a que se refieren los incisos b), a l) de esta fraccin; b) Los sealados en los artculos 2 a 5 del Cdigo Penal; c) Los cometidos en el extranjero por los agentes diplomticos, personal oficial de las legaciones de la Repblica y cnsules mexicanos; d) Los cometidos en las embajadas y legaciones extranjeras; e) Aquellos en que la Federacin sea sujeto pasivo;

42

f) Los cometidos por un servidor pblico o empleado federal, en ejercicio de sus funciones o con motivo de ellas; g) Los cometidos en contra de un servidor pblico o empleado federal, en ejercicio de sus funciones o con motivo de ellas; h) Los perpetrados con motivo del funcionamiento de un servicio pblico federal, aunque dicho servicio est descentralizado o concesionado; I) Los perpetrados en contra del funcionamiento de un servicio pblico federal o en menoscabo de los bienes afectados a la satisfaccin de dicho servicio, aunque ste se encuentre descentralizado o concesionado; j) Todos aqullos que ataquen, dificulten o imposibiliten el ejercicio de alguna atribucin o facultad reservada a la Federacin; k) Los sealados en el artculo 389 del Cdigo Penal cuando se prometa o se proporcione un trabajo en dependencia, organismo descentralizado o empresa de participacin estatal del Gobierno Federal; l) Los cometidos por o en contra de funcionarios electorales federales o de funcionarios partidistas en los trminos de la fraccin II del artculo 401 del Cdigo Penal, y m) Los previstos en los artculos 366, fraccin III; 366 ter y 366 quter del Cdigo Penal Federal, cuando el delito sea con el propsito de trasladar o entregar al menor fuera del territorio nacional. II. De los procedimientos de extradicin, salvo lo que se disponga en los tratados internacionales. III.- De las autorizaciones para intervenir cualquier comunicacin privada.

Lo transcrito significa que, dentro de las hiptesis normativas que le dan la competencia al rgano federal, no se encuentra ubicada la que le permita juzgar supuestos hechos ocurridos entre particulares, cuya calidad de sujetos activos o pasivos, no los ubica tampoco en el mbito federal. El Cdigo Penal Federal es una ley federal, no obstante para poder considerar su contenido como ley federal en trminos del artculo 104, fraccin I constitucional, o dicho de otro modo, para poder estimar como federales los tipos que en l se prevn, es necesario que la conducta tipificada como tal corresponda a alguna de las materias respecto de las cuales la Federacin tiene alguna facultad para legislar en toda la Repblica o, porque se trate de un tipo en el que la Federacin sea el sujeto pasivo, dado que la calidad de federal de un delito no proviene de que se encuentre previsto en el mismo, as como tampoco puede considerarse como ley federal el Cdigo Penal Federal por el hecho de as denominarse, sino que, ser ley federal en cuanto prevea delitos relacionados con las fracciones XXI y XXX y dems relacionadas, del artculo 73 constitucional. En ese tenor, nuestro ms alto Tribunal consider de manera correcta en su ejecutoria: Supuestos de competencia de los Tribunales Federales que establece el artculo 104, fraccin I de la Constitucin Federal: El artculo 104, fraccin I de la Constitucin Federal establece textualmente: Art. 104.- Corresponde a los Tribunales de la Federacin conocer: I.- De todas las controversias del orden civil o criminal que se susciten sobre el cumplimiento y aplicacin de leyes federales o de los tratados internacionales celebrados por el Estado Mexicano. Cuando dichas controversias slo afecten intereses particulares, podrn conocer tambin de ellas, a eleccin del actor, los jueces y tribunales del orden comn de los Estados y del Distrito Federal. Las sentencias de primera instancia podrn ser apelables para (sic) ante el superior inmediato del juez que conozca del asunto en primer grado.

43

El artculo en estudio establece supuestos de competencia para los Tribunales Federales y locales y, la concurrencia de ambos rdenes. Primer supuesto de competencia, tribunales federales, los que sern competentes si concurren los siguientes requisitos: a) Que se trate de controversias del orden civil o criminal; b) Que las mismas versen sobre el cumplimiento o aplicacin de leyes federales o tratados internacionales. c) No es relevante si el inters que se afecta es particular o no, en ambos casos se surtir la competencia. Segundo supuesto de competencia, tribunales locales, los que sern competentes si concurren los siguientes requisitos: a) Que se trate de controversias del orden civil o criminal; b) Que las mismas versen sobre el cumplimiento o aplicacin de leyes federales o tratados internacionales y, c) Que slo afecten intereses particulares, y el actor elija los tribunales locales, en obvia exclusin del orden federal, para que se dirima la controversia. La controversia criminal tiene como objetivo determinar si cierta conducta es constitutiva de delito, as como la responsabilidad en su comisin; en ese sentido es relevante tener en consideracin que el delito si bien ataca los derechos de cierto individuo, tambin atenta, sea en forma mediata o inmediata, contra los derechos del cuerpo social, por lo que en tal supuesto si bien existe el inters del particular afectado, lo cierto es que tambin se afectan intereses pblicos, ya que es de incumbencia del Estado sancionar las conductas constitutivas de delitos. [] En otras palabras, los tipos penales previstos en el Cdigo Penal Federal sern delitos federales, si se refieren a alguna materia, respecto de la cual la Federacin tenga atribuida alguna facultad y/o, cuando el sujeto pasivo del ilcito lo sea la Federacin. En ese estado de cosas, el artculo 50, fraccin I, de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, es el precepto legal que recoge el sistema de competencias expuesto, pues caracteriza los tipos penales que debern ser considerados como federales cuando no se encuentren contemplados en una ley federal (ley especfica que desarrolle alguna materia respecto de la cual el Congreso de la Unin cuente con facultad para legislar en toda la Repblica), adems de los tipos que, por contenerse en una ley referida a una de tales materias, lo son.[]

VI.

Conclusin
Por tanto, si un cierto tipo penal previsto en el Cdigo Penal Federal no se encuentra

caracterizado como delito federal en el artculo 50, fraccin I, de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, no podr ser considerado como tal y por ende, si no se encuentra previsto en la legislacin local, implicar su derogacin tcita, ya que, como ha quedado de manifiesto, la facultad de legislar en materia penal es de incumbencia local, y, slo en caso de que el sujeto pasivo lo sea la Federacin o, que el supuesto de hecho tenga relacin directa con alguna de aquellas materias respecto de las cuales sta tiene facultad de legislar, podr ser caracterizado como federal.

44

As nuestro mximo Tribunal consider que para resolver el problema de interpretacin citado se determin que el artculo 104 constitucional en su fraccin I, cuando alude a controversias del orden criminal que se susciten sobre el cumplimiento o aplicacin del leyes federales se refiere a los asuntos que surjan en virtud de tipos penales relacionados con las materias atribuidas a la Federacin o las facultades para legislar que le estn conferidas constitucionalmente. Y en ese tenor los delitos informticos, son materia de cada legislacin estatal o del Distrito Federal, por lo que su ausencia, en tratndose de particulares afecta slo a los particulares mismos y si recurren a la intancia federal para eludir este vaco, no slo no prosperar su acusacin, sino que quedar sujeta a otra decisin que ya ha tomado la Corte respecto de actuaciones realizadas ante autoridad incompetente: la nulidad de dichas actuaciones y por ende, el final del camino por cuanto hace a este tema. Cuando se haga la revisin legislativa se deber tomar en cuenta que da a da existen nuevas amenazas en la red, conductas que estn partiendo de esa misma naturaleza etrea con la que est hecha la supercarretera de la informacin (vocablo que est desapareciendo para referirse a internet).

45

Viejos recuerdos, nuevos finales: el derecho al olvido en el siglo XXI

Mara Eugenia Cabezas Velasco
120

Mara Paula Garat Delgado121 Paula Rodrguez Medalla122 Stefana Rainaldi Redn123 Daniela Risso Leites de Moraes124

Este trabajo fue realizado en el marco de las IX Jornadas Interuniversitarias de Derecho Constitucional y Derechos Humanos, celebradas en la Universidad Andrs Bello, Santiago de Chile, en Setiembre del ao 2011, y presentado dentro del eje temtico: Nuevos Derechos Fundamentales reconocidos en los ordenamientos jurdicos de Iberoamrica.

Introduccin
Viejos recuerdos son los datos que conservamos en nuestra memoria, que han ocurrido en el pasado, muchos de los cuales queremos compartir con otros, otros que preferimos no divulgar. Sin dudas, muchos de nosotros hemos sido protagonistas de conductas inmorales o ilegales, las que no queremos recordar. La difusin de esta informacin, y los derechos humanos involucrados, han tenido un trascendental cambio desde el advenimiento de nuevas tecnologas, y particularmente con la aparicin de Internet, lo que dificulta que estos viejos recuerdos sean olvidados. Nos proponemos aqu presentar un derecho que se pone en juego a diario, en nuestras acciones cotidianas, y que, sin embargo, parece olvidado. Si bien pueden plantearse diversos ejemplos en torno a este derecho, limitaremos el presente trabajo a lo que refiere exclusivamente a las implicancias que Internet y las nuevas tecnologas traen aparejadas, dejando de lado otros temas de importancia, los que tambin poseen vinculacin con el olvido. Seguramente muchas veces hemos puesto nuestro nombre en el buscador de Google, o incluso, observamos frecuentemente cmo otros ven nuestro perfil de Facebook o la pgina de Twitter. Sin embargo, no son tantas las veces en que nos hemos preguntado: qu ocurrira si junto a nuestro nombre, en los resultados de Google o Yahoo, aparecieran calificativos deshonestos, malas acciones, o imgenes no autorizadas? Cmo garantizar los derechos humanos cuando nos referimos a los nuevos avances tecnolgicos? Lejos de plantearnos situaciones que, sin duda, demuestran gran trascendencia, pero por las que no estamos acostumbrados a transitar; abordaremos aqu una problemtica que, si
120 121

Estudiante de Cuarto ao de Derecho de la Universidad Catlica del Uruguay. Doctora en Derecho, Universidad Catlica del Uruguay. Aspirante a Profesor de Derecho Constitucional de la mencionada Universidad. 122 Estudiante de Quinto ao de Derecho de la Universidad Catlica del Uruguay. 123 Estudiante de Cuarto ao de Derecho de la Universidad Catlica del Uruguay. 124 Doctora en Derecho, Universidad Catlica del Uruguay. Las autoras, actuales egresadas y estudiantes de la Facultad de Derecho de la Universidad Catlica del Uruguay, agradecen muy especialmente la coordinacin a cargo de la Dra. Alicia Rodrguez Galusso y el Dr. Edgardo Amoza, profesores de Derecho Constitucional de la mencionada Facultad, por la disposicin, la ayuda y el apoyo brindado.

bien se vislumbr desde hace ya algunos aos, se encuentra en nuestra actualidad con vehemencia, particularmente, desde la aparicin de nuevas tendencias tecnolgicas, y del uso de las redes sociales en Internet. Qu ocurre con la informacin brindada a diversas pginas de Internet que ya no queremos compartir? Es posible eliminar los metadatos obtenidos, esto es, la informacin que deriva indirectamente de los me gusta, las fotografas o nuestros comentarios en Facebook u otras redes? Cuando incorporamos una imagen, demostramos inclinacin por un grupo de msica o un restaurant, colocamos un enlace, o comentamos una noticia, se estn adquiriendo datos de nosotros, ya sea de forma consciente o inconsciente. Estos datos, a su vez, pueden ser retransmitidos, y construir, a partir de ello, diversos rasgos de nuestra personalidad. Es informacin referente a nuestro crculo de privacidad que permanecer, an sin saberlo, aos y aos en Internet. Incluso sin Internet, en la poca actual, se transmite informacin al realizar acciones que parecen no tener mayor transcendencia, como una compra con una tarjeta que acumula puntos, con una tarjeta de crdito, o al utilizar el sistema de transporte colectivo abonando el pasaje con una tarjeta magntica. Por consiguiente, el conocimiento que se adquiere, va ms all de la informacin que proporcionamos directa y conscientemente; el uso que el dominio de la pgina web o el titular de la base de datos le puede dar escapa, sin dudas, a nuestra imaginacin. En este marco, el derecho a la intimidad ha quedado desprovisto ante tal avance tecnolgico, necesitando de nuevas herramientas para su tutela; y an, esta situacin, ha originado la necesidad de reconocer nuevos derechos en pugna. Son muchos los acontecimientos personales que no queremos difundir, sea por considerarlos dentro de nuestra privacidad individual, por encontrar acciones pasadas embarazosas, o, simplemente, por querer que nuestra conducta del pasado, o nuestras fotografas, no sean conocidas por otros. Imgenes vergonzosas, fallos jurisprudenciales, y muchos datos ms pueden ser asociados a nuestra persona en tan solo un click de distancia. En el mundo de la transparencia, que parece ser Internet, cancelar esta informacin, quitarla, o eliminarla se presenta como una tarea complicada. Entonces nos preguntamos: Tenemos un derecho al olvido? La evolucin tecnolgica, la masividad que apareja Internet, sumado a las dificultades para controlar la informacin reinante en las nuevas tecnologas, fueron propicias para el surgimiento del derecho al olvido, un nuevo derecho, vinculado a la intimidad, privacidad y honor. Nos proponemos abordar aqu la situacin actual y la importancia que este derecho conlleva para la misma, estudiando sus antecedentes, su aplicacin prctica, as como el reconocimiento y las garantas existentes para su tutela, atendiendo, en este ltimo punto, a los particularismos que presenta el caso uruguayo.

El derecho al olvido, concepto y antecedentes

La palabra olvido deriva del verbo olvidar, proveniente del latn obitare, que implica quitar de la memoria algo que se tena125. El derecho al olvido aparece, entonces, como un derecho que posee todo sujeto a eliminar los datos o informacin que se conserva de su
125

Diccionario de la Real Academia Espaola

48

persona. Mientras que el derecho a la intimidad protege la obtencin de los datos referidos a nuestra esfera personal; el derecho al olvido cumple un rol posterior, enfocndose en la supresin de datos que ya se han hecho pblicos, con o sin consentimiento del titular. Este derecho, tal como seala la doctrina, no es nuevo ni reciente, sino como deca Nietzsche: toda accin exige el olvido, as como todo organismo tiene necesidad no apenas de luz, sino tambin de oscuridad126. Sin embargo, y si bien antes de Internet poseamos un amplio caudal de informacin disponible, no slo el acceso a la misma se vea limitado, sino que eran muy pocos los aspectos de la vida de una persona que llegaban a conocimiento pblico. Ello llev a que la consagracin del derecho al olvido estuviera especficamente relacionada con las bases de datos crediticias y penales; pues, stos eran los aspectos ms relevantes para la conducta del sujeto. En tal sentido, el derecho al olvido fue reconocido, primeramente, en estas dos reas. En Argentina, por ejemplo, la jurisprudencia por Sentencia del ao 1999127, hace mencin al mismo. El actor requera que se eliminara informacin, con ms de cinco aos de antigedad, de una base de datos que lo inhabilitaba para operar por cuenta corriente en todo el territorio del Estado. La parte demandada sostuvo queal no estar reglamentada la actividad, no haba norma alguna que le impusiera la supresin y no difusin de dicho dato, luego de transcurridos cinco aos. La Sala hace lugar a la demanda, invocando el derecho al olvido, y realizando una analoga con el artculo 51 del Cdigo Penal Argentino, que dispone que el registro de sentencias condenatorias caduca despus de transcurridos cinco aos desde su extincin para las sanciones de inhabilitacin. El reconocimiento de este derecho, en Argentina, se hizo necesario, y se consagr en el artculo 26 inciso 4 de la Ley 25.326, sancionada el 4 de Octubre del 2000. Esta norma alude al deber de utilizar nicamente los datos personales de los ltimos cinco aos, para evaluar la solvencia econmica del sujeto. En este punto, puntualiza la doctrina que: El acopio de informacin crediticia tiene una limitacin temporal establecida por la ley con el propsito de permitir la recuperacin de quien super una situacin adversa y procura reinsertarse en la actividad econmica. Se lo exime as de quedar prisionero de su pasado128. En Costa Rica, por otra parte, la Sala Constitucional ha desarrollado la nocin del derecho al olvido en materia crediticia, estableciendo un lmite de cuatro aos para el almacenamiento de datos referentes al historial de incumplimientos financieros, lo que llev a modificar el reglamento para la calificacin de deudores129. Anteriormente a ello, este derecho tuvo consagracin expresa en la Fair Credit Reporting Act, de Estados Unidos, en 1970; y ms recientemente, en la Ley 19.628 de Chile. En Uruguay, por su parte, el derecho al olvido fue reconocido por el artculo 9 de la Ley 17.838, al establecer que los datos personales relativos a obligaciones de carcter comercial slo podran ser conservados por un plazo de cinco aos, contados desde su incorporacin. Este mismo plazo es el previsto, posteriormente, en el artculo 22 de la Ley 18.331, sancionada el 11 de agosto de 2008, la que contina vigente.

126 127

SCHWOB, Marc. Como conservar e desenvolver sua memoria. Rio de Janeiro, Ediouro Publicaciones, 2005, p. 94. Sentencia del Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil, No. 36/1999, dictada el 12 de noviembre de 1999, en la causa: Camjalli, Alberto c/ Organizacin Veraz S.A. s/ Habeas Data (No. 7678/99). 128 DRUCAROFF AGUIAR, Alejandro. Informacin crediticia, derecho al olvido e inters general. Artculo Publicado en Revista La Ley Online, consultado en: www.laleyonline.com.uy 129 Consejo Nacional de Supervisin Financiero. Reforma del Reglamento para Calificacin de Deudores. Acta de Sesin 607-2006, celebrada el 12 de Octubre de 2006.

49

Asimismo, vinculado a la esfera penal, el Tribunal de Apelaciones en lo Civil de Segundo Turno, de Uruguay, expres: En la actualidad el derecho al olvido se encuentra establecido por el art. 329 de la Ley No. 16226 que dice: En los casos en que el proceso penal finalice mediante revocacin del procesamiento y absolucin, el Registro Nacional de Antecedentes Judiciales eliminar de las planillas que expida posteriormente, toda referencia al hecho que determin el enjuiciamiento130. Sin embargo, se enlaza tambin, en este caso, al derecho al olvido con los medios de comunicacin, ya que ste es invocado tras los perjuicios que aparej la publicacin de los antecedentes penales de un sujeto en un peridico nacional. En este punto, la Suprema Corte de Justicia entendi que: La afirmacin de que la indicacin de antecedentes no supuso invasin de la privacidad del actor no es aceptable, ya que consisti en una publicacin de antecedentes personales reservados (existencia de un Tribunal de Honor y un proceso penal) con un fin espurio y sin inters pblico que lo legitime. Todo ello sin duda, supone una agresin al derecho a la dignidad, atributo de la personalidad humana131. Con ello, entonces, se vislumbra la existencia del derecho al olvido, como un derecho vinculado al honor y a la intimidad, que tuvo especial aplicacin en lo que refiere a los medios pblicos de comunicacin, y que adquirir, hoy en da, mayor reconocimiento en lo que atae, especficamente, a la problemtica vinculada a las nuevas tecnologas, las que afectan su efectividad. En el presente anlisis, nos concentraremos en el estudio de esta nueva dimensin, dejando de lado su aplicacin en otros mbitos. En definitiva, definimos al derecho al olvido como aquel derecho humano que posee todo individuo de poder suprimir o eliminar todo tipo de datos o informacin sobre su persona, que exista o est almacenada en cualquier tipo de soporte, y que afecte o vulnere su intimidad, honor, imagen, seguridad o algn otro derecho inherente a su personalidad. El derecho al olvido comprende no solo aquella informacin publicada, almacenada, o emitida por un tercero, sino tambin los datos que voluntariamente se han hecho pblicos y que ya no se quieren compartir.

Los derechos ante una nueva era tecnolgica: la realidad actual

En 1944, Jorge Luis Borges escribi un breve relato que incluy en su obra denominada Artificios, la que se incorpor al gran libro Ficciones. Contaba la historia de Irineo Funes, un joven que despus de un accidente descubre que posee una memoria infalible, capaz de recordarlo todo. Borges cuenta como Funes: no slo recordaba cada hoja de cada rbol, de cada monte, sino cada una de las veces que la haba percibido o imaginado. Esto, lejos de ser una virtud, creaba una constante confusin en el mundo de Funes, ya que su memoria no le permita ir ms all de lo fctico y relacionarse con sus pares. Funes viva del recuerdo, y, como concluye el autor: no era muy capaz de pensar. Pensar es olvidar diferencias, es generalizar, abstraer. En el abarrotado mundo de Funes no haba sino detalles, casi inmediatos132. Lo que Borges no sospechaba, al momento de publicar dicho relato, es que la era digital vendra a recrear su fantasa, instituyendo una plataforma universal, capaz de aglomerar

130

Sentencia del Tribunal de Apelaciones en lo Civil de Segundo Turno, dictada el 24 de Febrero de 1992, en el caso Gonzlez Sacco, Hugo contra Diario Matutino La Repblica (Reg S.A.); Federico Fassano y otros. Daos y Perjuicios, Ficha No. 238/91. 131 Sentencia de la Suprema Corte de Justicia, dictada el 8 de Diciembre de 1993, en el caso Gonzlez Sacco, Hugo contra Diario Matutino La Repblica (Reg S.A.); Federico Fassano y otros. Daos y Perjuicios, Ficha No. 238/91. 132 BORGES, Jorge Luis. Ficciones. Buenos Aires, Emece, 1956.

50

informacin personal acerca de todos los individuos, acumulando datos sensibles de manera inmediata, y conservndolos por perodos de tiempo indeterminados. Asimismo, Borges tampoco imaginaba que nuestras acciones cotidianas pudieran ser objeto de diversas bases de datos que incluyeran nuestras compras, trayectos, inclinaciones, entre otras. Pues, hoy en da, al igual que en Funes, no hay sino detalles. A. El olvido en Internet Habiendo nacido como una red interna de la Universidad de Harvard, creada por Mark Zuckerberg, Facebook fue abierta para Estados Unidos en el ao 2007, y llega, actualmente, a su cspide, teniendo, en 2011, ms de 750 millones de usuarios activos. Apareci as, como una red social que revolucion la comunicacin interpersonal y los hbitos de sus miembros. Anteriormente a sta, otras redes han sido creadas, aunque no con tanta difusin, como Fotolog, Linked In, My Space, MSN Spaces, Hi5, Flickr y Orkut. Hacia el ao 2006, llegaran tambin Twitter, Xing, y Tuenti, entre otras. Internet y la comunicacin por esta va se han convertido en el nuevo fenmeno de nuestro tiempo, caracterstico de la poca actual. El uso de Internet se ha acrecentado considerablemente, tanto en lo que atae a compartir informacin, como en lo que hace a la investigacin y al enriquecimiento del conocimiento. Para esto ltimo, la labor de los buscadores resulta fundamental, como canal de difusin de los diversos datos que se encuentran contenidos en las pginas webs. En este marco, el avance en los procedimientos que llevan a indexar informacin, as como las bsquedas sugeridas y los nuevos mapas satelitales, son las recientes novedades de Google, Yahoo, Bing, y otras pginas que, en un 80%, hacen llegar la informacin al usuario de la red. Sin embargo, tantos datos contenidos en las pginas, lleva a cuestionar el derecho a la intimidad de los individuos. Muchos son los casos en los que ello ha llegado a organismos administrativos y an jurisdiccionales. Anteriores procedimientos de tutela, como el habeas data, se presentan como insuficientes, ante las particularidades de esta nueva etapa. Tal como ya haba sealado nuestra doctrina: El avance de la tecnologa y la afirmacin de los derechos del hombre en la democracia, exigen hoy nuevas reglas de derecho que, dentro del respeto de aquellos principios constitucionales, extiendan el amparo legal a situaciones que no pudieron preverse en su momento133. Un ejemplo de ello, lo constituye la afectacin de muchas familias, al no poder cerrar la cuenta de Facebook de un miembro luego de su defuncin, sino despus de numerosos trmites. Pues, al no tener conocimiento de la contrasea del fallecido, se les hace engorroso ponerle un fin a las publicaciones, que les resultan por dems dolorosas. Estas, y muchas otras situaciones, no fueron previstas por la proteccin a los datos consagrada en la normativa especfica aplicable a la materia. La ligera y constate evolucin en lo que refiere a Internet, hace que muchos mecanismos de tutela hayan resultado insuficientes, habiendo surgido nuevos derechos para amparar su particular problemtica, como ocurre con el derecho al olvido. En algunos casos, son los propios afectados los que publican los datos que, luego de algunos aos, se vuelven lesivos para su personalidad, originando un estigma muy difcil de
133

CORREA, Carlos, NAZAR, Flix, CZAR, Susana, BATTO, Hilda. Derecho Informtico. Buenos Aires, Depalma, 1987, p. 243.

51

sobrellevar. En otros, esta difusin se hace mediante terceras personas, y refiere a informacin que no es verdica, o que, an siendo verdadera, su titular no desea que llegue al conocimiento pblico. El derecho al olvido recae, como veremos, en la posibilidad de eliminar el recuerdo de un sujeto, habiendo sido proporcionado voluntariamente o no, almacenado de forma consciente, o an sin saberlo. En Espaa, por ejemplo, se demand al Ayuntamiento de Monterrubio de Armua, en Salamanca, para que quitara de su pgina web los datos referidos al expediente y decretos de despido de tres denunciantes, por las perjudiciales consecuencias que la difusin por este medio apareja134. Asimismo, en otro supuesto, se pretendi la eliminacin de los videos con imgenes del hijo de la denunciante y de su familia, as como los comentarios realizados al respecto, incorporados en las pginas cuyo dominio perteneca a Facebook y a Youtube135. Se presentaron hiptesis an ms graves, considerando las consecuencias del Street View creado por Google. Con esta aplicacin, es posible obtener imgenes reales, recorriendo ciudades y calles. Organismos protectores de datos, en Suiza y Alemania, han proclamado su preocupacin al respecto, tras la informacin sensible que pudieran obtener136. En Estados Unidos, este supuesto fue planteado, entre otros, en Boring vs Google137, reclamando el derecho a la privacidad y la injerencia en su derecho a la propiedad por influjo de esta nueva invencin. Por otra parte, los individuos tambin se sienten lesionados en su honor al descubrir que los buscadores recomiendan bsquedas relacionadas a su nombre que resultan daosas, asociadas con acciones cometidas en el pasado, que quisieran no recordar. Es este el caso de un ciudadano francs, que descubri que al buscar su nombre en Google, se arrojaba como primer resultado violador138. Lo mismo ocurri con una docente, quien al redactar su nombre en el buscador, ste mostraba enlaces de un video pornogrfico que ella haba realizado cuando tena 18 aos139. En Espaa, un caso similar fue el iniciado por la Sociedad General de Autores y Editores, la que se entendi perjudicada ante la asociacin de su organizacin con la palabra ladrn, lo que fue tratado en los rganos jurisdiccionales de Madrid140. En Italia, una compaa advirti que al colocar su nombre en esta misma pgina, la bsqueda sugerida la relacionaba con los sustantivos estafador o estafa, lo cual fue procesado ante el Tribunal de Miln, el que ampar la demanda141. Lo mismo ocurre en muchos otros casos. Por ejemplo, si escribimos Ballymascanlon Hotel, un Hotel ubicado en Dundalk, Irlanda, se nos sugiere la palabra receivership lo cual indica una insolvencia econmica. Dicha compaa entabl una demanda contra el sitio, la que contina actualmente en trmite142.

134 135

Resolucin No. R/01815/2010 de la Agencia Espaola de Proteccin de Datos, del 20 de Setiembre de 2009. Resolucin No. R/00668/2011 de la Agencia Espaola de Proteccin de Datos, del 7 de Abril de 2011. 136 Noticia publicada en el Diario El Pas, Barcelona, el 26 de Febrero de 2010, titulada: La UE quiere limitar el empleo de imgenes en Street View. El servicio ofrece recorridos en video por las calles de ms de cien ciudades, consultado en: www.elpais.com 137 Boring v. Google Inc., tramitado ante la United State District Court for the Western District of Pennsyilvania. 138 RODRGUEZ, Vanesa. Google, condenado en Francia por difamacin en los resultados de bsqueda. Noticia publicada en RTVE, el da 27 de Setiembre de 2010, consultada en: www.rtve.es 139 SALVATIERRA, Blanca. Francia obliga a Google a cumplir con el derecho al olvido digital. Artculo publicado el 17 de Marzo de 2011 en Diario Pblico, Madrid, consultada en el sitio: www.publico.es 140 Sentencia de la Undcima Audiencia Provincial de Madrid, dictada el 31 de Marzo de 2011, en el Procedimiento Ordinario No. 743/2007. 141 Sentencia del Tribunal de Miln, dictada el 24 de Marzo de 2011. 142 Noticia publicada en el Diario ABC, Madrid, el da 21 de Junio de 2011, titulada: SGAE, Ramoncn, Coca-ColaCmo gestionar la mala reputacin en internet, consultado en www.abc.es

52

Si bien Google alega en estas situaciones que las pginas surgen de publicaciones de terceras personas en la red, lo que su sitio simplemente indexa o recopila, actualmente, varias sentencias alrededor del mundo lo han condenado, ordenando la eliminacin de estos datos. La Agencia Espaola de Proteccin de Datos, por ejemplo, procesa diariamente denuncias que refieren al tratamiento de datos en Internet, las cuales han llegado al dictado de resoluciones administrativas desfavorables para Google, Yahoo o Facebook. Estos casos transitan, incluso, en expedientes de Tribunales Jurisdiccionales, lo que ha ocurrido en igual medida en Francia, Italia o Blgica. An sin ir tan lejos, en Argentina, Brasil, Chile y Uruguay se iniciaron varias pretensiones vinculadas al cese de la utilizacin y a la cancelacin de datos en Internet. En el primero de estos pases, son varios los personajes pblicos que reclaman la supresin de la informacin injuriante hacia su persona, as como la eliminacin de la asociacin de su nombre con pginas inmorales143. Tambin se procesaron casos de sujetos no famosos que al poner su nombre en el buscador se los relacionaba con expresiones altamente injuriantes, lo que repercuta en su entorno personal y profesional144. En Brasil, fue destacado el caso de un estudiante de qumica que dio inicio a una accin contra Google y Yahoo, con la intencin de que dichos buscadores retiraran la vinculacin de su nombre con el delito de interceptacin ilegal de datos telemticos, tras haber sido acusado de invadir la computadora de una de sus profesoras y, desde all, retirar materiales con contenido ertico. Sin embargo, posteriormente, la investigacin fue dejada sin efectos por la Comisara de Represin de Delitos Informticos, debido a la ausencia de pruebas suficientes. La defensa aleg que el derecho a la imagen, a la intimidad y al olvido eran garantas fundamentales del individuo, por lo que, los buscadores deberan ser responsabilizados por los daos causados145. Ha sido un avance a nivel mundial, la reforma realizada en este pas, con la adopcin del proceso digitalizado mediante la Ley 11.419 del ao 2006. Con la misma, se instaura la posibilidad de que la totalidad de los actos procesales sean realizados va web. Esta nueva realidad, presenta como ventajas una mayor celeridad del proceso, transparencia, efectividad y accesibilidad. Sin embargo, el lado negativo de este e-pro, -como es llamado-, es que uno de los principios bsicos del derecho procesal, como lo es la publicidad es llevado a otro nivel. Un proceso que transita libremente por Internet (salvo los exceptuados bajo secreto judicial), puede atentar contra la dignidad de los involucrados. Con esto, el derecho al olvido se ve desconocido, ya que una causa an concluida, estar en Internet por tiempo indeterminado. Ocurre, en muchas oportunidades, y particularmente en Uruguay desde la aplicacin de la Ley de Acceso a la Informacin Pblica No. 18.381 en el ao 2008, que los organismos pblicos informan sus resoluciones en Internet, pero luego stas son revocadas, sea de oficio o en va jurisdiccional. Sin embargo, la resolucin original permanece incambiada, no vinculada con los nuevos hechos que acontecieron en torno a esta.

143

Ver, por ejemplo: Sentencia del Tribunal CNCIV Sala L, dictada en Buenos Aires, el 18 de Junio de 2009, en el caso Mazza, Valeria Raquel c/ Yahoo de Argentina SRL y otros s/ Medidas precautorias, en el Expediente No. 67.068 (23.392/07). 144 Por ejemplo, Sentencia dictada el 4 de Diciembre de 2009, por el Juzgado Federal de Primera Instancia de Santa Fe, Argentina, en el Expediente No. 86.630, autos titulados T.S c/ Google Argentina s/ Daos y Perjuicios; y Sentencia dictada el 15 de junio de 2010, por el Tribunal CNCIV Sala III, en el Expediente No. 8.805/09, autos titulados Garca Cornejo Mariquena Rosario c/ Yahoo de Argentina SRL y otros/ Medidas cautelares. 145 Noticia publicada en el Diario DCI de Brasil, el da 30 de Junio de 2006, titulada: Direito ao esquecimento gera ao contra sites de busca, consultada en: www.dci.com.br

53

En este punto, en nuestro pas, las consecuencias del tratamiento de los datos en Internet no se hicieron esperar. As por ejemplo, un estudiante de la Facultad de Ingeniera de la Universidad de la Repblica, quien haba sido suspendido a consecuencia de una falta grave, solicit que la resolucin administrativa que decida la sancin, -la que haba sido impugnada y se encontraba en estudio ante el Tribunal de lo Contencioso Administrativo146-, fuera quitada de Internet. Pues, al escribir su nombre en el sitio Google, la primera pgina encontrada era la de la Universidad, conteniendo la Resolucin, lo que sera determinante tanto para su posterior vida acadmica, como para su actividad laboral147. Por ltimo, se presentaron casos en los que estos medios se utilizan para difamar o injuriar a un sujeto148; medios que, por la rapidez en la propagacin de la informacin, son mucho ms agraviantes que la palabra o que las tradicionales formas de comunicacin; el ingreso de un dato a la web parece ser sinnimo de perpetuidad, ante la imposibilidad de ser olvidado. B. Implicancias de las nuevas tecnologas: la vigilancia invisible El derecho al olvido no se ve afectado, nicamente, en las hiptesis en las que intervienen redes sociales, buscadores e Internet. Existen innumerables situaciones, ms cotidianas an, en las que se extraen datos de nosotros, datos que se conservan por aos, que hacen cuestionar nuestro derecho a ser olvidados. Viajar en mnibus, ingresar al lugar de trabajo, ir al supermercado, comprar ropa, o simplemente transitar por los lugares pblicos, son acciones que aos atrs pasaban completamente desapercibidas, sin ser objeto de nuestra atencin. Con el advenimiento de nuevos medios tecnolgicos, dichas conductas adquieren una nueva dimensin, dejando de ser intracendentes. De esta manera, se obtienen datos de nosotros que parecen no importarnos, pero que en su conjunto permiten construir un perfil econmico o social; pues, podran deducirse estilos de vida, salud, poder adquisitivo, o hbitos de compras. Cuntos datos personales estn actualmente almacenados sin darnos cuenta? Los gustos, los lugares a visitar, las horas de salida, y tanta informacin ms es obtenida de forma tan instantnea, que hasta escapa de nuestra conciencia y control. Un ejemplo de ello son las tarjetas magnticas utilizadas para el pago del transporte colectivo. En Montevideo, mediante el Sistema de Transporte Metropolitano, el Gobierno Departamental posee un registro nominal de los viajes que realiza una persona, al hacer uso del transporte pblico. Lo mismo sucede en Argentina, con el sistema denominado Sube, o en Santiago de Chile con la Tarjeta bip, la que va an ms all y tiene la opcin de ser bancaria, esto es, asociada a una tarjeta de crdito. Con el uso de las mismas, y de forma inconsciente, el individuo otorga informacin referida a los viajes que realiza y a los lugares por los que transita. En la mayora de los sistemas se registra nicamente el ingreso al bus o metro, pero existen otros en los que, adems, se extraen datos acerca del recorrido realizado, como la Tarjeta Metroval de Valparaso.
146

El Tribunal de lo Contencioso Administrativo, en Uruguay, es el rgano jurisdiccional competente para entender en las acciones de nulidad, entabladas por razones de ilegalidad, de los actos dictados por la Administracin. 147 Sentencia No. 349/2005 del Tribunal de Apelaciones en lo Civil de Cuarto Turno, dictada el 30 de Noviembre de 2005, en la Ficha: 2-36518/2005. 148 Por ejemplo, Sentencia Interlocutoria del Juzgado Letrado de Primera Instancia en lo Penal de 18 Turno No. 408/2011, dictada el 11 de Marzo de 2011.

54

Lo mismo ocurre con el uso de otros dispositivos, como las tarjetas de puntos ofrecidas por la mayora de los supermercados, o con las tarjetas de crdito, las que dejan rastros de nuestros hbitos de compra, y, mediante ello, pueden contribuir a caracterizar nuestra personalidad. Esta realidad se vio acrecentada considerablemente desde el uso de la radiofrecuencia para el seguimiento de bienes. El cdigo de barras de los productos que se ofrecen en el mercado est siendo sustituido progresivamente por las llamadas etiquetas inteligentes, dispositivos basados en la radiofrecuencia (RFID) que permiten el almacenamiento masivo de datos extrados de la ubicacin de los mismos. Mediante este sistema, podra identificarse al comprador y recopilar hbitos y preferencias mientras la persona se encuentra en el establecimiento, incluido el tiempo dedicado a cada seccin o el nmero de veces que se visita el centro comercial sin realizar ninguna compra, por ejemplo. De hecho los lectores del centro comercial podran detectar a una persona cuando entra en el establecimiento. Ello podra activar polticas de marketing directo u otras reacciones en funcin de los datos vinculados a la tarjeta del cliente preferente149. Cmo quitar nuestros datos almacenados? La obtencin y recepcin de esta informacin derivada de nuestras acciones cotidianas, la falta de consentimiento para el almacenamiento y el diverso e inimaginable uso que se le puede otorgar a la misma, esto es, la vigilancia invisible, incide en la efectividad de los derechos en pugna. Ello hace necesario el reconocimiento del derecho al olvido y la atencin por sus mecanismos de tutela, los que parecen dificultarse de forma significativa en esta nueva era digital, y que se acrecentar en los prximos aos. De cara al futuro, no sabemos qu nuevos desarrollos nos aportar la tecnologa, la informtica e Internet, pero lo cierto es que los actuales desarrollos en estos terrenos nos deben prevenir ya de las amenazas que para los derechos constitucionales, y muy fundamentalmente para todos los vinculados con la privacidad suponen estos avances150.

Justificacin y necesidades del derecho al olvido. la diferenciacin con otros derechos

A. La problemtica en su vinculacin con el Derecho. Los Derechos Humanos Involucrados La proteccin de los datos que se ingresan en Internet, su uso, as como su eliminacin, parecen ser temas que escapan a la regulacin que haba sido prevista en la materia. Basta recordar, en este punto, la pretensin de Carolina de Mnaco, que intentaba quitar las fotografas obtenidas con sus hijos en su esfera ntima; la que tard casi diez aos en ser amparada, llegando incluso, a la jurisdiccin del Tribunal Europeo de Derechos Humanos151. Todo ello aparej que organismos internacionales, como la Comisin Europea152, cuestione la legislacin existente (en su caso la Directiva 95/46/CE) aludiendo a una prdida del control de la informacin individual contenida en la red, as como a los rpidos avances tecnolgicos, vinculados a la globalizacin. Por ello, y como recomendacin al Parlamento
149

ROIG, Antoni. Derechos Fundamentales y Tecnologas de la Informacin y de las comunicaciones (TICs). Barcelona, Bosch Editor, 2010, p. 43. 150 DIAZ REVORIO, Francisco. Los derechos humanos ante los nuevos avances cientficos y tecnolgicos. Valencia, Tirant Lo Blanch, 2009, p. 209. 151 Sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, dictada el 24 de Junio de 2004, en el caso Von Hannover c/ Alemania, No. 59320/2000. 152 European Commission. Communication From The Commission to the European Parliament, The Council, The Economic and Social Committee and the Committee of the Regions. A comprehensive approach on personal data protection in the European Union. Brussels, 4 November, 2010.

55

Europeo, se propuso consagrar el right to be forgotten (derecho al olvido), definindolo como el derecho que posee todo individuo de que su informacin sea eliminada cuando ya no es necesaria para fines legtimos. Como por ejemplo, cuando es el propio sujeto el que dio su consentimiento para procesar ciertos datos, pero luego, esta difusin ya no es su deseo. Se pretende, entonces, un reconocimiento expreso por el Parlamento Europeo, que conlleve la afirmacin de este derecho, propendiendo a la proteccin de los individuos frente a las nuevas invenciones tecnolgicas. Cules son los nuevos riesgos por los que atraviesa nuestra informacin? Cules son los fundamentos de esta nueva tutela? Conforme a un informe publicado por la ya mencionada Agencia Espaola de Proteccin de Datos153 la intimidad de los usuarios de las redes sociales corre peligro en tres instancias. En primer lugar, a la hora de registrarse como usuario, donde se deber configurar el nivel de privacidad que se quiere otorgar al perfil. En segundo lugar, el llamado momento de participacin, en donde la publicacin de datos e imgenes pueden afectar la privacidad tanto personal como de terceros. Finalmente, al tiempo de darse de baja, pues suele ocurrir que an as los datos del usuario continen publicados. Otro riesgo a la privacidad sealado es el hecho de que en la gran mayora de las redes sociales se permite a los buscadores de Internet indexar en sus bsquedas los perfiles de sus usuarios (incluyendo informacin personal, como, por ejemplo, la lista de amigos), lo que, a su vez, dificulta el proceso de cancelacin de la informacin en Internet. Por consiguiente, la piedra angular del tratamiento de datos personales es, sin lugar a dudas, el consentimiento que habilita al uso y difusin de la informacin aportada. Consentimiento, etimolgicamente, significa acuerdo de voluntades. En tal sentido, una persona que lo brinda, estara de acuerdo con determinada situacin o con la realizacin de cierta actividad. El problema se plantea con las caractersticas que debe poseer dicho consentimiento, lo que implica que, para ser vlido como expresin de voluntad, debe ser libre, expreso e informado. El contrato proporcionado en la web de Facebook regula y especifica el tratamiento que este dominio realizar de los datos que brindamos. Como es sabido, esta red posee diversos niveles de privacidad, pudiendo optar, el usuario, entre compartir la informacin nicamente con sus amigos, o publicarla al alcance de cualquier navegador. Igualmente, ello no contempla las referencias que se extraen de forma indirecta; los llamados metadatos, definidos como datos que proporcionan nuestros hechos, o nuestras imgenes. As entonces, de cada accin que realizamos, o de cada informacin agregada, es posible obtener cierta informacin que podramos denominar oculta. Seala el contrato de Facebook que: Realizamos un seguimiento de las acciones que llevas a cabo, Cuando accedes a Facebook desde un ordenador, telfono mvil u otro dispositivo, podemos obtener informacin de dicho dispositivo sobre tu tipo de navegador, ubicacin y direccin IP, as como las pginas que visitas, Cuando te conectes a un sitio web o una aplicacin de la plataforma, nos suministrarn informacin, incluida la informacin acerca de las acciones que realizas, aludiendo finalmente a que: Podremos recopilar informacin acerca de ti a partir de otros usuarios de Facebook

153

Agencia Espaola de Proteccin de Datos e Instituto Nacional de Tecnologas de la Comunicacin. Estudio sobre la privacidad de los datos personales y la seguridad de la informacin en las redes sociales online, publicado en los sitios: www.inteco.es y www.agpd.es.

56

(como cuando un amigo te etiqueta en una foto, un video o un lugar, proporciona detalles de vuestra amistad o indica su relacin contigo)154. Esta realidad se agrava al considerar la problemtica creada por el uso de las tarjetas de puntos, crdito o transporte, en donde, en algunos casos, ni siquiera es recabado el consentimiento del titular de los datos para su almacenamiento, o, cuando s es obtenido, se confiere mediante contratos de adhesin, en los que la voluntad dista de ser clara y precisa. En estos supuestos, los usuarios no son informados del uso de sus datos personales, siendo total el desconocimiento de que por medio de la utilizacin de estos dispositivos se est recopilando informacin nominal. Por consiguiente, corresponde preguntarnos: cmo ejercer el derecho al olvido sobre la informacin que ignoramos que ha sido almacenada? A esto corresponde sumar la existencia de nuevos medios tecnolgicos cada vez ms invasivos, como es el sistema de reconocimiento facial lanzado por Facebook. Esta aplicacin posibilita que la web etiquete fotos de individuos sin intervencin de otros usuarios. La red es capaz de vincular la imagen de una persona con su nombre y cuenta de Facebook, mediante la utilizacin de su base de datos155. Todo ello, repercute enormemente en el derecho a la intimidad, as como hace necesario el reconocimiento del derecho al olvido. Adems de la intimidad, y como consecuencia de la vulneracin a la privacidad, y de la imposibilidad de ejercer el derecho al olvido, muchos son los derechos humanos que pueden ser violentados. Por ejemplo, el derecho al honor implica la posibilidad de proteger la consideracin que se tiene de un individuo, que ser lesionado cuando se le impute algo que para ste sea indecoroso, pero que tambin lo sea conforme a la valoracin media de la colectividad. Asimismo, el aspecto fsico constituye el primer elemento configurador de la esfera personal, por lo tanto, con arreglo a los anteriores, el individuo es titular de este derecho que consiste en la posibilidad de impedir la obtencin, reproduccin o publicacin de su aspecto, sea cual sea la finalidad perseguida por quien difunde la imagen156. Adentraremos, a continuacin, en el anlisis del derecho a la intimidad en su vinculacin especfica con el tratamiento de datos personales y su diferenciacin con el derecho al olvido, para estudiar luego las necesidades de ste ltimo, y los conflictos que genera su reconocimiento. B. El derecho a la intimidad El derecho a la intimidad puede ser definido como el conjunto de datos y circunstancias relativas a la vida de una persona que quedan fuera del conocimiento de los dems, salvo que medie un expreso deseo de comunicarlo o ponerlo de manifiesto. Este derecho protege la obtencin de los datos; el derecho al olvido cumple un rol posterior, enfocndose en la eliminacin de los mismos, cuando ya se han hecho pblicos, habindose afectado o no la intimidad. A los efectos de la caracterizacin del derecho a la intimidad, se utiliza la teora de las esferas elaborada por Hubmann en 1953. Segn esta concepcin, basada en crculos concntricos, la intimidad se protege en tres mbitos: en un mbito mnimo del individuo a estar consigo mismo (right to be alone); en lo que realiza en la esfera familiar, fuera de la vista de
154 155 156

Informacin proporcionada en: www.facebook.com MILLAN, Mark. Facebook let users opt out of facial recognition. Artculo publicado en CNN Tech, el 7 de Junio de 2011. v. Sentencia del Supremo Tribunal Constitucional Espaol No. 81/2001.

57

los dems; y, en tercer lugar, se tutelan aquellas situaciones que, aunque se desarrollen en lugares pblicos, el individuo no tiene inters en que se propaguen157. Estas esferas poseen tutela, tanto en lo que respecta a las personas privadas, como a las pblicas, aunque en estos ltimos los lmites parecen ser ms flexibles, invocando el inters pblico y el derecho a la informacin. Los conflictos de derechos humanos, como analizaremos luego, se rigen por la tcnica de la armonizacin que obliga a salvaguardar el contenido esencial de cada uno de los derechos implicados, sin preferir uno sobre otro, y a descartar la aplicacin del mtodo de la subsuncin. En este marco, y con la debida ponderacin, cuando se trate de un personaje pblico, los crculos de la intimidad podran ser menores, aunque sin afectar lo medular de su privacidad. Este derecho es reconocido en innumerables pactos internacionales, tales como el artculo 12 de la Declaracin Universal de Derechos Humanos y el artculo 17 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos. Este ltimo establece que: Nadie ser objeto de injerencias arbitrarias en su vida privada, su familia, su domicilio, su correspondencia, ni de ataques ilegales a su honra y reputacin. En la Unin Europea, la Directiva No. 95/46/CE vincula a la intimidad especficamente con el tratamiento de datos personales. En la misma se unifica la regulacin europea en la materia, atendiendo especialmente a los principios que deben sistematizar el tratamiento de datos, la recopilacin y acceso a la informacin, estableciendo tambin normas sobre su seguridad y eliminacin, esto ltimo aplicable en algunos supuestos. De especial inters es el artculo 6, al disponer que los datos personales deben ser: e) conservados en una forma que permita la identificacin de los interesados durante un perodo no superior al necesario para los fines para los que fueron recogidos o para los que se traten ulteriormente. Estas orientaciones fueron tomadas por el derecho interno, por ejemplo, en la Ley Orgnica de Proteccin de Datos de Carcter Personal de Espaa, No. 15/1999; o en la Ley Alemana sancionada el 15 de noviembre de 2006, denominada Bundesdatenschutzgesetz. Ello, sin perjuicio de su reconocimiento constitucional, por ejemplo, en el artculo 18 de la Constitucin Espaola de 1978. En esta norma, es de destacar su numeral 4, en cuanto establece que: La ley limitar el uso de la informtica para garantizar el honor y la intimidad personal y familiar de los ciudadanos y el pleno ejercicio de sus derechos. Sobre l, el Tribunal Constitucional Espaol ha sealado que la Constitucin incorpor una nueva garanta, como respuesta ante una nueva forma de amenaza concreta a la dignidad y a los derechos de la persona, fundamentalmente el honor y la intimidad, pero tambin un instituto que es, en s mismo, un derecho o libertad fundamental, el derecho a la libertad frente a las potenciales agresiones a la dignidad y a la libertad de la persona provenientes de un uso ilegtimo del tratamiento mecanizado de datos, lo que la Constitucin llama la informtica158. En Latinoamrica, este derecho est reconocido en el artculo 11 del Pacto San Jos de Costa Rica. La Corte Interamericana de Derechos Humanos, puntualiz que dicha norma: prohbe toda injerencia arbitraria o abusiva en la vida privada de las personas, enunciando diversos mbitos de la misma como la vida privada de sus familias, sus domicilios o sus correspondencias. Tambin seala que el artculo reconoce que toda persona tiene derecho al respeto de su honra,
157 158

RISSO FERRAND, Martn. Derecho Constitucional I. Montevideo, FCU, 2005, p. 536. Sentencia del Supremo Tribunal Constitucional Espaol No. 254/1993, dictada el 20 de Julio de 1993, en el Recurso de Amparo N. 1827/1990.

58

prohbe todo ataque ilegal contra la honra o reputacin e impone a los Estados el deber de brindar la proteccin de la ley contra tales ataques. Por ltimo, la Corte mantuvo que el mbito de privacidad se caracteriza por quedar exento e inmune a las invasiones o agresiones abusivas o arbitrarias por parte de terceros159. En el mbito constitucional, este derecho se entiende consagrado en los artculos 18 y 19 de la Constitucin Argentina; en el numeral 4 del Artculo 19 de la Constitucin de Chile; as como en los artculos 10, 28 y 72 de la Carta Uruguaya. Asimismo, posee consagracin expresa desde la reforma de 1988 en la Constitucin de Brasil, en el artculo 5 numeral 10, que dispone: Son inviolables la intimidad, la vida privada, el honor y la imagen de las personas, asegurndose el derecho a indemnizacin por el dao material o moral derivado de su violacin. En el ordenamiento infraconstitucional, son varias las leyes que regulan el tratamiento de los datos en ficheros o bases de datos, como las ya nombradas leyes Nos. 25.326 de Argentina, 19.628 de Chile, y 18.331 de Uruguay. En estas normas, adems de reconocerse y explicitarse el derecho a la intimidad, se establecen mecanismos de proteccin para su tutela, lo que ser objeto de un anlisis especfico en el captulo siguiente. Pues, como dice Bidart Campos: para la eficacia, efectividad o vigencia sociolgica de los derechos humanos, hacen falta las vas tutelares, a cuyo enriquecimiento est encaminado el derecho constitucional procesal160. C. La diferenciacin de la intimidad con el derecho al olvido: Los nuevos Finales La intimidad, en lo que atae especficamente a la proteccin de datos, se ha relacionado con el derecho de autodeterminacin informativa, el que es considerado un derecho con igual raz161, y que es definido, siguiendo a Herrn Ortz162, como la facultad de disponer sobre la revelacin y utilizacin de los datos personales. En este sentido, se ha entendido, como un concepto bsico del derecho a la intimidad, que el hecho de que una persona en el pasado haya divulgado datos ntimos de su vida no inhibe que sea ella la que acote el mbito de su intimidad personal y familiar y que esto aparezca como lmite infranqueable para la libre informacin163. Esta nocin se corresponde con la jurisprudencia del Tribunal Constitucional Espaol, el que por Sentencia No. 115/2000164, dispuso que si bien la demandante en su calidad de persona pblica haba revelado, en entrevistas anteriores, datos de su vida privada, esto no significaba que haya disminuido su esfera de privacidad, sino que la misma sigue siendo protegida en todo lo que la perjudicada no haya revelado con anterioridad. El derecho a la intimidad protege a las distintas esferas de privacidad del individuo, impidiendo la obtencin de datos, imgenes, o informacin de cualquier ndole que pertenezca a dicho mbito. Como producto de ello, la informacin no divulgada por el sujeto que afecte su intimidad, no puede ser obtenida ni difundida sin su voluntad. Por consiguiente, el consentimiento constituye el centro sobre el que gira este derecho, tal como lo sostiene el fallo citado.

159

Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Tristn Donoso vs. Panam. Excepcin Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 27 de enero de 2009, prr. 55. Caso de las Masacres de Ituango vs. Colombia. Excepcin Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia del 1 de julio de 2006, prrs. 193 y 194. 160 BIDART CAMPOS, Germn. Teora General de los Derechos Humanos. Buenos Aires, Astrea, 1991, p. 29. 161 GARECA PERALES, Pedro. El hbeas data en la Constitucin de Bolivia. En: Anuario de Derecho Constitucional Latinoamericano, Ao 11, Tomo II, 2005, Konrad Adenauer Stiftung, p. 477. 162 HERRN ORTIZ, Ana Isabel. El derecho a la intimidad en la Nueva Ley Orgnica de Proteccin de Datos Personales. Madrid, Dykinson, 2002, p. 70. 163 RISSO FERRAND, Martn. Algunas Reflexiones sobre los derechos al honor, a la intimidad, a la propia imagen y la libertad de prensa, en: Anuario de Derecho Constitucional Latinoamericano, 2002, Konrad Adenauer Stiftung, p. 299. 164 Tribunal Constitucional de Espaa. Sentencia No. 115/2000, dictada el 5 de Mayo de 2000.

59

A diferencia de la intimidad, el derecho al olvido es ms amplio y se utiliza en una etapa posterior, cuando los datos ya han sido revelados, voluntariamente o no, y se desea su supresin. Se agrega, entonces, en una nueva dimensin, la proteccin a la informacin que se hubiera revelado anteriormente de forma consciente, o bien se obtuvo ilegtimamente, vulnerando la intimidad, el honor, la imagen, u otro derecho fundamental. Sin perjuicio de ello, es de destacar la vinculacin que posee el derecho al olvido con la intimidad, pues la significacin de estos derechos se corresponde en su finalidad, pudiendo entenderse, al primero, como una dimensin posterior del segundo, no prevista antiguamente. Dice la Agencia Espaola de Proteccin de Datos, que: la informtica posibilita almacenar todos los datos que se obtienen a travs de las comunicaciones y acceder a ellos en apenas segundos, por distante que fuera el lugar donde transcurrieron los hechos, o remotos que fueran stos. () An ms: El conocimiento ordenado de esos datos puede dibujar un determinado perfil de la persona, o configurar una determinada reputacin o fama que es, en definitiva, expresin del honor; y este perfil, sin duda, puede resultar luego valorado, favorable o desfavorablemente, para las ms diversas actividades pblicas o privadas, como pueden ser la obtencin de un empleo, la concesin de un prstamo o la admisin en determinados colectivos165. En este punto, la legislacin ha quedado disminuida ante tal realidad. La propia Directiva de la Unin Europea No. 95/46/CE previ que las ordenanzas y principios contenidos en ella, deberan luego completarse, sobre todo en determinados sectores, mediante normas especficas conformes a estos principios. Con ello, se vislumbra all que a pesar del marco regulatorio general, para algunas actividades, y, sobre todo, para el advenimiento de nuevas necesidades, sera necesario una regulacin especfica, con especiales tutelas, y an, con la garanta de particulares derechos. El derecho a la intimidad y, como veremos, su principal medio de tutela, el habeas data, se centran en la posibilidad que tiene el individuo de acceder, rectificar, o actualizar la informacin que otro sujeto conserva de s en un banco o base de datos. Sin embargo, la proteccin a los datos, en lo que refiere especficamente a su eliminacin, contina, actualmente, siendo parcial. En la nueva era tecnolgica, la efectividad del derecho al olvido, supone trascender las fronteras del anterior derecho a la intimidad y de los actuales mecanismos de proteccin, erigindose como el derecho que posee todo individuo a que toda la informacin que se contiene sea quitada. Esto incluye tanto a los datos existentes en una base de datos, como a aquellos que se conservan en forma no sistematizada y en otros soportes, como Internet; tanto a los proporcionados de forma directa, como a los metadatos, caractersticas fotogrficas, o hbitos de consumo; tanto a la informacin contenida en una pgina agregada por el propio titular, como la comentada por terceros; y tanto a los datos indexados, recogidos por los buscadores, como a los obtenidos mediante el uso de las recientes invenciones, del los cuales somos o no conscientes de su almacenamiento. Este derecho, adems, envuelve casos que bajo la perspectiva tradicional estaran por fuera del mbito de intimidad de la persona; como son algunos datos de inters pblico, y la informacin que ha sido publicada por el mismo perjudicado. En el caso del derecho al olvido, el paso del tiempo nos impone redefinir la existencia del inters pblico, as como la subsistencia del consentimiento del sujeto interesado.
165

Agencia Espaola de Proteccin de Datos. Resolucin No. R/01815/2010, dictada el 20 de Setiembre de 2010, p. 11.

60

No obstante, ello no implica que sea un derecho absoluto, debiendo recurrir a la armonizacin para su conjuncin con los dems derechos, como veremos en el apartado siguiente. En este punto, recordando al artculo 19 de la Ley Fundamental de Bonn, tanto el derecho al olvido como la intimidad, no podran ser afectados en su contenido esencial, lo que parece ocurrir en la realidad actual. Por ltimo, el derecho al olvido implica, asimismo, la proteccin de los datos que, a primera vista, parecen irrelevantes, pero que en conexin con otros, unidos, pueden llegar a caracterizar al individuo. Es lo que refiere Nogueira Alcal al mencionar la teora del mosaico: al igual que ocurre con las pequeas piedras que forman los mosaicos, que en s no dicen nada, pero que unidas pueden formar conjuntos plenos de significado166. D. El conflicto con otros Derechos: La necesaria armonizacin El reconocimiento del derecho al olvido apareja, como consecuencia, la contraposicin de ste con otros derechos fundamentales. El acceso a la informacin, la libertad de expresin y comunicacin, y la seguridad, son algunos de los derechos que, en los supuestos prcticos, se podran ver en pugna. El derecho a la informacin est implcito en los diversos textos internacionales y nacionales como una faceta de las libertades de pensamiento, opinin y de expresin167. La libertad de expresin posee especial implicancia en nuestro Estado de Derecho, y se identifica, siguiendo al Tribunal Constitucional Espaol en su Sentencia No. 6/1988, con los pensamientos, ideas y opiniones, creencias o juicios de valor que se manifiesten; estando consagrado normativos. Un conflicto similar ocurre en el caso del derecho al olvido crediticio, donde se podra contraponer la seguridad jurdica, en el inters de conocer la lista de deudores. Otros supuestos, en los que interviene el inters pblico en la conservacin de los datos, tambin pueden colisionar con este derecho. Ante estos conflictos es necesario cuestionarse: Cundo se es titular del derecho al olvido? No se debe preferir el derecho al olvido por sobre todo otro, haciendo primar su aplicacin. De lo contrario, los conflictos de derechos humanos deben ser resueltos por la tcnica de la armonizacin, recurriendo, asimismo, a los principios de razonabilidad y proporcionalidad que se establecieron en Estados Unidos y en Alemania, respectivamente, y que son reconocidos por la comunidad occidental como garantas de los derechos humanos, siendo recibidos por nuestra Constitucin de acuerdo al artculo 72168. Cuando nos encontramos en el conflicto entre el derecho a eliminar la informacin y otro derecho involucrado, como por ejemplo, el de acceso a la misma atendiendo a un inters legtimo y especialmente importante, corresponde analizar, como forma de armonizacin, la idoneidad, necesidad y ponderacin de la medida. As entonces, la legislacin podr, por ejemplo, tutelar la conservacin de cierta informacin, an sin el consentimiento de su titular, si sta atiende a otro derecho
166

en el artculo 13 de la Convencin Americana, sin perjuicio de otros textos

NOGUEIRA ALCAL, Humberto. Autodeterminacin informativa y hbeas data en Chile e informacin comparativa. Ob. Cit., pp. 450 y 451. 167 SHEFFER TUN, J. Constitucionalizacin del derecho a la informacin, su acceso y tutela. Guatemala, Konrad Adenauer Stiftung, 2007; p. 27, citado por: DURN MARTNEZ, Augusto, Derecho a la proteccin de datos personales y al acceso a la informacin pblica. Montevideo, Editorial Amalio M. Fernndez. 1 Ed., 2009, p. 90.
168

Este artculo establece: La enumeracin de derechos, deberes y garantas hecha por la Constitucin, no excluye los otros que son inherentes a la personalidad humana o se derivan de la forma republicana de gobierno.

61

especialmente contemplado. Sin embargo, corresponde cuestionar, si el sacrificio del derecho al olvido es la nica medida para alcanzar la tutela del otro derecho en cuestin, si se logran estos otros fines con la no supresin de la informacin, y, asimismo, corresponder realizar una ponderacin en sentido estricto, midiendo el grado de satisfaccin del inters, su importancia, as como preferir los medios que, salvaguardando al otro derecho, incidan de menor forma en la tutela del derecho al olvido. Por ejemplo, si en el caso de las tarjetas de transporte se conserva la informacin para optimizar el servicio, se pude llegar al mismo resultado utilizando tarjetas que no sean nominales. Si, de lo contrario, se comprobare que no existe otro medio menos lesivo para el derecho, se deber proceder a la ponderacin o armonizacin de los intereses, como podra ser almacenar la informacin, pero por un perodo determinado de tiempo, previamente establecido por ley, o restringir el acceso a la misma a aquellos sujetos que tengan un verdadero inters legtimo. Por ltimo, corresponde profundizar, como lo hace Alexy169, en que el contenido esencial del derecho no debe ser afectado, siendo ste el lmite para su desnaturalizacin. El contenido esencial se manifiesta como el ltimo mbito intangible que caracteriza al derecho, el cual, acorde con la jurisprudencia del Tribunal Constitucional Alemn, no puede ser vulnerado.

LA CARACTERIZACIN CONCEPTUAL Y SU INCIPIENTE RECONOCIMIENTO

El derecho al olvido, como ya estudiamos al analizar sus antecedentes, si bien haba sido contemplado en el mbito de las bases de datos crediticias y penales, adquiere singular importancia para resguardar los derechos de los usuarios en la llamada era 2.0. Pues, como dice la varias veces citada Agencia Espaola de Proteccin de datos: El progresivo desarrollo de las tcnicas de recoleccin y almacenamiento de datos y acceso a los mismos ha expuesto a la privacidad, en efecto, a una amenaza potencial antes desconocida170. El autor argentino Palazzi, fund el derecho al olvido, an antes de que sea reconocido jurisprudencialmente, en varias premisas. En primer lugar, en que toda persona tiene derecho a rearmar su vida incluso aunque haya cometido errores. En segunda parte, que el dato en cuestin, cuando era muy antiguo, ya no cumpla la finalidad para la cual haba sido recopilado. Por ltimo, se fundamenta en que el derecho a la privacidad de las personas tambin incluye ciertos hechos pasados171. Por tanto, la principal finalidad del derecho al olvido es brindar la posibilidad, al sujeto, de rearmar y reorganizar su vida, incluso cuando en el pasado haya realizado alguna conducta ticamente cuestionable o ilegal. Este derecho ha sido reconocido judicial, y, an, en algunos supuestos, normativamente, como un derecho a que datos actuales y pasados de una persona, considerados lesivos, sean eliminados. La nueva realidad plantea la necesidad de ampliar el contenido de la intimidad y reconocer este derecho al olvido, para que pueda tutelar el nuevo escenario tecnolgico.

169 170 171

ALEXY, Robert. Teora de los Derechos Fundamentales. Madrid, Centro de Estudios Constitucionales, 1993, p. 286. Agencia Espaola de Proteccin de Datos. Resolucin No. R/01815/2010, dictada el 20 de Setiembre de 2010, p. 11. PALAZZI, Pablo. Informes Comerciales. Buenos Aires, Ed. Astrea, 2007.

62

Su antecedente ms remoto puede ubicarse en Estados Unidos, en el leading case, Melvin v. Reid del ao 1931. En el mismo, una actriz que haba sufrido acusaciones de prostitucin y tentativas de homicidio, accion contra una pelcula que siete aos despus de su absolucin narraba su verdadera historia utilizando su nombre original, revelando su pasado, luego de haber logrado superar esta situacin. Acorde a lo anteriormente expuesto, el Tribunal concluy que el uso y difusin de un dato verdadero puede ser violatorio de la intimidad y reserva de un individuo cuando este tiene cierta antigedad 172. El derecho al olvido viene a reconocer, entonces, que el paso del tiempo impone una nueva valoracin del consentimiento, as como una nueva consideracin del inters pblico. Cuando el consentimiento ha desaparecido, resulta abusivo y hasta injusto seguir proporcionando informacin del individuo. En este sentido, se ha pronunciado en Italia el Tribunal de Roma, considerando inexistente toda finalidad informativa calificable como esencial al inters de la colectividad, en la publicacin del nombre u otros datos identificatorios de personas involucradas, o consideradas involucradas, en procesos judiciales que forman parte del pasado173. El Tribunal Constitucional Espaol, por su parte, expres que la proteccin de datos implica el poder de disposicin y control sobre los mismos, lo que se concreta jurdicamente en la facultad de decidir cules datos proporcionar, cules pueden ser recabados de su persona, y que tambin permite al individuo saber quin posee esos datos personales y para qu, pudiendo oponerse a esa posesin o uso174. Se visualiza aqu la existencia del derecho al olvido como una especial facultad que posee todo individuo, como titular de datos obtenidos de cualquier forma, y se diferencia de la intimidad. En otro orden, la Agencia Espaola de Proteccin de Datos ha entendido al derecho al olvido inserto en la regulacin de la Ley de Servicios de Sociedad de la Informacin, No. 34/2002, al comprender a Google dentro de estos entes prestadores de servicios. En este caso, el artculo 8 de dicha norma, entiende que en el supuesto que determinado servicio atente o pueda atentar contra el principio de respeto a la dignidad de la persona o de no discriminacin, los rganos competentes para su proteccin podrn adoptar las medidas necesarias para que se interrumpa su prestacin o para retirar los datos que los vulneran. Con este marco, dicha Agencia ha entendido que los buscadores o redes sociales deben realizar las gestiones necesarias para retirar los datos o vedar el acceso a los mismos, cuando as les sea requerido175. En Argentina, por otra parte, y mediante el acogimiento de medidas cautelares, los tribunales han sido contestes en afirmar que la existencia de informacin daosa para el sujeto, hace responsable al buscador por la facilitacin del acceso a los datos, por lo que cabe ordenar su eliminacin176. Asimismo, y demostrando la falta de regulacin especfica, tambin se mencionan otras normas, como la Convencin Internacional sobre la Eliminacin de Todas las Formas de Discriminacin Racial, para justificar la intervencin inmediata de los Estados en la eliminacin de toda incitacin a la discriminacin: prima facie, la facilitacin por la

172 173

PALAZZI, Pablo. Ob. Cit., p. 156. Tribunal de Roma, Sentencia del 20 de Noviembre de 1996, citada por: RUFFINI GANDOLFI, Mara Leticia. Divulgacin de hechos privados y responsabilidad de los medios masivos de comunicacin, en: Estudios Jurdicos N 6. Facultad de Derecho Universidad Catlica del Uruguay, 2006, p. 255. 174 Sentencia del Supremo Tribunal Constitucional Espaol No. 292/2000, dictada el 30 de Noviembre del 2000. 175 Agencia Espaola de Proteccin de Datos. Resoluciones Nos. R/00668/2011 del 7 de Abril de 2011 y R/00508/2011 del 16 de Marzo de 2011. 176 Sentencia dictada el 4 de Diciembre de 2009, por el Juzgado Federal de Primera Instancia de Santa Fe, Argentina, en el Expediente No. 86.630, autos titulados T.S c/ Google Argentina s/ Daos y Perjuicios

63

demandada de enlaces a contenidos existentes en pginas de Internet y/o inclusin en los suyos de directorios o instrumentos de bsqueda de contenidos () podran enmarcarse o tipificarse como actos discriminatorios, por lo que se resuelve ordenar su eliminacin177. La legislacin actual reconoce al olvido de forma parcial. Las nuevas tecnologas, que permiten la recopilacin de informacin derivada de nuestros actos cotidianos escapan a esta regulacin. Son varias las limitaciones que se disponen amparando la no eliminacin de la informacin. Seala Herrn Ortiz que contrariamente a lo que pudiera pensarse, no se le reconoce al interesado un derecho de oposicin con carcter general en la Directiva 95/46/CE de la Unin Europea178. Lo mismo ocurre, en Latinoamrica, con las frmulas ms o menos amplias que han adoptado los Estados en su legislacin interna. En Uruguay, por ejemplo, por aplicacin de la ley 18.331, nicamente se obliga a los responsables de las bases de datos a eliminar la informacin personal en aquellos casos de: a) perjuicios a los derechos e intereses legtimos de terceros; b) notorio error o falsedad y c) contravencin a lo establecido por una obligacin legal. Como es de ver, ms all de la amplitud que pueda tener la tercera causal, la taxatividad de las mismas conspira contra la posibilidad de ejercer el derecho al olvido en su plenitud, con la amplitud sealada en este trabajo. Sin embargo, dadas los mayores requerimientos en la proteccin, son varios los proyectos que prevn la consagracin expresa de este derecho. Como ya adelantamos, en una reciente comunicacin de la Comisin Europea se plantea la necesidad de clarificar y reconocer el derecho al olvido179. Asimismo, este tema tambin ha sido planteado particularmente en Francia y en Italia. En el primero de estos pases, el derecho al olvido o droit l`oubli fue implcitamente reconocido, en diversas leyes, como la No. 78-17 del 6 de Enero de 1978. Luego, el artculo 5 de la Ley No. 2004-801, del 6 de Agosto de 2004, introdujo especficamente el derecho de oposicin. A su vez, dada la problemtica actual, el 6 de Noviembre de 2009, los Senadores Dtraigne y Escoffier presentaron un proyecto de ley cuyo artculo 6 contempla especialmente el derecho al olvido en lo concerniente a la proteccin de datos. En Italia, por su parte, el diritto all`oblio se consagr en los artculos 7 y 11 del Cdigo de Proteccin de los Datos Personales (Ley No. 196/2003), as como haba sido nombrado anteriormente en fallos jurisprudenciales, como el No. 5259 de 1984 de la Corte Suprema. El 20 de Mayo de 2009 ingres al Parlamento la propuesta de ley No. 2455, que consagra el derecho al olvido en Internet para las personas que estn sujetas a investigacin o han tenido acusacin en un juicio penal. En Argentina, asimismo, se est desarrollando un proyecto de ley que garantiza el derecho al olvido en la web, el cual fue iniciado el 22 de febrero de 2011, en el trmite No. 208. ste dispone en su Artculo 3 que toda persona podr promover una medida ante el juez con competencia en su domicilio con el objeto de solicitar judicialmente que se elimine y/o se restrinja y/o se bloquee el acceso a uno o ms contenidos especficos -sea en forma de texto, sonido, imagen o cualquier otra informacin o representacin- que lesionen derechos o garantas reconocidos por la Constitucin Nacional, un tratado o una ley.

177

Sentencia del Juzgado Nacional en lo Civil No. 46 de Argentina, dictada el 16 de Mayo de 2011, en la Causa Delegacin de Asociaciones Israelitas Argentinas c/ Google Inc s/ medidas cautelares Expediente No. 34023/2011. 178 HERN ORTZ, Ana. Ob. Cit., p. 159. 179 European Commission. Communication From The Commission to the European Parliament. Ob. Cit. Brussels, 4 November, 2010.

64

Este incipiente reconocimiento, aunque pretende ser un gran avance, contina siendo parcial, escapando a la totalidad de la problemtica actual, dejando de lado, por ejemplo, la tutela del derecho en lo que respecta al almacenamiento de informacin a partir de nuestras acciones ms cotidianas. En el caso Uruguayo, como vimos, an no se ha planteado, en el mbito parlamentario, el reconocimiento desde el punto de vista genrico. Sin embargo, por el aumento de casos administrativos y jurisprudenciales en la materia, as como por la preocupacin existente en el derecho comparado, estimamos que se prestar especial importancia a esta rea, no demorando en demasa su reconocimiento.

Las garantas: de los viejos recuerdos al olvido. una aproximacin al caso uruguayo
Como ya hemos analizado, el reconocimiento de los derechos no asegura su completa eficiencia, sino con el establecimiento de verdaderas garantas para su tutela. En este sentido, sostiene la doctrina que no basta con que los derechos sean incorporados en la legislacin, sino que tambin se hace necesario configurar un sistema complejo de proteccin de las personas, que permitan tutelar la efectividad de su cumplimiento180. A. La tutela mediante la accin de Habeas Data. Su insuficiencia. Como mecanismo de proteccin del derecho a la intimidad, ha surgido el recurso de habeas data. Seala el autor chileno ya citado Nogueira Alcal que: La expresin habeas data literalmente significa tengas los datos y su objeto es asegurar el acceso a la informacin que de la persona afectada tengan registro o bancos de datos pblicos o privados, con el objeto de proteger la vida privada, intimidad, imagen, buena reputacin u honra de las personas181. Este trmino fue utilizado, primeramente, por el artculo 35 de la Constitucin Portuguesa de 1976, incorporndose, en Latinoamrica, a la Constitucin de Brasil, del ao 1988, en su artculo 5. Esta norma, en su numeral 71 establece: Se concede hbeas data: a) para asegurar el conocimiento de informaciones relativas a la persona del solicitante contenida en registros o bancos de datos, de entidades gubernamentales o de carcter pblico; b) para la rectificacin de datos, cuando no se prefiera hacerlo por procedimiento secreto o de carcter judicial o administrativo. Luego de ello, el habeas data adquiri carcter constitucional en diversas Cartas, como la Colombiana de 1991 (artculo 15), Paraguaya de 1992 (artculo 135), Peruana de 1993 (artculo 2), Ecuatoriana de 1996 (artculo 94), Venezolana de 1999 (artculo 28), y Boliviana en 2004 (artculo 23). En Argentina, Bidart Campos expresa que el artculo 43 de la Constitucin ampli el mbito de tutela de este mecanismo, abarcando la proteccin de todos los derechos que se vulneren mediante el uso de datos contenidos en un registro182. Adems, la Ley Argentina de Proteccin de Datos, No. 25.326, establece los principios sobre los que se deben asentar las bases de datos, sean manuales como informatizadas, reconociendo el derecho al acceso y correccin.

180

ARRIETA, Ral; ORTIZ, Claudio y otros. Chile y la proteccin de datos personales. Estn en crisis nuestros derechos fundamentales? Chile, Universidad Diego Portales, 2009, p. 17. 181 NOGUEIRA ALCAL, Humberto. Autodeterminacin informativa y hbeas data en Chile e informacin comparativa, en: Anuario de Derecho Constitucional Latinoamericano, 11 Ao, Tomo II. Konrad Adenauer Stiftung, 2005, p. 458 182 BIDART CAMPOS, Germn. Tratado elemental de derecho constitucional. Buenos Aires, Ediar, 1994.

65

Particularmente en Uruguay, esta garanta se entiende prevista en el artculo 72 de la Constitucin, as como contemplada especialmente por la Ley 18.331 de Proteccin de Datos Personales. Segn Dromi y Menem183, esta accin persigue cinco objetivos bsicos: 1) Que una persona pueda acceder a la informacin que sobre ella conste en un registro o banco de datos; 2) que se pueda exigir que se actualicen datos atrasados; 3) que se rectifiquen los datos inexactos; y 4) que se borre del registro la informacin que se pueda considerar sensible. En este marco, le otorga a toda persona fsica o jurdica el derecho para solicitar, a los responsables de bases de datos, la rectificacin, actualizacin, inclusin o supresin de los datos personales incluidos en las mismas. stos tendrn un plazo mximo de cinco das hbiles para actuar en consecuencia o para informar las razones por las que estime que no corresponde. Dicho procedimiento ser un requisito de admisibilidad, para que, en el caso de incumplimiento, el titular del dato pueda promover la accin de hbeas data. Sin embargo, dicha accin resulta insuficiente para contemplar la problemtica actual. Como vimos, nicamente se obliga a los responsables a eliminar la informacin cuando hubiere perjuicios a los derechos e intereses de terceros, notorio error o falsedad, o contravencin a lo establecido por una obligacin legal. Tampoco en Chile la accin posee previsin constitucional expresa, encontrndose contemplada en la Ley No. 19.628; y tambin all el amparo del derecho al olvido se contempla nicamente de forma parcial. En efecto, el artculo 12 prev la posibilidad de exigir la eliminacin de los datos, cuando su almacenamiento carezca de fundamento legal o cuando stos hubieren caducado. Asimismo, y, con mayor alcance que la Ley Uruguaya, establece que: Igual exigencia de eliminacin, o la de bloqueo de los datos, en su caso, podr hacer cuando haya proporcionado voluntariamente sus datos personales o ellos se usen para comunicaciones comerciales y no desee continuar figurando en el registro respectivo, sea de modo definitivo o temporal. La accin de habeas data se presenta, entonces, como la tutela que efectivizar este derecho de forma parcial, nicamente cuando se trate de eliminar la informacin contenida en una base de datos, y cuando adems, se cumplan con los especiales requisitos exigidos por la legislacin de cada Estado. B. Otras vas jurisdiccionales de proteccin Actualmente, se hace necesario abarcar no slo aquella dimensin del derecho al olvido que est amparada por el habeas data, sino tambin la informacin o datos que se encuentran almacenadas en otros soportes, los metadatos y caractersticas fotogrficas, la informacin extrada del uso de tarjetas personales, la contenida en una pgina agregada por el propio titular, la comentada por terceros, entre otros supuestos no contemplados por este mecanismo de tutela. Como acciones alternativas al habeas data, se presentaron, en la prctica, la solicitud de eliminacin de la informacin mediante una medida cautelar, en Argentina y Uruguay, as como la accin de amparo.
183

DROMI, Jos Roberto y MENEM, Eduardo. La Constitucin Reformada: Comentada, Interpretada y Concordada. Buenos Aires, Ediciones ciudad Argentina, 1994, p.169. Cf. LAMAS, Mario Daniel. Estudio sobre el nombre, la imagen, la intimidad, la identidad, el honor y la reputacin como derechos personales y como derechos patrimoniales. Montevideo, CIKATO, 2004, p.288.

66

La medida cautelar no es, como ya lo establece su nombre, una medida autosatisfactiva, por lo que, en estos casos, la cancelacin de los datos siempre quedar sujeta a un procedimiento posterior, que asegure el derecho del individuo, as como la responsabilidad del demandado. Por otra parte, se erigen como condiciones de procedibilidad para la efectividad del derecho al olvido los requisitos propios de las medidas cautelares, como la verosimilitud del derecho o el peligro en la demora. Ello, sin dudas, apareja graves consecuencias a la hora del ejercicio del derecho al olvido. La accin de amparo en Uruguay, como veremos, posee consagracin Constitucional implcita en los artculos 7 y 72, y est reglamentada por la Ley 16.011, dictada el 19 de Diciembre de 1988. Segn sta, para que el amparo pueda ser promovido se exige: a) un acto, hecho u omisin; b) que lesione, restrinja, altere o amenace un derecho o libertad; c) provocando al titular del derecho o libertad un dao irreparable; d) que ese derecho est reconocido expresa o implcitamente por la Constitucin; e) que exista manifiesta ilegitimidad; y f) que no se encuentren en el ordenamiento jurdico otros medios judiciales o administrativos que permitan obtener el mismo resultado. La configuracin de estos requisitos es analizada, por la jurisprudencia, de forma estricta, siendo dificultosa la obtencin de un resultado favorable. Por ejemplo, en la Sentencia No. 349/2005, del Tribunal de Apelaciones en lo Civil de Cuarto Turno, se desestim la demanda de amparo, que pretenda la cancelacin de los datos contenidos en una pgina web, por entender que no se presentaban todos los elementos de la figura legal. Dice el Tribunal que en el caso no se configura el requisito de ilegitimidad manifiesta, debido a la objetividad y generalidad con que fue publicada la informacin, esto es, sin otra finalidad ostensible; pues, la ilegitimidad debe ser clara, evidente, inequvoca, grosera. Otra gran dificultad que advertimos para poder hacer plenamente efectivo este derecho, lo constituye el hecho de que muchas veces se desconoce al sujeto responsable del soporte en donde se encuentra la informacin que se quiere suprimir; o, en su caso, la ausencia de un lugar fsico en nuestro pas, en donde se asiente la empresa multinacional, a los efectos de llevar a cabo las notificaciones o emplazamientos correspondientes. Las garantas de los derechos humanos, hoy en da, no son solo internas, sino tambin internacionales, debido a la proteccin que de ellos realizan la Corte Europea de Derechos Humanos, y la Corte Interamericana de Derechos Humanos. En este punto, la labor de estos organismos resulta fundamental, tanto en lo que refiere a la efectividad del derecho en los casos jurisdiccionales, como a los estudios y recomendaciones que pudieren realizar en la materia para su reconocimiento. Se hace necesario, entonces, una mayor regulacin y control, a nivel no slo nacional, sino tambin internacional. Si bien las garantas son de extrema utilidad para tutelar los derechos, como bien dice Ferrajoli184, stas no son de esencia de los derechos fundamentales, en el sentido de que no por ello debemos dejar de reconocer la existencia de un verdadero derecho al olvido. C. El control administrativo y la labor de los obligados Para salvaguardar la libertad del hombre es necesario que se aseguren garantas suficientes para el respeto a los derechos inherentes a todos los individuos, sean stas jurisdiccionales o administrativas. Para lograr esta finalidad es pertinente la actividad del
184

FERRAJOLI, Luigi. Los fundamentos de los derechos fundamentales. Editorial Trotta. Madrid. 2005.

67

Estado, que es el nico ente capaz de controlar la labor de los particulares, a efectos de proteger a las personas de posibles violaciones a sus derechos, y particularmente en nuestro caso, proteger a los sujetos en su derecho al olvido. En este marco, la intervencin del Estado debe estar sujeta al principio de subsidiariedad, desarrollado por la doctrina social de la Iglesia Catlica, particularmente en la Encclica Cuadragsimo Anno, de Pio XI. La actuacin estatal, por tanto, debe estar ceida de eficiencia y eficacia, realizando todo aquello que es de su exclusiva competencia, en cuanto que slo l puede realizar, dirigiendo, vigilando, urgiendo y castigando, segn el caso requiera y la necesidad exija185. La Directiva de la Unin Europea, No. 95/46/CE, previ en su Captulo VI, la existencia de Autoridades de Control, a los efectos de vigilar la aplicacin en su territorio de las disposiciones adoptadas internamente. Estas autoridades fueron instituidas en los pases Europeos, crendose, en el marco de esta Directiva, Agencias con total independencia, dotadas de poderes de investigacin, de intervencin, de asesoramiento, con capacidad procesal, y sujetas al control jurisdiccional. Aparecieron, por ejemplo, la Commission Nationale de l`informatique et des Liberts de Francia, la Dutch Data Protection Authority de Holanda, y la Comisso Nacinal de Poteco de Datos informatizados de Portugal, entre otros. En Espaa, la ya varias veces nombrada Agencia Espaola de Proteccin de Datos, fue creada por la Ley 15/1999, como un ente de Derecho Pblico, con personalidad jurdica propia y plena capacidad. Sus funciones se basan en el control del cumplimiento de la legislacin sobre proteccin de datos, particularmente en lo referido a los derechos de informacin, acceso, rectificacin, oposicin y cancelacin de los mismos. La actuacin de esta Agencia ha sido constante en lo que respecta especficamente al tratamiento de la informacin, recibiendo y procesando las denuncias de los usuarios y dictando resoluciones y recomendaciones al efecto, muchas de las cuales fueron citadas en este trabajo. Por otra parte, no slo cumple una labor esencial en los litigios sobre casos de lesin al derecho al olvido, sino que, adems, ha elaborado una Declaracin sobre Buscadores de Internet186, en la cual se consider que los buscadores tratan informacin que, segn la Ley Orgnica de Proteccin de Datos, tienen la consideracin de datos personales y, adems, como ya dijimos, son servicios regulados en la Ley de Servicios de la Sociedad de la Informacin. En consecuencia, se dispuso que () tales tratamientos de informacin deben cumplir con el sistema de garantas que ambas normas establecen en beneficio de los ciudadanos y de los destinatarios de servicios de la Sociedad de Informacin. En el marco de esta Declaracin, la Agencia Espaola ha iniciado dilogos con entidades como Google, a fin de garantizar los derechos en materia de privacidad de los usuarios, procurando que el buscador se ajuste a la normativa espaola sobre proteccin de datos187. Es de destacar que, para su actuacin, posee completa independencia de la administracin pblica. Esta independencia tambin se constata en la mayora de los rganos reguladores, pertenecientes a otros pases, como el Instituto Federal de Acceso a la Informacin Pblica y Proteccin de Datos de Mxico. Sin embargo, concentrndonos en el caso Uruguayo, la Unidad Reguladora y de Control de Datos Personales (en adelante URCDP) no posee tal
185 186

Carta Encclica Cuadragsimo Anno de su Santidad Po XI, Roma, 15 de Mayo de 1931. Agencia Espaola de Proteccin de Datos. Declaracin sobre buscadores de Internet, dictada el 1 de diciembre de 2007. 187 Agencia Espaola de Proteccin de Datos. Nota informativa Google asegura a la AEPD que la informacin facilitada a los usuarios puede y va a ser mejorada, dictada el 23 de Abril de 2010.

68

autonoma. La Ley 18.331 la crea como un rgano desconcentrado de la Agencia para el Desarrollo del Gobierno de Gestin Electrnica y la Sociedad de la Informacin y del Conocimiento (AGESIC), esta ltima, integrante del sistema centralizado, y por tanto, sujeta a jerarqua de Presidencia de la Repblica. Por consiguiente, entendemos necesaria, a los efectos de la eficiencia en su actuacin, que se prevea la autonoma de esta Unidad y su neutralidad, lo que se traduce en una independencia orgnica y funcional de la Administracin. Sin embargo, y a pesar de las falencias en la naturaleza, seala el actual integrante de su Comit Ejecutivo, Felipe Rotondo188, que la Unidad posee atribuciones propias, actuando en ellas con discrecionalidad, no recibiendo, en los hechos, rdenes ni instrucciones para el ejercicio de sus actividades. Al analizar la actividad realizada hasta la fecha por la URCDP, podemos identificar casos en los cuales la misma ha manifestado su preocupacin por la tutela del derecho al olvido. En este sentido, mediante un informe elaborado en el ao 2010, se estudi el sistema de publicacin en Internet de deudores del Banco Central del Uruguay189, manifestando su desaprobacin. De este modo, se alega que el mismo incumple el artculo 22 de la Ley 18.331, denunciando que el sistema permite extraer datos personales no solamente actuales, sino tambin histricos. Por otra parte, en un dictamen referente a un Proyecto de modificacin del Artculo 22 de la ley 18.331190, la URCDP manifest su concordancia en lo que hace a la eliminacin de los datos del deudor una vez que salde su deuda. En este sentido, se expresa que la anotacin o continuidad en un registro de aqul sujeto que finalmente sald una deuda, termina siendo habitualmente perniciosa por ms que se haga constar su calidad de cumplidor, aplicndose, entonces, con el derecho al olvido. La tutela administrativa de los derechos de los usuarios, como va alternativa, previa, y muchas veces, preferente a la jurisdiccional, se presenta como una posibilidad que sera altamente satisfactoria, al ser, la labor de esta Unidad, significativamente positiva. Las consecuencias del tratamiento de nuestros datos, con las nuevas tecnologas, pueden ser sumamente lesivas, por lo tanto, en este punto, la promocin, publicidad y conocimiento del ente, as como la confianza que la sociedad le brinde, resulta fundamental para la eficiencia de su labor, concordante con el principio de subsidiariedad enunciado. Asimismo, esta Unidad posee especial importancia en lo que respecta a la tutela del derecho al olvido cuando el interesado desconoce el otorgamiento de los datos derivado de nuestras acciones ms cotidianas, as como el uso y almacenamiento de los mismos, a travs de los nuevos dispositivos tecnolgicos. Por consiguiente, y en lo que respecta a nuestra materia, sera necesario que la URCDP sea mayormente promocionada, por ejemplo, en lo que hace a la tutela del los derechos de los usuarios y a la posibilidad de instaurar denuncias. Asimismo, sera altamente satisfactorio que esta Unidad busque alentar a los responsables para que se ajusten a la normativa interna referente a la proteccin de datos. La primera esfera de tutela del derecho al olvido se encuentra en el completo cumplimiento de la normativa por parte de los obligados. En este punto, los responsables de las bases de datos, as como de los diversos dominios de las pginas webs y buscadores deberan
188 189 190

ROTONDO, Felipe. Red Iberoamericana de Proteccin de datos, consultado en: www.redipd.org Unidad Reguladora y de Control de Datos Personales, Informe No. 1533, dictado el 3 de Junio de 2010. Unidad Reguladora y de Control de Datos Personales, Informe No. 2540, dictado el 20 de Agosto de 2010.

69

atender a la normativa existente, as como a las especificaciones que vendrn en atencin al avance tecnolgico, de forma de verter especial atencin a la salvaguarda de los derechos involucrados. La poltica de privacidad, las condiciones de contratacin y el consentimiento deben ser el centro de esta actividad, correspondiendo, al responsable del tratamiento de los datos, comprometerse estrechamente con la efectividad del derecho al olvido. Como dice el Papa Benedicto XVI: El mero hecho de que los medios de comunicacin social multipliquen las posibilidades de interconexin y de circulacin de ideas, no favorece la libertad ni globaliza el desarrollo y la democracia para todos. Para alcanzar estos objetivos se necesita que los medios de comunicacin estn centrados en la promocin de la dignidad de las personas y de los pueblos191 Hemos constatado que, en nuestro pas, varios servicios no se adecuan a la normativa vigente. A modo de ejemplo, el artculo 6 del Decreto 414/009 referido a las formas de recabar el consentimiento, dispone que deber facilitarse al titular un medio () sencillo, claro y gratuito para que manifieste su consentimiento o su negativa al tratamiento de sus datos. Se entender cumplido tal deber cuando se permita al titular la eleccin entre dos opciones claramente identificadas, que no se encuentren premarcadas a favor o en contra. Adems, agrega que vencido el plazo de diez das hbiles desde que el titular de los datos reciba la solicitud de consentimiento sin que se manifieste, su silencio equivaldr a una negativa. Si bien las normas del Decreto son especficas acerca del modo en que el titular de los datos debe otorgar su consentimiento para la recoleccin y tratamiento de la informacin que le concierne, encontramos que en redes sociales, como Facebook, al iniciar una cuenta, no se informa adecuadamente el tratamiento que se le dar a los datos ingresados en la red. Como ste, existen muchas otras pginas, de dominio internacional y an nacional, cuyas condiciones no se adecuan con la normativa existente. Ello no solo ocurre en Internet, sino, con mayor intensidad, en lo que respecta a las bases de datos creadas por el uso de diversas tarjetas y promociones. En este marco, la labor de los Entes a nivel internacional, y de la URCDP en el Uruguay, resulta fundamental, tanto en lo que respecta a la tutela y al amparo del derecho a la intimidad, proteccin de datos y del derecho al olvido, como a lo que hace al cumplimiento de la normativa aplicable en la materia, en su labor de prevencin, lo que concluir en la efectividad de la intervencin y control administrativo propuesto, y que implicar la consecuente proteccin de los derechos individuales en pugna. D. La Efectividad del Olvido: los Nuevos Finales puestos en Prctica Analizamos en el Captulo II de este trabajo, diversos ejemplos en los que eliminar los viejos recuerdos constituye un deseo de los sujetos, lo que, luego del estudio realizado, se traduce en un derecho: el derecho al olvido. Habiendo concluido que tenemos un derecho al olvido, corresponde cuestionarnos ahora, desde el punto de vista prctico: Cmo lo hacemos efectivo? Para ello, nos limitaremos al anlisis de la realidad uruguaya, habiendo ya citado la normativa aplicable, el estado del reconocimiento de este derecho en nuestro pas, as como los medios existentes para su tutela. Cmo eliminar la informacin que Internet u otra base de datos posee de nosotros? Cmo se tutela este derecho en la prctica?
191

Carta Encclica Caritas in Veritate del Sumo Pontfice Benedicto XVI, Roma, 29 de Junio de 2009.

70

Como vimos, la primera esfera de accin se encuentra en el cumplimiento de la normativa por parte del obligado. La regulacin actual no le impone a ste el deber directo de eliminar los datos contenidos en su base o soporte cuando sea solicitado por el titular, sino en algunos supuestos. Para los no contemplados expresamente, -entre los que se incluyen la mayora de los implicados en la realidad actual analizada-, corresponde cuestionarnos sobre su existencia en nuestro derecho; esto es, si el sujeto posee un derecho a ser olvidado, an cuando ste no est reconocido explcitamente por la regulacin. Partiendo de la inclinacin iusnaturalista de nuestra Constitucin, entendemos al derecho al olvido reconocido implcitamente en las previsiones del artculo 72 de este cuerpo normativo, el cual incluye, en su enumeracin de derechos, a todos aquellos que derivan de la personalidad humana o de la forma republicana de gobierno. Con base en el principio de dignidad humana, y teniendo en cuenta su vinculacin con la intimidad y la nueva dimensin de su contenido, el derecho al olvido deriva de la propia naturaleza humana, y, por consiguiente debe ser respetado por todos los sujetos intervinientes. Ante su incumplimiento, corresponde que las garantas de los derechos humanos tengan completa efectividad prctica, de forma de tutelar los intereses de los titulares de la informacin que se desea eliminar. No obstante, en lo que refiere al ordenamiento infraconstitucional, y como adelantbamos, la salvaguarda de este derecho es parcial. Es este un caso de vaco normativo, ante el cual debemos recurrir a las tcnicas de la integracin. En stas, la aplicacin de las normas de fundamento anlogo, de los principios generales del derecho y de las doctrinas generalmente admitidas, se hace necesaria, partiendo de un anlisis desde la Constitucin Uruguaya, en su artculo 332. En este punto, la regulacin existente en la Ley 18.331, el desarrollo doctrinario, y, fundamentalmente, el principio de dignidad de la persona humana adquieren especial atencin. Como seala Bidart Campos, los derechos humanos parten de un nivel por debajo del cual carecen de sentido: el reconocimiento de que en el ser humano hay una dignidad que debe ser respetada cualquiera sea el ordenamiento jurdico192. Por consiguiente, por medio de la integracin amparamos, con el derecho al olvido, la realidad actual, no contemplada por nuestro ordenamiento, concluyendo en la obligacin de los responsables de las bases de datos de eliminar los datos que poseen sin un inters legtimo establecido legalmente, sin consentimiento del titular, y que vulneren su intimidad, honor, imagen, seguridad o algn otro derecho inherente a su personalidad. En un primer nivel, la actuacin de la Unidad Reguladora, si bien podra controlar la conducta del obligado e imponerle sanciones al respecto, no podra exigirle directamente la eliminacin de la informacin. En efecto, la Ley 18.331 le impone el deber de fiscalizar el tratamiento de los datos personales, pero no le da potestades que permitan exigirle al responsable la supresin de la informacin cuando sta no resulte acorde a la normativa, lo que entonces, no est dentro de sus competencias, conforme al principio de especialidad en materia administrativa. La va jurisdiccional aparece, actualmente, en nuestro pas, como el medio de tutela del derecho al olvido. A diferencia de lo que sucede con los otros poderes del Estado, y de lo que ocurra en la antigua Roma con el non liquet, el Juez no puede excusarse en el desarrollo de su actividad jurisdiccional y no fallar. Sin embargo, suele ocurrir, como ya estudiamos, que la
192

BIDART CAMPOS, Germn. Teora general de los derechos humanos. Buenos Aires, Astrea, 1991, p. 73.

71

normativa actualmente vigente se erige como una barrera que impide la efectividad del derecho en cuestin. As entonces, y ante la inexistencia de otros medios, el amparo aparece como la nica va procesal para la tutela del derecho al olvido. No obstante, las posibilidades de obtener una sentencia favorable en este mbito son escasas. En nuestro pas, como adelantbamos, coexisten dos acciones de amparo: a) la constitucional, cuyo fundamento puede ser encontrado en el artculo 7 que consagra el derecho de todo habitante a ser protegido en el goce de su vida, honor, libertad, seguridad, trabajo y propiedad; en el artculo 72 de la Constitucin; o en ambos193; y b) la legal, la cual est regulada por la Ley 16.011 ya citada. Por otra parte, la accin de amparo como mecanismo de tutela se ubica, en los artculos 8 y 25 de la Convencin Americana de Derechos Humanos, suscripta por Uruguay en 1985 (Ley 15.737). Deca Gros Espiell que: incluso slo como consecuencia de la aplicacin directa en el Derecho Interno del Derecho Internacional vigente, es indiscutible que el amparo a que se refiere el artculo 25 del Pacto de San Jos, se integra en el Derecho nacional y se suma, formando una unidad, con lo dispuesto por la ley N 16.011 del 19 de diciembre de 1988194. En lo que refiere a las tutelas de la Convencin, la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha explicitado que no pueden vulnerarse ni siquiera en estados de emergencia195, que el artculo 25.1 de la Convencin obliga a los Estados a ofrecer a todas las personas sometidas a su jurisdiccin un recurso judicial efectivo contra actos violatorios de sus derechos fundamentales, puntualizando que: no basta que los recursos existan formalmente, sino que los mismos deben dar resultados o respuestas a las violaciones de derechos humanos, para que stos puedan ser considerados efectivos. Es decir, toda persona debe tener acceso a un recurso sencillo y rpido ante jueces o tribunales competentes que amparen sus derechos fundamentales. Dicha garanta constituye uno de los pilares bsicos, no slo de la Convencin Americana, sino del propio Estado de Derecho en una sociedad democrtica en el sentido de la Convencin196. La Ley 16.011, la cual es aplicada en su totalidad por nuestros tribunales, conforme al anlisis realizado precedentemente, incluye varios requisitos para su procedencia. As por ejemplo, establece un plazo de caducidad para el inicio de la pretensin de tan solo 30 das, as como incluye el elemento de la ilegitimidad manifiesta, entre otros que no estn contemplados ni por el artculo 7 o 72 de la Constitucin, ni por el artculo 25 de la Convencin Americana. Advertimos aqu, entonces, una importante barrera para la tutela del derecho al olvido, el cual se entiende reconocido, y cuya efectividad debera poder ser objeto de una accin de amparo, la cual no debera ser desestimada por cuestiones de ndole formal. En este punto, los jueces uruguayos y ante solicitudes de esta ndole, deberan realizar una interpretacin de la legislacin conforme a la Constitucin recurriendo al amparo constitucional, y, asimismo, conforme a la Convencin Americana. La necesidad de un anlisis

193

Respecto al fundamento de la accin de amparo en el artculo 7 de la Constitucin ver: OCHS OLAZABAL, Daniel. La accin de amparo. Montevideo, FCU, 1995, p, 7 y ss. Otros autores encuentran el fundamento en el artculo 72, en este sentido ver: REAL, Alberto Ramn. La accin de amparo en la jurisprudencia argentina y ante el derecho uruguayo, en: Revista de la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales. Ao XIV, N 1, 1963. Asimismo, otros expresan que la consagracin est en los dos artculos precitados: RISSO FERRAND, Martn. Derecho Constitucional I. Ob. Cit., pp. 495 y ss. 194 GROS ESPIELL, Hctor. El derecho de amparo en el Uruguay, en: FIX-ZAMUNDIO, Hctor (Dir.). El Derecho de Amparo en el Mundo. Mxico, Porra, 2006, p. 634. 195 Corte Interamericana de Derechos Humanos. Opinin Consultiva No. 9/87, del 6 de Octubre de 1987, solicitada por Uruguay, prrafo 38. 196 Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Maritza Urrutia v. Guatemala. Sentencia del 27 de noviembre de 2003, prrafo 117; y Caso Acosta Caldern v. Ecuador. Sentencia del 24 de Junio de 2005, prrafo 93.

72

de convencionalidad por parte de los integrantes del Poder Judicial fue introducido por la Corte Interamericana en el caso Almonacid Arellano y otros c. Chile, al decir que: La Corte es consciente que los jueces y tribunales internos estn sujetos al imperio de la ley y, por ello, estn obligados a aplicar las disposiciones vigentes en el ordenamiento jurdico. Pero cuando un Estado ha ratificado un tratado internacional como la Convencin Americana, sus jueces, como parte del aparato del Estado, tambin estn sometidos a ella, lo que les obliga a velar porque los efectos de las disposiciones de la Convencin no se vean mermadas por la aplicacin de leyes contrarias a su objeto y fin, y que desde un inicio carecen de efectos jurdicos. En otras palabras, el Poder Judicial debe ejercer una especie de control de convencionalidad entre las normas jurdicas internas que aplican en los casos concretos y la Convencin Americana sobre Derechos Humanos197. El control de convencionalidad que propiciamos ya no refiere exclusivamente a la definicin dada inicialmente por la doctrina198, atinente al mecanismo de proteccin procesal que ejerce la Corte Interamericana, la que ante una confrontacin normativa entre la Convencin y el derecho interno, prefiere la aplicacin de la primera. Sino que incluye los nuevos postulados que a su respecto ha realizado la Corte Interamericana en sus ltimos fallos, esto es, a interpretar y aplicar la legislacin interna conforme a la Convencin. Asimismo, corresponde aplicar, en este punto, el principio pro homine y de directriz de preferencia, lo que implicara recurrir al amparo constitucional. Por tanto, en la materia que nos ocupa, ello involucra un anlisis del artculo 7 de la Constitucin, de la Ley 16.011 y de la accin de amparo conforme al artculo 25 de la Convencin Americana. La labor del Poder Judicial debe estar orientada a cumplir con el mandato que el constituyente le ha otorgado, teniendo como fin ltimo el cumplimiento del Estado de Derecho, siendo, en ste, la ltima garanta para efectivizar los derechos humanos. En este nuevo final, y en la prctica uruguaya, por tanto, el derecho al olvido, con reconocimiento implcito en la Constitucin, debera ser efectivizado mediante el amparo de los rganos jurisdiccionales. Pues, si bien la regulacin es insuficiente, debiendo ser atendida en los prximos aos, las garantas constitucionales actuales permiten su tutela, la cual depende, en ltima instancia, del compromiso que los rganos jurisdiccionales evoquen a favor de una tutela jurisdiccional efectiva; esto es, posibilitando la puesta en prctica de los principios y medios de proteccin, y garantizando, por consiguiente, el derecho al olvido. Los primeros pasos de este cambio de paradigma fueron dados ya por nuestra Suprema Corte de Justicia, que en Sentencia No. 365/2009, dictada el 19 de Octubre de 2009, seal: La Corporacin comparte la lnea de pensamiento segn la cual las convenciones internacionales de derechos humanos se integran a la Carta por la va del art. 72, por tratarse de derechos inherentes a la dignidad humana que la comunidad internacional reconoce en tales pactos. Esperamos que este sea el comienzo de un largo camino de reconocimientos y compromisos, en los que esta postura sea recogida por todos nuestros rganos jurisdiccionales. La labor de la jurisprudencia uruguaya en este sentido acompasara y permitira, adems, la unificacin de los criterios de proteccin entre los pases latinoamericanos y el avance y

197

Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Almonacid Arellano y otros v. Chile. Sentencia del 26 de Setiembre de 2006, prrafo 124. 198 REY CANTOR, Ernesto. Control de Convencionalidad de las leyes y derechos humanos. Mxico, Porra, 2008, p. 46.

73

evolucin hacia la configuracin de lo que Sags denomina como un ius commune interamericano199.

CONCLUSIONES
Avances tecnolgicos, intimidad e Internet son una triloga que parece no separarse en estos ltimos aos. La evolucin tecnolgica, sumada a la globalizacin, hizo que con la aparicin de Internet, y particularmente de los buscadores y las redes sociales, la vigencia de muchos derechos, algunos de primera generacin, reconocidos hace ya un largo tiempo atrs, se viera cuestionada. En el presente trabajo analizamos una realidad en la que estamos inmersos, y en la que pocas veces nos hemos detenido a reflexionar, que ocurre tanto en los pases Europeos, como en Latinoamrica, y, tambin acontece en nuestro pas, Uruguay. Esta realidad est especficamente orientada a la necesidad del reconocimiento del derecho al olvido, un derecho que, si bien ya haba sido nombrado anteriormente, hoy en da, adquiere especial proyeccin e importancia. Las materias trascendentes en la eliminacin de datos ya no son solo penales o crediticias, y la supervisin y control del nuevo fenmeno parece haberse escapado, llegando, nuestra informacin, a infinidades de espacios, en cuestin de segundos, donde podra permanecer por dcadas. Los viejos recuerdos son los datos que conservamos en nuestra memoria, que han ocurrido en el pasado, o pertenecen al presente, muchos de los cuales no queremos compartir. Como analizamos, son varios los casos en los que se cuestiona la efectividad de los derechos humanos en pugna, al quedar, muchos sujetos, ligados a estos recuerdos, por estar contenidos en la web o en bases de datos desconocidas, dndoseles un uso no consentido ni imaginado. Adems, con la conjuncin de estos datos, las fotografas o las acciones, se podra arribar a obtener rasgos caractersticos de nuestra personalidad, lo que resulta riesgoso y determinante para nuestra intimidad. Estas controversias merecen un nuevo final. Los viejos recuerdos son los datos que existieron y existen actualmente de nosotros, incorporados a la gran plataforma universal; los nuevos finales simbolizan la efectividad del derecho al olvido, el derecho que posee todo sujeto a que dicha informacin sea eliminada y suprimida cuando as lo estime conveniente, debindose armonizar, en su reconocimiento y aplicacin, con los dems intereses en pugna. Los viejos recuerdos son la recepcin parcial del derecho al olvido, nicamente orientado a las bases de datos penales y crediticias, as como la insuficiencia en la aplicacin prctica de los mecanismos previstos para su tutela por parte de los rganos jurisdiccionales; los nuevos finales representan la conciencia y el compromiso con la problemtica actual, la consagracin expresa de este derecho, as como su proteccin, tanto por vas normativas, como administrativas y jurisdiccionales; las que especficamente atiendan a esta nueva realidad y sean puestas en prctica, en concordancia con la constitucionalidad y la convencionalidad. Estos recuerdos sern, en los prximos aos, olvidados y, sin duda, se convertirn en viejos recuerdos, con nuevos finales.
199

SAGES, Nstor Pedro. El control de convencionalidad como instrumento para la elaboracin de un ius commune interamericano, en: Biblioteca Jurdica virtual del Instituto de Investigaciones Jurdicas de la UNAM, consultado en: www.jurdicas.unam.mx.

74

Bibliografa Consultada ALEXY, Robert. Teora de los Derechos Fundamentales. Madrid, Centro de Estudios Constitucionales, 1993. ARRIETA, Ral; ORTIZ, Claudio y otros. Chile y la proteccin de datos personales. Estn en crisis nuestros derechos fundamentales? Chile, Universidad Diego Portales, 2009. BIDART CAMPOS, Germn. Teora general de los derechos humanos. Buenos Aires, Astrea, 1991. BIDART CAMPOS, Germn. Tratado elemental de derecho constitucional. Buenos Aires, Ediar, 1994. CABANELLAS DE LAS CUEVAS (Dir.), Guillermo. Derecho de Internet. Buenos Aires, Heliastra, 2004. CORREA, Carlos; NAZAR, Flix; CZAR, Susana; BATTO, Hilda. Derecho Informtico. Buenos Aires, Depalma, 1987. DE SLAVIN, Diana. Mercosur: La proteccin de los datos personales. Buenos Aires, Depalma, 1999. DIAZ REVORIO, Francisco. Los derechos humanos ante los nuevos avances cientficos y tecnolgicos. Valencia, Tirant Lo Blanch, 2009. DROMI, Jos Roberto y MENEM, Eduardo. La Constitucin Reformada: Comentada, Interpretada y Concordada. Buenos Aires, Ediciones ciudad Argentina, 1994. DRUCAROFF AGUIAR, Alejandro. Informacin crediticia, derecho al olvido e inters general. Artculo Publicado en Revista La Ley Online, consultado en: www.laleyonline.com.uy. DURN MARTNEZ, Augusto. Derecho a la proteccin de datos personales y al acceso a la informacin pblica. Montevideo, Editorial Amalio M. Fernndez. 1 Ed., 2009. EGUIGUREN PRAELI, Francisco. La libertad de Expresin e Informacin y el Derecho a la Intimidad Personal. Lima, Palestra, 2004. FERRAJOLI, Luigi. Los fundamentos de los derechos fundamentales. Madrid, Editorial Trotta, 2005. FIX-ZAMUNDIO, Hctor (Dir.). El Derecho de Amparo en el Mundo. Mxico, Porra, 2006. GARECA PERALES, Pedro. El hbeas data en la Constitucin de Bolivia. En: Anuario de Derecho Constitucional Latinoamericano, Ao 11, Tomo II, Konrad Adenauer Stiftung, 2005. GROS ESPIELL, Hctor. Estudios sobre derechos humanos. Instituto Interamericano de Derechos Humanos, Editorial Jurdica Venezolana, 1985. GUTWIRTH, Serge; POULLET, Yves; LENEES, Ronald y otros. Computers, Privacy and Data Protection: an Element of Choice. Nueva York, Springer, 2011. HERRN ORTIZ, Ana Isabel. El derecho a la intimidad en la Nueva Ley Orgnica de Proteccin de Datos Personales. Madrid, Dykinson, 2002. LAMAS, Mario Daniel. Estudio sobre el nombre, la imagen, la intimidad, la identidad, el honor y la reputacin como derechos personales y como derechos patrimoniales. Montevideo, CIKATO, 2004. NOGUEIRA ALCAL, Humberto. Autodeterminacin informativa y hbeas data en Chile e informacin comparativa, en: Anuario de Derecho Constitucional Latinoamericano, 11 Ao, Tomo II. Konrad Adenauer Stiftung, 2005. OCHS OLAZABAL, Daniel. La accin de Amparo. Montevideo, FCU, 2001. PALAZZI, Pablo. Informes Comerciales. Buenos Aires, Astrea, 2007. PALAZZI, Pablo. La Transmisin Internacional de Datos Personales y la Proteccin de la Privacidad. Buenos Aires, Ad-Hoc, 2002. REY CANTOR, Ernesto. Control de Convencionalidad de las leyes y derechos humanos. Mxico, Porra, 2008.

75

RISSO FERRAND, Martn. Algunas garantas bsicas de los derechos humanos. Montevideo, FCU, 2008. RISSO FERRAND, Martn. Algunas Reflexiones sobre los derechos al honor, a la intimidad, a la propia imagen y la libertad de prensa, en: Anuario de Derecho Constitucional Latinoamericano, Konrad Adenauer Stiftung, 2002. RISSO FERRAND, Martn. Derecho Constitucional I. Montevideo, FCU, 2005. ROIG, Antoni. Derechos Fundamentales y Tecnologas de la Informacin y de las comunicaciones (TICs). Barcelona, Bosch Editor, 2010. RUFFINI GANDOLFI, Mara Leticia. Divulgacin de hechos privados y responsabilidad de los medios masivos de comunicacin, en: Estudios Jurdicos N 6. Facultad de Derecho Universidad Catlica del Uruguay, 2006. SAGES, Nstor Pedro. El control de convencionalidad como instrumento para la elaboracin de un ius commune interamericano, en: Biblioteca Jurdica virtual del Instituto de Investigaciones Jurdicas de la UNAM, consultado en: www.jurdicas.unam.mx. SCHWOB, Marc. Como conservar e desenvolver sua memoria. Rio de Janeiro, Ediouro Publicaciones, 2005.

76

Privacy-by-design ou Privacy-by-Law
Pr. Jean-Jacques Lavenue

200,201

Clmence Codron1,2, doctorante M. Nicolas Desrumaux1,2, Docteur en Droit public M. Gaylord B. Hamerel1,2, doctorant Et pourtant ce tyran, seul, il nest pas besoin de le combattre, ni mme de sen dfendre ; il est dfait de lui-mme, pourvu que le pays ne consente point la servitude. Il ne sagit pas de lui rien arracher, mais seulement de ne lui rien donner.202

Prolgomnes : Privacy et labellisation

La privacy-by-design repose sur un concept fondamental aux contours incertains. La Privacy nest pas la vie prive stricto sensu, et recouvre encore moins la notion de donnes personnelles telle que nous la connaissons en droit franais, et plus largement, lchelle du droit applicable dans lUnion europenne. La notion de privacy pose un problme technique pour les juristes franais. Cest un export linguistique dun concept dont le dveloppement est beaucoup plus troit quun emprunt aux systmes de Common Law. La privacy prise dans la logique industrielle trouve ses fondements dans un concept existant dans lordre juridique des Etats-Unis. Sans affirmer ou prtendre que le droit communautaire, ou plus troitement le droit franais, laissent augurer une autonomie dun concept de vie prive plus marqu et presque autonome, il est important de relever que la privacy nord-amricaine ne correspond qu un nuage de dispositions parpilles dans les lgislations de lEtat fdral et des Etats fdrs. Sa substance est moins unifie que les notions de vie prive et de donnes personnelles, telles que la loi du 6 janvier 1978, le dtermine. Trouver les dterminants de la privacy revient chercher lapplication et linterprtation de principes gnraux travers la jurisprudence, en concurrence avec dautres principes, parfois plus ancrs dans la lgislation. La source reconnue de la notion de privacy mane du Bill of Rights (principalement les dix premiers Amendements, ainsi que le Quatorzime de la Constitution des Etats-Unis) ; son principe nest pas explicitement dfini. Ainsi, lvocation dune atteinte un principe de privacy ne constitue pas une contestation de lgalit des actes, mais renvoie rgulirement au contrle de constitutionnalit des dispositions lgales ou des conventions. Le Quatrime Amendement (le droit des personnes de voir garantis de lintgrit de leur personne, de leur domicile, de leurs documents et biens) est la source principale de jurisprudence manant sur la question. Les diffrents cas tranchs en la matire ont permis de dgager des solutions incertaines aux intrusions dans la vie prive, autorises ou limites par la lgislation fdrale. Ce sont alors les contours de la proprit prive qui sont pris en compte pour lessentiel, et le statut de la donne personnelle dans son prolongement. La question rgulirement tranche n'est donc pas celle de la garantie de lintgrit des donnes personnelles, mais bien de vrifier si leur divulgation a t autorise.
200

Univ Lille Nord de France, F-59000 Lille, France. 201 UDSL, CERAPS, UMR 8026 F-59000 Lille, France. 202 LA BOTIE, Discours de la servitude volontaire, 1576, trad. Charles Teste (1836), p.14.

La jurisprudence United States vs Katz a montr quune limite dinterprtation opposable la protection induite par le Quatrime Amendement est la diffusion publique, en toute connaissance de cause, le Quatrime Amendement est cens protger les personnes, et non les lieux, quels quils soient. Les drivs de cette position ont progressivement fix la ncessit dune information simplifie sur les tenants technologiques lis cette exposition potentielle un transfert des informations. Cest bien le partage de linformation qui est encadr, et non la possibilit dempcher sa consultation. Laffaire United States vs Hambrick a confirm qu dfaut davoir prohib contractuellement la diffusion dinformations personnelles par un tiers, lutilisateur ne peut plus sopposer la dissmination des informations en question aux tiers, et de facto faire fonctionner les mcanismes de privacy. Quil soit question de droit du travail, de protection des brevets, du commerce, ou des obligations de scurit publique, la notion de privacy est remise en jeu au gr des contentieux, majoritairement fond sur des questions de responsabilit contractuelle. Cette pratique constitue une mcanique propre aux systmes de Common Law, o la contractualisation des rapports prime sur la ncessit dun rgime lgal formaliste, ou dune protection renforce initie par le lgislateur. Le gardien reconnaissable lchelle fdrale pour la protection des principes de protection de la privacy est la Federal Trade Commission [FTC]. Lamalgame entre vie prive, donnes personnelles et privacy est courant dans le domaine des technologies de linformation. Le vocable dimension variable est reprsentatif dune somme dhsitations en matire de technologies de linformation quant au modle de gestion des donnes, aux outils confis lutilisateur, et plus gnralement au rle de lutilisateur. Si la technologie et les outils qui en dcoulent se veulent neutres, leur rle et leurs usages portent la marque de fabrique de leurs crateurs. Lensemble des moyens mis en uvre dans la conception dune solution logique, ou matrielle, reprsentent une somme de connaissances articules en fonction de la destination (de finalit ?) de loutil et de son environnement, quil soit humain, ou normatif. Lexistence de standards ne correspond pas en soi des normes techniques et industrielles telles quelles sentendent lchelle conomique. Hors du champ strict de la norme juridique, la normalisation constitue la fois ltat de lart, ltalon ou la rfrence technique dun secteur ou dun type de produits ou de services, au profit de leur commercialisation. La dimension de la normalisation fait de plus en plus partie du lot commun li lintelligence conomique et la comptitivit203, lorsque la normalisation informelle rend lEtat aveugle face des organisations nord-amricaines hors tutelle des Etats et des organisations de normalisations telles que lISO ou lAFNOR. Elles permettent dtablir des standards de fait excluant la garantie de participation quilibre telle que voulue dans les institutions recevant une participation des Etats. La conscration dune norme technique en France passe obligatoirement par sa reconnaissance dans un texte rglementaire. Larticle 17 du dcret du 16 juin 2009204 relatif la normalisation organise le processus de reconnaissance vertical des normes lchelle nationale et du rle centralisateur de lAFNOR (association cre en 1926, finance hauteur de 20 % de son budget par lEtat franais) en ces termes : Les normes sont d'application volontaire. Toutefois, les normes peuvent tre rendues d'application obligatoire par arrt sign du ministre charg de l'industrie et du ou des ministres intresss.
203 cf Rapport Carayon au premier ministre de 2006, A armes gales, pp.47-55, disponible sur le site de la Documentation franaise (Accueil > Rapports publics > A armes gales : rapport au Premier ministre). URL : http://www.ladocumentationfrancaise.fr/var/storage/rapports-publics//064000728/0000.pdf (page vrifie le 30 juin 2012). 204 Dcret n2009-697 du 16 juin 2009, JORF n0138 du 17 juin 2009 page 9860. Le dcret peut tre consult sur le site Lgifrance (NOR: ECEI0909907D; version valide au 02 fvrier 2012).

78

Les normes rendues d'application obligatoire sont consultables gratuitement sur le site internet de l'Association franaise de normalisation. Plus que de simples recommandations techniques, les normes industrielles constituent un ensemble de rfrentiels marquant un enjeu industriel et commercial pour la structuration du march autour de spcifications a minima, visant assurer leffectivit dun modle consensuel favorisant les usages et les bonnes pratiques entre la recherche, les industriels et le produit de leurs travaux. Cest avant tout un exercice consensuel dagrgation des connaissances sur un sujet, vou dfinir le primtre daccs une technologie ou une mthodologie. Elle peut revtir une dimension strictement nationale et plusieurs chelles dimportance linternational. La normalisation internationale est apparue simultanment aprs la Premire Guerre mondiale, dans la foule de la reprise conomique et de lentre dans la seconde phase de lre industrielle propice lexpansionnisme du secteur secondaire. Plus quune simple mthode dunification, elle reprsente un enjeu pour les Etats (soit de manire directe, soit par le biais dinstituts de normalisation privs lis plus ou moins directement lEtat) et les organisations internationales ad hoc (dits organismes de normalisation, ou Standard Development Organisation [SDO]) stant empares des comptences dtablissement et de protection des normes. A lchelle europenne, le Comit europen de normalisation [CEN] recouvre lensemble des organismes de normalisation des Etats membres, et dispose thoriquement de lappui de loutil normatif des directives communautaires pour imposer lapplication des normes, europennes, et internationales (a fortiori produites au sein des comits ISO) dans chaque Etat membre de lUnion. Il en rsulte que le modle dominant en matire de normalisation repose sur lexistence dONG ou dassociations aux missions reconnues par les pouvoirs publics des pays faisant interface entre les intrts scientifiques, industriels des entreprises, et le devoir rgalien pour les Etats dassurer la fois lefficacit de leur industrie et damnager leur chelle de protectionnisme conomique et technologique. Il existe toutefois des ordres de normalisation alternatifs aux processus mis en place (de plus ou moins loin) par les Etats, linitiative dentreprises ou de groupes dintrts industriels disposant des moyens ncessaires au soutien de programmes et de consortiums de normalisation parallles. Dans le domaine des technologies de linformation et du rseau internet, des rfrences de normalisation comme le W3C (World Wide Web Consortium) et le IEEE (Institut des ingnieurs en lectricit et lectronique) chappent limplication des Etats, y compris des Etats-Unis. Ces normalisations informelles bnficient pourtant, par leur ancrage dans lindustrie et la prsence dentreprises clef du march, du pouvoir dimposer des standards de fait, sans interventions extrieures au giron des contributeurs industriels. Parfois rpercutes tardivement dans dautres ordre normatifs (en particulier en raison de linvitable priode de latence lie aux ngociations et au canal de diffusion, discussion, production dune norme internationale concerte) tels quau sein des ISO, ces normes simposent souvent delles-mmes par leur diffusion pralable, et leur intgration dans un canal de collaboration avec les institutions officielles. Le mouvement dintgration progressive des organismes parallles dans un processus dchange institutionnalis constitue une nouveaut. Le rapprochement en novembre 2010 de lISO vers le W3C, comme organisme de soumission, marque une tape notable de remise en cause du modle initial de normalisation dans une ambiance de mfiance rciproque. Si ce geste est marquant, cest aussi parce quil repose sur un constat simple, rendant le W3C incontournable en matire de normalisation des outils du web.

79

Il reste que le W3C est un consortium purement industriel au sein duquel la reprsentation nest pas assure en fonction de critres de nationalit mais dintrts conomiques et industriels pour la question. Il reste que la promotion de la privacy-by-design sapparente trs largement lembryon dun modle de normalisation de fait, quon pourrait qualifier de molle . Limplication dacteurs htrognes, dpourvus dune lgitimit ou dun mandat relevant de la souverainet des Etats finanant leurs fonctions, ou de reprsentants des intrts conomiques dacteurs industriels, ne suffit pas reprer les contours dun consortium structur, ou dun normalisateur de fait tel que connu jusquici.

I. - Un modle prolifrant prsent comme incontournable

Dans sa dimension transnationale lemprise de lapproche normative nord amricaine bnficie dun phnomne de promotion du concept non juridique de privacy-by-design. Promu comme un modle vocation universelle, ce concept peut aussi tre apprhend comme un exemple du phnomne de tautisme, dvelopp par Lucien Sfez. Issu dune approche dominante mercatique, le modle de la privacy-by-design bnficie dune promotion qui chappe la lgislature tatique. propos dune dmarche paradoxale plus soucieuse de merchandisage que

defficacit dans la protection juridique des individus Prsent comme une sorte de panace universelle susceptible, dans lintrt gnral, dassurer la protection de la vie prive et des donnes personnelles, le concept de privacy-by-design apparat lanalyse comme le produit dune approche particulire et dune sorte d auto-promotion qui renverse lapproche europenne de la protection de la vie prive par un retournement du mcanisme de la responsabilit au profit du secteur industriel. Il est possible den donner un exemple. Il pourra dcouler ainsi de la logique prsidant au mcanisme mis en place, qu partir du moment o le particulier naura pas utilis (ou su utiliser) le mcanisme technologique mis sa disposition pour exercer la protection de sa vie prive ou de ses donnes, lentreprise industrielle pourra voir sa responsabilit dgage des atteintes commises la vie prive. Les moyens de sa propre protection ayant t fournis a priori lusager, les donnes sensibles pourraient tre alors, rcuprables du fait de l imprudence ou de labsence de diligence des individus. Ce qui naturellement nest pas le cas lorsque la loi impose au secteur marchand de ne pas porter atteinte la privacy . Le nouveau concept de privacy-by-design est lexpression dune philosophie spcifique, et laffirmation par ses promoteurs dune sorte de reconnaissance gnrale allgue ne doit pas dispenser lobservateur de lanalyse du discours. Selon la rfrence classique du qui parle ? et do parle-t-il ? . Le juriste europen loccasion de cette dmarche a alors limpression de se trouver face un phnomne qui illustre le phnomne de tautisme 205 dcrit par Lucien SFEZ206. La communication, remplaant la loi, vient prsenter comme vrit et rfrence normative, ce qui nest quune opration de rduction du primtre de laction normative de ltat au profit du secteur priv, de la protection des citoyens remplacs par des clients pour la protection de leur propre privacy . Le discours sur la technologie vecteur du bien commun remplace alors le discours sur la loi protectrice des liberts et de la vie prive. Le concept de privacy-by-design procde un arraisonnement du droit au moyen dun discours
205 Confusion qui s'installe entre le fait rel et sa reprsentation mdiatique. Le tautisme utilise la tautologie comme seule vrification : si je rpte, je prouve in SFEZ (L.), Critique de la communication, Le Seuil, 1988/1992, p.110. 206 Ibid.

80

biais sur la privacy comme moyen et non comme finalit. Reposant sur la dfinition dune sorte de mise en place de bonnes pratiques industrielles, la privacy-by-design, apparat comme un cheval de Troie susceptible de donner des coudes franches au secteur marchand. 1. a. La production du concept de privacy-by-design . Ainsi que le rappelait, en 2009, le Contrleur europen de la protection des donnes Peter Hustinx, le concept de privacy-by-design est troitement li celui de technologies renforant la protection de la vie prive(PET, Privacy Enhancing Technologies). Ce terme a t utilis pour la premire fois dans le rapport Technologies renforant la protection de la vie prive : le chemin vers lanonymat publi en 1995207. Les auteurs en taient John J. Borking208, Commissaire la protection de la vie prive des Pays Bas, et Ann Cavoukian, docteur en psychologie, Assistant Commissioner la Privacy de lOntario. Sur la page quelle consacre la privacy-by-design, la Commissaire de lOntario confirme que La protection de la vie prive est un concept mis au point par la commissaire linformation et la protection de la vie prive de lOntario Ann Cavoukian, PhD., afin de composer avec les effets croissants et systmiques des technologies de linformation et des communication et des rseaux de grande envergure 209. Lassertion est ritre dans les nombreuses pages internet promouvant le concept et son matre duvre210. Pour autant que lon sattache dfinir ce que serait lapproche plus spcifique dAnn Cavoukian par rapport celle de John J. Borking, la distinction parat se situer sur la place que les deux commissaires ont accord au droit dans lorganisation du mcanisme de protection. Autant chez lun la prise en compte de la dimension juridique du projet parat en soi importante211 , autant, chez lautre, celle-ci ne semble au mieux tre prise en compte quen tant qu lment dappui dune dimension commerciale, voire marketing, du produit labellis PbD . Le droit y paratrait mme, comme hypothse de dpart, disqualifi pour nonefficience. Ainsi quAnn Cavoukian le souligne sur son site: La protection intgre de la vie prive est fond sur le principe selon lequel la protection de la vie prive ne pourra tre assure par le simple respect des lois et cadres rglementaires et doit, idalement, tre intgre dans les activits de lorganisation 212. Toute lambigut de la dmarche et lorigine de ce qui nous parat tre en ralit un processus de contournement de la loi par les marchands du temple (la main invisible de Hayek ?) et de retournement de la responsabilit des acteurs nous parat rsider dans cette affirmation. Cela ressort galement dun autre document dAnn Cavoukian, lorsquelle crit : Le respect de la vie prive a toujours t une norme sociale, mais depuis quelques annes, il a volu. Il ne sagit plus dsormais de respecter simplement la loi, mais galement de se dmarquer sur le march, de mriter la confiance des consommateurs et de favoriser le libre choix dans notre socit de linformation. De plus en plus, on considre que linnovation, la crativit et la comptence doivent tre envisages selon une approche conceptuelle globale, interdisciplinaire, intgratrice et inspirante, dans le but dliminer les

207 HUSTINX (P.), Respect de la vie prive ds la conception (privacy-by-design): le sminaire dfinitif, Madrid, 2 nov. 2009, p.1. Disponible sur le Site du Contrleur europen la protection des donnes : http://www.edps.europa.eu > Publications > Discours et articles > 2009. URL : http://www.edps.europa.eu/EDPSWEB/webdav/shared/Documents/EDPS/Publications/Speeches/2009/09-1102_Madrid_privacybydesign_FR.pdf (page vrifie le 30 juin 2012). 208 BORKING (J.J.), Privacy Enhancing Technologies, Based on a Joint Study in Netherlands and Ontario, 1995 ; BORKING (J.J.) et RAAB (Ch. D.), Laws, PETs and other Technologies for Privacy Protection, JILT, 2001, vol.1 (refered article) disponible sur le site de l'Universit de Warwick (http://www2.waewick.ac.uk > Faculties > Law > Electronic Law Journals > JILT > Borking; page vrifie le 30 juin 2012). 209 http://ipc-new.dev.agriya.com/about/history/ (Site http://Privacybydesign.ca > About PbD > History; page vrifie le 30 juin 2012). 210 http://ipc-new.dev.agriya.com/ (idem) 211 http://www2.warwick.ac.uk/fac/soc/law/elj/jilt/2001_1/borking/#a1 (fil d'Ariane: v. note 7). 212 La version anglaise parat plus claire encore : privacy-by-design advances the view that the future of privacy cannot be assured solely by compliance with legislation and regulatory frameworks; rather, privacy assurance must ideally become an organizations default mode of operation. ; Site http://privacybydesign.ca, page History (About PbD > History).

81

contraintesLintgration de la protection de la vie prive dans une technologie, un processus ou un systme doit se faire de faon prserver la pleine fonctionnalit et, dans toute la mesure du possible, optimiser toutes les exigences. On considre souvent la protection de la vie prive comme un objectif somme nulle quon ne peut privilgier quau dtriment dautres intrts lgitimes, dobjectifs de conception ou de capacits techniques. Or la protection intgre de la vie prive rejette cette approche ; elle permet de poursuivre des objectifs lgitimes touchant des aspects autres que la protection de la vie prive, selon une dmarche novatrice somme positive 213. Est-ce faire preuve dune excessive paranoa que de penser que ce type de phrasologie est susceptible de lectures antithtiques ou ,au moins dambigit ?214 2. b. Un concept anti-juridique soutenu dans un rapport de force par le secteur marchand. Cette approche est prsente par les proslytes du privacy-by-design comme une vidence. Avec un oeil critique, nous y voyons un simple effet de tautisme. Cest, dune certaine manire, ce qui ressort du discours de Peter Hustinx lorsque, assimilant PETs215 et privacy-by-design, il dclare: il faut se rendre lvidence que le concepta t pleinement accept. Dune certaine faon, il est considr comme une marque de commerce forte, et diffrentes tentatives ont eu lieu pour bnficier de sa rputation et y inclure dautres technologies, qui ne sont pas ncessairement des technologies renforant la protection de la vie prive mais des technologies imposant la vie prive ou permettant la vie prive216. Or, prcisment, le fait dintgrer dans les objectifs de la protection intgre de la vie prive le contrle sur les renseignements qui nous concernent et permettre aux organisations de se donner un avantage concurrentiel apprciable 217, mesure ce qui nous apparat comme une confusion dans les finalits, un mlange des genres. II est galement rvlateur dune conception traduisant une volont de changement de rapport de forces au sein du triptyque technique-droit-citoyen encadr par ltat, susceptible damener ltablissement dun rapport commerce-bonnes pratiques-usagers/clients dfini par le pouvoir Marchand218. Cette dmarche familire lunivers conceptuel anglo-saxon se heurte encore assez largement, lheure actuelle, aux ordonnancements juridiques des tats de lensemble Europen. Affirmer que la privacy-by-design est considre comme une nouvelle norme mondiale en matire de protection de la vie prive nimplique en rien que lui soit reconnue a priori la moindre valeur juridique. Tautisme ou Mthode Cou, lapproche proactive, en ltat (juridique) actuel des choses, est un produit, un possible standard de packaging ou de marketing ce nest en aucun cas une nouvelle norme juridique mondiale. Le choix de ladjectif, ou son absence dans les dclarations dAnn Cavoukian, a son importance. Il ne sagit bien en lespce que dune participation une sorte entreprise de djuridicisation de la protection de la vie prive et des donnes personnelles utilisant les moyens de la communication. Que lon y soit ou non favorable, le mcanisme mis en place par la privacy-by-design, sauf correspondre un discours fort gnral et vellitaire, supposera dune certaine manire la prise en charge de la protection de la vie prive par lindustrie travers une sorte de dialogue pragmatique entre entrepreneurs et usagers. Cest ce qui ressort de lnumration des sept principes fondamentaux, lorsqu on lit :
213 http://www.ipc.on.ca/images/Resources/pbd-implement-7found-principles-f.pdf (http://www.ipc.on.ca > Resources > Pratiques exemplaires et lignes directrices, page vrifie le 30 juin 2012). Nous grassons. 214 Aie confiance, Crois en moi, Que je puisse, Veiller sur toiFais un somme, Sans mfiance, Je suis l, Aie confiance... siffle le serpent Ka Moogly dans le Livre de la jungle 215 Privacy Enhancing Technologies. Voy. John J. Borking et Charles D. Raab, prc. dans leur article Laws,Pets, and other Technologies for Privacy Protection, prc. 216 V. supra note 8. 217 CAVOUKIAN (A.), La protection intgre de la vie prive. Les sept principes fondamentaux, disponible sur : http://ipc.on.ca/images/Resources/pbd_7foundationalprinciples-f.pdf (prc. note 14). 218 La Politique de confidentialit , restant aussi dfinir par lentreprise, constituera galement un sujet dinterrogation pour le citoyen / usager / client.

82

 1. Prendre des mesures proactives et non ractives; des mesures prventives et non correctives. La protection intgre de la vie prive (PIVP) se caractrise par des mesures proactives et non ractives. Elle consiste prvoir et prvenir les incidents datteinte la vie prive avant quils ne se produisent. En effet, la PIVP nattend pas que des risques pour la vie prive se concrtisent, et elle ne propose aucune solution pour rsoudre les cas datteinte la vie prive qui se sont dj produits. Elle vise plutt les prvenir. Bref, la protection intgre de la vie prive vient avant et non aprs de tels incidents. 2. Assurer la protection implicite de la vie prive.On peut tre sr dune chose : la protection intgre de la vie prive est implicite. Elle vise procurer le maximum de vie prive en veillant ce que les renseignements personnels soient systmatiquement protgs au sein des systmes informatiques ou dans le cadre des pratiques internes. Donc, la vie prive dun particulier est protge mme si ce dernier ne pose aucun geste, car la protection de la vie prive est intgre dans le systme, implicitement. 3. Intgrer la protection de la vie prive dans la conception des systmes et des pratiques. La protection intgre de la vie prive, comme son nom le suggre, est intgre dans la conception et larchitecture des systmes informatiques et des pratiques des organismes; elle ny est pas greffe aprs coup. La protection de la vie prive devient donc un lment essentiel des fonctionnalits de base. Elle fait partie intgrante du systme, sans porter atteinte ses fonctions. 4. Assurer une fonctionnalit intgrale selon un paradigme somme positive et non somme nulle . La protection intgre de la vie prive vise tenir compte de tous les intrts et objectifs lgitimes en cause selon un paradigme somme positive et non selon une approche prime somme nulle, qui ncessite des compromis inutiles. La protection intgre de la vie prive vite ces fausses dichotomies, par exemple celle qui oppose la protection de la vie prive la scurit, en dmontrant quil est vraiment possible de raliser ces deux objectifs la fois. 5. Assurer la scurit de bout en bout, pendant toute la priode de conservation des Renseignements. La protection intgre de la vie prive, lorsquelle est intgre dans le systme avant que lon ne commence recueillir les renseignements quil contiendra, persiste de faon scurise pendant toute la priode de conservation de ces renseignements; ainsi, des mesures de scurit essentielles la protection de la vie prive sont mises en uvre du dbut jusqu la fin. Cela permet dassurer la conservation scurise des donnes, puis leur destruction scurise la fin de leur priode de conservation. Ainsi, la protection intgre de la vie prive assure une gestion intgrale, scurise et debout en bout des renseignements pendant toute leur priode de conservation. 6. Assurer la visibilit et la transparence. Grce la protection intgre de la vie prive, tous les intervenants seront assurs que sans gard aux pratiques ou aux technologies employes, le systme fonctionne conformment aux promesses et aux objectifs tablis, sous rserve dune vrification indpendante. Les lments et le fonctionnement du systme demeurent visibles et transparents, tant pour les utilisateurs que pour les fournisseurs. La vrification permet dtablir un climat de confiance. 7. Respecter la vie prive des utilisateurs. Avant tout, la protection intgre de la vie prive oblige les concepteurs et utilisateurs privilgier les intrts des particuliers en prvoyant notamment des mesures strictes et implicites de protection de la vie prive, des exigences appropries quant aux avis et des fonctions habilitantes et conviviales, axes sur lutilisateur. 219 Lnumration de ces principes fondamentaux de la privacy-by-design, la description qui est faite de leur contenu, confirment le franchissement d'une tape dans un processus de disparition de la protection de la vie par la loi (Privacy by Law) au profit de procds techniques ou de bonnes pratiques. On peut imaginer alors quil sera plus facile daffirmer, par la suite, le caractre obsolte dun systme juridique dont
219 CAVOUKIAN (A.), La protection intgre de la vie prive. Les sept principes fondamentaux, prc. note 14. Nous grassons.

83

on naura cess de souligner limperfection, linefficacit et les entraves quil apporte aux activits conomiques. Il y a de la ruse dans ce mode de raisonnement et de construction o plane lombre de Friedrich Hayek. La question qui devra alors tre pose sera celle de lgalit de linformation et du dialogue dans la relation entre les concepteurs des produits et les clients/usagers soucieux de la protection de leur vie prive mais dont les donnes personnelles restent un enjeux du commerce international. Il suffit cet gard de se rfrer aux enqutes portant sur la lecture par les consommateurs des politiques de confidentialit des sites pour en avoir une ide220. Et cet gard crire que dans la mesure du possible, il faut restreindre la capacit didentifier et dobserver les renseignements personnels ainsi que dtablir des liens entre eux221 ou de Pratiques quitables en matire de Renseignement (PEMR) nest ni suffisant ni satisfaisant. Ainsi que lcrivait Henri Lacordaire : Entre le fort et le faible, entre le riche et le pauvre, entre le matre et le serviteur, c'est la libert qui opprime et la loi qui affranchit222. Malgr son ample diffusion, la Privacy-by-Design ne saurait en aucun cas faire lconomie de la Privacy by Law. B) La diffusion du concept de Privacy-by-design

Dans une optique marchande anglo-amricaine, le respect d la rentabilit du processus occupe une grande place. L'on accepterait bien qu'une doctrine existe pour tayer cette approche, mais le discours dvelopp, tautiste, ne saurait tre confondu avec une posture doctrinale argumente. Il y a une volont de faire de l'efficience de la privacy le principal indicateur d'valuation des projets et des programmes innovants. Les ambassadeurs de la privacy-by-design (a) promeuvent leur propre droit (anglo-saxon) sans s'inscrire dans une dmarche synthtique, comparatiste ou fdrative. Contrairement ce qu'ils pourraient laisser croire, le cadre de leur militantisme ne s'inscrit ni dans le darwinisme juridique223, ni dans la recherche d'un systme optimal promouvant l'Etat de droit224. Ils valuent la privacy-by-design avec une lumire favorable, pour en conforter et lgitimer les principes, en supposant la causalit l o une simple corrlation peine s'imposer. Las, ce faisant, ils prsupposent que la lgitimit d'accompagnement de l'activit conomique par les grands fonctionnaires l'emporte sur leur lgitimit de contrle ou leur lgitimit de proximit225. De sorte qu'ils voluent sur le march des services juridiques en faisant corps avec l'influence conomique, sans proccupation pour l'assise dmocratique des rgles juridiques, et en controuvant les mrites de la pense conomique; loin d'un march pur dans lequel triomphe le meilleur systme, ils imposent un systme prfabriqu aux vertus supposs. Leurs relais acadmiques (b), ngligeant l'exigence scientifique de rechercher les tenants et aboutissants de la privacy-by-design, se sont contents de rceptionner l'ide. Leur

220 Voy. les rflexions d'Emmanuelle Lamand: Entre industriels avides et utilisateurs rsigs, la privacy-by-design a encore du chemin faire, publi sur le site http://www.globalsecuritymag.fr > Dossiers > Investigations. URL: http://www.globalsecuritymag.fr/EntreIndustriels-avides-et,20111204,27273.html (page vrifie le 30 juin 2012). 221 CAVOUKIAN (A.), La protection intgre de la vie prive. Les sept principes fondamentaux, prc. Nous grassons. 222 Quarante-cinquime confrence de Notre-Dame. Disponible sur le site http://www.citationspolitiques.com (http://www.citationspolitiques.com/theme.php3?id_mot=66, page vrifie le 30 juin 2012). 223 Bien qu' l'instar des auteurs de Legal Studies, ils se revendiquent de Friedrich A. Hayek. 224 En ce sens, DELMAS-MARTY (M.), La refondation des pouvoirs, Seuil, janv. 2007, spc. pp.264 et s., et Vers une communaut de valeurs?, Seuil, fv. 2011, pp.331 et s., o l'auteure discute les conditions d'mergence de l'Etat de droit l'chelle globale. 225 ROSANVALLON (P.), La lgitimit dmocratique, Seuil, 2008, 368p., spc. pp.234-238, o l'auteur discute la possibilit de reprsenter des intrts futurs auprs des institutions dmocratiques lues, et o il souligne le rle de la socit civile dans la construction d'une lgitimit rflexive. Pour autant, il se garde bien de franchir le Rubicon d'une lgitimit scientiste, qui donnerait au discours technoscientifique une implantation dans tout systme dmocratique.

84

validation acadmique, si elle renforce le concept selon le programme escompt226, n'en consiste pas moins revtir d'un vernis juridique des pratiques ajuridiques. 3. a. Les ambassadeurs et les missionnaires, de proslytiques agents de diffusion La privacy-by-design a fait flors grce l'activisme du Commissaire Cavoukian, dont la stratgie rhtorique n'est pas exempte de contradiction. L'Information and Privacy Commissioner of Ontario s'est ainsi dote de plusieurs outils de propagande: les plus visibles sont les ambassadeurs, le plus subreptice la revue IDIS (Identity in the Information Society). Prsents comme experts en matire de protection de la vie prive, les ambassadeurs de la privacyby-design constituent un ensemble htroclite de figures issues de la socit civile comme de la communaut politique: directeurs et/ou chefs de dpartement d'entreprises227, dont les cabinets d'avocats228, consultants de think tanks229, businessmen engags dans la charity internationale230, figures politiques231, administrateurs de la haute fonction publique232, universitaires et acadmiciens233, mais aussi des pairs et de proches collaborateurs de Ann Cavoukian234. Nettement majoritaires, les membres de la socit civile sont issus de firmes trs varies, et mme parfois concurrentes. Or, cette trs grande htrognit d'intrts et de comptences n'affaiblit en rien la diffusion de la privacy-by-design; au contraire, elle permet de runir des compagnies dsireuses de s'imposer, moindres cots, comme autorits d'incontournables sources de normalisation. Agissant en amont de toute certification officielle, ces socits prives emploient le concept de privacy-by-design comme vecteur d'une pr-normalisation, esprant que ses principes gagneront leurs lettres de noblesses comme normes industrielles de facto235. Non seulement ces ambassadeurs s'inscrivent dans une dmarche idologique expansionniste peu soucieuse de dialogues juridiques interculturels236, mais de surcrot ils offrent leurs firmes l'conomie d'un processus de normalisation officiel, supposant du temps et des investissements, tels que les normes AFNOR ou ISO. Quant la minorit des ambassadeurs inscrits dans
226 Voy. http://privacybydesign.ca/about/ambassadors/ (Site: http:://privacybydesign.ca > About PbD > Ambassadors). 227 In extenso, Joseph H. Alhadeff (Oracle), Stephan Brands (Microsoft), Anneke Covell (American Express), Malcolm Crompton (Information Integrity Solution Services), Michelle Dennedy (Sun Microsystems), Khaled El Emam (Privacy Analytics), John Ellingson (Skeptical Systems), Mark Fabro (Lofty Perch), Michael Fertik (Reputation.com), Uwe Findler (PAREXEL International Corporation), Natalie Fonseca (SageScape), Victor J. Garcia et Scott Taylor (Hewlett Packard), Eduard Goodman (IDT911), Michael Ho (Bering Media), David A. Hoffman (Intel Corporation), Jane Horvath (Google), Pat Jeselon (Pat Jeselon & Associated Consulting), Stephen Johns 'Flybits/Ryerson Ubiquitous Computing Group), Nandini Jolly (CryptoMill Technologies), Jeff Jonas et Harriet Pearson (IBM), Krista Jones (MaRS Discovery District), Larry Keating (No Panic Computing), Chris Kelly (Facebook), Chris King (eMeter Strategic Consulting), Karl Martin (Bionym), Gene McLean (McLean Security Advisory & Associates Inc), Terry McQuay (Nimity), Fazila Nurani (PrivaTech Consulting), Claudiu Popa (Informatica Corporation), Doron Rotman (KPMG), Chris Shepherd (ICCT Corp), Yosi Shneck (Socit isralienne de distribution d'd'lectricit), Arthur Smith (GS1 Canada), Max Snijder (European Biometric Group). 228 Ainsi, Joan Antokol (Park Legal), Carlos Chalico et Christine R. Ravago (Ernst & Young's), Nicola Fabiano (Studio Legale Fabiano), Cristos Velasco San Martin (ProDatMex), Michael Winters (Hydro One Networks). 229 Ex pluribus, Martin Abrams ou Jules Polonetsky (Future of Privacy Forum). 230 Ainsi: Noah Lang (Reputation.com), Robert Johnston National (Association for Information Destruction, Inc.). 231 Entre autres, Sa Majest le Prince Fahad bin Faisal Al Saud (Arabie Saoudite), Jacques Bus (Commission europenne), Alexander Dix (Datenshcutzbeauftrager), The Honourables Pamela Jones Harbour et Mozelle W. Thompson (Commissaires au Commerce, US), Stephen Lau (ancien Commissaire la vie prive et la protection des donnes de Hong Kong), David Nicholl (Ministry of Government Services, Infrastructure Technology Services), Peter Schaar (Landesbeauftrager fr Datenschutz und Informationsfreiheit), Marie Schroff (Commissaire la Vie prive de Nouvelle-Zlande). 232 Thomas Marinelli P. Eng (Ontario Lottery & Gaming Corporation), Norine Primeau-Menzies (Ontario Telemedicine Network). 233 L. Jean Camp (Professeur d'Informatique associ, Universit d'Indiana), Daniel Guagnin (Sociologue au Centre for Technology and Society, Technische Universitt Berlin), Dimitrios Hatzinakos (Universit de Toronto), Masao Horibe (Hitotsubashi University Tokyo), Ana Brian Nougreres (Facult de Droit d'Uruguay), Konstantinos N. Plataniotis (Knowledge Media Design Institute), Marilyn Prosch (Universit d'Etat d'Arizona), Hossein Rahnama (Universit Ryerson, Canada), Kai Rannenberg (Institut Goethe de Francfort, Allemagne), Jean-Pierre Seifert (Technische Universitt Berlin), Omer Tene (Ecole de Management de la Facult de Droit, Rishon le Zion, Isral). 234 Ainsi, Anita Fineberg, juriste ayant travaill durant 7 ans pour elle, ou Robin Gould-Soil, son homologue auprs du Office of the Privacy Commissioner of Canada, Yoram Hacohen (Autorit isralienne sur le Droit, l'Information et la Technologie), Peter Hustinx (CEPD), Jeff Kirk, que Mme Cavoukian a form comme tudiant en Master, Rebecca Wynn (NCI Information System), une interlocutrice rgulire d'Ann Cavoukian. 235 Sur la rponse apporte par le droit amricain et la FTC, voir la seconde partie de la prsente contribution. 236 Sur le contenu, la porte et les difficult du dialogue interculturel dans la discipline juridique, voy. EBERHARD (Ch.), Dialogue interculturel, in ADRIANTSIMABZOVINA (J.), GAUDIN (H.), MARGUNAUD (J.-P.), RIALS (S.) et SUDRE (F.), Dictionnaire des droits de l'homme, PUF, oct. 2008, pp.280-283.

85

la sphre publique, il est regrettable que leurs contributions soient revtues du sceau de leurs chapelles d'origine, dont ils revtent la lgitime autorit, bien qu'agissant en missi dominici de l'IPCO. Entre confusion des genres et intrts incompatibles237, leur position semble volontairement ambigu et, partant, corne leurs obligations thiques. Les ambassadeurs ont diffus leur oracle dans une revue du groupe Springer, aux atours scientifiques savamment choisis: la revue Identity in the Information Society (IDIS). Antenne du rseau European Network on the Future of Identity in the Information Society (FIDIS), la revue se prtend internationale et interdisciplinaire et visant promouvoir l'tude de l'identit dans la socit de l'information. Elle se donne pour axe central the developing relationships between identity, security and privacy in an information-intensive society that in the name of security, better marketing or more efficient delivery of goods and services relentlessly tracks physical persons, their financial transactions, and their healt. Conseillers du comit ditorial, Ann Cavoukian et Serge Gutwirth y ont cosign238 et parrain239 divers articles apologtiques de la privacy-by-design dans le numro 3 de l'anne 2010. Or, selon ses diteurs, James Backhouse, Bert-Jaap Koops, et Vashek Matyas, cette revue n'est-elle pas sense embrasser simultanment law, technology, and information systems alongside other social, political and management issues? Non seulement leur traitement complaisant de la privacy-by-design enfreint la rigueur et la mthodologie juridiques, mais de surcrot il dconsidre les revues qui, pour tre vraiment interdisciplinaires, ne feignent pas de tenir pour du droit ce qui n'en est manifestement pas. Ces outils de propagande bnficient galement de mesures d'appui disparates et sporadiques, qui se dploient au sein de la communaut scientifique. D'authentiques chercheurs se font, leur tour, ambassadeurs de la privacy-by-design, reprenant en cho ses bienfaits et tentant maladroitement d'en systmatiser les aspects juridiques, politiques et sociaux. Hlas, faute de mthode, le chercheur peut se faire pamphltaire. L'un des plus symptomatiques est Yves Poullet. Celui-ci pose une bonne question: It was essential that the European debate enlarge the basic protection of data to include the infrastructures and terminals. How can the data be properly protected if the technical solutions do not take into account present-day constraints and transpose them efficiently into regulation?240. Mais au lieu d'explorer le panel des mcanismes technologiques disposition, le Pr. Poullet saute immdiatement la conclusion: This approach called privacy-by-design is based on some early thinking in the area first framed in French law in 1978. Or, une telle assertion est critiquable trois points de vue: tout d'abord, il n'est pas avr que la privacy-by-design soit la rponse approprie au projet d'largissement de la protection europenne des donnes. Ensuite, le Pr. Poullet n'explicite pas l'ambivalence planant autour du terme de rgulation241, donnant penser au chercheur continental qu'un rglement communautaire sera adopt, au chercheur anglo-amricain que le secteur priv se dotera de bonnes pratiques. Enfin, il semble que l'auteur confonde ici privacy-by-design et PET, en prtant la premire les caractristiques des secondes.

237 SFEZ (L.), Technique et Idologie. Un enjeu de pouvoir, Seuil, 2002, p.26. 238 Voyez McQUAY (T.) & CAVOUKIAN (A.), A pragmatic approach to privacy risk optimization: privacy-by-design for business practices, IDIS n3, juill. 2010, pp.379-396; CAVOUKIAN (A.), FISHER (A.), KILLEN (A.) & HOFFMANN (D. A.), Remote home health care technologies: how to ensure privacy? Build it in: privacy-by-design, IDIS n3, mai 2010, pp.363-378; CAVOUKIAN (A.), TAYLOR (S.) & ABRAMS (M. E.), privacy-by-design: essential for organizational accountability and strong business practices, IDIS n3, juin 2010, pp.405-413. 239 HUSTINX (P.), privacy-by-design: delivering the promises, IDIS n3, mai 2010, pp.253255; SCHAAR (P.), privacy-by-design, IDIS n3, avr. 2010, pp.267-274; DAVID (J. S.) & PROSCH (M.), Extending the value chain to incorporate privacy-by-design principles, IDIS n3, mai 2010, pp.267274. 240 POULLET (Y.), Data protection legislation: What is at stake for our society and democracy?, computer law & security review vol. 25, 2009, pp.211226; Voy. galement LE MTAYER (D.), privacy-by-design: a matter of choice, in GUTWIRTH (S.), POULLET (Y.) et De HERT (P.), Data Protection in a Profiled World, 2010, Part 6, pp.323-334, spc. p.323. 241 Qui, dans la langue de Shakespeare, signifie plusieurs choses, allant du rglement (dot d'un effet normatif, hard law) au dialogue socital ou la coopration (qui n'est pourvu, au mieux, que d'un effet incitatif, moindre qu'une soft law).

86

De juridico-politique, le propos devient partisan expressis verbis. L'on pourrait multiplier les exemples242. tonnante sous la plume d'un universitaire, cette approche juridico-politique se retrouve plus aisment dans luvre lgislative des institutions de l'Union europenne. L'intrt pour la privacy-by-design est venue de la Commission europenne travers les technologies renforant la vie prive (Privacy Enhancing Technologies)243. Elle a ensuite rayonn auprs des autorits europennes charges de la protection des donnes (G29), avant de gagner le dbat parlementaire des eurodputs. L'on peut tout de mme s'tonner que l'autorit europenne charge simultanment de l'intrt communautaire, de la gouvernance et de la concurrence, mue par une idologie conomique librale no-classique244, demande aux autorits nationales de contrle de dvelopper les PETs et d'encourager la privacy-by-design... Dans son approche, il semble qu'elle ait trouv fort commode qu'un concept de privacy-by-design vienne englober l'ensemble de ces technologies bnfiques pour la vie prive... au point de confondre les dogmes de l'une et les mrites des autres. S'entremlent ainsi une politique technologique et une politique juridique, sans beaucoup de clart. Bien qu'il soit difficile de distinguer l'usage de solutions techniques pour rgler des problmes juridiques () et l'usage de ces techniques dans le contexte d'une politique juridique dtermine245, le principal problme n'est pas tant celui de la redistribution des rles et de la dcentralisation des actions246 que celui de l'externalisation de toute responsabilit, au risque de sa dsincarnation247. L'approche dfendue par la Commission prsente bien des faiblesses. Relevons, avec le CRID, que [l]es conditions techniques de la protection ont une importance croissante et sont un gage d'effectivit du dispositif juridique au point que l'on peut observer un certain dplacement du centre de gravit du droit de la protection des donnes vers les rgles de scurit comme en tmoignent () les dispositions de la directive ''vie prive et communications lectroniques'''248 mais aussi de la proposition de rglement relatif la protection des personnes physiques l'gard du traitement des donnes caractre personnel et la libre circulation de ces donnes (rglement gnral sur la protection des donnes)249. Un tel glissement serait anodin s'il n'tait commis par l'institution dtentrice du monopole d'initiative de la lgislation de l'Union europenne et susceptible, ce titre, d'influencer profondment les normes europennes. Un peu plus vigilant, le Parlement europen a fait voluer sa lecture du concept de vie prive ds la conception. D'une approbation inconditionnelle250, il s'est ensuite ralli une position plus nuance: partant d'un a priori positif251, il adjoint immdiatement des exigences de transparence, de scurit juridique
242 Ainsi, le Dr. Parry Aftab (When your brands matters, in Privacy-by-Design: the Gold Standards, Toronto, 2010) envisage la privacyby-design comme un label de promotion de ses ambitions de consultance en droit de l'internet et de ses activits entrepreneuriales (WiredTrust.com), ou encore Nicola Fabiano, thurifraire de la privacy-by-design sur son blog. 243 Latent dans la communication de 2003 (COM(2003)205 final, point 8, Rapport de la Commission sur la mise en uvre de la directive 95/46/CE), cet engouement devient explicite depuis 2007 (COM(2007)228 final, 2 mai 2007, Communication au Parlement europen et au Conseil sur la promotion des technologies de promotion de la protection des donnes (PETs)). Ces communications sont disponibles sur le site de la Commission (http://ec.europa.eu). 244 S'agissant de la philosophie politique dfendue par la Commission europenne, nous nous appuyons sur les travaux de BRACQ (S.), publis dans la Revue trimestrielle de Droit europen, et de IDOT (L.), dans la revue Europe. 245 BLANDIN-OBERNESSER (A.), Quelles solutions techniques pour rsoudre les problmes juridiques poss par la technique?, in LE MTAYER (D.) (d.), Les technologies de l'information au service des droits: opportunits, dfis, limites, Cahiers du CRID, n32, Bruylant, 2010, p.56. 246 Ibid., p.57. 247 V. infra. 248 BLANDIN-OBERNESSER (A.), Quelles solutions techniques pour rsoudre les problmes juridiques poss par la technique?, op. cit.,.48. 249 Commission europenne, 25 janv. 2012, COM(2012)11 final, 135p., doc. 2012/0011 (COD), disponible sur la page Protection des donnes du site de la Commission europenne, DG Justice, Droits fondamentaux et citoyennet (http://ec.europa.eu/justice/dataprotection/index_fr.htm). 250 Rsolution du Parlement europen du 10 mars 2009 sur les prochaines volutions de la gestion des frontires dans l'Union europenne et expriences comparables dans des pays tiers, doc. A6-0061/2009, 2008/2181(INI), pt. 16: estime que la prise en compte du respect de la vie prive lors de la conception (privacy-by-design ) doit figurer la base de toute initiative lorsqu'elle risque de mettre en danger les donnes personnelles et d'entamer la confiance du public dans les entits qui les dtiennent;. 251 Rsolution du Parlement europen du 6 juill. 2011 sur une approche globale de la protection des donnes caractre personnel dans l'Union europenne, doc. 2011/2025(INI) pt 35: estime que les concepts de prise en compte du respect de la vie prive ds la conception et du respect de la vie prive par dfaut participent au renforcement de la protection des donnes et souscrit leur application concrte et

87

et de respect des droits et liberts fondamentaux la vie-prive-ds-la-conception 252. Ce faisant, il soumet le concept litigieux l'empire du droit. L'on peut toutefois regretter que, mme avec les prcautions requises, le Parlement de Strasbourg approuve ainsi la contribution de la privacy-by-design l'accroissement de la protection des donnes personnelles, sans en dbusquer les vicissitudes. Le mme regret affectera le CEPD (Peter Hustinx, par ailleurs l'un des ambassadeurs de la privacy-by-design): rattach au Parlement europen, le CEPD valide le concept d'Ann Cavoukian et lui donne une porte quasi-juridique. Certes, il reconnat la coparentalit du concept253, mais, conjointement avec d'autres commissaires chargs de la protection des donnes et de la vie prive254, il accepte trop rapidement la poursuite d'autres aspects du processus sans les questionner! Bref, pour retrouver la qualit scientifique qui fait tant dfaut aux aptres de la privacy-by-design, sans doute faut-il se tourner vers les publications scientifiques autour des PETs (Privacy Enhancing Technologies). Moins nafs, les spcialistes et ingnieurs qui voquent la privacy-by-design ont le mrite d'en restituer la paternit son auteur Marc Langheinrich255, vritable initiateur du dbat autour de la privacy-bydesign. Ainsi en informatique ambiante256, en tude des interfaces homme-machine257, comme en management258, ils dveloppent une approche de la privacy-by-design pure des prceptes de l'ICPO. 4. b. Les juristes et les prescripteurs: de la communication au droit mou. La position suiviste de juristes complaisants gnre une labellisation juridique de normes sans porte. L'on pourrait aborder leur inclination pour la privacy-by-design comme un effet de mode, induit par l'phmre attrait que suscite un anglicisme flou, donc censment mallable259. L'on pourrait voir dans cet emploi une stratgie d'auto-promotion, visant assurer la notorit numrique du juriste dans ses activits prsentes et futures260. L'on pourrait enfin supposer qu'ils sont anims par une finalit louable, savoir la mise en conformit avec les prospectives esquisses par les autorits de rgulation europenne261, ou l'extension de la juridicit des droits la vie prive la terra incognita de la recherche scientifique et de la construction de dmonstrateurs technologiques. Cette tendance serait drisoire si elle ne contribuait
leur renforcement ainsi qu' la ncessit de promouvoir le recours aux technologies renforant la protection de la vie prive; (...). Cet engouement lui a t principalement inspir par sa commission du March intrieur et de la protection des consommateurs, dans son avis du 14 avril 2011, sur rapport de l'eurodput Matteo Salvini (doc. A7-0244/2011, rf. PE460.636v02-00). 252 Ibid., qui se poursuit ainsi: () souligne que toute mise en uvre du concept de prise en compte du respect de la vie prive ds la conception doit reposer sur des critres et des dfinitions pertinents et concrets afin de protger le droit des utilisateurs la vie prive et la protection des donnes, et d'assurer la scurit juridique, la transparence, des conditions de concurrence quitables et la libre circulation; estime que la prise en compte du respect de la vie prive ds la conception devrait reposer sur le principe de la limitation des donnes, savoir que tous les produits, services et systmes devraient tre conus de manire ne collecter, n'utiliser et ne transmettre que des donnes personnelles absolument ncessaires pour leur fonctionnement;. 253 Le CEPD fait ainsi justice Langheinrich. V. privacy-by-design: delivering the promises, prc. 254 Voy. la rsolution sur la privacy-by-design adopte l'occasion de la 32e confrence annuelle des commissaires la protection des donnes et de la vie prive, Jerusalem, 27-29 oct. 2010, 2p. 255 LANGHEINRICH (M.), privacy-by-designPrinciples of Privacy-Aware Ubiquitous Systems, in Ubicomp 2001: Ubiquitous Computing, LNCS: Springer, 2001, vol. 2201/2001, pp.273291. 256 LIU (A. X.) & BAILEY (L. A.), PAP: A privacy and authentication protocol for passive RFID tags, Computer Communications, vol. 32, 2009, pp.1194-1199; AHAMED (S. I.), LI (H.), TALUKDER (N.), MONJUR (M.), HASAN (C. S.), Design and implementation of S-MARKS: A secure middleware for pervasive computing applications, The Journal of Systems and Software, vol.82, 2009, pp.1657-1677; DRITSAS (S.), GRITZALIS (D.), LAMBRINOUDAKIS (C.), Protecting privacy and anonymity in pervasive computing: trends and perspectives, Telematics and Informatics, vol.23, 2006, pp.196-210. 257 ABSCAL (J.) & NICOLLE (C.), Moving towards inclusive design guidelines for socially and ethically aware HCI, Interacting with Computers, vol. 17, avr. 2005, pp.484-505. 258 SUBIRANA (B) & BAIN (M.), Architecting and Managing Virtual Learning Networks: A Business Process orientated Approach to Legal Compliance, European Management Journal, vol. 21, n5, 2003, pp. 598-613. 259 Mireille Delmas-Marty a dj dvelopp une approche similaire en matire pnale (DELMAS-MARTY (M.), Le flou du droit, PUF, 1986, coll.Quadrige, spc. pp.245 et s.). 260 L'auto-promotion professionnelle encourageant l'auto-validation conceptuelle et vice-versa. Par exemple FOREST (D.), Les trois lois du double virtuel, Expertises des systmes d'information, n361, aot 2011, p.294, singeant Isaac Asimov en proposant trois lois de protection et d'orientation de la personnalit l're numrique. 261 Ainsi, l'avocat Guillaume Desgens-Pavanau dplore que la proposition de loi Dtraigne-Escoffier ne tienne pas compte des recommandations du groupe de l'article 29, soutenant l'inscription d'une privacy-by-design dans une rflexion moyen terme (DESGENS-PAVARAU (G.), propos de la proposition de loi visant mieux garantir le droit la vie prive l'heure du numrique, Communication Commerce lectronique n7, juill. 2011, Alerte 7.

88

pourtant au cautionnement du discours techno-scientifique ainsi tenu262. Par leur permabilit au jargon anglo-amricain, ils instaurent une cosmtique de la vie prive et fondent une pseudo-caution acadmique, au lieu d'explorer dans tous ses aspects le dialogue asymtrique entre sciences de l'ingnieur et sciences juridiques. Loin de constituer une faute scientifique discrditant immdiatement leur commettant, cette complaisance est un lment de la stratgie de diffusion de la privacy-by-design. En effet, celle-ci nourrit l'ambition de concilier des champs scientifiques htrognes autour du droit la vie prive, et rconcilier ainsi les scientifiques de toutes origines et de toutes spcialits. Cette inclination cumnique imprialiste? est clairement revendique comme prcepte de la privacy-by-design263, et gnre en ralit nombre d'incomprhensions et de dsaccords. Faisant mine de juridiciser ce qui relve en dfinitive d'une dmarche d'accompagnement, ils omettent la vritable garantie a posteriori de la vie prive: celle qui relve du contrle de l'autorit publique en charge de l'intrt gnral264. Ils ne relvent aucune contradiction entre la promotion de la privacy-by-design et le principe de neutralit technologique de la rglementation265. De sorte que, par cette coupable ngligence et sous couvert de donner une caution juridique un procd de protection partielle et partiale, ils participent nollens vollens la diffusion systmatique d'un vernis juridique sur des pratiques mercantiles. Alex Trk, ancien prsident de la CNIL, l'illustre bien. Analysant la privacy-bydesign comme un mcanisme technologique au secours de la technologie et non comme un concept technologique au service du droit il en souligne les potentialits innovantes266 mais valide au passage la privacy-by-design comme principe et cadre 267, alors qu'elle recoupe davantage un ensemble de prceptes. Surtout, il ne propose ni dfinition268 ni apprciation des risques inhrents la diffusion de ce concept dans les sciences juridiques. En creux, l'ancien prsident de l'autorit franaise de protection des donnes donne la privacy-by-design un surcrot de crdit au nom d'une efficacit... qui reste dmontrer. Les discours tenus par ces juristes-relais de la privacy-by-design prsentent certaines asprits. La premire asprit a trait la prfrence pour un contrle par ractivit plutt qu' une ingrence par anticipation: ils tiennent pour acquis que le Droit soit intrinsquement plac dans une position seconde au regard du dveloppement technologique, qu'il ne saurait entraver a priori en aucune manire. Ils tiennent pour librale toute socit dans laquelle le Droit n'empche ni n'autorise a priori, mais n'intervient que pour

262 BENSAUDE-VINCENT (B.), Les vertiges de la technoscience. Faonner le monde atome par atome, d. La Dcouverte, avr. 2009, coll. Sciences et Socits, 228p. 263 There is a need for both privacy and business professionals to consider privacy in a holistic manner nous annoncent Pat Jeselson et alii, in A Foundational Framework for a Privacy-by-Design Privacy Impact Assessment, nov. 2011, p.5. Or, le concept de holisme est ici profondment ambig: il dsigne une mthode d'approche des faits en science conomique et en sociologie (BOUDON (R.) & BOURRICAUD (F.), Dictionnaire critique de la sociologie, PUF, 7e d., juin 2011, 714p.), mais semble employ par Ann Cavoukian dans une acception exclusivement fdrative. 264 Parmi une littrature abondante, citons RUSSO (C.), Article 81, in PETTITI (L.-E.), DECAUX (E.) & IMBERT (P.-H.), La Convention europenne des droits de l'homme. Commentaire article par article, Paris, Economica, 2e d., 1999, pp.305 et s.; SUDRE (F.), Droit europen et international des droits de l'homme, Paris, PUF, 2010, 925p. 265 BLANDIN-OBERNESSER (A.), Le principe de neutralit technologique, in Le droit de l'Union europenne en principes. Liber Amicorum en l'honneur de Jean Raux, Rennes, Apoge, 2006, pp.243-259. 266 Ce concept pourrait galement sous-tendre de nouvelles approches qualifies de ''biomtries rvocables'' qui permettraient de supprimer le risque de reprage, par corrlation, d'un individu qui s'enrle sur plusieurs dispositifs fournis par un mme fabricant. () En matire de vidosurveillance, le mme principe permettrait de concevoir de nouveaux systmes permettant de flouter automatiquement (ou masquer) les visages ou les corps de personnes filmes selon le besoin. (.) On voit l comment cette technique d'intgration de protection des donnes ds l'origine offre un cadre intressant une conciliation entre les exigences de scurit collective et de respect de la vie prive et de l'identit des personnes. (TRK (A.), La vie prive en pril. Des citoyens sous contrle, Odile Jacob, avril 2011, p.153). L'on notera l'emploi sage du conditionnel prsent. 267 Ibid. 268 L'auteur mentionne certes la position du G29, mais elle ne constitue pas une dfinition. Dployant une approche fonctionnelle de la privacy-by-design, le G29 recommande que les nouvelles technologiques soient conues avec un paramtrage par dfaut favorable au respect de la vie prive, et ce de manire contraignante. Dans son esprit, cela signifie que que la collecte des donnes devrait tre limite, que les personnes concernes devraient bnficier d'un bon niveau d'information et disposer de pouvoirs de contrle plus importants, que les donnes collectes devraient bnficier d'un haut niveau de scurit. (La vie prive en pril. Des citoyens sous contrle, op. cit., pp.152-153).

89

valuer et corriger a posteriori269. Ce faisant, ils omettent volontiers que chaque rgle connat une trajectoire sociale propre et que chaque libert, y compris celle de mener des recherches, possde une historicit et une fonction sociales. Partant, leurs interactions ne sauraient se rsoudre dans la recherche du seul ordre d'intervention, mais doivent s'analyser comme un processus complexe270, une internormativit continue271 et plusieurs niveaux. Enfin, une telle analyse confond assez nettement la garantie lgale comme norme sociale de garantie des tiers et l'interventionnisme de l'Etat comme personne agissante. La seconde asprit rejoint ce dernier aspect en dveloppant un discours de tardivet et d'impuissance de l'Etat devant un outil parfaitement universalisable et, partant, suppos dpasser le cadre de la collectivit nationale pour embrasser l'ensemble des communauts humaines. Contre la dissmination universelle des rsultats, nos chercheurs tiennent pour excessivement prsents les agents de la puissance publique malgr la disparition des corps d'expertise de l'Etat et analyse leur action en terme d'obstruction. Ils ne retiennent du droit qu'un ensemble de verrous qu'il s'agit de lever et un compos de jalons qu'il faut franchir, au bnfice de tous, et tiennent pour congrue leur propre place dans les processus de dcouverte... Le calcul de rationalit conomique vient d'ailleurs bout de leurs arguments d'efficience pour carter la lettre et l'esprit de la loi, prnant une drglementation et un dsengagement public tous azimuts. Or, il fut assez nettement dmontr que chacun de ces postulats est faux: la mesure de l'entrave ne dpend pas d'une sparation entre sphre publique ou sphre prive des fonctions (laquelle tend s'estomper272), l'universalit de la dcouverte scientifique n'est pas acquise ds le dbut de la recherche273, et aucune efficience conomique n'est retire d'un dsengagement public. Une troisime asprit a trait, pour conclure, au satisfecit donn dans le contrle de l'utilisateur final, qu'il soit spcialiste ou simple citoyen, normalement averti. Ainsi, la possibilit de s'opposer un dtournement des donnes personnelles ou un msusage du produit de la recherche leur apparat, au nom de l'individualisme libral, comme la garantie optimale du respect de la vie prive. Pour ncessaire qu'elle semble, cette garantie ne parat gure suffisante. En effet, les personnes concernes par les donnes et les utilisateurs sont supposs tre pleinement informs des risques, totalement ractifs aux errements et entirement matres de la destine de leurs donnes, via l'outil technologique. Aux fondements de ce prcepte, le dogme de l'infaillibilit technologique suppose un second dogme: celui d'une infaillible ractivit humaine. Dans cette pense magique, le dtournement de traitement sera immanquablement corrig par un tiers ou bien les risques lis ce dtournement seront immanquablement assums par des tiers, en dernier lieu l'utilisateur final. Ainsi C'est l que rside la principale faiblesse du systme qui suppose que les utilisateurs soient avertis, comptents, voire dsireux de protger leurs donnes, sachant que la propension au dvoilement de la vie prive est forte (). Le risque est donc de voir merger une protection au seul bnfice des initis, une protection deux vitesses. Il est aussi de faire passer la protection, du champ de l'obligation la charge des responsables, celui d'une option au bnfice des individus, ventuellement au dtriment des dispositions consacres
269 Rappelant la distinction entre rgime d'autorisation et rgime de dclaration inscrite au cur des liberts publiques, leur prose aplanit toute la complexit dans la relation entre Droit et technologie. Or, cette simplification est dj le fruit d'un travail de modlisation de fonctionnement d'une socit. Dans ce modle le processus de dcouverte scientifique existe et prcde la dfinition lgale des notions, en tant que condition d'une authentique libert. 270 Comme le remarque Danile Bourcier, [c]'est sans doute la particularit des sciences humaines par rapport aux autres sciences d'obliger rintroduire l'historicit et la spcificit des systmes sociaux par rapport l'ensemble de systmes (BOURCIER (D.), Sciences juridiques et complexit. Un nouveau modle d'analyse, in Technologie, Droit et Justice, Droit et Cultures n61, 2011/1, p.52). 271 DELMAS-MARTY (M.), Le relatif et l'universel, Seuil, 2004. 272 Les rflexions de Jean-Charles Froment dveloppes en matire de vido-surveillance peuvent tre transposes, mutatis mutandis (FROMENT (J.-Ch.), Le placement sous surveillance lectronique comme expression d'un nouveau mode de surveillance sociopolitique: quels nouveaux risques pour les liberts?, in MAYER (M.), HAVERKAMP (R.) & LVY (R.), Will Electronic Monitoring Have a Future in Europe?, d. Iuscrim, Freibourg, 2003, pp.237 et s. 273 DELMAS-MARTY (M.), Le relatif et l'universel, op. cit.; FROMENT (J.-Ch.), Scurit, justice et technologies. De quelques enseignements du dveloppement des technologies de contrle partir des exemples du placement sous surveillance lectronique et de la vidosurveillance, Droit et Cultures n61, 2011/1, pp.219-222.

90

aux droits des personnes concernes par les traitements: droit d'accs, droit d'opposition274 mais aussi droit de rectification ou droit de suppression. Se profile galement une tendance faire de la personne une co-responsable du traitement lorsque les moyens techniques de raliser elle-mme les obligations qui s'imposent normalement aux responsables de traitements lui sont confis275. Allons plus loin: lorsque les moyens techniques existent, l'utilisateur devient seul et unique responsable du msusage de ses donnes personnelles, soit ab initio par l'onction de la privacy-by-design, soit in fine par le jeu contractuel. En dfinitive, le contrle ultime de l'utilisateur final est prsuppos dans la privacy-by-design, tandis que le transfert de responsabilits, bien certain, est irrversible. Loin de constituer une mise en dbat scientifique, les discussions mentionnant la privacy-by-design apparaissent assez largement comme un lieu de diffusion, voire de propagande, d'un concept dnu de substrat juridique. Les cnacles o ces discussions sont menes ne sauraient confrer celle-ci la juridicit qui lui fait dfaut, sauf verser dans l'argument d'autorit. Au contraire, ces lieux apparaissent comme autant d'incubateurs o les ambassadeurs de la privacy-by-design exercent une magistrature d'influence plutt qu'un magister scientifique. De sorte que nous pouvons observer les ces politiques et acadmiciens contribuent entnbrer le dbat. Relevons, avec Lucien Sfez276, qu'ils produisent un discours de rationalisation et de progrs visant la lgitimation d'un ordre dsir, plutt que d'analyser la lgitimit et la rationalit intrinsques des mthodes de la privacy-by-design.

II Une ralit contestable annonciatrice de glissements paradigmatiques ?

Si l'affirmation classique du temps du droit rebours du temps technologique est devenue un refrain rpt ad nauseam pour fustiger les cadres lgislatifs et rglementaires, il demeure que des limites existent, des principes simposent. Beaucoup de ceux-ci sont suffisamment comprhensibles pour tre intgrs dans une technologie au prix d'un double effort: celui de vouloir les comprendre et celui de les intgrer. Lamalgame entre vie prive, donnes personnelles et Privacy est courant dans le domaine des technologies de linformation. Lemploi de ce vocable est reprsentatif dune somme dhsitations en matire de technologies de linformation quant au modle de gestion des donnes, aux outils confis lutilisateur, et plus gnralement au rle de lutilisateur. Alors que la question de base repose sur la possibilit de concevoir des protections de la vie prive pouvant s'appuyer la fois sur une approche technologique et une approche organisationnelle mises au service du respect des rgles applicables, les logiques dveloppes dans les diffrents modles de promotion de la protection des donnes personnelles ne reposent pas sur une approche de droits des utilisateurs277. Celles-ci devraient pouvoir servir dterminer ce qui est permis par le Droit, et de fixer les obligations pour ce qui est contraint par le Droit afin de les intgrer dans le processus de dveloppement dun systme dinformations (B). Laction de ladministration amricaine et a fortiori de la Federal Trade Commission [FTC] nous servira de prtexte pour esquisser une approche critique de la comprhension et de lapplicabilit de la privacy-by-design sur le territoire de la notion de Privacy (A).

274 BLANDIN-OBERNESSER (A.), Quelles solutions techniques pour rsoudre les problmes juridiques poss par la technique?, op. cit., p.50. 275 Ibid. 276 SFEZ (L.), Critique de la Communication, prc.; dans le mme sens, Technique et Idologie. Un enjeu de pouvoir, op. cit., pp.86 et s. 277 Comprenons par l autant de politiques d'accs aux donnes.

91

A. Approche critique de la comprhension et de l'applicabilit de la privacy-by-design sur le territoire amricain Au jeu de trouver une des limites de la privacy-by-design, il apparatrait sans aucun doute quen matire de comprhension des procdures et des outils offerts aux usagers rsident de grandes carences de vulgarisation. Quil soit question de technologies pouvant aider la scurisation et la confidentialit des donnes, ou des risques encourus par certains actes, lala des usages pose les limites mme de lutilit de ces procds. Prise sous cet angle, la dimension dempowerment vers lutilisateur promue par la privacy-bydesign parat pour le moins optimiste puisque dpendante totalement de la comprhension de lenvironnement socital dans lequel devraient prvaloir les principes du Droit. Le rle des organes de rgulation reste donc primordial dans le choix des mthodes quils promeuvent afin dassurer la prservation des droits fondamentaux des utilisateurs, que chaque dveloppeur doit en tant que citoyen pouvoir intgrer dans son raisonnement logique. a. volutions de lencadrement de la Privacy aux tats-Unis Lagence fdrale charge de la rgulation du commerce et de la concurrence, a pris linitiative de promouvoir depuis fin 2010 un Framework (cadre de travail) applicable aux activits commerciales susceptibles de collecter, traiter ou valoriser des donnes personnelles. Loin de se limiter des prcautions techniques ou la promotion doutils, lagence propose dans son rapport Protecting Consumer Privacy in an Era of Rapid Change278 un ensemble de principes dits substantiels, parmi lesquels la scurit des donnes, des limites de collecte raisonnables, la prcision des donnes, etc. Dautre part, nous y dcouvrons la prconisation dun Comprehensive Information Privacy Program [CIPP]. Sous ce vocable, on trouve la promotion de lintgration dun personnel ddi dans les entreprises, responsable de la formation aux questions lies la Privacy, ainsi quaux responsabilits qui en dcoule pour les utilisateurs. Il est aussi question de prendre en charge lvaluation et le contrle des risques en matire de Privacy dans les entreprises engrangeant une grande quantit de donnes dutilisateurs, sensibles ou non, au travers de ses services. On reconnat peu ou prou notre Correspondant Informatique et Liberts [CIL] national dans quelques prrogatives, mais il manque encore un texte fondateur comme la loi de 1978 en France pour faonner les limites dutilisation et de collecte des donnes. 1. Du ct des utilisateurs lchelle de lutilisateur, lensemble des recommandations promues dans le rapport de la FTC est accompagn par des propositions doutils de protection de la Privacy. Ceux-ci reposent sur une classification fonctionnelle trs peu opratoire, voire factice. Aucun outil de gestion et de protection nest promu en particulier, mais on peut remarquer que les solutions envisages sont de lordre de la compensation de lintervention du rgulateur par le biais dun outil technique, et de mesures de protection imposes par le lgislateur de manire plus gnrale. On retiendra sur la base du Framework de la FTC que les PET constituent une catgorie doutils techniques censs permettre lutilisateur de matriser sa vie prive279. En effet, si lon suit la catgorisation la plus commune des PET, les technologies dites de substitution doivent assurer la protection complte de la vie prive en limitant, voire empchant toute diffusion de donnes personnelles. Ces outils de protection des environnements de travail, danonymisation
278 Protecting Consumer Privacy in an Era of Rapid Change. A Proposed Framework for Business and Policymakers. Disponible sur le site de la FTC (http://www.ftc.gov ). URL : http://ftc.gov/os/2010/12/101201privacyreport.pdf 279 Ibid. p. 22 et s.

92

ou de chiffrement des communications peuvent tre considres comme suppltifs aux mthodes de protection (comprenez prescriptions lgales ou, rfrentiels valids par les organismes de rgulation) que pourraient assurer les Etats, ou plus gnralement, les services commerciaux susceptibles dassurer ce genre de protection. Les Fair Information Practice Principles [FIPPs] posent quant eux les principes dune collecte respectueuse des rgles en matire de donnes personnelles. Les PET dites complmentaires sont les outils de choix, et eux-mmes des produits devant assurer le respect du cadre rglementaire en offrant un contrle la fois lutilisateur et aux gestionnaires du systme dinformations. Il est noter au sujet des techniques dites suppltives que certaines dentre elles peuvent revtir en fonction de leur usage le rle de moyen de dtournement de mthodes de filtrage mis en place par les entreprises pour protger et contrler leur systme dinformations, et tre utiliss de la mme manire par les Etats dsirant imposer des rgles de surveillance aux frontires de leurs rseaux. On trouve par exemple des outils tels que des proxy SOCKS v5 encapsuls dans un tunnel chiffr en SSH, permettant par lusage de moyens de chiffrement avancs doutrepasser les rgles de scurit dun rseau filtrant les contenus ou les accs vers lInternet. De fait, la nature des activits couvertes par ce type doutils peut tout fait tre confondue avec un dsir de contrevenir au droit, et confondre ainsi la prservation de la collecte excessive, de la propagation, ou du contrle de ses donnes avec la dissimulation dactivits rprhensibles. Le choix propos reste large, et prend en compte de manire extensive la capacit de lutilisateur savoir choisir, user et grer ces outils son avantage. Confier la mainmise complte de lindividu sur ses donnes, ressemble soit une confiance trop aveugle dans la matrise technique des outils par les utilisateurs, ou lhypothse que seuls ceux qui en sont aptes le pourront, et laisseront la plus grande masse rduite rester hors du champ de la matrise de ses donnes, et les laisser entre les mains des exploitants de services. 5. 2. Du ct de la collecte et du backend pour les entreprises La question de lintgration du contrle de la confidentialit et de la conformit des systmes de traitement de donnes bute sur un problme technique complexe rsoudre. Beaucoup de restrictions et de limitations fixes par les lgislations existantes en matire de vie prive et de donnes personnelles sont de lordre des donnes subjectives (voire dinformations pouvant tre dduites, comme la confession, les opinions280). Le dsir de produire un systme efficace cens assurer le contrle des donnes insres, ou contenues dans un bloc dinformations de manire autonome ou automatise nest pas oprationnel. La complmentarit avec des technologies palliatives la complexit et ltendue de ce que recouvre la vie prive reste le seul recours, qui additionn un contrle effectif de lhumain, demeurent les seules rponses crdibles. De fait, il est prconis par la FTC des pratiques comme la scurisation des donnes, le respect de politiques de conservation et daccs des utilisateurs leurs donnes, assurer un souci constant de prcision dans les champs de donnes recueillies, ainsi quune limitation de la collecte aux donnes strictement ncessaires281. lchelle de ladministration fdrale, il est recommand de procder des Privacy Impact Assesment282 [PIA] constituant des tudes dimpact et de risques en matire de donnes personnelles. Dans cette premire prise de position de la FTC au regard de la privacy-by-design, on remarque que les

280 Directive 95/46 prcite, Loi n78-17 du 6 janvier 1978 relative l'informatique, aux fichiers et aux liberts, JORF du 7 janvier 1978, p. 227. 281 Voy. Protecting Consumer Privacy in an Era of Rapid Change... prcit (p. 39 et s.). 282 Sur le mme site, voy.: http://www.ftc.gov/os/2004/03/piapublic.pdf (page vrifie le 30 juin 2012)

93

prconisations restent pour le moins peu contraignantes, et pour tout dire, laissent planer de srieux doutes sur leur effectivit relle. Lhistoire a eu raison de ce rapport de la commission au travers dune des entreprises amricaines des plus emblmatiques en matire de valorisation des donnes personnelles comme produit publicitaire: Google. limage de la France et de lAllemagne, le dveloppement du systme dimagerie cartographique Street View a pos problmes au rgulateur amricain, qui a mis une srie de rserves et de demandes visant assurer une collecte proportionne de donnes face aux objectifs commerciaux de la solution283, et en rclamant ladoption de bonnes pratiques, dont lintgration de personnels responsables de la Privacy lchelle du dveloppement et de la gestion des projets entre autres conseils de former leur personnel au respect de la vie prive. La remise en question de la politique de Google par la FTC sest renouvele loccasion du lancement de Google Buzz284, dont lintgration doffice dans le service Gmail a soulev lopprobre de la commission fdrale, matrialise par le dpt dune plainte administrative. Le mpris des accords de Safe Harbor285 caractris par labsence dinformation des utilisateurs de lemploi des donnes (pour lesquelles ce dernier na pas consenti les partager avec un autre service de la marque) a motiv la FTC contraindre Google dadopter une charte globale de protection de la vie prive des clients de leurs services. Cette rponse a posteriori constitue une correction marginale dun phnomne remarquable, du fait de la taille de lentreprise et ltendue de ses services, mais elle napporte pas de relle garantie gnrale de conformit face la croissance de ce march. Appliqus des services similaires hors Etats-Unis (en particulier Street View en Allemagne et en France), ces appels la raison suscitent une responsabilisation des entreprises. Pour autant, ils ne sauraient contraindre de la mme manire que les mcanismes de mise en responsabilit des entreprises manipulant des donnes personnel ou priv. b. Mouvement des lignes lchelle fdrale Les dveloppements prcdents peuvent laisser croire que la FTC, et parfois par extension le Department Of Commerce [DOC], sont les principaux garants de la vie prive aux tats-Unis. Il est indniable que lautorit fdrale de la concurrence reprsente un acteur de poids sur la question, en particulier pour le respect des accords de Safe Harbor, mais son rle se limite pourtant en matire de vie prive des prconisations et des actes de corgulation, dpendant beaucoup de la volont des industriels. Cela laisse planer une attente dautorgulation des entreprises, perue comme linnovation, la comptitivit conomique, et bien sr, conforme au principe de libert dentreprendre. La FTC est gntiquement programme par la section 18 du FTC Act286 ne pouvoir agir quen matire de concurrence et de pratiques dloyales touchant les activits commerciales que sous couvert de procdures lourdes et incertaines poussant linstitution prfrer des solutions accommodantes et conventionnelles. Lopportunit de recourir la privacy-by-design comme justification logique apparat donc toute trouve pour compenser ce qui peut reprsenter des pieds de plomb grevant sa capacit daction. Bien que les solutions adoptes pour les cas opposant la FTC Google sapprochent quelque peu des prconisations de la privacy-by-design, la rponse fdrale qui se dessine pourrait pourtant marquer un tournant vers la rigueur et la prescription de nouvelles obligations lgales.

283 En supprimant et en ne collectant plus par exemple les identifiants des points daccs WiFi croiss par le vhicule de capture 284 Voy. http://www.ftc.gov/opa/2011/03/google.shtm (page vrifie le 30 juin 2012). 285 Safe Harbor Workbook: http://export.gov/safeharbor/eu/eg_main_018474.asp (page vrifie le 30 juin 2012). 286 Sur le site de la FTC: http://www.ftc.gov/ogc/brfovrvw.shtm (Accueil > General Counsel > Legal Authority).

94

1. Lannonce dune prise de conscience fdrale Le 23 fvrier 2012, une proposition de la maison blanche intitule Consumer Data Privacyin a Networked World : A framework for protecting privacy and promoting innovation in the global digital economy287 vient trancher, la fois sur le plan fonctionnel et logique avec la proposition faite au Congrs de lgifrer pour la construction dune Consumer Privacy Bill of Rights, soit une vritable charte des droits fondamentaux de la Privacy voue pallier aux manques reconnus du systme actuel support en partie par la FTC. Deux points sont soulevs comme manques fondamentaux devant tre corrigs: dune part labsence de principes fondamentaux de protection de la vie prive simposant au monde conomique, et le manque dengagement des acteurs conomiques et industriels dans le rglement des atteintes la vie prive. Dans la forme actuelle de cette proposition, la FTC reste le pivot central de la protection de la vie prive, et de son exploitation commerciale. Cit en exemple, larticle 27 de la Directive 95/46/CE288 est vu de lautre ct de lAtlantique comme un cadre permettant dimposer la loi dans les codes de conduite lchelle europenne. Sans endosser des atours rigoristes, la position de la proposition admet les limites de la simple autorgulation et insiste sur laccompagnement et la validation encadre des chartes. Bien que le texte ne reprsente quun embryon de ce que pourrait tre, ou ne jamais tre cette prise de position politique pour le renforcement de la protection des donnes des individus, qui combine avec linitiative du Do Not Track289 (modulo sa relle rception par lindustrie sous limpulsion de la FTC qui depuis 2010 sescrime voir les grands noms de lindustrie suivre le mouvement) marque linsuffisance des initiatives dautorgulation, et limportance dimposer la fois des principes fondamentaux et des pratiques vertueuses par la loi pour dpasser le simple acte de volont. Il convient tout de mme de remarquer que les droits attribus par cette proposition de Bill of Rights conduisent promouvoir pour les donnes, ou les agrgations de donnes: la capacit de contrle individuel de ses donnes, la transparence, le respect du contexte des donnes confies, la scurit, laccessibilit et lexactitude des donnes, le respect dune collecte cible, le droit une rponse responsable des oprateurs face leurs engagements. Il transpire de ces recommandations quil faille inscrire la doctrine dveloppe dans le Framework de la FTC comme base, en relevant chaque fois les limites relatives la comprhension des outils par les utilisateurs et la relle transparence des acteurs dans la promotion de ces diffrents outils devant mettre en confiance et sensibiliser les utilisateurs face leurs intrts de prserver leurs donnes personnelles290. 2. Le glissement de lautorgulation la corgulation encadre, sans privacy-by-design Le contrle individuel apparat au travers de ce projet comme une approche limite, et insuffisante devant justifier dimposer aux entreprises clart et transparence vis--vis des modes dexpression du consentement, et dinformation aux utilisateurs. Cest donc bel et bien une recherche de contrainte dadhsion des entreprises amricaines au Consumer Privacy Bill of Rights qui est espre, plus que lattente dune prise de conscience gnrale de tous les enjeux de la vie prive par chaque utilisateur des services.
287 Sur le site de la Maison Blanche: http://www.whitehouse.gov/sites/default/files/privacy-final.pdf (page vrifie le 30 juin 2012). 288 Dir. 95/46/CE du Parlement europen et du Conseil, du 24 octobre 1995, relative la protection des personnes physiques l'gard du traitement des donnes caractre personnel et la libre circulation de ces donnes (JORF n L281 du 23 nov. 1995 pp.31 50). Disponible sur le site Eur-Lex du portail Europa (http://eur-lex.europa.eu). Voy.: http://eurlex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:31995L0046:fr:HTML (page vrifie le 30 juin 2012). 289 Voy. http://www.ftc.gov/opa/2010/12/privacyreport.shtm (page vrifie le 30 juin 2012). 290 Voy. titre comparatif, la politique de protection des donnes mises en place par la commission europenne: http://ec.europa.eu/justice/data-protection/index_en.htm (Domaines politiques > Justice et droits des citoyens > Protection des donnes).

95

La volont de renforcer des outils juridiques confis la FTC dans une voie capacitante291 en matire de contrle apparat dautant plus clairement, et non plus le maintien dune simple co-rgulation. Ce rapprochement est aussi en cours lchelle europenne et franaise. Ainsi, linitiative de rforme de la directive 95/46/CE initie par la proposition de Rglement292 relatif la protection des personnes physiques lgard du traitement des donnes caractre personnel et la libre circulation de ces donnes a lanc la remise plat de principes ancrs depuis plus de 17 ans dans les ordres juridiques europens. Bien que critiqu sur quelques aspects par les Etats membres, dont lchelle franaise par le Snat et lAssemble Nationale293, le projet se prsente dans le sens dune rduction des obligations de dclaration des entreprises, assortie dun renforcement des sanctions lgard des responsables du traitement. Ensuite par la voix de la Prsidente de la CNIL, Madame Falque-Pierrotin, qui via une tribune du 31 mai 2012294 a exprim lengagement de lautorit franaise vers la corgulation: Certes, nos pouvoirs de contrle et de sanction sont puissants et nous nhsitons pas y avoir recours en cas de besoin. Pour autant, ces instruments coercitifs ne peuvent suffire mettre ce nouvel univers en tat de droit. Face la complexit de lcosystme numrique, lenjeu du rgulateur est de construire des relais. La CNIL entend donc sappuyer davantage sur les acteurs privs et publics afin quils prennent leur part de la charge de la rgulation.. La privacy-by-design napparat toutefois pas directement dans le discours gnral tenu par la CNIL en matire de co-rgulation, et il parat trs prilleux de chercher des points de jonction entre le dveloppement de cette nouvelle doctrine de coopration avec les acteurs privs et publics sur le plan des recommandations de cette dernire295. La nouvelle matrice se profilant du ct des Etats-Unis en matire de protection des donnes personnelles est ce stade encore mouvante. Il est pourtant possible, titre dindice, de relever quaucune rfrence directe la privacy-by-design ne dcore la proposition, pas plus que des chartes en vigueur et publies se conformant explicitement au bloc de principes promus par la privacy-by-design. Lanalyse des risques inhrents lexploitation dune technologie informationnelle doit rpondre de la mme manire aux rgles de scurit juridique ds la construction de loutil quaux contraintes de normativit technique, et ne pas se contenter dtre un facteur de gestion des puits de donnes o lespoir de la comprhension et de matrise de lutilisateur final ne peut tre au mieux que prsume. La cape de la privacy-by-design ne peut et ne doit, en aucun cas, voluer en marge du droit, ni supplanter ou suppler aux rgles relatives la protection de la vie prive; le droit reste un outil de mise en confiance puissant sil dispose des atours ncessaires son respect et son intgration. Non pas comme limite la technique, mais comme garantie dun dveloppement vertueux : cest le choix qui semble se profiler dun ct et de lautre de lAtlantique, o l'on prfrera la privacy by law la privacy-by-design. B. Privacy-by-design ou Privacy by Law Si on se cantonne l'analyse d'Ann Cavoukian, il parat dlicat de procder une analyse croise de deux notions envisages comme antagonistes. Selon elle, la privacy by Law doit tre relgue au second plan
291 Nous empruntons l'expression l'conomiste Amartya SEN, in Commodities and Capabilities, Oxford India Paperbacks, 1987 292 Proposition de Rglement du Parlement europen et du Conseil prcite. 293 En particulier sur la centralisation de lautorit de contrle lchelle europenne, risquant de supprimer les spcificits de la protection des donnes personnelles en France, CNIL comprise 294 (page vrifie le 30 juin 2012). 295 Voy. Supra le projet de Rglement gnral sur la protection des donnes.

96

pour lui prfrer la privacy-by-design. Quant ses dtracteurs, ils soutiennent que la privacy-by-design est devenue un concept-gadget, un slogan superflu... Malgr sa diffusion et malgr la promotion de modes de responsabilisation entrepreneuriale par les instances de rgulation, la privacy-by-design reste difficile saisir dans l'esprit d'un juriste. L'entreprise est d'autant plus complexe que la notion mme de privacy (vie prive) ne cesse d'tre reconnue par la doctrine et la pratique internationales. La notion de vie prive, typiquement franco-europenne, a connu un dveloppement exponentiel. Depuis la loi sur la libert de la presse296 de 1881 en France, et son article 31297 faisant rfrence expressment la vie prive, ce concept n'a de cesse d'investir des pans entiers du droit franais, et plus globalement du droit europen. Quant la privacy - dfendue pour la premire fois en 1890 par Samuel D. Warren et Louis D. Brandeis dans un article intitul the right to privacy298 - elle a connu un succs normatif sans prcdent allant jusqu' inspirer les droits europens post Seconde Guerre mondiale299. Selon ces auteurs, le droit existant offre un principe qui peut tre invoqu pour protger la vie prive de lindividu contre lintrusion soit dune presse trop entreprenante, (), soit du possesseur de tout autre procd moderne denregistrement ou de reproduction de scnes ou de sons. En effet, la protection fournie nest pas restreinte par les autorits aux cas o un certain mdia ou une forme particulire dexpression a t adopt, ni aux produits de lintellect. (...) La circonstance quune pense ou une motion ait t enregistre dans une forme permanente rend son identification plus facile et, ds lors, peut tre importante du point de vue de la preuve mais elle ne change rien du point de vue du droit au fond300. Ainsi la privacy, le droit au respect de la vie prive et la protection offerte par ce droit le serait pour tout individu peu important la technologie utilise afin de violer ce droit, et peu important le territoire sur lequel l'individu se trouve. C'est cette mme ide que l'on retrouve dans la Convention europenne de sauvegarde des droits de l'Homme, en son article 8, Toute personne a droit au respect de sa vie prive et familiale, de son domicile et de sa correspondance, ou encore dans l'article 12 de la Dclaration Universelle des Droits de l'Homme, Nul ne sera l'objet d'immixtions arbitraires dans sa vie prive, sa famille, son domicile ou sa correspondance, ni d'atteintes son honneur et sa rputation. Toute personne a droit la protection de la loi contre de telles immixtions ou de telles atteintes. Pour autant que l'on se situe au niveau franais, europen, canadien ou encore international, la privacy et le droit au respect de la vie prive renvoient, dans le domaine des nouvelles technologies d'autres notions, qui elles aussi mritent d'tre dfinies. 6. a) Donnes personnelles, renseignements personnels et privacy A l'origine, le droit la protection des donnes personnelles est apparu, au niveau europen, comme une dclinaison du droit au respect de la vie prive. On a assist, par la suite, une vritable autonomisation du droit la protection des donnes personnelles. Par exemple, la Charte europenne des droits fondamentaux du 7 dcembre 2000 reconnat ct du droit au respect de la vie prive et familiale, garanti par son article 7, un droit la protection des donnes caractre personnel, qui fait l'objet de son article 8 :
296 Loi du 29 juillet 1881 sur la libert de la presse, JORF du 30 juillet 1881, p. 4201 297 Article 31 de la loi du 29 juillet 1881: Sera punie de la mme peine, la diffamation commise par les mmes moyens, raison de leurs fonctions ou de leur qualit, envers un ou plusieurs membres du ministre, un ou plusieurs membres de l'une ou de l'autre Chambre, un fonctionnaire public, un dpositaire ou agent de l'autorit publique, un ministre de l'un des cultes salaris par l'Etat, un citoyen charg d'un service ou d'un mandat public temporaire ou permanent, un jur ou un tmoin, raison de sa dposition. La diffamation contre les mmes personnes concernant la vie prive relve de l'article 32 ci-aprs. 298 WARREN (S. D.) et BRANDEIS (L. D.), The Right to Privacy , in Harvard Law Review, Vol. IV, 1890, p.193-220. Pour une traduction en franais, ralise par Franoise Michaut: http://www.cliothemis.com/Traduction-de-Louis-D-Brandeis#nb2 299 Bibliographie sommaire concernant l'essor de la privacy: ARIES (Ph.) et DUBY (G.) (dir.), Histoire de la vie prive, Paris, Seuil, 1985; BLIVEAU (P.), Les garanties juridiques dans les chartes des droits, Montral, Thmis, 1991, p. 343-348; BIOY (X.), le libre dveloppement de la personnalit en droit constitutionnel (Allemagne, Espagne, France, Italie, Suisse), Revue internationale de droit compar, 1, 2003, p. 123-147; RUSSO (C.), Article 81, prc. pp. 305-306;... 300 Op. cit.

97

1. Toute personne a droit la protection des donnes caractre personnel la concernant. 2. Ces donnes doivent tre traites loyalement, des fins dtermines et sur la base du consentement de la personne concerne ou en vertu d'un autre fondement lgitime prvu par la loi. Toute personne a le droit d'accder aux donnes collectes la concernant et d'en obtenir la rectification. 3. Le respect de ces rgles est soumis au contrle d'une autorit indpendante. . Ce droit dmembr de la vie prive doit tre transpos par les tats membres pour accder sa pleine effectivit. L'objet des lgislations nationales relatives au traitement des donnes caractre personnel est d'assurer le respect des droits et liberts fondamentaux, notamment du droit la vie prive reconnu galement dans l'article 8 de la Convention europenne de sauvegarde des droits de l'homme et des liberts fondamentales et dans les principes gnraux du droit communautaire; que, pour cette raison, le rapprochement de ces lgislations ne doit pas conduire affaiblir la protection qu'elles assurent mais doit, au contraire, avoir pour objectif de garantir un niveau lev de protection dans la Communaut301 . Que l'on se situe dans la sphre internationale, au Canada, en Europe ou en France la protection de la vie prive, des donnes caractre personnel ou des renseignements personnels est apprcie. La seule dfinition de la donne personnelle illustre le degr de prcision requis par ces systmes normatifs. Les donnes personnelles sont entendues en droit franais, comme en droit europen302 comme toute information relative une personne physique identifie ou qui peut tre identifie, directement ou indirectement, par rfrence un numro d'identification ou un ou plusieurs lments qui lui sont propres. Pour dterminer si une personne est identifiable, il convient de considrer l'ensemble des moyens en vue de permettre son identification dont dispose ou auxquels peut avoir accs le responsable du traitement ou toute autre personne303. Le systme de protection de la vie prive en matire de nouvelles technologies, et plus prcisment en matire de donnes personnelles est assur ce niveau par la loi de 1978304 et la directive europenne prcite, ainsi que l'article 9 du Code civil. Au Canada, le terme renseignement personnel sentend, selon le paragraphe 2 de la Loi sur la Protection des Renseignements Personnels et les Documents lectroniques, de tout renseignement concernant un individu identifiable, lexclusion du nom et du titre dun employ dune organisation et des adresse et numro de tlphone de son lieu de travail305. Le paragraphe 4 prvoit que la Loi sur la Protection des Renseignements Personnels et les Documents lectroniques sapplique toute organisation lgard des renseignements personnels quelle recueille, utilise ou communique dans le cadre dactivits commerciales ou qui concernent un de ses employs et quelle recueille, utilise ou communique dans le cadre dune entreprise fdrale . Selon les juges canadiens, la dfinition du renseignement personnel donne lieu une interprtation large: un renseignement concernant un individu identifiable lorsquil y a une possibilit srieuse quun individu puisse tre identifi au moyen du renseignement, que ce renseignement soit pris seul ou en combinaison avec dautres renseignements disponibles306. Pourquoi vouloir relguer le droit au second plan des proccupations de la privacy-by-design ds lors que le droit international et europen organise un systme juridique clair relatif la protection des donnes? La protection de la vie prive dans le domaine des nouvelles technologies et plus globalement le droit des
301 Considrant n10 de la directive 95/46/CE du 24 octobre 1995 relative la protection des personnes physiques l'gard du traitement des donnes caractre personnel et la libre circulation de ces donnes, J.O. n L 281 du 23 novembre 1995, p. 0031 - 0050 302 Il semble utile de prciser ici que la loi du 6 janvier 1978 est le texte fondateur et primordial de la protection des donnes caractre personnel. La Directive europenne 95/46/CE du 24 octobre 1995 relative la protection des personnes physiques l'gard du traitement des donnes caractre personnel et la libre circulation des donnes (JOCE du 23 11 1995 nL281/31) reprend les grands principes de cette loi et va plus loin en renforant notamment le droit des individus 303 Article 2 de la loi n2004-801 du 6 aot 2004 relative la protection des personnes physiques l'gard des traitements de donnes caractre personnel et modifiant la loi n78-17 du 6 janvier 1978 relative l'informatique, aux fichiers et aux liberts, JORF n182 du 7 aot 2004, p. 14063, texte n2. 304 Loi 78-17 (Informatique et Liberts) prcite. 305 Paragraphe 2 de la loi sur la protection des renseignements personnels et les documents lectroniques, L.C. 2000 ch. 5. 306 Gordon contre Canada (Ministre de la sant), 2008 CF 258 (CanLII), disponible en anglais, l'adresse suivante: http://www.canlii.org/en/ca/fct/doc/2008/2008fc258/2008fc258.html

98

donnes caractre personnel est fonde sur l'assurance du respect des liberts et des droits fondamentaux. L'analyse de la vision de la privacy-by-design souhaite par Ann Cavoukian dtourne le rle du droit en le plaant au second plan, et en rendant les citoyens non plus dtenteurs rels de ces derniers, mais comme acteurs en charge de leur propre libert. Cette vision de la privacy ne lasse pas dinterroger sur son caractre utopique. D'une part, il semble utile de rappeler ici que dans l'opinion publique les nouvelles technologies ne semblent a priori poser aucun problme. Bien que certains soient conscients d'une captation des donnes personnelles par ces dernires, ils restent nafs307 quant l'utilisation possible de ces donnes et senlisent derrire le poncif du rien cacher car rien se reprocher. Comment rendre ces derniers acteurs de leur propre libert ds lors que les dangers pour leur vie prive ne sont pas mme perus? D'autre part, a posteriori, le rle du juge dans l'affirmation du droit au respect de la vie prive, et de la protection offerte par ce dernier dans le domaine des nouvelles technologies est fondamental. Rappelons ici le positionnement de la Cour de Justice de l'Union europenne qui a reconnu depuis la fin des annes 1960, le droit au respect de la vie prive comme un principe gnral du droit communautaire, car fond sur la tradition constitutionnelle commune aux tats de la CEE, dont elle assure le respect308,
309

. C'est bien cette tape - lors

d'une possible action en justice - que la prgnance du retournement du mcanisme de la responsabilit au profit du secteur industriel, voque plus haut, apparat. Comment pourrait-on garantir le respect du droit la vie prive si le secteur industriel pouvait se cacher derrire la (bonne pratique de) mise en uvre effective de tel ou tel procd technique prenant en compte la vie prive intgre ds la conception d'une nouvelle technologie? Le risque d'une modification insidieuse du rgime de la responsabilit incombant dsormais l'utilisateur final est prsent mais ce nest pas le seul problme: quid de la charge de la preuve, qui pourrait tre en ce cas une sorte de probatio diabolica impossible rapporter par ce dernier. Enfin, il semble utile de rappeler ici qu'au niveau international, les lignes directrices rgissant la protection de la vie prive et les flux transfrontires de donnes caractre personnel ont t adoptes en tant que recommandation du Conseil de lOCDE, le 23 septembre 1980310. Cette Recommandation, traduisant un consensus international, dfinit des principes directeurs pour la collecte et le traitement dinformations de caractre personnel311. Ces principes ont t formuls de manire suffisamment gnrale pour sadapter lvolution technologique. Ils englobent tous types de supports pour le traitement informatique de donnes concernant des individus (de lordinateur local aux rseaux aux ramifications mondiales), toutes sortes de traitements de donnes personnelles (de la gestion du personnel la compilation de profils de consommateurs) et toutes catgories de donnes (des donnes de trafic aux donnes de contenu, des plus banales aux plus sensibles)312.
307 Expression utilise par Monsieur Alex Trk pour dsigner des citoyens sous contrles dans son livre intitul, La vie prive en pril, des citoyens sous contrle, ed. Odile Jacob, 2011 308 Affaire 29/69 du 12 novembre 1969 Erich Stauder contre Ville d'Ulm. Et par la suite: affaire 11/70 du 17 dcembre 1970 Internationale Handelsgesellschaft, ou encore affaire 4/73 du 14 mai 1974 Nold. 309 Il est ncessaire de rappeler ici le rle de l'article 9 du Code civil Franais: chacun a le droit au respect de sa vie prive. 310 d i s l p o a n d i r b e Dl s e s c e u suivante: o m e n t http://www.oecd.org/document/18/0,2340,fr_2649_34255_1815225_1_1_1_1,00.html 311 LOCDE a t la premire organisation internationale promouvoir, ds 1980, une politique internationale pour la protection de la vie prive eu gard au traitement informatique de donnes. Vers la fin des annes 70, lOCDE a identifi les traits communs des dmarches adoptes par les divers pays dans ce domaine et dfini certains intrts ou valeurs de base couramment considrs comme des composants lmentaires des droits des personnes lgard du traitement de leurs informations personnelles.Les principes identifis dans les Lignes Directrices traduisent les droits et obligations des individus vis vis des traitements informatiques de donnes les concernant, et les droits et obligations des responsables des traitements. Elles sappliquent aux donnes de caractre personnel dans les secteurs public et priv qui, compte tenu de leur mode de traitement, de leur nature ou du contexte dans lequel elles sont utilises, comportent un danger pour la vie prive et les liberts individuelles, et sont applicables lchelle nationale et internationale. 312 Pour rappel, ces Lignes Directrices comportent les principes fondamentaux suivants, applicables au plan national: - Principe de la limitation en matire de collecte : Il conviendrait d'assigner des limites la collecte des donnes de caractre personnel

99

La mise en uvre de ces principes au plan intrieur doit tre tablie en suivant des procdures juridiques, administratives et autres ou des institutions pour protger la vie prive et les donnes personnelles, en particulier en adoptant une lgislation nationale approprie ; [en] favorisant et soutenant des systmes d'auto-rglementation, quils revtent la forme de codes de dontologie ou dautres formes ; [en] permettant aux personnes physiques de disposer de moyens raisonnables pour exercer leurs droits; [en] instituant des sanctions et des recours appropris en cas d'inobservation des mesures mettant en oeuvre les principes, [et en] veillant ce que les personnes concernes ne fassent l'objet d'aucune discrimination inquitable. Ces principes, technologiquement neutres, sont toujours largement utiliss, dans le secteur public et priv, et figurent dans un grand nombre dinstruments nationaux et internationaux. Ces derniers continuent d'ailleurs influencer la protection de la vie prive dans les tentatives de lgislations rcentes. Pour preuve, faisant cho la lettre d'indignation des procureurs de trente-six tats amricains face la nouvelle politique de confidentialit de Google313, la Maison Blanche a prsent, en fvrier 2012, un projet de loi pour la protection de la vie prive des consommateurs dans un monde dsormais connect314. Cette proposition sinspire directement des principes issus des lignes directrices de lOCDE prcite; ces derniers tant repris dans leurs grandes lignes dans le projet de loi amricain315. L'exemple amricain tmoigne d'une ambition internationale de promouvoir et de stimuler une croissance conomique et une prosprit durables par des environnements politiques et rglementaires qui favorisent l'innovation, l'investissement et la concurrence dans le secteur des technologies de l'information et de la communication316, selon la dclaration de Soul sur le futur de l'conomie Internet en juin 2008, proclame sous l'gide de l'OCDE, et raffirme lors de la runion haut niveau de cette mme organisation sur l'conomie Internet en juin 2011.

et toute donne de ce type devrait tre obtenue par des moyens licites et loyaux et, le cas chant, aprs en avoir inform la personne concerne ou avec son consentement. - Principe de la qualit des donnes : Les donnes de caractre personnel devraient tre pertinentes par rapport aux finalits en vue desquelles elles doivent tre utilises et, dans la mesure o ces finalits l'exigent, elles devraient tre exactes, compltes et tenues jour. - Principe de la spcification des finalits : Les finalits en vue desquelles les donnes de caractre personnel sont collectes devraient tre dtermines au plus tard au moment de la collecte des donnes et lesdites donnes ne devraient tre utilises par la suite que pour atteindre ces finalits ou d'autres qui ne soient pas incompatibles avec les prcdentes et qui seraient dtermines ds lors qu'elles seraient modifies. - Principe de la limitation de l'utilisation : Les donnes de caractre personnel ne devraient pas tre divulgues, ni fournies, ni utilises des fins autres que celles spcifies conformment (au principe de spcification des finalits), si ce n'est : a) avec le consentement de la personne concerne ; ou b) lorsqu'une rgle de droit le permet. - Principe des garanties de scurit : Il conviendrait de protger les donnes de caractre personnel, grce des garanties de scurit raisonnables, contre des risques tels que la perte des donnes ou leur accs, destruction, utilisation, ou divulgation non autoriss. - Principe de la transparence : Il conviendrait d'assurer, d'une faon gnrale, la transparence des progrs, pratiques et politiques, ayant trait aux donnes de caractre personnel. Il devrait tre possible de se procurer aisment les moyens de dterminer l'existence et la nature des donnes de caractre personnel, et les finalits principales de leur utilisation, de mme que l'identit du matre du fichier et le sige habituel de ses activits. - Principe de la participation individuelle: Toute personne physique devrait avoir le droit : a) d'obtenir du matre d'un fichier, ou par d'autres voies, confirmation du fait que le matre du fichier dtient ou non des donnes la concernant ; b) de se faire communiquer les donnes la concernant ; dans un dlai raisonnable ; moyennant, ventuellement, une redevance modre ; selon des modalits raisonnables ; et sous une forme qui lui soit aisment intelligible ; c) d'tre informe des raisons pour lesquelles une demande quelle aurait prsente conformment aux alinas (a) et (b) est rejete et de pouvoir contester un tel rejet ; et d) de contester les donnes la concernant et, si la contestation est fonde, de les faire effacer, rectifier, complter ou corriger. - Principe de la responsabilit : Tout matre de fichier devrait tre responsable du respect des mesures donnant effet aux principes noncs ci-dessus. 313 Document disponible ladresse suivante: http://epic.org/privacy/google/20120222-Google-Privacy-Policy-Final.pdf 314 Consumer Data Privacy In a Networked World: A framework for protection privacy and promoting innovation in the global digital economy, February 2012, The White House, Washington. 315 Les principes contenus dans le projet de loi amricain: individual control, transparency, respect for context, security, access and accurancy, focused collection, accountability 316 Nous grassons.

100

Bien que le systme lgal de protection des donnes personnelles puisse sembler imparfait au vu de la spcificit des nouvelles technologies, et du fait d'un environnement immatriel transnational, les rgles juridiques actuelles fournissent une rponse claire et ont vocation s'appliquer. La privacy-by-design ne peut supplanter les rgles relatives la protection de la vie prive dictes par l'Etat. Ce dernier, garant des droits et liberts de ses citoyens, doit adopter toute loi propice interdire le traage ou la typologie numriques illgales. 7. b) L'interdiction de tracer, de typer... par la loi L'ide d'une protection de la vie prive ds la conception des nouvelles technologies n'est pas propre Ann Cavoukian. L'article 17 de la directive relative la protection des donnes fait obligation au responsable du traitement de mettre en uvre les mesures techniques et d'organisation appropries pour assurer un niveau de scurit appropri au regard de la nature des donnes et des risques prsents par leur traitement. Un rapport de la Commission europenne du 15 mai 2003 sur la mise en uvre de cette directive317, et une communication de la Commission au Parlement europen et au Conseil visant promouvoir la protection des donnes par les technologies renforant la protection de la vie prive318 viennent tous deux encadrer le concept de Privacy enhancing technology. La communication prcite est claire sur le sujet: Une tape supplmentaire sur la voie de l'objectif que poursuit le cadre juridique, savoir limiter le traitement des donnes caractre personnel et recourir autant que possible, des donnes anonymes ou des pseudonymes, pourrait tre favorise par des dispositifs appels technologies renforant la protection de la vie prive, qui contribueraient garantir que les infractions aux rgles de protection des donnes et les violations des droits des individus soient des actes non seulement interdits et passibles de sanctions, mais aussi techniquement plus compliqus319. Pour autant, l'oppos dAnn Cavoukian, le droit est au cur de cette analyse. Les technologies renforant la protection de la vie prive doivent tre mises en uvre conformment un cadre rglementaire, qui comporte des rgles applicables de protection des donnes offrant tous les individus plusieurs niveaux ngociables de protection de la vie prive. Le recours ces technologies ne signifie pas que les oprateurs peuvent tre exempts de certaines de leurs obligations lgales (par exemple, celle de permettre aux particuliers d'accder leurs donnes)320. Plus rcemment cette exigence de prise en compte de standards clairs, s'appuyant sur le droit, pour la privacy-by-design a t reformule par le Parlement europen321. Une telle exigence est induite galement par une autre ide: le droit la vie prive demeure un droit subjectif, reprsentant un intrt juridiquement protg322, qui ne devient effectif qu' la condition d'tre activement revendiqu par ses dtenteurs323. Appliquant cette dfinition aux droits fondamentaux, Jellinek distingue deux types de droits de l'homme: les droits-liberts ou droits de statut ngatif, qui ne requirent

317 Rapport de la Commission des communauts europennes du 15 mai 2003, Premier rapport sur la mise en uvre de la directive relative la protection des donnes (95/46/CE), COM (2003), 265 final. 318 Communication de la commission au parlement europen et au conseil, Promouvoir la protection des donnes par les technologies renforant la protection de la vie prive, du 2 mai 2007, COM (2007), 228 final. 319 Op. cit. p.4. 320 Op. cit. p. 6 321 Rsolution du Parlement europen du 6 juillet 2011 sur une approche globale de la protection des donnes caractre personnel dans l'Union europenne. Le point n 35 de cette rsolution est trs clair sur ce point. Le parlement europen estime que les concepts de prise en compte du respect de la vie prive ds la conception et du respect de la vie prive par dfaut participent au renforcement de la protection des donnes et souscrit leur application concrte et leur renforcement ainsi qu' la ncessit de promouvoir le recours aux technologies renforant la protection de la vie prive; souligne que toute mise en uvre du concept de prise en compte du respect de la vie prive ds la conception doit reposer sur des critres et des dfinitions pertinents et concrets afin de protger le droit des utilisateurs la vie prive et la protection des donnes, et d'assurer la scurit juridique, la transparence, des conditions de concurrence quitables et la libre circulation; estime que la prise en compte du respect de la vie prive ds la conception devrait reposer sur le principe de la limitation des donnes, savoir que tous les produits, services et systmes devraient tre conus de manire ne collecter, n'utiliser et ne transmettre que des donnes personnelles absolument ncessaires pour leur fonctionnement. 322 Dfinition du droit subjectif donne par Ihering. 323 Le droit subjectif deviendrait alors, selon Jellinek, un intrt protg par la reconnaissance de la facult humaine de vouloir. JELLINEK (G.), La dclaration des droits de l'Homme, 1904.

101

pour s'exercer qu'une protection de l'Etat, et les droits-crances ou droits de statut positif qui impliquent la fois une revendication active des sujets de droit et une intervention de ltat agissant au titre de dbiteur. Applique la prise en compte de la vie prive ds la conception, l'analyse couple de Ihering et Jellinek des droits fondamentaux et de la vie prive dmontre que l'acteur principal dans la garantie des droits est bel et bien ltat dans son rle de lgislateur, mais aussi dans son rle de garant des droits fondamentaux. Afin de mieux apprhender cette analyse et sa consquence principale (le rle prpondrant de ltat), il est ncessaire de revenir sur la dfinition mme du droit subjectif. Dans le langage juridique, le droit subjectif est une prrogative attribue un individu dans son intrt lui permettant de jouir d'une chose, d'une valeur ou d'exiger d'autrui une prestation. Autrement dit, il est une facult individuelle que certaines rgles de droit relevant du droit objectif reconnaissent une personne, lui confrant un bienfait, et dont le titulaire matrise l'usage. Le droit objectif, quant lui, est l'ensemble des rgles qui tendent la rgulation des comportements humains, la vie en socit, et qui bnficient de la contrainte tatique, qui sont sanctionnes par la puissance publique. On le comprend bien ici, la vie prive, tant un droit subjectif, son titulaire pourra dcider librement de le mettre ou non en uvre; mais, en cas de violation de ce dernier, il sera sanctionn par un droit objectif, impliquant l'intervention de la puissance publique, de ltat. En qualit d'acteur principal en ce domaine, ce dernier doit tre le moteur d'une convergence des systmes juridiques en matire de protection de la vie prive, ou du moins, a un rle jouer dans la dfinition de standards internationaux dans le domaine de la protection des donnes personnelles. On l'a vu plus haut, les notions de renseignements personnels, propre au droit canadien, et celle de donnes personnelles, propre l'analyse franco-europenne sont proches. La loi canadienne, relativement rcente, semble mme inspire du droit europen, ou du moins tente de s'en rapprocher. C'est d'ailleurs ce que l'on peut comprendre sur le site internet du secrtariat du Conseil du Trsor du Canada:la vie prive est un concept important au 21e sicle, et ce, pour diffrentes raisons. L'une d'elle est conomique. Avec la Communaut europenne (CE) qui ne cesse de crotre, le Canada doit adopter des normes sur la vie prive afin de pouvoir tablir des relations commerciales avec les pays membre de la Communaut europenne 324. Aussi, les standards internationaux, ncessaires la convergence des systmes juridiques en la matire, existent dj via l'diction et la diffusion des Lignes directrices de l'OCDE concernant la protection de la vie prive et les flux transfrontires de donnes issues des technologies de l'information et de la communication. Ces standards correspondent un double objectif: promouvoir l'innovation et la croissance conomique lies aux technologies de l'information et de la communication tout en donnant sa juste place au Droit325. Les principes issues des lignes directrices de l'OCDE paraissent clairs quant leurs buts lgaux. D'une part, l'accent est mis sur l'importance de l'interdiction de tracer, de typer les citoyens, via notamment les principes de qualit des donnes et de spcification des finalits. D'autre part, l'OCDE insiste sur la place de l'Etat en tant que dtenteur des pouvoirs de rgulation et de sanction. Le rcent projet de loi amricain sur la protection de la vie prive dans un monde connect326 en est d'ailleurs le reflet - la conclusion de ce projet de loi dclare que les Etats-Unis s'engagent en tant que dmocratie protger la vie prive. L'affaire Megaupload, quant elle, en est une parfaite illustration. Il est nanmoins ncessaire d'attnuer le propos lorsque l'on confronte ces
324 http://www.tbs-sct.gc.ca/pgol-pged/piatp-pfefvp/course1/mod1/mod1-4-fra.asp 325 Le communiqu sur les principes applicables la politique de l'Internet, issue de la runion haut niveau de l'OCDE du 28-29 juin 2011 reflte d'ailleurs parfaitement cette ide: Pour encourager linvestissement et linnovation dans sur le march Internet, il faut que les droits dfinis par la loi, notamment ceux des internautes, soient clairement dfinis et protgs par un processus robuste et quitable, compte tenu de la ncessit pour les gouvernements de faire respecter le droit applicable. Il importe cet gard que les gouvernements travaillent avec lindustrie et la socit civile pour promouvoir le respect du Droit et la protection des droits fondamentaux. 326 Consumer Data Privacy In a Networked World, prc.

102

principes la proposition de rglement du Parlement europen et du Conseil relatif la protection des personnes physiques l'gard du traitement des donnes caractre personnel et la libre circulation de ces donnes. Ce texte est laboutissement dun processus initi en 2009, notamment par la Commission. Son objectif est de doter lUnion dun cadre juridique plus solide et plus cohrent en matire de protection des donnes, assorti dune application rigoureuse des rgles, afin de permettre l'conomie numrique de se dvelopper sur tout le march intrieur et aux personnes physiques de matriser lutilisation qui est faite des donnes les concernant, et de renforcer la scurit juridique et pratique pour les oprateurs conomiques et les pouvoirs publics. L'harmonisation propose par la Commission europenne pose quelques problmes. Le rglement europen, d'application directe, ne permettra pas aux tats membres d'adopter des dispositions plus favorables327, or comme le rappelle un rapport du Snat Franais328, sagissant dun domaine dans lequel latteinte porte aux droits fondamentaux dune personne peut tre considrable, lharmonisation propose ne doit seffectuer que dans le sens dune meilleure protection des personnes. Elle ne saurait, pour cette raison, priver les tats membres de la possibilit dadopter des dispositions nationales plus protectrices329. Les rcentes tentatives de lgislations (europenne et amricaine) ont le mrite de dmontrer, mme si elles semblent contradictoires dans leurs effets potentiels, que l'effectivit de la privacy by Law est conditionne par le rle prpondrant de l'Etat, dans son pouvoir de rgulation, mais aussi de sanction. Quant elle, la privacy-by-design n'est pas un objet juridique. Si on devait l'analyser comme tel, cette notion pourrait tre au mieux une obligation de rsultat pesant sur le secteur industriel; ou au minimum, une obligation de scurit de moyen, au pire une obligation de scurit de rsultat. L encore, le droit viendra assurer le respect de la vie prive et sanctionner sa violation posteriori au niveau national330, europen331, et/ou international332. Toutefois, si le juge est considr comme le gardien des liberts, ltat, lui, doit agir comme le garant de ces dernires. Rappelons ici, l'article 16 de la Dclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen de 1789: toute Socit dans laquelle la garantie des Droits n'est pas assure, ni la sparation des Pouvoirs dtermine, n'a point de Constitution. La privacy-by-design voudrait rendre le citoyen naf333 acteur de sa propre libert, voire le transformer, son tour, en idiot utile. Or ceci n'est possible que sous la double condition du respect de standards et de normes internationales de protection de la vie prive mais aussi d'une sensibilisation forte aux problmes lis aux nouvelles technologies. Le citoyen ne doit pas tre au service de l'informatique, l'informatique doit tre au service de chaque citoyen. Son dveloppement doit s'oprer dans le cadre de la coopration internationale. Elle ne doit porter atteinte ni l'identit humaine, ni aux droits de l'homme, ni la vie prive, ni aux liberts individuelles ou publiques334. C'est dire combien, l'oppos de toute privacy-by-design, il importe de revenir aux fondamentaux. Lille, le 26 juin 2012 Universit Lille-Nord-de-France
327 On pense ici notamment aux articles 19 et 20 du rglement europen qui, confronts l'article 8 de la Charte europenne des Droits Fondamentaux, attestent d'un affaiblissement de la protection en matire de donnes caractre personnel. 328 Rapport fait au nom de la commission des lois constitutionnelles, de lgislation, du suffrage universel, du Rglement et d'administration gnrale (1) sur la proposition de rsolution europenne de M. Simon SUTOUR, prsente au nom de la commission des lois, en application de l'article 73 quinquies du Rglement, sur la proposition de rglement du Parlement europen et du Conseil relatif la protection des personnes physiques l'gard du traitement des donnes caractre personnel et la libre circulation de ces donnes (E 7055), 29 fvrier 2012 329 Op. cit. 330 On pense ici, en France, l'article 9 du Code civil: Chacun a le droit au respect de sa vie prive, mais aussi et surtout la loi informatique et liberts 331 Directive prcite 332 La Convention europenne des droits de l'Homme et plus prcisment, son article 8. 333 Op. Cit. 334 Article 1er de la loi informatique et liberts de 1978.

103

CERAPS UMR 8026

104