AMBIENTE: UM DIREITO, MAS TAMBN UM DEVER [1] Tiago Antunes http://huespedes.cica.es/aliens/gimadus/1415/04_articulo%20de%20tiago%20antunes.

htm

I. O dever fundamental de respeitar o ambiente[2] O presente estudo versa sobre a tutela constitucional do ambiente, na sua dimenso de dever fundamental. Com efeito, o art. 66., n. 1 (in fine) da Constituio Portuguesa de 1976 consagra, de forma muito ntida, um dever fundamental que impende sobre todos os cidados de proteger e respeitar o ambiente. Trata-se, contudo, de um mecanismo constitucional pouco conhecido e pouco estudado. No mbito de um regime poltico e de uma filosofia constitucional que claramente privilegiam os direitos, natural que os (poucos) deveres previstos na Lei Fundamental acabem por passar despercebidos. S assim se compreende que, at hoje, o enquadramento constitucional do ambiente tenha sido feito quase exclusivamente em torno do direito fundamental ao ambiente, deixando o dever fundamental na sombra. Em suma, estamos perante uma vertente da Constituio Ambiental que costuma ser esquecida ou, pelo menos, negligenciada e que frequentemente surge assimilada ou diluda no mbito do prprio direito ao ambiente. Porm, o dever fundamental em apreo algo de distinto e autnomo face ao direito fundamental homnimo: so duas realidades dogmticas totalmente diferentes, com efeitos jurdicos prprios e consequncias muito diversas. Assim sendo, importa considerar autonomamente o dever fundamental de respeitar o ambiente, estudando as caractersticas que o particularizam e atribuindo-lhe todo o relevo que por si s merece. De resto, como teremos ocasio de demonstrar, o dever fundamental em apreo permite compreender e enquadrar algumas realidades que nunca poderiam ser satisfatoriamente sustentadas por via dos direitos fundamentais. Ou seja, o dever fundamental de respeitar o ambiente tem virtualidades explicativas que extravasam em muito e permitem completar o leque de consequncias e efeitos (da mais variada ordem) que j decorrem do direito fundamental ao ambiente. No fundo, o dever de tutela do ambiente acresce, quer tarefa estadual ou incumbncia pblica fundamental de proteco da natureza (art. 9., alnea e) da Constituio), quer ao prprio direito de todos os cidados a um ambiente de vida humano, sadio e ecologicamente equilibrado (art. 66., n. 1 da Constituio), trazendo novas dimenses e novos contributos

 da maior importncia que desenvolvem, completam e aperfeioam o tratamento constitucional do ambiente. Da a importncia de se estudar esta figura jus-fundamental. E da, tambm, a estranheza que nos causa o facto de o dever fundamental de respeitar o ambiente ser ignorado pela maior parte dos escritos jurdicos sobre matrias ambientais. Alis, pode at dizer-se que a omisso de qualquer referncia ex professo ao dever de respeitar o ambiente, em muitos artigos e mesmo monografias publicadas nesta rea, tem representado uma das maiores e mais graves lacunas da doutrina portuguesa que, recentemente, se tem debruado sobre o Direito do Ambiente. Com efeito, ao negligenciar este dever fundamental enquanto realidade jurdica autnoma, da qual decorrem consequncias prprias e efeitos jurdicos muito particulares a doutrina acaba por passar ao lado de todo um conjunto de dimenses jurdicas do ambiente, que tm um interesse cientfico e um relevo prtico extraordinrios (mas que no resultam do direito ao ambiente, antes decorrem do dever de respeitar o ambiente). Ou o que pior essa mesma doutrina acaba por ver-se forada a explicar determinadas realidades ou efeitos jurdicos com base no referido direito fundamental, quando tais realidades e efeitos se poderiam fundamentar, de forma muito mais perfeita e mais conseguida, no dever fundamental de respeitar o ambiente. Vejamos, ento, que efeitos e realidades jurdicas so essas que se enquadram no mbito do dever fundamental de respeitar o ambiente. Antes, porm, convm fazer uma breve preciso terminolgica: que o art. 66., n. 1 da Constituio refere-se a um dever de defender o ambiente; ns, pelo contrrio, preferimos falar de um dever fundamental de respeitar o ambiente. Isto porque, apesar da expresso literal utilizada pelo art. 66., n. 1, a verdade que este preceito no contempla apenas uma obrigao de defender o ambiente contra agresses externas, como poderia primeira vista parecer. Mais do que isso, a referida norma consagra um verdadeiro dever de proteger e sobretudo de no destruir os bens ambientais. Ou seja, todos ns estamos obrigados a respeitar o ambiente, incluindo-se a (nesse dever global de respeito) obrigaes de defesa, de proteco e de no agresso; isto , obrigaes, tanto de natureza positiva, como negativa.

II. Figuras afins De forma a percebermos qual o contributo inovador trazido pelo dever fundamental de respeitar o ambiente, importa antes de mais distinguir este dever de outras figuras afins. Com efeito, h uma srie de realidades jurdico-dogmticas prximas (mas distintas) do dever fundamental ou, pelo menos, que com ele podem ser confundidas. Assim, para sabermos exactamente aquilo de que estamos a falar e para evitar equvocos ou ms

interpretaes, bem como concluses errneas retiradas a partir de premissas falsas, h que comear por delimitar com rigor o conceito de dever fundamental, afastando-o e diferenciando-o de outras figuras afins. Para comear, quando falamos de deveres fundamentais (nomeadamente, do dever fundamental de respeitar o ambiente), no nos estamos a referir aos deveres do Estado e demais entidades pblicas; referimo-nos isso sim aos deveres constitucionais dos cidados. H uma diferena enorme entre as tarefas fundamentais do Estado ou incumbncias pblicas traadas pela Constituio e os deveres fundamentais de cada indivduo. verdade que, em ambos os casos, estamos perante deveres; mas esses deveres impendem sobre destinatrios diversos e tm caractersticas muito distintas entre si. Assim, quando a Constituio pretende impor determinados deveres s entidades pblicas, cujo cumprimento visa satisfazer as necessidades colectivas da comunidade, f-lo de forma objectiva, atravs da consagrao de tarefas fundamentais (vd. art. 9. da Constituio). Consequentemente, a expresso deveres fundamentais fica reservada para os deveres que obrigam a prpria comunidade, isto , cada um de ns. Nestes termos, no h que confundir os deveres fundamentais (que vinculam os cidados), com as tarefas fundamentais do Estado (que estabelecem obrigaes das entidades pblicas para com a colectividade). Nas palavras de Casalta Nabais, os deveres fundamentais pertencem sub-Constituio do indivduo[3], isto , fazem parte do estatuto constitucional das pessoas (a par dos direitos fundamentais). De facto, a Constituio no confere apenas direitos, nem os sujeitos constitucionais so titulares apenas de posies jurdicas activas; pelo contrrio, a Lei Fundamental estabelece tambm obrigaes dos indivduos, isto , sujeitaos a determinados deveres para com a colectividade. Ora, precisamente destes deveres que integram a esfera jurdica de cada cidado que estamos presentemente a cuidar. Em suma, os deveres fundamentais so deveres que a Constituio impe aos indivduos, exigindo-lhes o cumprimento de determinadas obrigaes que so teis a toda a comunidade. Por outro lado, os deveres fundamentais no devem ser vistos como meros limites aos direitos fundamentais. Ou melhor, os deveres at podem funcionar como limites a determinados direitos, mas so muito mais do que isso. A sua relevncia, o seu alcance e as respectivas consequncias ou implicaes de natureza constitucional ultrapassam em muito uma eficcia meramente restritiva de certos direitos. Assim, quando a Constituio estabelece um dever fundamental, no est (ou no est apenas) a circunscrever e/ou reduzir o mbito de aplicao de um ou mais direitos fundamentais; est a consagrar obrigaes e vnculos expressos dos indivduos (cujo incumprimento juridicamente sancionvel). Ou seja, no se trata de restringir ou limitar as posies jurdicas activas dos

cidados, trata-se antes de prever situaes jurdicas passivas desses mesmos cidados. claro que, ao consagrar um dever fundamental, a Constituio poder concomitantemente ou em decorrncia acabar por limitar certos direitos conflituantes. Porm, em bom rigor, no estamos perante uma coliso de direitos (a qual, como o prprio nome indica, s ocorrer entre dois ou mais direitos)[4]; poderemos estar, isso sim, em face de um limite imanente ou perante um fundamento de restrio de certos direitos. Passamos a explicar. A consagrao constitucional de certos deveres permite evidenciar que, afinal de contas, os direitos (contrastantes com esses deveres) no tm um contedo to abrangente como inicialmente se pensaria. Ou seja, a previso expressa de um dever, no prprio texto constitucional, pode ajudar a revelar que certas modalidades de exerccio de um determinado direito fundamental (incompatveis com tal dever) no so constitucionalmente admissveis. Isto , apesar de o preceito constitucional no o afirmar expressamente, fica a saber-se por fora do dever que determinadas faculdades no esto abrangidas ou ficam de fora do mbito de proteco constitucional do direito fundamental em causa. Em tais casos, o dever fundamental acaba por denunciar a existncia de um limite imanente relativamente a certo direito fundamental. Noutros casos, embora o dever fundamental no funcione como um limite imanente, ele ilustra, espelha ou concretiza um determinado valor com dignidade constitucional, que poder nos termos do art. 18., n. 2 da Constituio vir a servir de suporte e de fundamento para a restrio de certos direitos[5]. Porm, refira-se que, no mbito do presente estudo, esta dimenso dos deveres fundamentais (enquanto expresso de um determinado valor constitucional) pouco relevante pois, no caso especfico do ambiente, a sua relevncia jus-fundamental sempre resultaria da Constituio por outras vias. Ou seja, independentemente da consagrao de um dever fundamental, o ambiente sempre seria um interesse constitucionalmente protegido e, enquanto tal, passvel de gerar certas restries aos direitos, liberdades e garantias. De qualquer forma, o que interessa reter e sublinhar o seguinte: apesar de os deveres fundamentais (enquanto reveladores de limites imanentes aos direitos ou enquanto demonstraes da dignidade constitucional de determinado valor ou interesse jurdico) poderem, em determinadas circunstncias, justificar a limitao ou restrio de certos direitos fundamentais, no essa a sua funo primria ou primordial. Os deveres visam isso sim instituir determinadas obrigaes dos cidados, determinadas posies jurdicas passivas ou vnculos fundamentais a respeitar por cada um dos indivduos que compem a comunidade. Como tal, os deveres em apreo tm implicaes que vo muito para alm de meros limites aos direitos fundamentais.

Por fim, cabe distinguir os verdadeiros deveres fundamentais (autnomos), dos deveres correspectivos de direitos[6]. O presente estudo versa sobre os deveres que, embora possam estar ligados ou relacionados com certos direitos, apresentam uma relevncia jus-dogmtica prpria (, precisamente, o caso do dever fundamental de respeitar o ambiente). No entanto, outros deveres existem que so o mero contraponto de um direito, isto , a situao jurdica passiva correspondente ou simtrica ao direito. De facto, os direitos relativos por definio tm como contrapartida um determinado dever. Por exemplo, se eu tenho um direito sobre algum, esse algum ter um dever para comigo. Mas estes deveres correlativos ou correspectivos de direitos no tm qualquer autonomia nem qualquer interesse dogmtico prprio. No fundo, so apenas mais uma decorrncia ou uma componente do regime jurdico prprio dos direitos e, como tal, a sua relevncia jurdica esgota-se na considerao do respectivo direito. No so estes deveres, portanto, que aqui nos interessam. Isto , no so estes os verdadeiros deveres fundamentais, que a Constituio consagra de forma autnoma, com uma relevncia jurdica prpria e produzindo consequncias ou efeitos jurdicos particulares. Alis, isso pode demonstrar-se de forma muito simples e meridianamente evidente atravs do seguinte raciocnio: o principal sujeito passivo dos direitos fundamentais o Estado (e restantes poderes pblicos); assim, se a figura jurdica dever fundamental fosse constituda pelos deveres correlativos de direitos, ento o respectivo titular (dos deveres) seria, na grande maioria das situaes, o Estado; no entanto, j vimos que os verdadeiros deveres fundamentais vinculam os cidados e no as entidades pblicas. Por isso, mais uma vez se conclui que os deveres correspectivos de direitos fundamentais (que impendem, sobretudo, sobre os organismos pblicos polticos, legislativos, administrativos e judiciais competentes) no so os verdadeiros deveres fundamentais. Os deveres que constituem objecto da nossa investigao so isso sim aqueles que, de forma autnoma, vinculam todos os membros da colectividade. Contudo, a verdade que por vezes certos particulares so tambm (ou podem ser) sujeitos passivos dos direitos fundamentais. De facto, os direitos fundamentais, embora tenham quase sempre como destinatrio directo o prprio Estado, tambm vinculam ou podem vincular entidades e sujeitos de natureza privada. , alis, o que se prev de forma expressa no art. 18., n. 1 da nossa Constituio, ao estatuir-se que os preceitos constitucionais respeitantes aos direitos, liberdades e garantias, para alm de directamente aplicveis, vinculam tanto as entidades pblicas como as privadas. Este fenmeno de vinculao dos particulares aos direitos fundamentais tem sido muito estudado pela doutrina, quer nacional quer estrangeira. Na Alemanha, um dos pases onde a temtica tem assumido maior

destaque, comummente reconhecida e afirmada a drittwirkung dos direitos fundamentais, isto , a eficcia desses direitos relativamente a terceiros. Nestes termos, no ser possvel afirmar que o instrumento jurdicodogmtico dever fundamental composto pelos deveres correspectivos (de direitos), quando estes recaem sobre outros particulares? Isto , no sero os deveres fundamentais afinal de contas a mesma coisa que a eficcia horizontal dos direitos fundamentais (ou drittwirkung)? A resposta claramente negativa. Mas importante que nos detenhamos um pouco nesta questo, tentando explicar por que que a drittwirkung ou vinculao de privados aos direitos fundamentais uma realidade distinta e perfeitamente autonomizvel dos deveres fundamentais. Ambas as figuras jurdicas em causa representam certo relaes horizontais (isto , relaes entre particulares colocados em perfeito p de igualdade), por oposio s relaes verticais que se surpreendem, por exemplo, nos direitos fundamentais (em face das entidades pblicas) e, de alguma forma, nas incumbncias ou tarefas estaduais fundamentais (embora aqui no haja uma verdadeira relao jurdica). No entanto, a eficcia horizontal dos direitos fundamentais algo de muito diverso dos deveres fundamentais (tambm eles horizontais: do indivduo para com a comunidade em que se insere). Vejamos porqu. No primeiro caso, um sujeito tem um dever para com outrem, o qual titular de um direito fundamental. Ou seja, h uma obrigao jurdica horizontal que deriva da previso constitucional expressa de um direito fundamental e que a encontra a sua fonte ou a sua razo de ser. No segundo caso, h tambm uma obrigao jurdica horizontal, mas esta no resulta de qualquer direito. Isto , o destinatrio ou beneficirio do dever no titular de qualquer direito fundamental. Aqui radica, pois, a diferena estrutural bsica entre a drittwirkung dos direitos fundamentais e os (verdadeiros) deveres fundamentais. Podemos, assim, formular a seguinte regra: a figura jurdica dever fundamental distingue-se da eficcia horizontal ou drittwirkung dos direitos fundamentais, na medida em que ao dever no corresponde qualquer direito. Existem ainda outros factores distintivos (por exemplo, a vinculao dos particulares aos direitos fundamentais quase sempre relativamente tnue, isto , dotada de uma intensidade jurdica mais fraca), mas a diferena estrutural e verdadeiramente decisiva entre a eficcia horizontal dos direitos fundamentais, por um lado, e os deveres fundamentais, por outro, consiste no carcter autnomo destes ltimos. Autnomo, no sentido de que os verdadeiros deveres no dependem da existncia de qualquer direito. Alis, a este propsito pode (e deve) recordar-se a lio de Santi Romano, o qual j em tempos remotos distinguia entre doveri e obligghi, isto , entre os deveres (verdadeiros deveres autnomos, que existem por si, no tendo contraponto em qualquer direito) e as obrigaes (no fundo, os

deveres relativos, decorrentes dos direitos). Assim, a figura dogmtica dever fundamental composta, apenas, pelos referidos doveri. Acabmos, portanto, de encontrar aquela que no fundo a grande caracterstica dos deveres fundamentais. A concluso supra enunciada reveste-se de uma importncia extraordinria pois, no s permite diferenciar os deveres da chamada drittwirkung, como acima de tudo nos revela o trao dominante e distintivo do instrumento jurdico em apreo, que permite afirm-lo como uma realidade dogmtica prpria, de importncia estrutural, e com caractersticas nicas. Com efeito, a inexistncia de um direito correspectivo que permite falar dos deveres como uma realidade jurdica autnoma; e so estes deveres autnomos que tm importncia, relevo e interesse enquanto figura dogmtica, porque so algo de diferente das meras obrigaes contrapostas ou simtricas aos direitos.

III. Classes ou tipos de deveres fundamentais Est, assim, descoberto o substracto dos deveres fundamentais proprio sensu. Afastadas que esto as figuras afins, vejamos agora pela positiva que tipos de deveres existem e qual o seu regime. Dentro dos deveres fundamentais (autnomos), possvel encontrar deveres que no esto associados a quaisquer direitos ( o caso, por exemplo, do dever fundamental de pagar impostos ou do dever fundamental de defesa da Ptria) e deveres que embora sejam verdadeiramente autnomos se encontram ligados a um determinado direito[7]. Convm frisar que, neste ltimo caso, no estamos perante meros reflexos ou deveres correlativos de um direito. Estamos isso sim perante deveres que, embora tenham sido previstos e regulados em estreita articulao com um qualquer direito fundamental, apresentam em termos dogmticos e estruturais uma verdadeira autonomia. No mbito destes deveres associados a direitos, ainda possvel distinguir entre aqueles que tm um contedo idntico ao do respectivo direito e aqueles que, pelo contrrio, tm um contedo distinto do direito fundamental com o qual se encontram relacionados. Vejamos alguns exemplos que permitem ilustrar melhor estas diferentes categorias. No art. 36., n. 5, a Constituio refere que os pais tm o direito e o dever de educao dos filhos. Ou seja, este preceito estabelece em simultneo um direito e um dever fundamentais, que so estruturalmente autnomos (o dever de educar os filhos no um mero contraponto do direito de os educar, no a obrigao que corresponde em termos simtricos ao direito; pelo contrrio, ao dever de educar os filhos no corresponde qualquer direito e, por isso mesmo, se pode falar aqui de um verdadeiro dever fundamental e no de uma mera drittwirkung ou eficcia horizontal dos direitos), mas que se encontram por razes bvias associados e, inclusivamente, apresentam o mesmo contedo (a saber: a

educao dos filhos). No caso apresentado, o direito e o dever no so contrapostos, no decorrem mutuamente um do outro, mas pelo contrrio convivem lado a lado, concentrando-se na titularidade da mesma pessoa. Ou seja, so duas figuras jurdicas autnomas (uma no o reflexo da outra), mas paralelas; duas figuras jurdicas que se cumulam; e o que mais interessante que apresentam um contedo em tudo idntico. Desta forma, embora se dirijam ambos exactamente mesma realidade, o direito consagra-a enquanto faculdade e o dever transforma essa faculdade em obrigao. Ficamos, assim, com um direito-dever, ou um poder-dever de efectuar algo (no caso em apreo, de educar os filhos). Ou seja, quando um direito e um dever apesar de autnomos partilham do mesmo contedo, ambos dizem respeito ao mesmo tipo de condutas, as quais so simultaneamente consagradas como uma possibilidade e como uma obrigao (isto , tais condutas no s podem, como devem ser exercidas). Com isto, pretendemos apenas realar que a associao entre deveres e direitos com o mesmo contedo visa, no fundo, excluir a liberdade de exerccio que tpica da maior parte dos direitos fundamentais. E isso pode ser bastante grave. Uma dimenso essencial dos direitos fundamentais , indiscutivelmente, a faculdade de os particulares poderem escolher livremente no os exercer; porm, atravs da estipulao de um dever fundamental com idntico contedo, essa possibilidade de noexerccio ficar automaticamente excluda, reduzindo-se assim a esfera de liberdade dos cidados e transformando os direitos em tarefas ao servio de interesses comunitrios. De facto, se esta tcnica (de associao entre direitos e deveres equivalentes) for utilizada de forma muito lata, comportar riscos srios de funcionalizao dos direitos fundamentais. Existe, no entanto, um outro tipo de deveres autnomos que, embora estejam relacionados com certos direitos fundamentais, no visam excluir a respectiva liberdade de exerccio. Trata-se dos deveres fundamentais que, apesar de estarem associados a um direito, no apresentam o mesmo contedo que ele (logo, no se limitam a funcionalizar esse direito ou a tornar o seu exerccio obrigatrio). Pelo contrrio, o direito e o dever embora visem atingir um objectivo comum (que os une) dirigem-se a realidades distintas entre si. Ambos visam alcanar um determinado resultado, mas fazem-no por vias diversas e reciprocamente complementares. Como tal, estas duas figuras jurdicas completam-se, acrescentando valor uma outra, na busca de uma finalidade mtua. para estes casos que a doutrina reserva o qualificativo de direitos de solidariedade, direitos poligonais ou direitos circulares, devido forte articulao entre o direito e o dever e sua consagrao conjunta em funo de um interesse comum[8]. De facto, nas situaes descritas consegue-se ao associar o direito e o dever uma proteco jurdica mais eficaz e mais completa de determinados valores comunitrios. ,

precisamente, o que sucede com o direito / dever de respeitar o ambiente. Seno, vejamos.

IV. O ambiente como direito e dever Para comear, o dever de respeitar o ambiente um dever fundamental proprio sensu, ou um dever autnomo, pois no tem contraponto em qualquer direito. De facto, e ao contrrio do que se possa pensar, o dever de respeitar o ambiente no a obrigao que impende sobre os sujeitos passivos do direito ao ambiente[9]. Isto , o dever fundamental de respeitar o ambiente e o direito fundamental ao ambiente no so realidades simtricas, no so a posio jurdica passiva e a respectiva ou correspondente posio jurdica activa. Pelo contrrio, estamos perante realidades que, embora dizendo respeito (tanto uma como outra) ao ambiente, so autnomas. um facto que o direito ao ambiente tambm vincula, em certas circunstncias, os particulares (no mbito da chamada drittwirkung), impondo-lhes obrigaes muito concretas de respeito pela qualidade de vida ambiental daqueles que os rodeiam. Mas no destas obrigaes que trata o dever fundamental de respeitar o ambiente. Este dever engloba outras realidades e outro tipo de condutas autnomas que no tm correspondncia em qualquer direito, de quem quer que seja. Teremos oportunidade de verificar, infra, que o dever de respeitar o ambiente vai muito para alm dos efeitos horizontais do direito ao ambiente, contemplando determinadas obrigaes cujo cumprimento no corresponde satisfao de qualquer direito (nem, sequer, do direito ao ambiente), mas apenas e s execuo de um dever fundamental. E precisamente o facto de o dever fundamental em apreo ir para alm da drittwirkung (ou eficcia sobre terceiros) do direito ao ambiente, permitindo englobar realidades que nunca resultariam deste direito, que lhe confere tamanha importncia (para uma tutela acrescida e diversificada do ambiente) e relevo dogmtico. Assim, e em suma, o direito e o dever em causa no so o reflexo um do outro, no so correspectivos, no so a situao jurdica activa e a correspondente situao jurdica passiva, so isso sim figuras jurdicoconstitucionais autnomas, com distintos efeitos. No entanto, apesar de estruturalmente autnomos, o direito ao ambiente e o dever de respeitar o ambiente esto indiscutivelmente associados. Esta associao no visa excluir a liberdade de exerccio do direito ao ambiente, ou torn-lo obrigatrio; visa isso sim atingir uma proteco mais completa e mais eficaz (por diferentes vias jurdicas) do ambiente. Ou seja, estamos perante a associao entre um direito fundamental e um dever fundamental, os quais tm contedos distintos, mas permitem conjugar diferentes realidades e condutas para globalmente atingir um fim comum e de interesse geral, que a salvaguarda do meio-ambiente.

Nestes termos, e atendendo sua ntima conexo com um dever fundamental (o qual visa satisfazer interesses comunitrios), o direito ao ambiente constitui um exemplo tpico dos supra referidos direitos de solidariedade, direitos poligonais ou direitos circulares. Vieira de Andrade, por exemplo, refere-se expressamente ao direito ao ambiente como um direito de solidariedade[10]. E Casalta Nabais chega mesmo a falar do direito fundamental ao ambiente como um direito boomerang[11]. Ora, tudo isto resulta sem sombra de dvidas da articulao entre direito e dever[12] que efectuada pelo art. 66. da Constituio. esta articulao que permite que o direito fundamental ao ambiente deixe de estar apenas ao servio de interesses individualistas e egosticos, colocando-se ao servio da comunidade. V. Concretizaes do dever fundamental de respeitar o ambiente Vejamos, ento, o que que em concreto o dever fundamental de respeitar o ambiente acrescenta face ao direito fundamental homnimo. Daquilo que temos vindo a afirmar resulta que a considerao autnoma do dever fundamental em apreo permite enquadrar e compreender melhor uma srie de realidades relativas ao ambiente, as quais nunca poderiam caber no mbito do respectivo direito fundamental. Nestes termos, importa verificar que realidades so essas, que s o dever consegue explicar. Em primeiro lugar, por via do dever fundamental podem conceber-se determinadas obrigaes de respeito e de proteco para com as plantas e/ou os animais, os quais por no terem personalidade jurdica nunca poderiam ser titulares do direito ao ambiente, logo, nunca poderiam ser protegidos e juridicamente tutelados por via dos direitos fundamentais. No fundo, esta questo retoma (e visa ultrapassar) uma antiga querela entre ecocentrismo e antropocentrismo, a qual passava pelo seguinte: a primeira corrente, na sua nsia radical de proteger a qualquer custo os bens ambientais contra a delapidao selvagem da natureza provocada pela actividade humana, chegava a defender que a fauna e a flora tinham um direito prprio ao ambiente, que lhes pertencia (isto , do qual eram titulares) e que era invocvel mesmo contra o prprio Homem; a segunda corrente contra-argumentava que os direitos so uma realidade exclusiva dos sujeitos e, como tal, os objectos (como a gua ou as rvores) nunca poderiam ser titulares do direito ao ambiente (isto , o titular do direito ao ambiente nica e exclusivamente o Homem). Pois bem, esta querela pode facilmente ser superada pelo dever fundamental de respeitar o ambiente, pois este prescinde da existncia de qualquer direito. Com efeito, por via dos deveres fundamentais possvel consagrar obrigaes de proteco ambiental para com certos destinatrios que por falta de personalidade jurdica nunca poderiam ser titulares de um direito ao ambiente (e, como tal, nunca poderiam reclamar o cumprimento das obrigaes que impendem sobre os sujeitos passivos desse direito), apesar de serem claramente merecedores de tutela ambiental. Ou seja, h

determinadas entidades que, embora no possam ser titulares de um direito fundamental ao ambiente, carecem de proteco ambiental; ora, juridicamente, tal proteco s poder ser assegurada por via de um dever (fundamental) de respeitar o ambiente. Assim, adoptando a perspectiva dos deveres, possvel tutelar e proteger uma srie de realidades ambientais, mesmo aquelas que nunca poderiam ser protegidas por intermdio dos direitos fundamentais. Um outro exemplo que podemos referir, a este propsito, o que diz respeito proteco do ambiente para as geraes vindouras. O art. 66. da Constituio, ao consagrar o princpio da solidariedade intergeracional[13], manifesta uma clara preocupao a este nvel: demonstra que o ambiente dever ser preservado a pensar nos nossos descendentes, ou seja, que tambm em nome deles que devemos proteger os recursos naturais, mesmo custa se necessrio for de alguns sacrifcios no presente. No entanto, a verdade que as geraes futuras precisamente por serem futuras no so titulares de qualquer direito ao ambiente (isto , se no existem ainda, no tm personalidade jurdica, logo no podem ser titulares de direitos, nem sequer do direito ao ambiente). Assim sendo, se o ambiente deve ser preservado para as geraes futuras, e se estas no tm um direito ao ambiente, tal significa que neste domnio a tutela jus-ambiental se faz fora do quadro do direito ao ambiente. E se no por fora do direito ao ambiente que temos de proteger a natureza para as geraes vindouras, ento ter de ser por fora de qualquer outra realidade, como seja por exemplo o dever fundamental de respeitar o ambiente. Em suma, no existe um direito ao ambiente dos nossos descendentes, mas existe um dever (nosso) de proteger o ambiente para que tais descendentes o possam gozar (dever esse que, como est mais que provado e aqui mais uma vez se demonstra, no tem contraponto em qualquer direito). De facto, atravs do dever fundamental de respeitar o ambiente (e uma vez que se trata de um verdadeiro dever autnomo, que existe por si, isoladamente, no tendo correspondncia em qualquer direito), podem consagrar-se obrigaes de tutela ambiental sem que exista, da outra parte, qualquer direito. E isto muito vantajoso, pois permite superar o quadro estrito dos direitos fundamentais, isto , permite tutelar determinados valores ambientais fora da realidade do direito ao ambiente (situao que, como vimos, em alguns casos se revela absolutamente necessria). Parece, ento, notrio que o dever ao proteger determinadas realidades que nunca caberiam no mbito de proteco do direito fundamental, isto , que pela via dos direitos nunca teriam a devida tutela vem acrescentar algo face ao direito. Como tal, a consagrao de um dever fundamental de respeitar o ambiente tem uma importncia extraordinria (que, muitas vezes, no reconhecida e devidamente considerada), uma vez que permite proteger certas situaes que, doutra forma, no teriam qualquer tutela constitucional.

Mas podem ainda ser referidos outros exemplos concretos. Assim, possvel configurar juridicamente um dever fundamental para com os povos de toda a Terra; mas esses povos nunca poderiam se titulares do direito fundamental ao ambiente, pois os direitos fundamentais s dizem respeito aos cidados (e, nalguns casos, aos estrangeiros e aptridas residentes no pas). Ou seja, o dever permite superar as fronteiras do Estado, consagrando obrigaes a favor de toda a Humanidade. Ora, este aspecto muito importante, sobretudo no que diz respeito ao ambiente, uma vez que muitos dos fenmenos poluentes a evitar so transnacionais e produzem as suas consequncias a uma escala planetria (logo, as obrigaes de defesa do ambiente devem ser para com todo o globo, e no apenas ao nvel de cada Estado). A emisso de gases que causam efeito de estufa, por exemplo, a prova cabal daquilo que estamos a dizer: os gases produzidos em Portugal contribuem para o aquecimento de todo o planeta, cujas consequncias se podem vir a revelar em qualquer ponto da Terra. O desaparecimento de uma ilha do Pacfico por efeito da subida do nvel do mar, por exemplo, tambm consequncia dos gases poluentes emitidos no nosso pas. O que significa que os fenmenos ambientais no olham a fronteiras, nem se detm perante as divises poltico-administrativas. Nestes termos, a tutela do ambiente (sobretudo em termos de poluio atmosfrica) deve visar atingir todo o globo. E tal s possvel por via dos deveres, nunca por via dos direitos. Isto , o dever fundamental de respeitar o ambiente pode obrigar ao mais alto nvel os sujeitos a assumirem as suas responsabilidades planetrias de proteco e promoo do meio-ambiente, adoptando determinadas condutas ecologicamente saudveis, as quais sero benficas para todos os povos da Terra. Por fim, resta ainda considerar uma ltima (possvel) concretizao do dever fundamental de respeitar o ambiente, que mais uma vez permite adicionar algo face lgica estrita do direito ao ambiente. Vejamos. No que diz respeito aos direitos econmicos, sociais e culturais, no h qualquer drittwirkung ou eficcia horizontal. Ou seja, os direitos sociais s obrigam o Estado. Logo, o direito ao ambiente, na sua dimenso de direito social, no tem qualquer eficcia para com terceiros, nem vincula quaisquer entidades privadas. No entanto, todas as obrigaes ambientais para com outros sujeitos ou particulares que no puderem resultar do direito ao ambiente por estar em causa a respectiva dimenso de direito social, podero ser enquadradas no mbito do dever fundamental de respeitar o ambiente: um dever que, no s contempla obrigaes de no destruir ou afectar o ambiente, como tambm obrigaes positivas (que impendem sobre cada um de ns) de proteco e promoo do ambiente, a favor ou em benefcio do bem-estar ecolgico de toda a comunidade.

VI. Os deveres fundamentais e a lei Para finalizar, refira-se apenas que os deveres fundamentais (e, portanto, tambm o dever fundamental de respeitar o ambiente) no so directamente aplicveis[14]. Significa isto que o cumprimento dos deveres no pode ser, pura e simplesmente, exigido com base numa invocao directa do texto constitucional. No basta a previso de um determinado dever fundamental para que este se torne automaticamente eficaz. Ou, noutro prisma, ningum poder ser sancionado por no ter cumprido um dever que apenas se encontra previsto, de forma genrica, na Lei Fundamental do Estado. Desde logo, porque essa Lei Fundamental no prev, na maior parte dos casos, quais as sanes aplicveis ao incumprimento dos deveres nela consagrados. Os deveres previstos na Constituio no so, portanto, imediatamente exequveis. A sua exequibilidade depende da intermediao da lei. Isto , para que os deveres fundamentais adquiram verdadeira eficcia e operacionalidade, torna-se necessria a existncia de uma ou mais leis que definam de forma precisa e concreta quais as especficas obrigaes decorrentes de um determinado dever fundamental ou que, pelo menos, estipulem quais as sanes aplicveis a quem se recuse a cumprir tal dever. De facto, a coercibilidade dos deveres constitucionais carece de uma interveno legislativa. O legislador dever fixar quais os encargos concretos que recaem sobre cada um dos indivduos que compem a colectividade, quais os modos de satisfao desses encargos e quais as penalizaes aplicveis a quem no cumpra o seu dever. S assim os deveres fundamentais se tornaro legal e judicialmente exigveis. Por outras palavras, os deveres consagrados na Constituio, embora imperativos, s se tornam verdadeiramente cogentes mediante uma lei que estabelea as formas concretas ou modalidades de exerccio desses deveres, o quantum das obrigaes que impendem sobre cada sujeito e as consequncias decorrentes do respectivo incumprimento. Nestes termos, talvez possamos considerar que os diversos diplomas legais que fixam standards de poluio (limites de emisso de gases ou de descarga de efluentes, nveis mximos de rudo, valores aceitveis de concentrao de qumicos em certos meios naturais, etc.) e definem as coimas e outras sanes acessrias aplicveis a quem ultrapassa os referidos standards, so no fundo leis reguladoras ou concretizadoras dos termos e do quantum do dever fundamental de respeitar o ambiente. Convm, no entanto, alertar para o seguinte: a concretizao legislativa de deveres fundamentais dever sempre ser efectuada em ateno ou por referncia ao respectivo preceito constitucional, sob pena de j no nos encontrarmos perante a densificao de um dever constitucional, mas antes perante a criao de um dever de valor meramente legal. De facto, no havendo na Constituio uma clusula geral de deverosidade ou uma clusula aberta de deveres fundamentais[15], impe-se concluir que

os deveres (previstos na lei) que no tenham correspondncia em qualquer dever fundamental sero to somente deveres legais ou de valor ordinrio. Ora, os deveres legais constituem, na maior parte dos casos, restries a certos direitos fundamentais (maxime direitos, liberdades e garantias), ficando consequentemente sujeitos aos apertados requisitos do art. 18., n. 2 e 3 da Constituio. Em suma, existe uma diferena muito significativa entre a densificao legislativa de deveres constitucionais e a mera previso de deveres legais. No primeiro caso, o legislador estar no fundo a concretizar um imperativo constitucional e, portanto, actuar com relativa liberdade ou autonomia, densificando o contedo jus-fundamental do dever e abrindo caminho sua efectiva exequibilidade; no segundo caso, pelo contrrio, o legislador estar com elevada probabilidade a restringir o contedo de um qualquer direito, liberdade e garantia, ficando condicionado a respeitar o chamado carcter restritivo das restries. Noutra perspectiva, poder ainda afirmar-se que a concretizao legislativa de deveres fundamentais permite quanto muito revelar ou denunciar a existncia de um limite imanente a certo direito fundamental, ao passo que a criao legal de novos deveres consistir numa efectiva restrio a direitos fundamentais[16], a qual s poder ocorrer nos estritos termos em que as restries so admitidas pelo art. 18. da Constituio.

VI. Nota conclusiva Resta-nos uma ltima palavra, atravs da qual procuraremos transmitir uma sntese de tudo quanto aqui ficou dito. E essa sntese no pode ser outra seno a constatao (por diversos prismas) da importncia dos deveres fundamentais enquanto instrumentos dogmticos e constitucionais autnomos, dotados de um regime jurdico muito prprio e plenos de consequncias ou efeitos que s os deveres conseguem abranger e explicar. Regressamos, pois, ao ponto por onde comemos: a incredulidade face ao desinteresse que a doutrina constitucionalista (e, no que toca ao dever fundamental de respeitar o ambiente, a doutrina jus-ambientalista) tem demonstrado pela figura dos deveres fundamentais. Trata-se de um domnio que se encontra, em grande medida, por explorar e desenvolver, mas que se apresenta desde j bastante promissor como fundamento habilitante ou via explicativa de muitos fenmenos jus-constitucionais. Esperemos, pois, que se abra uma nova era, onde os deveres deixem de ser ignorados e repudiados, passando pelo contrrio a ser vistos como um instrumento vlido e um til aliado dos direitos na luta por uma proteco acrescida de determinados valores comunitrios (maxime do ambiente).

NOTAS [1] O presente texto corresponde, no essencial, a um captulo do Relatrio de Mestrado que elabormos em 2003, no mbito do Seminrio de Direito Constitucional, ento sob a regncia do Prof. Doutor Marcelo Rebelo de Sousa. [2] Assistente-estagirio da Faculdade de Direito da Universidade de Lisboa. Avogado. [3] Cfr. Casalta Nabais, O Dever Fundamental de Pagar Impostos, Coimbra, 1998, p. 37. [4] At porque os conflitos ou colises de direitos resolvem-se a mais das vezes em concreto, por referncia directa Constituio; j os deveres, como teremos oportunidade de explicar, no so directamente aplicveis, carecendo da intermediao da lei (que define, em abstracto, os respectivos contornos e fronteiras). [5] No mesmo sentido, cfr. Gomes Canotilho e Vital Moreira, Fundamentos da Constituio, Coimbra, 1991, p. 149. [6] Cfr. Gomes Canotilho, Direito Constitucional e Teoria da Constituio, 5. edio, Coimbra, 2002, pp. 526 e 527; e Casalta Nabais, ob. cit., pp. 78 e ss.. [7] Neste sentido, cfr. Gomes Canotilho, Direito Constitucional ..., cit., p. 527. [8] Cfr. Casalta Nabais, ob. cit., p. 52. [9] Neste sentido, Marcelo Rebelo de Sousa e Jos de Melo Alexandrino, Constituio da Repblica Portuguesa Comentada, Lisboa, 2000, anotao ao art. 66., p. 178. [10] Cfr. ob. cit., p. 164. [11] Cfr. ob. cit., p. 53. [12] Referindo-se tambm a um direito-dever de utilizao racional dos bens ambientais, cfr. Carla Amado Gomes, As Operaes Materiais Administrativas e o Direito do Ambiente, Lisboa, 1999, p. 18 e p. 24. A Autora associa e bem as duas figuras (direito e dever), acabando contudo por no realar aquilo que prprio e caracterstico de cada uma delas. Ora, a nosso ver e atendendo aos distintos efeitos que decorrem do direito ao ambiente, por um lado, e do dever de respeitar o ambiente, por outro importa autonomizar estas duas realidades, sem prejuzo de ambas surgirem associadas na defesa e promoo dos recursos naturais e do bem-estar ecolgico dos cidados. [13]Sobre este princpio, introduzido pela reviso constitucional de 1997, cfr. Alexandre Sousa Pinheiro e Mrio Joo de Brito Fernandes, Comentrio IV

Reviso Constitucional, Lisboa, 1999, pp. 197 e 198. [14] Cfr. Casalta Nabais, ob. cit., pp. 148 e ss.. [15] Diferentemente do que sucede com os direitos fundamentais, relativamente aos quais o legislador constituinte estabeleceu uma autntica clusula aberta, constante do art. 16., n. 1 da Constituio. Sobre a inexistncia de uma clusula aberta de deveres fundamentais, cfr. Casalta Nabais, ob. cit., pp. 87 e ss.. Segundo o Autor, a previso expressa de deveres fundamentais poder inclusivamente apresentar uma funo garantstica, com vista precisamente a evitar o funcionamento de uma clusula geral, expressa ou implcita, de deveres (materialmente) fundamentais (ob. cit., p. 38). [16] Neste sentido, Casalta Nabais, ob. cit., p. 96