Sie sind auf Seite 1von 23

Pdagogische Hochschule Ludwigsburg Fach: Geschichte Akademischen Teilprfung in M3

WS 12/13

Titel: Die Lebenslge der Nation ihre Geschichte und Ursachen, sowie ihre Formen in modernen Gesellschaften

Autorin: Marion Baumann

Dozentin: Prof'in Dr. B. Vlkel Seminar: Was hat Thilo Sarrazins Sorge um Deutschland mit Geschichte zu tun? Staat Nation Nationalismus. Kritische Blicke auf historische Basisnarrationen.

Inhaltsverzeichnis
1 Einleitung...................................................................................................................................3 2 Staat und Nation historisch betrachtet.......................................................................................3 2.1 Was ist eine Nation?...........................................................................................................3 2.1.1 Zur Entstehung von Nationen......................................................................................3 2.1.2 Die Nation als geistiges Prinzip .................................................................................6 2.1.3 Von der Nation zum Nationalismus, oder umgekehrt?................................................8 2.3 Die Nation als Religion...............................................................................................11 2.2 Was ist ein Staat?..............................................................................................................12 3 Welche Verstrkermechanismen fr den Nationalgedanken finden sich in unserer Gesellschaft?................................................................................................................................15 3.1 Ein gesamteuropischer Nationalstaat?............................................................................15 3.2 Arno Gruens Antwort auf die Frage: Warum wenden sich Menschen dem Nationalismus zu?...........................................................................................................................................16 4 Thilo Sarrazin und sein Geschichtsbewusstsein als exemplarischer Vertreter des Nationalgedankens ..................................................................................................................17 5 Konsequenzen fr die Gesellschaft & Unterricht....................................................................20 Gesellschaft: ...........................................................................................................................20 Unterricht:...............................................................................................................................21 Literatur:......................................................................................................................................22

Einleitung

In dieser Arbeit soll es darum gehen, inwiefern die Konstrukte der Nation und des Nationalismus aus historischer Sicht an Bedeutung gewinnen konnten. Weiterhin wird der Frage nachgegangen, warum es sich bei den Gebilden aus Nation und Nationalismus um gedankliche Prinzipien handelt, sodass sie sich von dem Begriff des Staates abgrenzen lassen. Zunchst werden die Nation und der Staat in ihrer historisch jungen Entwicklung betrachtet und auch berlegungen zu transzendenten, quasi-religisen Merkmalen des Nationalismus angestellt. Dann wird auch in Bezug auf Thesen des Psychoanalytikers Arno Gruen und mit Blick auf die Gegenwart errtert, inwieweit heute noch an den Konstrukten Nation und Nationalismus festgehalten wird. Als gegenwrtiger exemplarischer Vertreter dazu soll Thilo Sarrazin dienen, der in seinem Buch Deutschland schafft sich ab berfremdungsngste schrt und dessen Argumentationsweise eine gewisse Nhe zu nationalistischen Argumentationsmustern aufweist. Schlielich werden mgliche Konsequenzen fr den Umgang mit Geschichte in der Gesellschaft und der Vermittlung von Geschichte diskutiert.

Staat und Nation historisch betrachtet

2.1 Was ist eine Nation? 2.1.1 Zur Entstehung von Nationen
In einer Rede umschreibt der franzsischen Religionswissenschaftler Ernest Renan 1882 das Gebilde der Nation. Diese Definition hat bis heute ihre Gltigkeit bewahren knnen,1 weshalb die hier folgenden Ausfhrungen zur Nation hauptschlich den Aussagen Renans zu Grunde gelegt sind. Zunchst konstatiert Renan rein analytisch verschiedene Formen des Gruppenlebens, die es zur seiner Zeit gibt, oder zuvor schon einmal gegeben hat. Diese Vereinigungen von Menschengruppen knnten vom Band der Religion, durch Konfderationen,

Vgl.: Schulze 2004, 110

Verwandtschaftsbeziehungen oder durch die Rasse und Sprache zusammengehalten werden. 2 Wichtig sei dabei, dass diese Formen nicht verwechselt werden drften. 3 Zwei schwerwiegende Fehler knnten nmlich dabei begangen werden: Erstens, indem man die Institutionen der kleinen unabhngigen Stdte auf groe Nationen bertrage und zweitens, indem man den besonders schwerwiegenden Fehler beginge, die Rasse mit der Nation zu verwechseln, denn dadurch spreche man sprachlichen Gruppen eine Souvernitt zu.4 Im klassischen Altertum waren Republiken, Stadtknigtmer und Konfderationen lokaler Republiken bekannt. Nationen, als Gemeinwesen, jedoch waren den Menschen zu dieser Zeit noch kein Begriff.5 Das Wort natio existierte ungeachtet dessen bereits in der rmischen Antike.6 Hufig wurde die Bezeichnung verwendet, um die natio als unzivilisierte Vlkerschaft ohne gemeinsamen Institutionen von der civitas abzugrenzen. 7 Der Begriff natio wurde somit im Sinne der heutigen englischen Bezeichnung natives verwendet.8 Wie kam es zu der Entwicklung der heutigen Nationen? Renan nennt in Bezug auf diese Frage, die bis heute existierenden Lnder Frankreich, Deutschland, England, Italien und Spanien. In diesen Gebieten sei es zu einer Verschmelzung der Bevlkerung gekommen, welche ihre Ursache in folgenden Entwicklungen gehabt habe: Die Bevlkerung nahm die Religion des Christentums an, sie des vergaen teilweise eigene Sprachen und es kam zu Heiraten zwischen verschiedenen Stmmen und Vlkern.9 Bei der Verschmelzung der Bevlkerung und somit der Erschaffung von Nationen spiele laut Renan das Vergessen eine elementare Rolle. 10 In diesem Sinne spricht er sogar von der Notwendigkeit eines historischen Irrtums, um eine Nation erschaffen zu knnen.11 Es macht jedoch das Wesen einer Nation aus, dass alle Individuen etwas miteinander gemein haben, auch, dass sie viele Dinge vergessen haben.12 Die moderne Nation ist bei Renan ein historisches Ergebnis einer Anzahl von Tatsachen, die wie folgt in der Geschichte auftreten knnen:

2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Vgl.: Renan 1882, 290 Vgl.: Renan 1882, 290 Vgl.: Renan 1882, 290 Vgl.: Renan 1882, 291 Vgl.: Schulze 2004, 112 Vgl.: Schulze 2004, 112 Vgl.: Schulze 2004, 112 Vgl.: Renan 1882, 293 Vgl.: Renan 1882, 294 Renan 1882, 294 Renan 1882, 295

1. Die Einheit der Nation wird (gewaltsam) durch eine Dynastie verwirklicht.13 Dabei handle es sich oft um eine Eroberung, mit der die Bevlkerung sich zunchst abgefunden hat und nach einiger Zeit schlielich vergessen hat. 14 Die Dynastie kann sich aber auch auf Grund von Heiraten, Vertrgen oder Kriegen herausbilden.15 2. Die Einheit der Nation wird aufgrund eines gemeinsamen Willens einzelner Provinzen verwirklicht.16 Renan nennt hier beispielhaft die Schweiz, Belgien oder die Vereinigten Staaten von Amerika.17 3. Aus dem Wegfall des Feudalwesens heraus entsteht in Deutschland und Italien das Verlangen nach einer neuen ordnenden Struktur, wobei diese in der Verwirklichung einer Nation gegeben zu sein scheint.18 Die Rasse wird dabei (irrtmlich) als unterscheidendes Merkmal herangezogen. Die Begrndung der Nation aufgrund des Merkmals der Rasse ist fr Renan nicht angemessen. Zwar hatte der Stamm (die Rasse) in der Antike einen wichtigen Stellenwert. Doch dies ergab sich daraus, dass Stamm und Stadt der Antike Erweiterungen der Familie gewesen waren; im antiken Sparta und Athen waren fast alle Brger miteinander verwandt.19 Und auch heute ist sind Stammesgesellschaften dieser Art noch in arabischen und vorderasiatischen Gebieten anzutreffen.20 Zur Zeit des Rmischen Reiches, unter Karl des Groen und im Mittelalter spielten ethnographische Vorstellungen kaum eine Rolle, da es sich um aus verschiedensten Rassen zusammengesetzte Herrschaften handelte.21 Die Menschen kreuzten sich in vielfltiger Weise, welche heute nicht mehr nachzuvollziehen ist. Deshalb kommt Renan zu dem Schluss, dass es in Wahrheit keine reine Rasse gibt und die Politik sich damit auf eine Chimre beziehe.22 Die ersten Nationen Europas seien Nationen von gemischtem Blut. 23 Renan stellt die Frage, ob denn Deutschland diesbezglich eine Ausnahme darstelle, widerlegt
13 14 15 16 17 18 19 20 Vgl.: Renan 1882, 296 Vgl.: Renan 1882, 297 Vgl.: Renan 1882, 297 Vgl.: Renan 1882, 296 Vgl.: Renan 1882, 297 Vgl.: Renan 1882, 296 Vgl.: Renan 1882, 229 An dieser Stelle knnen heute beispielsweise die Stammesgesellschaften auf der arabischen Halbinsel, oder in Afghanistan genannt werden. Dies ist eventuell auch ein Grund dafr, warum es gerade in Afghanistan nicht gelingt eine von den westlichen Mchten intendierte nationaldemokratische Gesellschaft zu etablieren. Die gesellschaftlichen Strukturen beruhen auf stammesfrmiger Basis, weshalb sich die Menschen eher zu ihrem Clan hingezogen fhlen als zu ihrer Nation Afghanistan. (Vgl. dazu Kienlein, Marco 2010: Afghanistan Der Einsatz der Internationalen Gemeinschaft zwischen Tradition und Moderne) 21 Vgl.: Renan 1882, 299 22 Renan 1882, 300 23 Renan 1882, 302

diese These aber umgehend. Ist es ein rein germanisches Land? Welche Illusion! Der ganze Sden war gallisch, der ganze Osten, von der Elbe an, ist slawisch.24 Renan fordert eine Differenzierung der Umschreibung von Rasse zum Einen im Kontext der Historiker und andererseits im Kontext der Physio-Anthropologen. Die Rasse msse in historischen Betrachtungen als etwas vergngliches betrachtet werden, was entstehe und auch wieder verschwinde.25 Dementsprechend sei es auch nicht zu rechtfertigen, Personen anhand ihrer ueren Merkmalsausprgungen einer Nation (gewaltsam) zuzuordnen. 26 Die eben genannten Aspekte gelten auch fr die Sprache. Aufgrund einer gemeinsamen Sprache, ist noch lange nicht von einer Nation zu sprechen (Als Beispiele seien hier Spanien und die Lnder Sdamerikas genannt). Gleiches gilt auch umgekehrt: Trotz einer Vielfalt von Sprachen in einer Gesellschaft, kann es zur Herausbildung einer Nation kommen (Schweiz).27 Der politische Trugschluss bestehe letztendlich darin, dass man die Sprache als Zeichen der Rasse ansehe. Die Sprachen sind historische Gebilde, die wenig ber das Blut derer aussagen, die sie sprechen.28 Renan warnt die Politik und die Gesellschaft nicht zu viel Wert auf die Sprache zu legen, weil dies zu einer begrenzten fr national gehaltenen Kultur fhre.29 Auch die Religion knne nicht als hinreichende Grundlage fr einen Nationalstaat gelten. Dies sei eine individuelle Angelegenheit, welche gelst von Grenzen der Vlker zu betrachten sei.30 Weiterhin reiche Renan zufolge auch die Gesamtheit gemeinsamer Interessen nicht aus, um eine Nation zu bilden.31 Dasselbe gilt fr die willkrlich gezogenen Grenzlinien zwischen den Nationen.32 Renan setzt sich fr die Stimme der Bevlkerung ein. Die Einwohner htten, dass Recht gehrt zu werden, beispielsweise in Bezug auf die Annektion einer Provinz. 33 Auf heute bertragen, knnte man daraus die These ableiten, dass Migranten das Recht haben sollten, gehrt zu werden, ob sie sich zu einer Nation bekennen wollen oder nicht.

24 25 26 27 28 29 30 31 32 33

Renan 1882, 300 Vgl.: Renan 1882, 302 Vgl.: Renan 1882, 302 Vgl.: Renan 1882, 303 Renan 1882, 304 Vgl.: Renan 1882, 304 Vgl.: Renan 1882, 306 Vgl.: Renan 1882, 306 Vgl.: Renan 1882, 306 f. Vgl.: Renan 1882, 309

2.1.2 Die Nation als geistiges Prinzip


Letztendlich kommt Renan zu dem Schluss, dass die Nation ein geistiges Prinzip bildet, welches aus tiefen Verwicklungen der Geschichte hervorgeht.34 Dieses Prinzip grndet sich auf zwei Sulen: 1. Vergangenheitsbezug Die Mitglieder der Nation berufen sich auf gemeinsame Erinnerungen, das soziale Kapital, den Kult der Ahnen und auf groe Mnner von Ruhm. Renan stellt dabei fest, dass gemeinsames Leiden eine Gemeinschaft eher einen kann, als gemeinsame Freude.35 2. Gegenwarts- und Zukunftsbezug Die Nation ist gekennzeichnet durch ein gegenwrtige Einvernehmen, den Wille und den Wunsch, gemeinsamen Erinnerungen hochzuhalten. Groes wurde vollbracht und soll auch in Zukunft gemeinsam vollbracht werden.36 Eine Nation ist also eine groe Solidargemeinschaft, getragen vom Gefhl der Opfer, die man gebracht hat, und der Opfer, die man noch zu bringen gewillt ist.37 Auch Reinhard legt dar, dass Nationen als Konstrukte zu verstehen sind. Sie seien verbunden durch Sprache, Abstammung, Religion und Territorium und begegnen anderen auerhalb der Nation mit Abneigung.38 Diese Aspekte wenden den Blick auf die Vergangenheit, die erste Sule bei Renan. Weiterhin fhrt Reinhard aus, die Nation werde durch den Willen zusammengehalten, die historische Solidargemeinschaft fortzusetzen.39 Dieser Blick in die Zukunft bildet bei Renan die zweite Sule des geistigen Prinzips von Nation. Kennzeichnend fr ein geistiges Konstrukt ist seine Vergnglichkeit. Nationen als geistige Prinzipien erlschen, wenn sie nicht mehr gedacht und gewollt werden.40 Besonders spt kamen die Deutschen dazu, zu wissen, dass sie Deutsche seien. 41 Dies knnte daran liegen, weil es einen deutschen Stamm gar nicht gegeben hat. Eine frnkisch geprgte Aristokratie bildete den politischen Zusammenhalt verschiedener Stmme und Siedlungsgebiete
34 35 36 37 38 39 40 41 Vgl.: Renan 1882, 307 Vgl.: Renan 1882, 308 f. Vgl.: Renan 1882, 308 Renan 1882, 309 Vgl.: Reinhard 2007, 90 Reinhard 2007, 90 Vgl.: Schulze 2004, 111 Schulze 2004, 113

stlich des Rheins.42 Seit rmischen Zeiten wurde dieses Gebiet als Germania bezeichnet. 43 Das Heilige Rmische Reich war bis zu seinem Ende nicht das Vaterland seiner Bewohner. Anstattdessen definierte man sich als Sachse, Baier, usw.44 Reinhard bezeichnet die Annahme, dass Nationen natrliche und uranfngliche Gebilde seien, die angeblich schon immer da waren, als Lebenslge.45 Doch in der Geschichtswissenschaft wurden die Konzepte von Nation und Nationalismus bis Mitte des 19. Jahrhunderts als selbstverstndlich angesehen, welche aufgrund dessen kaum kritischer Reflexion ausgesetzt waren.46 Die Nation galt als quasi-natrliche Einheit in der europischen Geschichte. 47 Die konventionelle Auffassung von Nation besagte, die Nation habe seit archaischen Urzeiten bestanden.48 Man ging von einem ahistorisches Kollektiv aus, 49 dabei sind Nation und Nationalismus relativ neuartige Phnomene der Moderne.50 Die neuere Nationalismusforschung distanzierte sich schlielich seit 1980er Jahren deutlich von diesen Grundannahmen. Der Ansatz des Konstruktivismus ermglichte es, historische Phnomene als Konstrukte des menschlichen Geistes und seiner Katgorien zu begreifen.51 Fest steht, Nationen sind nichts ewiges.52 Der Mensch ist weder Sklave seiner Rasse, seiner Sprache, seiner Religion, noch des Laufs der Flsse oder der Richtung der Gebirgsketten.53 Renan glaubte nicht daran, dass die Nationen ein zukunftsfhiges Modell seien. Er geht im Jahr 1882 davon aus, dass die europische Konfderation (...) sie (die Nationen) wahrscheinlich ablsen wird.54

2.1.3 Von der Nation zum Nationalismus, oder umgekehrt?


In diesem Kapitel so zunchst einmal geklrt werden, was unter Nationalismus, in Abgrenzung zum Begriff der Nation, zu verstehen ist und warum der Nationalismus ausgerechnet in Europa entstehen konnte. Anschlieend soll die Frage beantwortet werden, ob aus der Nation erst der Nationalismus entstanden ist, oder umgekehrt; die Nation erst aufgrund des Nationalismus entstehen konnte.
42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 Vgl.: Schulze 2004, 113 Vgl.: Schulze 2004, 114 Vgl.: Schulze 2004, 116 Vgl.: Reinhard 2007, 89 Vgl.: Wehler 2007, 7 Wehler 2007, 7 Vgl.: Wehler 2007, 36 Vgl.: Wehler 2007, 36 Vgl.: Wehler 2007, 39 Wehler 2007, 8 f. Renan 1882, 310 Renan 1882, 310 Renan 1882, 310

Wehler definiert den Begriff Nationalismus wie folgt: Nationalismus ist das Ideensystem, die Doktrin, das Weltbild, das der Schaffung, Mobilisierung und Integration eines greren Solidarverbandes (Nation genannt), vor allem aber der Legitimation neuzeitlicher politischer Herrschaft dient55 Hier wird bereits in der Definition deutlich, dass davon auszugehen ist, dass der Nationalismus zur Entstehung der Nation beigetragen hat. (Genaueres dazu: Siehe unten) In allen westlichen Ausprgungen des Nationalismus ist ein selbstverstndlicher Rckgriff auf jdisch-christliche Traditionen kennzeichnend. Diese Traditionen hatten schlielich in den vergangenen 1000 Jahren den Denkhorizont der Bevlkerung geprgt.56 Diese Feststellung fhrt auch zu der Frage, warum sich der Nationalismus gerade im Westen etablieren konnte. Auf europischem Gebiet waren die Staatsbildungsprozess fortgeschritten und es es existierten bereits hinlnglich konsolidierte Staaten.57 Auerdem lebten in Europa traditionsgefestigte Ethnien.58 Der Eintritt in das Industriezeitalter gestaltete sich als eine Sache weniger Generationen und die Bevlkerung war einem sehr schneller Wandel ausgesetzt. 59 Dies fhrte zu Spannungen aufgrund der Modernisierung, da vertraute Weltbilder verloren gegangen waren.60 Infolgedessen begannen die Menschen Halt zu suchen und fanden diesen am neuen Weltbild des Nationalismus.61 Verstrkend wirkten dabei wachsende soziale Spannungen. Gebrochene Verfassungsversprechen aus der Zeit des Vormrz trieben Staat und Gesellschaft auseinander.62 Eine neue Legitimation von Herrschaft wurde erforderlich. Der Staat bentigte eine neue Rechtfertigung. Diese fand sich in der gemeinschaftsstiftenden Idee der Nation.63 Bei der Konstruktion der Idee der Nation schreckte man auch vor Geschichtsflschung nicht zurck. Schlielich beruhte das nationale Geschichtsbild oft auf fiktiven Vorfahren.64 Die Herkunft der Nation wurde (und wird) durch einen linearen Abstammungsmythos aufgewertet.65 Der Ahnenmythos wirkte in Zeiten von Unsicherheit und des schnellen Wandels stabilisierend auf die nationalen Gemeinschaft.66 Die Darstellung heroischer Taten zur

55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66

Wehler 2007, 13 Vgl.: Wehler 2007, 27 Vgl.: Wehler 2007, 53 Vgl.: Wehler 2007, 53 Vgl.: Schulze 2004, 150 Vgl.: Wehler 2007, 79 Vgl.: Wehler 2007, 53 Vgl.: Schulze 2004, 107 Vgl.: Schulze 2004, 107 Vgl.: Reinhard 2007, 89 Vgl.: Wehler 2007, 29 Vgl.: Wehler 2007, 29

Vergoldung der Vergangenheit diente als Fundament des Stolzes.67 Eine gemeinsame nationale Sprache konnte im Bedarfsfall sogar konstruiert werden.68 Aufgrund des Zukunftsbezug des gedanklichen Konstrukts einer Nation ist es fr die Gemeinschaft der Gleichen entscheidend, dass sie sich selbst reproduzieren muss, um ihre eigene Existenz berdauern zu knnen. Der homogenen Nation steht jedoch auch eine harte Exklusionspraxis von Minderheiten

gegenber. Diese Tatsache wird oft als Januskopf des Nationalismus bezeichnet. 69 Zurckzufhren ist diese Exklusionspraxis auf die durchaus menschliche Eigenschaft, dass Andersartigkeiten uns irritieren. Deutlich wird dies am psychologisch-soziologischen Modell von der Einteilung in-group und out-group. Aus der Forschung ist bekannt, dass die Out-group, also die Fremden, im Vergleich zu Bezugspersonen aus der in-group eher als minderwertig angesehen werden.70 Im Nationalismus wird die in-group vom geistigem Prinzip des WirGefhls zusammengehalten. Die Sinnhaftigkeit dieser Wir-Gruppe wird dabei nicht nur durch Normen und Verhaltensweisen, sondern hauptschlich durch die Identifikation mit Symbolen (Fahnen) hergestellt.71 Konstituierendes Element des Nationalismus ist also ein Symbolsystem, das die Zusammengehrigkeit der Gruppe bewusst macht, einzelnen Gruppenmitgliedern einen besonderen Wert zuschreibt und sie auf diese Weise integriert und gegen ihre Umwelt abgrenzt.72 Im Gegensatz zur Gruppe einer Familie oder Sportmannschaft ist jedoch die

Nationsgemeinschaft immer nur eine imaginierte Gemeinschaft. Die meisten Mitglieder einer Nation werden niemals die meisten anderen kennenlernen. Doch im Kopf jedes einzelnen existiert eine Vorstellung von seiner Nation.73 Nicht zuletzt deshalb wird Nationalismus auch als Weltbild (Max Weber) oder als gedankliche Vision (Pierre Bourdieu), die Welt zu begreifen und einzuordnen, bezeichnet. Dies macht deutlich, dass die Nation der Konstruktionserfolg des Nationalismus ist. 74 Daraus wiederum ergibt sich: Der Nationalismus schafft seine Nation und nicht umgekehrt.75

67 68 69 70 71 72 73 74 75

Vgl.: Wehler 2007, 34 Vgl.: Reinhard 2007, 89 Vgl.: Wehler 2007. 100 Schulze 2004, 111 Vgl.: Schulze 2004, 111 Vgl.: Reinhard 2007, 90 Vgl.: Wehler 2007, 9 Vgl.: Wehler 2007, 10 Vgl.: Wehler 2007, 9

10

In der Geschichte seines Bestehens ging der Nationalismus oft Fusionen mit Konfessionen oder historischen Regionen ein, da er aus diesen Allianzen seine Dynamik und Bestndigkeit beziehen konnte.76 Inwiefern der Nationalismus dabei selbst religise Zge annehmen kann, wird im folgenden Kapitel errtert.

2.3

Die Nation als Religion

Zunchst einmal ist festzustellen, dass beide Konzepte, das der Nation und das der Religion, der Idee entgegenstehen, dass es zwischen allen Menschen Gemeinsamkeiten gibt. Bereits die Selbstdefinition von Nation umschliet die Abgrenzung zu Fremden.77 Weiterhin ist die Nation nicht unmittelbar sichtbare Realitt. Sie muss geglaubt werden wie eine Religion.78 Auf hochemotionale, quasi-religise Weise identifiziert sich der Brger mit der Nation79 Da die Kirche im Zuge der Modernisierung und Skularisierung zurckgedrngt80 und nicht zuletzt durch die Aufklrung in Frage gestellt worden war, 81 empfing der Staat seine Rechtfertigung nicht mehr von Gott, sondern von der Nation. 82Indem die Nation die Stelle einer Kirche einnahm, erlangte der Nationalismus die Fhigkeit einer emotionalen Mobilisierung, die nur mit der religisen vergleichbar ist.83 Wenn die Nation den hchsten Wert und den letzten Sinn darstellt, wie dies im Nationalismus blich ist,84 wird der Nationalismus auf diese Weise zur Religion.85 Darberhinaus gilt die Nation als Gemeinschaft der Lebenden, der Toten und der Ungeborenen.86Die Kombination von Vergangenheits-, Gegenwarts- und Zukunftsbezug machen transzendente Elemente dieses geistigen Prinzips aus. Auerdem treten mehrere alttestamentarische Elemente immer wieder in der Welt des Nationalismus auf.87 Es wird vom auserwhlten Volk oder gelobten heiligen Land gesprochen.88 Jemand, der das heilsgeschichtlich priviligierte Volk infrage stellt, wird als Bedrohung eingestuft und zum Todfeind erklrt. Auch das Vertrauen auf einen zuknftigen

76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88

Vgl.: Wehler 2007, 11 Vgl.: Wehler 2007, 28 Vgl.: Schulze 2004, 172 Reinhard 2007, 89 Vgl.: Reinhard 2007, 90 Vgl.: Wehler 2007, 63 Vgl.: Schulze 2004, 172 Vgl.: Reinhard 2007, 90 Vgl.: Reinhard 2007, 90 Reinhard 2007, 90 Vgl.: Reinhard 2007, 90 Vgl.: Wehler 2007, 27 Vgl.: Wehler 2007, 27

11

Messias oder Heiland, der die Nation fhre ist ein Motiv des Nationalismus. 89 Die Idee der Brderlichkeit findet sich ebenfalls im Christentum und in der Idee der Nation wieder. Die Mitglieder der Nation sollen brderlich vereint sein.90 Die Herkunft der Nation wird, wie bereits erwhnt, durch einen linearen Abstammungsmythos aufgewertet. Damit wird auf das Beispiel der biblischen Legende von Moses und seinem Stamm verwiesen.91 Auch heilige Texte, wie beispielsweise die amerikanische Verfassungsurkunde, knnen innerhalb einer Nation entstehen.92 Aufgrund all dieser Annahmen stellt auch der Kultursoziologe Norbert Elias fest: Der Nationalismus sei eines der mchtigsten, wenn nicht das mchtigste soziale Glaubenssystem des 19. und 20. Jahrhunderts.93

2.2 Was ist ein Staat?


In Abgrenzung zum Begriff der Nation, soll hier nun errtert werden, was unter der Bezeichnung Staat zu verstehen ist. Dazu kann bereits zu Anfang gesagt werden, dass der Staat in Bezug zur Nation quasi als Verwaltungseinheit der Letzteren fungiert. Der Staat ist zunchst als Typ eines Gemeinwesens zu klassifizieren. Daneben existieren nach Reinhard noch zwei weitere Haupttypen, und zwar Reiche und Republiken.94 Dieser Einteilung folgt auch Machiavelli, wenn er von Frstenherrschaften und Republiken spricht. 95 In Reichen kam es in der Regel nicht zu einer Homogenisierung von Territorien oder Bevlkerung und ethnische, sowie sprachliche Unterschiede, spielten eine untergeordnete Rolle. Weiterhin handelte es sich bei Reichen um Gebilde aus Lndern mit unterschiedlichem Status - nicht so im Staat.96 Der Staat kann aufgrund seiner Entstehungsgeschichte in erster Linie als Machtstaat klassifiziert werden. Dem Beginn des organisierten Gemeinwesens, aus welchem sich der moderne Staat entwickeln habe, liege Reinhard zufolge das Machtstreben zu Grunde. Mndet das Machtstreben in Erfolg und Akzeptanz, werde Macht zur Herrschaft, die durch die Bildung politischer Institutionen gesichert und verteidigt wird.97 Die wichtigste Voraussetzung fr die
89 90 91 92 93 94 95 96 97 Vgl.: Wehler 2007, 28 Vgl.: Wehler 2007, 28 Vgl.: Wehler 2007, 29 Vgl.: Wehler 2007, 33 Wehler 2007, 33 Vgl.: Reinhard 2007, 15 Vgl.: Reinhard 2007, 15 Vgl.: Reinhard 2007, 17 Vgl.: Reinhard 2007, 9

12

Entstehung des modernen Staates sei der kontinuierliche effiziente Machtwille, wie er in Dynastien zum Ausdruck kommen konnte.98 Eine weitere wichtige Rolle spielten die Machteliten, die die Durchsetzung der Herrschaft erst ermglichten. 99 Die Absicht einen modernen Staat zu begrnden habe dabei jedoch nie bestanden. Die Politik des Machtgewinns zog diese Entwicklung folglich aber nach sich.100 Reinhard erscheint die Begrndung des modernen Staates auf dieser Grundlage wirklichkeitsnher, als die Versuche, den Staat auf einen fiktiven Gesellschaftsvertrag, auf den Wertekonsens einer Gesellschaft oder auf Angebot und Nachfrage eines freien Marktes zurckzufhren. 101 Aufgrund der Konkurrenz unter (neu gegrndeten) Staaten, habe es zu Kriegen gefhrt, die aufgrund steigender Kriegskosten erforderten, dass alle Ressourcen des Staates ausgeschpft werden mussten, wozu zunehmende Kontrollen ntig wurden, die im Endeffekt in einer Zentralgewalt mndeten. 102 Aus diesem Grund konstatiert Reinhard: Als Machtstaat ist der moderne Staat seinem Ursprung nach Kriegsstaat.103 Der moderne Staat gilt als Satz von Institutionen, der sich selbst legitimiert und so zum Selbstzweck geworden ist.104 Der Staat kann durch folgende Eigenschaften von vormodernen Gemeinwesen unterschieden werden: 1. Er umfasst ein einheitliches Staatsgebiet105 2. In dem Staat lebt ein einheitliches Staatsvolk. Damit ist zunchst lediglich ein sesshafter Personenverband, der denselben Status geniet, gemeint und nicht die ethnischkulturelle Einheit.106 3. Die einheitliche Staatsgewalt ist in Besitz der Souvernitt (einziger Ausgangspunkt der Staatsgewalt) und verfgt damit einhergehend ber: 4. Das Gewaltmonopol im Inneren des Staates107 und 5. das Gewaltmonopol nach Auen108 6. Der moderne Staat ist ein Rechts- und Verfassungsstaat, was bedeutet, das ihm das
98 Vgl.: Reinhard 2007, 10 99 Vgl.: Reinhard 2007, 10 100 Vgl.: Reinhard 2007, 10 101 Reinhard 2007, 10 102 Vgl.: Reinhard 2007, 11 103 Reinhard 2007, 11 104 Vgl.: Reinhard 2007, 12 105 Vgl.: Reinhard 2007, 12 106 Vgl.: Reinhard 2007, 12 107 Vgl.: Reinhard 2007, 12 108 Vgl.: Reinhard 2007, 13

anderen

13

Rechtsmonopol zusteht. 7. Der modernen Staat ist ein Nationalstaat.109 Das ist er dann, wenn die Staatsgewalt als Vollstrecker eines einheitlichen nationalen Willens auftritt.110 8. Der moderne Staat ist eine Demokratie. Das heit, dass eine parlamentarische Komponente vorhanden vorhanden sein muss und der Staat sich sich zur Volkssouvernitt bekennt.111 Bereits gegen Ende des Ancien Rgime waren wichtige Eigenschaften des modernen Staates bereits erfllt. Die zentrale Gewalt lag beim Staat, er hatte Souvernitt erlangt und das Gewaltmonopol nach innen und auen weitgehend realisiert. Auerdem gelang ihm zunehmend eine Vereinheitlichung des Rechts.112 Durch Franzsische Revolution setzten die letzte Schritte zum modernen Staat ein. Wichtiges Kriterium war dabei die Abschaffung der Stndegesellschaft, weil das Individuum von nun an staatsunmittlebar war. 113 In diese Zeit fllt auch die Entstehung des Begriffs Staatsbrger. Die Bezeichnung Brger war bisher nur auf Bewohner einer Stadt bezogen.114 Im Folgenden sollen nun einige Begriffskonstellationen errtert werden, die das Element des Staates in sich tragen. Zum einen gibt es zwei Ausprgungen der Nation. Man spricht von der Staats- und Kulturnation. Die Bezeichnung Staatsnation galt zunchst als Leitbegriff der politischen Fhrungsschichten.115 Durch den Wegfall der Stndegesellschaft entstand die Volksnation. Die Vereinigung der Begriffe Volk und Nation geht auf die Entwicklung zurck, dass nicht mehr nur die politisch Handlenden des ersten und zweiten Standes, die Nation bildeten, sondern der dritte Stand die Nation reprsentierte.116 Wenn man von der Nation als Kultur- und Sprachgemeinschaft spricht, wird der Begriff Kulturnation verwendet. Die Arroganz der deutschen Bildungsidee la am deutschen Wesen soll die Welt genesen stellte jedoch (noch) nicht das Programm eines imperialen Nationalismus dar,117 sondern das kulturelles Band der Gebildeten.118
109 Vgl.: Reinhard 2007, 14 110 Reinhard 2007, 14 111 Vgl.: Reinhard 2007, 14 112 Vgl.: Reinhard 2007, 86 113 Vgl.: Reinhard 2007, 87 114 Vgl.: Reinhard 2007, 87 115 Vgl.: Schulze 2002, 150 116 Vgl.: Schulze 2004, 168 117 Vgl.: Wehler 2007, 66 118 Vgl.: Schulze 2002, 150

14

Von einem Nationalstaat ist dann, die Rede, wenn das Volk eins mit der Nation ist und sich als kulturelle und politische Gemeinschaft sieht.119 Das Fundament des Nationalstaats ist die Identifikation seiner Brger mit ihm, wozu der Nationalismus sein briges leistet.120 Der geschlossene Nationalstaat als politisches Standartmodell ist nichts anderes als eine Fiktion.121 Bei einer Untersuchung von 132 Staaten im Jahr 1971, stellte sich heraus, dass in nur knapp 10% aller Staaten ein bis zu 90% einheitliches Staatsvolk lebt. In knapp 35% aller Staaten machen nationale Minderheiten ber 50% der Bevlkerung aus. 122 Bis heute drfte sich diese Zahl aufgrund anhaltender Migrationsstrmen sogar noch verstrkt haben. Eine Besonderheit, was die Verwendung des Begriffs Staat betrifft, konstatiert Reinhard in Deutschland: Bis heute bestnden erhebliche Restbestnde einer nahezu religisen Andacht zum Staate.123 Hauptschlich in Deutschland werde der Terminus des Staates bevorzugt verwendet, wohingegen man in andern Lndern eher von der Regierung, der Nation, oder Republik spreche.124 Zusammenfassend lsst sich an dieser Stelle sagen, dass der Staat zunchst einmal nur auf der Notwendigkeit der Organisation eines Gemeinwesens fut. Durch den Nationalismus wurde dem Staat ein Fundament gegeben, das ihn als einheitliches Gebilde darstellen soll und schlielich eine Nation bildet. Die Unterscheidung zwischen dem Staat als (neutraler) Organisator einer Gemeinschaft und dem Konstrukt der Nation zu treffen ist also aus historischer Sicht unumgnglich.

Welche

Verstrkermechanismen

fr

den

Nationalgedanken finden sich in unserer Gesellschaft?


3.1 Ein gesamteuropischer Nationalstaat?
Die Idee der nationalen Einheit hat es bis heute das Zusammenleben multinationaler Gesellschaften und die respektvolle Anerkennung gleichberechtigter Anderer erschwert. 125 Selbst heute noch hat der Nationalismus (auch wenn er oft versteckt daher kommt) das Ziel
119 Vgl.: Schulze 2004, 209 120 Vgl.: Reinhard 2007, 103 121 Vgl.: Reinhard 2007, 92 122 Vgl.: Reinhard 2007, 92 123 Reinhard 2007, 8 124 Vgl.: Reinhard 2007, 8 125 Vgl.: Wehler 2007, 100

15

vorherrschende Heterogenitt zu berwinden.126 berall will der Nationalismus die verlorene Einheit des Werte- und Normensystems mit seiner Doktrin wieder herstellen.127 Nichtsdestotrotz kam nach dem Zweiten Weltkrieg die Idee eines europischen Nationalstaats auf, der sich auf die gemeinsame Geschichte, die gemeinsame europische Traditionen und eine gemeinsame Philosophie sttzt.128Fr viele Deutsche knnte das ein Versuch gewesen sein, der eigenen nationalen Vergangenheit zu entkommen.129 Doch es muss konstatiert werden, dass Europa sich nie fr etwas, sondern immer nur gegen etwas zusammenschlieen hat knnen.130 Weil man sich vornahm, es nie wieder zu einem Krieg auf dem europischen Kontinent kommen zu lassen, entschied man sich zur Abwehr gemeinsamer Gefahren und grndete den Staatenverbund der Europischen Union. Aber leider gehrt es zu den grten Enttuschungen der Nachkriegszeit, dass trotz beachtlicher wirtschaftlicher und auch politischer Integrationserfolge das Prinzip des (einheitlichen) Nationalstaats unerschtterlich seine Rechte behauptet hat. 131 Das lsst darauf schlieen, dass der Nationalismus noch keine berholte Ideologie darstellt, 132 wie sich das Renan erhofft hatte. Im Historischen Gedchtnis der Europer steht (...) immer noch ihre nationale Identitt im Vordergrund; wie man den Wald manchmal vor Bumen nicht sieht, nehmen die Europer ihren Kontinent vor lauter Nationen nicht wahr. 133 Die Zustimmung zu Europa sinkt nachweislich in der Bevlkerung und Europa wird zunehmend als rgernis betrachtet.134 Einen weiteren blutigen Beweis fr das erneute Aufflammen des Nationalismus, stellen die Konflikte im ehemaligen Gebiet Jugoslawiens dar.135 Das Fazit dieser Entwicklungen muss deshalb leider lauten: Ebensowenig wie die Nationalstaaten sind die Nationen berwunden.136

126 Vgl.: Wehler 2007, 109 127 Wehler 2007, 109 128 Vgl.: Schulze 2004, 329 129 Vgl.: Schulze 2004, 329 130 Vgl.: Schulze 2004, 327 131 Schulze 2004, 332 132 Vgl.: Schulze 2004, 338 133 Vgl.: Schulze 2004, 341 134 Vgl.: Schulze 2004, 335 135 Vgl.: Schulze 2004, 333 und 337 136 Schulze 2004, 338

16

3.2 Arno Gruens Antwort auf die Frage: Warum wenden sich Menschen dem Nationalismus zu?
Arno Gruen geht davon aus, dass ein Zusammenhang besteht, zwischen der kindlichen Entwicklung, genauer der Entwicklung einer Nicht-Identitt, und dem gesellschaftlichpolitischem Verhalten dieser Menschen als Erwachsene.137 Kinder, die tiefgreifende Unterdrckung und Ablehnung erfahren haben, die diese Opferrolle aber aufgrund ihrer berlebenssicherung verleugnen mssen, entfremden sich von ihrem Selbst; sie entwickeln eine Nicht-Identitt.138 Das eigene Erleben der Opferrolle muss als etwas Fremdes verleugnet und verdrngt werden.139 Das kann dazu fhren, dass die Verachtung anderer zur Basis einer Identitt wird, der das Eigene fehlt. Diese Menschen brauchen dann das Fremde, um das eigene Fremde bestrafen zu knnen.140 Es wurde festgestellt, dass an die 16% der Menschen Feindbilder fr die Aufrechterhaltung ihrer Persnlichkeitsstrukturen brauchen.141 Diese Menschen lassen sich auch besonders stark von paranoiden ngsten anstecken, vor allem in Zeiten der Unsicherheit, weil sie sich von gesellschaftlichen Vernderungen bedroht fhlen. 142 Jede Vernderung der Statusstrukturen wird dann von ihnen als Bedrohung empfunden. 143 Der Verlust des inneren durch Entfremdung fhrt dazu, dass Menschen ihren verlorenen Teil suchen, indem sie sich anderer bemchtigen, diese niedermachen und als Feinde zerstren.144 Hitler gilt fr Arno Gruen als extremes Beispiel fr einen dieser Menschen.145 Hitler (und der Nationalismus prinzipiell) bot die Mglichkeit, den verhassten inneren Fremden nach auen zu verlagern, indem er den Menschen vermeintliche Feinde offerierte. 146 So konnten sie den Hass ohne Schuldgefhle entuern.147 In diesem Jahrhundert war nach Meinung Arno Gruens das Ausma von Entfremdung und Nicht-Identitt besonders gro.148 Eine Selbstfindung durch die Identifikation mit einem Fhrer oder einer Nation kann nmlich dazu fhren, dass Hass als Liebe legitimiert wird. 149 Aus Liebe zum Vaterland darf man morden.150
137 Vgl.: Gruen 2008, 157 und 162 138 Vgl.: Gruen 2008, 23 f. 139 Vgl.: Gruen 2008, 7 140 Vgl.: Gruen 2008, 190 141 Vgl.: Gruen 2008, 162 142 Vgl.: Gruen 2008, 163 143 Vgl.: Gruen 2008, 202 144 Gruen 2008, 65 145 Vgl.: Gruen 2008, 65 146 Vgl.: Gruen 2008, 107 147 Vgl.: Gruen 2008, 107 148 Vgl.: Gruen 2008, 65 149 Vgl.: Gruen 2008, 109 150 Gruen 2008, 109

17

Fr diese Menschen bildet die Nation den Sinn ihres Lebens und gibt ihnen Sicherheit.

Thilo Sarrazin und sein Geschichtsbewusstsein als exemplarischer Vertreter des Nationalgedankens

Thilo Sarrazin frchtet Unsicherheit, Vernderung und das Fremde. Wehler beschreibt, dass eine Entlastung der Individuen durch innere Vollendung der nationalen Einheit gelingen knnte.151 Genau dies fordert auch Sarrazin die homogene Gruppe einer deutschen Gesellschaft. Im Sinne Arno Gruens ist davon auszugehen, dass Thilo Sarrazin zu den Menschen mit einer Nicht-Identitt gehrt, die sich vor gesellschaftlichen Vernderung bedroht fhlen. Es scheint als brauche auch er Feindbilder, um seine Persnlichkeitsstruktur aufrecht erhalten zu knnen. Da Sarrazin viel Zustimmung in der deutschen Gesellschaft erhalten hat, ist seine Denke exemplarisch fr einen breiten Teil unseres Landes. Deswegen gilt es zu berlegen, welches Geschichtsbewusstsein hinter den Aussagen Thilo Sarrazins steckt. Thilo Sarrazin fordert: Menschen sollen sich als Deutsche fhlen.152 Deutschland soll eingebettet sein in ein Europa der Vaterlnder153 und die deutsche Sprache soll erhalten bleiben.154 Thilo Sarrazin konstruiert damit klar abgrenzbare Wir- und Ihr-Identitten. Dabei sieht er sich der traditionellen Solidargemeinschaft der deutschen Nation zugehrig. Dass es sich dabei jedoch um eine gedanklich konstruierte Wir-Identitt, im Sinne eines niemals erreichbaren einheitlichen Nationalvolks, handelt, scheint ihm nicht klar zu sein. Herr Sarrazin fhrt auerdem aus, dass es Migration immer geben solle, vorausgesetzt, sie (die Migraten) fgen sich der Kultur des Gastlandes und werden schlielich ein Teil von ihr.155 Diese Aussage setzt voraus, dass der Kultur oder Religion des Migranten eine geringere Wertigkeit beigemessen wird als der eigenen eine ethnozentristische und berhebliche Vorstellung, da der eigenen Kultur eine hhere Wertigkeit zugeschrieben, die nicht angetastet werden darf. Demografisch stellt die enorme Fruchtbarkeit der muslimischen Migranten eine Bedrohung
151 Vgl.: Wehler 2007, 79 152 Sarrazin 2010, 392 153 Sarrazin 2010, 392 154 Vgl.: Sarrazin 2010, 392 155 Sarrazin 2010, 393

18

fr das kulturelle und zivilisatorische Gleichgewicht im alternden Europa dar. Unsere Kultur wird intelektuell verkmmern156 Wer wird in 100 Jahren Wanderers Nachtlied noch kennen?157 Sarrazin schrt ganz deutlich berfremdungsngste. Das Fortbestehen der deutschen Nation wird in Frage gestellt. Bezglich dieser Aussagen lsst sich die geschichtsdidaktische Kategorie des traditionellen Sinnbildungsmusters158 erkennen. Der Aspekt der Dauer wird vor den des Wandels gestellt. Die Ordnung der Lebensverhltnisse aus der Vergangenheit sollen auch in der Zukunft noch Gltigkeit haben. Alle Juden teilen ein bestimmtes Gen, Basken haben bestimmte Gene, die sie von anderen unterscheiden.159 Oft spricht Sarrazin von Kultur, meint aber Gene oder gar Rassen. Das wird bei Aussagen, wie eben genannter besonders deutlich. Das er sich damit auf historisch wackeliges Terrain begibt, scheint ihm nicht klar zu sein. Deshalb lsst sich vermuten, dass bei ihm die geschichtsdidaktische Kategorie der Reflexivitt weniger ausgeprgt sein knnte. Es kommt aufgrund von Aussagen wie letztgenannter (siehe auch folgendes Zitat Sarrazins) zum Verschwimmen des biologischen Rassismus und des kulturellen Rassismus. Sarrazin selbst wrde sich jedoch mit dem Verweis auf sein Verstndnis Deutschlands als einer Kulturnation jeglicher Rassismusvorwrfe entziehen. Der Beitrag auch der besten Bildung wird durch die angeborene Begabung und den Einfluss einer bildungsfernen Herkunft begrenzt. Ich knnte dazu auch Darwin zitieren.160 Sarrazin spricht (muslimischen) Einwanderern pauschal einen Aufstiegswillen ab und sieht sie aufgrund ihrer erblichen Veranlagung auch nicht in der Lage, ihre Bildungssituation und somit ihre soziale Stellung zu verbessern. Abgesehen davon, fllt an vielen Stellen in Sarrazins Werk auf, dass der Mensch hier in erster Linie als Kostenfaktor erscheint. Auch ein Aspekt, der an die Zeit des Nationalsozialismus und das Dritte Reich erinnert, ohne von ihm reflektiert zu werden. Meistens spricht Sarrazin in seinem Werk vom Staat, doch wenn man seine Argumente genauer untersucht, muss festgestellt werden, dass Sarrazin eigentlich von einer Nation spricht.161 Die Unterscheidung von Staat und Nation scheint wohl nicht vollzogen worden zu
156 Sarrazin 2010, 393 157 Sarrazin 2010, 393 158 Vgl.: Vlkel 2007, 46 159 Seibel et al. 2010 160 Topcu/Ulrich 2010 161 Vgl.: Sarrazin 2010

19

sein. Letztendlich ist ein Mangel an empirische Triftigkeit in Sarrazins Aussagen zu erkennen. Zum einen erwiesen sich manche Feststellungen fachlich als falsch, 162 zum Anderen erscheinen Statistiken, die die Demographie eines Landes beschreiben, zwar zunchst ein mal als einfach und verlsslich (die Demographie kommt als scheinbar unwiderlegbar daher). Eine Gefahr bei der Nutzung dieser Daten besteht allerdings darin, die demographische Entwicklungen fr die nchsten 100 Jahre fortzuschreiben und daraus apokalyptische Szenarien zu entwickeln. 163 Und genau diesen Fehler begeht auch Sarrazin indem, er Szenarien fr Deutschland in 100 Jahren ermittelt.

Konsequenzen fr die Gesellschaft & Unterricht

Gesellschaft:
In welche Richtung wird sich die Gesellschaft in Zukunft entwickelt? Knnen wir uns von dem Gebilde des Nationalstaats bald verabschieden? Der Soziologe Niklas Luhmann ging schon seit Anfang der 1980er Jahre nicht mehr von der Existenz von Nationalstaaten aus, die mit dem sozialen System der Gesellschaft identisch sein knnten. 164 Bei Luhmann bildet die Kommunikation die Grundeinheit sozialer Systeme und da aufgrund der Entwicklung neuer Kommunikationstechnologien die Mglichkeit gegeben ist, weit ber Lndergrenzen hinaus zu kommunizieren, knne das soziale System Gesellschaft deshalb nicht mehr durch nationalstaatliche Grenzen bestimmt werden.165 Gleichzeitig wird jedoch aus soziologischer Sicht erkannt, dass es im Zuge der Globalisierung auch zu Re-Nationalisierungstendenzen kommt. Als problematisch fr die nationale WirIdentitt wird dabei das Verschwimmen von Grenzen zwischen deutsch und nicht-deutsch genannt:166 Fuballspieler der deutschen Nationalmannschaft oder Parlamentsabgeordnete mit trkischem Namen und deutschem Pass, perfekt deutsch sprechende Jugendliche ohne deutsche Staatsangehrigkeit, oder deutschstmmige Aussiedler mit deutschem Pass, die nur gebrochen deutsch sprechen. Durch diese komplexen Elemente in der Gesellschaft werde es zunehmend schwieriger eine nationale Wir-Identitt zu bestimmen.167 Dies fhre zu einer Verunsicherung,
162 Vgl.: Fahrun 2010 163 Vgl.: Rickens 2007, S. 32 f. 164 Vgl.: Korte 2004, 161 165 Vgl.: Korte 2004, 161 166 Vgl.: Korte 2004, 167 167 Vgl.: Korte 2004, 167

20

die wiederum in konomisch schwierigen Zeiten besonders schwer auszuhalten sei.168 Die Bedrohung der kollektiven Identitt fhre dann zu einer strkeren Betonung der nationalen Identitt und es komme zu fremdenfeindlichen Einstellungen.169 In eine andere Richtung zeigte Ernest Renans Vorstellung aus dem Jahr 1882. Er ging davon aus, dass es mglich sei trotz Vielfalt geeint zusammenleben zu knnen. Das einzige Kriterium dazu sei ein bergeordneter gemeinsamer Wille.170 Dazu msste erreicht werden, dass auch Migranten sich als Mitglied der in-group fhlen knnen. Das wre dann der Fall, wenn Zugehrigkeit, Geborgenheit und das Gefhl, dass das Handeln des Einzelnen in und fr diese Gruppe seiner Existenz Sinn verleiht.171

Unterricht:
Im Geschichtsunterricht muss es vor allem darum gehen, durch die geschichtsdidaktischen Prinzipien Multiperspektivitt, Gegenwartsbezug, Fremdverstehen und Alterittserfahrung den zuknftigen Gestaltern unserer Gesellschaft das ntige Geschichtsbewusstsein mit auf den Weg zu geben. Die Schler/-innen sollten nicht in ethische Denkmuster versetzt werden, beispielsweise durch die Anfertigung eines Stammbaums. Hier knnte flschlicherweise Biologie und Kultur vermischt werden. Der Gedanke der Abstammung, die Blutlinie darf nicht als Blutsverhngnis und als Definition von Zukunft daherkommen. Weiterhin sollte auch auf die besondere Darstellung groer Helden einer Nation verzichtet werden. Stattdessen sollte die Vermittlung des Verstndnisses fr andere Denkweisen und Wertvorstellungen an erster Stelle stehen und damit das Fremdverstehen, als auch das Selbstverstehen, gefrdert werden. 172 Den Schlern sollte klar sein, was eine Nation von einem Staat unterscheidet. Inwieweit Feindbilder und Konflikte von Stereotypen berschttet sind, oder wie die Herausforderungen multinationaler Gesellschaften gemeistert werden knnen, knnen durch die Prinzipien Perspektivwechsel und Gegenwartsbezge im Unterricht thematisiert werden.173 Beachtet man auch Arno Gruens Feststellungen zur Entwicklung von gesellschaftspolitischen Verhaltensweisen, sollten fr Kinder Bedingungen schaffen, in denen sie Liebe, Anerkennung und Mitgefhl erleben knnen. Liebe ist der Nhrboden fr unsere Geschichte, so Arno Gruen.174 Menschen, deren potentielles Selbst entfremdet wurde, sind auf uere Regeln und
168 Vgl.: Korte 2004, 167 169 Vgl.: Korte 2004, 167 170 Vgl.: Renan 1882, 303 171 Vgl.: Schulze 2004, 111 172 Vgl.: Sauer 2001, 76 173 Vgl.: Sauer 2001, 77 174 Vgl.: Gruen 2008, 163

21

feste Rahmenbedingungen angewiesen.175 Fr den Umgang mit Menschen ohne innere Identitt bedeutet das in erster Linie Grenzen setzen.

Literatur:
Fahrun, Joachim (2010): Heinz Buschkowsky benennt Sarrazins Fehler. Interview mit Heinz Buschkowsky. In: Berliner Morgenpost, 02.09.10; Abgerufen von http://www.morgenpost.de/berlin-aktuell/article1388218/Heinz-Buschkowsky-benenntSarrazins-Fehler.html Gruen, Arno (2008): Der Fremde in uns. 6. Auflage. Mnchen: dtv Korte, Hermann (2004): Soziologie. UTB basics. Konstanz: UVK Verlagsgesellschaft Reinhard, Wolfgang (2007): Geschichte des modernen Staates. Mnchen: C. H. Beck Renan, Ernest (1882): Was ist eine Nation? Rede am 11. Mrz 1882 an der Sorbonne, Hamburg 1996. Rickens, Christian (2007): Die neuen Spieer. Von der fatalen Sehnsucht nach einer berholten Gesellschaft. 3. Auflage. Berlin: Ullstein Schulze, Hagen (2004): Staat und Nation in der europischen Geschichte. 2. Auflage. Mnchen: C. H. Beck Sarrazin, Thilo (2010): Deutschland schafft sich ab. Wie wir unser Land aufs Spiel setzen. Mnchen: Deutsche Verlagsanstalt. Seibel, A./Schuhmacher, H./Fahrun, J.: Mgen Sie keine Trken: Herr Sarrazin?, Interview mit Thilo Sarrazin. In: Welt, 29. August 2010; Abgerufen von www.welt.de/politik/deutschland/article9255898/Moegen-Sie-keine-Tuerken-HerrSarrazin.html Ulrich, Bernd/Topcu, zlem: Sind Muslime dmmer?, Interview mit Thilo Sarrazin. In: Die Zeit, 26. August 2010, Nr. 35; Abgerufen von: http://www.zeit.de/2010/35/Sarrazin Vlkel, Brbel (2007): Steinzeitmnner gingen auf die Jagd, die Frauen wuschen Wsche. Kategorien und Prinzipien historischen Denkens in Schleruerungen erkennen. In: Geschichte lernen 116 (2007), S. 46-52

175 Vgl.: Gruen 2008, 202

22

Wehler, Hans-Ulrich: Nationalismus. Geschichte, Formen, Folgen. 3. Auflage. Mnchen C. H. Beck

23