Sie sind auf Seite 1von 36

Bernhard Perchinig, Tobias Troger

Migrationshintergrund als Differenzkategorie. Vom notwendigen Konflikt zwischen Theorie und Empirie in der Migrationsforschung.
In: Polak Regina (Hg,): Zukunft. Werte. Europa. Die Europische Wertestudie 1990-2010. sterreich im Vergleich, Wien (Bhlau) 2011, 283 - 319.

INHALT

Inhalt
Einleitung ............................................................................................................................... 1 Soziawissenschaftliche Kategoriebildung und Differenzordnungen ..................................... 2 Der Bedeutungsverlust der Differenzordnung Staatsbrgerschaft ......................................... 6 Die Erfindung des Migrationshintergrunds .......................................................................... 12 Rassismus des Migrationshintergrunds? .............................................................................. 20 Zur Empirie des Migrationshintergrunds .......................................................................... 22 Autoritt und Gehorsam ................................................................................................... 25 Solidaritt in der Familie .................................................................................................. 29 Frauenrolle ....................................................................................................................... 31 Religise Orientierung ..................................................................................................... 33 Schlussfolgerungen .............................................................................................................. 35

Einleitung Der folgende Text ist ein Experiment, das aus einer Einladung bei der Mitarbeit der Publikation zur Europischen Wertestudie entstand. Die an mich gestellte Forschungsfrage lautete: Welche Erklrungskraft hat die Kategorie Migrationshintergrund im Vergleich zu anderen soziodemographischen Kategorien? Zu diesem Zeitpunkt beschftigte ich mich verstrkt mit der Geschichte der Kategorienbildungen in der internationalen

Migrationsforschung und entwickelte einen immer kritischeren Zugang zu dem im deutschen Sprachraum berhand nehmenden Begriff des Migrationshintergrundes. Gleichzeitig fand ich in verschiedenen Datenstzen dennoch Hinweise auf die Relevanz von Migration und Herkunft aus einer zugewanderten Familie fr verschiedene Merkmalsausprgungen. Ich 1

beschloss daher, diesen Widerspruch im Text zu behandeln, indem zuerst eine Kritik des Begriffs entwickelt wird und diese dann empirisch getestet wird. Dieser Teil der Arbeit wurde von Tobias Troger anhand des Datensatzes Studie Religion im Leben der sterreicherInnen1 durchgefhrt. Wie sich dabei zeigt, haben beide Blickwinkel ihre Pros und Contras. Es bedarf sowohl eines sensibleren Umgangs der empirischen Forschung mit ihren Grundbegriffen wie ein greres Ernstnehmen der empirischen Forschung durch die Theoriebildung. Ob das Experiment gelungen ist, mssen die Lesenden entscheiden.

Soziawissenschaftliche Kategoriebildung und Differenzordnungen Sozialwissenschaftliche Kategorien zur Analyse und Erklrung gesellschaftlicher

Zusammenhnge stehen immer in Bezug zu der Gesellschaft, die sie erklren wollen. Eine kontextfreie Sozialwissenschaft gibt es nicht. Die in amtlichen und wissenschaftlichen Statistiken verwendeten Variablen sind immer auch Ausdruck eines institutionellen Konsenses von Wissenschaft und Behrden, welche Aspekte des menschlichen Lebens Bedeutung fr das Verstndnis der jeweiligen Gesellschaft haben und welche

vernachlssigbar sind.

Damit sind sie sowohl zeit- wie wertgebunden: Einerseits geben sie weitgehend auer Streit gestellte Grundannahmen ber soziale und konomische Zusammenhnge wieder, andererseits sind sie Ausdruck von grundlegenden Wertvorstellungen: Moderne Gesellschaften verstehen sich als leistungs- und bildungsorientiert, die berufliche Position und das Einkommen des/r Einzelnen sollten von Ausbildung, Flei und Einsatz abhngen, nicht jedoch von Herkunft, Geschlecht, Partei- oder Vereinszugehrigkeit. Eine auf Bildungsstand und Berufsttigkeit zurckfhrbare Schichtung gilt als legitim, eine auf Abstammung beruhende nicht.

Die in der empirischen Sozialforschung gngigen Variablen widerspiegeln diese Grundannahme. Indem z.B. Meinungsumfragen nach Bildungsstand, Geschlecht oder Einkommensgruppen ausgewertet werden, wird implizit deutlich gemacht, dass diese Kategorien relevante Strukturmerkmale darstellen, aus denen sich auf Gemeinsamkeiten der Lebensfhrung, Lebenserfahrung und Werte schlieen lsst. Der Fokus auf das Geschlecht der Befragten ist z.B. relativ neu und ein Ergebnis der sozialen Kmpfe der
1

Genaues Zitat des Projektes und der Publikation, erfolgt durch Regina Polak

Frauenbewegungen noch in den siebziger und achtziger Jahren spielte diese Kategorie nur eine untergeordnete Rolle, befragt wurde zumeist der (mnnliche) Haushaltsvorstand, die im Haushalt lebenden Frauen hatten keine eigene Stimme. Erst indem die Frauenbewegung das Recht auf Gleichberechtigung einfordert, wurden Frauen und damit die Kategorie Geschlecht - auch in der Statistik sichtbarer. Die Aufnahme der Kategorie Geschlecht als demografisches Grundcharakteristikum in die Umfragen ist nun einerseits Ausdruck eines Konsenses, dass Gesellschaften Geschlechterhierarchien ohne aufweisen und daher sind. gender-breakdown

gesellschaftswissenschaftliche

Aussagen

defizitr

Andererseits stellt sich damit auch die Frage nach der Realisierung des Wertes Gleichberechtigung: Der gender-breakdown der Einkommensstatistik beschreibt nicht nur die Einkommensdifferenzen, sondern ist auch eine Anklage des Nicht-Erreichens des gesellschaftlichen Ziels der Leistungsorientierung unabhngig von der

Geschlechtszugehrigkeit. Sozialwissenschaftliche Kategorien sind daher nie objektiv, sondern Ausdruck zeittypischer Paradigmen. So war z.B. die Kategorie Rasse seit dem 18. Jahrhundert eine gngige, wissenschaftlich weltweit anerkannte Form der Kategorisierung von Menschen. Die Rassenlehre war ein in der Medizin wie der Geschichte anerkannter Zweig der Naturwissenschaften und die von ihr entwickelten Kategorien galten als wissenschaftlicher state of the art2. Die auf der Rassenlehre beruhende Eugenik, die Idee der Verbesserung der Gesellschaft durch eine staatlich gesteuerte Bevlkerungspolitik, fand sowohl in konservativen und nationalen Kreisen wie bei der Sozialdemokratie Untersttzung und inspirierte unter anderen auch den Mitbegrnder der Sozialpolitik des Roten Wien, Julius Tandler3. Heute gilt die Kategorie Rasse in der Biologie als berholt und als ungeeignet zur Beschreibung der die Menschheit charakterisierenden Vielfalt genetischer Ausprgungen4. Dennoch fand ein biologisch verstandener Rassebegriff als objektive und wissenschaftliche Analysekategorie bis weit in die 80er und 90er Jahre noch Verwendung in den Sozialwissenschaften zuletzt etwa von Charles Murray und Richard Hermstein im

2 3

Vgl. GEISS, Immanuel: Geschichte des Rassismus. Frankfurt/Main 1988, 158ff. Vgl. McEWEN, Britta: Welfare and Eugenics: Julius Tandlers Rassenhygienische Vision for Interwar Vienna. In: Austrian History Yearbook 41/2010, 170-190. 4 Vgl. CAVALLI-SFORZA, Luigi-Luca: Verschieden und doch gleich. Mnchen 1994.

1994 erschienen Buch The Bell Curve5: Darin wurde argumentiert, dass die schwarze Bevlkerung der USA aus genetischen und umweltbedingten Grnden eine um 15 Prozentpunkte niedrigere Intelligenz aufweise als die weie. Die fr derartige Studien genutzten Daten stammen aus amtlichen Datenbestnden, die bestimmte Ordnungskategorien durchaus in einem kritischen Sinn verwenden: Die Erfassung von race als demografische, auf der Haufarbe beruhenden, Kategorie in der amerikanischen sowie der britischen Volkszhlung wird vor allem in Grobritannien, als wichtiges Element bei der Messung und Bekmpfung von Diskriminierung verstanden. Die britischen Sozialstatistiken schlsseln Einkommens- oder Bildungsdaten nach zehn Subkategorien der Kategorie race auf (z.B. White, Asian, Black mit dem Subkategorien Black-Carribean, Black-African etc.6) die amerikanischen Statistiken verwenden eine hnliche Begrifflichkeit7. Damit verankert die amtliche Statistik unabhngig von der mglicherweise kritischen Intention ein biologistisches Gesellschaftsverstndnis im ffentlichen Bewusstsein und befrdert einen rassistischen Diskurs.

Von der Forschung und der amtlichen Statistik verwendete sozialwissenschaftliche Kategorien sind Ausdruck von Differenzordnungen. Dieser von Paul Mecheril geprgte Begriff beschreibt die in einer Gesellschaft als relevant erachteten und akzeptierten Kategorien zur Konstruktion von Zuordnungen(en) und Sinnstiftung: (Wir knnen festhalten, B.P), dass diese Ordnungen eine im Innenraum von gesellschaftlicher Realitt angesiedelte, projizierte und wirkende Macht darstellen, die dort, also intern, Sinn schaffen. Sie fhren Unterscheidungen ein, die das gesellschaftliche Geschehene symbolisch und materiell, diskursiv und auer-diskursiv fr Mitglieder von Gesellschaften begreifbar machen. Erfahren, begriffen und verstanden wird mit Hilfe von Differenzordnungen gesellschaftliche Realitt und die eigene Position in ihr. Differenzordnungen strukturieren und konstituieren

MURRAY, Charles / HERMTEIN Richard: The Bell Curve. Intelligence and Class Structure in American Life. New York et al. 1994. 6 OFFICE FOR NATIONAL STATISTICS: Harmonised Concepts and Questions for Social Data Sources. Primary Standards: Ethnic Group. Fareham 2008. [Online-Dokument, Stand 9.8.2010, URL: http://www.statistics.gov.uk/about/data/harmonisation/downloads/p3.pdf] 7 White, Black African American, or Negro, American Indian or Alaska Native und zwlf weitere Subkategorien.Vgl: POPULATION REFERENCE BUREAU: The 2010 Census Questionnaire. [OnlineDokument, Washington 2009. Stand: 21.1.2011, URL: http://www.prb.org/Articles/2009/questionnaire.aspx]

Erfahrungen, sie normieren und subjektivieren, rufen, historisch aufklrbar, Individuen als Subjekte an.8. Differenzordnungen, so Mecheril weiter, sind Ordnungen hegemonialer Differenz9 die ein Verstndnis der sozialen Welt und der eigenen Position vermitteln: In ihnen wird folgenreich unterschieden, in ihnen lernt man sich kennen, in ihnen bilden sich Routinen des Krpers, der Sprache, des Denkens aus, die den eigenen Platz in einer sicher nicht starren, aber gut gesicherten Reihe von hierarchisch gegliederten Positionen wiedergeben.10. Differenzordnungen sind Machtordnungen, die identitre Kategorien zur Selbsteinordnung anbieten, Zuschreibungen habitualisieren und Konformitt mit diesen durchsetzen. Sie setzen binre Unterscheidungen fest und stellen eine hierarchische Ordnung von Identittspositionen her, indem sie die niederrangige Positionen als - weniger geachteten - Gegenpol der hherrangigen Position konstruieren, also z.B. das rationale Europa als Gegenpol zur irrationalen muslimischen Welt. Indem sie mit einer exklusiven Logik operieren, zwingen sie den/die Einzelnen zur Einnahme einer eindeutigen Position, normieren Verhalten und delegitimieren eine Handlungsvielfalt jenseits binrer Zuordnungen11. Dieser Prozess des Othering konstruiert eine essentielle Differenz zwischen Innen und Auen, wobei das Eigene als dem Anderen berlegen vorgestellt und damit die Differenz hierarchisiert wird12.

Die Struktur von Differenzordnungen ist historisch wandelbar und reflektiert die Deutungshoheit sozialer Bewegungen, die Differenz politisieren. War Religion in der ersten Hlfte des zwanzigsten Jahrhundert ein wenig hinterfragtes und als relevant angesehenes Merkmal von Gesellschaftserklrung, verlor es in der zweiten Hlfte des Zwanzigsten Jahrhunderts im Kontext der Aufarbeitung des Nationalsozialismus und einer allgemeinen Skularisierung an Bedeutung. Schichtzugehrigkeit (class) und Geschlecht (gender) reflektieren die zentralen Referenzkategorien der Arbeiter- und Frauenbewegung. Auch die Differenzkriterien Ethnizitt, Herkunft, sexuelle Orientierung, Alter oder Behinderung sind eng mit den neuen sozialen Bewegungen der 1970er und 1980er Jahre verknpft, die jedoch in Europa - nie dieselbe Bedeutung gewannen wie die Arbeiter - oder die Frauenbewegung.
8

MECHERIL, Paul: Diversity. Differenzordnungen und ihre Verknpfungen. In: HEINRICH BLL STIFTUNG (Hg.): Dossier Politics of Diversity. Bonn 2008, 63-88. 9 MECHERIL, Diversity, 64. 10 MECHERIL, Diversity, 65. 11 MECHERIL, Diversity, 64. 12 GEORGE, Jim: Discourses of Global Politics. A Critical (Re)Introduction to International Relations, Boulder, 1994, 205.

Im Gegensatz zu Europa wurde die Kategorie race in den USA deutlich frher zu einer relevanteren politischen Differenzkategorie als gender13. Der Bedeutungsverlust der Differenzordnung Staatsbrgerschaft Whrend die angefhrten innergesellschaftlichen Differenzordnungen in starkem Kontrast zum Gleichheitsversprechen der Moderne stehen, ist das Differenzkriterium

Staatsangehrigkeit konstitutives Merkmal des der internationalen und binnenstaatlichen politischen Ordnung der Moderne. Damit nimmt es im Kontinuum der Differenzordnungen einen spezifischen Platz ein, der nun kurz zu diskutieren ist. Die Entwicklung der Staatsbrgerschaft (citizenship) wird zumeist in der Tradition T. H. Marshalls als ein Prozess der Inklusion durch die Ausweitung von Teilhaberechten beschrieben. Thomas H. Marshall, einer der Grndervter der britischen Soziologe, zeichnete in seinem berhmten, im Jahr 1950 erstmals publizierten Essay Citizenship and Social Class14 die Entwicklung moderner Demokratien nach und beschrieb eine Trias von brgerlichen, politischen und sozialen Rechten als Kern moderner Zugehrigkeit zu einem Staat. In seinem in vielen Punkten vereinfachenden und empirisch zu optimistischen Modell entwarf er eine Stufenfolge bei der Entwicklung von Teilhaberechten. In seiner Darstellung sind die Civil Rights - die Gleichheit vor dem Gesetz - der erste Teil einer Trias aus zivilen, politischen und sozialen Rechten. Der Begriff steht fr die Abschaffung der Adels- und Standesgerichtsbarkeit, die Entwicklung eines fr alle gltigen Zivil- und Strafrechts sowie die Niederlassungsfreiheit im Staatsgebiet, die das Recht des Feudalfrsten, ber den Aufenthaltsort der Untertanen zu entscheiden, beendete.

Als zweite Stufe von Teilhaberechten wurden laut der idealtypischen Darstellung Marshalls die politischen Rechte, das allgemeine und gleiche Wahlrechtes und die Ausweitung der politischen Gleichheit, erkmpft. Bereits angelegt in der Franzsischen Revolution, dauerte die Umsetzung der politischen Gleichheit sehr weit ins 20. Jahrhundert hinein. Erst nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs kann man tatschlich europaweit von der Durchsetzung des allgemeinen Wahlrechtes sprechen.
13

Vgl. PETERS, Anne: Women, Quotas and Constitutions: A Comparative Study of Affirmative Action for Women in American, German, European Community and International Law, Dordrecht et al, 1999. 14 MARSHALL, Thomas H.: Citizenship and Social Class. The Development of Citizenship on the End of the Nineteenth Century. In: MARSHALL, Thomas H., Tom BOTTTOMORE: Citizenship and Social Class. London 1987 (Reprint der Ausgabe von 1950).

In der Praxis, so Marshall, waren jedoch sowohl zivile Gleichheit, Gleichheit vor dem Gesetz wie die politische Gleichheit abhngig vom sozialen Status und den konomischen Ressourcen. Erst mit der Umsetzung sozialer Teilhaberechte in Form moderner Wohlfahrtsstaatlichkeit wurde Demokratie konkret, da erst eine verpflichtende Schulbildung und Einkommensersatz bei Arbeitslosigkeit, Krankheit und im Alter jene Fhigkeiten und jenen Freiraum schaffen, sich am politischen Geschehen zu beteiligen. Die staatliche Schulpflicht wird von Marshall als Recht der Erwachsenen verstanden, eine Bildung genossen zu haben: Erst die allgemeine Schulpflicht durchbrach das absolute Bildungsprivileg der Oberschichten und sicherte einen gemeinsamen Verstndnishorizont. Sozialleistungen lockerten die einseitige Abhngigkeit der Menschen vom Markt und schufen einen gemeinsamen Minimalstandard der materiellen Kultur als Voraussetzung gesellschaftlicher Inklusion. Mit dieser Entwicklung wurde die Staatsbrgerschaft von einem einseitigen Machtverhltnis zwischen Brger/inne/n und Staat, der Steuern, Militrdienst und das Befolgen der Gesetze forderte, zu einem rechtlich festgeschriebenen Schutzverhltnis, das den Staat dazu verpflichtete, den Brger/inne/n Zugang zu sozialen Ressourcen zu verschaffen und fr Gerechtigkeit zu sorgen. Bei allen Unterschieden der regionalen Ausprgungen des Wohlfahrtskapitalismus15 zeichnete sich der nach dem Zweiten Weltkrieg berall im kapitalistischen Europa entwickelte Wohlfahrtsstaat dadurch aus, dass er den Arbeitsmarkt politisch steuert und fr seine Brger/innen durch Steuern oder Versicherungssysteme finanzierte soziale Leistungen, Frdermanahmen und anderen Untersttzungen zur Verfgung stellt. Damit wurde die Staatsbrgerschaft zu einem wesentlichen Schlssel nicht nur fr politische Teilhabe, sondern auch fr die materielle und soziale Inklusion in die Gesellschaft.

Die materielle Aufladung der Staatsbrgerschaft als Schlssel zum Zugang zu ffentlichen Ressourcen machte diese bis in die 1980er Jahre zu einer zentralen Kategorie der Differenz zwischen In- und Auslnder/inne/n, die mit dem Beginn der Anwerbung auslndischer Arbeitskrfte in den 1960er Jahren an innergesellschaftlicher Bedeutung gewann. Mit Ausnahme der postkolonialen Staaten Grobritannien und Frankreich sahen die meisten

15

ESPING-ANDERSON, Gosta: The Three Worlds of Welfare Capitalism. Princeton, New Jersey, 1998 (1990).

europischen Lnder die ins Land geholten Arbeitsmigrant/inn/en als temporr aufhltig an und begriffen sie nicht als Teil der eigenen Gesellschaft16.

Die in den spten 1970ern und 1980ern beginnende dauerhafte Niederlassung und der Familiennachzug aktualisierte die Differenz zwischen In- und Auslnder/inne/n: Der privilegierte Zugang der Staatsbrger/innen zum Arbeitsmarkt, zu sozialen Leistungen und zu ffentlich gefrdertem Wohnraum schuf eine klare, nicht nur symbolisch, sondern fr den persnlichen Alltag relevante hierarchische Abstufung zwischen dem Wir der Staatsbrger/innen und dem Anderen der Auslnder/innen. Vor allem in den mitteleuropischen Lndern, die einer strikten Gastarbeiterpolitik folgten, hielten das Prinzip des ius sanguinis im Staatsbrgerschaftsrecht sowie restriktive

Einbrgerungsbedingungen auch die Zahl der Zugewanderten niedrig, die eingebrgert wurden. Auch statistisch blieben daher die meisten Zugewanderten Auslnder/innen, die einem restriktiven Fremdenrecht unterlagen und sonst kaum Rechte hatten.

Diese scharfe Trennung der Rechtsstellung von In- und Auslnder/inne/n wurde seit den 1980ern zunehmend in Frage gestellt17. Mit der Niederlassung der Gastarbeiter konnte die Illusion nicht mehr aufrechterhalten werden, dass diese kein Teil der Gesellschaft wren. Vor allem im skandinavischen Bereich setzten die Gewerkschaften in den 1980er Jahren sukzessive die Gleichbehandlung von Arbeitsmigrant/inn/en im Arbeits- und Sozialrecht durch. Hchstgerichtsentscheidungen, die auch niedergelassenen Auslnder/inne/n den menschenrechtlichen Schutz des Privat- und Familienleben sicherten, wiesen in den 1980er und 1990ern vor allem in Deutschland und sterreich die Polizeibehrden in die Schranken18.

Der Migrationsforscher Tomas Hammar analysierte als erster diese Vernderung des Status des Fremden und leistete mit seinem 1990 erschienen Buch Democracy and the nation state: aliens, denizens and citizens in a world of international migration"19 einen

entscheidenden Beitrag zur Citizenship-Debatte, indem er darauf hinwies, dass die strikte
16

CRAIG, Parsons A. / SMEEDING Timmothy M.: Whats unique about immigration in Europe. In: CRAIG A. Parsons / SMEEDING, Timothy M.: Immigration and the Transformation of Europe. Cambridge (CUP) 2006, 1-30, 8.
17

Vgl. u.a. BAUBCK, Rainer: Transnational Citizenship. Membership and Rights in International Migration. Surrey 1994; SOYSAL, Yasemin Nuhoglu: Limits of Citizenship. Migrants and Postnational Membership in Europe. Chicago 1994. 18 BAUBCK, Rainer / PERCHINIG, Bernhard: Migrations- und Integrationspolitik. In: DACHS, Herbert et. al. (eds.): Politik in sterreich. Das Handbuch. Wien 2006, 726 743, 741. 19 HAMMAR, Tomas: Democracy and the Nation State. Aliens, Denizens and Citizens in a World of International Migration. Aldershot 1990.

Trennung zwischen In- und Auslnder/inne/n nicht mehr durchgngig bestehe und sich ein Zwischenstatus des Denizen, eines/r langansssigen Auslnders/in mit bestimmten zivilen und sozialen Rechten durchgesetzt htte. Eine weitere wesentliche Triebkraft fr die Schwchung der Trennung zwischen Staatsbrger/inne/n und Auslnder/inne/n war in den 1990er Jahren die Weiterentwicklung der Arbeitnehmerfreizgigkeit zur Unionsbrgerschaft, die Staatsangehrigen anderer EU Staaten im EU-Ausland einen staatsbrgerschaftshnlichen Status gab20.

Diese Zurckdrngung der Bedeutung der Staatsbrgerschaft betraf nicht alle europischen Staaten im gleichen Ma. Man kann vereinfachend sagen, dass dort, wo sich ein Staat als Abstammungsgemeinschaft versteht um eine vom deutschen Politikwissenschafter Dieter Oberndrfer geprgte Terminologie zu verwenden -, auch langansssige

Nichtstaatsbrger/innen nur wenig Rechte haben, whrend dort, wo sich ein Staat als Abstimmungsgemeinschaft versteht, der Rechtsstatus von lang ansssigen Eingewanderten strker ist. Die sterreichische Gastarbeiterpolitik mit ihrer scharfen Trennung zwischen In- und Auslnder/inne/n in Bezug auf die Aufenthaltssicherheit, den Zugang zum Arbeitsmarkt und sozialen Leistungen blieb allerdings bis zum EU-Beitritt 1995 von diesen Entwicklungen weitgehend unberhrt21. Zwar war es in den 1980ern auch in sterreich zu einer Reihe von Hchstgerichtsurteilen gekommen, die die Rechtsstellung von Auslnder/inne/n verbesserten, doch vor allem der Zugang zum Arbeitsmarkt wie zum Wohlfahrtsstaat blieb an die Staatsbrgerschaft gebunden. Die in anderen europischen Lndern bereits schrittweise vollzogene Strkung der Rechte langansssiger Arbeitsmigrant/inn/en wurde in sterreich erst durch den Beitritt zur EU realisiert und stie daher im politischen System auf deutlichen Widerstand22.

Nachdem bereits Ende der 1990er Jahre die Umsetzung der aus dem Assoziationsvertrag der EG mit der Trkei resultierenden Besserstellung langansssiger trkischer

Arbeitnehmer/innen erst durch die Hchstgerichte erzwungen werden musste, beendete die
20

GUILD Elspeth 1996: The legal framework of citizenship in the European Union, in CESARANI, David / FULBROOK Martin (eds.), Citizenship, Nationality and Migration in Europe, London et al (Routledge), 30-57. 21 PERCHINIG, Bernhard: Ein langsamer Weg nach Europa. sterreichische (Arbeits)migrations- und Integrationspolitik seit 1945. In: LEIBNITZ INSTITUT FR SOZIALWISSENSCHAFTEN (Hg.): Sozialwissenschaftlicher Fachinformationsdienst (SoFid) 2010/1, Migration und ethnische Minderheiten, Mannheim 2010, 11 32, hier 22f. 22 PERCHINIG, Langsamer Weg, 24f.

Entscheidung des Europischen Gerichtshofs fr Menschenrechte im Fall Gaygusuz gegen sterreich (1999)23 den Ausschluss von Auslnder/inne/n vom Bezug der Notstandshilfe bei langanhaltender Arbeitslosigkeit. Damit war ein wesentliches Element des sterreichischen Gastarbeitersystems gefallen: der Ausschluss von auslndischen Arbeitnehmer/inne/n von Teilen der Arbeitslosenversicherung. Der im Jahr 2000 verabschiedete EU-

Antidiskriminierungsacquis verbot schlielich die Diskriminierung am Arbeitsmarkt und beim Zugang zu Sozialleistungen, Gtern und Dienstleistungen und Wohnraum aufgrund der ethnischen Herkunft, und die im Jahr 2006 umgesetzte Langansssigenrichtlinie24 fhrte zu einer weitgehenden Angleichung der Rechte von zugewanderten Drittstaatsangehrigen an die der Staatsbrger/innen Inhaber/innen dieses Status unterliegen keiner Kontrolle beim Zugang zum Arbeitsmarkt und sind beim Zugang zu Bildung, Gesundheit, sozialen Rechten und zu Gtern und Dienstleistungen, einschlielich dem ffentlich gefrderten Wohnraum, mit Staatsbrger/inne/n gleichgestellt25.

Auch wenn die Umsetzung dieser Richtlinie in einigen Mitgliedsstaaten schleppend vor sich geht - darunter auch in sterreich, sind die Privilegien der Staatsbrgerschaft seit der Implementierung dieser Richtlinie auf das uneingeschrnkte Aufenthalts- und Einreiserecht, den Besitz eines EU-Reisepasses mit den damit verbundenen Vorteilen bei der Einreise in eine groe Zahl von Staaten, den Zugang zum Beamtenstatus und zum Zugang zum Wahlrecht reduziert. Die fr das Alltagsleben deutlich bedeutsameren Trennlinien freier Zugang zum Arbeitsmarkt und Gleichberechtigung beim Zugang zu den Leistungen des Wohlfahrtsstaates und zum gefrderten bzw. Kommunalwohnbau sind nun der Staatsbrgerschaft vorgelagert und betreffen den Zugang zum Status des langfristig aufenthaltsberechtigten Drittstaatsangehrigen. Durch politisches Lobbying von Deutschland, den Niederlanden und sterreich wurde den Mitgliedsstaaten der EU die Mglichkeit eingerumt, den Zugang zu diesem Status vom Erfllen von Integrationsbedingungen abhngig zu machen26. Dort, wo diese eingefhrt wurden, ist eine kontinuierliche Verschrfung der Zugangsbedingungen zu beobachten. Es entsteht der Eindruck, dass diese

23 24

EGMR 31.8.1996, Gaygusuz gegen sterreich , 39/1995/545/631 Richtlinie 2003/109 EG des Rates vom 25. November 2003 betreffend die Rechtsstellung der langfristig aufenthaltsberechtigten Drittstaatsangehrigen 25 PERCHINIG, Langsamer Weg, 26f. 26 GUILD, Elspeth / GROENENDIJK Kees / CARRERA Sergio: Understanding the Contest of Community: Illiberal Practices in the EU? In: dies. (Hg.) 2009: Illiberal Liberal States. Immigration, Citizenship and Integration in the EU. Surrey 2009, 1-29, 4f.

10

Staaten bewusst versuchen, mglichst wenig Zugewanderten diesen sicheren Status zu gewhren27.

Mit diesen Entwicklungen verlor die Staatsbrgerschaft als Differenzkriterium an Bedeutung. Sie ist heute in viel grerem Ma ein symbolischer Marker fr Zugehrigkeit denn ein Schlssel fr den Zugang zu Ressourcen. Diese Entwicklung verlief parallel mit einer Zunahme der Zahl der Eingebrgerten: Etwa ein Drittel der im Ausland geborenen und in sterreich auf Dauer lebenden Menschen hat bereits die sterreichische Staatsbrgerschaft, auch in demografischer Perspektive ist die Gruppe der Auslnder/innen schon lange nicht mehr deckungsgleich mit der der Zugewanderten. Noch grer ist die Differenz in jenen Lndern, in denen das ius soli das ius sanguinis ergnzt und demnach die im Land geborenen Kinder auslndischer Staatsbrger/innen mehr oder minder automatisch zu Staatsangehrigen werden.

Doch ein Blick auf die Strukturlogik der Staatsbrgerschaft erzhlt nur einen Teil der Geschichte. Ebenso bedeutsam sind die Entwicklung der Zugangsregeln und deren Einbindung in das Vlkerrecht. Nicht zuletzt aufgrund der Tatsache, dass die Aberkennung der Staatsbrgerschaft sowohl in den faschistischen wie den kommunistischen Diktaturen ein zentrales Element der Entrechtung von religisen oder ethnischen Minderheiten und politischen Gegnern war und im Nationalsozialismus den Auftakt fr den Holocaust bildete, entwickelte sich in Europa seit den 1950er Jahren ein vlkerrechtlicher Rahmen, der die Entscheidungsmacht der Staaten beim Zugang zur und dem Entzug der Staatsbrgerschaft zurckdrngte. Beginnend mit dem UN-bereinkommen ber die Rechtsstellung der Staatenlosen 195428 bis hin zum Europischen bereinkommen ber die Staatsangehrigkeit 199729 entstand ein internationales Regelwerk, das das Recht auf eine Staatsbrgerschaft als Menschenrecht definierte und die Zugehrigkeit zum Staat von jeder ethnischen oder religisen Konnotation lste30.
27

Damit wurde die zweite historische Wurzel der

STRIK, Tineke / BCKER, Anita / LUITEN, Maaike / VAN OERS Ricky: The INTEC Project: Integration and Naturalisation tests: The new way to European Citizenship. A Comparative study in nine Member States on the national policies concerning integration and naturalisation tests and their effects on integration. Synthesis Report. Nijmegen 2010, 109.
28 29

UNITED NATIONS ORGANISATION: bereinkommen ber die Rechtstellung der Staatenlosen, 28.9.1954 EUROPARAT: Europisches bereinkommen ber die Staatsangehrigkeit. Straburg, 6.11.1997 30 BAUBCK, Rainer / ERSBLL Eva / GROENENDIJK Kees / WALDRAUCH, Harald 2006: Nationality Policy in Public International Law and European Law. In: dies. (eds.): Acquisition and Loss of Nationality. Policies and Trends in 15 European Countries. Volume 1: Comparative Analysis. Amsterdam 2006, 35-105, 49f; STILLER, Martin: Eine Vlkerrechtsgeschichte der Staatenlosigkeit. Rechtswissenschaftliche Dissertation, Universitt Wien, 2010, 186-218..

11

Staatsbrgerschaft, der Nationalismus, der Zugehrigkeit ber die Konstruktion einer imagined community versprach, gegenber dem Rechtsstaatsprinzip zurckgedrngt. Staatsbrgerschaft durfte nicht mehr aufgrund ethnischer oder religiser Zugehrigkeit vergeben oder entzogen werden; die Vergabeprinzipien mussten der Idee der

Gleichbehandlung aller Individuen Rechnung tragen.

Zwar blieb in den meisten Staaten den Regierungen noch die Mglichkeit, einzelne Personen auerhalb der formalen Prozeduren einzubrgern, doch dieses Vorgehen wurde zur kritisch zu hinterfragenden Ausnahme. Bei allen bis heute bestehenden Unterschieden in den Einbrgerungsbedingungen kam es doch zu einer weitgehenden Durchsetzung eines individualrechtlichen Prinzips, das Staatsbrgerschaft als Rechtsverhltnis des Einzelnen gegenber dem Staat begreift31. Zwar ist die Einbrgerung bis heute in Griechenland32 und Zypern33 an die Zugehrigkeit zu den im Staat anerkannten Religionen geknpft, und in einigen osteuropischen Staaten kommt es zur Ausdehnung der Staatszugehrigkeit auf in den Nachbarlndern lebenden Co-ethnics34, doch diese Politiken werden primr als problematische Ausnahme wahrgenommen. Gesamt gesehen lste sich der Zugang zur Staatsbrgerschaft aus der Umklammerung eines abstammungs- oder kulturorientierten Nationalismus und wurde zum Ausdruck der individuellen Zugehrigkeit des einzelnen Individuums zum Staat. Die Erfindung des Migrationshintergrunds Im Zuge der oben beschriebenen Entwicklungen kam es zu einem wachsenden Bruch zwischen der alltglichen Bedeutung des Begriffs Auslnder, der als Differenzkategorie eine hierarchische Unterordnung der Zugewanderten benannte, und der rechtlichen Dimension der Staatsbrgerschaft. Andererseits hatte sich aber der Auslnderbegriff nicht nur in der amtlichen Statistik, sondern in Deutschland auch im Schulbereich als zentrale Differenzkategorie niedergeschlagen. Diese wurde nun nicht nur fr die Bezeichnung einer
31 32

BAUBCK et al., Nationality Policy, 37f. CHRISTOPOULOS, Dimitris: Greece. In: BAUBCK, Rainer / ERSBLL Eva / GROENENDIJK Kees / WALDRAUCH, Harald 2006 : Acquisition and Loss of Nationality,. Policies and Trends in 15 European Countries. Volume 2: Country Analysis. Amsterdam 2006, 253-289. 33 TRIMIKINIOTIS, Nicos 2009: Nationality and citizenship in Cyprus since 1945: Communal citizenship, gendered nationality and the adventures of a post-colonial subject in a divided country. In: BAUBCK, Rainer / PERCHINIG, Bernhard, SIEVERS, Wiebke (eds.) : Citizenship Policies in the New Europe. Amsterdam2 2009, 389-419. 34 KOVCS, Mria M., TTH Judith 2009: Kin-state responsibility and ethnic citizenship. The Hungarian case. In: BAUBCK, Rainer, Bernhard PERCHINIG and Wiebke SIEVERS (eds.): Citizenship Policies in the New Europe. Amsterdam2 2009, 151-177.

12

Gruppe verwendet, sondern in vielen Bundeslndern war der Anteil der auslndischen Kinder bzw. der Kinder nichtdeutscher Herkunft der Schlssel fr die Abrechnung von Zusatzstunden fr Sprach- und Lernfrderung und bestimmte die Hhe der fr Integrationsmanahmen ansprechbaren zustzlichen Frdermittel35.

Das deutsche Staatsbrgerschaftsrecht beruhte bis zu seiner Reform im Jahr 2000 auf einem unbeschrnkten ius sanguinis. Jeder Mensch deutscher Abstammung hatte das Anrecht auf die deutsche Staatszugehrigkeit. Dieses unbeschrnkte ius sanguinis war eine logische Konsequenz des Selbstverstndnisses der Bundesrepublik, der einzige legitime deutsche Staat zu sein und a la longue die Wiedervereinigung mit dem Territorium der DDR anzustreben. Wre das ius sanguinis eingeschrnkt worden, htte der Anspruch auf eine sptere Wiedervereinigung nicht aufrechterhalten werden knnen36.

Mit dem Ende des Kalten Krieges in den 1980er Jahren wurden die auf dem Gebiet der damaligen Sowjetunion lebenden Russlanddeutschen vermehrt zum Thema von Verhandlungen zwischen Deutschland und der UdSSR. Gegen entsprechende Zahlungen der Bundesrepublik erleichterte die Sowjetunion deren Ausreise aus ihrem Territorium. In Deutschland angekommen, hatten sie sofortigen Anspruch auf die Staatsbrgerschaft und alle damit verbundenen Rechte. Die meisten dieser Sptaussiedler/innen sprachen kein oder kaum Deutsch und waren mit den Lebensverhltnissen in Deutschland nicht vertraut. Insbesondere bentigten ihre Kinder in den Schulen hnliche Sprach- und Lernfrderung wie etwa neu zugewanderte Kinder ex-jugoslawischer oder trkischer Eltern37.

Der ffentlichkeit wurde zunehmend bewusst, dass die zur Beschreibung und Analyse der Migration verwendete Kategorie der Staatsbrgerschaft den Gegebenheiten nicht mehr entsprach viele Auslnder/innen sprachen besser Deutsch als die neu zugewanderten Deutschen, Ebenso schwer zu legitimieren war, warum die Kinder von seit Jahren im Land lebenden trkischen Zuwanderern/innen Auslnder blieben, whrend die in der Sowjetunion aufgewachsenen jungen Sptaussiedler/innen sofort die Staatsbrgerschaft bekamen. Fr viele Schulen gab es ein weiteres Problem: Da in vielen Bundeslndern der Zugang zu
35

Instruktiv dazu die Lnderberichte in GOGOLIN, Ingrid, NEUMANN, Ursula, REUTER Lutz (Hg,): Schulbildung fr Kinder aus Minderheiten in Deutschland 1989-1999. Schulrecht, Schulorganisation, curriculare Fragen, sprachliche Bildung. Mnster 2001. 36 HAILBRONNER, Kay: Germany. In: BAUBCK, Rainer / ERSBLL Eva / GROENENDIJK Kees / WALDRAUCH, Harald 2006 Acquisition and Loss of Nationality. Policies and Trends in 15 European Countries. Volume 2: Country Analysis. Amsterdam 2006, 213-253., 218f. 37 HAILBRONNER, Germany, 223f.

13

Frdermitteln am Anteil der Kinder nichtdeutscher Herkunft oder auslndischer Eltern festgemacht wurde, die Sptaussiedler jedoch keine Auslnder/innen und sehr wohl deutscher Herkunft waren, wurde es unmglich, die fr den Unterricht ntigen Ressourcen zu organisieren.

In diesem Kontext schlug die deutsche Pdagogikprofessorin Ursula Boos-Nnning im Kinder- und Jugendbericht 1998 den Begriff Migrationshintergrund vor, um darauf hinzuweisen, dass der Auslnderstatus immer weniger mit Zuwanderung korreliert, sondern einerseits im Land geborene Kinder als Auslnder/innen gelten, whrend andererseits Neuzugewanderte aus der Sowjetunion Deutsche seien. Die kritische Absicht, mit der BoosNnning den Begriff etablierte, schlug bald ins Gegenteil um. Der deutsche Journalist Sandro Mattioli beschreibt die folgende Enttuschung: Doch was sie bekam, sagt Boos-Nnning, war eine Abschottung nach auen und einen erhhten Druck nach innen, sich zu assimilieren. Inzwischen wird der Migrationshintergrund in der Forschung auch darber definiert, ob die fremde Sprache zu Hause gesprochen wird. Die Pdagogin erinnert sich noch, wie viele ihrer Gesprchspartner aus der Politik zusammenschreckten, wenn auf einmal nicht mehr die Rede von neun Prozent Auslndern war, sondern davon, dass in manchen Kommunen vierzig Prozent der Jugendlichen einen Migrationshintergrund haben. Auch im Kinder- und Jugendbericht der Bundesregierung von 1998, fr den die Professorin einige Kapitel verfasste, verwendete sie das Wort. Sogar Bundesprsident Johannes Rau lie nachfragen, wie sie darauf komme, dass dreiig Prozent der Kinder und Jugendlichen einen Migrationshintergrund htten.38

Mit der Reform des deutschen Staatsbrgerschaftsrechts im Jahr 2000 traten die Kategorien Migration und Staatsbrgerschaft noch einmal weiter auseinander. Deutschland verabschiedete sich vom strikten ius sanguinis und etablierte ein eingeschrnktes ius soli mit dem Ziel der besseren Integration von in Deutschland geborenen Kindern auslndischer Eltern: Seit 2000 haben in Deutschland geborene Kinder auslndischer Eltern das Recht auf die deutsche Staatsbrgerschaft, sofern zumindest ein Elternteil zumindest acht Jahre legal in Deutschland lebte. Sie drfen die von den Eltern ererbte Staatsangehrigkeit zustzlich
38

MATTIOLI, Sandro: Die Deutschen erster und zweiter Klasse. Stuttgarter Zeitung, 9. September 2009. [Online-Dokument, Stand: 14.6.2010, URL: http://www.sandromattioli.de/component/content/article/35journalismus-kategorie/97-die-deutschen-erster-und-zweiter-klasse-artikel].

14

behalten und mssen sich erst mit der Volljhrigkeit fr eine der Staatsbrgerschaften entscheiden. Zudem wurde die Einbrgerung von lang in Deutschland lebenden Jugendlichen und Erwachsenen erleichtert39. Dieser integrationspolitische Meilenstein
40

fhrte

zu

einer

weiteren

Erosion

des

Staatsangehrigkeitskriteriums und lste sie weiter deutlich von der Einwanderung ab. Da nunmehr ein wachsender Teil der Kinder der zugewanderten Bevlkerung die deutsche Staatsbrgerschaft besitzt, sind die auf Basis der Staatsbrgerschaft erhobenen Daten nicht mehr geeignet, die Situation der zugewanderten Bevlkerung auch nur ansatzweise zu erfassen. Dazu kommt, dass auch die Einbrgerung sozial selektiv erfolgt und vor allem soziale Aufsteiger umfasst. Da jedes Jahr ein Teil der Bessergestellten aus der Gruppe der auslndischen Staatsbrger abgeht, zeichnen die auf Basis der Staatsangehrigkeit erhobenen Daten ein deutlich pessimistischeres Bild der sozialen Integration der Zugewanderten, als dies der Realitt entspricht.

Aufgrund dieser Entwicklungen begannen die Statistischen mter in Deutschland seit Mitte des neuen Jahrtausends, eine neue Kategorie zur Erfassung der Migration einzufhren: den Migrationshintergrund. Erstmals amtlich verwendet wurde die Kategorie in der Auswertung des deutschen Mikrozensus 2005. Die Definition des Begriffs zeigt deutliche politische Einflussnahmen: So wurde das Jahr 1949 das Jahr der Grndung der DDR und das Jahr, in dem die im Potsdamer Abkommen geregelt Rckfhrung der Volksdeutschen endete als zeitliche Grenzlinie gezogen, um die rund 12 Millionen Volksdeutschen, die nach 1945 nach Deutschland gekommen waren, nicht zu Personen mit Migrationshintergrund zu machen. In Deutschland als Deutsche geborene Kinder mit zumindest einem nach dem 1.1.1950 zugewanderten oder als Auslnder geborenen Elternteil hatten nun einen Migrationshintergrund. Damit wurde auch ein Teil der Dritten Generation umfasst jedoch nur jener, die einen als Auslnder geborenen Elternteil hatten. Der Zufall des zeitlichen Abstands von Einbrgerung und Geburt der Eltern war entscheidend, nicht die Bedeutung der Zuwanderungsgeschichte fr die Biografie: Kam die Mutter/der Vater zur Welt, bevor sich deren Eltern mit ihren Kindern einbrgern lieen, hatte das Kind Migrationshintergrund; erfolgte die Einbrgerung vor der Geburt der Eltern, dann nicht.

39 40

HAILBRONNER, Germany, 227. GOGOLIN, Ingrid: Frderung von MigantInnen in der beruflichen Bildung durch sprachbezogene Angebote. Expertise fr das Good Practice Center des Bundesinstituts fr Berufsbildung. Bonn 2001 [Online-Dokument, Stand 31.7.2010, URL: http://www.good-practice.de/17_expertise.pdf], 36.

15

Bei der Bevlkerung mit Migrationshintergrund handelt es sich um Personen, die nach 1949 auf das heutige Gebiet der Bundesrepublik Deutschland zugezogen sind, sowie alle in Deutschland geborenen Auslnder/-innen und alle in Deutschland Geborenen mit zumindest einem zugezogenen oder als Auslnder in Deutschland geborenen Elternteil. Der Migrationsstatus einer Person wird hierbei aus seinen persnlichen Merkmalen zu Zuzug, Einbrgerung und Staatsangehrigkeit sowie aus den entsprechenden Merkmalen seiner Eltern bestimmt.41

Im Jahr 2010 wurde der Begriff erweitert und umfasst nun auch die Kinder von Eingebrgerten, also die gesamte Dritte Generation. Dadurch werden auch Personen, die weder selbst, noch deren Eltern zugewandert sind, in einen Migrationskontext gestellt: Als Person mit Migrationshintergrund gilt, wer eine auslndische

Staatsangehrigkeit besitzt, oder im Ausland geboren wurde und nach 1949 zugewandert ist. Oder auch wer in Deutschland geboren ist und eingebrgert wurde, oder ein Elternteil hat, das zugewandert ist, eingebrgert wurde oder eine auslndische Staatsangehrigkeit besitzt.42 Doch auch dieser Begriff wird nicht von allen deutschen Bundeslndern geteilt. Das Land Nordrhein Westfalen verwendet aufgrund der pejorativen Untertne des Begriffs die Formulierung Zuwanderungsgeschichte und will insbesondere nicht die Kinder von Deutschen, die ihre Staatsbrgerschaft geerbt haben, anders zhlen als Kinder von Eingebrgerten43. Im Gegensatz zum Begriff Migrationshintergrund, der Zuwanderung automatisch zu einem relevanten Differenzkriterium macht, lsst der Begriff Zuwanderungsgeschichte offen, welche Bedeutung die eigene oder die Zuwanderung der

41

STATISTISCHES BUNDESAMT DEUTSCHLAND: Personen mit Migrationshintergrund. Methodische Erluterungen. Berlin 2008, [Online-Dokument, Stand: 22.7.2010, URL: http://www.destatis.de/jetspeed/portal/cms/Sites/destatis/Internet/DE/Content/Statistiken/Bevoelkerung/Migratio nIntegration/Migrationshintergrund/Aktuell.psml]. 42 STATISTISCHES BUNDESAMT DEUTSCHLAND: Definition des Begriffs Migrationsintergrund. Berlin 2010. [Online-Dokument, Stand: 22.7.2010, URL: http://www.destatis.de/jetspeed/portal/cms/Sites/destatis/Internet/DE/Content/Statistiken/Sozialleistungen/Sozial berichterstattung/Begriffserlaeuterungen/Migrationshintergrund.psml] 43 NEWSLETTER Migration und Bevlkerung 10/2008. [Online-Dokument, Stand: 22.7.2010m URL:http://www.migration-info.de/mub_artikel.php?id=081002]

16

Eltern fr das eigene Leben haben. Soziologische Studien aus der Berufsbildungsforschung wie die PISA-Tests verwenden wiederum eigene, abweichende Definitionen44.

Auch zwischen den Staaten, die mit diesem Begriff statistisch operieren, gibt es keine Vergleichbarkeit: Mit dem Mikrozensus 2008 kam der Migrationshintergrundbegriff auch nach sterreich. Anders als die Definition des deutschen Statistischen Bundesamtes kennt die sterreichische Definition kein Jahr Null. Zudem werden nur Personen mit zwei zugewanderten Eltern in die Kategorie aufgenommen heiratet z.B. ein im Ausland geborener und z.B. als zweimonatiges Kleinkind mit seinen Eltern nach sterreich gezogener Mann eine ebenso im Ausland geborene und ebenso als zweimonatiges Kleinkind nach sterreich gezogene Frau, haben die aus dieser Verbindung stammenden Kinder Migrationshintergrund. Wurden die Frau oder der Mann bereits in sterreich geboren, nachdem die Eltern zuwanderten, fllt ihr Kind nicht in diese Kategorie. Dass die Eltern in beiden geschilderten Fllen ihre schulische Sozialisation in sterreich durchlebten, wird hier vllig ausgeblendet und dem Geburtsland eine massiv berhhte Bedeutung zugeschrieben. Mit dieser undifferenzierten Bewertung des Geburtsorts als relevante Ordnungskategorie bewegt sich die Migrationsstatistik gefhrlich in die Nhe der Astrologie, die aus dem Geburtsdatum wesentliche Schlsse fr das Leben abzuleiten vermeint: Als Personen mit Migrationshintergrund werden hier Menschen bezeichnet, deren beide Elternteile im Ausland geboren wurden. Diese Gruppe lsst sich in weiterer Folge in Migrantinnen und Migranten der ersten Generation (Personen, die selbst im Ausland geboren wurden) und in Zuwanderer der zweiten Generation (Kinder von zugewanderten Personen, die aber selbst im Inland zur Welt gekommen sind) untergliedern. 45 Die Stadt Wien erweitert in ihrem Integrationsmonitoring den Begriff noch einmal, indem sie alle Personen mit zumindest einem im Ausland geborenen Elternteil einschliet. Da es auch hier keine zeitliche Grenzlinie gibt, haben z.B. auch alle jene in Wien lebenden Senioren Migrationshintergrund, deren Eltern noch in der Donaumonarchie in Ungarn oder der
44

SETTELMEYER, Anke / ERBE Jessica: Migrationshintergrund. Zur Operationalisierung des Begriffs in der Berufsbildungsforschung. Schriftenreihe des Instituts fr Berufsbildungsforschung, Wissenschaftliche Diskussionspapiere, Heft 112. Bonn 2010.
45

Definition Migrationshintergrund der Statistik Austria. [Online-Dokument, Stand: 22.7.2010, URL: http://www.statistik.at/web_de/statistiken/bevoelkerung/bevoelkerungsstruktur/bevoelkerung_nach_migrationshi ntergrund/index.html]

17

Tschechischen Republik zur Welt kamen auch wenn diese Lnder damals als Teile der Donaumonarchie keineswegs Ausland waren:

Als Personen mit Migrationshintergrund werden Menschen bezeichnet, die selbst im Ausland geboren wurden* (eine fremde Staatsangehrigkeit besitzen oder

eingebrgert wurden = die sogenannte 1. Generation bzw. Personen mit aktiver Migrationserfahrung) und die in sterreich geborenen Personen mit sterreichischer oder fremder Staatsangehrigkeit, wo zumindest ein Elternteil im Ausland geboren wurde (= die sog. 2. Generation bzw. Personen mit passiver Migrationserfahrung).

* In den Daten zum Geburtsland ist auch jene Gruppe enthalten, die von Geburt an sterreichische StaatsbrgerInnen sind, ihre Zahl ist unbekannt, da bei den (derzeitig verfgbaren) Angaben zur Staatsbrgerschaft nicht hervorgeht, ob es sich um eingebrgerte oder per Geburt sterreicherInnen handelt.46

Dass selbst in einem Land unterschiedliche Begriffsbestimmungen verwendet werden und zwischen Deutschland und sterreich massive Unterschiede in der Begriffsdefinition bestehen, zeigt sehr deutlich, dass die Bildung und Etablierung der Kategorie Migrationshintergrund wenig mit wissenschaftlicher Erkenntnis, aber viel mit politischer Kommunikation zu tun hatten: Whrend in Deutschland das politische Interesse dominierte, die nach 1945 nach Deutschland verbrachten Volksdeutschen nicht, die Dritte Generation aber sehr wohl noch in die Kategorie Migrationshintergrund aufzunehmen, hielt man sich in sterreich auf Bundesebene an die Empfehlungen der UNO und schloss Kinder aus Partnerschaften mit nur einem zugewanderten Elternteil aus. Die Stadt Wien hingegen wollte mit einer Aufblhung der Kategorie die Selbstverstndlichkeit der Zuwanderung kommunizieren und verwies in der Vorstellung des Berichts immer wieder darauf, dass bereits mehr als ein Drittel der Wiener Bevlkerung Migrationshintergrund habe, ohne die extreme Kategorienbreite auch nur ansatzweise anzusprechen.

Dieses Spiel mit stndig steigenden Zahlen erinnert an die Beobachtung von Elias Canetti ber die Lust an der springenden Zahl47 der fast mythischen berhhung, die in der

46

Magistratsabteilung fr Integration und Diversittsangelegenheiten der Stadt Wien 2009: Monitoring Integration Wien. [Online-Dokument, Stand 22.7.2010, URL: http://www.wien.gv.at/integration/pdf/monitoringintegration.pdf]. 47 CANNETTI, Elias: Masse und Macht, Frankfurt/Main 1980, 204.

18

politischen Propaganda der Vervielfachung von Bevlkerungszahlen als Angst- oder Erfolgsmetapher zukommt.

Im Gegensatz zur politischen Propaganda haben wissenschaftliche Kategorien jedoch die Aufgabe, zur Erkenntnis beizutragen, indem sie die von ihnen umfassten Phnomene trennscharf und genau charakterisieren. Kategorien, die wie der Begriff Migrationshintergrund in der amtlichen Statistik eine derart breite Vielfalt von heterogenen Lebenslagen umfasst, sind wissenschaftlich kaum ntzlich. Es ist auch verwunderlich, dass ein Themenbereich, die Migrationsforschung, von der allgemeinen Entwicklung in den Sozialwissenschaften, soziale Phnomene multikausal zu erklren und mglichst viele Einflussfaktoren zu identifizieren, kaum berhrt wird.

Whrend heute kein/e ernstzunehmende/r Wahlforscher/in mehr Wahlentscheidungen allein auf die soziale Lage, Schicht oder Bildung zurckfhren wrde, wird in der Migrationsforschung der methodische Reduktionismus der 1970er Jahre fortgefhrt. Die seit einigen Jahren in einer Vielzahl von Publikationen prsentierten Statistiken ber Berufspositionierung, Einkommensverteilung oder Bildungsabschlssen nach

Migrationshintergrund sind aufgrund der bergroen Kategorienbreite zudem kaum aussagekrftig in der so beschriebenen Gruppe befinden sich sowohl die Enkel der Sditroler Optanten, die in den 1940ern von Italien nach sterreich umgesiedelt wurden, wie tschetschenische Flchtlinge, die vor kurzem ins Land kamen. Die Validitt derartiger Statistiken ist kaum hher als etwa eine Aufschlsselung der Bildungsabschlsse nach Krpergre, Gewicht oder Augenfarbe. Mit wenigen Ausnahmen etwa die Sinus-Sociovision Studie zu Einwanderermilieus in Deutschland48 wird in der Forschung kritiklos davon ausgegangen, dass der eigene

Geburtsort oder der Geburtsort der Eltern eine zentrale Einflussgre fr die soziale Positionierung ist und sich Daten ber Migration auf diese Art sinnvoll ordnen lieen. Wre es nicht klger, sich empirisch stattdessen zu fragen, welche Rolle Geburt im Ausland oder Abstammung von im Ausland geborenen Eltern tatschlich fr die Erklrung von z.B.

48

SINUS INSTITUT: Lebenswelten von Migranten in Deutschland. Heidelberg et al 2008. [Online-Dokumentm, Stand 22.7.2010, URL: http://www.sinusinstitut.de/uploads/tx_mpdownloadcenter/MigrantenMilieus_Zentrale_Ergebnisse_09122008.p df]

19

Arbeitslosigkeit oder Bildungsbeteiligung spielen, nachdem man andere relevante Variablen kontrolliert hat, anstatt ihre Erklrungskraft vorauszusetzen?

Eine mechanistische Erklrung sozialer Sachverhalte allein mit Hilfe sozialstatistischer Variablen gilt in praktisch keinem Forschungsfeld in den Sozialwissenschaften mehr als ausreichend. Einer Sozialwissenschaft am Stadt der Forschung geht es vielmehr darum die Interaktion von sozialen Milieus, Orientierungen und Werthaltung mit harten Faktoren wie Bildungsstand, Einkommen oder Alter und dem Handeln der Einzelnen, der Agency zu verstehen. Umso erstaunlicher ist es, wenn nun das Gro der Migrationsforschung in einer Art rumlicher Wendung eines vulgrmarxistischen sozialen Determinismus das Geburtsland zur dominanten Erklrungsvariable stilisiert, anstatt nach der Bedeutung zu fragen, die Migration oder Herkunft aus einer zugewanderten Familie in Zusammenhang mit anderen erklrenden Variablen fr die jeweilige Fragestellung haben.

Denn ebenso wenig wie Ethnizitt ist der Migrationshintergrund eine selbstevidente Definitionskategorie fr die Abgrenzung von Beobachtungs- und Analyseeinheiten. Whrend die am berkommenen Herderschen Commonsense49 anknpfende Kategorie der Ethnizitt Homogenitt und Binnensolidaritt aufgrund kultureller Charakteristika unterstellt und damit jene sozialen Prozesse voraussetzt, die Sozialwissenschaft zu erklren htte, konstruiert der Migrationshintergrund generationsbergreifender Gruppenbezge Sesshaftigkeit und und soziale dem Relevanz Zufall des entlang von

Geburtsorts.

Migrationsforschung, die derartige Kategorien unreflektiert bernimmt, stellt sich weit jenseits minimaler methodologischer Qualittsstandards und des theoretischen

Reflexionsniveaus, das im Europa des 21. Jahrhunderts zu verlangen ist. Warum schweigen die wissenschaftlichen Gesellschaften, die Universitten und Akademien zu diesen Defiziten? Rassismus des Migrationshintergrunds? Trotz seiner wissenschaftlichen Fragwrdigkeit hat der Begriff rasch massiven Eingang nicht nur in die Migrationsforschung, sondern auch in die Alltagssprache gefunden. Dort entwickelt er sich zurzeit zu einer neuen Differenzordnung, die die Staatsbrgerschaft als Ausgrenzungskriterium ablst. Nachdem durch die wachsende Zahl der Einbrgerungen der Besitz der Staatsbrgerschaft des Wohnsitzlandes keinen Hinweis mehr auf die Abstammung
49

WIMMER Andreas: Ethnische Grenzziehungen in der Immigrationsgesellschaft. Jenseits des Herderschen Commonsense. In: KLNER ZEITSCHRIFT FR SOZIOLOGIE UND SOZIALPSYCHOLOGIE 2008; 48, 5788

20

liefert, kommt mit dem Begriff Migrationshintergrund wieder das vormoderne Zugehrigkeitskriterium der Abstammung ins Spiel. Anders als die Staatsbrgerschaft, die durch rechtliche Verfahren erworben und gewechselt werden kann, ist der Migrationshintergrund ein lebenslanger Begleiter seiner Trger, der diese zudem in die Generationenfolge rckbindet und damit eine Form der Generationenhaftung in die Wissenschaft einfhrt. Die Kategorie fllt damit hinter das aufklrerische Moment der Staatsbrgerschaft zurck, die ein individuelles Rechtsverhltnis zwischen Individuum und Staat beschreibt, und reaktiviert feudale, an der Abstammung anknpfende, nahezu biologistische Zugehrigkeitskategorien. Diese Form des Othering konstruiert einen neuen inneren Fremden, der zwar rechtlich gleichgestellt ist, aber dennoch nicht wirklich dazugehrt. Damit wird auch das Wir der Zugehrigkeit von der rechtlichen auf die biologische Ebene der Abstammung rckverwiesen, die Legitimitt der rechtlichen Gleichstellung durch die Staatsbrgerschaft bestritten und eine Kategorie von zweitklassigen Staatsbrgern geschaffen. Diese Tendenz der Rebiologisierung von staatsbrgerschaftlicher Zugehrigkeit zeigt sich auch in der internationalen Diskussion, etwa im von der Nationalversammlung letztlich doch zurckgewiesenen Vorschlag des franzsischen Prsidenten Sarkozy, eingebrgerten Franzosen bei Verurteilungen wegen schwerer Verbrechen die Staatsangehrigkeit wieder zu entziehen.

Die

Biologisierung

gesellschaftlicher

Verhltnisse

ist

ein

Wesenselement

von

stereotypisierenden Machtdiskursen, in denen ber die einstige Zuschreibung von Merkmalen und Verhaltenscharakteristika das sprechende Wir als hierarchisch hherwertig definiert wird. Diese fr den Kolonialismus und die historischen Rassismen typische Diskursstruktur findet sich auch in der alltglichen und medialen Verwendung des Begriffs Migrationshintergrund, der sich trefflich fr rassistische wie exotisierende Strategien des Othering eignet50: In einem Fall steht der Migrationshintergrund als Chiffre fr Rckstndigkeit, Frauenunterdrckung und Islamismus, im anderen fr besondere interkulturelle Fhigkeiten, Sprachkenntnisse und bei der eigenen Referenzgruppe angeblich lngst verlorener Menschlichkeit und Herzlichkeit. Zu Recht spricht daher Lalon Sander vom Rassismus des Migrationshintergrunds: Beide Strategien sprechen ber die Anderen,

50

SANDER, Lalon: Der Rassismus des Migrationshintergrunds. In: HEINRICH BLL STIFTUING (Hg.) 2009: Herkunft als Schicksal? Der Hrdenlauf zur Inklusion. Dossier, Bonn 2009, 8-12, hier 8. [Online-Dokument, Stand 22.7.2010, URL: http://www.migration-boell.de/downloads/integration/Dossier_Huerdenlauf.pdf]

21

lassen diese nicht selbst zu Wort kommen und konstruieren damit nicht mehr hinterfragte, in sich geschlossene Kollektive des Wir und der Anderen ohne interne Differenzierungen, deren Mitgliedern von der Gruppenzugehrigkeit abgeleitete Eigenschaften zugeschrieben werden. Durch die Defizitkonnotierung des Begriffs Migrationshintergrund werden zudem Migrationsbiografien als prinzipiell problematisch konstruiert und damit die Sesshaftigkeit diskursiv berhht. Whrend eine sterreichische Abstammung ber Generationen hinweg den/die Trger/in offenbar jeglichen Zweifels enthebt, mssen Zugewanderte erst zeigen, dass sie Leistungen erbracht haben, etwa die deutsche Sprache gelernt haben, um sich zu integrieren und das Defizit der Gebrtigkeit am fremden Ort zu berwinden51. Doch ganz dazugehren tun sie deshalb noch lange nicht, und der Pass kann jederzeit wieder entzogen werden: Der Begriff Deutscher mit Migrationshintergrund wird so zu einem politisch korrekten ausgedrckten Nicht-Deutscher, der sich so gut benommen hat, dass wir ihm mal einen deutschen Pass gegeben haben.52

In diesem Kontext kann die Sozialwissenschaft die Frage der gesellschaftlichen Resonanz der von ihr verwendeten Begriffe nicht ausblenden, sickern diese doch als Sinnstiftungsangebote in den allgemeinen Diskurs. Die Etablierung eines aufgrund seiner Unschrfe kaum erklrungsrelevanten Begriffs des Migrationshintergrunds als wissenschaftliches

Ordnungskriterium durch statistische mter, Universittsinstitute und -professoren ist allzu leicht dazu nutzbar, der Etablierung einer hinter die Aufklrung zurckkehrenden abstammungsbezogenen Differenzordnung Vorschub zu leisten. So wie in anderen Bereichen der sozialwissenschaftlichen Forschung auch, ist auch dieser Begriff zu kontextualisieren und mit anderen Variablen in Zusammenhang zu bringen, will man die Rolle von Migration fr die Sozialisation und soziale Positionierung untersuchen. Gerade sozialwissenschaftliche Migrationsforschung bedarf dringend der Kombination verschiedener Methoden und der Triangulation. Geschieht dies nicht, ist eine begriffsunkritische Migrationsforschung heute gefhrlich nahe daran, einen Diskurs der Biologisierung gesellschaftlicher Zugehrigkeit zu untersttzen.

Zur Empirie des Migrationshintergrunds

51 52

SANDER, Rassismus, 9. SANDER, Rassismus, 10.

22

Theoretische berlegungen mssen sich an der Empirie bewhren. Anders als Darstellungen, die den Migrationshintergrund unhinterfragt als Ordnungskategorie nutzen, soll hier gefragt werden, wie viel Erklrungskraft die Kategorie Migrationshintergrund fr die Erklrung von Werthaltungen und die Verteilung von Einstellungen hat. Testfeld ist die fnfte Erhebungswelle der Langzeitstudie Religion im Leben der sterreicherInnen53, die fr diesen Aufsatz von Tobias Troger ausgewertet wurde.

Die Stichprobe der Studie umfasst insgesamt 2105 Personen und ist fr die sterreichische Bevlkerung reprsentativ. Die Erhebungsphase dauerte vom 12.4.2010 bis zum 7.7.2010. Der Fragebogen enthlt Fragebatterien zur Bedeutung der Religion fr das eigene Leben, zu Werthaltungen sowie zu Einstellungen gegenber sozialen Minderheiten und Zuwanderern. Die Langzeitstudie Religion im Leben der sterreicherInnen wurde fr die vorliegende Untersuchung herangezogen, da einerseits Wertvorstellungen in verschiedensten Bereichen detailliert abgebildet werden, andererseits im Unterschied zu thematisch hnlichen Studien in der Stichprobe auch eine angemessene Anzahl von Personen mit Migrationshintergrund enthalten ist. Dies erlaubt eine aus inhaltlicher Perspektive unabdingbar wichtige Unterscheidung in unterschiedliche Herkunftsregionen. Seitens des erhebenden Instituts wurde der Begriff Migrationshintergrund wie folgt operationalisiert:

1. Generation: Befragter ist nicht sterreichischer Staatsbrger oder wurde nicht in sterreich geboren (N= 202). 2. Generation: Mutter und/oder Vater ist nicht sterreichischer Staatsbrger oder wurde nicht in sterreich geboren (N=173).

Eine hnliche Definition in Bezug auf die zweite Generation wird von der United Nations Economic Comission for Europe vorgeschlagen.54 Da mit einer derartigen Operationalisierung auch Menschen, die im (frh)kindlichen Alter nach sterreich kamen und ihre gesamte schulische Sozialisation in sterreich verbrachten, der 1. Generation zugerechnet werden, was dem Geburtsort allein eine zu hohe Bedeutung zuschreibt, wurde der Begriff Migrationshintergrund fr die in der Folge vorgestellten Interpretationen wie folgt definiert:
53 54

Leiter der Studie ist der Wiener Pastoraltheologe und Religionssoziologe Paul Zulehner. UNECE (2006): Recommendations for the 2010 Censuses of Population and Housing. In Cooperation with EUROSTAT. New York/Genf.

23

1. Generation: nicht sterreichischer Staatsbrger oder nicht in sterreich geboren (unter dem zustzlichen Vorbehalt, dass mindestens ein Elternteil im Ausland geboren ist) und bei der Migration lter als sechs Jahre (N=142). 2. Generation: ein Elternteil nicht in sterreich geboren, selbst in sterreich geboren oder bei der Migration maximal sechs Jahre alt (N=221). Differenziert nach Herkunftsregion und Generation ergibt sich die Verteilung in Tabelle 1:55

Tabelle 1: Fallzahlen fr Personen mit Migrationshintergrund (RIL 2010)


Migrationshintergrund EU - 15* EU 10 Trkei Ex-Jugoslawien** Sonstige Nicht-EU Total Kein Migrationshintergrund 1. Generation 39 22 21 36 30 148 0 2. Generation 72 42 33 31 43 221 0 Total 111 64 54 67 73 369 1736

Quelle: eigene Berechnungen, ungewichtete Analyse; *In der Kategorie EU 15 sind 70% der Ersten Generation in Deutschland geboren, 57% der Zweiten Generation haben in Deutschland geborene Eltern; **Die Kategorie Ex-Jugoslawien enthlt alle Nachfolgestaaten der ehemaligen SFR Jugoslawien mit Ausnahme Sloweniens, das zu den EU-10 gezhlt wurde.

Fr eine begriffskritische Analyse sind folgende Fragen von zentraler Bedeutung: Ist Migrationshintergrund per se ein in sich konsistentes Unterscheidungskriterium? In diesem Fall drfte es innerhalb der Gruppe der Personen mit Migrationshintergrund in Bezug auf zentrale Werthaltungen keine signifikanten Unterschiede geben. Bestehen Unterschiede, machte die Nutzung der Kategorie Migrationshintergrund ohne weitere Differenzierungen keinen Sinn, die aufgefundenen Differenzierungen wren weiter zu untersuchen. Hat die Kategorie Migrationshintergrund berhaupt einen Einfluss auf zentrale Werthaltungen und Orientierungen? Ist dieser Einfluss eigenstndiger Natur oder lsst er sich auf andere Merkmale zurckfhren (z.B. Alter, soziokonomischer Status oder Religiositt)?
55

Im Falle der Zweiten Generation wurde das Geburtsland des Vaters herangezogen.

24

Welche Erklrungskraft hat die Kategorie Migrationshintergrund im Vergleich zu anderen soziodemographischen und Einstellungsmerkmalen?

Als abhngige Variablen in Bezug auf Werthaltungen wurden die Themenbereiche Autoritt und Gehorsam, Solidaritt in der Familie, Frauenrolle und CommunityOrientierung im Bereich Religion gewhlt. Zur Beantwortung der Forschungsfragen war es ntig mehrere Merkmale in ihrem Einfluss auf Werthaltungen gleichzeitig zu betrachten. Zu diesem Zweck wurden lineare Regressionen verwendet. Dabei wurde in einem ersten Schritt nur der Migrationshintergrund als erklrende Variable bercksichtigt. Auf diese Weise war es mglich zu berprfen, ob es grundstzlich Unterschiede nach Migrationshintergrund gibt und welche internen Unterschiede sich nach Herkunftsregion und Generation zeigen. In einem Zweiten Schritt wurden zustzlich verschiedene soziodemographische Variablen in das Modell aufgenommen (u.a. Alter, Geschlecht, soziokonomischer Status56 und Ortsgre). In einem dritten Schritt die politische Selbstverortung und der Grad der Religiositt einer Person. Auf diese Weise war es mglich zu berprfen, ob sich der Einfluss des Migrationshintergrundes auf andere Merkmale, beispielsweise auf Unterschiede hinsichtlich des soziokonomischen Status oder der Religiositt zurckfhren lassen.

Autoritt und Gehorsam Die folgenden Statements bilden die Dimension Autoritt und Gehorsam: 57

Wo strenge Autoritt ist, dort ist auch Gerechtigkeit. Das Wichtigste, was Kinder lernen mssen, ist Gehorsam. Mitreden und mitentscheiden soll man erst, wenn man durch harte Arbeit eine Position erreicht hat. Die viele Freiheit, die heute die jungen Menschen haben, ist sicher nicht gut.

56

Die Variable soziokonomischer Status wurde aus den Merkmalen Haushaltsnettoeinkommen, Berufsmilieu und Bildungsniveau generiert. 57 Anhand einer Hauptachsenfaktorenanalyse wurden zuerst relevante Einstellungsdimensionen identifiziert. Fr die weitere Analyse wurden die Faktorwerte der Dimensionen Autoritt und Gehorsam sowie Mikrosolidaritt verwendet.

25

Die Anerkennung von Autoritt und Gehorsam wird meist als traditionelle Wertorientierung angesehen. Bei Betrachtung der Ergebnisse aus der Regressionsanalyse (siehe Tabelle 2) zeigt sich folgendes Bild: Alter, Geschlecht und soziokonomischer Status haben den grten Einfluss auf die Haltung gegenber Autoritt und Gehorsam. Je lter eine Person und je niedriger ihr soziokonomischer Status, desto pro-autoritrer ist sie eingestellt. Dasselbe gilt auch fr Mnner (Modell 2-3). Dies heit jedoch nicht, dass die Kategorie Migrationshintergrund keinen Erklrungsbeitrag leisten wrde. Modell 1, das nur migrationsspezifische Variablen bercksichtigt, hat zwar mit 1,5% einen relativ geringen Erklrungsanteil, im Vergleich Variablen zu Modell 2, das Es zustzlich lassen eine Reihe von

soziodemographischen

enthlt

(10,6%).

sich

aber

durchaus

Einstellungsunterschiede nach Migrationshintergrund feststellen.

Tabelle 2: Bedeutung von Autoritt und Gehorsam


Modell 1 Erklrende Variablen Migrationshintergrund (Referenz: Personen ohne MH*) Trkei, 1. Generation Trkei, 2. Generation Ex-Jugoslawien, 1. Generation Ex-Jugoslawien, 2. Generation EU-10, 1. Generation EU-10, 2. Generation EU-15, 1. Generation EU-15, 2. Generation Sonstige Nicht-EU, 1. Generation Sonstige Nicht-EU, 2. Generation Soziodemographische Variablen Alter (in Jahren) Geschlecht (Referenz: Frauen) Soziokonomischer Status (1=niedrig bis 5=hoch) Ortsgre (1=klein bis 9=gro) Kinder (Referenz: nein) Einstellungsvariablen Politische Selbstverortung (1=links bis 10=rechts) Mischindikator Religisitt (niedrig bis hoch) N Korrigiertes R 2105 0,015 2105 0,106 Beta Modell 2 Beta Modell 3 Beta

0,066** 0,033 0,067** 0,022 0,015 -0,015 -0,071** -0,025 0,057* -0,032

0,054* 0,078*** 0,073** 0,046* 0,033 -0,003 -0,066** -0,001 0,056** 0,007 0,153*** 0,101*** -0,175*** -0,133*** -0,024

0,046* 0,071** 0,087*** 0,046* 0,038 0,002 -0,048* 0,008 0,056** 0,011 0,131*** 0,110*** -0,157*** -0,075*** -0,025 0,042* 0,093***
2105 0,139

Quelle: RIL 2010, eigene Berechnungen; lineare Regression, abhngige Variable: Faktorwerte 'Bedeutung von Autoritt und Gehorsam' (niedrig bis hoch); ungewichtete Analysen; Signifikanzniveaus: p<0,1, * p<0,05, ** p<0,01, *** p<0,001; es wurde auch fr Familienstand (Modelle 2-3) sowie interreligise Freundschaften und Beziehungen (Modell 3) kontrolliert; *Migrationshintergrund

26

In allen drei Modellen unterscheiden sich bestimmte Migrationsgruppen von Personen ohne Migrationshintergrund. Migranten der Ersten Generation aus der Trkei, dem ehemaligen Jugoslawien und dem sonstigen Nicht-EU-Raum weisen eine strker pro-autoritre Einstellung auf als Personen ohne Migrationshintergrund. Das gleiche gilt auch fr Migrant/inn/en der Zweiten Generation mit Eltern aus der Trkei und aus dem ehemaligen Jugoslawien. Die Unterschiede innerhalb der Gruppe der Personen mit Migrationshintergrund machen deutlich, dass die Kategorie Migrationshintergrund per se kein konsistentes Kriterium zur Erklrung ist. Im Gegenteil: Sie beeinflusst die Haltung zu Autoritt und Gehorsam nach Herkunftsstaat und Generation sehr unterschiedlich.

Im Allgemeinen bleiben die angesprochenen Zusammenhnge auch bestehen, wenn soziodemographische Variablen (Modell 2), sowie politische Selbstverortung und Religiositt in das Modell aufgenommen werden (Modell 3). Dies bedeutet, dass der Zusammenhang zwischen Migrationshintergrund und Einstellungen in Bezug auf Autoritt nicht auf Unterschiede im Bildungsniveau, in der Schichtzugehrigkeit oder im Grad der Religiositt zurckgefhrt werden kann. Eine These wie z.B. Trkische Migranten der Ersten Generation, haben nur deshalb eine pro-autoritre Einstellung, weil sie Groteils ein vergleichsweise geringes Bildungsniveau haben kann somit nicht besttigt werden. Migrationshintergrund ist also sehr wohl ein im Kontext mit anderen Variablen zu bercksichtigender Faktor. Offenbar gibt es fr die drei genannten Gruppen mit der Sozialisation und dem Aufwachsen im jeweiligen Herkunftsland verbundene Faktoren, die hier nicht erfasst sind und einen Einfluss auf die Haltung zu Autoritt ausben.

Auffllig ist, dass trkische und ex-jugoslawische Migrant/inn/en der Zweiten Generation nach Kontrolle von Alter und anderen soziodemographischen Variablen eine strker proautoritre Haltung aufweisen als Personen ohne Migrationshintergrund. Diese interne Differenzierung der Werthaltungen weist auf eine offenbar deutliche Differenz des Einflusses der Sozialisationserfahrung in sterreich fr Kinder ex-jugoslawischer und trkischer Eltern einerseits und anderer migrantischer Eltern andererseits hin, die gesondert zu untersuchen wre. Zudem ist sie ein Hinweis auf Milieudifferenzierungen innerhalb der jeweiligen Gruppen, die es nicht als sinnvoll erscheinen lassen, eine rein herkunftsbezogene Kategorie des Migrationshintergrunds zum zentralen analytischen Kriterium zu machen.

27

28

Solidaritt in der Familie Solidaritt, als die Bereitschaft mit anderen Menschen Lebenschancen zu teilen, kann unterschiedliche Reichweiten haben. In Bezug auf die eigene Familie ist von Mikrosolidaritt zu sprechen.58 Folgende drei Items lassen sich zu dieser Dimension zusammenfassen:

Das Wichtigste, was Kinder lernen mssen, ist das Teilen. Teilen lernt man am besten in der Familie. Ohne Familie kann man nicht lernen Konflikte zu lsen.

Auch hier hat eine rein auf den Migrationshintergrund zielende Regressionsanalyse nur einen sehr geringen Erklrungswert (0,9% der Varianz). Die Einbeziehung soziokonomischer Variablen erhht die erklrbare Varianz auf 8%, nach Einbezug von politischer Selbstverortung und Religiositt steigt der Wert auf 10% (siehe Tabelle 3). Bei globaler Betrachtung haben die Gre des Wohnortes und wenig berraschend das Vorhandensein von Kindern den strksten Einfluss (Modell 3). Es gilt: Je kleiner der Wohnort, desto hher die Zustimmung zu obigen Statements. Auch bei Personen mit ein oder mehreren Kindern ist die Zustimmung vergleichsweise grer.

58

DENZ, Hermann (2003): Solidaritt in sterreich: Strukturen und Trends. SWS-Rundschau (43.Jg.) Heft 3/2003: 321- 336.

29

Tabelle 3: Solidaritt in der Familie


Modell 1 Erklrende Variablen Migrationshintergrund (Referenz: Personen ohne MH*) Trkei, 1. Generation Trkei, 2. Generation Ex-Jugoslawien, 1. Generation Ex-Jugoslawien, 2. Generation EU-10, 1. Generation EU-10, 2. Generation EU-15, 1. Generation EU-15, 2. Generation Sonstige Nicht-EU, 1. Generation Sonstige Nicht-EU, 2. Generation Soziodemographische Variablen Alter (in Jahren) Geschlecht (Referenz: Frauen) Soziokonomischer Status (1=niedrig bis 5=hoch) Ortsgre (1=klein bis 9=gro) Kinder (Referenz: nein) Einstellungsvariablen Politische Selbstverortung (1=links bis 10=rechts) Mischindikator Religisitt (niedrig bis hoch) N Korrigiertes R 2105 0,009 2105 0,080 Beta Modell 2 Beta Modell 3 Beta

0,055* 0,037 0,049* 0,022 0,024 0,020 -0,054* 0,004 0,064** -0,001

0,059** 0,081*** 0,045* 0,046* 0,019 0,023 -0,053* 0,017 0,066** 0,036 0,094** -0,068** 0,044 -0,103*** 0,195***

0,048* 0,068** 0,037 0,037 0,010 0,020 -0,060** 0,004 0,056** 0,029 0,070* -0,055* 0,026 -0,111*** 0,184*** 0,059** 0,074**
2105 0,100

Quelle: RIL 2010, eigene Berechnungen; lineare Regression, abhngige Variable: Faktorwerte 'Bedeutung von Mikrosolidaritt' (niedrig bis hoch); ungewichtete Analysen; Signifikanzniveaus: p<0,1, * p<0,05, ** p<0,01, *** p<0,001; es wurde auch fr Familienstand (Modelle 2-3) sowie interreligise Freundschaften und Beziehungen (Modell 3) kontrolliert; *Migrationshintergrund

Doch auch in dieser Frage lassen sich durchaus Unterschiede nach Migrationshintergrund feststellen. Bei Trkischen und ex-jugoslawischen Migranten der Ersten und Zweiten Generation, sowie sonstigen Nicht-EU-Migranten der Ersten Generation ist die geuerte innerfamilire Solidaritt strker als bei Personen ohne Migrationshintergrund.

Demgegenber legen Migranten aus der EU 15 (zu 70% Deutsche) auf Solidaritt in der Familie weniger Wert. Die angesprochenen Zusammenhnge bleiben auch bestehen, wenn weitere Faktoren bercksichtigt werden. Die Kategorie Migrationshintergrund leistet also auch in diesem Bereich einen eigenstndigen Erklrungsbeitrag.

30

Frauenrolle In diesem Bereich wurden Einstellungen in Bezug auf die Rolle der Frau untersucht. Folgende Statements lieen sich zu der Dimension Rolle der Frau: Heim und Kinder zusammenfassen:59

Die Frau soll fr den Haushalt und die Kinder da sein, der Mann ist fr den Beruf und fr die finanzielle Versorgung zustndig. Der Beruf ist gut, aber was die meisten Frauen wirklich wollen, ist ein Heim und Kinder. Eine Frau muss ein Kind haben, um ein erflltes Leben zu haben. Mnner knnen einer Frau ruhig das Gefhl geben, sie wrde bestimmen, zuletzt passiert doch das, was die Mnner wollen. Hausfrau zu sein ist fr eine Frau genauso befriedigend wie eine Berufsttigkeit. Frauen sind von Natur aus besser dazu geeignet, Kinder aufzuziehen.

Gesamt gesehen, erklrt hier der Migrationshintergrund allein 3% der Varianz, in Verbindung mit sozialdemografischen Variablen beachtliche 18%. Unter Einbeziehung von politischer Selbstverortung und Religiositt knnen 22,5% der Varianz erklrt werden (siehe Tabelle 4). Den grten Einfluss auf das Rollenverstndnis haben wenig berraschend das Geschlecht, der soziokonomische Status, die Wohnortgre und der Grad der Religiositt. Je religiser eine Person ist, je geringer die Einwohnerzahl und je niedriger der soziokonomische Status, desto traditioneller das Rollenverstndnis.

59

Eine Hauptachsenfaktorenanalyse frderte zunchst zwei inhaltliche Dimensionen zu Tage. Aus Platzgrnden konnte hier nur auf eine der beiden Dimensionen genauer eingegangen werden. Analog oben wurden die Faktorwerte fr die weiterfhrende Analyse verwendet.

31

Tabelle 4: Rolle der Frau: Heim und Kinder


Modell 1 Erklrende Variablen Migrationshintergrund (Referenz: Personen ohne MH*) Trkei, 1. Generation Trkei, 2. Generation Ex-Jugoslawien, 1. Generation Ex-Jugoslawien, 2. Generation EU-10, 1. Generation EU-10, 2. Generation EU-15, 1. Generation EU-15, 2. Generation Sonstige Nicht-EU, 1. Generation Sonstige Nicht-EU, 2. Generation Soziodemographische Variablen Alter (in Jahren) Geschlecht (Referenz: Frauen) Soziokonomischer Status (1=niedrig bis 5=hoch) Ortsgre (1=klein bis 9=gro) Kinder (Referenz: nein) Einstellungsvariablen Politische Selbstverortung (1=links bis 10=rechts) Mischindikator Religisitt (niedrig bis hoch) N Korrigiertes R 2105 0,030 2105 0,180 Beta Modell 2 Beta Modell 3 Beta

0,118*** 0,016 0,084*** 0,033 0,005 0,017 -0,082*** -0,028 0,073** -0,006

0,099*** 0,085*** 0,081*** 0,061** 0,022 0,027 -0,076*** 0,004 0,071** 0,047* 0,112*** 0,121*** -0,187*** -0,212*** 0,104***

0,075*** 0,061** 0,086*** 0,053** 0,017 0,032 -0,064** 0,004 0,064** 0,043* 0,063* 0,147*** -0,181*** -0,155*** 0,072** 0,072*** 0,199***
2105 0,225

Quelle: RIL 2010, eigene Berechnungen; lineare Regression, abhngige Variable: Faktorwerte 'Bedeutung von Mikrosolidaritt' (niedrig bis hoch); ungewichtete Analysen; Signifikanzniveaus: p<0,1, * p<0,05, ** p<0,01, *** p<0,001; es wurde auch fr Familienstand (Modelle 2-3) sowie interreligise Freundschaften und Beziehungen (Modell 3) kontrolliert; *Migrationshintergrund

Auch hier zeigt sich wieder die deutliche Trennung zwischen Migranten aus der EU-15 (vornehmlich Deutschland) und anderen Herkunftslndern. Deutschland und sterreich erlebten eine hnliche historische Entwicklung der Zweiten Frauenbewegung. Diese gab es weder im ehemaligen Jugoslawien und der Trkei, noch in den neuen EU-Staaten. Trkische, ex-jugoslawische und sonstige Migranten der Ersten und Zweiten Generation haben im Schnitt ein traditionelleres Rollenverstndnis als sterreicher. Fr die Migranten der Ersten Generation aus der EU-15 (70% aus Deutschland) gilt das Gegenteil, sie sind deutlich fortschrittlicher. Es zeigt sich also, dass ein Migrationshintergrund aus einer Region, in der es keine Zweite Frauenbewegung gab, auch dann noch einen Einfluss hat, wenn fr Alter, Geschlecht, soziokonomischen Status und andere soziodemographische Merkmale kontrolliert wird. Das 32

vergleichsweise traditionelle Rollenverstndnis beispielsweise bei trkischen oder exjugoslawischen Migranten erklrt sich also nicht allein aus dem vergleichsweise geringen soziokonomischen Status; auch nicht durch die hhere Religiositt (da diese ja ebenfalls eigenstndig bercksichtigt wurde), sondern ist in Zusammenhang mit der unterschiedlichen gesellschaftlichen Entwicklung der Herkunftslnder sowie der bernahme und

Aufrechterhaltung herkunftslandspezifischer Traditionen zu sehen.

Diese Ergebnisse sind jedoch insbesondere in Bezug auf Personen mit ex-jugoslawischem Migrationshintergrund verwunderlich. Deren Herkunftslnder haben eine hohe Frauenerwerbsquote . Wie der im selben Band publizierte Beitrag von Birgit Pfau-Effinger60 zeigt, blieb auch in Lndern mit staatssozialistischem Familienverstndnis die traditionelle Arbeitsteilung der Geschlechter oft aufrecht. Dies knnte zur Erklrung dieses Widerspruchs beitragen.

Religise Orientierung In diesem Bereich wurde der Frage nachgegangen, welche Bedeutung die Gemeinschaft fr die religise Praxis einer Person hat. Dabei wurden folgende Statements zu einem Index zusammengefasst:61

Ohne Kirche/Religionsgemeinschaft kann ich gar nicht wirklich religis sein. Ich brauche andere Menschen, um religis sein zu knnen. Religion ist meine Privatsache. Eine Kirche/Religionsgemeinschaft finde ich trotzdem ganz ntzlich.

In dieser Frage zeigte sich erwartungsgem, dass die Religiositt der Befragten per se die grte Erklrungskraft in Bezug auf religise Community-Orientierung hat. Der Einfluss der soziodemografischen Variablen tritt bei Bercksichtigung der Religiositt hingegen in den Hintergrund (siehe Tabelle 5).

60

PFAU-EFFINGER, Birgit: Die berschneidung von Geschlecht und Generation in kulturellen Werten zur Familie in europischen Gesellschaften, in diesem Band, xxx-xxxx. 61 Der Index wurde anhand von Korrelations- und Reliabilittsanalysen gebildet.

33

Tabelle 5: Religise Community-Orientierung


Modell 1 Erklrende Variablen Migrationshintergrund (Referenz: Personen ohne MH*) Trkei, 1. Generation Trkei, 2. Generation Ex-Jugoslawien, 1. Generation Ex-Jugoslawien, 2. Generation EU-10, 1. Generation EU-10, 2. Generation EU-15, 1. Generation EU-15, 2. Generation Sonstige Nicht-EU, 1. Generation Sonstige Nicht-EU, 2. Generation Soziodemographische Variablen Alter (in Jahren) Geschlecht (Referenz: Frauen) Soziokonomischer Status (1=niedrig bis 5=hoch) Ortsgre (1=klein bis 9=gro) Kinder (Referenz: nein) Konfession (Referenz: katholisch) evanglisch muslimisch orthodox sonstige keine Mischindikator Religisitt (niedrig bis hoch) N Korrigiertes R 2105 0,023 2105 0,068 Beta Modell 2 Beta Modell 3 Beta

0,104*** 0,025 0,064** 0,060** 0,060** 0,013 -0,018 0,007 0,075** -0,026

0,118*** 0,057** 0,074*** 0,087*** 0,053* 0,020 -0,015 0,021 0,084*** 0,007 0,169*** -0,110*** 0,054* -0,059** 0,014

0,043* -0,019 0,028 0,037* 0,036* 0,016 -0,008 0,004 0,042* -0,011 0,005 0,007 0,027 0,061** -0,008 -0,021 -0,005 0,047* -0,042* -0,205*** 0,537***
2105 0,425

Quelle: RIL 2010, eigene Berechnungen; lineare Regression, abhngige Variable: Index 'Religise CommunityOrientierung' (niedrig bis hoch); ungewichtete Analysen; Signifikanzniveaus: p<0,1, * p<0,05, ** p<0,01, *** p<0,001; es wurde auch fr Familienstand (Modelle 2-3) kontrolliert; *Migrationshintergrund

In Bezug auf Migrationshintergrund zeigt sich, dass die Religionsgemeinschaft fr trkische und ex-jugoslawische Migrant/inn/en der Ersten und Zweiten Generation und fr die Migrant/inn/en der Ersten Generation aus der EU-10 und den sonstigen Nicht-EU-Staaten wichtiger ist als fr sterreicher. Diese Zusammenhnge sinken etwas, wenn Religiositt und Konfessionszugehrigkeit bercksichtigt werden, verschwinden aber nicht ganz. Dies bedeutet einerseits, dass sich ein Teil der strkeren community-orientierten Einstellung beispielsweise bei trkischen Migrant/inn/en der Ersten Generation durch den muslimischen Glauben und die strkere Religiositt erklren lsst. Andererseits bleiben auch bei Kontrolle der Konfession trkische Migrant/inn/en immer noch strker community-orientiert als sterreicher/innen. Detaillierte Studien mssten hier klren, warum die verschiedenen 34

Herkunftsgruppen trotz vergleichbarer Migrationserfahrung unterschiedliche Haltungen zu dieser Dimension entwickeln.

Schlussfolgerungen Was ergibt diese Gegenberstellung von theoretischer Kritik und empirischer Analyse? Ich denke, vor allem ein Caveat! in beide Richtungen: So sehr vor einer unkritischen Verwendung des Begriffs Migrationshintergrund in der Forschung zu warnen ist, da diese leicht dazu dienen kann, die Etablierung einer auf Herkunft zielenden Differenzordnung zu befrdern, so sehr zeigt sich auch die empirische Evidenz des Einflusses von Migration bzw. Herkunft aus einer zugewanderten Familie auf die Verteilung von Einstellungen in der Gesellschaft. Zusammengefasst knnen folgende Schlsse gezogen werden:

Migrationshintergrund per se ist keine aussagekrftige Kategorie. Innerhalb der verschiedenen Herkunftsregionen finden sich zu groe Einstellungsunterschiede, um der Kategorie allein einen erklrenden Stellenwert zuzuweisen. Keiner der untersuchten Bereiche zeigt eine Kongruenz ber die Herkunftsgruppen und Generationen hinweg. Dies lsst darauf schlieen, dass es eine Vielzahl von die eigenen Werthaltungen bestimmenden Milieus gibt, welche nicht mit der Herkunftsgruppe korrelieren mssen.

Migrationshintergrund bleibt als Kategorie auch bei Kontrolle anderer mglicher Einflussgren relevant. Die Erklrungskraft von Migrationshintergrund lsst sich also nicht einfach auf soziodemographische Unterschiede, wie Schichtzugehrigkeit, oder etwa Unterschiede in der Religiositt zurckfhren. Auffllig ist der Unterschied zwischen der Ersten Generation der Migranten aus den EU-15 und den anderen Herkunftsgruppen. Da es sich bei der Gruppe der EU-15 vor allem um deutsche Zuwanderer handelt, ist dies wohl Ausdruck einer bei allen Unterschieden vielfach hnlich verlaufenden Gesellschaftsund Mentalittsgeschichte. Deutschland gab lange als groer Bruder Entwicklungen vor z.B. die Studentenrevolte der 1968er, die Frauenbewegung oder die Entwicklung der Grnen die in sterreich mit zehn- bis fnfzehnjhriger Versptung zu registrieren waren. Es wre interessant, zu vergleichen, ob die vorgefundenen Muster auch beim 35

Vergleich mit anderen alten EU Lndern halten.

Ein besonders deutlicher Zusammenhang besteht zwischen Migrationshintergrund aus einem Land von auerhalb der alten EU und dem Frauenbild. Dieses ist in der Ersten Generation der (vorwiegend deutschen) Zuwanderer aus der alten EU um vieles moderner als bei den anderen Gruppen, in der Zweiten Generation gibt es in allen Gruppen eine in der Intensitt unterschiedliche Modernisierung.

Gesamt gesehen zeigt sich aber vor allem der Bedarf nach differenzierten und detaillierten Studien zu Milieubildungen und Einstellungen innerhalb der verschiedenen gesellschaftlichen Gruppen, seien sie nun zugewandert oder langansssig, unter Verwendung einer Vielfalt von Untersuchungs- und Interpretationsanstzen. Multidimensionale Untersuchungen, wie sie etwa in der Markt- oder Meinungsforschung schon lange Standard sind, werden in Zukunft auch in der Migrationsforschung Einzug halten mssen, will diese sich methodisch zum state of the art in den Sozialwissenschaften zhlen knnen.

Auch von der Politik ist ein differenzierter und reflektierter Umgang mit Analysekategorien und empirischem Datenmaterial einzufordern. Eine sachgerechte, multidimensionale und ihrer Grenzen bewusste Analyse knnte nicht nur den zurzeit von zu einfachen Erklrungen komplexer Sachverhalte geprgten Politikprozess im Bereich Migration und Integration qualitativ verbessern, sondern ist auch Voraussetzung fr die Entwicklung nachhaltiger und Erfolg versprechender Lsungsanstze.

36