Nueva poca, Ao 3, No.

27

Guatemala, julio de 2003

Va o no va...?

a o no va...? el ttulo del presente dilogo, resume la incertidumbre ciudadana sobre la definitiva participacin o no del Gral. Ros Montt como candidato a la Presidencia de la Repblica, en las elecciones generales 2003. Todo se origin el 14 de julio, cuando la Corte de Constitucionalidad CC, resolvi con lugar el amparo a favor del Secretario General del FRG, que obligaba al Tribunal Supremo Electoral TSE a inscribirlo como candidato. La campaa electoral 2003, inspida y poco atractiva para la poblacin, aunque salpicada tambin por hechos de violencia desde antes de la convocatoria de mayo, haba dado un vuelco y pareca que se paraban las manecillas del reloj. Con la controvertida decisin de la CC, terminaron de definirse las fuerzas polticas en la contienda. El FRG confirmaba as que su candidato segua siendo el hombre fuerte del partido, su mximo lder y en el que confan para movilizar a la mayora de ciudadanos el 9 de noviembre para ganar la presidencia de la Repblica.

ante la CC, con el fin de que ese tribunal confirme su decisin y ordene al TSE que inscriba al General. A la fecha, dicha Corte ha declarado sin lugar tales ocursos y se est a la espera de la decisin definitiva del amparo por parte de la CSJ, integrada como ya se seal, por los magistrados de las salas de la corte de apelaciones. La situacin definitiva en la va jurdica es incierta y al momento del cierre de esta publicacin, se desconoce su desenlace. No obstante, Arnoldo Ramrez Amaya, revista Encuentro. dos escenarios son posibles, una vez agotada dicha va: si no se inscribe al Secretario General del FRG, dicho partido podra optar por retomar la protesta pblica o bien por aceptar la decisin judicial y designar a otro candidato, aprovechando para ello su prxima Asamblea General. En caso se resolviera que Ros Montt s se inscribe, tambin son previsibles dos posibilidades: que la oposicin (integrada por partidos polticos y organizaciones sociales) recurra igualmente a la protesta pblica, con los riesgos de desbordamiento que esto supone o bien, que acate la resolucin judicial y opte porque la decisin final la tomen los electores el 9 de noviembre. Dado el clima de tensin y violencia que se produjo el 24 de julio, es de esperar que para cualquiera de los dos escenarios, se acepte la resolucin judicial, cualquiera que sea y por controversial que resulte y todo se dilucide en las urnas. Esta parecera ser la nica forma de preservar el proceso electoral. Para ello es necesario
julio 2003, No. 27/1

En este contexto y cuando el TSE se aprestaba a inscribir a Ros Montt como candidato presidencial (cumpliendo as la decisin de la CC) el 19 de julio, dos partidos polticos interpusieron un amparo, ahora ante la Corte Suprema de Justicia CSJ, para suspender la accin de inscripcin del TSE. En la tramitacin de esta nueva defensa, los magistrados de la suprema corte, en calidad de tribunal constitucional, otorgaron el amparo provisional. Luego de ello se inhibieron de seguir conociendo el recurso, por lo que la CSJ qued integrada con magistrados de las salas de la corte de apelaciones, quienes confirmaron el amparo provisional. Para neutralizar el efecto de los amparos presentados, el FRG interpuso tres ocursos (o quejas)

que el sistema de justicia funcione y haga su trabajo, sin presiones ni intimidaciones. En su momento ser necesario realizar los cambios y ajustes legislativos para corregir los problemas que esta crisis demostr existen en el ordenamiento poltico y legal del pas. Este dilogo est destinado a ofrecer al lector, algunos de los argumentos esgrimidos en la confrontacin judicial en torno al tema. Principia reproduciendo el voto razonado de oposicin del Dr. Edmundo Vzquez Martnez, Presidente de la CSJ cuando este tribunal emiti la resolucin por la cual el 12 de octubre de 1990, deneg el amparo interpuesto por el Partido Institucional Democrtico PID, el Frente de Unidad Nacional FUN y el FRG a favor de la inscripcin del Gral. Ros Montt como candidato a la Presidencia de la Repblica. En igual forma, el voto disidente emitido por el Lic. Hctor Zachrisson Descamps, magistrado de la CC el 19 de octubre de 1990, al conocer el amparo interpuesto por los mismos partidos y en contra de la resolucin ya mencionada de la CSJ. Ello, para sintetizar algunos de las consideraciones vertidas sobre la conveniencia de acoger la solicitud del candidato recurrente. A continuacin se reproduce la entrevista aparecida el 29 de julio del 2003 en el Peridico, pg. 2, en la que el Lic. Carlos Godoy Florin, abogado del Gral. Ros Montt, resume el planteamiento jurdico presentado ante la CC en esa oportunidad. A lo anterior, el dilogo aade tres artculos elaborados por los abogados y notarios: lvaro Castellanos, Decano de la Facultad de Ciencias Jurdicas y Sociales de la Universidad Rafael Landvar, Mario Fuentes Destarac, asesor legal de la Gran Alianza Nacional GANA y Alejandro Balsells Conde, catedrtico de Derecho Constitucional de esa misma Universidad, opuestos a los argumentos que aparecen en la primera parte de esta publicacin. Al incluir ambos tipos de razonamiento esperamos contribuir a que el ciudadano ample su informacin y comprensin sobre este tema, pero sobre todo, a que valore la importancia de respetar las instituciones dentro de una sociedad democrtica.

Publicacin mensual de FLACSO-Guatemala y elPeridico Secretario general de FLACSO Wilfredo Lozano San Jos, Costa Rica CONSEJO ACADMICO DE FLACSO-GUATEMALA Vctor Glvez Borrell-director Virgilio lvarez/Walda Barrios-Kle/Claudia Dary/ Virgilio Reyes/Edelberto Torres-Rivas Tel. PBX (502) 362-1431 Fax: (502) 332-6729 Correo electrnico: flacsoguate@flacso.edu.gt Pgina web: http://www.flacso.edu.gt Coordinacin de edicin: Hugo de Len Edicin: Vctor Glvez Borrell Esta publicacin es posible gracias al apoyo financiero de la agencia sueca de desarrollo internacional ASDI/SAREC 30,000 ejemplares

Voto particular razonado del magistrado Presidente Edmundo Vzquez Martnez*

Disent parcialmente en la sentencia del doce de octubre en curso, dictada en el proceso de amparo identificado en el acpite, con fundamento en las siguientes razones: 1 .- De conformidad con las doctrinas actuales del Derecho Constitucional, la interpretacin en tal materia debe partir de una Teora de la Constitucin que descanse en un concepto de Constitucin autntica, es decir, democrtica, lo que implica reconocer en ella un conjunto de valores, principios y normas que establezcan y garanticen los derechos humanos y organicen el Estado en funcin y al servicio de esos derechos.
Abogado y Notario por la Universidad de San Carlos de Guatemala, Rector de la misma casa de estudios (1966-1970) y Magistrado Presidente de la Corte Suprema de Justicia. Presidente de la Corte de Constitucionalidad (abril de 2001).

La Constitucin de 1985 se inspira en los valores explicitados en su Prembulo y positivados en todo su texto y organiza el Estado para garantizar a sus habitantes el goce de sus derechos y libertades, bajo un sistema de gobierno republicano, democrtico y representativo, segn lo expresa en el artculo 140. 2.- El rango y la especificidad del derecho constitucional le da a la interpretacin un peso especial; segn el profesor alemn Klau Stern, esto reside menos en los ins-trumentos de interpretacin que han de ser emplea-

2/julio 2003, No. 27

dos, que en el tejido de normas que ha de ser interpretado, en su funcin y en carcter. De acuerdo con el concepto democrtico de Constitucin, que es el nico aceptable en el sistema Poltico de Guatemala, la interpretacin judicial, que es la que compete a la Corte Suprema de Justicia en ejercicio de su funcin jurisdiccional, puede definirse en palabras de Gustavo Zagrebelsky, constitucionalista italiano, como la bsqueda a partir del caso, en el Ordenamiento Jurdico, de la norma reguladora adaptada tanto al caso como al Derecho caso y Derecho deben ser interpretados; el Derecho, en cuanto hay que atribuirle un significado relativo al caso. Adems, interpretar no es sino concretizar, para lo que es preciso comprender, en forma objetiva y de acuerdo con los valores que la Constitucin expresa y hacer normas. El carcter peculiar de la interpretacin constitucional no obedece slo a la importancia poltica de los problemas que en ella pueden suscitarse (como bien lo ilustra el apasionado debate pblico del presente caso), sino tambin, y sobre todo, a la propia condicin especificada de la norma constitucional, como lo ha dicho el profesor espaol Manuel Aragn. 3.- El caso objeto de la presente sentencia, merece una interpretacin que tienda a hacer prevalecer el contenido teleolgico o finalista de la Constitucin, lo que en palabras del tratadista argentino Segundo V. Linares Quintana, significa que si es instrumento de gobierno tambin y principalmente lo es de amparo de la libertad. La interpretacin debi pues orientarse hacia la proteccin de la libertad. 4. En lo referente al derecho de audiencia que es reclamado, involucra el debido proceso, es decir, la exigencia de que nadie puede ser privado judicial o administrativamente de un derecho fundamental, sin que tenga la posibilidad de exponer razones en su defensa, probarlas y esperar una sentencia fundada. En el presente caso, ha habido privacin administrativa de derechos fundamentales (el derecho a ser electos de varios ciudadanos) , sin que se haya cumplido con la garanta o derecho a ser odo, que forma

parte del debido proceso establecido en los artculos 12 de la Constitucin, 8, 1 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos y 4o. de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad. 5.- La interpretacin del artculo 186 inciso a) de la Constitucin, debi haberse hecho en funcin de los valores y del contexto constitucional y del artculo mencionado, en su totalidad. El jurista alemn Rudolf Smend opinaba que los hechos particulares del Derecho poltico no deben ser considerados en s mismos y de forma aislada, sino como elementos pertenecientes a un contexto significativo, que cobra vida a travs de ellos, con elementos pertenecientes al todo funcional de la integracin. Por otra parte, al suscitarse duda y conflicto en la aplicacin del inciso a) del artculo 186 (como lo demuestra la controversia que ha generado), debi haberse tenido en cuenta que al estar en riesgo un derecho fundamental, la interpretacin debi hacerse conforme el principio favor libertatis que, como dice el profesor espaol Antonio E. Prez Luo, implica maximizar y optimizar la fuerza expansiva y la eficacia de los derechos fundamentales en su conjunto. El principio favor libertatis encuentra acogida en los artculos 44, 45, 46, 140 Y 265 de la Constitucin y 1,1 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos. Adems, debi compatibilizarse el texto constitucional con la Convencin, mxime que el artculo 2 de esta ltima, obliga a adoptar las medidas necesarias para hacer efectivos los derechos y libertades que ella consagra. 6.- El hecho de vincular las candidaturas parlamentarias a la de Presidente de la Repblica, de manera que inhibe el derecho a ser electos a un grupo de ciudadanos, implica una violacin de un derecho fundamental y una transgresin, por exceso del artculo 157 de la Constitucin. De consiguiente, la inconstitucionalidad del artculo 203 de la Ley Electoral y de Partidos Polticos, debi haber sido un tema de obligado pronunciamiento en este amparo. Guatemala, octubre 12 de 1990

EDMUNDO VSQUEZ MARTNEZ Magistrado Presidente de la Corte Suprema de Justicia

Centro para la Defensa de la Constitucin CEDECON- Resoluciones y dictmenes emitidos en la aplicacin del Artculo 186, de la Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala, al caso Ros Montt, pp.59-60.

Campaa electoral 1990. Foto: H de Len.

julio 2003, No. 27/3

...No puede hablarse de la existencia de un Proceso que no est regido por los principios de contradiccin e igualdad...

...el ejercicio del poder constituyente (salvo reserva de derecho internacional), no est sujeto a normas anteriores...
Fo, Ni fu ni fa. p. 91.

Voto particular disidente del magistrado de la Corte de Constitucionalldad Hctor Horacio Zachrisson Descamps* Expediente 280-90
APELACIN DE SENTENCIA EN AMPARO PRONUNCIADA POR LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, EN CALIDAD DE TRIBUNAL DE AMPARO EN EL PROMOVIDO POR LAS ORGANIZACIONES POLTICAS, PARTIDO INSTITICIONAL DEMOCRTICO (PID), FRENTE DE UNIDAD NACIONAL (FUN) y FRENTE REPUBLICANO GUATEMALTECO (FRG), CONTRA EL TRIBUNAL SUPREMO ELECTORAL. Disent de la sentencia del diecinueve de octubre de mil novecientos noventa, que confirma la dictada por la Corte Suprema de Justicia en calidad de Tribunal de Amparo en el expediente que refiero, y propuse la estimacin del amparo con base en los siguientes fundamentos jurdicos:

I) EN CUANTO A LA GARANTA DE AUDIENCIA RECLAMADA: Para dar solucin a los conflictos individuales y sociales y restablecer paz social surgi el proceso que mi amigo procesalista y Magistrado del Tribunal Constitucional Espaol, Vicente Gimeno Sendra, lo define as conjunto de derechos de naturaleza constitucional, obligaciones, posibilidades y cargas que asisten a los sujetos procesales como consecuencia del ejercicio de la accin y cuya realizacin ante el rgano jurisdiccional, origina la aparicin de sucesivas situaciones procesales, desde las que, en un estado de CONTRADICCIN examinan las partes sus expectativas de una sentencia favorable y, con ella, la satisfaccin definitiva de sus respectivas pretensiones y resistencias. No puede hablarse de la existencia de un Proceso que no est regido por los principios de CONTRADICCIN E IGUALDAD. Por esto la Constitucin garantiza el derecho de accin y el derecho de defensa a travs del derecho que todos tienen un proceso con todas las garantas, de las cuales la de audiencia es primordial. Resumiendo: los derechos y garantas de accin y de audiencia pertenecen al derecho constitucional con una incidencia procesal total, lo cual significa que los derechos que de ellos nacen, son reclamables en cualquier gnero de proceso. Bajo tales premisas solicit del pleno se conociera, en primer lugar, sobre el DERECHO DE AUDIENCIA, que es reclamado, (privacin del derecho fundamental de participacin poltica, derecho que dije corresponde a los ciudadanos postulados y proclamados candidatos para esos cargos pblicos de eleccin popular y no a los partidos polticos que los postularon y proclamaron que slo son cauce legtimo para llevarlos a esa participacin) al haber sido estos ciudadanos afectados directamente en el ejercicio de

un derecho fundamental sin las garantas del DEBIDO PROCESO, al negrseles el derecho a ser odos, garanta de audiencia) vulnerndose con ello y en su personal agravio, el contenido esencial de los derechos que la constitucin les otorga como tales ciudadanos a elegir y ser electos y el de optar a cargos pblicos artculo 136 Constitucional) violndose adems los artculos 12 Constitucional, 4 de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad y 8.1 de la Convencin Americana de Derechos Humanos. Por lo expresado, ped se otorgara el amparo solicitado revocando, en consecuencia y por estos motivos, la sentencia dictada por la Corte Suprema de Justicia que se conoca en apelacin, punto de vista que fue rechazado sostenindose por mayora el criterio contenido en la sentencia que niega las pretendidas violaciones a derechos y garantas constitucionales. II) EN CUANTO AL CONTENIDO E INTERPRETACIN DEL ARTCULO 186 CONSTITUCIONAL. A) A mi juicio estamos en presencia de un presupuesto inhabilitante para optar al cargo pblico individual de mayor representacin poltica ( Presidente de la Republica). Este presupuesto inhabilitante fue establecido por un PODER CONSTITUYENTE. Para el debido examen de ese presupuesto, jurdicamente slo puede acudirse a la propia Constitucin a las leyes constitucionales, a las convenciones y tratados ratificados por Guatemala. En otros trminos al llamado bloque constitucional. (La Convencin Americana de Derechos Humanos forma parte el orden constitucional guatemalteco y tiene primaca el orden jurdico interno de acuerdo con la propia Constitucin Poltica, artculo 46 Constitucional).

4/julio 2003, No. 27

* Abogado y Notario por la Universidad de San Carlos de Guatemala, ex magistrado de la Corte de Constitucionalidad.

EL PODER CONSTITUYENTE que estableci ese presupuesto inhabilitante estuvo colocado SUPRALEGES (sobre toda ley), y permaneci LEGIBUS SOLUTUS (dispensado y no condicionado por ley alguna). (Salvo reserva de derecho internacional incorporado al orden constitucional). De lo expresado se desprenden varias consecuencias: una de ellas es que el ejercicio del poder constituyente (salvo reserva de derecho internacional), no est sujeto a normas anteriores ni a ninguna forma preestablecida. Otra de las consecuencias, de importancia para el caso que nos ocupa, es la de que el orden constitucional al que se refiere el inciso a) del artculo 186 de la Constitucin, no puede ser otro que el establecido por la propia constitucin Poltica decretada, sancionada y promulgada por la Asamblea Nacional Constituyente a los treinta y un das del mes de mayo de mil novecientos ochenta y cinco, y que entr en vigencias el da catorce de enero de mil novecientos ochenta y seis. Si el orden constitucional salvo las reservas antes expresadas, se origin en esta Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala, que entr en vigencia el catorce de enero de mil novecientos ochenta y seis, es jurdicamente imposible, que hechos o actos anteriores a la existencia del orden constitucional puedan haberlo alterado, por la sencilla razn de que ese orden constitucional no exista. Claro es, que El Estado como la fuerza material de que disponen los gobernantes para hacer que los gobernados dentro de un territorio determinado obedezcan sus disposiciones para realizar los fines propios del derecho objetivo, como lo define Duguit y El estado de derecho sometido a un ordenamiento jurdico exista y existe; ordenamiento jurdico, que en tanto no haya sido derogado por la propia constitucin y no sea declarado no conforme con la misma por los tribunales competentes, contina vigente y regula jurdicamente todas nuestras relaciones.

Pero el artculo 186 Constitucional en su inciso a) no hace referencia, en cuanto al presupuesto inhabilitante para optar al cargo de Presidente o Vicepresidente de la Repblica, a que se haya alterado el ordenamiento jurdico o el estado de derecho sino dice y es lgico que as diga: ... que haya alterado el orden constitucional. Alteracin que slo puede darse a partir de la vigencia de la constitucin Poltica, por lo que tal presupuesto inhabilitante carece, en mi opinin, de relevancia jurdica en relacin con actos nacidos al mundo del derecho con anterioridad a la promulgacin de la actual Constitucin Poltica; por lo que, no es aplicable esa limitacin del inciso a) del artculo 186 al ciudadano Jos Efran Ros Montt (Ni la del inciso c) parte final del mismo artculo, a los nietos o biznietos de Justo Rufino Barrios, ni a los hijos o nietos de Jacobo Arbenz o Jorge Toriello o Fransico Javier Arana). B) Por otra parte, poniendo de lado mi particular punto de vista en relacin al orden constitucional, y habindose suscitado conflicto en la aplicacin del inciso a) del artculo 186 Constitucional, la interpretacin del mismo, como lo dice el Doctor Edmundo Vsquez Martnez en el voto razonado en que disiente de la sentencia de la Corte Suprema de Justicia, debi haberse hecho en funcin de los valores y del contexto constitucional y del artculo mencionado, en su totalidad. Por lo que, a mi juicio, tambin la interpretacin restringida que del artculo 186 de la Constitucin y de la Convencin Americana de Derechos Humanos hizo la Corte Suprema de Justicia en la sentencia apelada y ahora confirmada por esta Corte en esta sentencia, vulnera derechos fundamentales sobre su aplicacin o no, dentro del amparo y en sentencia. A criterio del suscrito no caben incidentes de inconstitucionalidad en caso concreto dentro del proceso de amparo constitucional, pues contradicen su propia naturaleza. Guatemala, 19 de octubre de 1990

HCTOR HORACIO ZACHRISSON DESCAMPS

*Centro para la Defensa de la Constitucin CEDECON- Resoluciones y dictmenes emitidos en la aplicacin del Artculo 186, de la Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala, al caso Ros Montt, pp.87-90

Foto: Hugo de Len.

julio 2003, No. 27/5

Pretenden agotar el tiempo*

Entrevista a Carlos Godoy Florin, abogado de Ros Montt
Por Claudia Mndez Arriaza

La CC ha declarado sin lugar el ltimo de sus recursos, qu camino le queda al FRG? Esperar a que resuelvan los amparos planteados por el MR y la UNE en la CSJ. Amparos que en mi opinin son improcedentes, que ni siquiera debieron haber sido admitidos porque el acto reclamado es la resolucin emitida por el TSE mediante la cual ejecuta una sentencia de la CC. Una sentencia cuya legalidad es cuestionada. La sentencia es legal, estuvo resuelta por una Corte integrada por siete magistrados. Cuando la CC se integr, nadie aleg la constitucin del tribunal, por lo tanto la sentencia es vlida. Hbleme del planteamiento jurdico que present ante la CC. Hicimos uno distinto al de 1989, para tener una nueva respuesta. El nuevo planteamiento es que la Constitucin entr en vigencia el 14 de enero de 1986, partimos de la idea que se legisla para el futuro, y slo cambiamos nuestra Constitucin mientras la sociedad demande cambios. Estamos claros que el haya alterado (frase que regula la prohibicin a postularse a la Presidencia a aqullos
*

que hayan participado en golpes o revoluciones que alteren el orden constitucional) est en pretrito, pero un tiempo verbal que corre a partir del 14 de enero en adelante. No es claro, como el Artculo 187, que prohbe la reeleccin a aquellos que en cualquier tiempo se hayan desempeado como presidentes. Hay una sentencia emitida por la CC en Costa Rica, que super el dilema de la reeleccin. Los magistrados concluyeron que todo derecho fundamental exige ser interpretado de la forma ms amplia cuando favorece la libertad. Hablo de libertad para votar, elegir y ser electo. Lo preocupante es que aqu no se atiende al fallo de la CC. En la Florida (en el conteo de votos entre Al Gore y George Bush), la Suprema Corte fall y ningn demcrata lleg a discutir su validez, pese a que se integra por magistrados designados por el presidente. Afuera dicen que la resolucin de la CC en el caso Ros Montt le abri las puertas a Romeo

elPeridico, 10-07-03, pg.14.

Lucas o un scar Meja Vctores para postularse como candidatos en el futuro. No se trata de abrirle la puerta a nadie. Es la interpretacin de la ley por muy absurda que parezca. Adems, ellos son tan ciudadanos como todos nosotros y entre nosotros puede estar el hombre ms vil. La desventaja de su cliente es el tiempo. Es un asunto que l debe analizar. Es lo que los partidos pretenden: agotar el tiempo para que l no pueda inscribirse. Pero debemos analizar ahora las resoluciones de la CC, para luego definir nuestra estrategia.

Entrevista publicada en elPeridico, 29/07/03, p.2.

La corte de Constitucionalidad: poder constituyente o poder constituido?

lvaro Castellanos* omo es del conocimiento pblico, la resolucin de la Corte de Constitucionalidad recada en el expediente No. 1089-2003, pretende dejar totalmente sin efecto todos los precedentes que se venan acumulando, desde 1989 hasta la fecha, con relacin a la peticin del ciudadano Ros Montt de ser inscrito como candidato presidencial, a pesar de la norma prohibitiva expresa contenida
6/julio 2003, No. 27

en el artculo 186, literal a de la Constitucin Poltica de la Repblica. Se ha sealado en el fallo que un candidato a la presidencia de la Repblica de Guatemala, para estar impedido de hacerlo con base en la norma antes referida, tendra que haber alterado el orden constitucional vigente o haber asumido la Jefatura de Gobierno como consecuencia de tal alteracin, desde enero de 1986 a la fecha, pero no antes.

Semejante interpretacin, que va en contra del tenor literal, claro y expreso de la norma constitucional que se refiere simplemente al orden constitucional, y tambin en contra de catorce fallos anteriores, equivale a haber dejado sin efecto, al menos para el caso del ciudadano Ros Montt, la norma contenida en el artculo 186, literal a. En
* Abogado y Notario por la Universidad Rafael Landvar. Actualmente Decano de la Facultad de Ciencias Jurdicas y Sociales de esa casa de estudios.

otras palabras, aunque no lo haya dicho as, la Corte de Constitucionalidad ha considerado inconstitucional una norma dentro de la misma Constitucin! Pero por si lo anterior no fuera suficiente para demostrar lo aberrante de esta resolucin, el artculo 281 de la Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala prescribe que, en aras de preservar el sistema democrtico y representativo del Estado y los principios de no reeleccin y alternabilidad en el ejercicio de la Presidencia de la Repblica, entre otros, el artculo 186 que venimos comentado, es irreformable. Es un artculo considerado ptreo en el sentido que ni una Asamblea Nacional Constituyente, ni un proceso de reforma legislativa, con ratificacin mediante consulta popular, pueden variar o modificar en forma alguna; menos an, dejar sin efecto o derogar, pues tales disposiciones fundamentales persiguen la defensa y plena proteccin de ciertos principios de vital importancia en nuestra organizacin poltica. Al haberse proferido el fallo de la Corte de Constitucionalidad bajo anlisis en el caso del

ciudadano Ros Montt , no slo se viol el artculo 186, literal a, sino adems, el artculo 281. Esto significa que la Corte de Constitucionalidad, que es un poder constituido, se arrog ilegtimamente un poder constituyente que inclusive ni siquiera una Asamblea Nacional Constituyente en circunstancias normales podra tener. Es por eso que, en nuestra opinin, se ha violentado o roto el orden constitucional. Alterar, segn el Diccionario de la Real Academia Espaola, es cambiar la esencia o forma de una cosa, es trastornar, estropear, daar o descomponer. Creo que eso es precisamente lo que ha ocurrido con la Constitucin: se ha cambiado, o se pretende cambiar, su esencia en el caso del ciudadano Ros Montt, no slo haciendo caso omiso de lo dispuesto por la voluntad popular, manifestada en Asamblea Nacional Constituyente en el ao 1984 a travs del artculo 186 de la Constitucin, sino adems, se ha violado totalmente el principio de alternabilidad. Quienes firmaron con su voto favorable la sentencia en segundo grado de amparo, orde-

nando la inscripcin de Ros Montt, profirieron no slo una orden notoriamente ilegal, ms bien, inconstitucional, sino adems, al hacerlo, incurrieron ellos mismos en la prohibicin que contiene el artculo que dejaron de aplicar, bajo la supuesta retroactividad que argumentan y justifican falazmente. El orden constitucional es uno solo: es equivalente al Estado mismo como organizacin poltica; es por ende, el orden poltico, constitucionalmente manifestado. Cuntas veces se ha creado el Estado de Guatemala? Cuntas veces se ha reconocido como tal por los dems Estados de la comunidad jurdica internacional? El grave error que encierra el fallo de la Corte de Constitucionalidad estriba, con todos sus efectos contrarios al espritu constitucional, en haber confundido, quizs arbitrariamente, la Constitucin en sentido formal, con el orden constitucional en s mismo. Este ltimo equivale ms bien a la Constitucin en sentido material que todo Estado tiene desde que es Estado, aunque no tenga Constitucin escrita o Constitucin en sentido formal.

El caso Ros Montt: un tpico fraude de ley

Mario Fuentes Destarac* En Guatemala, debido al irrespeto e inobservancia de la ley que, desafortunadamente, ha imperado y sigue imperando, ha habido una propensin, casi geneFoto: Hugo de Len. ralizada, a burlar el espritu y sentido de las normas jurdicas, con el nimo de lograr los resultados apetecidos, que, por supuesto, son esencialmente ilcitos. Inequvocamente, el fraude de ley no solamente se deriva de actos de particulares, sino tambin de actos y resoluciones emanadas de rganos y entidades estatales y de los mismos tribunales de justicia, que, sin duda, son ms graves y destructivas, por el abuso de autoridad implcito y por la vulneracin al principio que opera para la autoridad estatal, que reza: Lo que no est expresamente permitido ha de entenderse prohibido. Preocupa sobremanera esta especie de fraude de ley, porque, generalmente, es causado por intereses polticos o econmicos en juego, que intentan someter o sojuzgar a la ley o a la Constitucin o, al menos, ponerlas de su lado, extremo que, al consumarse, se traduce en una antojadiza arbitrariedad, o en una burda y trgica desnaturalizacin o politizacin del orden jurdico constituido. De suerte que bajo un rgimen de legalidad no debe tolerarse el fraude de ley, especialmente aqul que desnaturaliza el espritu y sentido de los preceptos constitucionales, porque es la peor amenaza contra la estabilidad jurdica de la Nacin, que, de consentirse, prcticamente acepta que lo que realmente existe es un gobierno de hombres y no de leyes. Sostengo que en Guatemala no es la falta de normas lo que provoca la inestabilidad jurdica, que hace que el ciudadano se encuentre a la
* Abogado y Notario por la Universidad Rafael Landvar. Asesor editorial y columnista del diario elPeridico. Miembro de la Comisin contra la Corrupcin del Sector Justicia. Asesor legal de la Gran Alianza Nacional GANA.

a legislacin guatemalteca determina que los actos realizados al amparo del texto de una norma que persigan un resultado prohibido por el ordenamiento jurdico, o contrario a l, se considerarn ejecutados en fraude de ley, y no impedirn la debida aplicacin de la norma que se hubiere tratado de eludir. De suerte que se entiende que existe fraude de ley cuando se tergiversa o manipula el alcance y sentido de una norma constitucional o legal, con miras a que, con base en ella, se obtenga un objetivo prohibido o contrario a la misma Constitucin Poltica de la Repblica o a las leyes ordinarias del pas.

julio 2003, No. 27/7

intemperie, como dice Jess Silva Herzog Mrquez, sino la inobservancia de las mismas y el fraude de ley en su aplicacin. La reciente sentencia de amparo dictada por la Corte de Constitucionalidad, por medio de la cual se ordena la inscripcin del ciudadano Efran Ros Montt como candidato a Presidente de la Repblica, a pesar de que la Constitucin lo prohbe expresamente, es un tpico caso de fraude de ley, que, en el mejor de los casos, responde a particulares intereses polticos en juego. Claramente, el imperativo de una tutela judicial eficaz, que incumbe a un tribunal competente, independiente e imparcial, cedi ante la presin, el capricho, la imposicin, el abuso, la

insolencia y la manipulacin. Una vez ms se hizo sentir la injusticia de la justicia y el ejercicio del poder poltico por encima de la ley. El mensaje a los ciudadanos volvi a ser, como dice Guillermo O'Donnell: la ley la siguen los tontos y los dbiles. Estoy convencido que el fortalecimiento de nuestra democracia institucional depende, en gran medida, de que los rganos encargados de administrar justicia sean independientes e imparciales y que sus actos y resoluciones se ajusten al rigor de las normas. Tolerar el fraude de ley es conformarnos con una democracia de fachada; peor an es reconocer que nuestra ciudadana, como afirma Adam Przeworski, es de "baja intensidad". En una genui-

na democracia, en palabras de Manuel Gmez Morin, el personaje substancial no es el gobernante, sino el ciudadano; y si ste no defiende sus derechos y no exige que las autoridades observen y apliquen fielmente la ley, lo ms probable es que el gobierno sea de hombres y no de leyes, que es lo que actualmente ocurre en Guatemala. Nuestra democracia se fundamenta en nuestra conciencia ciudadana y sta, bajo las actuales circunstancias, debe manifestarse en contra del fraude de ley que, en materia constitucional, se ha consumado en el caso Ros Montt. La resistencia a la opresin es no slo un derecho constitucional legtimo e inalienable, sino que es tambin un deber cvico insoslayable.

Un momento de reflexin
Alejandro Balsells*
obre la reciente sentencia de la Corte de Constitucionalidad en el caso Ros Montt, se ha escrito bastante y las crnicas diarias hablan por s solas. Es conveniente, sin embargo, abordar este tema sin entrar en los apasionamientos propios de la actual campaa electoral. La transicin democrtica guatemalteca descans principalmente en tres instituciones novedosas, que fueron creadas por la actual Constitucin: el Tribunal Supremo Electoral, el Procurador de los Derechos Humanos y la Corte de Constitucionalidad. A diferencia de los casos salvadoreo y nicaragense, en los que los partidos polticos han jugado un papel importante, en Guatemala se dej de lado el fortalecimiento de estas importantes instituciones, de all el alto grado de volatilidad, transfuguismo y poca estabilidad que los partidos polticos exhiben en el pas. Las novedosas instituciones jurdicas guatemaltecas, pudieron cada una en su momento, afrontar momentos difciles frente a los retos que representaba la transicin a la democracia, pero ahora, en que para muchos se estara en plena consolidacin del sistema, las mismas parecen en ocasiones palidecer. El Tribunal Supremo Electoral se ve obligado a afrontar un nuevo proceso de elecciones sin que la ansiada reforma legislativa electoral se haya producido. As, las pocas sanciones que contiene la Ley Electoral y de Partidos Polticos frente a los abusos del dinero en la poltica, el acceso de las organizaciones partidistas a los medios de comunicacin y el uso ilegtimo de recursos oficiales para realizar campaa, disminuyen las posibilidades efecivas para garantizar igualdad en la competencia electoral. El Procurador de los Derechos Humanos por su parte, intenta una nueva articulacin de funciones y

recuperar credibilidad frente a una sociedad cada vez ms aptica sobre el papel de esta institucin, sobre todo a raz del pobre desempeo de su administracin anterior. Es dentro de este contexto que el Tribunal Constitucional dicta una sentencia que difcilmente podra soportar un anlisis jurdico serio. La Corte de Constitucionalidad se encuentra profundamente cuestionada, toda vez que hasta los propios magistrados de ese rgano han afirmado que el famoso sorteo para integrar el pleno que conocera de la impugnacin del FRG, fue manipulado e incluso que jams se efectu. La incorporacin al pleno de magistrados de dos abogados que presentan fuertes condicionamientos a su libertad de criterio para aplicar su labor jurisdiccional, constituye una crisis de legitimidad para este Tribunal. El hecho de que el abogado personal del accionante se convierta en juez de la causa, es un motivo de desafuero en cualquier pas del mundo y la designacin de Manuel Flores Hernndez como integrante de la Corte de Constitucionalidad, despus de tener responsabilidad directa en la crisis registral ms seria en la historia del pas, as como aplaudir pblicamente a los hinchas del partido oficial durante la propia vista pblica, obligan a concluir que estas dos personas fueron mercenarios de una de las partes en la Corte. El sistema jurdico guatemalteco enfrenta una de sus mayores crisis, puesto que una sentencia del ms alto tribunal constitucional peca de ilegitimidad; es decir, es formalmente vlida pero totalmente ilegtima, por haberse dictado con graves defectos procedimentales as como contra toda doctrina sustantiva establecida anteriormente. La consolidacin demo-

crtica en consecuencia, sufre una fuerte crisis, puesto que unos de los pilares sobre los que se apoya fue subastada polticamente. De las crisis siempre se debe sacar lo mejor; precisamente por ello es que esta situacin debe convertirse en un verdadero momento de reflexin para las instituciones democrticas y sobre todo para la Universidad de San Carlos, la que evidentemente fall en la designacin del magistrado titular que le corresponda, pero que tambin registra graves decisiones en sus elecciones, por ejemplo: para integrar la Junta Directiva del Instituto Guatemalteco de Seguridad Social y ha dejado mucho que desear con sus representantes ante la Junta Monetaria. El camino jurdico para la solucin de este entuerto sigue estando cuesta arriba; al escribir estas lneas se desconoce cul ser el resultado de los nuevos amparos que fueron presentados por dos partidos polticos; que ya cuentan con el otorgamiento del amparo provisional, y que seguramente tendrn como resultado (sean cual sea su final), la consecuencia de un debilitamiento institucional, por causa de una psima integracin del Tribunal Constitucional desde el inicio de su gestin. La conclusin obligada frente a los abusos del poder no puede ser ms que el compromiso ineludible de todos los guatemaltecos de defender la Constitucin y el Estado de Derecho. Adentrarnos en una crisis de ilegitimidad de las instituciones encargadas de la interpretacin jurdica se convierte en un fuerte desafo, pero sobre todo es una amenaza de un negro futuro para las prximas generaciones.

8/julio 2003, No. 27

* Abogado y Notario por la Universidad Rafael Landvar. Catedrtico de Derecho constitucional en la misma universidad.