questions de communication, 2006, 10

La psychoboxe passe par lexprience de combats de boxe anglaise frappes attnues dtourns de la comptition sportive afin dtre orients vers la connaissance. La constitution dun cadre est essentielle dans la mesure o elle permet de contenir et de faire merger dans le champ de la parole les composantes les plus archaques de la violence quelle libre. ce propos, nous retiendrons essentiellement que les psychoboxeurs ne saffrontent pas seuls, ne se tiennent pas simplement face face, que la prsence dun tiers observateur est ici indispensable afin de garantir le bon fonctionnement de ce dispositif. De ce point de vue, nous navons pas connaissance dune autre pratique offrant la possibilit dexplorer et dexprimer tant de fantasmes et de souvenirs violents avec autant de douceur et de scurit (p. 146). Concernant toutes sortes de personnes en prise avec la violence, pratique dans une optique thrapeutique ou formatrice, la psychoboxe permet douvrir un espace de pense qui offre plus de choix aux dcisions que peut prendre un sujet (p. 70). Cependant, le psychoboxeur doit fixer lucidement les limites de son intervention sous peine de tomber dans la pire des manipulations (p. 70). Ainsi la psychoboxe ne prtend-elle nullement se substituer la cure psychanalytique. Mais, cette limite clinique la fois technique et dontologique nest-elle pas en quelque sorte transgresse par le haut , au moyen dune rflexion anthropologique ? En effet, ne retrouvons nous pas dans la pratique dcrite par Richard Hellbrunn une dmarche quivalente celle, dcrite par Claude Lvi-Strauss dans le premier tome dAnthropologie structurale, qui fonde le travail du sorcier soutenant leffort des malades et de leur entourage afin de rendre la maladie et la souffrance pensables ? Cet ouvrage ne met-il pas jour, comme une ncessit anthropogne , un travail dlaboration symbolique quun ouvrage plus technique de psychanalyse aurait peut-tre voil ? Christian Guinchard Universit de Haute-Alsace CREM, universit Paul Verlaine-Metz christian.guinchard@uha.fr

Bernard LAHIRE, Lesprit sociologique. Paris, d. La Dcouverte, coll.Textes lappui, 2005, 435 p. Par un effort permanent de rforme des illusions qui voilent la ralit sociale, le sociologue sefforce dclaircir ce que le sens commun trop souvent par des atours de la science sacharne obscurcir. La dimension polmique de louvrage et le vocabulaire de lauteur voquent Gaston Bachelard mais, dans le cadre spcifique des sciences humaines, on peut reconnatre que le souci de rigueur qui saffirme chaque page de ce livre assume pleinement les exigences formules par JeanClaude Passeron dans Le Raisonnement sociologique (Paris, Albin Michel, 2006). cet gard, Lesprit sociologique se fonde sur des ruptures spcifiques quil importe de montrer luvre. Critique et souvent polmique, lauteur adresse de svres remontrances lencontre des plus illustres auteurs de la discipline qui nassument pas totalement le contrle intellectuel de soi propre au mtier de sociologue. De plus, il nhsite pas engager une vritable controverse avec les anthropologues naturalistes nourris de sciences cognitives (Dan Sperber et Pascal Boyer). La fin du livre lui donne loccasion de dnoncer la soutenance de thse en sociologie dElisabeth Tessier comme une scandaleuse imposture dont il importe danalyser les conditions sociales de possibilit. La premire partie de louvrage, intitule Dcrire, interprter, objectiver , insiste tout particulirement sur la ncessit de fonder la sociologie sur la constitution de corpus clairement indexs ainsi que thoriquement et mthodologiquement construits. Dans cette perspective, la description apparat comme un remde puissant contre toute inflation hermneutique (p. 34). On pourrait dire, la manire de Jean-Claude Passeron, que, dans ces conditions, la description tient lieu de principe de ralit sociologique. Ensuite, lauteur rappelle que linterprtation ne peut tre spare des autres moments de lenqute. Loin dapparatre la fin du processus dinvestigation lorsque le chercheur se penche sur le matriel empirique quil a runi, elle est prsente ds la construction de lobjet et accompagne le processus de recherche jusque dans les dcisions mthodologiques les plus

507

Notes de lecture

tnues. De plus, lauteur rappelle quen sciences sociales, linterprtation crant toujours un supplment de sens, savance au-del de ce que produisent deux-mmes les personnes, les documents, et autres sources interrogs par le sociologue. cet gard, la rigueur scientifique ne saurait se satisfaire dun relativisme dans lequel toutes les interprtations se vaudraient et le sociologue doit accepter lobligation de soumettre toutes ses interprtations la critique rationnelle de ses pairs. Pour nous permettre de mesurer les risques de surinterprtation lis la faiblesse voire labsence dun corpus de donnes rigoureusement construit, lauteur nhsite pas dnoncer labsence de fondement empirique dun ouvrage tel que La socit de consommation (Jean Baudrillard, Paris, Gallimard, 1970) ou critiquer telle envole hermneutique sur lcriture et la lecture dans Tristes tropiques (Claude LeviStrauss, Paris, Plon, 1955). Il ne peut exister dhermneutique libre en sociologie. Rfre un corpus dfini, expose la critique rationnelle toute interprtation sociologique pertinente est une sur/interprtation contrle (p. 64). Le raisonnement analogique ou mtaphorique est le principal outil de linterprtation. Toujours la limite de lenfermement dans un sens convenu ou de lenvole intempestive, les mtaphores doivent tre drangeantes et cratrices de sens. Lauteur leur reconnat une fonction heuristique indniable. Cependant, il ajoute ce constat une trs intressante analyse des raisons sociales pour lesquelles une mtaphore peut tre maintenue hors de ses limites de validit, abusivement gnralise, des fins didentification dun chercheur. De ce point de vue, le constructivisme peut tre envisag comme une mtaphore morte, un tic de langage et de pense, ncessaire au dcollage de la pense lorsquelle doit sarracher au naturalisme, mais finissant par devenir un vritable obstacle au raisonnement sociologique lorsquil est systmatis. Les pages que Bernard Lahire consacre ensuite Michel Foucault explicitent nettement la ncessit de fonder ses propos sur un corpus de donnes empiriques clairement constitu comme tel.Assumant cette position, Foucault a partag lesprit denqute des chercheurs en sciences sociales (p. 119), Bernard Lahire souligne au passage la convergence de ses

propres travaux sur La culture des individus (Paris, d. La Dcouverte, 2004) avec les analyses foucaldiennes du souci de soi antique. Dans les deux cas, chaque individu est potentiellement une arne de la lutte des classements symboliques (p. 136). Dans le dernier chapitre de cette premire partie, lauteur rappelle que lobjectivation des caractristiques dautrui ne doit pas se confondre avec une tentative de disqualification.Visiblement, il sagit dune rflexion portant non seulement sur la posture adopte par le sociologue lgard des personnes enqutes, mais aussi dune question concernant les rgles de la critique sociologique. La dnonciation des intrts plus ou moins cachs lis aux travaux dun adversaire scientifique ne peut pas remplacer la rfutation logique des arguments avancs par cet adversaire. La seconde partie de louvrage sintitule Ce qui se fait, ce qui se dit, ce qui scrit . Abordant cette partie, le lecteur se souviendra que, ds les premires pages de louvrage, lauteur affirme que la description esthtique na pas lieu dtre en sciences sociales (p. 35). Cependant, il semble que sa posture soit plus nuance que certaines de ses affirmations. Lensemble de cette partie en tmoigne. Aussi le chapitre intitul Logiques pratiques : le faire et le dire sur le faire cre-t-il un rapport indirect mais des plus intressants avec la littrature en ouvrant une sries dinterrogations rellement fcondes, autant sur la formulation mme des questions des enquteurs, que sur les catgories mobilises dans la restitution des rsultats dune enqute. Daprs Bernard Lahire, tous les moments de son travail, lenquteur doit faire preuve dun grand esprit de finesse afin dviter denfermer les discours sur laction dans le cadre des catgories officielles de description des pratiques. Ici, lauteur sappuie sur ses propres travaux, visant faire merger une vritable description des pratiques de lecture et dcriture hors des normes imposes par lcole. Ainsi le sociologue travaille-t-il redresser les effets de filtrage catgoriels imposs par les appareils dencadrement (cole, syndicats). Dans le chapitre suivant, il rappelle quune biographie accumulant des donnes empiriques disparates nintresse pas le sociologue. Il lui faut y mettre de la cohrence en choisissant et organisant ses matriaux pour en faire un rel objet scien-

508

questions de communication, 2006, 10

tifique. Mais comment slectionner les matriaux pertinents et les organiser ? Au principe dun travail sociologique partir des biographies repose lide que dans le plus personnel se lit le plus impersonnel, dans le plus individuel le plus collectif (p. 170). Le chapitre suivant consacre de trs intressantes analyses des intuitions sociologiques de Georges Simenon, Albert Memmi et Luigi Pirandello. Toutefois, ces intuitions, pour pertinentes quelles soient, ne se substituent pas lanalyse sociologique. Cest en quelque sorte le sociologue qui les accomplit et les mne terme. Si le sociologue doit lutter contre la tentation dune criture qui le dispenserait indment des charges de lenqute empirique, la lecture de la littrature est une occasion daccrotre sa sensibilit et son imagination sociologique que le sociologue ne doit absolument pas ngliger. La troisime partie de louvrage sintitule Dispositions, dispositifs . Dans le premier chapitre de celle-ci, cest en engageant une polmique avec les prises de positions naturalistes, en affirmant sa volont de rsister lhgmonie des sciences cognitives, que Bernard Lahire fonde un programme de recherches sur la gense sociale des dispositions. Lauteur se livre une analyse critique des positions thoriques adoptes par certains anthropologues comme Pascal Boyer et Dan Sperber. Cependant, il souligne que cest par la ralisation denqutes empiriques bien construites quune sociologie dispositionnaliste et contextualiste (p. 315) pourra scientifiquement sopposer ces thories sduisantes. Le chapitre suivant sinscrit dans le prolongement de cette perspective programmatique. Il sattache ltude du sport comme pratique socialisante o se constituent des dispositions spcifiques. Parmi les questions quon pourrait poser dans des enqutes portant sur ce domaine dactivits, rompant encore une fois avec les ides reues, lauteur se demande si les dispositions acquises dans le cadre des activits sportives sont transfrables dautres domaines dactivits. Bernard Lahire clt cette partie par un chapitre sur lanalyse de la pdagogie de lautonomie. Il montre comment ce discours dominant suppose lintriorisation du regard scolaire par les lves. Il lie la recherche de cette autonomie de nouvelles formes de pouvoir saccompagnant de la disparition des contacts interpersonnels (utiliser des

machines pour obtenir un billet de train, faire la queue dans une administration avec des tickets). Enfin, il rappelle que la valorisation de lautonomie a des effets indniablement stigmatisants lorsque le manque dautonomie devient synonyme dchec scolaire. La conclusion de louvrage, prsente comme une dfense et illustration du mtier de sociologue, est compose de deux chapitres. Le premier revient sur la thse dElisabeth Tessier. Dirige par Michel Maffesoli, la thse sintitule Situation pistmologique de lastrologie travers lambivalence fascination/rejet dans les socits postmodernes . Elle a t soutenue Paris 5, le 7 avril 2001, et a fait polmique chez les sociologues. Elle est abondamment cite et finement analyse par Bernard Lahire. Ainsi constate-t-on sans peine quelle est dnue de toute qualit sociologique. Mais surtout, Bernard Lahire sinterroge sur les fonctionnements institutionnels et scientifiques permettant un directeur de thse et un jury dattribuer le titre de docteur en sociologie lauteur dun tel travail. Il peut sembler que le sociologue voque la polmique plus quil ne lanalyse, quil renvoie chacune des personnes impliques dans cette imposture ses responsabilits personnelles. Faut-il penser que la valeur scientifique des travaux de sociologie est condamne reposer sur le seul asctisme personnel des chercheurs ? Malgr toutes les drives quil a tent de corriger au fil des pages de cet ouvrage, par-del limposture majeure que nous venons dvoquer, Bernard Lahire ne semble pas se rsigner. Le dernier chapitre dans lequel il ne propose rien moins quun enseignement des sciences du monde social lcole primaire en tmoigne. Bien entendu, il ne sagit pas denseigner des thories mais de former des citoyens qui seraient un peu plus sujets de leurs actions dans un monde social dnaturalis, rendu un peu moins opaque, un peu moins trange et un peu moins immatrisable (p. 402). Prendre les choses la racine, ds lcole primaire, afin de constituer une posture pertinente, nest-ce pas le meilleur moyen de renforcer le travail ducatif accompli par le sociologue dans cet ouvrage et, sans doute, tout au long de son uvre ? Christian Guinchard Universit de Haute-Alsace CREM, universit Paul Verlaine-Metz christian.guinchard@uha.fr

509