You are on page 1of 4

Das Glashaus Energiewende eine kostspielige Utopie

Ulrich Wolff Februar 2013 Vorgeschichte Nach den Zerstrungen des zweiten Weltkrieges gelang im geteilten Deutschland der Start in ein Wirtschaftswunder. Die wichtige Grundlage des Wachstums war Strom, den zunchst die deutsche Steinkohle lieferte. Der Strombedarf stieg zeitweise jhrlich um 5 bis 10 % und stieg besonders stark in Sddeutschland als Voraussetzung und Folge der erfolgreichen Industrialisierung. Zur Deckung des wachsenden Bedarfes bot sich um 1960 an, Erdl und Steinkohle zur Verstromung in kstennahen Kraftwerken zu importieren und den Strom dann ber neue Stromleitungen in den Sden des Landes zu transportieren. Das Atom for Peace Programm der USA lieferte unerwartet eine Alternative: Die Errichtung von Kernkraftwerken am jeweiligen Ort des Strombedarfes machte sowohl den Import von Kohle und Erdl als auch die Installation teurer Stromleitungen berflssig. Diese Lsung war konkurrenzlos und bekam daher den Zuschlag aller Beteiligten in Bevlkerung, Politik und Wirtschaft. Eine erste Besttigung der Richtigkeit dieser Entscheidung folgte bereits wenige Jahre spter mit einem dramatischen Anstieg der lpreise auf dem Weltmarkt. Dieser Strom-Mix aus etwa 60% Kohle, 30% Kernenergie, 5% Erdgas, 3% Wasserkraft und 2% sonstige Quellen sicherte eine zuverlssige Stromversorgung zu einem Preis, der im Jahr 2000 11 Cent/kWh betrug. (Der Nachbar Frankreich hatte sich fr einen Strom-Mix aus 80% Kernenergie, 15% Wasserkraft, 5% sonstige Quellen entschieden mit einem Strompreis von12,2 Cent/kWh im Jahr 2010.) Der politische Eingriff: Im Jahr 2000 begann der politische Eingriff in den Strom-Mix in Deutschland Wirkung zu zeigen, Bild 1. Die Kosten einer vorrangigen Zwangseinspeisung von Strom aus Windkraft und Photovoltaik verbunden mit einer fr 20 Jahre garantierten Vergtung an die Investoren zahlen seither die Brger. Die Zahlung erfolgt zum Teil sichtbar mit der Stromrechnung zum Teil enthalten im Preis der Waren und Dienstleistungen entrichtet. Noch bleibt ein kleiner Teil des wichtigen Exportes - auch mit Rcksicht auf Arbeitspltze - von den Mehrkosten verschont. Eine gesicherte zuverlssige Stromversorgung kann nur dann fortgesetzt werden, wenn die erforderliche Summe der Nennleistungen der Kraftwerke, die mit Kohle, Kernenergie, Erdgas, Wasserkraft, Biomasse und Hausmll betrieben werden, unverndert weiter mit etwa 85 GW verfgbar bleibt. Der sog. kostrom kann selbst mit einer 2012 erreichten Nennleistung von 60 GW kein einziges dieser Kraftwerke ersetzen. Die Einspeisung des kostroms verdrngt lediglich deren Strom. In den Braunkohle- und Kernkraftwerken werden zwar Brennstoffkosten von etwa 1 bis 2 Cent/kWh des jeweils ersetzten Stroms eingespart, jedoch entsteht als Folge der erzwungenen geringeren Auslastung der Kraftwerke gegenlufig ein Verlust von mehr als 3 Cent/kWh fr den verdrngten Strom.

Wenn eine Stilllegung der Zwangseinspeisung betroffenen Werke wegen fehlender Wirtschaftlichkeit verhindert werden soll, muss dieses Defizit der Einnahmen ebenfalls vom Stromverbraucher bezahlt werden. Diese Notwendigkeit ist bekanntlich fr einige moderne Gaskraftwerke bereits eingetreten. Alle direkten und indirekten Kosten, die durch den kostrom selbst anfallen, addieren sich ebenfalls auf den ursprnglichen Strompreis.

Bild 1: Strom-Mix der Bruttostromerzeugung in Deutschland Strom aus Kohle und Kernenergie wird seit dem Jahr 2000 zunehmend verdrngt. Der Erdgasanteil an der Verstromung steigt dagegen marginal an. Nach der Naturkatastrophe in Fukushima wird (in einer unbegrndeten Panikreaktion) die Hlfte der deutschen Kernkraftwerke zu Lasten der Reserve fr die Gewhrleistung der Versorgungssicherheit vom Netz genommen. Eine weitere Reduktion der gesicherten Kraftwerksleistung wrde Stromabschaltungen zur Folge haben.

Bild 2, Bruttostromverbrauch Deutschlands und Anteil des sog. kostroms.

Der jhrliche Strombedarf (Bild 2) ist seit 1990 um etwa 10% angestiegen und bewegt sich gegenwrtig um 600 TWh. In der sog. erneuerbaren Energie ist auch die Wasserkraft mit einem seit 1990 unvernderten Beitrag enthalten. Seit dem Jahr 2000 haben sich die Strompreise bis zum Jahr 2012 (gegenlufig zur Preisentwicklung in Frankreich) mehr als verdoppelt (Bild 3).

1980 19851990 199520002005201020152020

Bild 3: Strompreise im internationalen Vergleich. Ursache fr diese Preisexplosion ist der politische Eingriff in den Strom-Mix verbunden mit einer berhhten Besteuerung der Nutzung von Energie. Die NAEB Hochrechnung der Preisentwicklung ber das Jahr 2012 hinaus zeigt die leicht prfbaren weiteren Auswirkungen der geltenden gesetzlichen Rahmenbedingungen in Verbindung mit dem technisch irrealen Ziel, den Beitrag des sog. kostroms zur Stromversorgung auf 80% zu erhhen. http://de.scribd.com/doc/116255658/DieEnergiewendeinDeutschlandTrauerspiel oderKomodie Fazit: Entscheidungen ber Investitionen in der Stromversorgung haben eine Reichweite von 50 bis 100 Jahren. Das gilt fr Wasserkraft ebenso, wie fr Kernkraftwerke. Fr die Eingriffe in den im Jahr 2000 existierenden gesicherten Strom-Mix findet sich auch heute keine rationale Rechtfertigung. Der Feldversuch Energiewende ist dagegen Beweis, dass Planung und Realisierung der Stromversorgung nicht als politischer Spielball funktioniert, sondern nur wenn es, so wie z. B. der Bau von Kraftfahrzeugen oder das Backen von Brot ein Primat von Industrie und Handwerk bleibt.

Die Heilung der verfahrenen Situation erfordert unverzglich einschneidende Korrekturen. Jede Verzgerung vergrert die schdlichen Folgen. Die Heilung kann nur gelingen durch eine Rckkehr zu den Kriterien, die im Konsens aller Beteiligten in Deutschland galten und noch heute in der Welt auerhalb Deutschlands weiterhin sorgfltig beachtet werden: kostrom ist Nischentechnik. Auch der Betrieb bereits existierende Anlagen reduziert die Versorgungssicherheit und erhht den Strompreis nachhaltig. Wirtschaftlich und technisch sinnvoll ist daher ihre Abschaltung in Verbindung mit einer Entschdigung der durch Gesetz und Vertrag fehlgeleiteten Investoren. Kernenergie kann in Deutschland nur durch Kohle und/oder Erdgas ersetzt werden und auch erst dann, wenn vorlaufend Ersatzkraftwerke errichtet und ins Stromnetz eingebunden worden sind. Mit Blick auf die Sicherheit der Stromversorgung ist es daher zumindest fahrlssig, auch weiter auf die Nutzung der abgeschalteten 8 Kernkraftwerke zu verzichten.