Victor Goldschmidt

Olivier Reverdin. La Religion de la Cit Platonicienne

In: Revue de l'histoire des religions, tome 136 n2-3, 1949. pp. 240-244.

Citer ce document / Cite this document : Goldschmidt Victor. Olivier Reverdin. La Religion de la Cit Platonicienne. In: Revue de l'histoire des religions, tome 136 n2-3, 1949. pp. 240-244. http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/rhr_0035-1423_1949_num_136_2_5688

Analyses et Comptes rendus

Olivier Reverdin, La Religion de la Cit Platonicienne. Paris, E. de Boccard, 1945. In-8, 273 p. L'ouvrage de M. Reverdin, qui puise sa substance principale dans les Lois, poursuit essentiellement deux buts : montrer la place prdominante que tient la religion dans ce grand dialogue politique, et confronter la lgislation religieuse de Platon avec les faits grecs, passs ou contemporains, qu'elle suppose, tout en les dpassant bien des gards. On voit toute l'importance d'une telle entreprise : rpondant un vu exprim nagure par Mgr Dis (p. 5), elle prsente une tude dtaille et systmatique du code religieux de Platon, contribuant ainsi prciser les ides souvent vagues et incertaines que l'on se fait de la religion platonicienne ; d'autre part, ne ngli geant jamais de replacer cette religion dans son contexte historique, elle vite les interprtations arbitraires et nous fait mieux sentir en quoi la religion de Platon est une religion grecque. Mais bien que les Lois fournissent le texte principal de son commentaire et bien qu'il rencontre rarement des problmes proprement philosophiques, M. Reverdin a le grand mrite de ne pas cder la tentation o sont exposs ceux qui, par raction contre une critique trop longtemps ddaigneuse des Lois, accordent une attention exclusive ce dialogue et, plus .encore, Vpinomis. Que des formules un peu malen contreuses comme celle que les Lois reclent la somme du plato nisme (p. 1) ne donnent pas le change ! M. Reverdin ne songe ni dresser le Platon des Lois contre l'auteur des Dialogues prcdents, ni minimiser ceux-ci au nom d'un prtendu prolongement qu'ils trouveraient dans celles-l. Ainsi il accepte l'identification (propose par L. Robin) des gouvernants des Lois avec les dialecticiens de la Rpublique (p. 38) et adopte l'expression, due M. J. Moreau, idalisme tronqu pour la doctrine du dixime livre des Lois (p. 48, n. 3). La premire partie de l'ouvrage, intitule : L'enseignement du Lgislateur , analyse surtout le dixime livre des Lois sous les chefs suivants : La thodice des Lois , L'me et l'au-del , Le conseil nocturne , Dieu et les dieux . Sur les attributions et la composition

ANALYSES ET COMPTES RENDUS *

241

du Conseil nocturne (p. 35, n. 2), nous avons dj marqu ailleurs notre accord avec M. Reverdin [REG, LVI II, 1945, p. 125, n. 7). Le problme du Dieu de Platon (pp. 39 sqq.) est bien embarras sant ; l'auteur rapporte loyalement les nombreuses rponses que Platon semble faire cette question et pense que toutes convergent vers un mme point (1. 41) ; mais il parat difficile de le suivre quand il situe ce point encore au del de l'Ide du Bien (p. 40). Comment, en particulier, faut-il expliquer l'attitude de Platon l'gard des dieux traditionnels ? Platon , estime M. Reverdin, a cru l'exis tence des dieux traditionnels. A tort, on a tent de le nier (p. 53). Il a mille fois raison de ragir ainsi contre ceux qui, obnubils par leurs modernes faons de penser, ont prtendu qu'il s'agissait l de concessions que Platon faisait malgr lui son sicle (p. 54). Mais un problme n'en subsiste pas moins, car, outre qu'il faudrait expliquer les textespourrait' rsonance sceptique, comme celui du Time (p. 53, auquel on ajouter Cra. 400 d, Phdre 246 c-d), M. Reverdin est lui-mme oblig de prciser : II est vident que l'auteur de la Rpublique et des Lois se faisait des Olympiens une ide fort diffrente du vulgaire (p. 54). Cette restriction seule enlve beaucoup de sa valeur au parallle avec Pascal qui a cru au miracle de la Sainte-pine (p. 53), car Pascal, sans doute, y a cru la manire du vulgaire , et Platon, d'autre part, n'a jamais renonc, n'a jamais eu renoncer, au dieu des savants et des philosophes . Il est trs difficile, pour l'interprte moderne, d'viter ces parallles, mais il faut avouer qu'ils sont rarement topiques : ainsi, c'est d'une faon trs abusive qu'on peut qualifier le dixime livre de vritable livre sacr de la cit des Lois (p. 11) ou parler, propos du mythe du mme livre, de faire son salut p. 28) ou encore comparer la censure des potes avec l'tablissement de l'Index par l'glise catholique (p. 87). Notons enfin que l'auteur n'admet pas l'authent icit Vpinomis, mais pense que mme si la lettre n'est pas de de Platon, c'est bien lui que le dialogue appartient par l'esprit (p. 43). Il est certain que c'est l le parti le plus commode prendre et qui permet M. Reverdin d'utiliser ce dialogue pour le problme de la classification des dieux . Mais il est malais, en matire de philo sophie, de sparer l'esprit et la lettre, et il ne peut pas tre indiffrent l'historien de savoir si telle doctrine, mme authentiquement platonicienne, lui est transmise par la lettre de Platon ou par celle d'un Philippe d'Opente, car il se pourrait, dans ce dernier cas, qu'elle ait perdu dans l'aventure son platonisme authentique. La deuxime partie, sous le titre : Le culte public et l'ducation des citoyens , commence par tudier les formes extrieures du culte . Au sujet du clerg, signalons en passant (M. Reverdin crit : A notre connaissance, personne ne s'est avis que, prs d'un sicle avant Antiochus II, Platon prvoyait dj l'existence d'un grandprtre dans sa cit , p. 62) que Jacob Burckhardt avait dj insist 16

242

REVUE DE l'hISTOIRH DES RELIGIONS

sur ce texte des Lois (Griech. Kulturgesch., t. I, Leipzig, s. d., p. 395). Les deux chapitres suivants, La thorie des ftes religieuses et Musique et ducation , reprennent, sauf y ajouter des prcisions de dtail, les ides qu'avait exposes, en 1937, M. P. Boyanc dans sa thse sur Le culte des Muses chez les Philosophes grecs (voir en par ticulier le chapitre consacr Platon et la thorie des ftes rel igieuses , pp. 167 sqq.). On regrettera, en revanche, que M. Reverdin n'ait pas tir meilleur parti des recherches du mme savant sur le contexte spirituel des passages en question (il se borne remarquer en note que Boyanc... a relev l'importance de ce texte , p. 71, n. 2) et, en particulier, sur le courant pythagoricien o ils baignent. Ainsi (p. 73), quand il se demande dans quel sens entendre la prsence des dieux aux ftes, il et t prfrable sans doute, plutt que de suggrer des comparaisons modernes, de partir de l'exgse historique de son devancier (Le Culte des Muses, pp. 173 sqq.). Enfin, le quatrime chapitre met en lumire la primaut d'Apollon et de Delphes dans la cit des Lois et apporte, en mme temps, une contribution intres sante l'histoire religieuse de Delphes. La troisime partie donne une tude dtaille des funrailles et du culte des hros. Aprs avoir compar la loi de Platon sur les funr ailles (Lois 958 d-960 b) avec les coutumes funraires antrieures, M. Reverdin dgage l'originalit des dispositions des Lois et les rattache l'enseignement religieux du dixime livre : Le spectacle d'un deuil sobre et digne, d'un appareil modeste et d'un monument sans faste ne peut qu'inciter au mpris du corps et au respect des ralits immatrielles (p. 124). Deux chapitres sont ensuite consacrs aux honneurs funbres prvus pour les plus hauts magist rats, les s60uvoi. Pour M. Reverdin, ces honneurs, encore qu'ils conservent les formes extrieures de l'hroisation classique (le culte attach au tombeau, institution de concours gymniques et musicaux, bnficiaires du culte : les guerriers morts l'ennemi et les chefs de l'tat, l'intervention de la Pythie), semblent cependant mieux caractriss par le nologisme de dmonisation, puisque, dit-il, Platon prfre donner le nom de dmons ceux qui en sont l'objet et, de plus, ces dispositions lgales se rattachent la dmonologie de Platon. Les multiples problmes que soulve cette partie de l'ouvrage sont fort complexes, et nous devons nous borner ici deux remarques concernant, l'une, l'origine, l'autre, la porte philosophique de cette dmonologie funraire . Dans la Rpublique, o apparat dj cette dmonisation des guerriers, Platon invoque l'autorit d'Hsiode. Et M. Reverdin a grandement raison de dire, avec E. Rhode, que ces vers (. et J., 109 sqq.) appartiennent un passage o le pote d'Ascra expose des croyances vraisemblablement trs anciennes (p. 131 ; on rectifiera d'ailleurs vers le milieu de la page la confusion entre les hommes de la race de fer et les hros). Mais est-il exact que la dmonologie funraire d'Hsiode soit la seule

ANALYSES ET COMPTES RENDUS

243

que l'on connaisse avant celle de Platon ? Outre qu'il ne faudrait peut-tre pas passer trop vite sur certains textes littraires o des morts sont qualifis de dmons (p. 133 sq. ; pour une apprciation plus large de ces textes, voir Mme Marie Delcourt, Lgendes et Cultes de Hros et Grce, Paris, 1942, pp. 44 sqq.), il conviendrait, ici encore, de tenir compte du courant pythagoricien. M. Reverdin estime qu' aucun indice ne permet de supposer que les pythagoriciens anciens... aient profess une (dmonologie funraire) (p. 132), rejetant un peu rapidement, sur l'autorit de H. Diels, le clbre texte d'Alexandre Polyhistor (Diog. I.aert., VIII, 32) comme refl tant une doctrine postrieure Platon. Mais nombre de savants n'ont pas souscrit ce verdict (ainsi, en dernier lieu, Wiersma, Mnemos., 1942, p. 97 sq., et P. Boyanc, REA, XLIX, 1947, p. 186), et, de plus, il ne faut pas ramener le problme une querelle de terminologie (hros-dmon). Car, mme indpendamment du texte d'Alexandre, on peut constater que le pythagorisme a certainement contribu oprer une sorte de synthse entre l'ide traditionnelle, mythique et sociale, du hros, et l'ide nouvelle, mystique et morale (P. Boyanc, Le Culte des Muses, p. 243). Sur ce point encore, on regrettera que l'auteur n'ait pas profit davantage des recherches de M. Boyanc, dont il ne recueille gure, ici que l'nonc du problme. Or le texte fondamental des Lois (947 b-e) sur l'institution du culte consacr aux suGovoi a t comment tout au long dans Le Culte des Muses (pp. 269-272) et ses traits distinctifs y sont expliqus par des coutumes et croyances pythagoriciennes. M. Reverdin propose un commentaire archologique du passage (pp. 251-258) et une confrontation avec les coutumes de l'hrosation classique (pp. 149-1C>7) qui apportent des claircissements prcieux, condition de ne pas faire oublier que Platon, dans l'institution de ce culte, loin d'innover, rnove plutt les pratiques existantes au moyen de la spiritualit pythagoricienne. Quant la terminologie, on pourra accepter l'expression de dmonisation , propose par M. Reverdin. encore qu'elle appelle certaines rserves. Il faut noter d'abord, avec l'auteur, certaines restrictions dans l'expression mme de Platon. Les deux textes de la Rpublique prescrivent le culte des hommes minents comme s'il s'agissait de dmons (p. 129), et le texte capital des Lois parle simplement de euSoufAoviovTa (947 1) et de ^axptov yzyovxoL (d fin). Or ces prudences terminologiques indiquent dj et ceci nous amne au problme de la porte philosophique de cette insti tution, qu'on ne saurait rattacher sans mille prcautions cette < dmonisation politique la dmonologie philosophique de Platon (pp. 134-139). Nous nous permettons ce sujet de renvoyer aux remarques, non exhaustives, prsentes dans La Religion de Platon, Paris, 1949, p. 144, n. 1 et p. 145, n. 1. Ajoutons seulement que le passage du Cratyle (397 e-398 c) qui invoque expressment l'autorit d'Hsiode ne saurait tre utilis d'emble comme exprimant

244

REVUE DE L'HISTOIRE DES RELIGIONS

la pense propre de Platon (p. 130), pas plus d'ailleurs que les autres textes de la partie tymologique de ce dialogue. La dernire partie de l'ouvrage examine le droit pnal et la protection de la religion et, plus particulirement les lois contre le meurtre et contre l'impit. Ici encore, le commentaire historique permet de mesurer, par rapport aux lgislations existantes, les emprunts et les carts du code religieux des Lois. Nous ne saurions mieux faire, pour montrer tout l'intrt que prsente la belle tude de M. Reverdin pour l'historien de la pense grecque, que de citer ces phrases de conclusion : Plus qu'un novateur, l'auteur des Lois nous est apparu comme un rformateur. De ce que lui offrait la tradition il n'a rien rejet, sinon ce qui lui semblait incompatible avec la haute ide qu'il se faisait des dieux. La religion de Delphes et des cits lui est apparue comme un patrimoine trs prcieux, qui, faute de dogmes, risquait de succomber sous les coups que lui por taient le scepticisme, l'athisme et les superstitions trangres. Aussi tenta-t-il de lui donner ce qui lui manquait et de faire d'elle, en la spiritualisant, le fondement de la vie morale et sociale dans le meilleur des tats possibles (p. 249 sq.). Victor GOLDSCHMIDT.