Sie sind auf Seite 1von 7

INVESTIGACIN SOBRE EL SIGNIFICADO Y LA VERDAD Bertrand Russell Captulo XIII LA SIGNIFICACIN DE LAS ORACIONES A.

GENERALIDADES La cuestin de determinar qu es lo que hace significante una oracin nos es impuesta por varios problemas. Hay, en primer lugar, las reglas conocidas de la sintaxis de los lenguajes ordinarios. Scrates es un hombre est construida de acuerdo con estas reglas, y es significante; pero es un hombre, considerada como oracin completa viola las reglas y es sin-sentido. (Empleo en este caso sin-sentido como lo contradictorio de significante.) Las reglas de sintaxis del lenguaje ordinario pretenden evidentemente impedir los absurdos, pero no lo logran de un modo completo cuadriplicidad bebe dilacin es absurdo, pero no viola ninguna regla de la sintaxis castellana. Es patente que forma parte de nuestro problema actual la construccin de mejores reglas de sintaxis que eviten automticamente los absurdos. En anteriores fases de nuestro estudio, nos guibamos por la mera impresin de lo que es significante, pero esperamos que acabaremos por llegar a algo mejor. Hay un sentido de la palabra posibilidad que se enlaza con nuestro problema presente. Podemos decir que todo cuanto es enunciado por una oracin significante tiene cierto gnero de posibilidad. Yo llamara sintctica a esta posibilidad. Es quizs un concepto ms amplio que el de posibilidad lgica, y a su vez ms an que el de posibilidad fsica. La luna est hecha de queso verde es posible sintcticamente, pero no fsicamente. Es difcil dar cualquier ejemplo indiscutible de una posibilidad lgica que no sea posible sintcticamente; quizs esto es a un tiempo rojo y azul sea un ejemplo de estos, y el sonido de un trombn es azul, otro. No voy a plantear en esta fase la cuestin relativa a qu es posible en el caso de que una oracin sea significante y falsa. No puede ser la oracin, porque sa es real, ni tampoco puede serlo que la oracin es verdadera, porque esa sera otra oracin falsa. Aqu hay, pues, un problema, pero de momento lo dejaremos de lado. La cuestin de la significacin es difcil y algo intrincada. Quizs contribuya a aclarar su estudio la exposicin en sus lneas generales, de la conclusin a que llegar, que es la que a continuacin se indica. Una asercin tiene dos aspectos, uno subjetivo y otro objetivo. Subjetivamente expresa un estado del locutor, susceptible de ser calificado de creencia y de existir sin palabras, estado propio incluso de nios y animales que no posean el don del lenguaje. Objetivamente, la asercin, si es verdadera, indica un hecho; si es falsa, pretende indicar un hecho, aunque no lo logra. Hay algunas aserciones, a saber, las que enuncian estados presentes del locutor que los advierte, en las cuales lo expresado y lo indicado son idnticos; pero en general estas dos cosas son distintas. La significacin de una oracin es lo que sta expresa. De esta suerte, son igualmente significantes las oraciones verdaderas y las falsas; pero una sarta de palabras que no pueda expresar estado alguno del locutor, es sin-sentido. () La cuestin de la significacin puede ser enlazada ms bien con las oraciones odas que con las pronunciadas. La audicin de una afirmacin significante tiene efectos que dependen de la naturaleza de la afirmacin, pero no de su verdad o falsedad; la audicin de lo reconocido como absurdo no tiene semejantes efectos. Es verdad que lo que realmente es sin-sentido puede tener efectos que dependen de la naturaleza de la afirmacin, pero no de su verdad o falsedad; la audicin de lo reconocido como absurdo no tiene semejantes efectos. Es verdad que lo que realmente es sin-sentido puede tener efectos como slo debera tenerlos una afirmacin significante, pero en ese caso el oyente suele imaginar una significacin de la que propiamente hablando no seran susceptibles las palabras de que se trata. Hablando en sentido lato, podemos decir que una afirmacin oda que el oyente interpreta como significante, es capaz de producir efectos que no podra producir un sin-sentido notorio. Este es uno de los puntos que deben tenerse in mente para la bsqueda de una definicin de significacin. La cuestin de la significacin ha revelado ser ms difcil de lo que pareca, por obra de las paradojas. Est claro que todas las paradojas surgen de atribuir significacin a oraciones que realmente son sin-sentido. Las paradojas deben ser tenidas en cuenta para formular reglas sintcticas destinadas a evitar sin-sentidos.

El problema de la ley del tercero excluido se enlaza tambin con la cuestin que en este momento nos ocupa. Es corriente decir que toda proposicin es verdadera o falsa, pero no podemos decir que toda oracin sea verdadera o falsa, pues las oraciones sin-sentido no son lo uno. Si tenemos que aplicar la ley del tercero excluido a oraciones, tenemos que saber previamente qu oraciones son significantes, pues, cuando ms, es a stas que la ley puede aplicarse. Si sta se aplica o no a todas ellas, es una cuestin que estudiar despus de terminado el examen de las actitudes proposicionales. Vamos a estudiar, primero, el adjetivo significante, para examinar luego la cuestin de si, cuando una oracin es significante, hay algo que signifique. La palabra Csar quiere decir Csar, existe algo anlogo con respecto a las oraciones? Tcnicamente, si p es una oracin, bastar distinguir entre p y p como basta distinguir entre Csar y Csar? Vistos estos preliminares, pasemos ahora a un examen detallado. Las oraciones son de tres clases: verdaderas, falsas y sin-sentido. Sguese de ah que, aplicado a oraciones, falso no es sinnimo de no-verdadero, pues una oracin sin-sentido no es verdadera aunque tampoco sea falsa. Por consiguiente, si S es una oracin sin-sentido, tenemos que distinguir entre S es falsa y S es verdadera . La ltima ser verdadera, pero no la primera. Si S es sin-sentido tendremos no(S es verdadera), pero no tendremos S es falsa. Diremos que cuando una oracin carece de significacin, lo mismo reza de su negativa. De esta suerte, si p es una frase respecto de la cual no hemos decidido an si tiene significacin o no, la situacin ser la siguiente: De p es verdadera podemos inferir no-p es falsa, y viceversa: De S es falsa podemos inferir S no es verdadera, pero no viceversa; De S es falsa es verdadera podemos inferir S es verdadera es falsa, pero no viceversa; De S es falsa es falsa podemos inferir solamente S es verdadera o sin-sentido, pero de S no es verdadera no es verdadera podemos inferir S es verdadera. Iluminemos esto con un ejemplo. Partimos de la oracin esto es rojo, en la que esto es un nombre propio. Llamemos S a esta oracin. Examinemos ahora la oracin S es roja. Esto parece evidentemente sin-sentido; pero si por S entendemos una forma oracional escrita o impresa, no lo sera, porque entonces podra estar escrita o impresa en color rojo. Tenemos que examinar la oracin p, el nombre de la oracin, que p y la proposicin problemtica de la que pueda suponerse que es la significacin de la oracin. Si hay algo que signifique una oracin o expresin oracional significantes, demos el nombre P a la expresin oracional esto es rojo y el nombre F a la significacin de esta expresin. Entonces, P significa F, y F es verdadera. Dando el nombre Q a la expresin oracional F es roja, y el nombre G a la significacin de esta expresin, no hay ningn G tal que Q signifique G, y Q no significa nada. Siendo as, veremos que una proposicin (si hay algo que lo sea) es algo significado por alguna frase, y que las frases sin-sentido nada significan. El problema que queda pendiente en ese caso es el de decidir qu frases significan algo y qu sea este algo. Pero todo esto supone que podemos rechazar cualesquiera razones que existan para negar que haya algo significado por una oracin significante, tanto si es verdadera como falsa La distincin entre sartas de palabras que significan algo y sartas de palabras que nada significan, es perfectamente clara en muchos casos. Scrates es un hombre significa algo, pero es un hombre no. Una vez hubo bebido la cicuta, Scrates se despidi de sus amigos significa algo, pero habiendo bebido la cicuta, se despidi de no significa nada. En estos ejemplos es insuficiente el nmero de palabras para que den sentido; en otros, puede haber demasiadas palabras y tener el mismo efecto. Por ejemplo Scrates es un hombre es un hombre no significa nada. La ley de contradiccin es amarilla, es una muestra anloga de sin-sentido. A veces puede haber duda, por ejemplo en un caso tal como el sonido de un trombn es azul. La paradoja surge de oraciones que parecen significar algo cuando en realidad nada significan. La ms simple de todas es Yo estoy mintiendo. Esta oracin es susceptible de un nmero infinito de significaciones, pero ninguna de ellas sera totalmente lo que queremos dar a entender. Si pretendemos decir Yo enuncio una oracin falsa en el lenguaje primario mentimos puesto que esta es una oracin del lenguaje secundario; el argumento de que si mentimos decimos la verdad, falla tambin porque nuestra afirmacin falsa es del orden secundario y nosotros decimos que enuncibamos una afirmacin falsa del orden primario. De modo anlogo, si pretendemos decir yo enuncio una proposicin falsa del orden primario, adems una del secundario, terciario, cuaternario ad infinitum estara afirmando simultneamente (sifuera posible), un nmero infinito de proposiciones, de las cuales la 1, la 3, la 5seran falsas, y la 2, la 4, la 6verdaderas.

Como puede verse, pues, la cuestin de determinar si una forma de palabras significa algo, no siempre es fcil, pero no puede caber duda alguna de que algunas formas de palabras significan algo, mientras que otras nada significan, y que, entre las que significan algo, unas significan lo que es verdad y otras lo que es falso. Por consiguiente, tenemos que encontrar algn modo de definir la diferencia entre sartas de palabras que son sin-sentido y sartas de palabras que significan algo, y en el caso de una oracin que significa algo tenemos que indagar si este algo tiene que ser diferente de la oracin o si la significacin puede ser meramente adjetiva. Si una forma de palabras significa una proposicin, llamar a la proposicin la significacin de esta forma de palabras. De momento, supondr que hay una proposicin significada por una oracin significante. Dos cuestiones se plantean: 1, qu quiere decir significacin de una forma de palabras? 2, qu reglas sintcticas pueden darse para el caso de que una forma de palabras sea significante? Qu quiere decir significacin de una forma de palabras? En este caso uso la palabra significacin en un sentido restringido; la significacin de que se trata, tiene que ser proposicional. Por ejemplo, el rey de Inglaterra es una frase que tiene significacin en un sentido, pero no la tiene en el sentido de que ahora nos ocupamos. Para nuestra finalidad actual lo que la frase significa tiene que ser verdadero o falso. Lo que vengo llamando significacin podra denominarse significacin proposicional para distinguirla de otras clases, pero en honor a la brevedad omito la palabra proposicional. Un criterio suficiente, pero no necesario, de la significacin, es que pueden imaginarse, o darse realmente, experiencias preceptales que nos hagan usar la frase (o su contradictoria) a modo de asercin. En ciertas circunstancias podramos decir, como si expresramos lo que percibimos, la nieve es blanca; por lo tanto, la frase la nieve es blanca es significante. En ciertas circunstancias perceptivas podemos decir la nieve no es negra; por consiguiente, la frase la nieve es negra es significante. Quiz esto nos d una idea de lo que en general se significa con una frase que tenga significacin. Cuando digo la nieve es blanca una cosa es lo que hace verdadera mi afirmacin y otra lo que yo expreso. Lo que hace verdadera mi afirmacin es un hecho de la fsica, relacionado con la nieve; pero yo estoy expresando un estado de la mente, a saber cierta creencia o, admitiendo la posibilidad de que mienta, un deseo de que otros tengan cierta creencia. Podemos hacer caso omiso de esta complicacin y suponer que al proferir estas palabras expreso una creencia. Pero yo no afirmo que tenga una creencia; afirmo el objeto de sta. Si hay un objeto de la creencia, qu es lo afirmado con la frase la nieve es blanca? Ciertas experiencias nos deciden a creer que la nieve es blanca; si esta creencia tiene un objeto, podemos decir que afirmando este objeto expreso el hecho de que yo creo algo (a saber, que la nieve es blanca). No afirmo que yo crea el objeto; eso sera una asercin diferente, que podra ser verdadera incluso si la nieve fuese negra. El problema que estamos estudiando es el siguiente: hay algo y en caso afirmativo, qu que yo crea cuando creo que la nieve es blanca? Por otra parte: cuando usted dice es blanca la nieve?, qu es lo que pregunta? Supongamos que usted hubiera vivido siempre en Etiopa y que de resultas de un ataque de aviacin hubiese sido hecho prisionero y transportado al Crculo rtico con los ojos vendados, y que all se familiarizara usted con el tacto, el sabor y el olor de la nieve, aprendiendo que nieve es el nombre de la sustancia que se manifestaba de esta suerte a tres de sus sentidos. Usted no preguntara por la palabra nieve, ni por la palabra blanco, sino por percepciones. Con aquella pregunta usted querra decir: Ven la blancura los que sin tener los ojos vendados experimentan las sensaciones de tacto y olfato que yo aprend a asociar a la palabra nieve? E incluso esto es aun demasiado verbal. Si en aquel momento usted se encontrara tocando y oliendo la nieve, usted querra decir con aquella pregunta suele ir asociado esto a la blancura? Y si usted se estaba imaginando la blancura, el pensamiento de su mente sera suele ir esto asociado a eso? en donde esto sera la percepcin tctil y la olfativa y eso la imagen de la blancura. Pero eso no debe ser interpretado como si fuese la misma imagen, antes bien significa una percepcin anloga a la imagen. Pero al llegar a este punto, se hace sumamente difcil ser claro; porque la imagen parece dar a entender una percepcin del mismo modo en que lo hace una palabra. Huelga decir que si las creencias tienen objetos, lo que yo creo cuando creo que la nieve es blanca, es lo mismo que aquello de que dudo cuando pregunto es blanca la nieve?. Esto, sea lo que sea, es, aceptando esta hiptesis, la significacin de la oracin la nieve es blanca. Si la significacin de la oracin es verdadera, ello es en virtud de acaecimientos que no son palabras ni imgenes; si se conoce que es verdadera estos acaecimientos tienen que ser o haber sido percepciones. Lo mismo reza, mutatis mutandis, si es falsa. Verdad y falsedad dependen de una relacin entre la significacin de la oracin y algo que no son palabras ni imgenes (excepto cuando la oracin versa sobra palabras o imgenes).

Si podemos decidir qu se entiende por significacin de una oracin, diremos que es esta significacin lo que hay que llamar proposicin y que es o verdadera o falsa. Una oracin puede significar una verdad, significar una falsedad o no significar nada; pero si una oracin significa algo, entonces lo que signifique tiene que ser verdadero o falso. Para intentar descubrir lo que se entiende por significacin de una oracin, cotejemos una oracin significante con una no significante. Tomemos Scrates bebe la cicuta y cuadruplicidad bebe dilacin. De stas la primera puede ser lgicamente y lo fue una vez un juicio de percepcin; cuando no es un juicio de percepcin, es susceptible de provocar una imagen compleja que tenga la misma significacin que la frase o que acaso sea la significacin de sta. Cuando intentamos hacerlo as, imaginamos simplemente alguna persona a quien, por modo de chanza, llamamos Cuadruplicidad. Preguntmonos: Cmo puede una palabra tal como cuadruplicidad referirse a algo experimentado? Supongamos que ustedes estn haciendo la instruccin militar y que oyen repetidas veces la orden formar de a cuatro. Si ustedes fuesen aficionados a las palabras abstractas, se haran la siguiente reflexin: la cuadruplicidad es importante en la instruccin. Esto significa: En instruccin, hay varios acaecimientos en cuya descripcin verbal es natural que se emplee la palabra cuatro. Podramos definir la cuadruplicidad diciendo que es la propiedad de una funcin proposicional consistente en ser verdadera para exactamente cuatro valores de la variable. De esta suerte, tendramos que preguntar: Cmo conocemos que es sin-sentido suponer que una propiedad de una funcin proposicional pueda beber? Es difcil, aunque no mucho, construir reglas de sintaxis que, dados los significados de cada una de las palabras, aseguren que toda combinacin de palabras que obedezca a tales reglas ser significante, y que toda combinacin de palabras significante obedecer a tales reglas. En realidad esta tarea ha sido llevada a cabo por los lgicos, quizs no de un modo completo pero con cierto grado de perfeccin. Lo malo es que en esta tarea se hayan guiado, por lo menos en parte, por la impresin, como una persona ingenua cualquiera. No podemos darnos por satisfechos con nuestras reglas de significacin a menos de que logremos ver alguna razn en su favor, y esto exige que decidamos cul es la forma de palabras que significa cuando es significante. Podemos plantear la cuestin en esta forma: qu creemos cuando creemos algo? Ilustremos esto con un ejemplo. En algunas canteras se suelen efectuar grandes explosiones todos los das a medioda. Por medio de una bocina se llama la atencin para que nadie se acerque al lugar; puede haber tambin algunos obreros con banderas rojas por las carreteras y caminos cercanos. Si preguntamos por qu estn all, dirn porque va a haber una explosin. Los obreros que entienden la bocina, los vecinos que saben lo que significa la bandera roja y el transente forastero que necesita que se lo expliquen con palabras, creen todos, al fin y al cabo, la misma proposicin: la expresada por las palabras va a haber una explosin. Pero es probable que slo el forastero transente y quien le informa traduzcan en palabras esta creencia; para los dems, la bocina y las banderas rojas sirven a los efectos del lenguaje y producen las acciones apropiadas sin necesidad de intermediario verbal alguno. La bocina y la bandera pueden contar como lenguaje, puesto que su finalidad es proporcionar informacin. Pero la proximidad de un casco explosivo proporcionara una informacin muy semejante, sin ser lenguaje, puesto que su finalidad no sera informativa. El casco, la bocina y la bandera pueden causar todos creencia sin causar palabras. Cuando unas cuantas personas creen todas que va a haber una explosin qu tienen de comn? Cierto estado de tensin que descargar cuando ocurra la explosin; pero si su creencia fuese falsa, la tensin continuara algn tiempo para transformarse luego en sorpresa. El estado de tensin puede ser denominado expectacin; pero la dificultad surge con respecto a la conexin de sta a) con la explosin o su ausencia y b) con algo que, para dejarlo en la vaguedad, podramos llamar la idea de la explosin. Huelga decir que una cosa es esperar una explosin y otra esperar, por ejemplo, la llegada de un tren. Las dos tienen de comn la impresin de expectacin, pero difieren en cuanto al acaecimiento que cambiar esta impresin en conformidad o sorpresa. Esta impresin, por lo tanto, no puede ser la nica cosa que constituya el estado de la persona que espera algo, puesto que de ser as cualquier acaecimiento conformara su expectacin, mientras que en realidad slo un acaecimiento de un tipo determinado producir tal efecto () Acaso podamos explicar ahora la significacin de una oracin del modo siguiente: Primero: algunas oraciones significan hechos observados; ya hemos examinado como ocurre esto. Una creencia no necesita implicar palabras de ninguna clase, por parte de la persona que cree, pero siempre es posible (dado un vocabulario adecuado) encontrar una oracin que signifique el hecho percibido de que yo tengo tal o cual creencia. Si esta oracin comienza con yo creo que, lo que sigue a la palabra que es una oracin

que significa una proposicin, y de la proposicin se dice que es [acerca de] lo que yo creo. Observaciones exactamente similares podran hacerse con respecto a dudar, desear, etc. Segn esta opinin, si p es una oracin, yo creo p, yo pongo en duda p, yo deseo p, etc. pueden significar hechos observados; por tanto, puede suceder que p signifique un hecho observado. En este caso p puede estar sola y ser significante de una percepcin, pero, de otro modo, p sola no significa nada percibido. Es posible que p sola signifique algo percibido; quizssignifica un complejo subordinado que es elemento integrante de una actitud proposicional. Sin embargo, en tal caso tendremos que explicar por qu tales complejos no se dan nunca si no es en calidad de elementos integrantes de actitudes proposicionales. La teora que acabamos de exponer suscita dificultades. Una de ellas es explicar la relacin de p con el hecho cuando p es verdadera. Supongamos, por ejemplo, que veo las letras A B en ese orden, y que juzgo A est a la izquierda de B. En este caso creo una proposicin p que tiene cierta relacin con un hecho. Suponemos que p no es verbal, sino algo no-verbal, que es significado por las palabras A est a la izquierda de B, aunque no es el hecho en virtud del cual estas palabras expresan una verdad. Podra objetarse que tenemos que atribuir a las palabras dos usos diferentes, uno cuando afirmamos p y otro cuando afirmamos que creemos p (suponiendo que p sea un juicio de percepcin) se dira que las palabras de p denotan objetos, mientras que cuando afirmamos que creemos p, estas palabras tienen algn significado mental. Segn esta opinin, cuando digo Scrates es griego, implico a Scrates, pero cuando digo creo que Scrates es griego lo implicado es solamente mi idea de Scrates. Me parece muy difcil que esto sea as. Creo que esta objecin carece de valor. Supongamos que veo un crculo rojo y digo esto es rojo. Al usar palabras, he prescindido de la percepcin; si en vez de palabras uso imgenes, stas, lo mismo que las palabras, significan la percepcin, pero son una cosa diferente de ella. Cuando yo digo esto es rojo o cuando tengo una imagen de rojo con una impresin de s, tengo una creencia; si despus digo creo que era rojo, las palabras o imgenes implicadas seran exactamente las mismas que eran cuando hice un juicio de percepcin. Ver no es creer, y un juicio de percepcin no es una percepcin. Lo que sugerimos ahora es que una oracin p es significante si yo creo que p o yo pongo en duda que p o etc., puede describir un hecho percibido en el que no es necesario que se den palabras. Hay dificultades: puede describir es vago; no es necesario que se den palabras necesita de aclaracin En primer lugar, tenemos que elucidar la afirmacin de que no es necesario que se den palabras. Algunas veces se dan stas, otras no; en proposiciones que son complicadas, resultan prcticamente indispensables, aunque podramos pasarnos de ellas si tuviramos una mayor capacidad mental. La otra cuestin, la relativa a qu se entiende por puede describir un hecho percibido, es ms difcil. Es evidente que no pretendemos excluir todas las oraciones que no se hayan convertido positivamente en actitudes proposicionales. Necesitamos encontrar una caracterstica de oraciones que nos d la impresin de que es posible creerlas o ponerlas en duda, y hasta que la encontremos no podremos considerar resuelto el problema que nos ocupa. Podramos intentar definir la significacin con un criterio ms lingstico. Dividamos primeramente las palabras en categoras afines a las partes de la elocucin. Decimos entonces: dado un juicio de percepcin cualquiera (que puede ser de la forma yo creo p), toda palabra puede ser sustituida por otra perteneciente a la misma categora sin hacer perder su significacin a la oracin. Y nosotros admitimos la formacin de proposiciones moleculares y generalizadas por medio de los mtodos ya estudiados. Diremos entonces que el conjunto de oraciones de esta suerte obtenido, es la clase de oraciones significantes ya sea la que acabamos de dar, ya otra; pero no podemos darnos por satisfechos hasta que hayamos encontrado alguna razn en favor de nuestras reglas lingsticas. Si hay que encontrar una razn en favor de nuestras reglas lingsticas, deber consistir en propiedades de complejos que en algn modo estn relacionados con las reglas. En una proposicin tal como A est a la izquierda de B, cuando esto es un juicio de percepcin hacemos un anlisis de una percepcin compleja. Parece que en toda frase que exprese un anlisis semejante, tendra que haber por lo menos una palabra de relacin. Yo no creo que esto sea una propiedad exclusiva del lenguaje; y pienso que el complejo tiene un elemento integrante correspondiente que es una relacin. Opino que cuando decimos que una frase es significante damos a entender que un complejo descrito por la frase es posible sintcticamente; y cuando decimos que un complejo descrito por una frase es posible sintcticamente damos a entender que hay un complejo descrito por una frase obtenida a base de sustituir una o ms palabras de la frase dada por otras palabras pertenecientes a las mismas categoras. As, si A y B son nombres de personas, A mat a B es posible porque Bruto mat a Csar; y si R es el nombre de una

relacin de la misma categora que matar, A tiene la relacin R con respecto a B es posible por la misma razn. () lo que queremos decir por la significacin de una oracin, diremos que en el caso de una oracin de forma atmica la significacin es el estado de la persona que cree, o, mejor dicho, una serie de estados que tienen entre s ciertas similaridades. Una forma posible de un estado semejante es una imagen compleja y mejor an una serie completa de imgenes complejas similares entre s. Las imgenes forman un lenguaje, pero este lenguaje difiere del de las palabras por el hecho de que no contiene ningn sin-sentido. Extender la definicin de significacin ms all de las oraciones atmicas, es, evidentemente, una cuestin que incumbe slo a la lgica. Hasta ahora he venido suponiendo que cuando una oracin es significante, hay algo que ella significa. Puesto que una oracin significante puede ser falsa, es notorio que la significacin de una oracin no puede ser el hecho que la hace verdadera (o falsa). Por consiguiente, tiene que haber algo en la persona que cree la oracin, no en el objeto a que sta se refiere. Las imgenes son naturalmente sugeridas. Las imgenes significan poco ms o menos del mismo modo en que lo hacen las palabras, pero tienen la ventaja de que no hay imgenes complejas correspondientes a las oraciones sin-sentido. Los cuadros reales tienen la misma virtud. Yo puedo hacer un cuadro de Bruto matando a Csar, o, si as lo decido, de Csar matando a Bruto, pero no puedo hacer un cuadro, ni real ni imaginario, de cuadruplicidad matando dilacin. Las reglas sintcticas para obtener otras oraciones significantes a base de juicios de percepcin, son en realidad, de acuerdo con esta teora, leyes psicolgicas relativas a lo que puede ser imaginado. La que acabamos de exponer es, a mi juicio, una teora posible. Sin embargo, en ciertos aspectos resulta poco recomendable. El uso de imgenes debe ser evitado en todo lo que sea posible; y la navaja de Occam nos hace desear que, si podemos, evitemos proposiciones como algo distinto de las oraciones. Por consiguiente, intentemos formular una teora en que la significacin sea simplemente un adjetivo de las oraciones. La sugerencia que mayores perspectivas tiene, es la de distinguir por sus propiedades causales las oraciones significantes de las sin-sentido. Podemos distinguir las oraciones verdaderas de las falsas (en lo que concierne a los juicios de percepcin) atendiendo a las causas de que se formularan, pero como que ahora estamos tratando de un problema en que la verdad y la falsedad se hallan en un mismo nivel, tendremos que examinar los efectos producidos en el oyente ms bien que en el locutor. Muchas oraciones odas no tienen efectos observables sobre los actos de los oyentes, pero son susceptibles de tener un efecto en circunstancias adecuadas. Csar ha muerto nos hace muy poco efecto a nosotros ahora, pero en su tiempo caus grandes efectos. Las oraciones sin-sentido, reconocidas como tales, no provocan ninguna accin relacionada con lo que significan sus palabras integrantes; lo ms que pueden provocar, es una invitacin a quien las profiere a que modere su lengua. Parecera, por lo tanto, que son causalmente distinguibles de otras oraciones. Existen, sin embargo, ciertas dificultades. En un altercado que tuvo con una vendedora de pescado de Billinsgate, Lamb la llam paralelogramo, logrando con ello mayor efecto del que habra obtenido con cualquier otro insulto; ello se debi a que la mujer no saba que la oracin empleada por l era un sinsentido. () En Mind de octubre de 1939 Kaplan y Copilowish, sobre Tiene que haber proposiciones?se inclinan por la negativa. Estos autores emplean el trmino conducta implcita en un sentido muy amplio: en el de cuanto ocurre a o en un organismo cuando ste usa signos. Dejan en el aire la cuestin de si la conducta implcita debe ser descrita en trminos caractersticos o en imgenes. Llaman interpretacin a la conducta implcita provocada por un signo-vehculo. Asociada a todo signo-vehculo hay una ley de interpretacin que expone la ndole de conducta implcita que aqul ocasiona. Un signo es una clase de signos-vehculos que tienen todos [ellos] una y la misma ley de interpretacin; esta ley se llama interpretante del signo. Una interpretacin de un signo-vehculo es correcta si la ley que describe la interpretacin ha sido establecida previamente como modelo de tales signos-vehculos. Decimos que O entiende un signo cuando O interpreta correctamente un miembro de l en ciertas condiciones. O cree [en] un signo-vehculo cuando O tiene una interpretacin correcta de l junto con una actitud de afirmacin (provisionalmente indefinida). Creer [en] un signo es una disposicin. Dicen los referidos autores: De un organismo puede decirse que tiene una creencia incluso en las cosas en que no se implican signos. Esto es lo que ocurre cuando un organismo tiene una conducta implcita de un gnero tal que si hubiese sido ocasionada por un signo-vehculo habra constituido una creencia de [en] aquel signo-vehculo.

Pasemos ahora a la definicin de apropiado: La conducta implcita de un organismo O es apropiada a la situacin S si es causada por S y O reconoce S Como la interpretacin es un gnero de conducta implcita, decimos que una interpretacin de un signo es apropiada a S si S est presente y reconocida. De ah se sigue una definicin de verdadero: Un signo oracional es verdadero si y slo si existe una situacin de tal gnero que una interpretacin correcta de cualquier signo-vehculo del signo, es apropiada a la situacin. Antes de poder examinar con perspectivas de xito la adecuacin de esta teora, necesitamos hacer una serie de consideraciones preliminares. En primer lugar: La palabra signo, o, mejor dicho, signovehculo, no es definida por estos autores. Yo dira que para poder definirla hay que partir de lo ltimo de la serie de definiciones que acabamos de exponer. Un acaecimiento adquiere slo el carcter de signovehculo de otro en virtud de la similaridad de sus efectos. Yo dira: Una clase de acaecimientos S es, para un organismo O, un signo de otra clase de acaecimientos E, cuando, como resultado del hbito adquirido, los efectos de un miembro de S sobre O son (en ciertos aspectos y con ciertas limitaciones) los que un miembro de E tena antes de ser adquirido el hbito en cuestin. Esta definicin es incompleta por cuanto no especifica los aspectos y limitaciones a que acabamos de aludir; pero esto no constituye una objecin de principio. Adems: No estoy convencido de que sea justo limitar los signos a los hbitos adquiridos; quizs habra que admitir tambin los reflejos incondicionados. Sin embargo, como que nuestro principal objeto es el lenguaje, resulta conveniente excluirlos.