LA PROBABILIDAD DE LA INDUCCIN

Charles S. Peirce (1878)

Traduccin castellana de Carmen Ruiz (2001)* P 121: Popular Science Monthly 12 (Abril 1878): 705-18. [Publicado tambin en W 3: 290305 y en CP 2.669-93]. En este artculo, Peirce contina desarrollando su teora de la probabilidad y da reglas para calcular la probabilidad de mltiples eventos. Compara la visin conceptualista (que refiere las probabilidades a eventos) con la visin materialista (que hace de la probabilidad la razn de la frecuencia de los casos favorables entre todos los casos) y diferencia posibilidad** de probabilidad. Argumenta a favor de la nocin de frecuencia (que sostuvo hasta casi el cambio de siglo) y despus conecta sus ideas sobre la probabilidad con la naturaleza del razonamiento inductivo (o sinttico) y el problema de la induccin, para el que considera necesario apelar a mundos posibles.

I Hemos encontrado que todo argumento deriva su fuerza de la verdad general de la clase de inferencias a que pertenece; y que la probabilidad es la proporcin de los argumentos que conllevan verdad entre los de un gnero determinado. Esto se expresa muy oportunamente en la nomenclatura de los lgicos medievales. Ellos llamaban antecedente al hecho expresado por una premisa, y a lo que sigue de ella su consecuente; mientras que al principio rector, de que todo (o casi todo) antecedente es seguido por un consecuente, lo denominaban consecuencia. Empleando este lenguaje, podemos decir que la probabilidad pertenece exclusivamente a las consecuencias, y que la probabilidad de cualquier consecuencia es el nmero de veces en que se dan juntos el antecedente y el consecuente dividido entre el nmero total de veces en que el antecedente se da. De esta definicin se deducen las siguientes reglas para la adicin y la multiplicacin de probabilidades: Regla para la adicin de probabilidades. Dadas las probabilidades separadas de dos consecuencias que tengan el mismo antecedente y consecuentes incompatibles. Entonces la suma de estos dos nmeros es la probabilidad de la consecuencia, merced a la que, del mismo antecedente se sigue uno u otro de los consecuentes. Regla para la multiplicacin de probabilidades. Dadas las probabilidades separadas de dos consecuencias, "Si A entonces B", y "Si tanto A como B, entonces C". Entonces el producto de estos dos nmeros es la probabilidad de la consecuencia, "Si A, entonces B y C". Regla especial para la multiplicacin de probabilidades independientes. Dadas las probabilidades separadas de dos consecuencias que tienen los mismos antecedentes, "Si A, entonces B", y "Si A, entonces C". Supongamos que estas consecuencias son tales que la probabilidad de la segunda es igual a la probabilidad de la consecuencia, "Si tanto A como B, 1

entonces C". Entonces el producto de los dos nmeros dados es igual a la probabilidad de la consecuencia, "Si A, entonces tanto B como C". Para mostrar el funcionamiento de estas reglas podemos examinar las probabilidades referentes al lanzamiento de dados. Qu probabilidad hay de sacar un seis con un dado? El antecedente aqu es el evento de lanzar un dado; el consecuente, que salga un seis. Como el dado tiene seis caras, que salen todas con igual frecuencia, la probabilidad de que salga una cualquiera de ellas es 1/6. Supongamos que se tiren dos dados, qu probabilidad hay de obtener seises? La probabilidad de que en cualquiera de los dos salga un seis es obviamente la misma cuando se lanzan ambos que cuando se lanza uno solo, a saber, 1/6. La probabilidad de que en uno cualquiera de ellos aparezca un seis a la vez que en el otro es tambin la misma que la de que salga un seis, ya se obtenga tal resultado en el otro o no. Las probabilidades son, por tanto, independientes; y, segn nuestra regla, la probabilidad de que ambos eventos sucedan juntos es el producto de sus respectivas probabilidades, o 1/6 x 1/6. Qu probabilidad hay de sacar resultados iguales [deuce-ace]? La probabilidad de que en el primer dado salga uno y el segundo igual es la misma que la de que en ambos aparezcan seises -a saber, 1/36; la probabilidad de que en el segundo salga uno y en el primero igual es asimismo 1/36; estos dos eventos -primero, uno; segundo, igual, y segundo uno; primero igual-son incompatibles. Por tanto, la regla para la adicin se mantiene, y la probabilidad de que en uno salga uno y en el otro igual es 1/36 + 1/36, o 1/18. De esta manera, pueden resolverse todos los problemas de dados, etc. Cuando se supone un nmero de dados tirados muy grande, las matemticas (que pueden ser definidas como el arte de formar grupos para facilitar la numeracin) acude en nuestra ayuda con ciertos mecanismos para reducir las dificultades.

II La concepcin de probabilidad como una cuestin de hecho, esto es, como la proporcin de veces en que un suceso de cierto clase est acompaado de un suceso de otra clase, es calificada por el Sr. Venn de visin materialista del asunto1. Pero se ha considerado a menudo que la probabilidad es simplemente el grado de creencia que se debe asignar a una proposicin; y este modo de explicar la idea Venn lo denomina visin conceptualista. La mayora de los escritores ha mezclado las dos concepciones. Primero, definen la probabilidad de un evento como la razn que tenemos para creer que ha ocurrido, lo cual es conceptualista; pero inmediatamente despus declaran que es la ratio del nmero de casos favorables al evento entre el total nmero de casos favorables o contrarios, y todos los igualmente posibles. Esta es una enunciacin tolerable de la visin materialista, con la salvedad de que esto introduce la idea nada clara de casos igualmente posibles en lugar de casos igualmente frecuentes. La teora puramente conceptualista ha sido muy bien expuesta por el Sr. De Morgan en su Lgica formal: o el clculo de la inferencia, necesaria y probable. La gran diferencia entre los dos anlisis estriba en que los conceptualistas refieren la probabilidad a un evento, mientras que los materialistas la convierten en la relacin de frecuencia de los eventos de una especie con los de un gnero por encima de esa especie, dotndola as de dos trminos en lugar de uno. La oposicin hacerse manifiesta como sigue:

Supongamos que tenemos dos reglas de inferencia, tales que, de todas las preguntas a cuya solucin pueden aplicarse ambas, la primera proporciona un 81/100 de respuestas correctas, y el 19/100 restante de respuestas incorrectas; mientras que la segunda ofrece respuestas correctas en un 93/100, y respuestas incorrectas en el restante 7/100. Supongamos, adems, que las dos reglas son enteramente independientes en cuanto su verdad, de tal manera que la segunda responde correctamente al 93/100 de las preguntas que la primera responde correctamente, y tambin 93/100 de las preguntas que la primera responde incorrectamente, y responde incorrectamente el restante 7/100 de las cuestiones que la primera responde correctamente, y tambin el restante 7/100 de las cuestiones que la primera responde incorrectamente. Entonces, de todas las preguntas a cuya solucin pueden aplicarse ambas reglas: Las dos responden correctamente La segunda responde correctamente y la primera incorrectamente La segunda responde incorrectamente y la primera correctamente Y ambas responden correctamente 93/100 de 81/100, o 93x81/100x100 93/100 de 19/100, o 93x19/100x100 7/100 de 81/100, o 7x81/100x100 7/100 de 19/100, o 7x19/100x100

Supongamos, ahora, que, con referencia a cualquier pregunta, las dos dan la misma respuesta. Entonces (siendo siempre las preguntas de las que se contestan con un s o un no), aquellas con referencia a las cuales coinciden sus respuestas son las mismas que aquellas que ambas responden correctamente junto con aquellas que ambas responden falsamente, es decir, 93x81 / 100x100 + 7x19 / 100x100 del total. La proporcin de aquellas que ambas responden correctamente entre aquellas en que sus respuestas coinciden es, por tanto, ( 93x81 / 100x100) / ( 98x81 / 100x100 + 7x19 / 100x100 ) (93x81) / [ (93x81) + (7x19) ]. Esta es, por tanto, la probabilidad de que, si ambos modos de inferencia ofrecen el mismo resultado, ese resultado es correcto. Podemos utilizar aqu convenientemente otro modo de expresin. La probabilidad es la ratio de los casos favorables entre todos los casos. En lugar de expresar nuestro resultado en trminos de esta ratio, cabe hacer uso de otra: la ratio de los casos favorables entre los desfavorables. Esta ltima ratio puede ser llamada la posibilidad de un evento. As pues, la posibilidad de una respuesta verdadera segn el primer modo de inferencia es 81/19 y de acuerdo con el segundo es 93/7; y la posibilidad de una respuesta correcta segn ambos, cuando coinciden, es -(81x93) / (19x7) (81/19) x (93/7), o el producto de las posibilidades de que cada uno por separado proporcione una respuesta verdadera. Se ver que una posibilidad es una cantidad que puede tener cualquier magnitud, por grande que sea. Un evento que tiene a su favor un cincuenta por ciento de posibilidades, o 1/1, tiene una probabilidad de 1/2. Un argumento que tiene un cincuenta por ciento de posibilidades no puede hacer nada por reforzar a otros, ya que, segn la regla, su combinacin con otro slo multiplicara la posibilidad de este ltimo por 1.

La probabilidad y la posibilidad pertenecen sin duda primariamente a las consecuencias, y son relativas a las premisas; pero, podemos hablar, no obstante, de la posibilidad de un evento absolutamente, entendiendo por esto la posibilidad de la combinacin de todos los argumentos con referencia a l, que existen para nosotros en el estado dado de nuestro conocimiento. Tomada en este sentido, es incontestable que la posibilidad de un evento tiene una conexin ntima con el grado de nuestra creencia en l. La creencia es ciertamente algo ms que un mero sentimiento; sin embargo, hay un sentimiento de creer, y este sentimiento vara y debe variar con la posibilidad de la cosa creda, segn se deduce de todos los argumentos. Cualquier cantidad que vara con la posibilidad podra, por tanto, al parecer, servir como un termmetro para la intensidad peculiar de la creencia. Entre tales cantidades hay una que es particularmente apropiada. Cuando hay una posibilidad muy grande, el sentimiento de creencia debera ser muy intenso. La certeza absoluta, o una posibilidad infinita, nunca puede ser alcanzada por los mortales, y esto puede representarse adecuadamente con una creencia infinita. Al disminuir la posibilidad el sentimiento de creencia debera disminuir, hasta que se llegue a un cincuenta por ciento de posibilidades, en donde aquel se desvanecera completamente y no nos inclinara a favor ni en contra de ha la proposicin. Cuando la posibilidad se torna menor, brotara la creencia contraria y debera aumentar en intensidad conforme disminuya la posibilidad, y al ir sta casi desvanecindose (lo que jams puede ocurrir totalmente) la creencia contraria tendera hacia una intensidad infinita. Ahora bien, hay una cantidad que, ms simplemente que cualquier otra, cumple estas condiciones: es el logaritmo de la posibilidad. Pero hay otra consideracin que, si se admite, ha de decantarnos hacia esta eleccin en nuestro termmetro. Es la de que nuestra creencia debera ser proporcional al peso de la evidencia, en el sentido de que dos argumentos que son enteramente independientes, sin debilitarse ni corroborarse el uno al otro, deberan producir, cuando concurren, una creencia igual a la suma de las intensidades de la creencia que cada uno producira separadamente. Ahora bien, ya hemos visto que las posibilidades de argumentos independientes que concurren tienen que multiplicarse entre s para obtener la posibilidad de su combinacin, y, por lo tanto, las cantidades que mejor expresen las intensidades de creencia deberan ser aquellas que hayan de sumarse cuando las posibilidades se multipliquen con el fin de producir la cantidad que corresponde a la posibilidad combinada. Ahora bien, el logaritmo es la nica cantidad que cumple esta condicin. Hay una ley general de la sensibilidad, llamada ley psicofsica de Fechner2, segn la cual la intensidad de cualquier sensacin es proporcional al logaritmo de la fuerza externa que la produce. En perfecta armona con ella se halla esta ley de que el sentimiento de creencia ha de ser como el logaritmo de la posibilidad, siendo esta ltima la expresin del estado de cosas que produce la creencia. La regla para la combinacin de argumentos independientes que concurren adopta una forma muy sencilla cuando se expresa en trminos de la intensidad de la creencia, medida de la manera propuesta. Es sta: tomemos la suma de todos los sentimientos de creencia que se produciran separadamente por todos los argumentos a favor, sustraigamos de ella la suma similar de los argumentos en contra, y lo que queda es el sentimiento de creencia que en general debemos tener. Es este un procedimiento al que los hombres recurren a menudo, bajo el nombre de sopesar las razones. Estas consideraciones constituyen un argumento a favor de la visin conceptualista. El meollo de sta radica en que la probabilidad conjunta de todos los argumentos en nuestro poder, con referencia a cualquier hecho, debe estar ntimamente conectada con el grado justo de nuestra creencia en ese hecho; y este punto se complementa con otros varios que muestran la consistencia de la teora consigo misma y con el resto de nuestro conocimiento. 4

Pero la probabilidad, para que tenga algn valor, debe expresar un hecho. Es, por tanto, una cosa que se ha de inferir con evidencia. Consideremos, pues, por un momento la formacin de una creencia de probabilidad. Supngase que tenemos una gran bolsa de judas, de la que secretamente se ha sacado una al azar y se ha escondido bajo un dedal. Tenemos que formar ahora un juicio probable sobre el color de esa juda, extrayendo otras de la bolsa, una a una, y mirndolas, para meterlas de nuevo y mezclar bien el conjunto despus de cada extraccin. Supngase que la sacada en primer lugar es blanca y la segunda negra. Concluimos que no existe un inmenso predominio de ninguno de los dos colores, y que hay algo as como un cincuenta por ciento de posibilidades de que la juda oculta bajo el dedal sea negra. Pero este juicio puede alterarse por las sucesivas extracciones. Cuando hayamos sacado diez judas, si 4, 5, 6 son blancas, tendremos mayor confianza en que la posibilidad es del cincuenta por ciento. Cuando hayamos efectuado mil extracciones, si alrededor de la mitad han sido blancas, tendremos una notable confianza en este resultado. Nos sentiremos entonces bastante convencidos de que, si tuviramos que hacer un gran nmero de apuestas sobre el color de judas individuales sacadas de la bolsa, podramos asegurarnos aproximadamente a la larga apostando cada vez al blanco, confianza que faltara enteramente si, en lugar de probar con 1000 extracciones, hubiramos hecho slo dos. Ahora bien, como la utilidad cabal de probabilidad es asegurarnos a largo plazo, y como esa seguridad no depende meramente del valor de la posibilidad, sino tambin de la exactitud de la evaluacin, se sigue que no debemos tener el mismo sentimiento de creencia con referencia a todos los eventos cuya posibilidad es del cincuenta por ciento. En resumen, para expresar el estado propio de nuestra creencia, no se requiere un nmero sino dos, dependiendo el primero de la probabilidad inferida y el segundo de la amplitud de conocimiento en que se basa esa probabilidad 3. Es verdad que cuando nuestro conocimiento es muy preciso, cuando hemos efectuado muchas extracciones de la bolsa, o como en la mayora de los ejemplos de los libros, cuando se sabe perfectamente el contenido total de la bolsa, el nmero que expresa la incertidumbre de la presunta probabilidad y su riesgo de ser modificada por experiencias posteriores puede volverse insignificante, o desaparecer por completo. Pero, cuando nuestro conocimiento es muy superficial, este nmero puede ser incluso ms importante que la probabilidad misma; y cuando no tenemos conocimiento alguno, este nmero predomina completamente sobre el otro, de modo que carece de sentido decir que la posibilidad del evento totalmente desconocido es del cincuenta por ciento (pues lo que no expresa ningn hecho en absoluto no tiene absolutamente ningn significado), y lo que debe decirse es que la posibilidad es enteramente indefinida. Percibimos as que la doctrina conceptualista, aunque responde bastante bien en algunos casos, es bastante inadecuada. Supngase que la primera juda que sacamos de nuestra bolsa era negra. Esto constituira un argumento, por muy dbil que sea, de que la juda del dedal tambin era negra. Si la segunda juda saliera tambin negra, eso sera un segundo argumento independiente que reforzara al primero. Si las veinte primeras judas extradas resultaran todas negras, nuestra confianza en que la juda escondida fuese negra alcanzara con justicia una fuerza considerable. Pero supongamos que la vigsimo primera fuese blanca y que continuramos sacando judas hasta encontrar que habamos extrado 1.010 judas negras y 990 blancas. Llegaramos a la conclusin de que nuestras primeras veinte judas fueran negras era simplemente un accidente extraordinario, y que, en realidad, la proporcin de judas blancas con respeto a las negras era sensiblemente igual, y que haba un cincuenta por ciento de posibilidades de que la juda oculta fuese negra. Sin embargo, de acuerdo con la regla de sopesar los motivos, puesto que todas las extracciones de judas negras son otros tantos argumentos independientes en favor de que la del dedal sea negra, y todas las extracciones blancas son otros tantos argumentos en contra de ello, un exceso de veinte judas negras 5

debera producir el mismo grado de creencia de que la juda escondida era negra, cualquiera que sea el nmero total extrado. En la visin conceptualista de la probabilidad, la ignorancia completa, en la cual el juicio no debe virar hacia la hiptesis ni desviarse de ella, est representada por la probabilidad 1/24. Pero supongamos que ignoramos totalmente qu color de pelo tienen los habitantes de Saturno. Tomemos entonces una carta cromtica en la que aparezcan todos los colores posibles, pasando de uno a otro por grados imperceptibles. En semejante carta, las reas relativas ocupadas por las diferentes clases de colores son perfectamente arbitrarias. Enmarquemos una de tales reas con una lnea cerrada e indaguemos qu posibilidad hay, segn los principios conceptualistas, de que el color del pelo de los habitantes de Saturno caiga dentro de esa rea. La respuesta no puede no puede ser indeterminada, porque debemos hallarnos en algn estado de creencia; y, realmente, los escritores conceptualistas no admiten probabilidades indeterminadas. Como no hay certeza sobre la cuestin, la respuesta se encuentra entre cero y la unidad. Y como los datos no proporcionan ningn valor numrico, el nmero habr de determinarse por la naturaleza misma de la escala de la probabilidad, y no por clculo a partir los datos. La respuesta, por lo tanto, slo puede ser un medio, ya que el juicio ni favorecera ni se opondra a la hiptesis. Lo que es verdad de esta rea es verdad de cualquier otra; y ser igualmente verdad de una tercera rea que abarque a las otras dos. Pero siendo 1/2 la probabilidad de cada una de las reas menores, la del rea mayor debera ser como mnimo la unidad, lo cual es absurdo.

III Todos nuestros razonamientos son de dos tipos: 1. Explicativos, analticos o deductivos; 2. Amplificativos, sintticos, o (hablando en trminos generales) inductivos. En el razonamiento explicativo, primero se sientan ciertos hechos en las premisas. Estos hechos son, en cualquier caso, una multitud inagotable, pero a menudo cabe resumirlos en una simple proposicin por medio de alguna regularidad que los atraviesa a todos ellos. As, tomemos la proposicin de que Scrates era un hombre; esto implica (por no ir ms lejos) que durante cada fraccin de segundo de su vida entera (o, si se prefiere, durante la mayor parte de ellos) fue un hombre. No apareca en un instante como un rbol y en otro como un perro; no flua en forma de agua, ni se mostraba en dos lugares a la vez; no era posible pasar un dedo a travs de l como si fuese una imagen ptica, etc. Ahora bien, establecidos as los hechos, puede quiz descubrirse algn orden entre algunos de ellos, no utilizado particularmente al enunciarlos; y esto nos permitir introducir parte de ellos o todos en un nuevo enunciado, cuya posibilidad pudiera haber escapado a nuestra atencin. Tal enunciado ser la conclusin de una inferencia analtica. De esta clase son todas las demostraciones matemticas. Pero el razonamiento sinttico es de otro tipo. En este caso, los hechos resumidos en la conclusin no se hallan entre los establecidos en las premisas. Son hechos diferentes, como cuando uno ve que la marea sube m veces y concluye que subir la prxima vez. Estas son las nicas inferencias que aumentan nuestro conocimiento real, por muy tiles que puedan ser las otras. En todos los problemas de probabilidades, hemos dado la frecuencia relativa de ciertos eventos, y percibimos que en estos hechos se da la frecuencia relativa de otro evento de una manera encubierta. El enunciar esto constituye la solucin. Se trata, pues, de un mero razonamiento explicativo, y, evidentemente, es por completo inadecuado para la 6

representacin del razonamiento sinttico, que va ms all de los hechos dados en las premisas. Hay, por tanto, una imposibilidad manifiesta de rastrear as cualquier probabilidad para una conclusin sinttica. La mayora de los tratados sobre la probabilidad contienen una doctrina muy diferente. Declaran, por ejemplo, que si uno de los antiguos habitantes de las costas del Mediterrneo, que jams hubiera odo hablar de las mareas, hubiese ido al golfo de Vizcaya, y hubiese visto all subir la marea, digamos m veces, podra saber que habra una probabilidad igual a (m + 1) / (m + 2) de que subiera la prxima vez. En una obra muy conocida de Qutelet, se insiste mucho sobre esto y se hace de ello el fundamento de una teora del razonamiento inductivo5. Pero esta solucin delata su origen si la aplicamos al caso del hombre que no haya visto nunca subir la marea; es decir, si suponemos m = 0. En este caso, la probabilidad de que suba la prxima vez resulta 1/2, o, en otras palabras, la solucin entraa el principio conceptualista de que hay un cincuenta por ciento de posibilidades para un evento totalmente desconocido. La forma en que se ha alcanzado ha sido la de considerar un gran nmero de urnas que contienen todas el mismo nmero de bolas, parte blancas y parte negras. En una urna todas las bolas son blancas, otra, contiene una negra y el resto blancas, la tercera, dos negras y las dems blancas, y as sucesivamente, una urna por cada proporcin, hasta llegar a una urna que slo contiene bolas negras. Pero la nica razn posible para establecer una analoga entre tal disposicin y la de la Naturaleza es el principio de que las alternativas de las que no sabemos nada deben estimarse como igualmente probables. Pero este principio es absurdo. Hay una variedad indefinida de modos de enumerar las diferentes posibilidades, los cuales, con la aplicacin de este principio, daran resultados diferentes. Si hay un modo de enumerar las posibilidades de modo que las haga a todas iguales, no es aqul del que se deriva esta solucin, sino que es el siguiente: imaginemos que tuviramos un inmenso granero lleno de bolas negras y blancas bien mezcladas; e imaginemos que cada urna se llenara tomando, completamente al azar, un nmero fijo de bolas de este granero. El nmero relativo de bolas blancas en el granero podra ser cualquiera, digamos una por cada tres. Entonces, en un tercio de las urnas la primera bola sera blanca y en dos tercios negra. En un tercio de las urnas cuya primera bola fuese blanca, y tambin en un tercio de aquellas en las que la primera bola fuese negra, la segunda bola sera blanca. De esta manera, tendramos una distribucin como la que se indica en la siguiente tabla, en donde b representa una bola blanca y n una bola negra. El lector puede, si le parece, verificar la tabla por s mismo. bbbb. bbbn. bbbn. bbnn. bbnn. bbnn. bbnn. bnnn. bnnn. bnnn. bnnn. bnnn. bnnn. bnnn.

bbnb. bbnb. bnbn. bnbn. bnbn. bnbn. nbnn. nbnn. nbnn. nbnn. nbnn. nbnn. nbnn.

bnbb. bnbb. nbbn. nbbn. nbbn. nbbn. nnbn. nnbn. nnbn. nnbn. nnbn. nnbn. nnbn.

nbbb. nbbb. bnnb. bnnb. bnnb. bnnb. nnnb. nnnb. nnnb. nnnb. nnnb. nnnb. nnnb.

nbnb. nbnb. nbnb. nbnb.

nnbb. nnbb. nnbb. nnbb.

bnnn. nbnn. nnbn. nnnb. nnnn. nnnn. nnnn. nnnn. nnnn. nnnn. nnnn. nnnn. nnnn. nnnn. nnnn. nnnn. nnnn. nnnn. nnnn. nnnn. En el segundo grupo, donde hay una n, hay dos conjuntos exactamente idnticos; en el tercero hay 4, en el cuarto 8, y en el quinto 16, duplicndose cada vez. Esto se debe a que hemos supuesto que en el granero haba el doble de bolas negras que blancas; si hubiramos supuesto que hubiera 10 veces ms, en lugar de 1, 2, 4, 8, 16 conjuntos, habramos tenido 1, 10, 100, 1000, 10000 conjuntos; por otro lado, si el nmero de bolas negras y blancas del granero hubiera sido igual, slo habra habido un conjunto en cada grupo. Ahora bien, supongamos que se hubieran sacado dos bolas de una de estas urnas y se encontrara que ambas eran blancas, qu probabilidad habra de que la siguiente bola fuese blanca? Si las dos extradas fueran las dos primeras metidas en las urnas, y la siguiente que se sacara fuese la tercera introducida, entonces la probabilidad de que esta tercera fuese blanca sera la misma, cualquiera que fuera el color de las dos primeras, porque se ha supuesto que exactamente la misma proporcin de urnas tenga la tercera bola blanca entre las que tienen las dos primeras blanca-blanca, blancanegra, negra-blanca y negra-negra. As, en este caso, la posibilidad de que la tercera bola fuera blanca sera la misma cualesquiera que fuesen las dos primeras. Pero, al examinar la tabla, el lector puede ver que en cada grupo todos los rdenes de las bolas aparecen con igual frecuencia, de modo que es indiferente si se sacan o no en el orden que fueron introducidas. De ah que los colores de las bolas ya extradas no tengan ninguna influencia sobre la probabilidad de que las otras sean blancas o negras. Ahora bien, si hay algn medio de enumerar las posibilidades de la Naturaleza de suerte que resulten igualmente probables, es claramente una que tendr que lograr que una disposicin o combinacin de los elementos de la Naturaleza sea tan probable como otra, es decir, una distribucin semejante a la que hemos supuesto, y es obvio, por tanto, que la suposicin de que tal cosa puede hacerse, conduce simplemente a la conclusin de que el razonamiento de la experiencia pasada a la futura carece absolutamente de valor. De hecho, 8

desde el momento en que se da por sentado que las posibilidades a favor de algo de lo que somos totalmente ignorantes son de un cincuenta por ciento, el problema acerca de las mareas no difiere, en ninguna particularidad aritmtica, del caso en que un penique (sabido que es igualmente probable obtener cara o cruz) salga cara m veces seguidas. En suma, sera admitir que la Naturaleza es un puro caos, o una combinacin fortuita de elementos independientes, en la que el razonamiento de un hecho a otro sera imposible; y puesto que, segn veremos ms adelante, no hay ningn juicio de pura observacin sin razonamiento, sera suponer que toda cognicin humana es ilusoria y que no es posible ningn conocimiento real. Sera suponer que si hemos encontrado el orden de la Naturaleza ms o menos regular en el pasado, esto ha sido por pura racha de suerte, que podemos esperar que ahora haya terminado. Ahora bien, quiz no tengamos ni un pice de prueba de lo contrario, pero la razn es innecesaria con referencia a esta creencia que es la ms firme de todas, de la que nadie duda o puede dudar, y que al ser negada atestiguara la estupidez de quien lo hiciera. La probabilidad relativa de esta o de aquella disposicin de la Naturaleza es algo de lo que tendramos derecho a hablar si hubiera tal abundancia de universos como de moras, si pudiramos meter una cantidad de ellos en una bolsa, agitarlos bien, sacar una muestra, y examinarlos para ver qu proporcin de ellos posee una disposicin y qu proporcin posee otra. Pero, aun en ese caso, un universo superior nos contendra, respecto a cuyas disposiciones la concepcin de probabilidad no podra tener aplicabilidad alguna.

IV Hemos examinado el problema propuesto por los conceptualistas, que traducido en un lenguaje claro, es ste: Dada una conclusin sinttica, se requiere averiguar, de todos los posibles estados de cosas, cuntos concordarn, hasta un punto sealado, con la conclusin; y hemos hallado que es slo un intento absurdo reducir la razn sinttica a la analtica, y que no es posible una solucin definitiva. Pero hay otro problema en relacin con este tema. Es el siguiente: dado un cierto estado de cosas, se requiere saber qu proporcin de todas las inferencias sintticas relacionadas con l sern verdaderas dentro de un grado fijado de aproximacin. Ahora bien, no hay ninguna dificultad en este problema (a excepcin de su complicacin matemtica); ha sido muy estudiado, y la respuesta es perfectamente conocida. Y no es esto, despus de todo, lo que queremos saber mucho ms que lo otro? Por qu habramos de desear saber la probabilidad de que el hecho se acomode a nuestra conclusin? Esto implica que estamos interesados en todos los mundos posibles, y no meramente en aqul en que nos encontramos situados. Por qu no va a ser mucho ms a propsito conocer la probabilidad de que nuestra conclusin se ajuste al hecho? Uno de estos interrogantes es la primera cuestin enunciada ms arriba y el otro la segunda, y pregunto al lector si no es cierto que, si la gente, en lugar de emplear la palabra probabilidad sin una aprehensin clara de su significado, hubiera hablado siempre de frecuencia relativa, no podra podido dejar de ver que lo que quera no era acompaar el procedimiento sinttico de otro analtico, con el fin de averiguar la probabilidad de la conclusin; sino, por el contrario, empezar por el hecho al que apunta la inferencia sinttica y retroceder hasta los hechos que usa como premisas, con objeto de indagar la probabilidad de que sean tales que produzcan la verdad.

Como no podemos tener una urna con un nmero infinito de bolas que representen la inagotabilidad de la Naturaleza, supongamos una con un nmero finito, en la cual toda bola se vuelve a introducir despus de ser extrada, para que nunca se agoten. Supongamos que una bola de cada tres es blanca y el resto negras, y que se sacan cuatro bolas. Entonces la tabla de la seccin III representa la frecuencia relativa de las distintas maneras como cabra extraer estas bolas. Se ver que si debiramos juzgar por estas cuatro bolas la proporcin de la urna, 32 veces de 81 encontraramos que es 1/4, y 24 veces de 81 encontraramos que es 1/2, siendo la verdad 1/3. Ampliar esta tabla a nmeros mayores sera una ardua labor, pero los matemticos han descubierto ingeniosas maneras de calcular cules seran los nmeros. Se sabe que, si la proporcin verdadera de bolas blancas es p, y se extraen s bolas, entonces el error de la proporcin obtenida mediante la induccin estar:

La mitad de las veces dentro de un 0477 x raz cuadrada de ([2 p (1-p) / s]) 9 de cada 10 dentro de 1163 x raz cuadrada de [2 p (1-p) / s] 99 veces cada 100 dentro de 1821 x raz cuadrada de [2 p (1-p) / s] 999 veces de cada 1.000 dentro de 2328 x raz cuadrada de [2 p (1-p) / s] 9.999 veces de cada 10.000 dentro de 2751 x raz cuadrada de [2 p (1-p) / s] 9.999.999.999 veces de cada 10.000.000.000 dentro de 477 x raz cuadrada de [2 p (1-p) / s]

El uso de esto puede ilustrarse con un ejemplo. Segn el censo de 1870, parece que la proporcin de varones entre los nios blancos nativos, menores de un ao, era de 05082, mientras que entre los nios de color de la misma edad la proporcin era solamente de 04977. La diferencia entre ellas es de 00105, o sea, alrededor de un 1 por 100. Puede atribuirse esto al azar, o existira siempre esa diferencia entre un gran nmero de nios blancos y de color, bajo idnticas circunstancias? Aqu p puede tomarse como 1/2; en consecuencia, 2p(1-p) es tambin 1/2. El nmero de nios blancos contados fue cerca de 1.000.000; por lo cual la fraccin de la que ha de extraerse la raz cuadrada es, ms o menos, 1/2.000.000. La raz es aproximadamente 1/1.400, y esto multiplicado por 0477 da alrededor de 00003 como el error probable en la ratio de varones entre los blancos, segn se obtiene de la induccin. El nmero de nios negros fue de unos 150.000, lo que da 00008 como error probable. Vemos que la discrepancia efectiva es diez veces la suma de stos, y tal resultado sucedera, de acuerdo con nuestra tabla, slo en un caso de cada 10.000.000.000 de censos, a largo plazo. Puede observarse que cuando el valor real de la probabilidad buscada inductivamente es muy grande o muy pequeo, el razonamiento es ms seguro. As, supongamos que hubiera en la realidad en una bola blanca por cada 100 en cierta urna, y que tuviramos que juzgar sobre ese nmero por medio de 100 extracciones. La probabilidad de no sacar ninguna bola blanca sera 366/1.000; la de sacar una bola blanca sera 370/1.000; la de sacar dos sera 185/1.000; la de sacar tres sera 61/1.000, la de sacar cuatro sera 15/1.000; la de sacar cinco sera solamente 3/1.000, etc. Estaramos as tolerablemente seguros de no incurrir en error en ms de una bola de cada 100. Parece, pues, que en un sentido podemos, y en otro no podemos, determinar la probabilidad de la inferencia sinttica. Cuando razono de este modo: Noventa y nueve cretenses de cada cien son mentirosos; Pero Epimnides es un cretense; Por tanto, Epimnides es un mentiroso. 10

S que un razonamiento similar a ste sera verdadero 99 veces de cada 100. Pero cuando razono en la direccin opuesta: Minos, Saperdn, Radamanto, Deucalin y Epimnides son todos los cretenses que puedo recordar; Pero stos fueron todos unos atroces embusteros, Luego casi todos los cretenses deben haber sido embusteros; No s en absoluto cuntas veces tal razonamiento me hara estar en lo cierto. Por otro lado, lo que s s es que una proporcin definida de cretenses deben haber sido mentirosos, y que es posible aproximarse probablemente a esta proporcin por medio de una induccin a partir de cinco o seis ejemplos. Aun en el peor de los casos para la probabilidad de semejante inferencia, aquel en que alrededor de la mitad de los cretenses sean mentirosos, la ratio as obtenida no sera probablemente errnea en ms de 1/6. Hasta aqu lo que s; pero entonces, en el presente caso, la inferencia es que casi todos los cretenses son mentirosos, y no s si puede no haber una especial improbabilidad en ello.

V A finales del siglo pasado, Immanuel Kant formul la siguiente pregunta: "Cmo son posibles los juicios sintticos a priori?"6 Por juicios sintticos entenda los que aseveran un hecho positivo y no son mero asunto de ordenacin; en suma, juicios del tipo que produce el razonamiento sinttico y que el razonamiento analtico no puede proporcionar. Por juicios a priori entenda tales como el de que todos los objetos exteriores estn en el espacio, que todo evento tiene una causa, etc., proposiciones que segn l nunca pueden inferirse de la experiencia. No tanto por su respuesta a esta pregunta como por el simple planteamiento de ella, la filosofa en curso de aquel tiempo qued arruinada y destruida y comenz una nueva poca en su historia. Pero antes de hacer esa pregunta, debera hecho otra ms general: "Cmo son posibles los juicios sintticos en absoluto?" Cmo es que un hombre puede observar un hecho y pronunciar al punto un juicio concerniente a otro hecho diferente no incluido en el primero? Tal razonamiento, como hemos visto, no tiene, al menos en el sentido usual de la frase, una probabilidad definida; cmo, entonces, puede aumentar nuestro conocimiento? Esta es una extraa paradoja; el Abad Gratry dice que es un milagro, y que toda induccin verdadera es una inspiracin inmediata de lo alto7. Respeto esta interpretacin mucho ms que mltiples intentos pedantes de resolver la cuestin por medio de ciertos juegos malabares con las probabilidades, con las formas del silogismo, o con lo que sea. La respeto porque revela una apreciacin de la profundidad del problema, porque asigna una causa adecuada, y porque est ntimamente conectada -como ha de estarlo la autntica explicacin- con una filosofa general del universo. Al mismo tiempo, no la acepto porque una explicacin debe dar cuenta de cmo se hace una cosa, y afirmar un perpetuo milagro parece ser un abandono de toda esperanza de lograrlo, sin justificacin suficiente. Ser interesante ver cmo aparecer la respuesta que dio Kant a su pregunta sobre los juicios sintticos a priori si se ampla a la cuestin de los juicios sintticos en general. Esa respuesta es que los juicios sintticos a priori son posibles porque todo lo que es universalmente verdadero est implcito en las condiciones de experiencia. Apliquemos esto a un razonamiento sinttico general. Yo tomo de una bolsa un puado de judas; todas ellas son moradas, e infiero que todas las judas de la bolsa son moradas. Cmo puedo hacer esto? 11

Pues bien, segn el principio de que todo lo que es universalmente verdadero de mi experiencia (que es aqu la aparicin de estas judas diferentes) est implicado en la condicin de la experiencia. La condicin de esta especial experiencia es que todas esas judas fueron sacadas de esa bolsa. De acuerdo con el principio de Kant, por tanto, todo lo que se declara verdadero de todas las judas extradas de la bolsa debe encontrar su explicacin en alguna peculiaridad del contenido de la bolsa. Es sta una enunciacin satisfactoria del principio de la induccin. Cuando llegamos a una conclusin deductiva o analtica, nuestra regla de inferencia es que los hechos de cierto carcter general van acompaados, invariablemente o en una determinada proporcin de casos, por hechos de otro carcter general. Entonces, siendo nuestra premisa un hecho de la primera clase, inferimos con certeza o con el apropiado grado de probabilidad la existencia de un hecho de la segunda clase. Pero la regla para la inferencia sinttica es de un tipo diferente. Cuando extraemos una muestra de una bolsa de judas, no suponemos en absoluto que el hecho de que algunas judas sean moradas entrae la necesidad, ni siquiera la probabilidad, de que otras judas lo sean. Por el contrario, el mtodo conceptualista de tratar las probabilidades, que en rigor se reduce simplemente a su tratamiento deductivo, conduce cuando se lleva a cabo correctamente al resultado de que una inferencia sinttica slo tiene un cincuenta por ciento de posibilidades a su favor, o, en otras palabras, que carece por completo de valor. El color de una juda es enteramente independiente del de otra. Pero la inferencia sinttica se funda en la clasificacin de los hechos, no segn sus caracteres, sino conforme al modo de obtenerlos. Su regla es que un nmero de hechos obtenidos de un modo dado se asemejar ms o menos, en general, a otros hechos obtenidos del mismo modo; o sea, las experiencias cuyas condiciones son las mismas tendrn los mismos caracteres generales. En el primer caso, sabemos que las premisas precisamente similares en su forma a las dadas producirn conclusiones verdaderas, slo una vez en un nmero calculable de ocasiones. En el segundo caso, slo sabemos que las premisas obtenidas bajo circunstancias similares a las dadas (aunque quiz en s muy diferentes) proporcionarn conclusiones verdaderas, al menos una vez en un nmero calculable de ocasiones. Cabe expresar esto diciendo que en el caso de la inferencia analtica conocemos la probabilidad de nuestra conclusin (si las premisas son verdaderas), pero en el caso de las inferencias sintticas slo sabemos el grado de fiabilidad de nuestro procedimiento. Como todo conocimiento proviene de inferencias sintticas, hemos de inferir igualmente que toda certeza humana consiste meramente en saber que los procesos de los que se ha derivado nuestro conocimiento son tales que generalmente deben haber llevado a conclusiones verdaderas. Aunque una inferencia sinttica no puede reducirse nunca a una deduccin, sin embargo, el que la regla de la induccin sea vlida a la larga, puede deducirse del principio de que la realidad es nicamente el objeto de la opinin final a la que conducira una investigacin suficiente. Que la creencia tiende gradualmente a fijarse a s misma bajo la influencia de la indagacin es, ciertamente, uno de los hechos con los que la lgica se pone en marcha.

Traduccin de Carmen Ruiz

12

Notas
* (N. del T.) La traduccin se ha realizado a partir del texto original que aparece en The Essential Peirce. Selected Philosophical Writings. Vol. I, N. Houser y C. Kloesel (eds.), Indiana University Press, 1992, pp. 156-169, y la he cotejado con la traduccin que public Juan Martn Ruiz-Werner en Deduccin, Induccin e Hiptesis, Aguilar, Argentina, Buenos Aires, 1970, pp.35-63. ** (N. del T.) He traducido la palabra chance, que aparece en muchos lugares en este texto y la palabra possibility, que es tambin frecuente, indistintamente como "posibilidad". 1. John Venn, The Logic of Chance, Prefacio.(Nota de EP) 2. En el Century Dictionary, Peirce da la siguiente definicin de ley: "mientras la fuerza fsica de la excitacin de un nervio aumenta geomtricamente, la sensacin aumenta aritmticamente, de tal manera que la sensacin es proporcional al logaritmo de la excitacin... Segn Fechner, la sensacin total vara directamente con el logaritmo del estmulo dividido por el estmulo justo suficiente para producir una sensacin apreciable". Para la refutacin experimental de Peirce (y de Joseph Jastrow) de la ley, vase W 5: 122-35. (Nota de EP) 3. Estrictamente, necesitaramos una serie infinita de nmeros, dependiendo cada uno del error probable del anterior. 4. "La indecisin perfecta, la creencia que no se inclina ni a un lado ni a otro, igual probabilidad". De Morgan [Formal Logic (1847)], p. 182. 5. Adolphe Qutelet, Thorie des probabilits, parte 2, cap. 1.(Nota de EP) 6. Kant, Crtica de la razn pura, B19.(Nota de EP) 7. Logique. Lo mismo es cierto, segn l, de toda accin de diferenciacin, pero no de integracin. No nos indica si es la ayuda sobrenatural lo que hace el primer proceso mucho ms fcil8. 8. Vase Gratry, Logique, introduccin; libro 1, cap. 1; libro 3, cap. 4 y libro 4, cap. 7. (Nota de EP)

Fin de "La probabilidad de la induccin", C. S. Peirce (1878). Traduccin castellana de Carmen Ruiz. "The Probability of Induction" corresponde a W 3. 290-305. Fecha del documento: Ultima actualizacin: 29 junio 2001 21 junio 2001

13