MINISTERIO

DE ASUNTOS EXTERIORES Y COOPERACIN ESCUELA DIPLOMTICA

MSTER INTERUNIVERSITARIO EN DIPLOMACIA Y RELACIONES INTERNACIONALES

Tema 3 El poder en las relaciones internacionales

Jos Antonio Sanahuja Profesor de Relaciones Internacionales. Universidad Complutense de Madrid

ndice

1.

El poder y el estudio de las relaciones internacionales 1.1. El concepto de poder: elementos bsicos 1.2. La distincin entre poder relacional y poder estructural

2.

Actores o estructuras? El debate sobre las fuentes y el locus del poder en las relaciones internacionales 2.1. Visiones estatocntricas del poder: el realismo y el neorrealismo 2.2. Joseph Nye: la difusin del poder y la distincin entre poder duro y poder blando 2.3. Poder y estructuras: hacia concepciones no estatocntricas del poder

3. 4.

Globalizacin y difusin del poder: la necesidad de nuevos marcos tericos Hacia un marco de anlisis ms amplio: la teora del poder estructural 4.1. La teora del poder estructural: marco general 4.2. Conceptos bsicos: las estructuras primarias y secundarias del poder 4.3. Seguridad, produccin, finanzas y conocimiento: las estructuras primarias del poder

5.

Conclusiones. La naturaleza cambiante del poder y el sistema internacional

Tema 3 El poder en las relaciones internacionales1

Jos Antonio Sanahuja Profesor de Relaciones Internacionales. Universidad Complutense de Madrid

1.

El poder y el estudio de las relaciones internacionales

1.1. El concepto de poder: elementos bsicos Cul es la estructura bsica del sistema internacional actual? Es unipolar, multipolar, o, de darse un debilitamiento de los poderes hegemnicos, tiende a ser apolar o no polar? Estas preguntas, nada fciles de contestar a pesar de su aparente sencillez, remiten, a su vez, a la cuestin del poder, ya que de la naturaleza, fuentes, distribucin y efectos del poder depender la estructuracin de la sociedad internacional. En este tema se revisarn algunas aportaciones relevantes respecto al concepto de poder en el marco de las relaciones internacionales. El estudio de las relaciones internacionales es, en una parte significativa, el estudio del poder, y ninguna explicacin del sistema internacional puede dejar de tener una respuesta clara, explcita o implcita, a la cuestin del poder. Para abordar esta cuestin, hay que referirse, en primer lugar, a la teorizacin del poder en el marco, ms general, de las ciencias sociales. Segn seala Lukes en un texto ya clsico, la teorizacin sobre el poder se ha centrado en la mayor parte del siglo XX en dos de sus dimensiones, y slo recientemente se ha desarrollado una teorizacin ms compleja, de carcter tridimensional. El poder unidimensional se refiere primordialmente a la obtencin de resultados referidos a la conducta de los actores cuando hay un conflicto de intereses. Supone analizar la toma de decisiones que se ejerce en marcos normativos e institucionales formalizados, y se mide a travs de los resultados que se alcanzan. El poder bidimensional abarca, adems de lo anterior, la definicin de la agenda y los procesos decisorios, abarcando tambin los procesos informales, y tcnicas variadas (coercin, persuasin, manipulacin). El modelo tridimensional, adems de los dos anteriores, comprende la capacidad de conformar las preferencias y las ideas, los significados intersubjetivos y los valores que orientan dichas preferencias.2 Este modelo parte de la constatacin de que todas las relaciones sociales son relaciones de poder, pues las ideas operan tras el lenguaje y la accin. Este modelo permite, por ello, integrar el concepto foucaultiano de poder, centrada en el conocimiento, el discurso, las narrativas y la representacin de la realidad.3 Esta visin tridimensional reflejara de manera bastante aproximada la evolucin de la teora del poder en las relaciones internacionales, desde el realismo a las teoras post-positivistas del poder.
Este tema se ha elaborado a partir de Jos Antonio SANAHUJA (2007), Un mundo unipolar, multipolar o apolar? El poder estructural y las transformaciones de la sociedad internacional contempornea, en VV AA, Cursos de Derecho Internacional de Vitoria-Gasteiz 2007, Bilbao, Universidad del Pas Vasco, pp. 297-384 2 Steven LUKES, Power: A Radical View, Londres, Palgrave, 2 edicin, 2005 [1974], p. 23. 3 Michel FOUCAULT, Michel, Power/Knowledge: Selected Interviews and Other Writings 1972-1977, Brighton, The Harvester Press, 1980
1

A modo de apretada sntesis, cabe recordar que en sus definiciones ms elementales, el poder se concibe como la capacidad de controlar, o al menos influir en el resultado de los acontecimientos. Como tal, tiene dos dimensiones. Una interna, definida en trminos de autonoma, que se refiere a la capacidad de verse libre de influencia o coaccin externa; y otra externa, definida en trminos de coaccin o influencia, referida a la capacidad de inducir o inhibir ciertos comportamientos. Esta ltima no requiere que se ejerza una accin directa, ya que puede ser producida por capacidades o por actos potenciales (incluyendo posibles sanciones o represalias) que inducen ese comportamiento esperado, o tienen la capacidad de disuadirlo. A su vez, es importante distinguir entre la coercin, la persuasin, el liderazgo y la autoridad nocin esta ltima que alude a la legitimidad del poder, emanada de normas e instituciones preestablecidas, como conceptos ms precisos, que cualifican al poder, al aludir a sus fuentes y a la manera en la que ste se ejerce. 1.2. La distincin entre poder relacional y poder estructural

Estas definiciones bsicas ya aluden a varias expresiones del poder, que a su vez sugieren formas de valorarlo, y sus respectivos indicadores: en primer lugar, el poder entendido como la dotacin relativa de capacidades o recursos tangibles; en segundo lugar, como resultados obtenidos en relacin a lo que se pretende; y en tercer lugar, como hecho situado en una relacin, o poder relacional. Una adecuada caracterizacin del poder relacional requiere, a su vez, tres distinciones: si ese poder se ejerce a travs de una relacin duradera, o bien de una accin concreta; cul es el contexto o la cuestin especfica en el que se inserta esa relacin de poder el poder siempre es contextual, pues tanto los recursos como las acciones de los que dependen no son elementos aislados de los factores externos ; y los costes de oportunidad de la accin de cada unos de los partcipes de esa relacin. La resistencia a cumplir o el no cumplimiento por parte del actor ms dbil puede elevar los costes del ejercicio del poder del actor ms fuerte hasta el punto de que los costes de ejercer dicho poder sean superiores al inters que se espera satisfacer, por lo que puede ser ms atractiva la alternativa de no ejercerlo y mantener el status quo. De igual forma, el coste del cumplimiento por parte del actor ms dbil puede ser superior a la penalizacin por el no cumplimiento, por lo que ste preferir resistirse y sufrir esa penalizacin. En otros trminos, una relacin de poder siempre supone un cierto grado de interdependencia, eso s, de carcter asimtrico, y por ello las diferencias relativas de poder no siempre conducen a los resultados esperados. Estas distinciones poder como capacidad; poder como resultados obtenidos, y poder relacional son relevantes, como ilustra el hecho de que las capacidades de un actor no siempre, ni necesariamente, se transforman en resultados, y las capacidades que se pueden emplear en un mbito determinado no son aplicables en otros. Adems, esas capacidades, por s solas, pueden ser poco relevantes si no se cuenta con un factor intangible como es la voluntad y la determinacin de actuar. Adems, el poder es multidimensional, y no es fungible. Por ello, el poder militar, por ejemplo, no siempre permite lograr resultados en otras dimensiones de las relaciones internacionales.4
Sobre el concepto de poder, vanse las consideraciones generales de Esther BARB, Estudio preliminar, en Hans J. MORGENTHAU, Escritos sobre poltica internacional, Madrid, Tecnos, 1990, pp. XIX-LV; de esta misma autora, La teora de las relaciones internacionales, op. cit., 1994, pp. 145-150; y el captulo IV El poder y la gobernacin en la economa poltica global, de Josep IBEZ, El control de Internet, op. cit., 2005, pp. 118134; el artculo clsico sobre el poder relacional de Robert DAHL, The concept of power, Behavioural Science, vol. 2, n 3, 1957, pp. 201-215. Tambin Celestino del ARENAL, Poder y relaciones internacionales: un anlisis conceptual, Revista de Estudios Internacionales, vol. 4, n 3, julio-septiembre de 1983, pp. 501-524.
4

El poder relacional, por otra parte, ha de distinguirse del poder que radica en la capacidad de conformar las estructuras o marcos de accin en las que se configuran las capacidades, y se relacionan los actores, denominado poder estructural.5 En palabras de Benjamn Cohen, la diferencia entre el poder definido en trminos de capacidades y recursos, y el poder estructural, es la que existe entre la capacidad de jugar conforme a las reglas, o bien de reescribir y definir las reglas a la propia conveniencia. 6 Kalevi Holsti, con ms precisin, define el poder estructural como la autoridad y la capacidad de establecer las reglas del juego y determinar cmo otros jugarn ese juego. Aquellos que intenten jugar otros juegos pueden ser persuadidos o coaccionados para adaptarse slo por aquellos que tengan un poder estructural superior () Pero ello implica algo ms que capacidad coercitiva. El poder estructural incluye presunciones no explcitas sobre estndares y reglas: quin debe adaptarse a qu y como. Y prosigue: Quin tiene poder estructural? En la actualidad, quizs est menos en un Estado particular que en la hegemona de la civilizacin industrial occidental () Cuando busques los efectos del poder estructural, pregunta una de las cuestiones siguientes: Qu agenda se est discutiendo? Qu reglas se estn debatiendo? Quin estableci esas reglas? Quin determina cuando est igualado el terreno de juego? Quin proporciona los rbitros? Qu estndares prevalecen? Qu lengua se utiliza cuando se debate y se negocia? A largo plazo, las respuestas a estas preguntas pueden decirnos ms sobre el poder y la influencia en las relaciones internacionales que los resultados de las negociaciones sobre cuestiones especficas.7 2. 2.1. Actores o estructuras? El debate sobre las fuentes y el locus del poder en las relaciones internacionales Visiones estatocntricas del poder: el realismo y el neorrealismo

La tradicin dominante, realista y neorrealista, parte de las premisas de que el poder siguen enraizado solo o principalmente en los Estados, que se ubica y se ejerce slo, o primordialmente, en un marco de relaciones interestatales; que la estructura del sistema internacional es el resultado de una jerarqua de Estados basada, a su vez, en una desigual distribucin de capacidades o recursos tangibles de naturaleza econmica y, sobre todo, militar, ya que el poder dependera, en lo esencial, de la capacidad coercitiva.8 Aunque el papel del realismo como teora de las relaciones internacionales se vea disminuido, no debe menospreciarse, pues sigue proporcionando los argumentos bsicos de las narrativas y los mapas mentales con los que se disean polticas exteriores de signo conservador. De
Sobre el concepto de poder estructural, cabe citar la aportacin pionera de James A. CAPORASO, Introduction: dependence and dependency in the global system, International Organization, vol. 32, n 1, 1973, pp. 127, 136. Vase tambin Stefano GUZZINI, Structural Power: The Limits of Neorealist Power Analysis, International Organization, vol. 47, n 3, verano, 1993, pp. 443-478; y Joseph GRIECO y G. John IKENBERRY, State Power and World Markets: the International Political Economy, Londres, WW Norton, 2003. 6 Benjamin COHEN, Money and Power in World Politics, en Thomas C. LAWTON, James N. ROSENAU y Amy C. VERDUN (Eds.), Strange Power. Shaping the parameters of international relations and international political economy, Aldershot, Ashgate, 2000, p. 98 7 Kalevi HOLSTI, International Politics. A Framework for Anlisis, Englewood, NJ, Prentice Hall, 1995 (7 edicin), pp. 69, 126-129. 8 A modo de ejemplo, vase la concepcin del poder de Niall FERGUSON, What is power?, Washington, Hoover Digest n 2, 2003.
5

hecho, la visin estatocntrica del poder sigue estando presente a travs de la corriente del realismo estructural representada por autores como Kenneth Waltz, y posteriormente por Barry Buzan o Richard Little.9 Esta visin tambin ha sido asumida por los neoconservadores o neocon en el diseo de la poltica exterior en Estados Unidos tras el 11-S el realismo y el neorrealismo. La reconceptualizacin del poder de la economa poltica internacional (EPI) de los aos setenta del siglo XX, y en particular de los globalistas el poder como expresin de interdependencias asimtricas y de las teoras neorrealistas de la estabilidad hegemnica en los aos ochenta supuso un mayor reconocimiento de las variables econmicas, de los actores no estatales, y de las relaciones transnacionales. Sin embargo, ello no alter ciertas premisas bsicas respecto a su naturaleza relacional y el locus del poder en los actores estatales y en relaciones bsicamente interestatales. 2.2. Joseph Nye: la difusin del poder y la distincin entre poder duro y poder blando En un terreno intermedio entre el neorrealismo y el institucionalismo neoliberal se encuentra Joseph S. Nye, que considera que es errneo afirmar que el sistema es unipolar, y tambin es incorrecto afirmar que es multipolar, puesto que cada una de esas afirmaciones hace referencia a una dimensin distinta del poder, que ya no se puede considerar homogeneizado por el dominio militar. La unipolaridad es engaosa porque exagera el grado en que Estados Unidos puede conseguir los resultados que desea en algunas dimensiones de la poltica mundial, pero la multipolaridad es engaosa porque da a entender que existen varios pases aproximadamente iguales.10 Incluso el concepto hbrido de un mundo unimultipolar sera errado, pues ignora a los actores no estatales y las relaciones transnacionales. Frente a estas visiones, Nye propone la imagen de un complejo tablero de ajedrez tridimensional para analizar el fenmeno del poder, sus fuentes y naturaleza, y sus pautas de distribucin: en el tablero superior, la distribucin del poder militar define una estructura claramente unipolar, pues Estados Unidos es el nico pas con un arsenal de fuerzas nucleares intercontinentales, y capacidad de despliegue estratgico global. En el tablero intermedio, los fenmenos de transnacionalizacin econmica suponen un proceso de difusin del poder a travs del cual el poder econmico se distribuye de manera ms equilibrada entre Estados Unidos, la Unin Europea, Japn y los pases emergentes, especialmente China. Ello define una estructura multipolar, y no cabe hablar de hegemona estadounidense. El tablero inferior corresponde a las relaciones transnacionales que atraviesan fronteras y se sitan fuera del control estatal sean flujos financieros y transacciones especulativas, actividades en Internet, o la actuacin de redes terroristas transnacionales y en l, el poder est ampliamente disperso y no tiene sentido hablar de unipolaridad, de multipolaridad, o de hegemona. Segn Nye, Quienes recomiendan una poltica hegemnica de Estados Unidos basndose en unas descripciones tan tradicionales del poder estadounidense parten de un anlisis deplorablemente inadecuado.11
Barry BUZAN, Charles JONES y Richard LITTLE, The Logic of Anarchy. Neorealism to Structural Realism, Nueva York, Columbia University Press, 1993; Barry BUZAN, The timeless wisdom of realism?, en Steve SMITH, Ken BOOTH y Marysia ZALEWSKI (eds.), International Theory: Positivism and Beyond, Cambridge, Cambridge University Press,1996, pp. 47-65; Kenneth N. WALTZ, Structural Realism after the Cold War, International Security, vol. 25, n 1, verano de 2000, pp. 5-41. 10 Joseph S. NYE, EE UU no puede lograr unilateralmente sus objetivos, El Pas, 24 de marzo de 2003, p. 18. 11 Joseph S. NYE, La paradoja del poder norteamericano, Madrid, Taurus, 2003, pp. 66-67. Con ms detalle, vase Joseph NYE, Soft Power: The Means to Success in World Politics, Nueva York, Public Affairs, 2005
9

La aproximacin de Nye ampla notablemente la visin estatocntrica del poder, al recoger las aportaciones realizadas en los aos setenta por el propio Nye y por Robert O. Keohane sobre la importancia creciente de los actores no estatales y las relaciones transnacionales,12 y en ese sentido sera una buena muestra de la llamada sntesis neo-neo en la que desde finales de los aos ochenta, tras un intenso debate acadmico, habran convergido las agendas de investigacin del neorrealismo y del institucionalismo neoliberal.13 Sin embargo, Nye no trasciende totalmente esa visin centrada en el Estado, pues su anlisis remite, finalmente, a un concepto de hegemona basado en actores estatales, y llega a la conclusin de que el momento unipolar de la posguerra fra se transformar en una era unipolar, y que Estados Unidos est bien situado para continuar siendo la mayor potencia en el mbito de la poltica mundial hasta bien entrado el siglo XXI, aunque este pronstico depende de que se mantengan las bases econmicas y militares de la primaca estadounidense, y se haga un uso juicioso de sus recursos de poder blando (soft power).14 2.3. Poder y estructuras: hacia concepciones no estatocntricas del poder

Existen otros autores que, antes de debatir si el sistema internacional es unipolar o multipolar como consecuencia de una u otra pauta de distribucin del poder entre los actores estatales, han cuestionado la pertinencia misma de ese debate, alegando que las transformaciones que se han producido en las ltimas dcadas en el sistema internacional particularmente, el cambio tecnolgico y las dinmicas de globalizacin y transnacionalizacin de la economa, la poltica, y las realidades socio-culturales han supuesto profundos cambios en las fuentes y la naturaleza del poder; que han obligado a cuestionarse la centralidad del Estado como sujeto y objeto de las relaciones internacionales, y que todo ello exige una revisin crtica, no centrada en el Estado, de los conceptos de poder y de hegemona. Como ha sealado Celestino Arenal, al iniciarse el decenio de los noventa, la agenda del estudio de las relaciones internacionales requera una revisin crtica del limitado paradigma del Estado y del poder, y mayor atencin a las relaciones entre actores de distinta naturaleza.15 Se tratara de problematizar al Estado, a las relaciones del Estado con otros actores, y la jerarqua de las relaciones interestatales, que se convertiran en una variable o consecuencia, y no slo, ni principalmente, en la causa u origen del poder y de las estructuras que se derivaran de la desigual distribucin y efectos de ese poder. En palabras de Robert Cox, el poder del Estado deja de ser el nico factor explicativo, y se convierte en parte de lo que debe ser explicado.16
En particular, en textos cannicos del enfoque globalista o de la interdependencia de mediados y finales de los aos setenta, como el de Robert O. KEOHANE y Joseph S. NYE, Transgovernmental Relations and International Organisations, World Politics, vol. 27, n 21, octubre de 1974, pp. 39-62, y Poder e interdependencia. La poltica mundial en transicin, Buenos Aires, Grupo Editor Latinoamericano, 1988 [1977]. 13 Ole WVER, The rise and fall of the inter-paradigm debate, en Steve SMITH, Ken BOOTH y Marysia ZALEWSKI (eds,), International Theory: Positivism and Beyond, Cambridge, Cambridge University Press, 1996, p. 162; y Mnica SALOMN, La teora de las relaciones internacionales en los albores del siglo XXI: dilogo, disidencia, aproximaciones, Revista CIDOB de Afers Internacionals n 56, 2001, pp. 7-52. 14 Joseph S. NYE, La paradoja op. cit., p. 233. 15 Celestino del ARENAL, Introduccin a las Relaciones Internacionales, Madrid, Tecnos, 2007, (4 edicin), p. 394. Vase tambin, de este autor, La nueva sociedad mundial y las nuevas realidades internacionales: un reto para la teora y para la poltica, VV AA, Cursos de Derecho Internacional y Relaciones Internacionales de Vitoria-Gasteiz. 2001, Madrid, Tecnos/Universidad del Pas Vasco, 2002, pp. 52-53, 61-64 16 Robert COX, Social Forces, States and World Orders, en Robert W. COX y Timothy J. SINCLAIR, Approaches to World Order, Cambridge, Cambridge University Press,1996 [1981], p. 103
12

Una aproximacin centrada en las estructuras que conforman el sistema internacional, ms que en los actores, parte del hecho de que como consecuencia de los procesos de transnacionalizacin y globalizacin el poder y la soberana se desestataliza y se desterritorializa, y se reubica o redefine a partir de estructuras institucionales, econmicas, normativas, de conocimiento, ideas, identidades y significados intersubjetivos y de relaciones sociales. Se ha de asumir, por ello que esas estructuras son el resultado de relaciones sociales guiadas por percepciones, ideas, identidades y preferencias de valores, y no slo de la desigual distribucin de capacidades materiales, y que son las relaciones sociales las que dan significado a esas capacidades. Para las relaciones internacionales, en tanto objeto de estudio, y como disciplina cientfica, todo lo anterior supone un importante cambio ontolgico y epistemolgico. Es a partir del anlisis de esas estructuras y relaciones que el sistema internacional, tradicionalmente visto en trminos westfalianos es decir, como un conjunto de Estados basados en el principio de soberana territorial y ordenados jerrquicamente, es redefinido como un sistema post-internacional (Rosenau), post-westfaliano (Cox), o de un sistema de jurisdicciones mltiples y yuxtapuestas, caracterizados como un nuevo medievalismo (Bull).17 Este cuestionamiento de las visiones convencionales centradas en los actores estatales ha llevado a dar mayor prominencia al denominado problema del agente-estructura. ste problema ha llegado a la disciplina de las relaciones internacionales desde la teora sociolgica, y en particular de la escuela social-constructivista.18 Las aproximaciones convencionales, centradas en los actores (estatales), han considerado la estructura una funcin o resultado de los actores, sus interacciones, y de la jerarquizacin que se deriva de su desigual dotacin de capacidades y recursos de poder. Desde posiciones crticas se ha insistido en la complejidad de esa relacin. Destacando la funcin de agencia de los actores, se ha sealado que dichas estructuras deben entenderse como una construccin social. Al mismo tiempo, las estructuras tienen un papel constituyente de las estructuras respecto de los actores, a travs de intangibles como las instituciones, el conocimiento, las identidades y los significados intersubjetivos. No es objeto de este tema realizar un examen exhaustivo de las distintas aportaciones tericas que se han desarrollado en ese marco, muy distintas entre s. Cabe afirmar, no obstante, que al menos tienen como argumento comn y quizs ese es el nico aspecto que las une el rechazo a las ontologas estatocntricas convencionales del poder. Como se indic, la necesidad de revisar los fundamentos ontolgicos de las relaciones internacionales ha sido una de las preocupaciones centrales de las corrientes tericas crticas y postpositivistas desde los aos noventa del siglo XX. Estas aportaciones no se limitan a las relaciones internacionales, sino que incluyen textos originados en la sociologa y la ciencia poltica, pues al diluirse las fronteras entre la poltica interna e internacional la tradicional distincin entre el estudio de la sociedad, la poltica y el poder dentro y fuera del Estado, las distinciones clsicas entre ciencias polticas, sociologa, y relaciones internacionales tambin
Para esas aproximaciones, vase James N. ROSENAU, Turbulence in World Politics. A Theory of Change and Continuity, Princeton, Princeton University Press, 1990, p. 6-7, 9; Hedley Bull, La sociedad anrquica. Un estudio sobre el orden en la poltica mundial, Madrid, La Catarata, 2005; Susan Strange, States and Markets, Londres, Pinter, 2 edicin, 1994 [1988]; y Robert COX, Social Forces op. cit., p. 103. 18 Alexander WENDT, The Agent/Structure Problem in International Relations, International Organisation vol. 41, n 3, 1987, pp. 335-370; Walter CARLSNAES, The Agent-Structure Problem in Foreign Policy Analysis, International Studies Quarterly vol. 36, n 3, 1992, pp. 245-270.; y Colin WIGHT, Agents, Structures and International Relations: Politics as Ontology, Cambridge, Cambridge University Press, 2006
17

se tornan ms difusas. Abarcan desde las visiones radicales de Antoni Negri y Michael Hardt, la teora crtica neogramsciana de Robert Cox, Andrew Linklater o Stephen Gill, los enfoques racionalistas neokantianos de David Held o Mary Kaldor, el socialconstructivismo de Alexander Wendt o Stefano Guzzini, y la sociologa cosmopolita de Ulrich Beck, enraizada en las aportaciones de Niklas Luhmann, adems de otras aportaciones feministas, deconstructivistas y postmodernas.19 Empero, cabe destacar brevemente algunas aportaciones que han insistido en la necesidad de esa revisin, en la medida que abordan la cuestin del poder y su papel en el sistema internacional. En particular, se examinan a continuacin las aportaciones de James S. Rosenau, a) James S. Rosenau: el mundo estatocntrico y el mundo multicntrico: A principios de los aos noventa, James N. Rosenau ya indicaba que se ha producido el trnsito desde la sociedad internacional clsica a una sociedad post-internacional bifurcada, en la que coexisten y se interrelacionan dos mundos: el mundo estatocntrico de los actores vinculados por la soberana territorial, y el mundo multicntrico de los actores no vinculados por la soberana territorial y/o la(s) jurisdiccin(es) estatal(es). Cambios econmicos, tecnolgicos, socio-culturales y cognitivos y, en particular, la globalizacin, han propiciado ese proceso, de naturaleza estructural, y por ello, ms relevante a largo plazo que acontecimientos como la cada del muro de Berln y la desaparicin de la Unin Sovitica. Para bien o para mal, es el proceso de globalizacin el que est definiendo los procesos y dando forma a las estructuras del orden mundial emergente.20 Si bien Rosenau no cuestiona la continuidad del mundo estatocntrico, la emergencia del mundo multicntrico es la expresin de un proceso de naturaleza estructural de reubicacin y definicin del poder y la autoridad, que impide que una colectividad singular pueda llegar a dominar la poltica global, y por ello, no es

Obras representativas de esas aproximaciones seran, entre otras, Antonio NEGRI y Michael HARDT, Imperio, Barcelona, Paids, 2002, y Antonio NEGRI, Multitud. Guerra y democracia en la era del imperio, Barcelona, Paids, 2005; Robert COX, Social forces, op. cit., 1996 [1981], y Production, Power, and World Order, Nueva York, Columbia University Press, 1987; Andrew LINKLATER, The Transformation of Political Community, Ethical Foundations of the Post-Westphalian Era, University of South Carolina Press, Columbia, 1998; David HELD, La democracia y el orden global, Barcelona, Paids 1997, y Globalisation Theory: Approaches and Controversias, Cambridge, Polity, 2007; Alexander WENDT, Constructing International Politics, International Security, vol. 30, n 1, 1995, pp. 71-81; Alexander WENDT, Social Theory of International Politics, Cambridge, Cambridge University Press, 1999; Stefano GUZZINI y Anna LEANDER (Eds.), Constructivism in International Relations. Alexander Wendt and his Critics, Londres, Routledge, 2006; y Ulrich BECK, Poder y contrapoder en la era global, Barcelona, Paids, 2004. Sobre la teora feminista en el marco del postpositivismo, en Irene LPEZ MANZANO, Mujer, gnero y teora feminista en las relaciones internacionales, VV AA, Cursos de Derecho Internacional de Vitoria-Gasteiz 2000, Bilbao, Universidad del Pas Vasco, 2001, pp. 239-292. Una revisin general de algunas de estas aportaciones, vase Ole WVER, op. cit., 1997; Mnica SALOMN, op. cit, 2001; Kepa SODUPE, La teora de las relaciones internacionales a comienzos del Siglo XXI, Bilbao, Universidad del Pas Vasco, 2003; y Francisco Javier PEAS, Hermanos o enemigos. Liberalismo y relaciones internacionales, Madrid, Los libros de la Catarata, 2003. 20 James N. ROSENAU, Towards a Postinternational Politics for the 1990s, en James N. ROSENAU y ErnstOtto CZEMPIEL (eds.), Global changes and Theoretical Challenges: Approaches to World Politics for the 1990s, Lexington, Mass, Lexington Books, 1989, pp. 1-20. Vase tambin James N. ROSENAU, Imposing Global Orders: a synthesised ontology for a turbulent era, en Stephen GILL y James H. MITTELMAN (eds.), Innovation and Transformation in International Studies, 1997, Cambridge, Cambridge University Press, 1997, p. 226.

19

factible conceptualizar la hegemona en trminos clsicos.21 Este cambio requiere nuevas ontologas que reconozcan el carcter poroso de las fronteras entre la poltica domstica e internacional, las cuestiones que se tratan en esa frontera, y la naturaleza de los actores y redes no territoriales. Como consecuencia de ese proceso de cambio, el sistema internacional se caracterizara por dinmicas de fragmegracin, un neologismo que Rosenau propuso a mediados del decenio de los noventa para resaltar la simultaneidad y la interaccin de las dinmicas de fragmentacin e integracin, y de reubicacin del poder ms all de las divisiones territoriales tradicionales.22 b) Robert W. Cox: hegemona y estructuras histricas como fuente y manifestacin del poder. Robert W. Cox autor tambin parte de una crtica postpositivista de las ontologas convencionales del poder, afirmando que es ms pertinente hablar de orden hegemnico, que de polaridad o hegemona en el sentido convencional; es decir, entendiendo sta ltima como una mera relacin de dominacin de un hegemon, o de varios Estados hegemnicos, sobre otros Estados menos poderosos. Partiendo de las categoras de Antonio Gramsci, Cox diferencia la coercin y la hegemona como fuentes del poder, dando ms relevancia a esta ltima en la conformacin del sistema internacional. Por hegemona se entiende la estructura de valores y entendimientos sobre la naturaleza del orden que permea un sistema de estados y de entidades no estatales en su conjunto. Segn Cox, en un orden hegemnico, esos valores y entendimientos son relativamente estables, y no se cuestionan. Aparecen ante la mayor parte de los actores como un orden natural. Tal estructura de significados se ubica y a la vez explica una estructura del poder, en la que, en la mayor parte de los casos, existe un Estado dominante, pero esa dominacin, por s sola, no genera hegemona. La hegemona deriva de las formas de actuar y de pensar de los estratos sociales dominantes del Estado o los Estados dominantes, en la medida que estos hayan obtenido la aquiescencia de los estratos dominantes de otros Estados. Desde esta perspectiva neogramsciana se subraya que la posesin de capacidades materiales no se traduce automticamente en hegemona, en tanto sta requiere, sobre todo, del desarrollo de constructos socio-culturales e ideolgicos con los que el orden resultante se presenta como el orden natural y adquiere un carcter pretendidamente universalista.23 El orden mundial hegemnico es la expresin de una particular estructura histrica, o marco para la accin que resulta de la interaccin de tres conjuntos de fuerzas: capacidades materiales, instituciones e ideas, sin que unas primen de antemano sobre otras, siendo necesario un anlisis caso por caso en cada momento histrico. Las ideas, en particular, son de dos tipos: por un lado, significados intersubjetivos o nociones compartidas sobre la naturaleza de las relaciones sociales, que configuran hbitos y expectativas de conducta; por otro lado, imgenes colectivas del orden social que sancionan o cuestionan las relaciones de poder prevalecientes, y definen preferencias en relacin a valores como la justicia, la libertad o el bien comn.24

James N. ROSENAU, op. cit, 1990, pp. 14, y 242-291. Vase tambin Josep IBEZ, Sociedad Postinternacional, en Caterina GARCA SEGURA y Eduardo VILARIO (Coords.), Comunidad Internacional y Sociedad Internacional despus del 11 de septiembre de 2001, Gernika, Gernika Gogoratuz, 2005, pp. 119-130 22 James N. ROSENAU, Along the Domestic-Foreign Frontier. Exploring Governance in a Turbulent World, Cambridge, Cambridge University Press, 1997, pp. 118-142. 23 Robert W. COX, Towards a posthegemonic conceptualizations of World order: reflections on the relevancy of Ibn Khaldun (1992), en Robert W. Cox y Timothy J. Sinclair, op. cit., pp. 150-156. Vase tambien, en ese mismo volumen, Robert W. COX, Gramsci, hegemony and international relations: an essay on method (1983), pp. 124-143,y particularmente pp.135-137. 24 Robert COX, Social forces, op cit., 1996 [1981], pp. 98-104.

21

10

c)

Ulrich Beck: la transnacionalizacin y desterritorializacin del poder y la nueva poltica interior mundial: en este marco, tiene particular inters la aportacin de Ulrich Beck y su intento de desarrollar una nueva teora crtica con intencin cosmopolita. Para ello, es preciso superar el nacionalismo metodolgico dominante en las ciencias sociales, sujeto al principio de territorialidad y al contenedor o marco del Estado Nacin. ste se ha caracterizado por la distincin entre el espacio interno e internacional, que las dinmicas de globalizacin y transnacionalizacin estn diluyendo, y por la ahistoricidad y abstraccin del concepto de Estado, que sin embargo ha demostrado ser histrico y contingente, y estar sujeto al cambio. Tambin se han de desarrollar nuevas categoras y significados que permitan avanzar hacia un cosmopolitismo metodolgico. ste se construye a partir de una ontologa postnacional de la poltica y la sociedad mundial, y de una epistemologa basada en la idea de un nuevo realismo cosmopolita, que indaga en la verdadera naturaleza del poder y en sus efectos. Por ello, la propuesta de Beck se configura como teora crtica, a la vez explicativa y normativa, para aprehender las dinmicas de globalizacin y transnacionalizacin de la economa, para captar sus efectos sobre el poder y la poltica, y a su vez definir estrategias para reconstruir espacios de accin colectiva y de democracia. Estas seran las ideas centrales de una segunda modernidad. En palabras de Beck, Somos testigos de una de las transformaciones ms importantes de la historia del poder. Hay que descifrar la globalizacin como una transformacin lenta, posrevolucionaria y epocal [sic] del sistema nacional e internacional de equilibrio de poder y sus reglas, un sistema dominado por el Estado. En la relacin entre economa mundial y Estado se da un juego de metapoder () Ha sido especialmente la economa la que ha desarrollado un metapoder de esta clase al escapar de la jaula del juego del poder territorial organizado conforme al Estado Nacional () mientras los Estados permanecan arraigados en su territorio.25 Poder que se obtiene, segn Beck, a partir del retraimiento deliberado y planificado de las empresas transnacionales y el capital, de la capacidad que han desarrollado para eludir la jurisdiccin estatal, tornarla irrelevante, o contraproducente, que emana del poder discursivo de la economa y de la globalizacin neoliberal, y de su naturaleza, por la que no es responsable ni rinde cuentas a nadie. Pero tambin son otros actores, y en particular la sociedad civil global, que al transnacionalizar el espacio poltico y la accin colectiva se configura como contrapoder efectivo a travs de estrategias reflexivas: Hay una va ptima para transformar la propia posicin de poder (posiblemente incluso en el mundo de la poltica): un cambio de mirada. Una forma de contemplar el mundo escptica y realista (y al mismo tiempo cosmopolita) () quien en el metajuego global slo juega con las cartas nacionales, pierde. Es necesario invertir esta premisa: el contrapoder de los Estados resulta de las transnacionalizacin y cosmopolitizacin de los mismos. Slo si los Estados consiguen igualar la movilidad del capital y redefinir y reorganizar sus posiciones de poder y sus jugadas podr frenarse internacionalmente el desmoronamiento del poder y la autoridad del Estado, e incluso darle la vuelta.26 Por ello, la gobernanza del sistema internacional depender del surgimiento de lo que este autor llama el Estado transnacional cooperativo algunos de sus rasgos constitutivos

Ulrich BECK, Poder y contrapoder op. cit., 2004, p. 92. , y los dos ttulos que, junto al anterior, conforman la triloga este autor: Ulrich BECK, La mirada cosmopolita o la guerra es la paz, Barcelona, Paids, 2005; y Ulrich BECK Y Edgar GRANDE, La Europa cosmopolita. Sociedad y poltica en la segunda modernidad, Barcelona, Paids, 2006. 26 Ulrich BECK, Poder y contrapoder op. cit., 2004, p. 29, 34.

25

11

estaran apareciendo, de forma incipiente, en la Unin Europea, y de las coaliciones que stos puedan establecer con la sociedad civil global.27 3. Globalizacin y difusin del poder: la necesidad de nuevos marcos tericos

Las aportaciones antes reseadas se han destacado por situarse en un terreno relativamente intermedio en los dos ejes del debate terico que, segn Ole Wver, han articulado la disciplina desde finales de los aos ochenta: entre el racionalismo y el reflectivismo en cierta manera, pueden verse como muestras de un racionalismo o un reflectivismo moderados, y entre el institucionalismo y el constructivismo.28 Aunque en las dos ltimas dcadas, el realismo estructural y el neorrealismo han continuado siendo uno de los referentes de la disciplina, las aportaciones mencionadas son la expresin de la bsqueda de nuevas ontologas de la realidad internacional y del cuestionamiento a las visiones convencionales del Estado, el poder y la hegemona; del mayor nfasis en los actores no estatales, en las estructuras y en las relaciones, en particular en su papel constituyente; en la dimensin del conocimiento, entendido como construccin social; en la idea de frontera como espacio de interaccin y cruce, al diluirse la separacin del espacio poltico, econmico y sociocultural interno e internacional; de la apertura a otras disciplinas cientficas; y en la dimensin normativa de la teora, ya que la gobernanza del sistema internacional se ha convertido en uno de los ejes axiolgicos de estos nuevos aportes. En gran medida, ello es el resultado de los procesos de globalizacin. Como ha sealado David Held, sta genera tramas y redes de relaciones entre comunidades, Estados, organizaciones internacionales, ONG y empresas transnacionales que constituyen un orden social, y al tiempo, suponen un proceso de estructuracin y jerarquizacin de la sociedad internacional y de sus actores.29 Ese proceso desterritorializa y reterritorializa los espacios sociales, econmicos y polticos del poder, que no coinciden con las fronteras y las jurisdicciones estatales. Tambin genera, o acelera, un proceso de difusin del poder Un concepto que ya plantearon los tericos de la interdependencia en los aos setenta, a travs de la creciente interaccin de los actores en esas redes de relacin e interdependencia. A mediados de los noventa, refirindose a este proceso, Jessica Mathews afirmaba que: El fin de la guerra fra no ha trado nicamente ajustes entre los Estados, sino una novedosa redistribucin del poder entre los Estados, los mercados y la sociedad civil. Los gobiernos nacionales no slo pierden autonoma en una economa que se globaliza, sino que comparten los poderes incluidas las funciones polticas, sociales y de seguridad, que constituyen los elementos bsicos de su soberana, con empresas, organizaciones internacionales y una multitud de grupos ciudadanos, conocidos como organizaciones no gubernamentales (ONG). La progresiva concentracin de poder en manos de los estados, iniciada en 1648 con la Paz de Westfalia, ha terminado, al menos por el momento.30 A la luz de todo lo anterior, analizar estos fenmenos desde la perspectiva del poder requiere de un marco terico-metodolgico que rena ciertos requisitos desde el punto de vista ontolgico y epistemolgico. En primer lugar, habra de evitar el sesgo estatocntrico y el
Vase Ulrich BECK, El mundo despus del 11-S, El Pas, 19 de octubre de 2001, p. 25; y Haz la Ley, no la guerra, El Pas, 16 de octubre de 2002, p. 13. En relacin a la Unin Europea, vase El milagro europeo, El Pas, 27 de marzo de 2005, p. 13., y La Europa cosmopolita, op. cit., 2006. 28 Ole WVER, Rise and fall, op. cit., 1997, pp. 164-170. 29 David HELD, Transformaciones globales, Mxico, Oxford University Press, 2002 30 Jessica MATHEWS, Power Shift, Foreign Affairs, vol. 76, n 1, enero-febrero de 1997, pp. 50-66.
27

12

nfasis en el poder relacional que implica adoptar los enfoques realistas y neorrealistas tradicionales, poniendo el acento en el poder estructural y las estructuras del sistema, reconociedo su carcter constituyente sobre los actores y sus pautas de relacin. De igual manera, debera escapar a los condicionantes del debate acadmico y los compartimentos estancos que han impedido el dilogo y la apertura a distintas aportaciones tericas. En tercer lugar, debera tener cierto valor heurstico y estar orientada por una epistemologa que permita aprehender los cambios estructurales que comporta la transnacionalizacin y la globalizacin en distintos mbitos de las relaciones internacionales y de la economa poltica internacional (EPI), y en la naturaleza del sistema en su conjunto, y definir agendas de investigacin relevantes. En cuarto lugar, debera ser capaz de aprehender e interpretar el fenmeno de la difusin del poder propiciado por la globalizacin y, en particular, la creciente importancia de los actores no estatales, tanto en el mbito economico, como en el poltico, socio-cultural, o de seguridad. En quinto lugar, ese marco debera permitir la teorizacin de las tres dimensiones del poder que, como seal Lukes, se han ido sucediendo en las ciencias sociales. 4. 4.1. Hacia un marco de anlisis ms amplio: la teora del poder estructural La teora del poder estructural: marco general

La teora del poder estructural de Susan Strange no es, posiblemente, la nica que responde a estos requerimientos, pero lo hace situndose en un terreno intermedio en el debate racionalismo-reflectivismo que hoy polariza el estudio de las relaciones internacionales y, al no tener la pretensin de ser una Gran Teora omnicomprensiva, se configura ms como un marco terico-metodolgico que como una teora cerrada. Esta teora permite asumir postulados del realismo en la estructura de la seguridad; del marxismo y la teora crtica, en las estructuras de la produccin y las finanzas; y del reflectivismo en la estructura del conocimiento. Por ello, permite tambin entender cmo informan el anlisis los valores implcitos en esas opciones tericas la seguridad para los realistas, la creacin de riqueza para los economistas liberales, o la justicia para la teora crtica. Por la definicin de sus variables, adems, permite una aproximacin ms compleja que otros enfoques ms influyentes, pero con menor valor analtico, como la doble distincin de poder duro y blando, y poder militar o econmico de Joseph S. Nye. Adems, la teora del poder estructural ha tenido una importante influencia en la EPI y en la manera en la que se conciben los procesos de globalizacin. Ms que una teora comprehensiva y cerrada, la teora del poder estructural se configura, como se ha indicado, como un marco terico y/o analtico, que define un programa de investigacin, en el sentido que le da a este concepto Imre Lakatos, sensible a los procesos de cambio histrico. Como tal, es factible definir una heurstica negativa, que requiere no separar economa y poltica, ni lo interno de lo internacional; no ver la realidad en trminos ni solo, ni principalmente, de Estados soberanos; y no fijar la atencin solamente en las estructura secundarias. Y una heurstica positiva por la que la investigacin ha de centrarse en las estructuras primarias del poder; la ordenacin de los valores y los acuerdos vigente en su seno; el papel tanto de los Estados como de los mercados; y los actores no estatales. Ese programa de investigacin fue iniciado por Strange, en particular en la esfera del crdito y las finanzas, pero permanece abierto tanto en lo referido a la revisin de la teora misma, como a su aplicacin a un contexto en el que se han registrado cambios significativos desde que la 13

teora fue planteada y desarrollada, en las dcadas de los ochenta y los noventa. Inevitablemente, ello comporta algunas inconsistencias y limitaciones en un enfoque que trata de encajar paradigmas que tienen importantes diferencias epistemolgicas y ontolgicas. Puede alegarse que en ese ejercicio de integracin, las grandes teoras son rebajadas a la categora de marco terico-metodolgico de menor rango. Ahora bien, dado el rechazo de Strange a ese tipo de teoras, ello no sera un obstculo, sino una ventaja. Se trata de sugerir cmo analizar la poltica internacional, dejado al lector que elija qu pensar sobre ella, en funcin de sus preferencias de valores. Desde esta perspectiva, el realismo deviene una herramienta de anlisis crtico, ms que un paradigma totalizador. Strange es, en otras palabras, realista en su anlisis, pero no una Realista. Algunos autores, como Martin Griffiths, la ubican en el campo del realismo, aunque este ltimo reconoce que su aportacin es la menos convencional,31 y otros autores, como Robert Cox, la vinculan a la EPI crtica. Esta paradoja se debe a que si bien la teora del poder estructural parte de una epistemologa realista, conduce a una ontologa cercana a las que ha desarrollado la teora crtica y en particular a los neogramscianos. En palabras de Cox: Su realismo es una bsqueda de las entidades reales de la poltica mundial all donde estn. En vez de definir el mundo en trminos de Estados, ve el poder como la preocupacin central del realismo y se pregunta Dnde se ubica el poder? En los estados, ciertamente, pero hasta cierto punto. Pero tambin en los mercados. En las empresas, tambin, y posiblemente en otras entidades. Las respuestas no vienen dadas con las preguntas, y estn sujetas a cambios.32 En la formulacin de la teora del poder estructural se observa una interesante evolucin: inicialmente, estuvo anclada en una visin estatocntrica del poder, a pesar de desarrollar el concepto de poder estructural, pero posteriormente se insiste en que el poder no reside en los Estados per se, sino en una serie de estructuras globales, conformadas histricamente, en las que se diluye la separacin interno/internacional, y en las que se ubican, adems, otros actores. Una vez que el concepto central es la estructura, el Estado deja de ser el objeto central del anlisis, para convertirse en una variable. 4.2. Conceptos bsicos: las estructuras primarias y secundarias del poder

Qu es el poder? Para evitar polmicas, la teora del poder estructural opta por una definicin amplia y comprehensiva y, cabra afirmar, un tanto imprecisa: poder es la capacidad de una persona o grupo de personas para influir en los resultados, de tal forma que sus preferencias tengan prioridad sobre las preferencias de los dems. Ahora bien, es necesario distinguir entre el poder de dnde, o de quin, referido a los actores y las capacidades o recursos, el poder sobre quin, referido al poder relacional, y el poder sobre qu, es decir, sobre las estructuras que conforman la sociedad internacional, que a juicio de Strange y este es uno de sus argumentos clave es cada vez ms importante. Qu es entonces el poder estructural? Como se indic en el apartado anterior, ni el concepto es exclusivo de Strange, ni es la primera vez que ste es definido o analizado. En la definicin de Strange, el poder estructural es aquel que confiere el poder de decidir cmo debern hacerse las cosas, el poder de conformar los marcos en los que los Estados se relacionan entre s, se relacionan con la gente, o con las empresas y corporaciones. El poder relativo de una parte en una relacin dada es mayor, si tambin determina las estructuras que enmarcan
31 32

Martin GRIFFITHS, Fifty Key Thinkers in International Relations, Londres, Routledge, 1999, pp. 41-42. Robert W. COX, Take six eggs, op. cit. 1996, pp. 177

14

esa relacin.33 La distancia con la concepcin relacional del realismo, o la aproximacin racional del institucionalismo, no puede ser mayor: para el realismo, el poder radica en la actuacin en relacin a otro Estado para obtener ciertos resultados, y para el institucionalismo neoliberal, esa actuacin estar determinada por una serie de opciones definidas en torno a un clculo racional de costes y beneficios para alcanzar un inters nacional determinado. A diferencia de lo anterior, el poder estructural radica en la capacidad de definir de antemano los costes de oportunidad de cada opcin y la consiguiente estructura de incentivos y sanciones, as como de asignar funciones y determinar qu conductas son aceptables, y cules no, en funcin de unos valores determinados. En cierta manera, el concepto de poder estructural es ms amplio y permite integrar otras dimensiones, como la distribucin desigual de capacidades y recursos, y las instituciones y reglas, as como intangibles como las percepciones e intereses. Con todo ello, el concepto de poder estructural permitira dar respuesta a la pregunta clave de la epistemologa de Strange: Cui bono? Quin se beneficia? Cmo se distribuyen beneficios y costes? El poder estructural define oportunidades y riesgos, establece incentivos y sanciones, y los costes de oportunidad de las opciones disponibles para cada actor, condicionando de antemano su actuacin. De igual manera, permite analizar cmo se percibe y define el riesgo, se intenta mitigar, y cmo se convierte en coste.34 4.3. Seguridad, produccin, finanzas y conocimiento: las estructuras primarias del poder

A la hora de caracterizar el poder estructural, Strange rechaza la tradicional distincin entre poder econmico y poder poltico, que enmascara la realidad. La economa y la poltica, como el poder y la riqueza, estn ntimamente relacionados, como bien saban los fundadores de la ciencia econmica (de Adam Smith a David Ricardo y Karl Marx, cuyo objeto y campo de estudio era, precisamente, la economa poltica). Como se indic, esa distincin artificial se encontrara, en buena medida, en el origen del limitado enfoque con el que se haba abordado la EPI convencional. En lugar de ello, Strange propone desagregar el concepto de poder estructural en cuatro estructuras primarias, consideradas la vez fuentes y dimensiones o mbitos del poder estructural: la estructura de la seguridad; de la produccin; de las finanzas y el crdito; y del conocimiento. A ellas se le suman otras cuatro estructuras secundarias, de menor rango y que estn determinadas por las cuatro estructuras anteriores: la estructura de las redes de comercio; del transporte; de la energa; y del bienestar social o welfare. Esta ltima incluye tanto las reglas laborales y sociales internacionales, como el sistema internacional de cooperacin al desarrollo, en aquellas dimensiones que no forman parte de la financiacin del desarrollo, ya que esta ltima sera parte de la estructura de las finanzas. Esas cuatro estructuras primarias son diferentes, pero estn ntimamente relacionadas. Por ello, pueden ser representadas como una pirmide de cuatro lados, en la que cada una de las estructuras se apoya en las tres restantes, sin que ninguna de ellas tenga, de antemano, primaca sobre las otras tres (vase la figura 1).

Susan STRANGE, States and Markets, op. cit., 1994, p. 24. Susan STRANGE, Structure, values and risks in the study of International Political Economy, en R. J. Barry Jones (Ed.), Perspectives in Political Economy, Londres, Pinter, 1983, p. 220.
34

33

15

Fuente: adaptado de Susan STRANGE, States and Markets, op. cit,., p. 27.

a)

Seguridad: en esta estructura, el poder emana del hecho elemental de que de la provisin de seguridad frente a una amenaza, real o percibida, por parte de un actor o grupo a otro permite, a cambio, obtener ventajas materiales, polticas y/o de estatus. El poder estructural se ubica, en primera instancia, en aquellos actores que estn en la posesin de los medios para ejercer el control de la seguridad sea mediante la amenaza o la disuasin ante una sociedad, especialmente mediante el uso de la violencia. Escrito en plena guerra fra, en States and Markets Strange parte del hecho que el Estado ostenta el monopolio en el ejercicio legtimo de la violencia; que en un mundo westfaliano de Estados soberanos, las principales amenazas a la seguridad provenan de otros Estados; y que la era nuclear no slo altera la naturaleza del conflicto armado, sino que existe una diferencia fundamental entre aquellos pases que, al contar con arma nuclear, pueden extender su paraguas de seguridad creando esferas de influencia, y otros, que al no contar con ellas, han de situarse en una posicin de dependencia estratgica respecto de las grandes potencias. En el anlisis inicial de esta estructura, destacan cuatro cuestiones sistmicas: la naturaleza de los Estados; la accin de los mercados sobre las capacidades en la provisin de seguridad (grado de industrializacin desarrollo econmico); el carcter de las relaciones internacionales, y si stas se ordenan conforme a un modelo unipolar, bipolar o multipolar (una vieja cuestin, pero que an es importante); y las tendencias en la tecnologa de armamentos y sus efectos en los equilibrios de poder. Con todo ello, se concluye que un sistema hegemnico, o bipolar, produce una ganancia neta en la seguridad y la estabilidad del sistema, aunque ello no significa que otros actores fueran meros gorrones o free riders, pues el hegemon puede obtener a cambio subordinacin poltica y militar, y atribuir a los aliados parte de los costes de la seguridad que proporciona a travs de su aparticipacin en alianzas militares, o del impuesto inflacionario que se puede imponer si el poder hegemnico es tambin el emisor de la moneda internacional de

16

reserva. Por ello, la seguridad no es en modo alguno es bien pblico gratuito.35 Por todo ello, lo referido a esta estructura el anlisis inicial no se separ demasiado del clsico enfoque realista o neorrealista, centrado en los Estados y en las relaciones interestatales, y en particular en las capacidades militares y en los equilibrios de poder. La diferencia fundamental con los realistas es que para Strange la estructura de seguridad no adquiere preeminencia de manera automtica respecto a otras estructuras.36 Esta estructura puede convertirse en la ms importante si se produce un conflicto entre Estados que comporta el recurso a la guerra. La agenda clsica de la seguridad tuvo importantes efectos sobre la conformacin de la disciplina de las relaciones internacionales, pues si la investigacin comienza en primer lugar por la problemtica de la guerra, no es de extraar que la atencin mental se concentre en los Estados. A pesar de ello, la propia Strange advierte de que en esta estructura existe un problema de agencia, pues las amenazas tambin pueden proceder de grupos, individuos y organizaciones no estatales, y la distincin entre conflicto armado interno e interestatal es propia de una visin estatocntrica. Cuando Strange revisa esta cuestin a mediados de los aos noventa, la guerra fra ya ha terminado, y con ella, las concepciones clsicas de la seguridad nacional y del equilibrio de poder se debilitaron y, como observa Celestino del Arenal, la redefinicin del problema y la concepcin de la seguridad se afirm como un elemento importante de la nueva realidad internacional.37 Susan Strange no es ajena a ese cambio, y cuando aborda esta cuestin a mediados de los noventa en La retirada del Estado, se observa un importante cambio de nfasis. Se constata que el recurso a la guerra interestatal es cada vez menos frecuente y la redefinicin del concepto de seguridad, antes centrado en el Estado, y despus en las personas, supone que la estructura de seguridad deje de ser la determinante, y adems se ver cada vez ms influida por las otras tres.38 Por ello, en esta estructura, a las relaciones Estado-Estado, antes casi nicas, tambin se le suman relaciones entre Estados y firmas privadas, particularmente en el sector de los armamentos, y entre Estados y actores no estatales.39 En esta estructura los cambios en la naturaleza, las fuentes y la distribucin del poder no slo afectan a su distribucin desigual entre los Estados. El cambio ms importante se refiere a cambios en las fuentes del poder y a un desplazamiento del mismo desde los actores estatales a los no estatales, debido a la redefinicin de la seguridad que ha trado consigo el fin de la guerra fra, la revolucin tecnolgica, y, en particular, la transnacionalizacin y privatizacin de la violencia organizada (vase el cuadro 2). Los Estados, la seguridad nacional y la guerra interestatal han perdido importancia, pero la violencia no ha cesado y, como consecuencia de esos cambios, parece estar en tela de juicio la capacidad de garantizar la seguridad del ser humano a travs de las capacidades coercitivas de los Estados y de los mecanismos propios de las relaciones interestatales.40
Chris MAY, Strange Fruit: Susan Stranges Theory of Structural Power in the International Political Economy, Global Society, vol. 10, n 2, 1996, p. 178. 36 Susan STRANGE, States and Markets, op. cit., 1994, p. 46 37 Celestino del ARENAL, La nueva sociedad mundial, op. cit., 2002, p. 73 38 Susan STRANGE, States and Markets, op. cit., 1994, p. 46 39 Susan STRANGE, La retirada del Estado, op. cit., 2001, p. 54. 40 Para un examen ms detallado de esta cuestin, vase Jos Antonio SANAHUJA (2007), Un mundo unipolar, multipolar o apolar? El poder estructural y las transformaciones de la sociedad internacional contempornea, en VV AA, Cursos de Derecho Internacional de Vitoria-Gasteiz 2007, Bilbao, Universidad del Pas Vasco, pp. 297-384.
35

17

Fuente: Jos Antonio SANAHUJA, Un mundo unipolar, multipolar o apolar?... op. cit, pp. 297-384

b)

Produccin: en un sentido amplio, en esta estructura se localizan los acuerdos sociales que determinan qu se produce, por quin y para quin, con qu mtodos y en qu trminos. La interaccin entre la estructura de la produccin y los grupos sociales que estn involucrados en ella influyen en los resultados y en la asignacin de costes y beneficios. De igual forma, los cambios que se registran en los mtodos de produccin suponen desplazamientos del poder entre los distintos grupos sociales, las firmas, y el Estado; suponen cambios en las responsabilidades y capacidades de los Estados, y a la postre significan una transformacin del Estado. Puede afirmarse que Strange comparte algunos elementos del anlisis marxista, pero lo que la distancia de esta tendencia es el rechazo a aceptar el papel de la lucha de clases como motor del cambio, y el papel determinante de la infraestructura econmica sobre todo lo dems. En esta estructura, el cambio fundamental que se observa se refiere a las pautas de produccin, que con el impulso de las compaas transnacionales han pasado de estar basadas en los mercados nacionales, a realizarse con la perspectiva del mercado mundial o de mecados regionales ampliados. En correspondencia con este cambio, se modifica el papel del Estado y la poltica econmica, antes orientada a la generacin de riqueza en un marco nacional, fuera con modelos liberales, mercantilistas, keynesianos, o marxistas, cada vez ms anacrnicos, al intento de competir por cuotas de mercado mundial. Esta tesis sita las claves de la EPI en la cambiante relacin entre Estados y firmas, y no entre los Estados, como haba hecho buena parte de la EPI dominante, preocupada por una particular versin econmica de la hegemona y los equilibrios de poder basada en la comparacin del PNB y las capacidades productivas de cada pas, 18

consideradas recursos de poder; y en las negociaciones econmicas y las guerras comerciales protagonizadas por los Estados. Para Strange, la cuestin clave radica en la relacin entre el poder del Estado, la transnacionalizacin de la produccin, y el cambio tecnolgico. Por efecto de esta ltima, disminuye la importancia de los factores de produccin ligados al territorio tierra, materias primas y trabajo y se incrementa la importancia de los factores mviles capital y tecnologa, que a menudo vienen juntos a travs de la inversin extranjera directa, lo que empuja a los Estados a desarrollar polticas favorables a las empresas transnacionales y el capital externo, en unas relaciones Estado-firma que, adems de convertir a las firmas en actores polticos, reducen sensiblemente la autonoma del Estado en la conduccin de la poltica econmica.41 Este desplazamiento horizontal del poder desde los Estados a los mercados y las firmas transnacionales no es el nico fenmeno que se deriva de lo ocurrido en la estructura de la produccin. A mediados de los noventa, en La retirada del Estado, Strange dirigi su atencin al poder que los Estados pierden y, simplemente, se evapora en un mercado global carente de regulacin adecuada y sin instituciones internacionales eficaces. Los Estados, en particular, han visto erosionada su capacidad para regular las relaciones laborales, imponer gravmenes, desarrollar una poltica industrial para alentar y/o proteger a determinados sectores, o adoptar las necesarias polticas contracclicas, dejando a los territorios, a los grupos sociales y a los sectores productivos sin el amparo del Estado frente a los vientos de cambio de la economa global, sin que exista un marco de gobierno global capaz de sustituirlo.

Fuente: Jos Antonio SANAHUJA, Un mundo unipolar, multipolar o apolar?... op. cit, pp. 297-384

Susan STRANGE, John M. STOPFORD y John S. HENLEY, Rival States, Rival Firms. Competition for World Market Shares, Cambridge, Cambridge University Press, 1991

41

19

c)

Crdito y finanzas: Esta estructura es la que Strange ha analizado ms ampliamente en obras de ttulo tan significativo como Casino Capitalism y Mad Money.42 La estructura de las finanzas abarca las reglas que gobiernan la disponibilidad de capital, y los factores que determinan los trminos en los que las monedas se cambian unas con otras. El punto de partida del anlisis es que la inversin no se realiza con dinero, sino con crdito. El control del crdito es tanto una fuente de poder, como uno de los objetos de las relaciones de poder en el sistema internacional se equivocan, por tanto, quienes lo consideran un asunto propio de la low politics, y no es posible comprender las cuestiones monetarias y financieras internacionales obviando los factores polticos. En contra de lo que sostiene el enfoque marxista, Strange afirma que el crdito puede ser creado, y no siempre requiere de acumulacin anterior. La creacin de crdito depende de la confianza, y sta, a su vez, es en esencia el resultado de tres factores: las decisiones polticas respecto a la oferta y disponibilidad de las monedas de reserva internacional; la existencia de un monopolio o de condiciones de competencia respecto a las monedas de reserva; y la estabilidad, o las tendencias inflacionistas a las pueda dar lugar la poltica econmica que respalda esas monedas. Por lo tanto, las cuestiones centrales para el anlisis son las estructuras a travs de las cuales se crea crdito, las polticas monetarias cuya inherente dimensin externa las conforma como la poltica exterior del dinero, y el sistema monetario internacional. En esa estructura, el poder de crear crdito radica tanto en los gobiernos como en la banca, a travs de marcos regulatorios definidos por ambos actores a travs de las polticas monetarias y los mecanismos de supervisin de las instituciones financieras privadas, y cada vez ms, por el comportamiento de los mercados, ya que se en este mbito tambin se ha producido un claro desplazamiento del poder a los actores privados. En esta estructura los Estados, en tanto autoridades monetarias, tienen un papel destacado. Sin embargo, el mayor peso de los operadores privados y de los mercados en la creacin de crdito es un factor an ms relevante. Todo ello no se explica sin hacer referencia a la poltica estadounidense. Al igual que en la estructura de la produccin, Estados Unidos utiliz su poder estructural para financiar, de manera abusiva, tanto el welfare como el warfare, dando origen al dficit gemelo y a desequilibrios estructurales que alentaron la actividad especulativa, de la misma manera que logr abrir las economas de otros pases a los capitales de Wall Street. Motivadas por consideraciones electorales de corto plazo y por intereses corporativos del capital estadounidense, estas polticas, sin embargo, tuvieron consecuencias negativas a largo plazo: demolieron los mecanismos creados en Bretton Woods apara asegurar la estabilidad de la economa y las finanzas internacionales, y facilitaron la irrupcin y fortalecimiento de actores privados que, a la larga, han significado una aumento del poder de los mercados respecto al Estado, y la aparicin de un capitalismo de casino dominado por la incertidumbre, la volatilidad, y el desgobierno. Hechos como la crisis financiera iniciada en 2007, la cada del dlar y la aparicin del euro pueden ser interpretadas como parte de un proceso de cambio estructural en el sistema internacional, que afecta tanto a la naturaleza y las fuentes del poder, como a la redistribucin del mismo entre los actores estatales y no estatales, y las estructuras en las que operan, en particular en las finanzas globales. En ese proceso, en primer lugar, el poder se habra desplazado de unos Estados a otros, en particular a los pases

Susan STRANGE, Casino Capitalism, Oxford, Blackwell Publishers, 1986; y Dinero Loco. El descontrol del sistema financiero global, Barcelona, Paids, 1999.

42

20

emergentes, y se observara un declive en el poder de Estados Unidos; en segundo lugar y este es el proceso ms relevante, se desplazara de los Estados a los mercados y los actores privados que operan en su seno. Ello no quiere decir que los Estados estn condenados a la absoluta irrelevancia, pero se habra producido un evidente declive de su capacidad de ejercer una jurisdiccin efectiva. Y en tercer lugar, en determinados mbitos en particular, en las finanzas globales, el poder se habra evaporado, pues nadie tiene capacidad de ejercerlo eficazmente: ni unos Estados cuyas opciones se ven limitadas por la integracin financiera global, ni las firmas privadas, que segn una visin muy extendida seran los ganadores de estos procesos, pero que, en realidad, en muchos casos tambin son los perdedores de la crisis de 2008-2009.43

Fuente: Jos Antonio SANAHUJA, Un mundo unipolar, multipolar o apolar?... op. cit, pp. 297-384

d)

Conocimiento: probablemente se trata de la estructura ms sugestiva, pero tambin es la ms problemtica, y la que ha sido menos estudiada por Susan Strange a pesar de que otros autores en la EPI convencional de los setenta u ochenta la han tratado an menos . Ello se debe, segn Strange, a que esta estructura concierne a lo que se cree

Un examen ms detllado de estos procesos en Jos Antonio SANAHUJA, El desplome del dlar y la crisis de las finanzas globales: cambio estructural en el sistema internacional, en Manuela MESA (Coord.), Escenarios de crisis. Fracturas y pugnas en el sistema internacional. Anuario 2008-2009 del Centro de Educacin e Investigacin para la Paz (CEIPAZ), Madrid, CEIPAZ, pp. 85-103

43

21

as como a las conclusiones y a los principios morales derivados de esas creencias, lo que es sabido, lo que es percibido como algo asumido o dado, y los canales a travs de los cuales esas creencias, ideas y conocimientos son comunicados de manera que se incluye a algunos, y se excluye a otros. Esta estructura determina qu conocimiento es descubierto, cmo es almacenado y transmitido, quin lo comunica y porqu medios, a quin, y en qu trminos. En esta estructura se confiere poder y autoridad a aquellas personas e instituciones que ocupan posiciones clave en la toma de decisiones sobre qu conocimiento es correcto y deseable.44 Estas personas, grupos e instituciones clave dentro de esta estructura, como poseedoras del conocimiento experto, generan consensos sobre la definicin de los problemas y las soluciones factibles en un contexto de incertidumbre, y por ello tienen un papel clave en la mitigacin del riesgo y en la definicin de los intereses de los Estados. Hay claras analogas con la estructura de la produccin, pero como seala Strange, aqu las dificultades estriban en que se trata de un poder mucho ms difuso e intangible, y a diferencia de las otras estructuras, en las que el poder deriva de la actuacin positiva, en este caso sus fuentes son negativas y estn basadas en la capacidad de excluir a alguien del conocimiento.

Fuente: Jos Antonio SANAHUJA, Un mundo unipolar, multipolar o apolar?... op. cit, pp. 297-384

44

Susan STRANGE, States and Markets, op.cit,. p. 115-121.

22

A pesar de esas dificultades, la cuestin clave en lo referido al conocimiento sigue siendo Cui bono?, por lo que el anlisis deber centrarse en la distribucin de beneficios y costes, de riesgos y de oportunidades, derivada de la desigual distribucin y acceso al conocimiento, y de los efectos de ste en el conjunto del sistema internacional. Strange plantea un posible marco analtico propio de esta estructura. En primer lugar, pretende analizar los cambios que se producen en la provisin y control de los sistemas de informacin y comunicacin; en segundo lugar, los cambios en el uso del lenguaje y los canales no verbales de comunicacin; y en tercer lugar, los cambios en las percepciones y valores fundamentales de la condicin humana, que influyen en juicios de valor y, a travs de ellos, en las decisiones polticas y las polticas econmicas.45 e) Las estructuras secundarias: junto a las cuatro estructuras primarias, pero en una posicin claramente subordinada, se encuentran las estructuras secundarias del comercio, el transporte, la energa, y el bienestar o welfare. Tienen en comn que, en cada una de ellas, los Estados juegan un rol extraterritorial a travs de los acuerdos que las regulan. Buena parte de la EPI convencional se ha centrado en estas estructuras, y en particular en la actuacin de los Estados en materia de comercio, transporte o energa. Ello ha conducido a un anlisis superficial, pues se han descuidado las estructuras primarias del poder que, en realidad, las determinan. Existe, no obstante, una diferencia importante entre la estructura del bienestar y las otras tres. Mientras que las estructuras del comercio, el transporte y la energa tienen un mayor componente tcnico y se rigen en gran medida por mecanismos de mercado, en la estructura del bienestar las preferencias de valores tienen un papel ms importante, y la asignacin de recursos depende de decisiones adoptadas por las autoridades a margen del mercado, sean stas Estados, organismos internacionales, o bien actores privados como ONG, congregaciones religiosas, o fundaciones. En la estructura del bienestar existen tres componentes a considerar: las reglas de proteccin de derechos humanos, laborales, ambientales, de proteccin a determinados colectivos, o a los consumidores; la transferencia de recursos, generalmente a travs de la ayuda oficial al desarrollo; y la provisin de ciertos bienes pblicos internacionales que afectan directamente al bienestar, como el control de enfermedades infecciosas o la conservacin de la biosfera. Al respecto, es significativo anotar que en un trabajo anterior a States and Markets, en el que an se estaba gestando la definicin de las estructuras primarias, Strange defini al welfare como una quinta estructura constitutiva del poder estructural.46 5. Conclusiones. La naturaleza cambiante del poder y el sistema internacional

El examen de la cuestin del poder y, en particular, las cuestiones abordadas en este tema ponen en cuestin tres supuestos tradicionales de la disciplina de las Relaciones
45 46

Susan STRANGE, States and Markets, op.cit,. p. 115. Susan STRANGE, Structure, values and risks, op. cit., 1983.

23

internacionales. La primaca del Estado como actor, su carcter unitario, y la centralidad de la guerra y la paz en la agenda de las relaciones internacionales, que habran sido desplazadas de la agenda prioritaria de la poltica y la diplomacia por cuestiones como la financiacin externa, el tipo de cambio, la atraccin de inversin extranjera o las cuotas de mercado. El mayor proceso de cambio que explicara ese hecho ha sido la globalizacin, que afecta tanto a la violencia organizada, como a los procesos de la internacionalizacin de la produccin y las finanzas. En relacin al poder estructural, se habran producido tres procesos de cambio: el poder se habra desplazado de los Estados dbiles a los ms poderosos; de los Estados a los mercados; y en determinados mbitos, se habra evaporado, pues nadie lo ejerce. Con todo ello, los Estados no estaran condenados a la irrelevancia, pero se habra producido un evidente declive de su poder y de su capacidad de ejercer una jurisdiccin efectiva. Desde esta perspectiva, el sistema internacional se configurara como una poliarqua caracterizada por autoridades y jurisdicciones mltiples y yuxtapuestas, cada vez ms desterritorializadas al debilitarse su vnculo con el Estado territorial, lo que la propia Strange y otros autores, como se indic supra, caracterizan como un nuevo medievalismo, aunque sin Emperador ni Papa, y a menudo caracterizado por el mal gobierno. Con ello, el Estado deviene un problema, ms que una posible solucin, y el sistema poltico internacional, basado en el mutuo reconocimiento de la soberana formal de los Estados constituira un obstculo, ms que un medio, para preservar la estabilidad poltica y econmica y la cohesin social en la economa poltica global. De cara al prximo siglo, nuestro problema es que la sociedad internacional de Estados no est en condiciones de controlar el dinero loco internacional, y sin embargo nuestros gobernantes muestran una reticencia instintiva hacia los burcratas no electos y que no rinden cuentas hacia los ciudadanos (y a menudo arrogantes y miopes). Han de inventar un nuevo tipo de poltica, pero no pueden imaginar como funciona.47 El sistema de Estados de Westfalia sera, desde esta perspectiva, un abyecto fracaso, por lo que se rebautiza como The Westfailure system.48 Esto no significa que los Estados estn colapsando, sino que el Estado como institucin ha fracasado a la hora de garantizar las condiciones de su propia sostenibilidad. Ese fracaso es patente, segn Strange, en tres mbitos: la naturaleza, el capitalismo, y la propia sociedad. En lo referido a la ecologa, el sistema es incapaz de corregir procesos de deterioro ambiental que amenazan la supervivencia de la especie humana y de la biosfera; en el mbito financiero, el sistema se ha mostrado incapaz de gobernar y controlar las instituciones y los mercados que crean e intercambian los instrumentos de crdito esenciales para la economa real. En el mbito social, el Estado parece tener cada vez menos capacidad de controla la economa real y a travs de ello obtener los recursos fiscales que le permiten actual como agente de redistribucin social y econmica; y el sistema es incapaz de mantener un equilibrio sostenible entre lo que los neogramscianos llaman la clase capitalista transnacional y los que no tienen nada y los excluidos, que perciben que la globalizacin no hace nada por ellos y, en determinados casos, buscan la proteccin y la vindicacin de grupos de extrema derecha, radicales religiosos, seores de la guerra, o mafias.49
Susan STRANGE, Dinero loco, op. cit., 1999, pp. 220, 246. Susan STRANGE, The Westfailure System, Review of International Studies, vol. 25, n 3, 1999, pp. 345354. 49 En muchos aspectos, este anlisis no es nuevo. Evoca el que realizara medio siglo antes Karl Polanyi en el clsico La gran transformacin, en el que se califica al libre mercado autorregulado como un molino satnico
48 47

24

El anlisis del poder realizado en este trabajo a travs de las cuatro estructuras constitutivas del poder estructural confirma la relevancia y la actualidad de este anlisis. En primer lugar, muestra que el sistema internacional de la postguerra fra se caracteriza por estar atravesar un proceso de transicin, caracterizado por cambios estructurales tanto en la naturaleza y las fuentes del poder, como en cuanto a su difusin y redistribucin en el seno de las estructuras del poder, y entre los mltiples actores que operan en el sistema. Ese proceso afecta tanto a la jerarqua de los Estados, como sobre todo, al desplazamiento del poder de los Estados hacia los mercados y las redes de actores no estatales. La sociedad internacional que resulte de ese proceso an no tiene una fisonoma clara. Por lo tanto, a las preguntas que daba inicio a este tema Cul es la estructura bsica del sistema internacional actual? Es unipolar, multipolar, apolar o no polar? debe responderse que, en tanto atraviesa un periodo de transicin, el sistema internacional combina rasgos tanto del viejo sistema de Estados, como de un sistema multicntrico emergente. Por ello, el sistema an tiene una fisonoma unipolar en lo referido a las capacidades militares estatales, en las que Estados Unidos tiene una clara primaca, pero ese unipolarismo se limita a ese mbito. Por ello, tambin hay que decir, a rengln seguido, que ese hecho es cada vez menos importante, incluso en la estructura de la seguridad, que como se ha indicado hoy depende de otros factores y actores y en la que el poder militar es menos importante que el en pasado. Si se atiende a las otras estructuras, el sistema se caracteriza por una creciente multipolaridad en lo referido a los actores estatales, pero, de nuevo, lo verdaderamente importante es el proceso de difusin y redistribucin del poder. En sntesis, se tratara de un sistema multicntrico, en transicin, caracterizado por serias carencias de gobernanza para las que no existen an instituciones y reglas representativas, legtimas y eficaces. Por todo ello, los trminos unipolar, multipolar o apolar obscurecen, ms que aclaran, la realidad de la sociedad internacional. Parten de una concepcin estatocntrica de la sociedad internacional y de una visin parcial y limitada del poder militar o econmico, duro o blando, que impide aprehender la realidad de ese fenmeno. Es importante poner el acento en las estructuras del poder, ms que en los actores y sus relaciones. Pero ese nfasis en las estructuras no supone que se descuiden los actores, pues al abordar el fenmeno de la difusin del poder propiciado por la globalizacin y, en particular, se pone de relieve la creciente importancia de los actores no estatales tanto en el mbito econmico, como en el poltico, socio-cultural, o de seguridad. Adems, permitira aprehender el carcter constituyente de esas estructuras sobre los actores y sus pautas de relacin. De igual manera, ayuda a escapar a los condicionamientos del debate acadmico y los compartimentos estancos que a menudo lo han caracterizado, tratando de captar los cambios estructurales que comporta la transnacionalizacin y la globalizacin en distintos mbitos de las relaciones internacionales, y en la naturaleza del sistema en su conjunto, y definir agendas de investigacin relevantes.

que reduce todo a mercanca la naturaleza en tierra y materia prima; el ser humano, en trabajo; y la sociedad en mercado, destruyendo las relaciones sociales y polarizando las sociedades. Polanyi habl de un doble movimiento, de liberalizacin hacia el mercado autorregulado, y de autoproteccin y regulacin de las sociedades, y la reflexin de Strange se diferencia en que se realiza en un marco global, mientras que Polanyi se refiri, bsicamente al plano nacional. Vase Karl POLANYI, La gran transformacin : los orgenes polticos y econmicos de nuestro tiempo, Mxico, Fondo de Cultura Econmica, 2003 [1944].

25