Sie sind auf Seite 1von 248

^

:CNJ

Ilo

DEN MANEN

msmoN-ymmmm

DEN MANEN FRIEDRICH NIETZSCHES

'^^^^

DEN MANEN
We mar er We ihgeschenke zum 75, Geburtstag der Frau
i

FRIEDRICH NIETZSCHES
Elisabeth Frster^Nietzsche

Mit Beitrgen von

Bruno Bauch / Ernst Bertram / Kurt Breysig / Paul Ernst / Rudolf Eucken / Ludwig Gurlitt / Walter von Hauff / Martin Havenstein / Karl Koetschau / Friedrich Lienhard / Thomas Mann / Richard Oehler / Otto Freiherr von Taube/ Hans Vaihinger / Friedrich Wrzbach/
Herausgegeben von

MAX OEHLER

MU SARION VERLAG /MNCHEN

jermany

Wahrlich, ein Ziel hatte Zarathustra, er warf seinen Ball: nun seid ihr Freunde meines Zieles Erbe, euch werfe ich den goldenen Ball zu. Lieber als Alles sehe ich euch,

meine Freunde, den goldenen Ball werfen!

FRIEDRICH NIETZSCHE UND DAS ARISTOKRATISCHE IDEAL


VON BRUNO BAUCH

Modestrmungen unserer Zeit hat Heinrich Rickert in glnzender Weise gezeigt, wie von biologischen
In seiner Kritik der philosophischen

Voraussetzungen her eine in sich nicht blo zwie, sondern sogar vier* spltige Lebensauffassung sich verstehen lasse: die sozialistisch*demo*
kratische, die individualistisch*demokratische, die sozialaristokratische,

die individualaristokratische.

Den Hauptvertreter der ersten

sieht er in

Marx, den der zweiten in Spencer, whrend Alexander Tille, als solches der vierten Friedrich Nietzsche bezeichnet^. Insofern es Rickert lediglich auf eine Charakteristik von Mode* Strmungen ankommt, die im Biologismus wurzeln, und fr die ihm die hervorgehobenen vier Reprsentanten eben nur Reprsen* tanten und Beispiele sein sollen, ohne da damit ihre allseitige Kenn* Zeichnung beabsichtigt ist, ist seine Viergliederung der Standpunkte gewi unanfechtbar. Ja, ich glaube, da auch die drei Vertreter der ersten drei Standpunkte, wenigstens ihrer eigenen Grundabsicht nach, vollstndig und eindeutig charakterisiert sind. Nietzsche mag gewi fr die bestimmte Aufgabestellung Rickerts auch den vierten Stand* punkt in ganz hervorragender Weise bezeichnen. Denn es lt sich nicht leugnen, da er fr die Gewinnung seiner eigenen Lebens* anschauung von der Biologie ausgegangen ist, und da diese auch dauernd einen entscheidenden Einflu auf sein Denken ausgebt hat. Aber beim Biologismus ist er nicht stehen geblieben. Und so trifft gerade auf ihn ganz besonders zu, was Rickert ganz allgemein von der Grundabsicht seiner Charakteristik sagt: da er die konkreten Flle nur mit Rcksicht auf einen allgemeinen Lebensanschauungs* Typus eben nur als Flle betrachte, ohne sie etwa allseitig wrdigen zu wollen. Dazu kommt, da gerade an und durch Nietzsche, trotz
er als Beispiel der dritten
'

Heinrich Rickert, Die

Philosophie des Lebens. Darstellung


S.

und

Kritik der

philosophischen Modestrmungen unserer Zeit.

80 ff.

seines Individualismus, deutlich

werden kann, da das recht

ver#

standene aristokratische Lebensideal von sich aus ebensowenig indi*

ohne sozial zu sein, wie es von sich aus sozial ohne individualistisch zu sein, weil sozial und individuell berhaupt Wechselbegriffe sind. Das wiederum kann begreiflich machen, da von einem demokratischen Ideal mit Sinn berhaupt nicht gesprochen werden kann. Es war ein Widersinn, da man berhaupt so etwas, wie ein demo* kratisches Ideal, aufzustellen unternahm, mochte man es nun bio* logistisch, oder wie immer sonst, zu begrnden suchen. Denn ein solches Ideal ist ein Widerspruch in sich. Es lt sich darum auch nicht begrnden. Freilich bietet es den theoretischen Vorteil, an ihm alle biologistische Idealbegrndung am schrfsten scheitern zu sehen und am einleuchtendsten als sinnlos durchschauen zu knnen. Auf biologistischem Boden aber war es zunchst in der Moderne zweifellos erwachsen. Darum begreifen wir auch, wie Nietzsche sich dagegen ge* rade vom Leben aus zu wehren sucht. Gewi waren alle groen Philo* sophen aller Zeiten antidemokratisch. Das folgt analytisch aus dem Begriff der Gre. Der groe Philosoph ist immer ein Genie. Vom Genie aber, gleichviel ob es ein philosophisches, oder ein Genie anderer Art sei, erklrt Schopenhauer: es sei ihm so unmglich, seiner eigenen berlegenheit nicht bewut zu werden, wie es unmglich ist, da ein Mann von sechs Fu Hhe nicht merke, da er die anderen ber* rage. Welcher tiefer denkende Mensch berhaupt aber knnte sich ein demokratisches Genie denken? Ein demokratisches Genie mte ihm genau so widersinnig vorkommen, wie ein genialer Demokrat. Mglich, da er den Widersinn als solchen nicht in scharfen, begriff* liehen Formen aufzuweisen vermchte. Mglich, da er der wider* sinnigen Wortzusammenstellung eines demokratischen Genies oder eines genialen Demokraten als widersinnig nur gefhlsmig inne wrde und bei ihr einen hnlichen seelischen Schlag empfnde, wie bei den widersinnigen Wortzusammenstellungen etwa eines frommen Vierecks oder eines geistreichen Stickstoffs. So hat denn zuerst auch Nietzsche rein aus genialem Instinkt heraus gegen alle aus dem Bio* logismus sich nhrende Demokratie protestiert und ihr das aristokra= tische Ideal entgegengestellt. Ja, es ist keine Frage: Er hat seinen Kampf
vidualistisch sein kann,
sein kann,

gegen die Demokratie niemals mit der Ruhe, Sachlichkeit und Nch* ternheit gefhrt, wie etwa Piaton, obwohl der ja auch mit starker Lei* denschaft Feind und Widersacher der Demokratie war, oder gar wie Kant, der in der leidenschaftslosen, aber vernichtenden Kritik seines kalten Denkens die Demokratie als solche schon als einen Wider* Spruch in sich und mit der Freiheit durchschaute. Aus ursprnglichem Temperamente, aus dem Gefhl der vornehmen Seele heraus kmpft
Nietzsche zunchst an gegen die demokratischen Tlpel, ihren pbelmnnischen Instinkt entpersnlichender Gleichmacherei, ihre Herdentiermoral, gegen die auf die Herdentierideale einer allgemeinen Vermittelmigung des Menschen gerichteten demo*

modernen Seele, die ihm ein Brechmittel So unmittelbar diese Abwehr selbst aus dem Instinkte heraus geboren ist, so bleibt doch Nietzsche weder beim bloen Instinkte, noch bei der bloen Abwehr stehen, und er kann dabei nicht stehen bleiben, gerade weil es die Abwehr einer vornehmen Seele ist. Die Abwehr dient ihm zur Aufrichtung eines positiven Zieles, und die
kratischen Instinkte der
sind.

Aufrichtung eines positiven Zieles

mu

er selbst

begrnden.

Im Utilitarismus
schnittlichkeit eine

des englischen Krmertums, dieser groen Ge*

fahr jetzt auf der Erde, weil die Englnder mit ihrer tiefen

Durch*

Gesamt*Depression des europischen Geistes ver* ursacht haben, hat die demokratische Tendenz ihren bestimmtesten Ausdruck gefunden. Im Krmertum der Englnder zeigt sich am deutlichsten, da sie das ganze menschliche Leben blo auf Gegen* seitigkeit der Leistung stellen und alles menschliche Handeln blo als eine Art von Abzahlung betrachten knnen. Als typischer Ver* treter dieses Krmergeistes gilt ihm nicht etwa nur Darwin oder Spen* cer, sondern ebenso sehr der Flachkopf John Stuart Mill. Gegen ihn im besonderen, wie die Englnderei und den Utilitarismus im
allgemeinen
,was
ist es gerichtet,

seine Gemeinheit, welche sagt, ,was


billig',

wenn Nietzsche sagt: Ich perhorresziere dem einen recht ist, ist dem andern

du

nicht willst usw., das fg' auch keinem anderen zu*,

welche den ganzen menschlichen Verkehr auf Gegenseitigkeit der Leistung begrnden will, soda jede Handlung als eine Abzahlung erscheint fr etwas, das uns erwiesen ist. Hier ist die Voraussetzung

unvornehm im untersten Sinne

hier wird die quivalenz der Werte

von Handlungen vorausgesetzt bei mir und bei dir; hier ist der per Wert einer Handlung einfach annulliert (das, was durch nichts ausgeglichen und bezahlt werden kann ). Die Gegenseitig* keit* ist eine groe Gemeinheit; gerade da etwas, das ich tue, nicht von einem anderen getan werden drfte und knnte, da es keinen da man in einem tieferen Sinne nie zurck* Ausgleich geben darf. gibt, weil man etwas Einmaliges ist und nur Einmaliges tut, diese Grundberzeugung enthlt die Ursache der aristokratischen Abson* derung von der Menge, weil die Menge an Gleichheit* und folglich Ausgleichbarkeit und Gegenseitigkeit' glaubt. Deutlicher als mit diesen eigenen Worten Nietzsches knnen die
snlichste
.

.,

Triebkrfte, die ihn

zeichnet werden.

zum aristokratischen Ideal drngen, gar nicht be* Aus innerstem Instinkt heraus perhorresziert er den

Aberglauben an eine allgemeine Gleichheit. Aber in gedanklicher Klar heit und Schrfe begrndet er sogleich sein bloes Perhorreszieten mit der Einmaligkeit unseres Seins und Tuns, die ihn zunchst zur aristokratischen Absonderung von der Menge fhrt. Gewi hlt er sich an die Natur und an das Leben und betont selbst, in der Natur zu lesen, wenn er erkennt, da das Leben Diferent*sein* wollen ist, da es zwischen wirklichen Individuen keine gleichen Handlungen gibt, da jedes wirkliche Individuum immer etwas Ein* maliges ist und nur Einmaliges tut. Ebenso gewi ist es weiter, da die Einmaligkeit als solche noch kein Rechts* und Wert*Grund fr
eine aristokratische

Absonderung

sein knnte, gerade weil alles


ist,

Wirkliche, trotz des Gleichheitsaberglaubens, etwas Einmaliges

und weil

es eines Rechts*

und Wert*Grundes auch schon dafr bedarf,

heitsaberglauben eben

da der Einmaligkeitserkenntnis eben als Erkenntnis ber dem Gleich* als Aberglauben ein hherer Rang zuerteilt werden kann. In dieser Weise knnte man Nietzsches Ausgehen vom different*sein*wollenden Leben und sein Lesen in der Natur zu treffen meinen, und man wrde es auch wirklich treffen, wenn es eben nicht blo ein x\usgehen wre, wenn Nietzsche nicht blo davon aus* gegangen, sondern auch dabei stehen geblieben wre. Dann wrde man seine Absonderung zwar als Absonderung, aber darum doch noch nicht als aristokratische Absonderung verstehen und gelten lassen knnen. Allein, ist die Einmaligkeit auch noch nicht der Rechts* und

Wert*Grund zu
lieh. Ist

einer solchen, so

ist

die Einmaligkeit selbst auch

doch ohne noch nicht

sie diese nicht

mg*

aristokratisch, so ist

doch die Bedingung, ohne die eine aristokratische Lebensgestaltung ist zwar noch kein Wert*Grund, aber doch eine bestimmte Form des Seins#Grundes fr sie. Ausdrcklich wird ja auch das Bewutsein, die Grundberzeugung von ihr bei Nietzsche nur als Ursache der aristokratischen Absonderung bezeichnet. Schon daraus kann erhellen, da die bloe Natur, die bloe Wirklich* keit, das bloe Leben nicht Nietzsches letztes Wort ist. Den Zu* sammenhang mit ihnen kann und will er nicht verlieren. Denn er er* kennt sie richtig als notwendige Mittel und Bedingungen von Ziel* und Zweck*, von Aufgabe* und Wert* Verwirklichungen. Aber sie sind ihm nicht Ziel und Zweck, Aufgabe und Wert selbst. Auf diese Unter* Scheidung kommt alles an, will man verstehen, in welchem Sinne Nietzsche von Natur und Leben, von Sein und Wirklichkeit ausgeht, in welchem Sinne er auch zu ihnen zurckkehrt, in welchem
sie

nicht sein kann. Sie

Sinne er nicht bei ihnen stehen bleibt, d. h. will

man

verstehen, inwie*
sie

fem

er bei allem

Ausgang von ihnen und allem Rckgang auf

doch

nicht sich blindlings den

Dogmen des Naturalismus, Biologismus

und Realismus berantwortet hat, da er also nicht in Natur und Leben, in Sein und Wirklichkeit die letzten und tiefsten Sinn*
Entscheidungen sucht. Wie wenig er das getan
klar.

hat,

darber

ist

Nietzsche sich durchaus

Wenn

wir also soeben sagten, daraus, da Nietzsche die Grund*

alles Seins und Tuns nur als Ur* Absonderung bezeichne, erhelle schon, da ihm Natur und Leben, Sein und Wirklichkeit nicht als letztes Wort gelte, so kann das nicht bedeuten, da die Unterscheidung von Wert und Wirklichkeit, von Sein und Sollen, von Wertgrund und Seins* grund von ihm selbst noch nicht erreicht, sondern erst hier von uns aus Nietzsches Gedanken hergeleitet und gefolgert sei. Dagegen spricht schon der Umstand, da er sich gegen das ganze neunzehnte Jahr* hundert doch gerade darum wendet, weil es instinktiv nach Theo*

berzeugung von der Einmaligkeit


Sache der aristokratischen

rien sucht, mit

denen

es seine fatalistische

Unterwerfung unter das

Tatschliche gerechtfertigt fhlt. Ausdrcklich aber treten

ihm

die

Werte, die Zwecke, die Aufgaben, das Sollen auf der einen

Natur, Leben, Sein, Wirklichkeit auf der anderen Seite in scharfer und bestimmter Unterscheidung auseinander. Mit kurzen klaren Worten erkennt er: Die Natur ist immer wertlos. Der Wille
Seite,

zum Wert ist ihm nicht einfach ein Wille zum Leben. Ja, er wird, je nher er dem Werte kommt, um so gleichgltiger gegen das Leben. Was ist ihm noch berhaupt am Leben gelegen. Ihm ist, wer ach
Mit nicht zu ber* bietender Schrfe und Klarheit stellt er den Gedanken hin der Glaube, da die Welt, die sein sollte, ist, wirklich existiert, ist ein Glaube der Unproduktiven, die nicht eine Welt schaffen wollen, wie sie sein soll. Deutlich treten ihm hier zwei Welten auseinander: die wirkliche
so lstern nach Leben
ist,

ein bloer Schatten.

Welt, die Welt, die

ist,

wirklich existiert

und

die Sollenswelt, die

Welt, die sein

sollte, die

Welt, wie

sie sein sollte, die als

Welt des

Wertes, des Zweckes, der Aufgaben nicht da ist, aber das Schaffen der Produktiven zum Unterschiede vom Glauben der Un* produktiven bestimmt. Der Gedanke des Sollens, des Wertes

Gedanke des Tuns, des Werdens, des Schaffens sind die beiden grten Gesichtspunkte in der Philosophie. Durch sie beide wei er sich im besonderen der Entwicklung der deutschen Philosophie eingeordnet. Denn er betont ausdrcklich, da sie von den Deutschen gefunden sind^. Hat Nietzsche gerade durch die Unter* Scheidung zwischen den beiden Welten die toten Dogmen des Na turalismus und Biologismus in wesenlosem Scheine hinter sich ge* lassen, so werden im Werden, im Tun, im Schaffen beide Welten wiederum aufeinander bezogen; es erhebt sich von hier aus ein neuer
der
Begriff des Lebens Dem bloen naturhaften Leben, der bloen Natur* gemheit des Lebens tritt ein potenziertes Leben entgegen, das gerade ein Anders*sein*wollen als die Natur ist. Damit aber ein
:

und ihm

Schaffen im Sinne
als

und Geiste der Werte innerhalb des Werdens

berhaupt mglich erkannt werden kann, mu der naturalistische Glaube an die Starrheit des Seins zertrmmert, mu begriffen werden, da das Tun alles ist, da es kein Sein hinter dem Tun gibt. So sehr uns nun dieser Gedanke bereits als eine Einsicht Fichtes bekannt ist, ebensosehr mu darauf hingewiesen werden, da Nietzsche, mag
*

Ausfhrlicher darber vergleiche

man meine Abhandlung

Friedrich Nietzsche
1917).

und der deutsche Idealismus

(in der Monatsschrift

Der Panther

er auch dem Gedanken des Werdens, der Entwicklung eine ebenso groe Bedeutung beimessen, wie dem des Wertes, damit nun nicht einfach der darwinistischen Auffassung folgt. Er will ja

gewi nicht umsonst darauf hingewiesen haben, da die beiden grten Gesichtspunkte von den Deutschen gefunden sind. So er* kennt er denn auch und spricht es mit klaren Worten aus, da Hegel den entscheidenden Begriff Entwicklung* in die Wissenschaft ge* bracht hat. Und was Darwin anlangt, so sagt er kurz Ohne Hegel kein Darwin. Darin bekundet sich die bedeutungsvolle Einsicht, da die Hegeische tiefere Auffassung der Entwicklung, die bri gens Kant angebahnt hatte, im tieferen, nicht uerlich zeitlichen, sondern sachlichen Sinne selbst erst die Darwinsche Auffassung
,
:

mglich macht. Auf diese grundlegenden Gesichtspunkte ist zu achten, wenn man dem tiefsten Sinn von Nietzsches eigenem Denken beikommen will. Sie zeigen deutlich, wie hoch er ber allen dogmatischen Naturalis* mus und darwinistischen Biologismus hinausgewachsen ist. So be deutungsvoll sie fr sein ganzes Denken sind, so bedeutungsvoll sind
sie

seines

auch fr sein aristokratisches Lebensziel, das im Mittelpunkt ganzen Denkens steht. Denn nun ist ein Ruhen bei der Ein*

maligkeit alles Wirklichen, alles Seins

und Tuns

nicht

Jetzt wird diese Einmaligkeit eingeordnet in das

mehr mglich. Tun nach und zu

sich nicht allein die Einmaligkeiten der Gegebenheiten, sondern auch und vor allem die der Aufgegeben* heiten und mit ihnen die Rangordnung und Wertverschiedenheit

dem Wert. Damit erheben

von Mensch zu Mensch. Nicht mehr also handelt es sich um die allem Wirklichen eignende Verschiedenheit im Sinne bloer Indivi*
bloe Wirklichkeitsverschiedenheit, sondern um Wert* Verschiedenheit. Die bloe Wirklichkeitsverschiedenheit ist ledig*
dualitt,
lieh conditio sine

um

qua non der aristokratischen Absonderung, die


:

Wertverschiedenheit aber, ihre conditio per quam, begrndet sie, rechtfertigt sie, fordert sie Das Pathos der Distanz soll in alle Ewig* keit auch die Aufgaben auseinanderhalten, also nicht blo die Indi*
viduen, sondern diese auch je nach der Hingabe an die Aufgabe. Dann also tut es die Rangkluft auf zwischen den groen Einzelnen und

den Viel zu Vielen, der Menge.

Diese Rangkluft
viduelle Willkr, als

ist

etwas durchaus anderes

als selbst

blo indi*
Selbstliebe.

Hochmut gemeiner

Selbstsucht

und

blo individuelle Willkr selbst ein Zarathustra aus: Was liegt an Zarathustra! Gegen gemeine Selbstsucht erklrt Nietzsche: Ein Grauen ist uns der entartende Sinn, welcher spricht: Alles fr mich'I Und er meint, man msse Englnder sein, um glauben zu knnen, zu nichts Hherem, als zu selbstischem Wollen, zu Selbstsucht und Selbstliebe fhig zu sein. Der Selbstliebe stellt er die Selbstachtung entgegen Ich wollte, man finge damit an, sich selbst
alle
:

Ruft doch gegen

zu achten:
als

alles

Andere

folgt daraus.

Aber das

ist

etwas anderes,
ist

der blinde Trieb, sich selbst zu lieben. Selbstachtung

der erste

und ursprnglichste Grundzug aristokratischer Lebensgestaltung. Man achte auf die Gegenberstellung des Ich wollte und des blinden Triebes. Aus ihr erhellt, da die Selbstachtung selbst als Forderung auftritt. Diese Forderung entspringt wiederum nicht aus Willkr und Laune. Sie bedarf der Begrndung und Rechtfertigung und findet sie in den Werten und der Stellung zu den Werten.
Gerechtfertigt
ist

Selbstachtung nur auf

keiten zu groen Verantwortungen, auf

Grund der Bereitwillig* Grund des Willens zur

Selbstverantwortlichkeit, zu eigenen Pflichten. Verantwortungen,

Selbstverantwortlichkeit, eigene Pflichten aber grnden ihrerseits

Werten. Und nur wenn und wo sie in Werten grnden, sind und geben den Glauben an sich selbst, mit dem zusammen sie die vornehme Seele ausmachen, die Ehrfurcht vor sich selbst hat, weil sie eine in Werten begrndete Aufgabe und Ehrfurcht vor ihrer Aufgabe hat. Im Dienste ihrer Aufgabe, im Freisein zum Zwecke,
allein in
sie echt

zum Werte liegt ihre wahre Freiheit, liegt berhaupt wahre Freiheit Frei wovon? Was schiert das Zarathustra! Hell aber soll mir dein Auge knden: frei wozu? Die wahre Freiheit ist aller Vornehmheit
auch die Macht ber sich
die ihre Triebe
selbst, die Macht ber ihr Fr und Wider, und Leidenschaften nicht etwa einfach ausstt, sie aber bndigt und am Zgel fhrt, am Zgel eben ihrer Aufgaben. Darum ist alle Vornehmheit hoch und hart hoch, weil sie ein Emporgehobensein durch Aufgabe, Zweck und Wert ist, hart, weil sie dem Dienste fr Aufgabe, Zweck und Wert das ganze Leben unterwirft, alle Sucht nach Glck und selbstischem Nutzen
:

10

Unedle und Gemeine rcksichtslos bndigt. Der und sein Glck, sondern alles Vornehme fr sein Werk, Und die Flle seines Werkes will er in schenkender Tugend verschwenderisch verbreiten. Nur darum hat er den Durst, alle Reichtmer in der Seele zu hufen, um selber zu Opfern und Geschenken zu werden. Das ygrog des gioTog ist also im tiefsten Sinne ein eavTov xQuielv.
ihnen opfert,
alles

will nichts fr sich selbst

Der

Beste

ist

Herrscher ber sich

selbst, weil er

ganz Diener seiner

Aufgabe ist. Das ist seine idealische Selbstsucht, da er sein Selbst im Ideale, in seiner Aufgabe sucht. Nur weil er Ehrfurcht vor dem Werte hat, kann er Ehrfurcht vor seiner Aufgabe haben, und nur weil er Ehrfurcht vor seiner Aufgabe hat, kann er Ehrfurcht vor sich selber haben, kann er sich selber achten, an sich selber glauben. Seine Macht ber sich selbst, ber sein Fr und Wider ist so weit von der Ge* waltherrschaft des Krmertums selbstischer Glcks* und Ntzlich* keits^Rcksichten, von dem, was die Selbstlinge unter Macht ver* stehen, entfernt, da ihm diese als Sache des Pbels erscheint und er gerade allem Pbel und Gewalt*Herrischen Widersacher ist. Man hat das an Nietzsches Forderung aristokratischer Lebensgestaltung auch heute noch wenig begriffen, wo doch sein Widersachertum zu allem Pbel und Gewalt*Herrischen ganz besonders offen zutage liegen sollte. Man hat auch nicht begriffen, da seine Forderung eben Forderung ist und als solche ein Ziel, nicht aber ohne weiteres ein Sein bezeichnet: ein Ziel, das erst durch das Tun ins Sein verpflanzt werden
soll.

Diese Verpflanzung aber fordert Arbeit.


die

Ohne

sie

bleiben ja auch

Werte

losgelst

beherrschen und zu fhren. Das von ihnen beherrschte und gefhrte Tun ist eben Arbeit im Dienste von Aufgabe und Ziel am Werke. Und erst aus der Gre des Tuns und der Arbeit folgt auch wahre Gre des Seins in der Leistung: Die vornehme Empfindung ist es, welche verbietet, da wir nur Ge# nieende des Daseins sind sie emprt sich gegen den Hedonismus
bleiben, sondern

vom Tun. Sie haben das Tun zu

aber drfen nicht losgelst

wir wollen etwas dagegen leisten. In der Leistung allein kommt wahre Gre an den Tag. Weil sie aber immer Werk des Wirkens, Tat des

Tuns, weil sie eben Leistung geleisteter Arbeit ist, darum ist von wahrer
II

Gre die Arbeit so wenig zu trennen, da es heien kann: Alle Groen waren groe Arbeiter. Darum drfen wir von der Mhsal
der Heroen sprechen.
tiges Sein,

Wie

sehr es sich hier nicht

um

ein starres, fer*

sondern um ein Ziel handelt, das erst den Wert des Seins bestimmt, das geht daraus hervor, da es auf dem Wege der Arbeit und des Leistens kein Stillstehen und kein Ruhen gibt. Jede Leistung
wieder werden zur Vorstufe neuer Leistung, ganz wie es Bedeutung der ewigen Aufgabe im Sinne Kants und Fichtes der entspricht. Nietzsche selbst nennt darum seine eigenen Werke auch seine Ueberwindungen. Jede Leistung mu durch neue Leistung berwunden werden. Und weil sich in jeder Leistung die Tat des leistenden Tters darstellt, so berwindet dieser in jeder Leistung auch sich selbst, indem er zu hherer Leistungsstufe emporsteigt. Das aber kann, wie ich schon frher einmal ausgefhrt habe, nicht bedeuten, da etwa damit jedes Werk durch das nchste entwertet und verun* gltigt wrde. Vielmehr ist es im Geiste Hegels so zu fassen, da jede Ueberwindung einer Leistungs* und Entwicklungs*Phase durch die folgende auch ein AufgehobenWerden durch diese und in dieser ist, oder da, wie Fichte erkannt hat, jede echte Lsung einer Aufgabe gleich auch zur Stellung neuer Aufgaben fhrt, ohne darum doch auf* zuhren, echte Lsung einer Aufgabe zu sein, ohne also etwas von ihrer bleibenden Bedeutung zu verlieren. Darum ist keine Leistung, sofern sie nur echte und wahrhafte Leistung ist, entwertet, trotzdem sie zur Vorstufe neuer Leistung werden kann, ja werden mu. Ja, sie kann nicht entwertet sein, gerade weil und wenn sie zu solcher Vor* stufe werden kann. Wundervoll anschaulich heit es bei Nietzsche: Im Gebirge der Wahrheit kletterst Du nie umsonst; entweder Du kommst schon heute weiter hinauf, oder Du bst Deine Krfte, um morgen hher steigen zu knnen. Was aber im Gebiete der Erkenntnis* leistung angesichts des Wahrheits wertes gilt, das gilt fr alles Leisten angesichts aller Werte Sie fordern stetigen Fortgang von Leistung zu Leistung, in stetigem Wandel und Werden ein Wachsen immer neuen Zielen entgegen: Nur wer sich wandelt, bleibt mit mir verwandt! darf nicht der erste Beste sagen, sondern nur der, der den wahrhaft Besten als notwendige Forderung aus Wert und Aufgabe fr Werk, Arbeit und Leistung begriffen hat. Ihm allein wird klar, da es sich
:

mu immer

12

hier nicht

um

ein Privatziel, sondern

um

das Ziel der Menschheit


als Werte zu knnen auch nur die,
er

handelt.

Weil

es

darauf ankommt, die Werte nicht blo

kennen, sondern im

Tun

darzustellen, so

die

ihnen durch eigene Tat die kraftvollste Darstellung zu geben ver* mgen, Fhrer der menschlichen Ganzheit sein. Das ist die weitere Wendung, die die Forderung aristokratischer Lebensgestaltung not* wendig nehmen mu. In ihr liegen zwei Momente: Einmal handelt es
sich

darum, da der oiorog selber zwar Forderung ist, aber, gerade weil er das ist, nicht blo Forderung bleibt. Sodann fragt es sich, welche Stellung die konkrete wirkliche Erscheinung hat, die der Erfllung der Forderung am nchsten kommt, die den Aristokraten in der Idee am
als

bestimmtesten

Aristokraten in der Wirklichkeit

darstellt. Ihr

nun

wird die Fhrerrolle fr die menschliche Gemeinschaft zuerkannt. Sie ist es, die allein das Ganze des Menschentums, den Typus Mensch, erhhen kann. Dieser Gedanke, der nicht die Werte allein, sondern auch die unmittelbare Wirklichkeit angeht, weil er die Wertverwirk* lichung angeht, mu am konkreten Wertleben, an Kultur und Ge schichte, erhrtet werden. Sonst mte er bloe Behauptung, ja bloe also seine Gltigkeit zu erweisen, mu ge Abstraktion bleiben. werden, wie im geschichtlichen Leben bisher die Erhhung der fragt Menschheit erfolgt sei. Ohne solche Frage und ihre Entscheidung ver* mchte man nicht zu sagen, wie sie berhaupt erfolgen knnte. Das allgemeine Kulturleben aber zeigt uns: Jede Erhhung des Typus

Um

Mensch war bisher das Werk einer aristokratischen Gesellschaft und so wird es immer sein: als einer Gesellschaft, welche an eine lange Leiter der Rangordnung und Wertverschiedenheit von Mensch zu Mensch glaubt.
Hier wird die soziale Bedeutung des aristokratischen Ideals offen*
in der aristokratischen Absonderung zunchst seine Bedeutung hervor. Denn jene war nicht mglich ohne die Einmaligkeit und Individualitt berhaupt. Aber sofort hatte sich ja gezeigt, da es dabei nicht allein auf die Einmaligkeit und Indi*
bar.

Gewi trat

individuelle

vidualitt

berhaupt ankommen konnte, weil diese

als

Wirklichkeits*

Verschiedenheit allem verschiedenen Wirklichen berhaupt gemeinsam


ist.

Nicht in der Wirklichkeitsverschiedenheit, sondern in der Wert*


13

Verschiedenheit konnte jene aristokratische

Absonderung ihren

Recht finden. Damit aber war bereits ein berindi* viduelles Moment im Individuellen durch den Wertgedanken gesetzt. Nicht Willkr und zuchtlose Selbstsucht, sondern gerade erhhte
ihr

Grund und

Selbstverantwortlichkeit und Pflichten strenge charakterisiert danach auch die hchsten Exemplare als Ziel der Menschheit. Darin liegt ihre Herren*Natur. Und das und nichts anderes, vor allem wiederum nicht Willkr und zuchtlose Selbstsucht, charakterisiert auch die so viel miverstandene Herrenmoral, Die Herren, die hchsten Exemplare als Ziel der Menschheit, sind nichts anderes als Fhrer zur Erhhung des Typus Mensch. Darin liegt die soziale Sendung dieser hchsten Individualitten. Sie bilden/iir sich gewi eine aristo* kratische Gesellschaft, auch eben unter sich. Aber weil die Mensch* heit berhaupt ohne Ziel, ohne Richtung auf Werte und Aufgaben im wahren, tiefsten und prgnantesten Sinne ebensowenig Menschheit sein kann, wie die Fhrerschaft nicht Fhrerschaft sein kann ohne Ge* folgschaft, so greift die aristokratische Gesellschaft der Fhrer aus ihrem engen Kreise ber auf das Ganze der menschlichen Gesellschaft berhaupt, um auch dieses Ganze zum Ganzen einer aristokratischen Gesellschaftsordnung zu gestalten. Ohne solches bergreifen htte dieses Ganze gerade als Ganzes nicht teil an Wert und Aufgabe, und der Typus Mensch bliebe blo Gattung von Lebewesen, bliebe ohne Erhhung ber das bloe Sein. Er wre Natur, htte aber keine Kultur. Zur Kultur gehrt unabtrennbar das Verhltnis von Fhrerschaft und Gefolgschaft, von Fhrern und Gefhrten. Sie ist allein mglich durch soziale Rangordnung nach Wertverschiedenheit von Mensch zu Mensch. Wenn an dieser Rangordnung gerttelt wird, wenn der Aberglaube an allgemeine Gleichheit, an gleiche Rechte und gleiche Pflichten diese Rangordnung untergrbt, untergrbt er auch die Kultur. Gelangte jener Aberglaube zur Herrschaft, dann wre es um die Kultur

geschehen^.

wird jetzt etwas verstehen, das fr sich selbst genommen leicht miverstanden werden kann. Gerade da, wo Nietzsche davon spricht,

Man

da der Typus Mensch bisher immer durch


*

eine aristokratische

Ge*

Vergleiche dazu ausfhrlicher

und

in systematischer Hinsicht

meine Darstellung

der Ethik im Bande ber Systematische Philosophie der Kultur der Gegenwart,

14

worden ist und allein durch sie auch knftig erhht werden kann, und wo er diese durch den Glauben an eine allgemeine Rangordnung und "Wertverschiedenheit bestimmt, fgt er hinzu, da
Seilschaft erhht

auch Sklaverei in irgendeinem Sinne ntig hat. Auf diesen Sinn kommt alles an. Ein primitives Denken kann sich auch Sklaverei nur primitiv denken. Er stellt sich den Sklaven am einfachsten unter physischen Ketten und Joch vor. In Wahrheit bezeichnet sie bei Nietzsche zunchst das soziale bergreifen der aristokratischen Ge* Seilschaft im engeren Sinne auf die Gesellschaft im weiteren Sinne,
sie

aber

auf die Gesellschaft


gesagt wird, da

als

Ganzes

aristokratischer

ja hier die Sklaverei ausdrcklich gerechnet wird, insofern


sie

Wertordnung, zu der von ihr


die schon bezeichnete

Sklaverei ntig hat. Es

ist

soziale Ordnung von Fhrerschaft und Gefolgschaft im Sinne des sozialen Kulturganzen. Zu diesem Sinne der Sklaverei kommt noch ein anderer Sinn, auf den bereits A. Riehl hingewiesen hat ^ Er betont sehr treffend, da Nietzsche berhaupt die Sklaverei tief innerlich denkt. Wie richtig das ist, drfte schon aus den bisherigen Ausfh rungen erhellen. Aber es kommt noch etwas hinzu, was gerade Riehl besonders hervorgehoben hat. Er deutet im Zusammenhange mit der Besprechung eines auch von mir vorhin schon in anderem Zu* sammenhange herangezogenen Nietzsche Wortes von den Selbst berwindungen darauf hin, da Nietzsche von einer Sklaverei in feinerem Verstnde redet und damit eben die stetige Selbstber Windung des Menschen meint. Wir verstehen das sofort aus allem, was wir bereits ber das Verhltnis von Tun und Wert, ber den Fortgang von Aufgabe zu Aufgabe, von Leistung zu Leistung wissen, und wir begreifen, da diese Sklaverei, so paradox es klingen mag, das Verhltnis der Herren und Fhrer auch zu sich selbst und zu ihrer Aufgabe bezeichnet und zwar um so mehr, je grer ihre Selbstverantwortlichkeit, ihre Hingabe an ihre Aufgabe und

heit

damit ihre Strenge gegen sich selbst ist. Sie ist gerade die Ho und Hrte der Vornehmheit auch gegen sich selbst, das

stetige Sich selbst berwinden im Dienste von Wert und Zweck, von Aufgabe und Ziel, das Ersterben aller Niedrigkeit, um hher zu werden, um Wert und Zweck, Ziel und Aufgabe entgegen
'

A. Riehl, Friedrich Nietzsche, der Knstler und der Denker,

S. 91.

15

zuwachsen, wie
zeichnet hat.

es

schon Goethe in seinem Stirb und Werde! be*

Gerade der Vornehme, der Fhrer aristokratischer Gesellschaft also und Werde! dem Ganzen der Gesellschaft vor, und allein dadurch kann er diese mit emporheben, kann er Fhrer sein im Ganzen der Gesellschaft, die, indem sie ihm dient, ihm folgt, selbst Anteil gewinnt an der Herrschaft der Werte auch ber ihr Leben. Dadurch wird das menschliche Gemeinschaftsleben als Ganzes mit Sinn und Wert erfllt, soda jeder Einzelne an seiner Stelle eine selbst einmalige Wertbedeutung, und sei es auch im bescheidensten Umfange, erlangt und nicht bedeutungs und wert4eer bleibt. So ver* einigt gerade das aristokratische Ideal Wertindividualitt und Wert Sozialitt durch Wertverschiedenheit zum einheitlichen Ganzen eines neuen Adels und der Erhhung auch des Typischen der Mensch* heit, des Typus Mensch berhaupt. Diese nimmt bei Nietzsche wiederum eine scheinbar rein biologische Wendung, wenn er von der Zchtung des neuen Adels redet, oder wenn er ausdrcklich auf die Frage der Rassen und Rassenzchtung eingeht, oder wenn er die bekannte Forderung stellt, da wir uns
lebt solches Stirb

nicht fortpflanzen, sondern hinaufpflanzen sollen. Allein gerade


dieses Hinaufpflanzen zeigt,

biologischen Sphre verbleiben.

rade durch die

da diese Gedanken nicht in der rein Der Unterschied von dieser wird ge* Gegenberstellung von Fortpflanzen und Hinauf*

pflanzen besonders deutlich bezeichnet.

Gewi kehrt Nietzsche auch


zurck, wie er

mit dieser seiner Forderung

zum Leben

von ihm

aus

gegangen war. Aber er kehrt zu ihm zurck, nicht um im Sinne des Biologismus vom Leben aus Aufgaben und Ziele herzuleiten, sondern um von Werten aus an das Leben Aufgaben zu stellen und ihm Ziele zu weisen. So ist auch ihm jetzt das Leben, um einen Ausdruck Rickerts anzuwenden, nur Bedingungsgut fr deren Verwirklichung. Das Leben zum Richtma von Lebensaufgaben machen, wie der Biolo* gismus es will, das ist eine petitio principii, die, weil man aus dem bloen Leben alle beliebigen und unter sich entgegengesetzten Lebens aufgaben ablesen knnte, zu beliebig vielen Widersprchen fhren mte, wofr die von Rickert hervorgehobenen Typen die charakte ristischsten Beispiele sind. Etwas anderes ist es, das Leben selber zum
16

Richtma von Lebensaufgaben machen, etwas anderes, an das Leben Aufgaben stellen. Mag Nietzsche oft auch beides nicht streng geschie den haben, seine letzte und beste Absicht ging auf das zweite. Diese Absicht liegt auch in seiner nur dem Klange nach, nicht aber dem Sinne nach biologistischen Forderung des Hinaufpflanzens. Sie ist eine
Forderung, die aus

dem

aristokratischen Ideale folgt.

Da

er

mit ihr

ein Problem von groartiger Tragweite bezeichnet hat, kann schon von Piaton her deutlich werden. Unter seinen Gesichtspunkt rckt Nietzsche gewi auch biologische Fragen, wie die der Rassen und

ihm gerade unter dem Gesichts* Gedankens: Alles Gute ist Erbschaft. Notwendig mute sich ihm aber jenes Problem ergeben, gerade weil er klar erkannt hatte, da die Welt der Werte und die Welt der Wirklichkeit nicht zusammenfallen, da aber beide zu* sammenkommen mssen, weil die Werte selber das Tun fordern, um nicht losgelst von ihm in leerer Abstraktion zu bleiben, da beide also zusammen kommen mssen in der Wertverwirklichung.
der Rassenzchtung.

Aber

sie treten

punkte jenes Problems

in das Licht des

17

VIER GEDICHTE AUS EINEM BUCH DER RHEIN


DEM ANDENKEN FRIEDRICH NIETZSCHES VON ERNST BERTRAM

I.

BODENSEE
Ruhe, Gottes Amt! O Glck, o Spiegel, Draus unser Land gebadet sich empfngt

Zu leisrer

Lieblichkeit.

gute Flut.

Ruhe, du eins mit dem Himmel, atmendes Schwingen Deiner gebreiteten Welle, Meer der Mitte, Fast schon unendlich, s annoch umufert, Ruhe, geUeb teste Flutl

Du lassest gleiten
Gewoben willige Segel Aus Mdigkeit und Glck, und berlangsam
Heimkehren zur mtterlichen Der Hafenmuschel Die milchigen Perlen des Tags.

Du
Durch deiner Grne Marmorschaum,

duldest Furchen

Und

flchtige

Wolken

Rauchen nur leicht berhin deiner Wlbe. Am Sommer deines Gehnges Lockt alte Sonne
Alljugendfreundlich

Aus treuem Laub


Die Pfirsich*Ebenbilder.
21

Und frommem
Aus berferne
Weissagen knftigen

Spiegel

Des Gestirns Aufgang


Unalternden Eises Die seligen Hupter des Schicksals,

II.

KREUZGANG
Lautlos saust der Strmende
Leis

IN BASEL
Im schweigenden Himmel

tief.

Sausen mit taubenem Flug kreisend die Adler des Herrn. dem Gewlb antnen die ebnen Schritte der Freunde, Deren heimlichen Tausch ewig die Erde vernimmt.

Ruhigen Wortes schuf der Meister den Meister von morgen. Vor dem sanften Gesprch sanken die Sulen der Welt.

III.

ERASMUS IN BASEL
Zu
weise war Dieser zu dienen

dem neuen

Bilde des Herrn,

Das allzu gewaltig der flammende Mann verkndigt: Andern nur Gtzenbilderdienst hie er Die heie Not mit khlem Essigmund

Und

verachtete klugen

Hauses die gralgeboren


bewiesen.

Hoch suchende die Gottesritterfahrt Im Tannicht ihres Irrens. Denn Bcher

Kein neuer Heiland jemals verjungfraut Sich neuen Heils, und es frommt kein Kreuzzug Zum hohlen Grabe der Lge. Weise nur, Weise allein waren die Alten. Zu weise du: Weh dir! Aus vielen alten Worten schufst du klug Das frchterlichste Gtzenbild: den Gott Vielleicht.

22

IV.

KONIGSTUHL ZU RHENSE
Der Welt
vier

Wann
Stuhl

wieder not
ist

Winde sammeln Schall des Horns, dem Reich ein frstlich Haupt.

den Herrn der Zeit! Er kommt, und ungekrt Trgt er den Reif des Csar und das Amt. Der Sessel morscht im ungetreuen Feld. Das Reich zerwest. Im Winde sucht das Hrn: Volk. O Amt. O Haupt
gerichtet: whlt

Der whlt

sich nicht.

23

DAS GEFLECHT DER TRIEBE: SELBSTBEREICHERUNG UND SELBSTERWEITERUNG


VON KURT BREYSIG

INHALTS=^BERSICHT:
Lustvermehrungstrieb. Ausformung neuer Krfte Macht, Werkzeug, Zauber. Ihr Ur*
:

Sprung nicht im Selbsterhaltungs, sondern Selbsterweiterungstrieb. Gegensatz von Selbsterhaltung und Selbsterweiterung. Halbgeschichtliche, nicht rein gedankliche

Ausformung dieser Grundbegriffe. Neben* und Nacheinander von Selbsterhaltungs* und Selbsterweiterungstrieb. Vorlufige Umgrenzung des Begriffs Trieb. Verflechs tung von Leib und Seele im Selbsterhaltungss und Selbstbefriedigungstrieb. Anteil des Leibes am Selbsterweiterungstrieb. Gegensate von Selbstbereicherung und Selbst* erweiterung. Schaffensdrang. Tatendrang. Begrndung der Triebhaftigkeit dieser ge*
sellschaftsseelischenWurzelerscheinungen im Einzelmenschen. Seitenstcke des Tier*

und

des Leibeslebens: Zeugung, Kampf, Macht, Hingabe, Werk. Identitt der gesell*

schaftsseelischen mit

den Tier* und Leibestrieben. Gleiche Verflechtungen. Selbst* und Kampftrieb. Selbsterhaltung und Machttrieb. Der Erwerbstrieb. Kluft zwischen Erwerbs* und Machttrieb. Wertabstand zwischen Selbsterhaltungs* und Lusterhhungstrieb einerseits, Macht* und Schaffenstrieb andererseits. Unbewut geschichtliche "Wertung von Macht* und Erwerbstrieb.
erhaltung

Jede Auseinandersetzung mit der Geschichts* und der Gesell* Schaftslehre von Karl Marx und vom Neumarxismus wird zunchst darauf ausgehen mssen, nachzuweisen, wie unzulnglich der Beweis ist, den beide dafr erbracht zu haben glauben, da alles Dichten und Trachten des Geistes zureichend aus dem wirtschaftlichen Sein und Tun der Vlker, d. h. aus der Angewiesenheit ihres krperlichen
Daseins auf die Gegebenheiten der Natur zu erklren ist. (Die gr* beren Fassungen dieser Herleitung bei den Gegnern von Marx, die mit Ausdrcken wie Magenfrage, Futterplatz und dergleichen die Ebene dieses Streites recht getroffen zu haben glauben, reichen an die
Feinheit

Karl

und den wahren inneren Kern dieser Auffassungsweise bei Marx bei weitem nicht heran.) Aber dabei kann es sein Bewenden nicht haben. Es tut sich sogleich
ob nicht auch

die zweite bei weitem zusammengesetztere Frage auf:

die Radizierung allen staatlichen Geschehens in die wirtschaftliche

Unterschicht ganz im selben Sinne angreifbar

ist.

Um

sie

im Kern zu

treffen, erscheint es

Formen des Ichtriebes, die vom Macht dort eingegeben sind, in Beziehung zu setzen und so wenig* stens einen Teil des Stammbaums aufzustellen, der fr das Geflecht
der Triebe
als gltig

notwendig, die einzelnen Erwerben hier, vom Streben nach

nachzuweisen

ist,

in das nicht auf

dem Wege

der begrifflichen Zerlegung, sondern der erfahrungsmigen Nach*

Zeichnung der Ichtrieb

als solcher zerlegt

werden mu.
in Staat

Alles Wirtschaftsbedrfnis kann auf den Selbsterhaltungstrieb des


Einzelichs zurckgeleitet werden, alles

Handeln

und Stand

mu, wenn

nicht ausnahmslos, so doch berwiegend auf einen Selbst*

erweiterungstrieb des Einzelichs zurckgefhrt werden.

Indem das
die

Ich durch Einnahme von Nahrung, durch Schutz gegen Unbilden der Witterung Kleidung, Wohnung sich zu be*

27

wahren

trachtet, will es nicht

mehr

als

seinen Zustand erhalten.

Und

kein berflu in allen diesen Dingen hat letzten Endes ein wichtigeres
Ziel als diese Erhaltung mit Inbegriff aller Frsorge fr die Zukunft,

Sicherung gegen unvorhergesehene Zwischenflle. das Ich kann weitergreifen, ohne damit den Bezirk krper* liehen, stofflichen Begehrens zu verlassen, und aus dem Selbsterhal* tungstrieb wchst der Lustvermehrungstrieb hervor: reckt sich das
aller

Doch

Trachten nach Nahrung ber den Zweck, den Hunger zu stillen, hinaus zu dem der Lust an berflu, an Gte, an Feinheit von Speise und Trank, von Haus und Kleid, so berschreitet es sonder Zweifel die Grenzen der Aufrechterhaltung des eigenen Wohls und will Ver#

mehrung,

will Steigerung dieses

Wohls. Aber noch

findet nichts an*

deres statt als ein Ein*, ein Insich*, ein Ansichziehen

von Erden*

gutem: das Ich bleibt Empfnger. Aber schon indem das Ich noch dabei verharrt, sich an Gtern be* reichern zu wollen, ein Mehr an Gtern zu empfangen, schreitet es dazu, die eigene Kraft, die nach diesen Gtern langt, zu verstrken es spannt die Krfte anderer an, um seine eigene zu vermehren das ist, es erweitert seine Macht; es trachtet danach, die Schutzmanahmen zu seiner Selbsterhaltung, die Mglichkeiten seiner Lustvermehrung zu
;

vermehren, zu verfeinern

d. h. es verstrkt die Krfte seines Geistes,

insonderheit seiner Vorstellungs*

und

seiner Verstandeskraft, die eine

um

etwa durch Zauber und Zauberheilung, durch Geisterdienst, durch Gottesglauben sich, sei es in Liebe, sei es durch Zwang die

um

Bundesgenossenschaft hherer Gewalten zu erwerben, die andere, etwa durch Werkzeug, durch Waffen, durch Wort den
erfolgreicher zu fhren,

Kampf wider Natur und Feinde

und

endlich

wieder die Vorstellungskraft zu verwenden, zu steigern, um Zauber, Beschwrung, Verehrung der hheren Gewalten etwa durch Ton,

durch Tanz, durch Lied, durch Bild und Bildnerei wirksamer zu machen. Aber so gewi die Anwendung aller dieser neuen Entfaltungen der Selbstauswirkung von dem Selbsterhaltungstrieb in seinen Dienst ge*

nommen worden
der durch
erhlt, so
sie

ist,

nebenher auch von dem Lustvermehrungstrieb,

kann

nur neue Pforten des Genusses und der Einverleibung ihr Wesen, so wenig wie ihr Ursprung, im mindesten

28

Zusammenhang, der recht eigentHch ein geschichtlicher ist, erklrt werden. Sie allesamt, Macht und Glauben und Forschung und Kunst, sind Kinder einer anderen Mutter als der Selbsterhaltung; sie sind geboren von der Selbsterweiterung.
nicht zureichend durch diesen
alle Handlungsweisen, die dem Selbsterhaltungs* solchem unmittelbar und wer kann sagen, wie viele Jahr* tausende, allein gedient haben, bewirken ein Aufnehmen, wollen den Lebensvorgang des eigenen Leibes durch die Einfhrung von dien

Alle Ttigkeiten,

trieb als

liehen Stoffen im Gange erhalten oder seine Strung verhindern, wollen Stoffverlust ersetzen oder verhten. Alle Ttigkeiten aber, die auf Selbsterweiterung abzielen: aller

Schpfung von Geistesgtern bedingen im Gegen durch den Krfteaufwand, den sie ntig teil an machen, nicht Stoffgewinn. Sie sind Ausgabe, nicht Einnahme. Sie beruhen auf Kraftberflu, Stoffausstrmen, auf Verschwendung,

Machtgewinn,
sich

alle

Stoffverlust

nicht auf Kraftersparnis, Stoffeinverleibung, nicht auf haushlterischer

Sorge. Sie entspringen

dem Drang nach Entspannung, nach dem


Krfte, nicht

Frei

werden berschssiger

der Angst

um

wiedereinzu

bringende Kraft und Stoffverluste. Sie finden im Leben des tierischen wie menschlichen Leibes ihr Seitenbild nicht in der Ernhrung,

sondern in der Erzeugung^. Ganz gewi sind die Anlsse fr alle Auswirkungen des Selbst erweiterungstriebes in den Bedrfnissen des Selbsterhaltungstriebes zu suchen, aber ebenso gewi weisen ihnen diese nur Ziel und Gegen stand, und knnen nicht als seine vollgiltigen Ursachen angesehen
*

Den Detumescenztrieb

der Physiologen in die sozialpsychologische Erwgung


ist

als

positives Bedrfnis eingefhrt zu haben,

Oppenheimers (Reine und

politische

konomie- 1911, S. 15) Verdienst, nur da er, wie ich glaube, nicht mit Recht ihn auf den zu Kunst und Forschung fhrenden Spieltrieb eingrenzt. Auch daran, da er Bedrfnis und Trieb gleichsetzt, nehme ich gleichmig aus biologischen, sozio* logischen und geschichtsphilosophischen Grnden Ansto. Doch gehrt eine Aus*
einandersetzung hierber nicht in den hier vorliegenden Zusammenhang.
eine sei herausgehoben:

Nur

dies

da die Gleichsetzung von Bedrfnis und Trieb eine be* wute oder unbewute Bevorzugung aller Ursachen vor aller Zweckdeutung in sich schliet, der durchaus nicht Recht gegeben werden kann. Die Bevorzugung in diesem Fall ist sicher unbewut, da Oppenheimer (vgl. S. 19) sich wenig Sorgen um die Auseinandersetzung von Ursachen^ oder Zweckauslegung des Geschehens
macht.

29

werden;

sie

mgen auf

die ganz anders geartete Kraft des Selbst*

erweiterungstriebes richtunggebenden, aber nicht

bewegenden Einflu
dieser beiden

ausgebt haben.

Mit

aller

Absicht

ist

schon fr die

erste

Abgrenzung

Teilbegriffe, in die aller Ichtrieb

der Einzelmenschen zu zerlegen sein

wird, nicht eine rein begriffliche, sondern eine halbgeschichtliche

Form
und

gewhlt. Es

wrde diesen Formeln

ein

dem Ausdruck nach viel


sie, wie

hherer
freien

und

geformterer, zugleich

dem

Inhalt nach ein entschiedenerer

geschlossenerer Anblick gegeben werden, wenn

aus

dem

Gedanken

erschaffen, einander gegenbergestellt

wrden: der

Selbst*

erhaltungstrieb hier als der auf die

Bewahrung des Ich

gerichtete, der

Selbsterweiterungstrieb als der auf die Kraftauswirkung, Kraftausstr*

mung
will,

gelenkte Ichtrieb dort.

Aber jede

geschichts* oder,

wenn man

menschheitswissenschaftlich gerichtete Forschung wird gerade an

und Unabhngigkeiten Ansto nehmen. Und auch in den Begriffswissenschaften ist es nicht Aufgabe des Forschers, auf Reinheit und Klarheit der Gegenstze hinzuarbeiten, wenn gerade bergnge und gegenseitige Abhngigkeiten, ja Ab* stammungen vorliegen. Dies aber ist hier im hchsten Mae der Fall. Es ist durchaus wahr* scheinlich, da der Mensch der frhesten Urzeit, in die auch nicht das
solchen scheinbaren Selbstndigkeiten
leiseste Licht ur*

oder vorgeschichtlicher berlieferung hineinleuchtet,

also jahrtausendelang seinen Kraftberschu bei

weitem berwiegend

dazu verwandte,

um

sein Selbst zu erhalten.

Doch wird man darum

da der mit solchem Kraftberschu verbundene Selbsterweiterungstrieb nicht vorhanden gewesen sei. Weit eher ist an* zunehmen: er habe sich auer jenem Aufgehen in den Zwecken der Selbsterhaltung spielend, d. h. unstet und den Zweck wechselnd, ver* ausgabt, etwa im gleichen Sinne, wie das Tier spielend Kraft verausgabt,
nicht sagen drfen,

etwa wechselnd dieses oder jenes

Tun

steigernd

und hhend.
Selbsterhaltungstrieb,

Und
seine

weiter:

im spteren Verlauf, wenn der

Ergebnis zu Ergebnis hufend,

stetiger, zielstrebiger

werdend, endlich

Aufgabe

voll erfllen konnte, wenn der

von ihm sich abspaltende

Lustvermehrungstrieb ein Mehr, ein Besser der Bedrfnisstillung des Selbsterhaltungstriebes zu erreichen verstand, dann mag die Zeit er*
fllt

gewesen

sein, in der

der Selbsterweiterungstrieb zu selbstndigem

30

Wirken erwachend, mehr


Spiel zu treiben anfing.

als Spiel oder,

da

ich so sage, bestndigeres

zuvor schon vorhanden, da er bis in das tierische Dasein zurckverfolgt werden kann, davon soll spter die Rede sein; zur vollen Auswirkung und Ausgestaltung eigener Be*
er

Da

ttigungsformen

mag

er erst in

diesem spten Zeitpunkt,

d. h. in der

frhesten geschichtlichen Urzeit,

Auch dann noch mag er zum Selbsterhaltungstrieb verharrt sein, sein Ahnen, Forschen, Bilden und erst recht sein Herrschen und sein Lieben, wenn nicht ihm unter* tan gemacht, aber an sein Bedrfen geknpft haben. Doch wre jetzt
so falsch wie zuvor, ihn lediglich als
triebes, sein Leisten als

gekommen sein. eine Zeitlang in dem alten Dienerverhltnis

Auswirkung des

Selbsterhaltungs*

durch diesen verursacht anzunehmen, denn er anderer Herkunft, anderen Wesens als er. ist Und da er anders geartet ist, wird offenbar, sobald sein Wirken in das helle Licht der Geschichte, der Vlkerkunde und hier und da auch der Vorgeschichte tritt. Es war die Aufgabe anderer Untersuchungen, nachzuweisen, da zwei der wesentlichsten Formen des Urzeitglaubens nicht abgeleitet werden knnen von den Ntzlichkeitserwgungen des Ernhrungs und also des Wirtschaftsbedrfnisses, sondern da sie sich als freies Spiel des Geistes darstellen. Das aber heit, in die Sprache dieser neuen Betrachtungsgruppe bertragen, nichts anderes, als da sie nicht Auswirkung des Selbsterhaltungs*, sondern des Selbsterwei terungstriebes sind. Das Ich, das immerdar schon danach trachtet, berschieende Kraft in freiem Spiel auszustrmen, stie die Pforten des Geistes auf und ergo sich in die Gebilde seines Glaubens wie seines Bildens, wie seines Forschens. Da es geschah in Anknpfung, zuweilen selbst in gnzlicher Hin* gbe an die lngst gewohnten Werke des Selbsterhaltungstriebes, darf nicht wundernehmen: aber ebenso unwiderleglich lehrt die unbefan* gene Betrachtung so frher, wie der in jenen Untersuchungen beleuch* teten Glaubensweisen, da sich in ihnen das erste Blhen der ersten Bildnerkraft des Geistes regt. Geist aber ist in sich der Gegensatz zum Selbsterhaltungstrieb. Dieser ist Not, dieser ist Angst, dieser ist Sorge; der Geist aber ist Verschwendung, ist strmendes, ist ppig quellendes, nicht sparsam verhaltenes, ngstlich nach Hilfe, nach Nahrung Um* schau haltendes Leben, Selbsterhaltung ist Hungern, ist Betteln, der
31

frei

schaffende Geist ist Schenken, ist Geben, ist also Selbstausstr* mung, Selbstausgabe, Selbsterweiterung des Ich. Eine Zwischenbemerkung sei gestattet: wenn hier vom Triebe im Sinne einer gesellschaftsseelischen Grundkraft im Einzelmenschen die Rede ist, so soll und kann hier nur ein Vorlufiges gemeint sein: eine

Gesamtrichtung des wollenden, begehrenden, handelnden Ichs nach Der Begriff mu an dieser Stelle ein* gesetzt werden, ohne da die fr jede endgiltige Umgrenzung unent* behrliche Auseinandersetzung zwischen der hier allein ins Auge ge* faten gesellschaftsseelischen Forschung mit der Einzelseelenkunde erfolgt. Nur dies sei erklrt, da zwar eine Grundkraft angenommen wird, die das Ich nach der Seite der Selbsterhaltung, eine andere, die es nach der Seite der Selbsterweiterung treibt, da aber fr die Gesell* Schaftsseelenkunde als fabare Unterlagen fr diese Annahme nur die inneren Begehrungen und Entschlieungen und die ueren Hand* lungen des Ichs vorliegen. Diese knnen unzweifelhaft in solche ge* schieden werden, die ganz oder berwiegend der Selbsterhaltung, und in solche, die ganz oder berwiegend der Selbsterweiterung in dem hier obschwebenden Sinne dienen. Es soll durchaus nicht zugegeben werden, da Trieb nun etwa nur als ein allgemeines Merkmal gelten soll, nach dem das Denken und Handeln als auf Selbsterhaltung oder auf Selbsterweiterung gerichtet, geschieden werden soll. Es wurde bisher der Trieb als selbstndig abzusondernde drngende Kraft an*
einer bestimmten Seite hin.

genommen, aber als solche lediglich unterstellt. Aber es ist mglich, weiterzukommen. Es fhren von diesen
Stellungen der geistig*geschichtlichen Oberflche

Fest*

rckwrts

Wege

genug. Vor allem

zugegeben werden, da Leib und Seele als Quellen und als Ziele in diesen beiden Gruppen gesellschaftsseeli* scher Gedanken und Handlungen seltsam verflochten auftreten. Kein Zweifel, der Selbsterhaltungstrieb ist ursprnglich durchaus wie vom Leib eingegeben, so auch auf das Wohl des Leibes gerichtet. Alle seine bewuten Handlungen knnen mindestens in der Urform als Fort* Setzungen, Steigerungen, Erweiterungen der noch instinktiven, noch vorbewuten Handlungen des Leibes gelten. Das Gleiche gilt von dem

mu

dem Selbsterhaltungstrieb erflieenden Lustvermehrungstrieb, der das Ich nicht allein bewahren, sondern ihm Lust verschaffen will. Aber
aus

32

gerade er wchst, sobald der andere Zweig der Ichauswirkung, der Selbsterweiterungstrieb, kstliche Blten des Geistes treibt, auch in

auch seelische Gensse werden solange sie nur empfangen, nicht geschaflFen werden Gegenstand, Ziel und also auch Wirkungsfeld des Lustvermehrungstriebes. Man kann sagen, alles Genieen, gleichviel ob leiblichen, seelischen, geisti* gen Ursprungs und Mittels, dient dem Lustvermehrungstrieb.
dieses Reich hinein.

Auch

geistige,

Ingleichen kann der Selbsterweiterungstrieb, so wenig er auf den


ist, nicht anders entstanden gedacht werden, als aus einem berwallenden Gefhl von Leibesstrke, aus einem berschu auch von Leibeskraft. Und wirkt er sich auch in Taten und Schpfungen aus, die am seltensten den Leib zum Zielpunkt nehmen und sein Wohl und Wehe, wie bei dem Tter selbst, so bei den von ihm Bezwungenen oder Beschenkten, zumeist gnzlich auer acht lassen, sein Wollen ist doch nur, wie sein Ursprung, denkbar aus berschieender Kraft des Leibes. Nur der Starke kann Herrscher von Menschen durch die Tat, kann Schpfer von Gebilden im Geist sein. Doch sei nach diesen beiden Unterbrechungen der Faden der leiten* den Untersuchung wieder aufgenommen, der dem Ziel einer Feststel lung von Wesens* und Wirkensformen des Selbsterweiterungstriebes

Leib gestellt

zuluft. Selbsterhaltung

und Selbstbefriedigung knnen zusammen*


weiteren Begriff der Selbstbereicherung,

gefat werden unter

dem

geistige Gter, in

auch seelisch* den Umkreis des Ichs einzusaugen, einzuschlrfen, seinen Innen*Bau anzureichern. Die Selbsterweiterung, als aus dem
trachten, sei es stoffliche, sei es zuletzt

denn beide

Drang berflieender

Kraftflle, aus

dem

Bedrfnis der Kraftent*

ladung geboren, steht nicht den Einzelformen der Selbsterhaltung und der Selbstbefriedigung, sondern dem sie beide umfassenden Selbst* bereicherungstriebe gegenber, insofern sie nicht Stoff oder Abbild des Stoffes in sich einziehen, dem Ich einverleiben, sondern Kraft aus* strmen, also auch Stoff verschwenden will. Will man nun aber alle die Flle der Ichauswirkung, die das ge* wordene Leben der Menschheit hat ausquellen lassen, in Formen und Formengruppen ordnen, so ergibt sich auch auf dieser Seite ein ganzer Stammbaum von Trieben. Zunchst mssen Schaffensdrang und Taten* drang geschieden werden, so mannigfach sie sich auch im einzelnen
3

33

Tun

des Ichs durchflechten.

Der Tatendrang, der Drang nach han*

delndem Sichausgeben des Ich ist der einfachere, rohere, aber vielleicht der heiere, strkere. Sein Gegenber, der Schaffensdrang, ist zwar der Triebkraft nach gewi nicht minder ichmig als der Tatendrang, er geht aus von der Freude des Wirkens, des Handelns, ganz wie jener.

Aber

er ersttigt sich erst

an

dem

Erzeugnis seines Wirkens,

am Werk.

Alles geistige Schaffen, alles Erzeugen von Gebilden des Glaubens, des Forschens, des Bildens ist dieser Art, whrend der Tatendrang sich

zunchst schon in seiner Auswirkung, in seiner Bettigung befriedigt. Doch kann auch er, bei weiterer Entwicklung, auf ein Gewirktes, ein
richten. Auch der im engeren Sinne, in Staat oder Wirt* Handelnde kann berwiegend von der Freude am Werk, an einem Gebild etwa der Staatsverfassung oder der Wirtschaftsform vorwrtsgetrieben sein. Rousseau, wenn er den Polen einen Rat*

Gebild sich

Schaft,

schlag fr ihre Staatskunst, oder

wenn

er der Insel

Korsika eine Ver*

fassung gab, war in diesem Sinne werkttiger und werkfroher Staats* mann, gerade weil ihm nie in den Sinn gekommen wre, Minister in

Polen oder Korsika zu werden. Er war auch in diesem Teil seines Wirkens, wie als Staats* und Gesellschaftslehrer, als Dichter, von Freude am Werk beseelt. Auch der werkttige Staatsmann schlecht* hin wird solche Freuden spren, von ihnen vorwrts getragen werden. Doch mu hier ein tiefer Unterschied festgestellt werden. Der rechte auf Tat gestellte Staatsmann oder Volkswirt wird aller* dings tausendmal von seiner Liebe zum Werk sprechen; sein Antrieb,
sein Preis, seine

Lockung

ist

nur die Tat, das Wirken

selbst

und
Tat

nicht das

Werk.
will nicht das

Der Tatendrang
schlechthin.

Werk, sondern

sich selbst, die

Dem Tter ist der Wunsch durchaus nicht fremd, ein Ge*
Ahnung, Forschung

bild zu schaffen, ein Gebild, das freilich nicht aus

oder Kunst besteht, sondern aus einem Menschengefge, aber er schafft es nicht um dieses Werkes willen, sondern um sich den Spielraum und

den Gegenstand fr neues Tun, neue Taten zu gewinnen. Bismarck schuf nicht das Deutsche Reich um dieses Reiches willen, sondern damit er dieses Reiches Lenker, Schtzer, Tter sei. Dieser Beweg* grund greift sehr wohl auch in den Bezirk des geistigen Schaffens ber alle Propaganda oder alle nur auf Propaganda gestellte Ausgestaltung
:

34

von Glauben, Forschung, Kunst ist dieser Art, Doch kann diese Aus* nhme so wenig wie jene andere der auf das Werk abzielenden Tat das Gesamtgefhl verndern. Mit aller Absicht war bisher, wenn vom Tatendrang gesprochen wurde, nur von solcher Tat die Rede, die mit Gewalt dem Ich den Willen anderer unterwirft. Und doch ist der Gewalttrieb nur eine Form der Auswirkung dieses Dranges und kann als Kampftrieb auf Streit, auf Dreinschlagen an sich gestellt sein, kann als Machttrieb auf weitere, auf dauernde Ergebnisse gestellt sein. Aber Tat kann auch
einen ganz anderen, scheinbar entgegengesetzten

Weg
setzen,

einschlagen

und

die Kraft des Ichs nicht an Streit

und Macht
teil

sondern

sie

verstrmen lassen wollen, da andere an ihr

haben.

Und wiederum

kann

Unterordnungstrieb auf Unterwerfung des eigenen Ichs unter den Willen eines andern zielen; oder er kann als Gemeinschaftstrieb die Kraft seines Ichs liebend in anderer Wohl
diese

Hingabe

als

aufgehen lassen. Man wird diese drre Skizze, deren Ausfhrung durchaus nur Auf* gbe einer ausgefhrten Gesellschaftsseelenkunde sein kann, bemn*
geln, ihrer Vielgliedrigkeit

wegen und

vielleicht vorzglich

um

der
ist

Hufigkeit der Filiationen ihres Triebstammbaumes willen. Dabei

noch dort und hier ein wesentlicher Ast der Verzweigung bergangen so die einfachste Art des Tatendranges, die auf Tun schlechthin ge* stellt ist, die nur Ttigkeit als solche will und noch der Prgung in eine eigentliche Form entbehrt, so, wovon spter gesprochen werden soll, der Erwerbstrieb, der ber die Selbsterhaltung und Selbstbefrie* digung hinausreichend, sich als eine abgeleitete und verhllte Form des Machttriebes erkennen lt. Was aber den Einwand einer allzu
verstelten Vielfltigkeit angeht, so

wrde man ihn

vielleicht so be*

grnden knnen: es mag durchaus erlaubt sein, alle die Formen ttigen Lebens nach solchen oder hnlichen Gruppen zu ordnen; aber es ist nicht angngig, diese Erscheinungsformen auf Triebe, d. h. in den Grnden des Unbewuten wurzelnde Urkrfte der Seele zurckzu*
fhren.

Und doch
mit

ist

gerade dieses entscheidende

dem

Begriff

Merkmal an allen bisher Trieb gekennzeichneten Formen menschlichen Tuns

erweislich zu machen. Ein Sinnbild, ein Vergleich wird dies besser als
3'

35

jede umstndliche

nebenher vielleicht sehr schwierige Einzel* beweisfhrung dartun. Es ergibt sich als mglich, den ausgezackte* sten, den geprgtesten dieser Triebe einer Triebkraft des menschlich*
leiblichen vorgeistigen, ja fast des vormenschlich#tierischen Daseins

zuzuordnen, an deren Ursprnglichkeit nicht zu zweifeln, deren Un* bewutheit vollends auer Frage steht. Aller Schafifenstrieb findet in seiner an das Werk hingegebenen Zielstrebigkeit ein Seitenstck in dem mtterlichen Trieb, in dem Verhalten schon des tragenden, ge* brenden, sugenden Muttertieres zu seinem Jungen. Sicher bleibt wie schon der zeugende Vater, so ins Allgemeine gesehen der schaffende
hinter der Unterordnung weit zurck, deren die tierische, wie noch mehr die menschliche Mutter unter ihr Werk, das Junge, fhig ist; wahlverwandt dem mtterlichen ist sein Verhalten dennoch. Im gleichen Sinne finden aller Kampf*, aller Machttrieb ihresgleichen in dem Verhalten des noch tierhaft lebenden mnnlichen Menschen wie in dem des mnnlichen Tiers in allen Streitfllen, in die sie geraten, sei es um ein Weib, sei es um Nahrung, sei es im Verhltnis zum weiblichen Menschen, wie Tier selbst. Umgekehrt hat der Hingabe* trieb in seinen beiden Grundformen, dem Unterordnungs* und dem Gemeinschaftstrieb sein Seitenstck in dem Verhalten des Weibes, das schon als Tier dem Manne sich zu unterwerfen die grte Neigung hat, das andererseits an den Gatten, die Kinder, die Eltern, die Ge* schwister sich in einem Hchstma von Gemeinschaftstrieb auszu* strmen vermag. Aber auch das mnnliche Gemeinschaftsleben, schon der einzelnen Tiergattungen, bietet in vielfachen Rudel* und Herden* bildungen, von den weit feiner zusammengesetzten sogenannten Staa* ten der Ameisen, Bienen und Biber zu geschweigen, ein gnzlich unterbewutes Seitenstck dar.

Mann

Damit sind

fr die wesentlichsten der hier unterschiedenen

Formen

unterster Schicht innerhalb der Verzweigung des Tatendrangs, wie fr

den Schaffenstrieb ganz leibhafte Seitenstcke gesichert; mithin kann fr sie die Gefahr der Vermutung ausgeschlossen gelten, als sei das Wurzelwerk ihrer treibenden Ursachen flschlich in die Schicht des

Unbewuten
anzusehen,
zeitlichen

verfolgt.

Das

ist

um

so

mehr

als gesichertes

Ergebnis

als die

aus

dem

Bezirk des tierischen

und des noch vor*

Lebens der Menschheit herangezogenen Seitenstcke doch

36

nicht nur Seitenstcke sind. Sie sind nicht nur Bild

und Gleichnis, und Stck des reif*menschlichen Geschehens. Man mustere den gesamten Stammbaum der Triebe und triebhaften Ttigkeitsformen, der hier aufgestellt wurde, und man wird finden, da
nein auch Teil
teils

jedes einzelne seiner Glieder

identisch mit Leibestrieben

ist, teils

ihnen nchstverwandt
bezieht sich ganz

ist

und demgem am Tier und am vorzeitlichen

Menschen nachzuweisen oder zu vermuten ist. Alle Selbstbereicherung


Lustvermehrung
gebt,
ist

als Selbsterhaltung oder berwiegend als auf den Leib und wird insoweit vom Tier aus*

am vergeistigen Menschen ohne weiteres voraus* zusetzen. Unter dem vorgeistigen Menschen sei hier derjenige Mensch
insoweit

der Anfangszeiten verstanden, der, weit vor den unentwickeltsten lebenden Urzeitvlkern, etwa den Zwergnegem, ein noch nicht ber*

wiegend

vom

Geist gelenktes Leben fhrt

mag auch

sein geistiges

Vermgen schon weit ber das des


Tier

Tieres hinausgewachsen sein.

Alle Selbsterweiterung des Ichs findet in der Fortpflanzung

vom

und Leibesmenschen
sie

ihr Urbild, soweit sie Schaffensdrang ist; ihr vollentwickeltes, soweit sie Machttrieb

soweit
ist,

Kampftrieb

ist,

noch nicht ausgestaltetes Vorbild im Tierleben. Der Hirsch, der sein Rudel Hirschkhe und ihre Jungen lenkt, ist halb Herrscher, der Hirsch, der einen seinen Khen sich nhernden Nebenbuhler niederstt, ist voll Kmpfer im menschlichen Sinne. Da die weit feiner ausgegliederten, weit mannigfacher zusammengesetzten Gesell* schaftsgefge der Ameisen, Bienen, Biber auf dem Wege der mensch* liehen Entwicklung liegen, ist nicht wahrscheinlich sie sind weit eher
ihr
;

als

Frchte andersgerichteter Seitenzweige

am Stammbaum
sie

des

tieri*

sehen Gemeinschaftslebens zu vermuten, aber


Gesellschaft der Tiere fhig war.

beweisen durch ihr


ist als

Dasein, wie groer Verfeinerungen und Ausgliederungen schon die

Der Hingabetrieb

Unter*

werfungstrieb in
gebildet,

dem Verhalten des Tierweibchens zum Tiermnnchen


schon aus*

voll vorgeformt, als Gemeinschaftstrieb auf das klarste

Gruppen unbedingt und geschlossen zusammenhalten, wie unter den Ameisen, von denen eine Gruppe ohne weiteres jede andere Gruppe, auch von der gleichen
nicht etwa Rassen, sondern nur
Rasse, die sie in ihrem Nest strt, befehdet ^ Hierdurch wird, neben*
*

wo

So nach Foreis Ergebnissen: Escherich, Die Ameise

(1906), 132.

37

bei bemerkt, auch klar, wie verkehrt es


Schaftstrieb

ist, grundstzlich allen Gemein* von irgendwelchen Antrieben des Geschlechtslebens ab*

zuleiten, wie neuerdings mit steigender Leidenschaftlichkeit geschieht. Wesentlich ist endlich, da auch Ameisen, Bienen, Biber in ihren Bauten sich von einem Schaffenstrieb beseelt erweisen, der weit ber Zeugung und Geburt des neuen Leibes hinausgeht. Auch in diesem

Werkes mag menschliches Tun zu dem Treiben dieser weit ber Durchschnitt befhigten Tierarten in keinerlei Stammbaum* beziehung, in keinerlei Verhltnis irgendwelcher, wenn auch noch so

Wirken

eines

oft vermittelten Erbfolge gebracht


haftigkeit, die Triebhaftigkeit des

werden knnen,

fr die

Wurzel*

menschlichen Schaffens nicht nur in Hinsicht auf die Herstellung von Wohnungen bleibt es beweisend.

Noch aufflliger ist vielleicht die bereinstimmung zwischen dem Stammbaum des gesellschaftlichen und des Tier* und Leibeslebens
auch in Hinsicht auf die Verflechtungen, die beide Teilgruppen des
Selbstbereicherungs*
liationen durchkreuzen

und des Selbsterweiterungstriebes und ihre Fi* und berzwerch verbinden. Die Fortpflanzung der Einzelwesen durch Zeugung und Geburt, d. h. die in unserem Seh*
alles
ist, wie dargetan wurde, menschlichen Schaffens von Gebild,

bereich wundergleichste Naturerscheinung,

das erschpfende Gleichnis


sei es

im

Geist, sei es durch die Tat, wenigstens dann,

wenn

dies

ganz zum Zweck und damit auch zur Freude setzt. Dies sich ber sich hinaus fortsetzende Einzelwesen stellt mit seinem Zeugen und Gebren neuer Einzelwesen recht eigentlich das Urbild jedes Erschaffens von Werken auf: es ist kein Zufall, da alle
Schaffen sich das

Werk

unsere beschreibenden oder andeutenden Bezeichnungen des Wirkens am Werk dem Bereich dieses Urbildes entnommen sind schaffend,
:

schpferisch, Schpfung, Erzeugnis, zeugerisch u.

s. f.

Und alles Trach*


Werk

fast ewige Art durch die Fort* Pflanzung des Einzelwesens ein Seitenstck, das ihm an Grogeartet* heit nichts nachgibt. Hchste Beweise der Absicht des Ich, sich ber sich selbst hinaus zu erweitem, sind sie beide. Ganz unzweifelhaft aber ist der Fortpflanzungstrieb von der Natur im Einzelwesen nicht nur durch die Neigung zu und die Lust am Schaffen dieses einfachsten und dennoch folgenreichsten Werks, des neuen Menschen sicher*

ten des schaffenden Einzelmenschen, sich in seinem


sichern, findet in der Erhaltung der

Dauer zu

38

gestellt,

sondern durch eigene Lustempfindungen, die strksten und

zugleich sublimiertesten, die der Krper berhaupt zu vergeben hat,


die er an Zeugung und Empfngnis knpft. Schon fr dieses Verhltnis nun ist ein Seitenstck gleichgerichteter Verflechtung im gesellschaftsseelischen Reich gegeben. Auch die Er Zeugung des Werkes als solche macht Lust ohne alle Hinbeziehung auf das Werk und das Endziel des Schaffens. So ist jedesmal das Schaffen hier, das Zeugen und Empfangen dort verbunden mit Lust* empfindungen, die fr sich bestehen, die aus dem Zeugen und Emp* fangen, nicht aus der Freude am Geborenen erflieen. In der gleichen Richtung bewegt sich ein anderes Her* und Hinberspielen der Triebe. Dem Einzelwesen, dem wie noch in der mittleren Urzeit die Be* deutung der Geschlechtslust fr die Fortpflanzung unbekannt ist oder dem an ihr nichts gelegen ist, verstattet die Natur sich ihrer zu erfreuen, ohne da Zeugung und Empfngnis daran geknpft sind. Diese un fruchtbare Lust hat auch im seelischen Wirken des Werks ihr Seiten*

und

stck es
:

ist

das

Wesen

des Liebhabers, des echten

und

rechten

der

sich nicht einbildet, ein wahrhaft Schaffender zu etwa in der Kunst, etwa in der Forschung Schaffensfreuden zu genieen, ohne die

sein,

ernstliche

Hinbeziehung auf das entstehende Werk. Eine andere Kreuzverbindung findet zwischen den beiden Triebe*
statt,

gruppen dort

wo

der Selbsterhaltungstrieb hier

und Kampf*,

Machttrieb dort ineinander bergehen. Es wird schwer sein, am Tier oder am vorgeistigen Menschen wie wir ihn vermuten mssen das Hinbergleiten des Kampfes, der zur Selbsterhaltung unternommen
ist,

in den, der aus

Kampftriebes
strecken

dem Spielen des kraftstrotzenden, kraftausgebenden durch eine scharfe Grenzziehung in zwei Weg* zu zerlegen. Das Gleiche aber gilt von den Kmpfen der be*
erfliet,

wutgewordenen Einzelmenschen, noch mehr von denen der


schaftlichen Einungen, denen der

gesell*

Stmme, der Staaten, der Stnde. Bis

in die Zeiten vollkommener, bis zur bersttigung verstandesmiger

Bewutheit hinauf

reicht hier ein bestndiges

Tuschen und Sich*

selbsttuschen kmpfender Gemeinschaften ber diese Grenze.

In der gleichen Richtung bewegt sich das Hinbergleiten des Selbst*


erhaltungstriebes in den Machttrieb ganz in demselben Sinne wie der
:

Selbsterhaltungstrieb

Gewalt zum Vorspann nehmen kann, so auch


39

Macht. Denn Gewalt nach, nur die akute,

dem Wesen, so dem Zwecke Form der Auferlegung von Zwang, whrend Macht die chronische, milde, wiederholte Form dieser
ist ja,

wenn

nicht

schroffe, einmalige

Auferlegung ist. Und wie sollte der Selbsterhaltungstrieb im Bunde etwa auch mit dem Lustvermehrungstrieb nicht ebensogut Macht* wie Gewaltbung benutzen wollen. Nur mu immer daran festgehalten werden, da Selbsterhaltung und Lustvermehrung, mit einem Wort also Selbstbereicherung, wohl Gewalt* wie Machttrieb in ihre Dienste zu nehmen vermag, da deren eigene ursprngliche Herkunft aus dem Drang zur Erweiterung, zum Ausstrmen*lassen des Ichs dadurch nicht
in Frage gestellt wird.

immer weiter Wachsen darf hier angenommen werden; nur Verstrkung und Lenkung kommt von den Seiten. Der

Nur

ein gradliniges

natrliche Spieltrieb, der lediglich den Kraftberschwang des Leibes

ausgeben will und der schon im Tier mchtig ist, wchst zum Gewalt*, wchst zum Machttrieb heran, gelockt und gefrdert durch das Wirken der Bedrfnisse und Handlungsweisen des Geschlechtstriebes hier,
des Selbsterhaltungstriebes dort.

Eine Verflechtung in vllig entgegengesetzter Richtung findet zwi


sehen
statt.

dem Erwerbstrieb und der Familie des Selbsterweiterungstriebes Der Erwerbstrieb nimmt an sich eine einzigartige Stelle in dem
der Triebe
ein.

Stammbaum

Er
ist

ist

herausgeboren aus

dem

Selbst*

erhaltungstrieb

und dadurch grundstzlich von allem Kampf*, allem

ganz hnlich wie diese erst zu seinen Jahren gekommen, nachdem der Mensch ber die rohen zu den mitt* leren und feinen Formen des Nahrungserwerbs gelangt war. Eine Grenze im Entwicklungsverlauf zu ziehen und den Punkt zu be* stimmen, wo der reine und rohe, auf Ernhrung gerichtete Selbst* erhaltungstrieb sich in den freien, weit ber die Not des eigenen Leibes hinauslangenden Erwerbstrieb umsetzt, wird schwierig sein. Er knnte dort bestimmt werden, wo bei den Urzeitvlkern die regelmige Auf* speicherung von Nahrungsmitteln einsetzt; er knnte aber auch dort* hin erst zu verlegen sein, wo eine Vermgensaufspeicherung in irgend* welchen Kaufwerten beginnt; oder erst dort, wo der Kaufmann, der Gewerbetreibende als Berufsstnde sich von der Masse der als Selbst* Wirtschafter gleichen Volksgenossen abspalten.
Machttrieb geschieden: aber er

40

Kein Zweifel, der Erwerbstrieb, der ganz


gegliederter Landwirtschaft,

reif

und

rein erst bei ab*

Gewerbswirtschaft, Kaufwirtschaft

zu
zur

Tage

tritt,

kann zu diesen seinen Hervorbringungen nicht ohne die

Hilfe der an sich ganz anders gearteten Triebe, die aus

dem Hang

Selbsterweiterung des Ichs


trieb beeinflut

kommen, gelangen:

des Schaffenstriebes,

der ihr Werk gestaltet, des Machttriebes, der aufs strkste den Erwerbs*

und steigert, wo dieser durch das Mittel der Anhufung

von Sachgtern ihren Inhaber zu den stillen und verborgenen Formen der Machtausbung befhigt, die das ganz gewaltlose Wirtschaftsleben der hheren Stufen in tausend Arten und Gattungen kennt. Aber nie* mals, noch in seiner letzten und feinsten Ausgliederung nicht, ver* leugnet er seine Herkunft er ist ebenso gewi aus dem Selbsterhaltungs* und also aus dem Selbstbereicherungstriebe geboren, wie Macht* und Hingabe*, Kampf* und Schaffenstrieb aus dem Drang nach Selbst*
:

erweiterung.
Erst mit der Feststellung des tiefen Wesensunterschiedes

von Macht*

und Erwerbstrieb

ist

der Auslauf dieser Untersuchung in das Gebiet

der reinen Gesellschaftslehre

und

ihrer

Seelenkunde wieder zu seinem

Ausgangspunkt zurckgekehrt und kann nun ihren alten Weg weiter verfolgen. Es war notwendig, durch die volle Entfaltung des Ge*
flechtes eines halb begrifflichen, halb geschichtlichen

Stammbaumes

von Trieben aufzuzeigen, da der Erwerbstrieb aus der Selbst* bereicherung, d. h. aus Bedrfnis, Not, Sorge und Lebensfurcht stammt, whrend der Machttrieb, ganz wie der Schaffenstrieb, der insonderheit das Reich des Geistes beherrscht, vllig aus dem Drang zu Selbsterweiterung, d. h. aus berflu, berschwang, berschu
der Kraft entsteht.

aller

Damit ist eine abgrundtiefe Kluft zwischen allem Wirtschaften hier, Machtbung dort aufgerissen, das eine Tun geht aus einem Sich*

wehrenwollen, einem furcht* oder zum wenigsten bedachtsamen Ver* hten von Ungemach hervor, das andere sucht in feurigem Umsich* greifen Gefahr auf, in der Zuversicht, sie gewi zu bestehen. Und selbst

wenn man den

Selbstbereicherungstrieb in seiner die Selbsterhaltung

berschreitenden Nebenform, im Lustvermehrungsdrang in Betracht


zieht, so ffnen sich

blicke in die

auch da vielleicht noch tiefer sich senkende Ein* Ursprnge dieser Form menschlichen Trachtens. Die Ge*
41

sellschaftsseelenkunde wird nicht ohne Vorbehalt


in die

und Beschrnkungen

Goethesche Abweisung: Genieen macht gemein, einstimmen da Genieen ein im farblosen Sinn des Wortes leidendes, abwartendes, das Ge* schehen kommen lassendes Verhalten ist, nicht ein Tun, sondern ein Getanwerden. Damit wird Genieen fr den hchsten, ja den vielleicht einzig statthaften wertenden Mastab, den, der alles Schaffen zu hchst stellt, an sich auf eine tiefere Stufe gestellt als jedes andere Handeln: denn es ist im Grunde im selben Mae wie Leiden selbst das Nicht* Handeln schlechthin, der Gegensatz zu allem schpferischen Wirken. Es saugt wie der Selbsterhaltungs*, der Ernhrungstrieb selbst nur ein; es wirkt nicht, geschweige denn, da es schafft, und steht somit unter jeder Ausfluform des Selbsterweiterungstriebes, unter allem Wirken, also auch unter den Handlungsweisen des Kampf*, des Machttriebes, also auch der Hingabe, des Unterordnungs*, des Gemeinschaftstriebes,
drfen, aber dies wird sie aufrecht erhalten drfen,
erst recht

aber unter allem Schaffen. wird gewi dieses Verhltnis etwas verschoben, wenn nicht das Genieen selbst, sondern das Handeln in Betracht gezogen wird, das seiner Erhhung dient, was geschieht, wenn der Erwerbstrieb be*

Nun

obachtet wird. Schon war die Rede davon, da in ihm Auswirkungen auf das des Macht*, vielleicht auch des Kampf*, zuweilen selbst des

werkttige Leben gewendeten Schaffenstriebes in den Dienst der Lusterhhung gestellt sind. Aber eben, weil sie nur fr das Genieen zum Vorspann genommen werden, erleiden sie schlielich die gleiche oder eine entsprechende Wertminderung. Zur Besttigung dieser Wertstufung sei hier an eine aus dem Unbewuten aufsteigende und vielleicht eben deshalb nicht ge* ringer, sondern hher anzuschlagende Wertsetzung erirmert, die Ge* schichtsforscher wie Geschichtsliebende ganz unbefangen, wie keiner Begrndung bedrfend, anzuwenden pflegen. Man prfe zwanzig Gesamtdarstellungen der europischen Geschichte im siebzehnten und achtzehnten Jahrhundert, gleichviel ob von gelehrten, d. h. im Forschersinn schpferischen, oder von nur an Gelehrsamkeit interes* sierten Verfassern, und es wird sich finden, da sie ausnahmslos den Ruhmdurst und die Machtgier Ludwigs XIV. und seines Frankreichs anerkennend, wenn nicht huldigend, besprechen, whrend dieselben

42

Beobachter ebenso ausnahmslos die Verfettung des hollndischen Staatsgeistes im Laufe des achtzehnten Jahrhunderts bis zum Auf* gehen in reiner Kaufmannspolitik als ein Sinken, einen Verfall auf* fassen. Selten wird man einen Tadel ber die Herrschsucht und Lndergier der Rmer finden, die den ganzen ihnen bekannten Vl* kerkreis unterwarfen. Die Englnder aber sind um ihrer den Erdball

umspannenden Eroberungen
viel hrter getadelt

willen unvergleichlich viel fter

und

worden. Allein es geschah unzweifelhaft nur des* wegen, weil man als den bewegenden Grund ihres land* und macht* schtigen Tuns die Gewinngier des Kaufmanns ansah. Man wird geneigt sein, den Grund dieser Wertung unter dem Ge* sichtswinkel geschichtlich gewordener und also geschichtlich zu er klrender Sinnesformung anzusehen. Man wird annehmen mgen, da auch uns sptgeborenen Enkeln ganz rauher, ganz auf Tat gestellter, ganz heldischer Zeiten noch unbewut die Wertstufung unserer Ahnen im Blute wohnt, da ja die kaufmnnischen, ach, nur allzu kaufmnnischen Zeichen unserer Gegenwart uns im Grunde viel strker zu der entgegengesetzten Auffassungsweise hinbertreiben sollten. Aber so richtig diese Herleitung sein mag, der strkere see* lische Grund mu auch heute noch, wenn auch tief unter der Be* wutseinsgrenze, der sein, da Kampf und Macht aus berschumen*
der Kraft, Erwerb aber aus Not, Sparsamkeit, Vorsicht
falls noch nichts gegangen ist.

und allen* wagendem, nur erwerbendem Genudrang hervor*

43

DAS ENDE DES LEBENS


EIN ERDACHTES GESPRCH

VON PAUL ERNST

Personen: Schiller (auf

dem

Sterbebett),

Heinrich Vo,
pflegt.

der junge Freund,

welcher ihn

Schiller: Sagen Sie nichts meinen Angehrigen. Sie erinnern sich aus

dem Phaedon, wie Sokrates


er

die Frauen

das Wehklagen

nicht passend findet

und Kinder fortschickt, weil im Angesichte des Todes.

Vo:
Sie

Ich werde schweigen.

ist sehr viel besser. Die Schmerzen sind verschwunden. wren auch strend gewesen, denn ich mchte mir noch ber so vieles klar werden. Wie, Sie weinen? Vo: Ich dachte, da Sie noch so lange Jahre htten leben sollen. Schiller: Ich dachte das auch, noch gestern. Heute ist mir klar, da mein Leben beendet ist, trotzdem ich mitten aus einer Arbeit ge* rufen werde, von der ich meinte, sie werde meine beste, und trotz* dem meine Kinder unversorgt sind. Vo: Sie sagen das, um mich zu beruhigen? Schiller: Nein, ich kann niemanden mehr beruhigen, ich habe zu viel zu denken. Es ist so, wie wenn einer aus einem Kind pltzlich in einem Tage ein Mann wrde. Alle geplante Arbeit des Kindes erscheint ihm dann als berflssig, alle Sorgen des Kindes haben dann keine Bedeutung mehr. Ja, ein solcher Mensch mte dann so frei und heiter sein, wie ich jetzt bin, denn er hat ja noch keine neue Arbeit und Sorge des Mannes. Vo: Fr Ihre Lieben werden die Freunde sorgen. Aber welche Werke htten Sie noch schreiben knnen Schiller: Meinen Sie? Wie alt wurde Homer? Man sagt, an hundert Jahre; Alexander wurde nur dreiunddreiig alt; der eine hat das

Schiller: Mir

Werk Homers

getan, der andere das Werk Alexanders. Sie sind beide fertig geworden mit ihrer Arbeit, und ich habe nie an ihr

Leben gedacht, ob

es lang

war oder kurz. Wir

irren, lieber

Freund,

47

die Jahre zhlen. Wie knnte ich so ruhig sein, wenn mein Werk nicht getan wre? Nur in unserer beschrnkten An* schauung verteilt sich das Leben auf Jahre, in Wahrheit ist das Leben unser Werk. * Vo Vielleicht bin ich noch zu jung Schiller: Nein, Ihre Jahre knnen das schon verstehen. Wenn ein Gedanke mich durchblitzt, dann ist es gleich, ob das in Sekunden ist oder in Jahrzehnten. Nur das Tier, nur der tierische Mensch lebt in der Zeit, denn sie leben fr Augenblicke des Glcks: aber gerade

wenn wir

Mensch zhlen nicht ihre Jahre, sie wissen nicht, wie alt sie sind, wenn sie sterben. Freund, welches Leben habe ich gefhrt! Es war wundervoll! Ich bin immer ein freier Mensch
das Tier

und der

tierische

gewesen.

Und

auch

jetzt

zwingt mich der Tod nicht, ich rufe ihn; er

kommt
neuen

lchelnd, fat meine

Hand, und

sagt:

Nun

wirst

du einen

Weg gehen.
doch Ihre Gattin und Ihre Kinder

Vo

(begeistert): Soll ich nicht

rufen?

Schiller (lchelnd): Frauen knnen das nicht verstehen; sie weinen, wenn sie dem Manne die Hand geben, der das Mdchen vernichtet und das Weib aus ihr bildet; sie weinen, wenn sie das Kind ge*
baren, das sie zur Mutter macht; bei

jedem

Schritt in die

Hhe
ist

weinen

sie.

Auch Kinder knnen

das nicht verstehen, ihnen

der

denn sie haben sich noch nicht geschaffen und ihre Arbeit noch nicht getan. Ach, Freund, welche Ruhe haben ist in mir! Nie habe ich diese Ruhe versprt, denn bis nun mute ich immer meine Arbeit tun. Nun ist meine Arbeit getan. Auch diese Ruhe whrt ja nur wohl wenige Stunden, bis die Auflsung des Lebens kommt aber was ist mir jetzt die Zeit; diese Stunden, vielleicht Minuten, sind kostbarer, wie lange mige Jahre.

Tod

unnatrlich,

Vo:

Ihre

Augen

glnzen, Ihr Puls geht fieberisch; der Arzt hat ein

Beruhigungsmittel gebracht

Schiller: Ach, guter Vo, was reden Sie da? Soll ich mich betuben und den freundlichen Tod ohne Bewutsein empfangen? Die Kerze

flammt hher in den letzten Sekunden ist der letzte Tropfen Wachs denn so kostbar, da man das verhten mte? Ach, Ihr seid doch alle nur Menschen! Wie? Bin ich selber denn kein

48

Sie meine Hand, Vo, ich bin doch noch ein Mensch, ich spreche doch noch mit Ihnen? Vo (wendet sich weinend ab). Schiller: Wieder Trnen! Ach ja, Ihr knnt es ja nicht verstehen, ich will nicht ungeduldig ber euch werden Nicht wahr, Sokrates starb von den Fen an ab lieber Vo, Sie sollten mir ein Kissen auf die Fe legen; ich habe ja keine Schmerzen, aber es ist ein strendes Gefhl, diese Klte; ich mchte nicht abgelenkt werden von meinen Gedanken; meine Gedanken sind noch ntig, es fehlt wohl noch ein Baustein in meinem Hause, den mu ich jetzt noch einsetzen sprechen wir nicht schon seit Stunden zusammen? Vo: Nur seit Minuten. Schiller: Merkwrdig. Aber nein, es ist nicht merkwrdig. Wie gtig ist die Natur! Denken Sie, Vo, mir scheint, ich sehe meine Mutter. Gewi wird unser Leib in seiner letzten Not uns das Bild heraufbeschwren, das wohl am tiefsten in uns ruhen mu, da die Mutter uns helfen kann. Das ist so schn; sie kommt mir entgegen, sie winkt zurck; es wird der friedliche Tod sein, dem sie winkt. Ich wei es ja, dieses Bild ist eine Ausgeburt meines Gehirns, aber ist es nicht ein wunderbar schnes Gleichnis, da der sterbende Mann die Erscheinung seiner Mutter hat? So gtig ist alles. Ja, eine Mutter, welche ihre Kinder aufgezogen hat, mu doch dasselbe ge lebt haben wie der Mann, sie ist dann ja auch so ehrwrdig wie der Mann. Und dann darf sie nachher noch am Sterbebett ihres Kindes stehen nein, meine Gedanken verwirren sich ja
. . . . .
.

Mensch mehr? Fassen

Vo
Sie

(legt ihn

etwas hher).

Schiller: Guter Vo, Sie haben erraten, was ich gern wollte, ich wollte

nur nicht schon wieder belstigen. Jetzt werde ich wieder klarer.

Gewi ist doch jedes Leben da fr ein Werk, oder es ist ein Werk; wenn es auch noch so bescheiden ist. Ich erinnere mich an einen

Mann aus meiner Kindheit, er hatte so sanfte Augen; nichts wei ich von ihm, er hat vielleicht auch nichts Besonderes getan, das einer wissen knnte aber er hat gemacht, da er als alter Mann diese sanften Augen hatte. Nie habe ich gewut bis nun, da diese Augen Lehrer fr mich gewesen sind, da ich ohne sie ein anderer Mensch geworden wre. Manchem mgen sie wohl Lehrer gewesen
alten
;

49

Ach, wenn ich denken knnte, da meine Schriften Lehrer fr Menschen wrden, da mein Leben nicht erlschte in einem kleinen Zimmerl Nun, fr den Mann waren die Augen das Werk; vielleicht
sein.

sind mein

anderes; jener

Werk gar nicht meine Schriften, sondern irgend etwas Mann wute ja auch nicht von seinem wirklichen

Werk. Wir wollen geduldig sein, nicht wahr? Wir knnen ja ge* duldig sein, denn wir sind so wunderbar ruhig. So oder so, mein Werk habe ich getan, ich wei es. Sehen Sie, Vo, meine Mutter fhrt einen Jngling an der Hand, einen freundlichen Jngling.
Mutter,
ist es

der

Tod? Du
Hand,

Blume
ist

hat er in der

dieses das

Ende? Wie

mich nicht. Eine meine Stirn mit der Blume schn, wie schn ist das Ende!
siehst es, ich frchte
er berhrt

50

MEINE PERSNLICHEN ERINNERUNGEN AN NIETZSCHE


VON RUDOLF EUCKEN

Es war im Frhling 1871,

als ich zuerst

nheres ber Nietzsche hrte

und dann auch bald zu


mals

persnlicher Bekanntschaft mit

ihm kam. Da

kam

der Ratsherr

und Professor

Vischer, der berhmte Archo*

zu mir nach Frankfurt a. M., mit mir ber meine Berufung nach Basel zu verhandeln. Diese Verhandlungen machten nicht die mindeste Schwierigkeit, und so ent*
lge, als Leiter der Universittskuratel

um

wickelte sich ein lebhaftes Gesprch zwischen uns beiden; dieses fhrte

auch zu Nietzsche und zu seiner Berufung, die damals nicht wenig Aufsehen in den akademischen Kreisen bewirkt hatte. Nietzsche war noch nicht einmal Doktor, als ihm die wichtige Professur bertragen wurde. \^scher erzhlte mir eingehend ber eine Unterhaltung, die er
mit
Vischer

dem hervorragenden Philologen Ritschi in Leipzig gehabt hatte. kam zu diesem, um eine philologische Kraft fr Basel zu ge*

sich selbst
ist

winnen. Ritschi nannte verschiedene Namen, dann aber unterbrach er und meinte: wir haben noch einen jungen Gelehrten, der
entschieden bedeutender
der
als alle

andern, aber er ist noch recht jung,


sei

er ist

noch nicht einmal Doktor. Vischer meinte, das

nicht schlimm,
schil!

wenn

Mann

wirklich so hervorragend

sei, als

Ritschi ihn

dere; diese Frage

Nietzsche an die

wurde aber von jenem zuversichtlich bejaht. So kam Universitt Basel. Die Universitt war damals uer*
nur 156 Studenten, aber
sie hatte

lieh klein, sie zhlte

ausgezeichnete

Gelehrte unter ihren Dozenten; ich erinnere nur an Hagenbach, Heus*

Jakob Burckhardt und andere; es war und frisches Leben, und zwischen den ein* heimischen Schweizern und den von Deutschland berufenen Pro*
1er,

Vischer

selbst, Steffensen,

dort damals ein bewegtes

fessoren bestand das angenehmste Verhltnis. So trat auch Nietzsche


in einen

bedeutenden Kreis ein, und er geno sofort in ihm eine hohe Schtzung. Der Winter 1871/72 brachte seine Vorlesungen ber die Reform der Erziehung, die viel Aufsehen erweckten und begeisterte
53

Zustimmung

fanden. Ich selbst traf Nietzsche zunchst in den Sitzun*

gen des Senats und der Fakultt, wir hatten fter gemeinsame Doktor* Prfungen zu halten es ist mir in lebhafter Erinnerung, wie Hebens* wrdig sich Nietzsche zu den Doktoranden stellte, wie er nie un* freundlich oder aufgeregt war, sondern in gtiger, aber zugleich berlegener Weise verhandelte; man bekam den wohltuendsten Ein* druck. Dann sahen wir uns fter in kleinen Gesellschaften, wo er sich
;

als ein

liebenswrdiger Unterhalter erwies,


fern lag; er

dem

freilich alles

Kleine

und Niedrige

war mehr zurckhaltend


prinzipieller

als aufdringlich,

aber er konnte anmutig kleine Geschichten erzhlen,


nicht an Humor.

und es fehlte ihm

Zur Errterung

Fragen kamen wir

selten, meist hat ja in

den gelehrten Kreisen jeder seine eigene Ge* Doch erinnere ich mich z. B. eines eingehenden Gesprches von uns beiden ber die Sucht der Deutschen, alle Leistung nach festen Schablonen zu messen und
dankenwelt, aus der er nicht leicht heraustritt.
der Individualitt der Schaffenden keine Schtzung entgegenzubringen.
Bis dahin galt Nietzsche an erster Stelle noch als Philologe;

nun

Unzeitgemen Betrachtungen und stellten die Sache in ein neues Licht. Das mag den berwiegend konservativen Baslern hier oder da unbequem gewesen sein, aber die groe Schtzung des Man* nes litt darunter nicht im mindesten man wute vollauf, da man in ihm eine hervorragende Kraft besitze. Inzwischen kamen neue Schrif* ten, aber sie fanden wohl eine begeisterte Aufnahme bei nheren

kamen

die

Freunden, nicht aber eine Wirkung auf weitere Kreise; diesen galt
Nietzsche
als ein

wenn auch

sehr begabter, so doch wunderlicher

Sonderling. Er konnte diese Miachtung seines edlen


fr die

und glhenden
;

Strebens nicht als gleichgltig behandeln, dazu hatte er zu viel Sorge

Menschen und zu viel Liebe zum Menschenwesen eine affekt* Denkweise lag seiner Natur fem. Unvergelich ist mir ein Ge* sprach, das ich mit ihm in der Basler Lesegesellschaft hatte. Zahlreiche
lose

Zeitschriften lagen dort auf, Nietzsche zeigte mir einen Artikel eines

Berliner Blattes, das sein Streben in unwrdiger

Weise

verspottete

und

lcherlich zu
;

machen

suchte,

das

ist ja

eine Lieblingswaffe

ich sagte, er mge eine solche Sache nicht schwer nehmen, er stehe zu hoch, um durch solche Angriffe getroffen zu wer* den. Er meinte: ja, logisch haben Sie recht, aber es schmerzt doch,
kleiner Seelen

54

wenn man
lie
edle,

in dieser

Weise behandelt wird. Diese


trifft

kleine

Begegnung
einer

mich das Tragische

seines Strebens deutlich empfinden: eine feine,

zu hchsten Zielen berufene Natur

zusammen mit

fremden, ja stumpfen Welt; ber die geistige Stumpfheit jener Zeiten

kann heute kein Zweifel


ner Bcher

sein, die Zeit lie die

dargebotenen Schtze
sei*

unbeachtet; Nietzsche hat in seinen gesunden Tagen von keinem

die Geburt der Tragdie

ausgenommen

eine neue

Auflage

erlebt.

Endlich

kommen
ihm

die Anzeichen einer inneren

Wen*

dng

in

Kunst und

Literatur, aber fr Nietzsche selbst

war

es

zu spt,

ein hartes Schicksal entri

die Feder, die

noch so

reiches zu schaf

fen versprach, er konnte seinen vollen Erfolg selbst nicht mit

wachem

Bewutsein erleben.

Mitempfindenden schmerzlich berhren, tief erschttern mu, so wirkt vershnend die treue und opfervolle Liebe, welche die Seinigen und ganz besonders seine Schwester ihm erwiesen. Wenn berhaupt eine solche liebevolle Ge sinnung das Hchste ist, was der Mensch dem Menschen zu bieten vermag, so kommt hier zum Reinmenschlichen hinzu die unermd* liehe Frsorge fr die groen geistigen Schtze, deren volle Erhaltung und Wirkung wir Frau Frster#Nietzsche verdanken; sie hat sich da* durch nicht blo um die deutsche Literatur, sie hat sich auch um das Ganze des geistigen Lebens verdient gemacht; so wollen wir ihr an
ein solches Schicksal jeden

Wenn

ihrem Ehrentage unsern aufrichtigen und herzlichen

Dank

zollen.

55

DIE ERKENNTNIS DES KLASSISCHEN

ALTERTUMS AUS DEM GEISTE


FRIEDRICH NIETZSCHES
VON LUDWIG
GURLITT,

MNCHEN

Ich glaube Ihnen, hochverehrte Frau, bei diesem festlichen Anlasse meine Verehrung und Dankbarkeit nicht besser bekunden zu knnen, als durch ein ffentliches Bekenntnis zu Ihrem Bruder und durch den Nachweis, da die Fackel, die er entzndet hat und die Sie in treuen Hnden hten, fr mich zur Leuchte fr meinen Lebensweg gewor* den ist. Wollte ich erschpfend sagen, was mir Friedrich Nietzsche be* deutet, so mte ich ein Buch schreiben. Hier spreche ich ausschlie* lieh als Philologe ber den Philologen. Auf diesem Gebiete war er mir zwar nicht Fhrer ich mute meinen Weg zumeist selbst suchen aber gleichsam Erfller: was ich mehr ahnte und hoffte, das hat er mir in helles Licht gestellt und mir vor allem den Mut gestrkt, auf eigenen Bahnen fortzuschreiten, die mich dann mehr und mehr zu ihm gefhrt

haben.

der neue Dionysos seine Heimat hatte

Wo

mit

Otto Crusius

zu sprechen

das kann niemandem zweifelhaft sein, der auch nur

einen flchtigen Blick auf Nietzsches Lebenslauf und Lebenswerk geworfen hat. Wer genauer erkennen will, was die klassische Philologie fr ihn be* deutet hat, der findet die Antwort darauf in den drei Bnden Philo* logica des groen Nietzsche* Werkes \ die von Ernst Holzer und von Otto Crusius herausgegeben worden sind, zwei Mnnern, die dem klassischen Altertume und dem Andenken Friedrich Nietzsches mit gleich eindringlichem Verstndnisse gedient haben. Sucht man aber in einem neuen Geschichtswerke ber klassische Philologie nach der Gegenfrage, was nmlich umgekehrt diese Wissen Schaft ihrem Jnger Friedrich Nietzsche zu danken habe, so wird man darauf keine oder eine durchaus unzulngliche Antwort finden.
1

Nietzsches Werke, Leipzig, Alfred Krner, Bd.

XVII-XIX.

59

Man wird sich verwiesen sehen auf seine frhen Jugendarbeiten

ber

Demokrit, Diogenes Laertius, Hesiod, ber Metrik, Rhythmik und Rhetorik und daran wohl auch allerlei Kritisches angeschlossen
Hinweis auf seine Behandlung des groen Themas von der Geburt der Tragdie, diese Schrift aber kaum noch als streng wissenschaftlich, sondern mehr als feuilletonistisch und
finden, vielleicht auch einen
dilettantisch bewertet.

Wir wissen

aus seinen Lebensbeschreibungen, aus seinen und seiner

Freunde Briefen, da auch sogleich mit dieser Schrift, die ihn hinaus* und emporfhrte ber das engere Fachgebiet, ein Befremden seiner bisherigen Fachgenossen einsetzte, das mehrfach bis zum Bruch der Freundschaften und bis zur vlligen Entfremdung fhrte. Er galt seiti dem und gilt auch heute noch so manchem znftigen Philologen als
Apostata. Solche, die es besonders gut mit ihm meinten, wurden nicht

mde, ihn zur Umkehr zu mahnen, zurck in die Werkstatt, in die er nun doch einmal durch Wahl, durch innere und uere Berufung gehre] Da er diesem Rufe nicht folgen konnte, das macht nicht den
geringsten Teil seiner Lebenstragik aus. Nicht folgen konnte, sage ich,

weil sich ein

Mensch nun einmal

nicht zurckentwickeln kann.

Zudem
in ge*

war Nietzsche der berzeugung, gar nicht abgefallen, sondern


rader Linie fortgeschritten zu sein,

und

durfte seinerseits klagen

und

spotten ber die, welche auf ihrer Lebensharfe nur zwei Saiten ge*

spannt hatten und ihm ein Spiel auf seinem reicheren Instrumente
nicht gestatten wollten.

Da

er damit,

betrachtet,

auch von einem echt philologischen Standpunkt aus durchaus im Rechte war, diese berzeugung mchte ich

hier einmal in aller Klarheit

und

Schrfe

zum Ausdruck

bringen.

Was

Nietzsche aufgab und aufgeben durfte, weil es fr ihn im

Wesentlichen erledigt war, das war die znftige Technik und der znftige Geist, in dessen Fesseln die Philologie seit Jahrhunderten ge* legen hatte: die Philologie als Selbstzweck. Zur Erffnung unserer
klassischen Literaturperiode hatte der groe Philologe

Friedrich

August Wolf (17591824)


vielen

das

Wort

fr das gefunden,

was

in

Gemtern schon

angeregt, aber nur erst zu halber Klarheit ge*

kommen
60

war, hatte die zerstreuten Elemente zusammengefat

und

vereinigt unter einer

groen Idee: die Einheit des gesamten Lebens

der Altertumskunde. Dieses

als ein

zu erfassen und darzustellen,

Ganze Aufgabe und Ziel der Philo* war ihm


begriffsmig geschlossenes

logie, aber das nicht als Theorie,

sondern

als Praxis, nicht

nur

als

Sache des Kopfes, sondern auch des Herzens; denn er erstrebte damit eine starke "Wirkung auf das gesamte Erziehungswesen und damit auf
das ffentliche Leben.
er sich die Ziele

Im

gleichen Geiste strebte Nietzsche, nur da

Auch stellte er ein viel str# noch keres Temperament in den Dienst seiner Ideale: Wolf hatte sich im wesentlichen mit seiner starken Anregung begngt und sah mit Freu* den, wie bald die besten Krfte nach dem gleichen Ziele strebten:
viel weiter steckte.

Winckelmann

durch Neuerweckung der griechischen Kunst; da* neben das Erwachen und Aufblhen unserer klassischen Literatur und die fruchtbare Ttigkeit der Gebrder Schlegel an der Literatur* geschichte. Wolf zog sich auch bald von seinem Kampffelde in Halle nach BerHn zurck, wo er seitdem als feiner, stiller, etwas bequemer

Genumensch
lern berlie,

lebte

und

die Fortsetzung seiner Arbeit seinen Sch*

zumal den bedeutenden Philologen August Boeckh (1785-1867) und Friedrich Gottlieb Welcker (1784-1868). Nietzsche, als Schler Friedrich Ritschis (18061876), trat damit das Erbe Wolfs und auch des groen Sprachgelehrten Gottfried Hermann (17721848) an; denn Ritschi war dessen Schler ge* wesen. Und da Nietzsche diese geistige Richtung, die er treu fort* fhrte, aus dem Verkehr mit Ritschi gewonnen hat, das knnte ich
aus Ritschis Schriften

und Kollegheften nachweisen.

Man
nicht

wird

es in

Zukunft mehr und mehr erkennen, da Nietzsche


ist.

zum

Verrter an seiner Wissenschaft, sondern zu ihrem Voll*

Strecker

geworden

Wird

er

nur richtig verstanden und findet

er

die erhojffte Gefolgschaft, der er bis in ferne Zeiten hinein den


gezeigt

Weg

und

erleuchtet hat, so wird ihn spter auch die klassische

Philologie als ihren


befreit

Heroen verehren, der sie aus znftigen Banden und zur fhrenden Macht im Geistesleben der Kulturwelt
hat.
ist

erhoben
ben,
ist

Alles wissenschaftliche Leben

ihm Kampf gegen den Aberglau*

Wille, an die Stelle des bloen Glaubens, Meinens, Hoffens


setzen,

und Vermutens das Wissen zu


errungene Wissen

um

dann das Leben durch das

das nach Sokrates Voraussetzung der

Tugend

ist

61

zu gestalten. Nietzsche nennt die Philologie neben der Medizin er htte wohl besser ganz allgemein Naturwissenschaften gesagt die groe Gegnerin alles Aberglaubens. Rumt man der Philologie diese

Vormachtstellung
gebiet

ein,

so erweitert

man

ihren

Umfang,
ins

ihr

Macht*

Unabsehbare. Das selbst schon gewirkt: ihn zu einem Lebensdeuter, hat sie an Nietzsche Lebensgestalter und Propheten gemacht, whrend die Mehrzahl seiner frheren Zunftgenossen und selbst die bedeutendsten unter ihnen nicht mehr waren und sein wollten, als mehr oder minder gute Kenner des klassischen Altertums. Wahrend diese also im Kreise ihrer Wissen* Schaft gebannt blieben und sich begngten, das Richtige gefunden und erkannt zu haben, ruhte Nietzsche nicht eher, als bis er jede neue Er*
kenntnis unter seine geistige Herrschaft gebracht

und damit ihren Einflu und ihre Wrde

und

in sein eigenes

Lebensbild hinein verarbeitet hatte, so da es nun in seinem ganzen Denken, Fhlen und Streben mit zur Wirkung kam. Mit anderen

Worten, er

lebte die

Antike noch einmal durch und machte

sie in sich

zu einer lebendigen Kraft. Sein Leben selbst wurde das eines griechi* sehen tragischen Helden, der das Leid ebenso bejaht wie die Lust und sieghaft seinen amorfati bekundet. In dieser Hinsicht ist er in noch hherem Grade als Goethe berechtigt, sich einen Hellenen zu nennen.

Dabei war sein Leben nichts weniger als eine selbstgefllige Kopie des Hellenentums jedes Kopieren und Schauspielern, jede Unecht* heit der Empfindungen und uerungen, jedes nur uerlich An* genommene war ihm ein Greuel nein, von innen heraus gestaltete sich in ihm sein eigenes Leben unter dem bewundernden Anblicke

Typus Mensch und unter schwerstem Ringen, indem er immer nur das in sich aufnahm und neu gestaltete, was seinem Wesen gem und notwendig war. So wurde er in Wahrheit zum neuen Dionysos und dadurch zum Erwecker der Menschheit im Geiste des alten Griechentums. Nietzsche steht somit am Anfang einer neuen ra der klassischen Philologie, die, wenn sie Schwungkraft genug in sich hat, dem dio* nysischen Rufe zu folgen, der Menschheit eine dritte und hoffentlich
des hchsten bisher in Erscheinung getretenen

endgltig siegreiche Renaissance schenken mte.

An Nietzsche stirbt

die alte Philologie als enge Fachwissenschaft: die

nachdem der Schmetterling


62

sie verlassen hat.

Puppe verdorrt, mute diese Fesseln Er

Gymnasiums und der Universitt wehe tun und ihnen Feindschaft ansagen, den alten Bau zerstren, um Raum
sprengen, den alten Htern des
fr einen

Dom zu gewinnen, in dem

die ganze neue Kulturmenschheit

Raum, Luft und Licht finden knnte.


Die philologische Krrnerarbeit war in mhevollem, treuem Dienste durch die Jahrhunderte stillen Fleies geleistet worden, auch hatte schon immer die Sehnsucht der Besten Ausschau nach einer geistigeren Welt gehalten, von der das alte Hellas eine Verkndigung gewesen war: man denke nur an Hlderlin, Goethe, Schiller, Vo, Wieland,
Alexander von Humboldt, Ernst Curtius und Emanuel Geibel, aber man braucht diese Namen nur zu nennen, um sogleich auch zu emp finden, wie weit Nietzsche sich von ihnen abhebt. Er hat ein ganz neues
Pathos, hat anstelle einer elegischen

Wehmut,

die

im Tone der Resig*

Land der Griechen mit der Seele suchend um ein Unwiederbringliches klagte, den stahlharten Willen gesetzt, die Men* sehen und zuerst sich selbst aus den ererbten, mde und matt, unwahr und hoffnungsarm gewordenen Lebensformen zu erlsen und nach seinen hchsten Forderungen neu zu bilden und dann die Gtter vom Olymp zu Gast zu laden. Vor allem will er sich nichts mit Beten, Trnen, Fasten und Hnderingen erschleichen, sondern alles Glck und Leid selbst erkmpfen. Mit anderen Worten er will nicht Christ sein und gleichzeitig Hellene, sondern ein neuer Mensch aus eigener Kraft und aus einem Gusse.
nation das
:

den Wunden, die Nietzsche dem alten humanistischen Gym* nasium und den historischen Fakultten der Universitten geschlagen hat, verbluten diese. Es ist nicht ohne Tragik, wenn wir jetzt hren, da die Schule, deren Ruhm dauernd bleiben wird, einen Nietzsche erzogen zu haben, von diesem selben Nietzsche in ihrem Bestnde be*
droht wird.

An

Das humanistische Gymnasium ist in Frage gestellt. Die Gunst unseres Volkes wendet sich von ihm ab. Nicht nur infolge unserer groen wirtschaftlichen Not. Der Kampf gegen diese Schule setzte
schon lange vor

dem

Kriege ein

als Protest

gegen einen verdeten,

mechanisierten, in Formalismus

kenen Betrieb.

und kaltem Intellektualismus versun* Nietzsches Mahnrufe, die Gymnasien aus dem knst*

lerischen Geiste des Altertums zu reformieren, blieben nur halb ver#

63

standen und unbefolgt.

Harnack
greifende

in elegischem

Auf der Reichsschulkonferenz (1920) klagte Tone ber diese Entwicklung: seine er*
die

Rede wirkte auf

Hrer wie eine Grabrede auf das

humanistische Gymnasium, und


bat fr diese Schule nur
nicht

Der Menschen

PaulCauer, der sonst so streitbare, das bescheidene Recht, leben zu drfen. Philologie auf den Universitten warf Nietzsche vor, da sie

um

bilde nach

nasialoberlehrer zchte nach


berschtzte, weil einseitige

dem Vorbilde von Hellas, sondern Gym# dem Vorbilde ihrer Professoren, da die

Methodik und Akribie der Forschung, das ewige Whlen in Schutt und Staub die jugendlichen Geister lhme und verstaube, und ihnen die Sehnsucht nach einem Hochflug in reinere Luft verkmmern lasse. Heute strmen zwar noch viele Jnglinge und
jetzt

auch Jungfrauen in die philologischen Collegia, um sich die Fakul* gro ist auch die Zahl gerade der besten und hchststrebenden jungen Leute, die die Universitten meiden, diese geistigen Warenhuser wie sie spotten, in die man oben einen Groschen hineinwerfe, um unten ein Likrglas voll schalen Getrnkes zu empfangen. Diese wnschen sich Erzieher vom Geiste Piatos, Menschenbildner, nicht Herrichter fr ein enges Fachgebiet. Sie halten Ausschau nach Fhrern, denen sie ihr junges
tten zu pensionsberechtigten Lehrstellen zu holen, aber

Leben anvertrauen drfen und finden keinen, der


tiefer aufrttelt,

sie

gewaltiger packt,

auf hhere Ziele hinweist


liebt

und vor allem keinen, dessen

mehr zur Nachfolge anlockt, als eben Nietzsche: nun einmal Kampf und Gefahr. Wer sich dieses neuen Geistes bewut werden will, der sein Licht an Nietzsches Fackel entzndet hat, der lese z. B. den Aufsatz von Kurt Hildebrandt: Hellas und Wilamowitz (zum Ethos derTra*
heroisches Leben sie

denn die Jugend

gdie)\

Da wird in scharfer Auseinandersetzung, wie sie der Ernst der Sache erfordert, die Linie gezogen, die den Geist der Nietzschejnger scheidet von dem Geiste des anerkanntesten und bewhrtesten Fhrers der bis heute herrschenden akademischen Philologie: U. von Wila* mowitz, desselben groen Philologen, der sofort beim Erscheinen von Nietzsches Geburt der Tragdie erkannt hatte, da hier ein
Jahrbuch fr die geistige Bewegung herausgegeben von Friedrich Gundolf und Friedrich Wolters. 1910. (S. 64ff.). Verlag der Bltter fr die Kunst, Ge* Schftsstelle von Otto von Holten, Berlin C.
'

64

neuer,

dem

alten Herrschergeschlechte der Philologie bedrohlicher

Geist auftrat, deshalb auch sofort sein scharfes Schwert gegen ihn
zckte.

Um
unserer

das Gesagte genauer zu bestimmen,

mu

ich

mich etwas

in

Einzelheiten einlassen: Die bisherige Philologie steht auf

dem Boden
als

modernen

christlichen

Welt: Sie wertet das Christentum

eine Erfllung des klassischen Altertums, dieses also als Vorstufe

und

Vorbereitung nach dem Willen des gttlichen Erziehungsplanes. Die katholische Kirche spricht das in aller Deutlichkeit aus ^: Griechische
Philosophie schrfte den Verstand, spornte die Spekulation, lehrte

denken und argumentieren, griechische Literatur und Kunst den Geschmack, diktierte fr alle Zeiten gltige Normen, schuf sprachliche Formen, die fhig waren, die christliche Wahrheit wrdig und entsprechend auszuprgen. So bereitete Griechenland die Welt
logisch
bildete
vor, der Predigt eines heiligen Paulus zu lauschen.

Und

ebenso,

wenn auch

in

abgeschwchtem Mae, haben von den

Zeiten der Reformation her auch die evangelischen Universitten, an

denen die theologische Fakultt doch immer, mehr oder minder zu* gestanden, vegina blieb, der die andern Fakultten als ancillae zu dienen htten, das Christentum in seinem Fortschritt bis zum heutigen Tage als eine Hherentwicklung dem Heidentum gegenber und von ihrer vermeintlich hheren Warte aus die Leistungen antiker Kulturen be wertet. Das gibt natrlich einen ganz schiefen Aspekt und wirkt bis
hinein in die letzten

und

innersten

Empfindungen und

Urteile.

So konnte Hildebrandt berzeugend nachweisen, da Wilamo* witz sein protestantisches Christentum und deutschbrgerUches Ge= mtsleben, ich mchte sagen, die Atmosphre des evangelischen Pa storenhauses gewi unbewut und ungewollt in seine ber* Setzungen des Achylus und Sophokles hineingedeutet und damit das Bild des antiken tragischen Helden, den herben Ernst und Heroismus der gesamten, zumal der lteren antiken Tragdie ins Christliche mit Bue, Vergeltung, Gnade, Reue und Erlsung, ins Gutbrgerliche,
Weichliche, W^eibische, Pastorale geflscht hat.

Eine schroffe Absage gegen den vorherrschenden christlichen Grundton der Hegeischen Philosophie und ihre Ethik und Wertung
^

Stimmen aus MariasLaach

in

einem Aufsatz von A. Huonder

S. J. (1914, S. 275).

65

des Wahren, Guten, Schnen bedeutet auf anderem und doch ver* wandtem Gebiete Friedrich Gundolfs Behandlung des Shake* speare. In seinem gedankenreichen und frdernden Buche Shake* speare und der deutsche Geist ^ weht auch der neue Zeitgeist, dem der

Name

Nietzsche die Signatur gibt.

dem ich mich in den letzten zehn Jahren fast ausschlielich gewidmet habe, und von dem meine bersetzung smtlicher 20 Komdien Rechenschaft geben wird (Berlin SW68, Propylen* Verlag), konnte ich auf Schritt und Tritt dieselbe Beobachtung machen: Auch die antike Komdie hatte man ich wei, was ich sage und erbringe den Beweis dafr durch alle die Jahrhunderte von der Wiederentdeckung des Plautus im Mittelalter bis auf den heutigen Tag nicht verstanden und ins Christliche entstellt.
Bei eindringlichem Studium des Plautus,

Jedes Kunstwerk
ist

mu

aus sich und aus der Welt heraus erklrt

werden, in der es seinen Ursprung hat. Dieser methodische Grundsatz

zwar schon lngst in der philologischen Wissenschaft anerkannt,

und Selbstentuerung und doch auch an der Bescheidenheit, um ihn zum vollen Durchbruch zu bringen. Der moderne Gelehrte wurde doch nie das Bewutsein los, da er als Sohn einer reiferen und sittlicheren Welt das Ma fr die alten Kunstwerke bilde und trat an diese mit vermeintlich selbst* verstndlichen Ansprchen heran, die aber durchaus unberechtigt und
aber es fehlte durchaus an der Selbstlosigkeit

deshalb irreleitend sind.

Vom
gdien.

christlich#sittlichen
viel

Komdien noch
Nietzsche
ist

Standpunkte aus ist der Geist der antiken weniger zu verstehen als der der antiken Tra*
erste,

wieder der

der das erkannt

und

in der
er

wunder*
ist

baren Schrfe seiner Gedanken ausgesprochen hat.

Was

ber den

Geist des antiken Satyr in der Geburt der Tragdie sagt,

von

geradezu erschtternder Kraft und Wahrheit: Der Urkraft des Menschen, als ein Protest gegen den durch die Kultur Ge* schwchten, als eine Bejahung der elementaren Krfte, die das Leben
Satyr als die heilige
schaffen, als ein Jauchzen

zu den Gttern, den Spendern der Kraft und

deshalb trotz oder wegen seiner Wildheit


Heiliges!
'

und

Unsittlichkeit

ein

Georg Bondi, Berlin

1918.

66

ber

die

Komdie

selbst hat er sich leider

weniger eindringlich aus

gesprochen als einem ganz neuen Verstndnisse aus. Ich sehe ab von noch einigen ge* legentlichen und unwesentlichen "Wertungen, so wenn erMenander, den grten Meister der neuen Komdie, als zu weichlich, zu brger
lieh,

ber die Tragdie, aber schon dieses Wenige^ reicht zu

deshalb auch andere Dichter der neuen

zu dekadent ablehnt. Mit Plautus, der ebenso empfand und Komdie wie Philemon,

Diphilus, Poseidippos u. a. ins Lateinische bertragen, oft auch reichliche Zugaben an Salz und Pfeffer gegeben hat, scheint sich
Nietzsche leider nicht besonders beschftigt zu haben, aber Plautus nennt sich selbst nur bersetzer der Griechen, und alles, was er von dem scheinbar Eigenen hinzugab, ist auch griechischer Herkunft. Wenn es auch einen anderen Weg genommen hatte, wie die meisten Komdien selbst, den Weg ber Sizilien, Gro*Griechenland, ber die Osker oder Etrusker, altklassisch ist es nicht minder.

ber

all

das hat Nietzsche fast


4:
alle

gesprochen, indem er sagt: Der Wille zur Macht IV: Zucht

unbewut das entscheidende Wort und


sind Festspiele

Zchtung Nr. 916,

Im
Stolz,

Fest

und

Komdien

ist einbegriffen:
alle

bermut, Ausgelassenheit; der

Hohn

ber

Art Ernst und

Biedermnnerei, ein gttliches Jasagen zu sich aus animaler Flle

und

Vollkommenheit,
lieh ja

sagen

lauter darf.
in

Zustnde, zu denen der Christ nicht ehr*

Jahrhunderten fr und wider die antike Komdie geschrieben worden ist, wird durch diese und wenige andere Stze abgetan, die ich in den Vermischten Meinungen und Sprchen 1877/79 Nr. 220 unter dem Titel finde: Das eigentlich Heidnische.
Alles,

was

den

letzten

Es heit da:
Vielleicht gibt es nichts Befremdenderes fr den, welcher sich die

griechische Welt ansieht, als zu entdecken,

da die Griechen allen ihren Leidenschaften und bsen Naturhngen von Zeit zu Zeit gleichsam Feste gaben und sogar eine Art Festordnung ihres Allzumenschlichen von Staatswegen einrichteten: es ist dies das eigentlich Heidnische ihrer Welt, vom Christentum aus nie begriffen, nie zu begreifen und stets auf das hrteste bekmpft und verachtet. Sie nahmen jenes
'

Nietzsches Werke,

gr.

8 Ausg. Bd. XVIII, 10 der Gesch.

d. griech. Lit.,

1.

u. 2. Teil.

5*

67

Allzumenschliche

als

unvermeidlich und zogen vor,

statt es

zu be*

schimpfen, ihm eine Art Recht zweiten Ranges durch Einordnung in die Bruche der Gesellschaft und des Kultus zu geben: ja alles, was

nannten sie gttlich und schrieben es an die Wnde ihres Himmels. Sie leugnen den Naturtrieb, der in den schlim men Eigenschaften sich ausdrckt, nicht ab, sondern ordnen ihn ein und beschrnken ihn auf bestimmte Kulte und Tage, nachdem sie genug Vorsichtsmaregeln erfunden haben, um jenen wilden Ge* wssern einen mglichst unschdlichen Abflu geben zu knnen. Dies ist die Wurzel aller moralischen Freisinnigkeit des Altertums. Man gnnte dem Bsen und Bedenklichen, dem TierischsRckstn* digen ebenso wie dem Barbaren, Vor*Griechen und Asiaten, welcher im Grunde des griechischen Wesens noch lebte, eine mige Ent* ladung und strebte nicht nach seiner vlligen Vernichtung. Das ganze System solcher Ordnungen umfate der Staat, der nicht auf einzelne Individuen oder Kasten, sondern auf die gewhnlichen menschlichen Eigenschaften hin konstruiert war. In seinem Bau zeigen die Griechen jenen wunderbaren Sinn fr das Typisch ^Tatschliche, der sie spter befhigte, Naturforscher, Historiker, Geographen und Philosophen zu werden. Es war nicht ein beschrnktes priesterliches oder ksten* miges Sittengesetz, welches bei der Verfassung des Staates und Staats^Kultus zu entscheiden hatte: sondern die umfnglichste Rck

im Menschen Macht

hat,

sieht auf die Wirklichkeit alles

Menschlichen. Was aber taten bisher die Erklrer, bersetzer und Wrdiger des Plautus im ganzen weiten Reiche der Philologen und Literarhistoriker
Lnder, auf Hochschulen

und Schulen neuerer Zeit? Sie wer# und sthe* tischen Bedrfnissen. Ausnehmen mu ich dabei die groen Philos logen Frankreichs im 16. Jahrhundert, besonders den Geistesriesen Joseph Justus Scaliger (15401605) mit seiner bermensch* liehen Divination (wie Fr. Ritschi sagte). Der deutsche groe Huma* nist und bedeutendste Plautus*Kenner Camerarius aber leidet
aller

teten die Plautinischen Stcke nach ihren eigenen sittlichen

schon an des Plautus unchristlicher Immoralitt, so alle Nachfol* genden, sogar einigermaen noch Lessing, lebhafter Friedrich V. Raumer, bis zur Entrstung Theodor Mommsen, und ebenso
die

englischen

Herausgeber

neuester

Zeit

wie Tyrrell (Miles

68

gloriosus),

Arthur Palmer (Amphitruo),


sich,

kurz, alle

ohne Aus
subern,

nhme. Sie entrsten


schlagen,
entstellen,

beschnigen, schelten,
beschwichtigen,
ihre Leser mit

dulden, unter

verdrehen,

gltten,

retten, kurz, sie qulen sich

und

dem Unmglichen,

machen. Sie suchen nach Shne der Schuld, nach moralischem Ausgleich und flschen geradezu Text und Sinn, um einigermaen befriedigende Antworten zu finden. Was z. B. die Herausgeber Julius Brix und Aug. O. Fr. Lorenz in ihren seit 50 Jahren in unseren Gymnasien gelesenen und allseits anerkannten, niemals befeindeten Ausgaben des Miles gloriosus, der Menaechmi, des Trinummus und Pseudolus in dieser Richtung zur Erklrung oder vielmehr zur Entschuldigung des Dichters und zum Seelenheil der Jugend vortragen, ist ein ganz unertrgliches Gerede und geht immer an den Tatsachen vorbei, flscht in frommem, aber geradezu betrgerischem Geist und beweist nur, wie recht Nietzsche
christlichen Lesern das Heidnische ertrglich zu

und suchen vergebens nach der

sittlichen Gerechtigkeit,

mit der Behauptung hat, da der Christ


Sittlichkeit

als solcher

einen antiken

Komdiendichter berhaupt nicht verstehen kann. Moral, Tugend,

im modernen Sinne gelten

die ja gerade ein Kultus des Hlichen


siegt die

Gaunerei, die

Komdie nichts, und Unschicklichen ist. In ihr sexuelle Wildheit und jede Durchtriebenheit
in der antiken

ber die brgerliche Ehrbarkeit: freche Sklaven, gemeine Kuppler, leichtsinnige Shne mit ihren Liebschaften triumphieren ber ihre Herren und Vter. Ein erziehlicher Zweck liegt der Komdie so fem wie nur mglich. Sie hat es auf das Lachen abgesehen und nur auf dieses. Im Lachen aber liegt eine reinigende, eine heilige Kraft. Es ver
scheucht die bsen Geister

und

bringt das Niedrige

unter uns. Deshalb fhrten die antiken Vlker

und Hliche von staatswegen und

auf Anraten der Priester obszne Tnze

und

Spiele zu hygienischen

Zwecken, zur Vershnung der Gtter,


der Pest.

ein; so in

Rom zur Bekmpfung

Jeder Leser hat das Recht, je nach seinen eigenen geistigen Bedrf
nissen einen Schriftsteller anzuerkennen oder abzulehnen, aber nie

mand

hat das Recht, den Text

und Sinn

eines Schriftstellers nach

seinen Bedrfnissen

umzudeuten und zu

flschen.

Wie wrden

sich

die gleichen Herausgeber entrsten,

wenn jemand umgekehrt einem


69

ernst gemeinten Bibelworte einen frivolen


Ist es

Ton

unterschieben wollte!
frivole Scherze

aber nicht gleicherweise Flschung,

wenn man

den Lesern unterschlgt oder durch allerlei feine Kunstgriffe unkenntlich macht? Wenn man auf Trnen der Rhrung ausgeht, wo der Dichter freches Lachen wecken wollte, wenn man ihm sittliche und moralisierende Absichten unterschiebt, wo ge rade das Gegenteil beabsichtigt war; wenn man mit einem Worte den Dichter erst christlich-sittlich zustutzt, um ihn dann der guten Gesellschaft vorstellen zu knnen? Wenn man all seine Ungezogen* heiten verschweigt und versteckt, damit er salonfhig werde? Hat man ein Recht dazu, die offenen, freien Bekundungen eines Kultur* Volkes und seiner von diesem anerkanntesten Wortfhrer derart zu entstellen und noch dazu unter der Flagge und im Namen der Wissen* Schaft? Darf sich die Bewunderung des klassischen Altertums zu
eines Lustspieldichters

solchen Liebesdiensten verleiten lassen?

Wer sich fr einen Kenner und Verehrer des klassischen Altertums ausgibt, mu dieses in seiner Totalitt anerkennen. Es geht nicht an,
da er sich bewundernd fr die Tragdie bekennt und gleichzeitig etwa die Nacktheit der griechischen Gtter oder das Niedrig*Sinn* liehe des dionysischen Kultes verabscheut. Wir drfen nicht dulden, da er sich gleichsam seine moralischen Rosinen aus dem Kuchen suche und den ganzen Kuchen nach diesen Rosinen bewerte. So han* dein die Gymnasial*Oberlehrer: Sie zeigen z. B. den hohen Idealismus
Piatos, schweigen aber

Zunge abbeien,

als

ihren Schlern

von dessen Eros und wrden sich lieber die und Schlerinnen sagen, da es

eine platonische Philosophie gar nicht geben wrde,

wenn

es in

Athen nicht so schne Jnglinge gegeben htte, da deren Anblick es erst war, was die Seele des Philosophen in einen erotischen Taumel versetzte und ihr keine Ruhe lie, bis sie den Samen aller hohen Dinge in ein so schnes Erdreich hinabgesenkt habe. (Nietzsche, Gtzendmmerung 1888, Nr. 23.)
So darf man auch nicht die Tragdie zwar bejahen, die Komdie
als unsittlich abweisen, denn beide sind aus der gleichen Wurzel gewachsen, sind Frchte des gleichen Stammes, und beide vereint geben uns erst die ganze Seele der Griechen und das Verstndnis fr

aber

ihre Kultur.

70

Was Nietzsche an Goethe, auch an Lorenz Sterne, dem groen enghschen Humoristen, dem freiesten Geist seines Jahrhunderts (nach Goethe), dem freiesten aller Zeiten (nach Nietzsche), auch an Shake* speare bewunderte: nmlich die Totalitt des Seins, das ist das
spezifisch GriechischHeidnische: der freigewordene Geist, der mit

einem freudigen und vertrauenden Fatalismus mitten im All steht, im Glauben, da nur das Einzelne verwerflich ist, da sich aber im ganzen alles erlst und bejaht, der nicht mehr verneint, deshalb auch nicht die griechische Komdie und die ganze griechisch-rmische
Sinnlichkeit und Erotik, und der sich in der Gesellschaft von Martial und Petronius eben so wohl fhlt, wie in der des Plato und Aristo*
teles:

sich selbst

der starke, hochgebildete, in allen Leiblichkeiten geschickte, im Zaume habende, vor sich selbst ehrfrchtige Mensch,

der sich den ganzen Umfang und Reichtum der Natrlichkeit zu gnnen wagen darf, der stark genug zu dieser Freiheit ist, mit einem Worte: Goethe, der Heide, der Hellene, der Dionysische, der Anti*

(ebenda Nr. 49); Goethe, mit dem Nietzsche sich auch leicht glaubte ber das Kreuz verstndigen zu knnen. Das Christentum folgte dem Heidentum zeitlich, aber es ist nicht seine Erfllung. Das Christentum ist Orient, das Griechentum ist Okzident. Das Christentum ist der Todfeind des Griechentums und sein Untergang. Zwischen beiden Mchten gibt es keine Vershnung und keinen Ausgleich: man kann nicht beiden zugleich dienen. Das wuten auch die ersten und grten Boten der christlichen Lehre, be*
Christ

sonders

Augustin,

der aus seinem Gottesstaate die Heiden natr

lieh vllig ausschliet.

Die antike Komdie als der strkste Ausdruck des Antik^Heidnischen am schwersten und lngsten empfinden mssen: denn whrend der gesamten ersten Jahrhunderte des Christentums hat die Kirche mit allen Mitteln der berredung und mit Acht und Bann
hat diese Feindschaft

gegen das antike Lustspiel gekmpft: der heilige Chrysostomus (Goldmund) hat seine strenge Frmmigkeit und groe Beredsam* keit, man kann sagen seine ganze Lebenskraft und Lebensarbeit diesem Kampfe gewidmet. Das griechisch-rmische Lustspiel als schroffster Gegensatz zur christlichen Lebensvemeinung stand als letzte Macht auf den Trmmern des zusammenbrechenden Heidentums und ist
71

als letzter

Verteidiger antiker Lebensfreude gesunken. Seitdem

ist

die antike Komdie nie wieder ganz verstanden worden, und alle Deutungsversuche, selbst die auf den Ton der Entschuldigung ge*

stimmten, sind milungen. Das nachzuweisen ist das Hauptthema meiner jngst erschienenen
Schrift Erotica Plautina

(Mnchen, Georg Mller

&.

Co., Propylen*

Verlag 1920 0, mit der ich mir erst die Bahn frei machen mute fr die bersetzung des ganzen Plautus selbst. Man wird sich in gewissen
Kreisen ber dieses Buch entsetzen, aber man wird es in seinen Grund* ergebnissen nicht erschttern knnen. Goethe und Nietzsche wrden seine Ergebnisse schon im Voraus anerkannt haben, denn sie besttigen,

ungewollt von mir und ungesucht, das von ihnen anerkannte Bild der Antike. Meine bersetzung soll durch ihre gelehrten Anmerkungen,
aber mehr noch durch ihren Text selbst, fr ihre wissenschaftliche

Wahrhaftigkeit und VerlHchkeit Zeugnis ablegen.

Die meisten Deutschen kennen den Plautus, wofern sie ihn ber* haupt kennen, aus den glatten, christlich*sittlich gereinigten ber* Setzungen von J.J. C. Donner und C. ardt. Diese behandeln den
derb erotischen Dichter nach dem Muster: In einem khlen Grunde, da geht ein Mhlenrad,

Mein Onkel ist gestorben, der dort gewohnet hat. Nietzsche konnte die antike Komdie verstehen und im Innersten Erst erschlieen, weil er der erste war, der den Mut fand, mit der christlichen Tradition zu brechen und die Kluft ehrhch aufzudecken, die uns von
Schwrmen fr die alten Griechen im Geiste des Christentums verharren. Die alte Feindschaft mte erst wieder in ihrem ganzen Umfang erkannt und anerkannt, die alten Wunden mten wieder aufgerissen, der Kampf mte aufs neue aufgenommen werden. Entweder ist man Grieche der Gesinnung, oder man ist Christ der Gesinnung. Beides zugleich kann man nicht sein. Den Bruch ehrlich
den antiken Kulturen
trennt. Alles

bleibt nutzlos, so lange wir gleichzeitig

zu vollziehen, waren die Fhrer der groen Renaissance, bis hinauf zu den Ppsten, gewillt, aber Luther und die deutschen Reformatoren das ist ja Nietzsches schwere Anklage! reformierten die altgewordene
Kirc he, statt
'

sie

zu verlassen.
M.
60.

Preis

M.

36, geb.

72

im 15. Jahrhundert Petrarca, dieser liebenswrdige, Trumer mit dem tiefen Gemte und der lebhaften Phantasie, das ganze Leben seiner Zeit in Staat, Glauben und Kultus aus dem Geiste des klassischen Altertums neu erwecken wollen. Wie stark diese Anregung nachgewirkt hat, wei jeder aus der Geschichte der italienischen Renaissance, aber auch wie sehr Nietzsche von dem Glnze jener Zeit gefesselt wurde, und wie hoch er die Befreiungstat
In 7fa/ien hatte
groartige, ideale

der Reformatoren einschtzte!


In Frankreich erlebte

man

darauf eine Hochkultur der klassischen

Scaliger, Casaubonus, Salma# Stephanus, Acidalius (eminenter Plautiner!) gekennzeichnet sius, wird Scaliger, dieses Genie von geradezu beispielloser Divinations gbe, alle berragend und alle Lnder mit seinem Geiste befruchtend; so auch Holland und England, die ebenbrtig neben Frankreich auf den Plan traten. In H olland die groen Philologen L i p s i u s, Vo s s i u s Grotius, Gronovius, dann Hemsterhuis und seine Schler Valckenaer und Ruhnken; in England die hochragenden Sulen philologischer Gelehrsamkeit und Methode B e n 1 1 e y und nach weitem Abstnde Richard Porson.
Philologie, die durch die

Namen

Deutschland steht daneben in jenen zwei Jahrhunderten klglich Luther und Melanchthon waren mit ihrem ganzen Anhang mehr Glaubenseiferer als Philologen ihnen war es mehr um die Er neuerung im Glauben zu tun als um wissenschaftliche Erkenntnisse. In der Folgezeit erschpften sich die besten deutschen Krfte in Theo* logen*Geznk, um das sich heute kein Vernnftiger mehr kmmert, und erst im 18. (1) Jahrhundert begannen sich unsere Universitten von der Bevormundung durch die Theologen leise loszuringen. Das Ver# dienst, der Philologie eine selbstndigere Stellung erkmpft zu haben, gebhrt besonders drei Mnnern: Johann August Ernesti (1707 1781) in Leipzig, Matthias Gesner (1691-1761) und Christian Gottlob Heyne (17291812) in Gttingen. Gesner konnte es nur durch allerlei Kniffe durchsetzen, da er berhaupt philologische Vor* lesungen halten durfte. Heyne aber, der allmchtige, bewirkte durch
zurck.
:

seine lngjhrige Lehrttigkeit in Gttingen,

da

diese Universitt

zum Sammelplatz vornehmer und


Universitt wurde.

reicher Studenten, zur Prinzen

Indem

er diese

jungen Leute fr seine Wissen*


73

gewann, erreichte er zugleich, da diese als notwendiges Mittel der allgemeinen Bildung anerkannt und von der Bevormundung durch die Theologie befreit wurde. Lessing, Winckelmann und Goethe gingen selbstndig zurck zu den Quellen und vollzogen fr sich per* snlich den Bruch. Goethes Epigramm gegen das Luthertum wendet sich schroff gegen die Einseitigkeit, mit der sich Luther selbst und mit ihm sein Volk rein auf die inneren Interessen des Gewissens warfen, allem schnen Schein, aller sanften menschlichen schnen Bildung den Rcken kehrten, so da die bildende Kunst, die Poesie stockte, die Grazien ausblieben und erst im Laufe der Jahrhunderte eine sthetische Bildung erwachen konnte, die bei den romanischen Vlkern in ununterbrochener Fort* entwicklung ihre Blte feierte. Aber, wie die Einzelmenschen, so machen sich auch die Vlker aus ihren Verfehlungen nachtrglich Tugenden zurecht. So hier der sthetiker F. Th. Vischer, der in seinen Kritischen Gngen meint, Goethe habe vergessen (1), sich zu fragen, ob er je einen Egmont, einen Faust, eine Iphigenie, ja ob er je eines seiner Worte, ob Schiller je eines seiner Werke geschrieben htte, wenn nicht jene unsere derben Ahnen mitten durch die Welt des be* stehenden schnen Scheins mit grober deutscher Bauernfaust durch
Schaft

geschlagen

und

so eine ethische

Krisis

herbeigefhrt htten, fr
ein Surrogat bilden

welche die sthetische Bildung nie


knne, die vielmehr einer echten,
htte vorausgehen mssen.

und nimmer

tiefen,

wahren Kunst und Poesie

So geht es noch weiter fort in ernsten, aber irreleitenden Betrach tungen bis zu dem Schluergebnis Die Roheit des energischen Ge* mts hat uns gerettet und die Grundlagen einer spteren, aber eben so unendlich tiefen sthetischen Bildung erobert. Unendlich tief!? Goethe selbst wird wohl besser als Vischer gewut haben, von wo er seine ethische und sthetische Bildung her hatte. An der ganzen Reformation war ihm noch ausschlielich die Gestalt Luthers wert* voll, alles andere wertete er als Quark und klagte anllich eines Re* formationsfestes, da ihm Pastore und Schulmeister damit lstig wr den; den Dichter Flemming, den Pindar der Evangelischen, nannte
:

er einen talentvollen Philister.

Whrend

dessen strophenreiche und


als

gedankenarme Kirchenlieder noch heute den armen Kindern


74

Manna aufgentigt werden, bemerkte Goethe mit Recht, dem Vielen, das er gedichtet htte, nicht ein Stck in dem evangelischen Gesangbuche Aufnahme fnde, und Eckermann
himmlisches

da von

all

macht dazu die tiefsinnige Bemerkung, da das mehr besage, als Goethe selbst wohl sagen wolle: es erffnet einen Einblick in eine wahre Kulturtragdie Aber die evangelische Theologie quittiert dankend fr Vischers Apologie des Tendenzbrentums, das sich vom schnen Schein nicht bestechen lie und dem deutschen Rpel auf Kanzel und Lehr* stuhl das Zeugnis christlicher Innerlichkeit eintrug \ Goethe blieb eben unverstanden und ohne lebengestaltende Nach* Wirkung: Wieder bogen seine Nachfolger diese neue Lebenslinie ins Christliche um, stellten ihr die Romantik entgegen, wodurch eben das Altertum fr die Folgezeit seine gestaltende Kraft verlor. Die Theologen behielten das Heft in der Hand. Die Schulen gerieten wieder mehr und mehr unter die kirchliche Aufsicht und Zucht. Statt Goethes machte man rechtglubige Minister zu den geistigen Fhrern des deutschen Volkes, und diese bemhten sich an der unlslichen Auf* gbe, griechische und christliche Kultur zu verschmelzen: Hellene, Germane, Christ in einer Person zu sein. Das ist das Ziel und der Zustand auch der heutigen humanistischen Gymnasien, und das ist wohl auch die Ursache ihres Rckganges. Man kann nicht zweien Herren dienen, erst recht nicht dreien. Nietzsche hat daraus die not* wendige Folgerung gezogen. Das Wissen vom klassischen Altertum hat sich seitdem gewaltig erweitert und vertieft, aber das Pathos, der spiritus ist im gleichen Mae gewichen; man wei jetzt alles, aber man fhlt nicht mit, man lebt nicht im Geiste des Altertums, und das altklassische huma* nistische Gymnasium wurde immer unklassischer, immer unhumani*
I

stischer.

Genau betrachtet ist dieses Gymnasium eine Sttte des Truges: man gibt vor, die Jugend dort durch die Pforten des klassischen Alter*
tums
*

in das Verstndnis des


vergleiche

Lebens einzufhren, das Bild aber, das

Man

zum

Belege die Einleitung von


II.

Hermens

zu Luthers Schrift:

Wider Hans Worst (Heinrich

von Braunschweig)

1541, Luthers
S.

Werke
249
ff.

fr

das christliche Haus, Braunschweig, Schwetschke

Sohn. 1890, IV,

75

man

der Jugend von

dem Altertume
ist

zeigt, ist geflscht.

Schon die Aus*

whl der Bildungsstoffe punkte getroffene, hinzuleiten zu der Erfllung, zum Heiland. Deshalb die starke Bevorzugung des platonischen Dualismus und Idealismus mit vlliger Zurckstellung der Naturphilosophen und
eine tendenzise
Materialisten,

und nach dem Gesichts*

zumal Heraklits, von dem unsere Gymnasiasten kaum und des tapferen Lucretius. Deshalb die Auswahl der Tragdien, Komdien und Lyriker, die sich noch am ersten mit der christlichen Gottesglubigkeit und Demut in Einklang bringen lassen. Was an Gegenstzen und Widersprchen bleibt, das mu eine geschickte Deutung des Anstigen und Bedenklichen ent* kleiden. Was dabei an Flscher*List aufgewendet wird, dafr nur ein Beispiel: Ein sterreichischer Gymnasial* Professor erklrte meinem verstorbenen Bruder Wilhelm in Graz, er lasse die Schler seiner obersten Gymnasialklasse des Horaz Ode I, 22 Integer vitae des*
den Namen
hren, Demokrits

halb lesen, um ihnen daran die Unsittlichkeit der auerehelichen Liebe

machen, da die nette Lalage bekanntlich mit Horaz weder verlobt noch verheiratet war. In diesem Geiste sind viele Kom* mentare alter Autoren fr die Schulen verfat worden, und ich wte auch nicht, wie anders ein streng kirchlich gerichteter Lehrer mit den antiken erotischen Stoffen fertig werden sollte. Freilich wird ja der antike Eros selbst nach Mglichkeit verschleiert, und eben darin be* steht die grte Tuschung. Wenn nmlich die Schler beim Ver* lassen des Gymnasiums ohne Kenntnis des antiken Eros vom Geiste der Antike auch nur eine Ahnung zu haben whnen, so sind sie be* trogene Betrger. Entweder nehmen sie das entstellte, weil durchaus einseitige Bild mit ins Leben hinaus und frdern die falsche Lehre weiter von Geschlecht zu Geschlecht, oder sie entdecken dann durch eigenes Studium den frommen Betrug, dem sie zum Opfer gefallen sind und rchen sich an ihrer Schule und ihren Lehrern durch Mi*
begreiflich zu

achtung und Abfall. Die Universitt aber setzt vielfach die Tuschung fort, indem sie von dem Studium der Antike jede Leidenschaftlichkeit
fernhlt:

man

ist

streng sachlich, rein objektiv

sehen, alles hren, alles ertragen, weil


packt. Jetzt gehen auch junge

und kann nun alles Einen nichts mehr an der Seele


in die Kabinette, die sonst

Damen

nur

Mnner
76

betreten durften,

wo

antike Bilder orgiastischer Wildheit zu

sehen sind, aber es geht ihnen nicht an den Nerv: sie studieren nur. Wie sie frher Perlenstickereien und feine Hkelarbeiten machten,
mit demselben Flei, derselben Sorgfalt

und

Gewissenhaftigkeit, aber

auch derselben Kaltschnuzigkeit machen sie heute archologische Arbeiten und sammeln erotische Bildwerke, bei deren Anblick ihre Mtter und Gromtter vor Scham htten in den Boden versinken mgen. Aber sie selbst blicken dazu keusch und unschuldig es geschieht ja nur im heiligen Dienste der Wissenschaft und Wahrheit. Der Wahrheit? Ja, ist es noch Wahrheit, wenn allem Tun die Leiden^* Schaft genommen wird, aus der es erst erwuchs? Ist uns mit einer Kenntnis des Altertums gentzt, die uns das Blut nicht in Wallung bringt? Kennen wir es berhaupt, wenn wir dieselben Leidenschaften hassen und bekmpfen, die jenes erst mglich gemacht und geschaffen haben? Mten wir unsere Seele nicht in gleiche Schwingungen bringen, wenn wir fhig werden wollen zur inneren Anteilnahme und zum Verstndnis? Was soll der kaltstaunende, stumme Gast, dessen

Gegenwart jede Stimmung zum Gefrieren bringt? Weshalb besucht


da nicht wirklich
er sich nicht will packen lassen? Wre es zurck zu kehren zu den bekmmlichen und ntzlichen Beschftigungen des Kohlbauens und Strmpfestrickens?
er das antike Theater,

wenn

besser,

Wer von den Plautus*Gelehrten und seinen Schlern hrte noch nur aus fernster Ferne einen Hauch von dem bermtigen Lachen, von dem berschwang der Lebensfreude und von dem lauten Dank an die Gtter, die zu wecken doch einzige Absicht des Kom* diendichters war? Die ausgelassensten Witze werden nicht verstanden oder schmig beiseite geschoben; bermtige Chansons, bei denen einst jeder Vers von dem Jauchzen der Zuhrer begleitet war, und die man nach den Auffhrungen bei allen frohen Gelagen und auf den Gassen gesungen hrte, werden ins Ehrbare gedeutet, und mit so finsterer Miene erklrt, als handele es sich um den Text eines evan# gelischen Kirchenliedes, und selbst, wenn man den erotischen Sinn und die Wirkung der ganzen Dichtungen aufdeckt, so schtteln
die in christlich*sittlichen

Anschauungen

fest

Gebannten

die

Kpfe

und meinen, der Ehre der Alten schuldig zu sein, sie vor solchen Deutungen in Schutz zu nehmen. Immer und berall wurde nach der Sittlichkeit gesucht und nach
77

der gttlichen Gerechtigkeit, mit leuchtenden

Augen wurde auf

ver*

meintlich ehrbare und moralische Beziehungen zwischen Mann und Weib, auf vermeintliche Zeugnisse ehrlicher Gottesfurcht und Frm* migkeit als auf Vorboten der nahen Erleuchtung durch die Lehren

des Heilandes hingewiesen

und auf

die Sittensprche, die, obgleich

beim Dichter zumeist spttisch gemeint, sich als moderne Erziehungs* mittel zur gut brgerlichen Moral verwerten lieen. Die kalte Sach* lichkeit, mit der man das als wahr Erkannte vortrug, war ganz gegen
Nietzsches Geist

und

ein neuer Versuch, der Kraft des Altertums aus

zuweichen, also wieder eine Art Flschung. Nietzsche behlt eben


recht: das wesentlich

vom

modem*christlich*sittlichen

Heidnische der griechisch-rmischen Kultur ist Boden aus nicht zu erklren, nicht
als kultur*

zu entschuldigen, nicht zu begreifen. In Wahrheit wird es von uns auch von Staatswegen
feindlich bekmpft.
Schaft

vielen

Tagen die Staatsanwalt* in Mnchen das Buch eines Mnchner Verlags, in dem unter anderen ein Gedicht des Petronius steht, konfisziert, obgleich
So hat gerade
in diesen
ist als

dieses Gedicht nichts anderes

ein Bekenntnis zur heidnischen

Welt und

den Gott der Juden. Keinem Philologen wird man es verweigern knnen, ein Kolleg ber Petronius an der Uni* versitt zu lesen, aber die bersetzung eines einzigen, keineswegs be* sonders ausflligen Gedichtes sollte durch die Strafgesetze bedroht sein? Nietzsche stellt bekanntlich den Petronius dem Neuen Testa* ment gegenber und bekennt sich sogar fr dessen hhere Moralitt, obgleich Petronius den Christen als unerhrt unmoralisch gilt. sind da die bindenden Normen? Nietzsche hat sich jeden Schritt breit Wahrheit erkmpfen mssen, hat fast alles dagegen preisgeben mssen, woran vordem sein Herz, seine Liebe, sein Vertrauen zum Leben hing. Er durfte mit innerem Stolze bekennen: es bedarf Gre der Seele dazu. Der Dienst der Wahrheit ist der hrteste Dienst, und was heit denn rechtschaffen sein in geistigen Dingen? Da man streng gegen sein Herz ist, da man die schnen Gefhle verachtet, da man sich aus jedem Ja und Nein ein Gewissen macht. Nietzsche war der wahrhaftigste und gewissenhafteste Philologe aller Zeiten und der Erhher dieser Wissenschaft zur weltbeherrschenden Macht.
ein Spott auf

Wo

78

So verstanden hat die Philologie auch die Vormachtstellung der Theologie gegenber, die selbst nichts anderes sein drfte, als eine
richtig

verlt,

angewandte Philologie, die aber den Boden der "Wissenschaft sowie sie aus dem Reiche des "Wissens und dem durch

Wissenschaft Erforschbaren bertritt in die Welt des Glaubens.

Nur

zu lange hat die Philologie ihre Ergebnisse der Zensur der Kirche unterworfen. Was dabei herauskommt, wenn man die Rollen endlich
vertauscht, das lehrt uns Nietzsches Antichrist

moderne Bibelforschung.
Theologie
als

Man
sei,

fragt heute mit

und die gesamte gutem Grunde, ob die


ber*

Glaubenslehre, soweit

sie nicht rein historisch ist,

haupt eine Wissenschaft Philologie hat noch nie ein Mensch gezweifelt. Ich sehe die dog* matische Theologie und die Philologie unter dem Bilde des Streites zwischen Maria Stuart und Knigin Elisabeth und rufe mit Maria: Regierte Recht, so lget ihr vor mir Im Staube jetzt, denn ich bin euer Knig! Nietzsches Entwicklung, die bei oberflchlicher Betrachtung unstet aussehen mag, vollzog sich streng folgerichtig: Von der klassischen
Philologie

aber an der W^ssenschaftlichkeit der

herkommend, mit

feinster knstlerischer

Empfindung und

mit einem unabirrbaren Willen zur Wahrheit und Klarheit begabt,

mute

den Befreiungskampf der Philologie gegen die Herrsch* von Ernesti und Gesner be gonnene, von seinem freigeistigen Lehrer Friedrich Ritschi fortgesetzte Werk zu Ende fhren, mute Partei ergreifen fr die Diesseitigkeit der herrlichen griechischen Kultur gegenber dem asketischen und
er

gelste der Theologie aufnehmen, das

lebensfeindlichen Christentum.
Ich verstehe ihn umso mehr, als ich genau denselben Entwicklungs* weg genommen habe, auch nicht aus Laune und Willkr, sondern aus dem innersten Zwang der Tatsachen: Wer in der strengen Schule philologischer Methoden seinen Geist gebildet und sich gewhnt hat,
die bewiesene W'^ahrheit ber alles zu stellen, der

kann

sich nicht

mehr

mit bloen Meinungen und unkontrollierten berlieferungen zufrie*

den geben. Nietzsche machte keinen Unterschied zwischen seiner Wissenschaft und seinem privaten Leben, machte ernst mit der klassi* sehen Philologie, und zum Lohne dafr machte sie ihn zu ihrem
Heros.

79

Wenn

sie jetzt

einen neuen

Herzen wnsche und


allein die

hoffe, so wird das

Aufschwung erleben sollte, was ich von ihm zu danken sein, weil er
sie entfacht hat, ohne die Die wahren klassischen Philologen

groe Leidenschaft wieder fr


sind

nichts Lebendiges gezeugt wird.

grten

Stiles

immer

schlechte Christen gewesen. Diese Tatsache

mu

klar ausgesprochen werden.

Der Philologe gehrt an

die Seite

des Naturwissenschaftlers, nicht aber an die Seite des Glubigen: er


will wissenschaftlich erkennen, nichts ungeprft, nichts als bloes

Wunder hinnehmen.
Alles Groe, Aufrttelnde, Zukunfts* und Hoffnungsreiche im Lebenswerke Nietzsches wurzelt in seinem Philologentum. Dessen war er sich selbst auch stets bewut, und deshalb hat er nie ge? wankt in seiner Anhnglichkeit an sein Schulpforta, an seinen Lehrer Friedrich Ritschi, an seine Studiengenossen und Mitkmpfer in der Philologie, besonders den ihm geistig am nchsten kommenden Erwin Rohde. Freilich hat er den Begriff und Umfang der Philo* logie so erweitert, da sie gleichsam das ganze Leben umfat, so da ihm die wenigsten zu folgen vermgen. Philologe und Oberlehrer sind heute fast zu Schimpfworten geworden. Nietzsche selbst hat viel dazu beigetragen; denn Hrteres und Verletzenderes ist seit Voltaire gegen die Pedanterie der Gelehr* ten nichts geschrieben worden, als in seinem Wir Philologen, aber andererseits hat er alles doch wieder gut gemacht: Ein so hohes Pathos, eine solche Glut der Begeisterung, einen solchen Ernst des Willens, eine solche Wucht der Wahrhaftigkeit, eine so feine Empfindsamkeit des Gewissens und einen solchen Weitblick hat keiner aufgebracht, wie
dieser

Philologe!
frei

Ich behaupte abschlieend: erst Nietzsche hat uns den Blick zur

wahren Erkenntnis des klassischen Altertumes

gemacht.

80

DIE EINHEITLICHKEIT

DER GEDANKENWELT NIETZSCHES


VON WALTER VON HAUFF

Man hat sich daran gewhnt, bei Nietzsche drei Perioden der Ent* wicklung zu unterscheiden: Die erste mit den Hauptwerken der Ge# burt der Tragdie aus dem Geiste der Musik und den unzeitgemen Betrachtungen stellt man unter das Zeichen Schopenhauers und Wag* ners, die zweite, die Zeit des Menschlichen, Allzumenschlichen und der Morgenrte, wird positivistisch genannt, und sanft gleitet der Denker mit der Frhlichen Wissenschaft in die dritte und letzte Periode ber, in der er als Zarathustra den bermenschen und die ewige Wiederkunft verkndet. Die letzten Schriften, vor allen der Wille zur Macht, sind dann systematische Zusammenfassungen, ohne da etwas wesentlich Neues hinzukme. Diese Etikettierung und Registrierung, deren Art Goethe im Anfang des Faust verspottet, ist zweifellos bequem, und das ist wohl auch der Grund ihrer unverdient langen Lebensdauer. Denn immer, wenn von Nietzsche die Rede ist, kann man sich laut oder leise die drei Schlagworte vorsagen, ist, wie man glaubt, im Bilde und kann seine Meinung zum Besten geben. Fr den aber, der nicht darauf ausgeht, Nietzsche einen Platz in der Geschichte der Philosophie anzuweisen, sondern sich ohne Ziel in den Denker einfhlen will, bilden die drei Perioden nur ebensoviele Hindernisse. Weiter hat man dann aus der angefhrten Einteilung Schlsse gezogen wie den, Nietzsche knne keine Schule machen, weil seine Lehre nicht einheitlich sei. Vor dieser Behauptung htte die Tatsache bewahren sollen, da er im aller* hchsten Ma Schule macht, freilich nicht in dem herkmmlichen akademischen Sinn, sondern so, da er die Welt des Denkens ber* haupt befruchtet in einer Weise, die sich noch gar nicht bersehen
lt.

Mir
dies

In "Wirklichkeit

man
6

da wir noch im allerersten Anfang stehen. Nietzsches Gedankenwelt so einheitlich, wie nur erwarten kann bei einem Denker, der in Form und Inhalt
scheint
es,
ist

83

so schpferisch

ist.

Bei Goethe lieen sich leicht noch

mehr Perioden

unterscheiden

als bei

Nietzsche, weil die Zeit seines Wirkens dreimal

so lang

wre nicht schwer, mit Hilfe der vielfach blichen am Faust mindestens zehn Menschen und berarbeiter ttig gewesen sind. Ja, bei Nietzsche als Verfasser lt sich, was sonst nur bei ganz wenigen Denkern mglich ist, die Grundrichtung seines Schaffens mit dem einzigen Wort bezeichnen:
ist,

und

es

Textkritik nachzuweisen, da

dionysisch.

Tragdie,

Gleich das erste philosophische Werk Nietzsches, die Geburt der ist ein Dithyrambus auf den griechischen Dionysos; aber
als

schon in dem, was Nietzsche

Schler ganz aus eigenem Antrieb ge*

schrieben hat, weht dionysischer Geist.

Der

Trieb, auf dionysischen

Pfaden zu wandeln, fhrte Nietzsche zum Studium der alten Sprachen, und nur so wird es verstndlich, da dieser Feuergeist sich der Alt* Philologie zuwandte und fnfzehn Jahre brauchte, bis er ihr ganz den Rcken kehrte, obgleich er schon als Student ganz klar erkannte, wie der Betrieb seinem Wesen stracks zuwider lief. Aber nach der Art seines Werdegangs in Haus und Schule konnte er kaum auf einen andern Weg verfallen, der ihn zu Dionysos fhrte, als eben den, das griechische Altertum zu studieren, und dieser Weg ging durch die Domen lateinischer Grammatik, die Wste der Verslehre, vorbei an dem Konjekturenwebstuhl und verschiedenen andern Einrichtungen, die geeignet waren. Jnger des Dionysos in ihrem Gottesdienst zu stren. Auch Nietzsches ernsthafte Erwgung, ob er nicht die ganze
Philologie an den Nagel hngen sollte und Chemie studieren, entspringt

nur dem Wunsch, dem Dionysischen nher zu kommen. Die Um* wlzungen, die er als Naturwissenschaftler veranlat htte, wren der Sache nach genau dieselben gewesen, nur die Form wre noch auf flliger geworden, und das Verstndnis fr seine Auffassung des Lebens htte sich noch etwas langsamer Bahn gebrochen. Die oberflchliche philologische Auffassung, die nur die schwrmen* den Bacchantinnen sah, wenn von Dionysos die Rede war, trieb Nietzsche zu Schopenhauer. Hier fand er die tragische Seite des Lebens, die ihm ebenso wichtig erschien wie die berschumende Lust, wenn
er sich
ist als

auch schUelich zu der Erkenntnis durchrang, da Lust

tiefer

Herzeleid. Schopenhauers dsterer Genius wirkte so gewaltig

84

auf Nietzsche, weil der behagliche Philisteroptimismus mit seinem

Lstchen bei Nacht dionysische Regungen gar nicht aufkommen lt. Ebenso kann die philologische Betrachtung der Vergangenheit, die in
scholastischer Art eine wohlgeordnete

Sammlung

lngst geschehener

Dinge anlegt, Dionysos nur zerstckeln. So kommt es, da Nietzsche die Kampfpause, die ihm der langsame Fortschritt der Bayreuther Unternehmung aufntigte, zu Abhandlungen ber David Strau, der ihm als Typus des Bildungsphilisters erschien, und ber die Geschichts Wissenschaft bentzte. Weitere Unzeitgeme Betrachtungen, die er so laut absingen wollte, da davon das ganze Gewlbe widerhallen wrde, blieben ihm im Hals stecken, weil er Dionysos selbst auf seinem Blumenwagen ber die Erde fahren sah und sich fr den Herold hielt, der den Zug von Indien nach Europa zu fhren berufen war. Richard Wagner, den Nietzsche fr den neuen Gttersohn hielt, in dem sich das unsterbliche Dionysische seinen Leib geformt hatte, war
erst durch Schopenhauer, der wieder in indischer Weisheit wurzelte, zu der Hhe gekommen, von der Nietzsche das Heil der Welt erwartete. Schopenhauer hat Nietzsche die Augen geffnet fr die unwidersteh liehe Gewalt des Elementes, das die Menschen gemeinhin das Bse

nennen; der Anschlu an Wagner aber bewahrte ihn davor, da er auch nur einen Augenblick den Weg ging, den Schopenhauers An* hnger Bahnsen einschlug, der das Tragische zum Weltgesetz erhob

und damit jeden Sonnenstrahl aus

der

Welt verbannte. Mit dem Be*

ginn der Freundschaft zwischen Nietzsche und Wagner tritt Schopen* hauer in den Hintergrund. Wagners Musik versetzt Nietzsche in einen dionysischen Rausch ohnegleichen, in dem er die Geburt der Tragdie
geschrieben hat;
Zeit

und eben

weil dieses

Werk

aus diesen hchsten Ge*

fhlen heraus geschrieben

ist,

die sich bei Nietzsche in der Zarathustra*

wohl

reiner, aber nicht strker

uern, beschrnken sich die Ver

schiedenheiten durchweg auf die Einkleidung, ohne die Sache im

mindesten zu berhren.

Darum sagt Nietzsche am Ende seiner schrift* stellerischen Ttigkeit, man knne da, wo er in seinen Erstlingswerken von Schopenhauer und Wagner rede, rckhaltlos seinen Namen an die Stelle setzen. Innerlich sagte sich Nietzsche in dem Augenblick von
Wagner los, als er merkte, da er ihn irrtmlich fr dionysisch gehalten hatte, wozu sich tatschlich bei Wagner nur Anstze finden, die unter
85

dem

Zeit erstarken,

Einflu des durch und durch dionysischen Nietzsche auf kurze dann aber von entgegengesetzten Strmungen ver*

schlungen werden. Sein Ritter trachtet nicht nach der Kraft, der es wenig heit. Berge zu versetzen, sondern nach der Demut, die den
Speer senkt.

Wagner wird

nicht den Starken ein Sporn, sondern nicht mit

den

Mden
seiner

ein Trost;

darum kann Nietzsche

ihm gehen. In

Abhandlung ber Wagner in Bayreuth beschreibt Nietzsche den

ist. Er macht damit einen den einzigen Gesinnungsfreund, den er je gehabt hat, hinberzuretten auf das andere Ufer zu dem Wunderbau des diony sischen Tempels. Er hatte geglaubt, in Wagner den Ddalus gefunden zu haben, der ihn zur Sonne hingeleiten wrde, und nun wurde der

Meister, wie er ihn haben mchte, nicht wie er

letzten Versuch,

Meister

zum

Ikarus,

dem

die ersten Sonnenstrahlen die Flgel ver*

brannten und den er nun verzweifelnd mit allen Namen der Liebe rief. Daher kommt der Unterton bitterster Wehmut in der Abhandlung

ber Wagner in Bayreuth. Der Bruch mit Wagner hat Nietzsche deshalb so ber alle Begriffe erschttert, weil er nun seine ungeheure Last allein zu tragen hatte.

den wonnetrunkenem Entzcken an dem letzten Grat zu hngen glaubte und siegessicher die Hand Wagners suchte, da griff er ins Leere und fiel. Unver* wandt aber blieb sein leuchtendes Auge auf das gleiche Ziel gerichtet; nur der Weg, den er einschlug, es zu erreichen, wurde ein anderer. Er zog aus dem Haus der Gelehrten aus und schlug auch noch die Tr hinter sich zu; Schopenhauer war erstarrt zur Salzsule, und er be* mhte sich nicht mehr, ihm neues Leben einzuhauchen, und Wagner
hielt, hatte er

An

der

Hand von

Fhrern, die er fr die besten

uralten Gtterberg ersteigen wollen,

und wie

er in

berlie er blutenden Herzens seinem Schicksal

Kirchenrat zu werden. Schaudernd fhlte Nietzsche, da ein ungeheurer Kampf mit Gttern und Dmonen auf ihn wartete, den er ohne jede Bundes

genossenschaft absurd allein auszufechten haben wrde. Ein solcher

Kampf konnte nur dann


sorgfltig vorbereitet war,

Aussicht auf Erfolg haben, wenn er ganz

und dazu war

in erster Linie ntig,

da der
stieg

Kmpfer
Nietzsche

sich auf sich selbst

unbedingt verlassen konnte. So

zum
ist

zweiten Male in seine eigene Tiefe und nun bis

zum

Grund. Es
86

die Zeit des Menschlichen, Allzumenschlichen.

ist,

Nietzsche gleicht in dieser Zeit einem Forscher, dem es gelungen die strksten Naturkrfte in enge Behlter zu bannen, und der nun

ntig,

daran geht, die Gefangenen zu besehen. Dabei ist die grte Vorsicht denn aus der kleinsten ffnung jedes einzelnen Gefes schlagen

ihm Feuerlohen entgegen, die das ganze Gebude in Brand zu stecken drohen. Darum mu er nur immer dmpfen und zurckhalten, wh* rend er bisher zu jedem Feuer, das er sah, seine eigene Flamme hinzu*
schleuderte.

So entsteht der Eindruck,

als

wre

er ein

anderer gewor*
Schritt

den, was aber genau so wenig berechtigt


Reiter, der sein

ist, als

die Behauptung, ein

schumendes Pferd aus dem Galopp in den

zwingt,

sei

nicht

mehr

derselbe.

entflammte, ganz nchtern, chemisch.

Nietzsche betrachtet das, was ihn bisher zur hchsten Begeisterung Der Gelehrte, der Heilige, der

Knstler werden auf Eis gelegt. Er scheut sich nicht, in schmutziges Wasser zu steigen und Gespenstern die Hand zu reichen. Wie der Blinde mit seinem Stock untersucht er den Boden ganz genau, ehe er seinen Fu darauf setzt. Dabei beginnt er mit den allernchsten und unscheinbarsten Dingen, nicht wie man es bisher machte, den aller* fernsten: Gott, Ewigkeit und dergl. Eine Last nach der andern fllt von ihm ab, und wenn auch viele Irrtmer so fest mit seinem Wesen verwachsen sind, da er sie herausschneiden mu und das Blut in Strmen fliet, er wird frei. Und was ihn aufrecht erhlt bei dieser unterirdischen Arbeit, diesem Wandern in Eis und Schnee in einer Einsamkeit, die nicht einmal sein eigener Schatten mehr mit ihm teilen mag, das ist eben das immer gleich bleibende Ziel. Aus Moos und Busch und Wipfel rufen es ihm seine befreiten Geister zu: Dionysos
lebt!

Aber nur
eine azurne

unter reinem

Himmel

gedeiht dionysisches Leben; wie

Glocke mu er ber der Erde stehen und darf nicht ver* werden durch die Moral mit ihrem ewigen Du sollst! und Du sollst nicht! Schon in seiner Studentenzeit kam es Nietzsche zum Be* wutsein, da wir durch das Miterleben eines Gewitters deshalb ber alles Menschliche hinausgehoben werden, weil Blitz, Hagel und Sturm freie Mchte sind, die nicht nach der ewigen Vemunftspinne fragen, die langfig an dem blauen Himmel dahinkriecht und uns die Sonne nicht sehen lt. So fragen auch die Diener des Dionysos nicht nach
dstert

87

der Menschensatzung, sondern bald lehnen sie an den

Stmmen

alter

Bume, das Rehfell lose um die Schulter geschlungen, und lassen sich von Schlangen liebkosend die Wange lecken, bald rasen sie mit dem epheubekrnzten Thyrsosstab und wildem Bacchusruf ber die Hhen. Die zarten Blten der Winde fallen aus dem flatternden Haar, und wer sich ihnen entgegenstellt, der wird zerrissen, mag es Sohn sein oder Bruder. Erst nachdem auch die Moral, an die bisher noch nie* mand zu rhren wagte, abgetan ist, kann die Morgenrte des neuen
dionysischen Tages leuchten. Christlich nennt

man

diese Moral, ob*

wohl sie, wie berhaupt alles, was die Kirche ihrem Stifter zuschreibt, im schrfsten Gegensatz zu dem steht, was Christus gewollt hat. Ganz klar fhrt Nietzsche diese Gedanken zwar erst im Willen zur Macht

man fhlt sie aber schon in der Zeit des Menschlichen, Allzu* menschlichen durch. Es ist Nietzsche entsetzlich schwer geworden, die herrschende Moral
aus,

denn er wute wohl, da die Schweine versuchen wrden, Grten einzubrechen, und da Gesindel kommen wrde, um seinen Born der Lust mit schmutzigen Lippen zu verunreinigen. Aber er hat es trotz allem gewagt, die Erde von ihrer bisherigen Sonne los* zuketten, mochte sie auch in das Unbekannte hinausstrzen. Nun er diesen Schritt getan hat, ist keine Einschrnkung mehr ntig; er bricht die Brcke, mehr noch, er bricht das Land hinter sich ab und lt sein Schiff lein dahin fahren, wo ihn das ungeheure Auge der Unendlichkeit ansieht. Wohl ergreift ihn ab und zu der Schauer ob der allzu groen Freiheit. Zu lange sa er im Kfig, um nicht einmal das Gefhl zu haben, als stiee er seinen Kopf gerade an der Unendlichkeit an; aber
anzutasten,
in seine
hell auf klingen die Lieder des Prinzen Vogelfrei,

und

statt

der Eis*

und Schneewste

sieht er rings

um

sich

grnen Grund und Rasen, wo

frhliche Wissenschaft gedeihen kann.

an wird der Ton immer leidenschaftlicher; nur ist es nicht mehr die Leidenschaft des Jnglings, die uns mit sich fortreit, sondern

Von jetzt

Mannes. Zwar ist es immer dieselbe Ge* Leben selber. Aber wenn er frher glaubte, er brauchte die schne Zauberin nur eben in seine Arme zu reien, so ist sie ihm jetzt zum Problem geworden, sie macht ihn unsicher, und darum liebt er sie glhender. Sein bervolles Herz mu verschenken
die Leidenschaft des reifen
liebte,

um

die er wirbt, das

88

wie die Biene, die des Honigs zu viel gesammelt hat; doch mag er auch die schnsten Rosenpfel auftischen, die Gste laufen ihm alle davon. Und wie dankbar wre er, wenn sie sich nur ein paar Bissen schmecken lieen! Auf die Herzen seiner Freunde mchte er

und

austeilen,

wie auf blumigem Rasen sein Liebstes, die Kinder seiner Weisheit betten, aber die Freunde kommen nicht, ob es gleich die hchste Zeit ist, denn seiner Seele Eis ist zerteilt, und brausend eilt sie dem Meere

wei es, darum ist es aller* hchste Zeit. Immer deutlicher sieht er Dionysos in seinem Blumen* wagen, wie er gerade auf ihn hin die schnaubenden Pferde lenkt. Neben dem Gott aber sitzt das Leben, die Gttin, seine Geliebte, an deren
ihrer hchsten

Hoffnung

zu. Sie

eilt,

er

Seite sein Platz

ist.
:

Doch zuvor mu er noch einmal zu den Menschen

er

mu sie heran*

fhren, damit sie, eine unabsehbare Schar, den Triumphzug des Dio* nysos begleiten. Dazu mu er untergehen, wie die Menschen es nennen und mu den Menschen den bermenschen verknden, denn der Mensch ist etwas, das berwunden werden soll, bis der gegenwrtige

Mensch
in der

ein Gelchter

geht in der Gestalt

Scham wird. Nietzsche Zarathustras zu den Menschen, Bogen und Pfeile


eine schmerzliche

und

Hand und ohne

Falsch auf der Zunge. Zarathustra, der Lehrer

des Dualismus, hat die Welt in zwei Hlften gespalten, eine gute
eine bse, er

und

mu
ist

diesen Irrtum wieder gut machen.


ein Seiltnzer lieber als der

Aber so

sehr sich Zarathustra auch

den Menschen

wollen eher einen Esel anbeten, als Nietzsche erkennt, da man mit der allergrten Deutlichkeit reden kann, ohne verstanden zu werden. Er versucht es noch einmal, wieder
derselbe Mierfolg.

abmht auf Markt und Gassen, bermensch, und sie ganz auf sich gestellt sein; und

Da

schreibt er zunchst fr sich selbst, getragen

von der Gewiheit, da die dionysische Weltanschauung sich in kur* zem Bahn brechen mu. So lebt er fr sich mit seinem Adler und seiner Schlange, dem strksten Tier und dem klgsten Tier. Und als ihm das Leben sagt, seine Liebe sei gar nicht so gro, wie er sage, denn er wrde es doch bald verlassen, da sagt er der Zweiflerin das Geheimnis von der ewigen Wiederkunft mitten hinein in ihre flattern* den Haarzotteln, er verbindet sich mit ihr durch den Ring der Ringe, und die beiden lachen und weinen zusammen.
89

Ton

dem unvollendeten Willen zur Macht ist der wieder weniger dithyrambisch, und man knnte mit dem gleichen Recht, mit dem man von drei Perioden spricht, auch von vier reden, aber Nietzsches Ziel bleibt unverrckt: Mensch sein, aber mehr als alle
In den Vorarbeiten zu

bisherigen Menschen, schaffen, nichts als schaffen,

und

die ungeheure

Verantwortung, die im Schaffen

liegt,

mit vollem Bewutsein tragen,

drei* und vierfaches Leid ausgiet, den Jubelruf zu Ehren des Dionysos doppelt hell erklingen lassen. Nur im Geist durfte Nietzsche den Knigen mit dem Esel und dem halbblinden Papst auf dem Wege zu Zarathustras Hhle begegnen, nur im Geist schmiegte sich der lachende Lwe an sein Knie und um

und wenn das Leben

flatterten ihn die


erfllte,

weien Taubenschwrme. Ehe sein

Ruhm

die

Welt

wurde

er

zum

gekreuzigten Dionysos.

90

NIETZSCHE ALS ERZIEHER


VON MARTIN HAX'ENSTEIN

den Nietzschekenner wundernehmen, da sich die deutsche um Friedrich Nietzsche, den grten Erzieher der Deutschen im vergangenen Jahrhundert, bisher so wenig gekm* mert hat. Nietzsche ist doch nun schon lange nicht mehr der groe Einsame und Unbekannte, als der er einst im Hochgebirge der Er kenntnis seine Psalmen sang und seine glhenden Gedanken auf Eis, auf das Gletschereis in jenem Gebirge, legte: er ist in und mit seinen Werken lngst in die Tiefebene hinabgestiegen und auch in der groen Stadt ganz und gar kein Fremdling mehr. Und doch wei man in den Kreisen unserer berufsmigen Erzieher noch immer kaum, da Nietzsche auch Pdagoge war und da er in Basel Vor* trge ber die Zukunft unserer Bildungsanstalten gehalten hat, die lngst gedruckt sind und die an Bedeutung alle in letzter Zeit er schienenen pdagogischen Schriften berragen. Vielleicht ist diese auffallende Tatsache fr Nietzsche rhmlich und
Es
Erziehungswissenschaft

mu

Wirkung zutrglich. Vielleicht beweist und fr mehr sein wahres Erziehertum, als da man ihn nicht in der blichen Weise zum Pdagogen stempelt und das goldene Korn seiner lebensvollen Gedanken auf unseren alexandrinischen Wissen*
seiner erzieherischen

dert nichts

Schaftsmhlen in gelehrten Mehlstaub verwandelt.

Oder

ist

Nietzsche, ber den

man

vielfach schon hinauszusein sich

einbildet,

immer noch zu unzeitgem,

um

in einer auf die Praxis

angewiesenen Wissenschaft schon ernstliche Beachtung und Verwer* tung finden zu knnen?

da Nietzsche ein Er* darber kann fr den, der Nietzsche und das Wesen der Erziehung kennt, kein Zweifel bestehen. Worin liegt das Wesen der Erziehung?
Wie man
diese Fragen beantworten mag,
ist,

zieher grten Stils tatschlich

Wir

berschtzen im allgemeinen auch heute noch

trotz Schopen*
93

hauer und Nietzsche

noch

tief

im Intellektualismus

viel zu sehr das Denken. "Wir stecken immer trotz alles Pragmatismus, Voluntaris*
stark lockt

und blendet uns immer noch die Welt, in der unser Sein und Trachten lichte Oberflche der geistigen zum Wort und Gedanken wird, als da wir ber der Lust an ihrer Helligkeit nicht immer wieder der dunklen, dmmerhaften Tiefe ver*
gessen sollten, aus der
all

mus und Aktivismus. Zu

unser

diese dunkle Tiefe alles Wesentliche

Denken hervorsteigt. Und doch birgt und eigentlich Wirksame unseres

ewig rtselhaften Seins. Auf jeden Fall gilt dies von der Erziehung. Die Erfahrung belehrt uns allstndlich darber, da das, was den wahren Erzieher macht, nicht ein Denken und Wissen ist, sondern ein dahinter liegendes Sein, nicht ein von Prfungskommissionen durch Fragen und Antworten Feststellbares, sondern etwas im Leben, im Umgang mit lebendigen Menschen sich Erprobendes und Bewei* sendes. Durch Gedanken und Worte wird niemand erzogen, so tief und wahr und schn sie sein mgen. Das, was erzieht, ist immer nur die lebendige Ganzheit des Menschen, die Persnlichkeit. Gewi, sie drckt sich bis zu einem gewissen Grade in Gedanken und Worten

Gedanken und Worte erzieherisch wirken, so tun sie es nicht an und fr sich, sondern nur sofern sie Ausdrucks* mittel einer wahrhaft erzieherischen Persnlichkeit sind. Diese ist und
aus.

Aber wenn

diese

bleibt das eigentlich ein guter Lehrer

und

Wirkende. Wer ber sie nicht verfgt, der mag selbst wie z. B. Rousseau ein groer Er*

Ziehungswissenschaftler

und Erziehungsschriftsteller sein, ein Erzieher,

im echten Sinne des Wortes, ist er nicht. Was nun die erzieherische Persnlickeit ausmacht, wie sie es an* fngt, erzieherisch zu wirken, das ist im Grunde ihr selbst so geheim*
nisvoll wie uns, die wir ihre

Wirkung

erfahren oder beobachten.

Wir werden es begrifflich nie vllig erfassen und erklren knnen, worauf der stille und doch so unwiderstehliche Zwang beruht, den der echte Erzieher auf seinen Zgling und, in geringerem Mae, auf jeden ihm nahe kommenden Menschen unwillkrlich ausbt, ein Zwang, der nicht als drckend und beengend empfunden und daher auch nicht gehat wird wie der rohe uere Zwang, sondern den jeder sittlich Strebende gern hat und sucht, weil er wohl bndigt, aber auch belebt, fesselt, aber auch frei macht. Der geborene Erzieher denn
94

man mu zum
indem
er

Erzieher geboren sein, so gewi auch alle Erziehung

erhebt den Zgling gleichsam ber sich durch seine Einwirkung den hheren Seelenkrften selbst, des Zglings, d. h. den Krften, die dieser selbst als die hheren emp* findet, die Herrschaft ber die niederen gibt oder sichert. Natrlich kann diese adelnde Einwirkung nur den Empfnglichen tief und dau* ernd beeinflussen. Den Alkibiades vermochte auch Sokrates nicht zur Selbstbeherrschung zu erziehen und vor dem Verderben zu erretten. Aber was der geniale Unband gleichwohl seinem groen, wunder* liehen Erzieher zu verdanken hat, das zeigt uns die Lobrede, die ihn Plato im Gastmahl auf den geliebten Lehrmeister halten lt. Ganz ohne Wirkung bleibt die eigentmliche Ausstrahlung sittlicher Ener* gie, in der sich das echte Erziehertum beweist und bettigt, wohl bei
Selbsterziehung voraussetzt

niemand.
Nietzsche besa diese
als

sittliche

Strahlungsenergie von klein auf.

Natrlich, wir werden ja nur, was wir sind. Er hatte daher auch schon

Kind einen gewissen, etwas unkindlich anmutenden erzieherischen Hang, den er vor allem an sich selbst und seiner zwei Jahre jngeren Schwester befriedigte. Diese berichtet selbst davon in dem hbschen Kapitel ihrer Biographie Fritz als Erzieher. Hier erzhlt sie auch ein Beispiel von jenem stillen sittlichen Einflu, den Nietzsche schon als Knabe durch seinen Blick und seine bloe Gegenwart auszuben ver mochte: seine Mitschler unterdrckten beim Anfertigen der schrift*
liehen Arbeiten mit Rcksicht auf ihn die blichen

uerungen der Rohheit, mit der Begrndung: Ach, er sieht einen so an, da bleibt einem das Wort im Munde stecken.
Es ist klar, der brgerliche Beruf eines so Veranlagten, wenn er einen Beruf whlte, konnte nur der des Erziehers sein. Die pda*

gogisch*anthropagogische Leidenschaft in Kopf und Herzen, wie Nietzsche seinen herrschenden Trieb in einem Brief an Rohde nennt, wies ihm den Lebensweg. Er wurde in Basel Lehrer, Universitts* und

und hat als solcher sein angeborenes Erziehertum nach allen Nachrichten, die wir besitzen, aufs schnste bewhrt. Jakob Burckhardt erklrte, einen solchen Lehrer wrden die Baseler nicht
Gymnasiallehrer,

wiederbekommen, und was Bemoulli von Nietzsches Schlern erzhlt, besttigt, was ja kaum der Besttigung bedarf: da Nietzsche auch
95

auf dem Lehrstuhl und vor der Klasse jenen zugleich anspornenden und bndigenden Einflu ausbte, den der echte Erzieher, selbst ohne da er es wei und will, auf seine Zglinge ausbt.

Am fhlbarsten aber macht uns diesen adelnden Einflu Nietzsches


auf seine Mitmenschen sein Briefwechsel mit seinen Freunden. Deu* en nennt ihn ausdrcklich seinen Erzieher, und was Rohde einmal
ausspricht, er fhle sich durch ein

eine Zeit lang in einen hheren


geadelt, das

Zusammensein mit ihm stets fr Rang erhoben und gleichsam geistig

haben die brigen Freunde zum Teil ebenfalls ausge* sprochen und sicherlich alle empfunden.

Aber wenn das echte Erziehertum an der Persnlichkeit haftet, ist dann nicht Nietzsches Erziehertum mit ihm gestorben und begraben? Sicherlich nicht. Viele haben es erfahren und bezeugt, da von dem jungen* und dem einsamen' Nietzsche noch heute die tiefsten und
nachhaltigsten
dieser groe Erzieher hat wie nur ganz wenige vor ihm, mit seinen geschrie benen und gemalten Gedanken sich selber, sein Wesen, seine Per snlichkeit hineinzubannen in seine Bcher, so da er selbst in ihnen
es ja verstanden,

Wirkungen ausgehen. Denn

weiterlebt

und

weiterwirkt.

Gewi,

jeder, der zu schreiben versteht,

stellt irgendwie auch sich selbst dar, wenn er seine Sache darstellt. Aber um die eigene Persnlichkeit in abstrakten Gedankengngen so wahr und wirkungsmchtig aufs Papier zu zaubern, wie es Nietzsche getan hat, dazu bedurfte es der ganzen Seelenkenntnis und lyrischen

Sprachkunst Nietzsches.

Also der Erzieher Nietzsche, wie wir ihn verstehen, ist nicht tot. Er den Werken fort,/iir die er zuletzt allein noch lebte; ja, er ge langt erst in ihnen zu der Wirkung, die er erstrebte und die zu ben
lebt in
er berufen war.

O des groen Verwandlungswunders, fr das

unser

Auge

meist so

stumpf bleibt! Der lebendige Mensch, dessen Blick und Stimme nur zu wenig Mitlebenden gelangt, er setzt sich selbst in gedruckte Buch* Stben um und gewinnt in dieser Verwandlung das Auge und Ohr, das Herz und den Sinn von Tausenden und aber Tausenden! Nietzsche hate alles Literatentum. Der Gedanke, da sein Zara thustra Literatur sei, erregte ihm belkeit. Er wute, da echtes Er ziehertum Ausflu der lebendigen Persnlichkeit, kein Wort und

96

Gedankengemcht ist, und er war daher wie jeder echte Erzieher und Menschenbildner ein Menschenfischer: mit seinen Schriften, die so voll bunten, lockenden Zaubers sind, suchte er Jnger zu gewinnen, Men* sehen, denen er sein Innerstes und Bestes, sein Heiligstes und Hchstes ins Herz geben knnte, damit sie es weitergben an andere und so von Mensch zu Mensch, von Herz zu Herz sich fortpflanzte, was ihn in seinen guten Stunden beseelte. Daher hegte er auch immer wieder den Plan, irgendwo an einem abgelegenen Orte nach der Weise der altgriechischen Philosophen eine Art Schule der Weisheit zu grnden, wo er Menschen, nicht Bchern seine innersten Gedanken anver*
trauen

und

echte Erzieher erziehen knnte.

Aber

andererseits

wute

er auch,

welche Macht das geschriebene Wort haben kann, wenn es Sinne wahr ist, wenn es mit Blut geschrieben und daher Geist und Leben ist. Das Buch gibt dem Menschen die tausend Zun* gen, die der fromme Dichter sich wnscht, um Gott zu preisen, und

im

tiefsten

so vertausendfacht es die
den, gesetzt nur,

Wirkung

der Persnlichkeit des Schreiben*

da diese in den Blttern wirklich enthalten ist. Dazu kommt, da ein Mensch von der zarten, reizbaren und zurck*

haltenden Art Nietzsches sich auf

dem

Papier,

dem

idealen,

blo ge*

dachten Zgling und Jnger gegenber, weit unbefangener und daher

im Grunde wahrer

gibt als

im Verkehr mit wirklichen Menschen, auf

die er unwillkrlich

und

unausbleiblich Rcksicht

nimmt und deren


Selbstdarstellung

Gegenwirkung daher
liches Sein

seine Selbstentfaltung

und

einschrnkt. Es gibt Knstlernaturen in Flle, die ihr innerstes, eigent*

nur in einsamem Schaffen, im Hinblick auf ein gedachtes Publikum, ganz zum Ausdruck zu bringen vermgen und die daher

gerade mit ihrer Persnlichkeit in ihren

Werken viel strker auf andere,

im persnlichen Umgang. Zu ihnen ge* hrt Nietzsche. Seine geistige und sittliche Leidenschaft wird erst ganz frei im Verkehr mit gedachten Menschen, die keine Rcksichten ver* langen, und so entfaltet sich seine ganze sittliche und erzieherische
verwandte Seelen wirken
als

Kraft erst in seinen Schriften, in denen sein Ethos wie eine


nicht bewegte

vom Winde

Flamme

steil

zum Himmel

emporlodert.

Nietzsche war ein geborener Bergsteiger und Hhenwanderer des


Geistes.

kenntnis,
7

Hher und hher klomm er empor im Gebirge der Er* und immer mehr weitete sich sein Gesichtskreis. In dem*
97

selben

Mae

aber wuchs auch der ideale Kreis seines erzieherischen,

menschenbildnerischen "Wirkens. Zuerst

in

den Unzeitgemen

Betrachtungen wandte er sich als Buprediger und Kulturlehrer an die Deutschen, dann in den Aphorismenbchern der mittleren Periode seines Schaffens galt sein zielsuchendes Denken dem guten
Europer, und endlich,
eigenen
seit

dem

Zarathustra,

wuchs

er,

in

seinem

Denken und Wollen, empor zum Lehrer und


all

Erzieher der

Menschheit.
Nietzsche gehrte bei
seiner

Nervenschwche und menschlichen

Gebrechlichkeit zu den innerlichst starken Naturen faustischen Cha* rakters, die jeder Widerstand und Mierfolg nur strker macht und

auf

dem

eingeschlagenen

Wege
mehr

vorwrts

Schicksal versagte,

so weiter scho er auch die Krankheit, die ihn so hart angriff und schlielich berwltigte, wahrlich kein Einwand gegen sein Erziehertum. Sie macht die sthlerne und sthlende Energie, die in diesem anflligen, gemarterten Leibe mchtig war, nur noch fhlbarer und wirksamer. Aber verbietet uns nicht die innere Zerspaltenheit Nietzsches, die WidersprchUchkeit und Romantik seines Seins und Denkens, ihn als einen wahren Erzieher anzusehen und hinzustellen? Mu nicht der Erzieher mit sich eins sein und wissen, was er will? Und kann der

trmte er

um sein Ideal, um

so

forderte er

Je mehr ihm das von ihm, um so hher den Pfeil seiner Sehnsucht.
treibt.

Daher

ist

wissen, was er will, in dessen Brust zwei, nein, viele Seelen

wohnen?

Dieser Einwand hat Gewicht, sicherlich. Er entscheidet fr viele gegen Nietzsche als Erzieher; fr alle die nmlich, die seelisch zu ein* fach gebaut sind, um ein so vielfaches, buntes, an Gegenstzlichkeiten reiches Seelenwesen wie das Nietzsches als lebendige Einheit und Ganzheit empfinden und erfassen zu knnen. Fr alle diese ist Nietzsche kein Erzieher. Fr sie kann er kein Erzieher sein, wie er in einem frheren Zeitalter, sagen wir, um nicht zu weit zurckzugreifen,

im

17.

Jahrhundert, fr niemand ein Erzieher htte sein knnen. Es


Erzieher fr
alle,

gibt

und gab berhaupt niemals einen

gesetzt nur,

da wir das Wort in unserem Sinne nehmen. uere Zucht freilich macht keine Unterschiede, wie sie keine voraussetzt. Persnlich*sitt*
dagegen ist stets durch eine gewisse Seelenver* wandtschaft bedingt. Einen Zuchtmeister kann man in jedem Feld
liehe Beeinflussung

98

webel finden.

Zu einem Erzieher

aber

mu man

wute das

und hat

es oft ausgesprochen, ja, er hat

gehren. Nietzsche vor sich selber ge

warnt: Ich bin ein Gesetz nur fr die Meinen, ich bin kein Gesetz
fr alle, spricht Zarathustra.

Wer

auf

Grund

seiner seelischen

Anlage nicht zu Nietzsche ge*

hrt, der stt sich unfehlbar an

manchen Einzelheiten

in seiner

Gedankenwelt, eben weil sie ihm Einzelheiten bleiben. Fr die Seinen dagegen verschwinden die befremdenden und anstigen Einzelheiten in der lebendigen Ganzheit der Persnlichkeit, wie die einzelnen Disso nanzen im Ganzen einer Tondichtung. Die rgsten Schroffheiten, Ver# Zerrungen und Widersprche in seinen Schriften werden dem, der sie als uerungen seiner Persnlichkeit versteht, nicht nur ertrglich, als Ausdruck des MenschlichenAllzumenschlichen in ihm, sondern sie erscheinen ihm zum Teil sogar sittlich wertvoll und verehrungswrdig, weil er in und hinter ihnen die Kraft der Selbstberwindung sprt, die Nietzsche mehr vielleicht als irgend ein Denker vor ihm be* sessen und in seinem Denken bettigt hat. Wir sagten es schon: nicht der Gedanke an sich hat erzieherische Kraft, sondern die seelische Wesenheit, die Gesinnung, die sich in ihm ausdrckt. So kann es vor

kommen, und

es kommt im geistigen Umgange mit Nietzsche da man den Gedanken selbst verneint und von sich weist,

oft vor,

die

Ge*

sinnung aber, die ihn her vortreibt, bejaht und auf sich wirken lt. Es gibt eine zweifache Art der Idealbildung, je nach der Stellung* nhme der Seele zu sich selber. Die eine entstammt dem Gefhl der eigenen Kraft und FUe, die andere dem des inneren Mangels. Jene
ist

eine

der Selbstkritik

Form der Selbstliebe und Selbstbejahung, diese ein Ausdruck und Selbstberwindung. Die erste denkt und setzt
und
verherrlicht das,

das eigene Sein, oder doch dessen zentrale, beherrschende Krfte, in


der Vollkommenheit, die zweite verklrt

was in

handen

und empfunden werden kann (denn was wir nicht in irgendeinem Grade in uns tragen, knnen wir nicht ver* stehen und lieben). Welche Art der Idealbildung die wertvollere ist,
eigenen
ist,

dem

Wesen

nicht stark

herrschend, aber doch darin vor*

so da es als wertvoll

ist

nicht leicht zu entscheiden. Die Sehnsucht malt ohne Zweifel mit glnzenderen Farben als der Besitz, dafr aber ist sie weit mehr in Ge* fahr, zu bertreiben und sich ins Wesenlose zu verlieren.
7*

99

Bei Nietzsche, wie wohl bei jedem vielspltigen Menschenwesen,


finden wir beide Arten der Idealbildung unaufhrlich miteinander

wechselnd und einander widersprechend, einander ergnzend und sich ineinander verwebend. Keine reizvollere Aufgabe fr einen Psycho* logen und Dichter denn dichterische Begabung gehrt dazu als dies feine, bunte Gespinst aus den Goldfden des Selbstgefhls und der Sehnsucht zu erforschen und aufzulsen. Ernst Bertram hat sie in seinem Nietzsche aufs schnste gelst. Die strahlende und zndende Energie der Idealbildung in Nietzsches Schriften ist gewaltig. Es spricht daraus eine sittliche Leidenschaft, eine
Hoheit, Wucht und Gre der Empfindung und des Urteils, da wir uns dadurch, aller zeitlichen und sachlichen Unterschiede vergessend, an die grten Gesetzgeber und Sittenlehrer der Vergangenheit, an Moses und die Propheten erinnert fhlen. Diese Stimme, die oft so

und khl und ruhig klingt, die so s zu singen, so Schalmeien* weich zu klagen wei, sie ertnt auch wie ein Sturmwind, wie das Brausen eines Wasserfalles, der alles, was er erfat, mit sich fortreit, dem fernen, unendlichen Meere zu. So leuchtend nun bei Nietzsche die Sehnsucht zu malen versteht und so stark daher die sittlich anfeuernde Kraft oft gerade seiner geschrie benen und gemalten Selbstberwindungen ist, um Nietzsche als Erzieher recht fabar zu machen, tut man doch gut, sich nach Mg lichkeit (soweit man die beiden Arten der Idealbildung voneinander sondern kann) an die Seiten und Richtungen seines Philosophierens zu halten, die eine Bejahung und Steigerung seines eigenen, innersten Wesens darstellen und in denen mithin sein idealbildendes Denken mit seinem Sein und Leben in bereinstimmung ist. Nach diesem
klar

Grundsatz lt sich, wie mir scheint, Nietzsches erzieherisches Wirken und Lehren in vier Hauptlinien verfolgen, die freilich hier nur ange* deutet werden knnen.
1. Nietzsche, der Immoralist, ist als Persnlichkeit einer der strksten Lehrer des sittlichen Ernstes und des recht verstandenen kategorischen

Imperativs.

Man

sehe sich sein Leben anl

Wann

htte dieser

Mann
Natur,

nicht mit uerster Hrte gegen sich selbst seine Pflicht erfllt, seine
Pflicht, die

Aufgabe, die

er sich selbst setzte, die seine innerste

der Tyrann in ihm, sein Genius, ihm setzte?

Wann wre

er abgeirrt

100

von dem schmalen, harten Wege zur Hhe, den zu gehen er sich be* rufen fhlte? Wann htte er je nach Glck getrachtet, nach dem Ge*
meinen, das uns
alle

bndigt,

und

nicht einzig nach seinem


alles dessen,

Werke?

Gab

es je eine groartigere

Verachtung

sein angenehm und behaglich macht, als sie menschen durch die Tat gezeigt hat? Und was er unnachsichtig von sich selbst forderte und sich selbst abgewann, das forderte er auch von anderen, Verachtung der Gefahr, des Behagens, des Fliegenglcks, um dessentwillen, was dem Men* schenleben Wert, Wrde und Gre gibt und das Dasein rechtfertigt. Was dieses Wert^und^Wrde* Verleihende ist, das kann seinem Inhalt nach so wenig allgemeingltig bestimmt werden wie der Inhalt des kategorischen Imperativs. Jeder trgt nach seinem eigenen Gefhl und Urteil Hheres und Niederes in sich, und Nietzsche, der groe Antiphilister und Lehrer der faustischen Moral, fordert, da er das Niedere dem Hheren zum Opfer bringe und unterwerfe. Wirf den Helden in deiner Seele nicht weg! das ist die Mahnung, die dem, der Nietzsche wirklich kennt, aus allen seinen Schriften zuerst und am strksten entgegenschallt. Wer so geartet ist, da dieser Klang in seinem Herzen keinen Widerhall weckt, fr den hat Nietzsche nicht geschrieben und gelebt, er wird keine Zeile des Zarathustra

was das Erden* der Lehrer des ber*

verstehen.

Wie not aber tut dem mammonistisch entarteten, genlichen, leicht*


fertig in

den Tag hineinlebenden Geschlecht unserer Zeit die Erziehung

durch diesen sthlernen und sthlenden, heroischen Geist, der nichts mehr hat und verachtet als Weichlichkeit, Schwchlichkeit und Ver* zrtelung und der einen Cesare Borgia preist, nur weil er kein Zrtling imd Schwchling war) 2. Nietzsche ist ferner in Leben und Lehre ein Erzieher zu lebendiger Bildung, und das ist heute wohl die fabarste und zeitgemeste Seite
seines erzieherischen

Denkens.

In Pforta philologisch*historisch erzogen, erwuchs er als Student in

wenigen Semestern zu einem geachteten Altertumsforscher und wurde mit 24 Jahren Professor der klassischen Philologie in Basel. Aber er war viel zu schpferisch und zukunftstrchtig, um in der Betrachtung und Rekonstruktion der Vergangenheit Genge finden zu knnen.
101

Aus dem
logie, aus

philologischen Kritiker wurde bald der Kritiker der Philo* dem Erforscher der alten Geschichte der Erforscher der
Philologie,

historischen Krankheit. Er lste sich innerlich


lieh

von der

und dann auch uer* wobei ihm die ablehnende Haltung seiner

Berufsgenossen und schwere krperHche Leiden zu Hilfe kamen und ging in die Berge auf die Suche nach sich selbst. Das Wanderer* und Denkerdasein, das er seitdem, fem von Akademien und Biblio*
theken, fhrte, erinnert wieder an frhere strker aus sich selbst lebende Zeiten und ist ein groartiges Muster fr jeden, der den Historismus

und ein Zeichen des Niedergangs emp* Gibt und gab es je einen Philologen, einen bedeutenden Philo* logen, der das Philologentum so vllig in sich und seinem Schaffen
unserer Zeit als eine Krankheit
findet.

berwunden htte?
Nietzsche
ist

auch in diesem Punkte mit sich in bereinstimmung

geblieben, seitdem er sich selbst entdeckt hatte: er hat, was er lebte, in

Lehre umgesetzt und seine Lehre durch sein Leben bekrftigt. Was er in den Unzeitgemen Betrachtungen, aber auch an vielen Stellen seiner
spteren Schriften, so leidenschaftlich bekmpft,
ist

eben das, was

wir sehen es nicht ohne Bangen Spengler als das Schicksal hinstellt, dem wir unweigerlich verfallen seien: das Alexandrinertum, eine er*

mehr die Kraft hat zu eigenen Hervor* bringungen und sich daher darauf beschrnkt, die Hervorbringungen frherer, zeugungskrftigerer Zeiten zu studieren und nachzubilden, um mit erborgtem und nachgemachtem Zierat die Armut und Ble des eigenen Daseins zu verhllen.
schpfte Kultur, die nicht

Nietzsche hat

als erster dieses Schicksal,

das uns bedroht, gesehen


ist

und damit Spengler den Weg

bereitet.

Aber das

der Unterschied
Schicksal

der groe Unzeitgeme ergibt sich der Zeit

und dem

nicht, sondern,

wie

er sich selbst

gerettet hat, so ruft er

auch die

dem Alexandrinertum heraus* Seinen zum Kampf gegen die unfrucht*


aus

bare Gelehrtenkultur, die auf unseren hheren Schulen der Jugend, der Trgerin der Zukunft, die historische Krankheit frhzeitig ein*

und die etwa hervorbrechenden Keime eines Neuen mit Wissens* kram und gelehrtem Staube berschttet und erstickt. Nietzsche er* sehnt und erstrebt demgegenber eine lebendige Bildung, eine Bildung, die nicht Wissen ist, sondern Tat, nicht Nachahmung, sondern Schp*
impft

102

f ung, nicht Betrachtung und Erforschung der Vergangenheit, sondern Gestaltung der Gegenwart. Nietzsches erzieherische Wirkung in dieser Richtung ist auer*

ordentlich gro.

Wer

sie erfhrt,

der blickt mit einem neuen

Auge auf

und geht mit einem neuen Sinn und Willen an das Geschft der Jugenderziehung oder der eigenen Ausbildung und Weiterbildung heran. Und hier drngt die vernderte innere Ein Stellung ohne weiteres zur Reform der ueren Einrichtungen. Aus Nietzsches schpferischer und Richtung gebender Kritik der neuzeit* liehen Kultur und Bildung lt sich ein Programm zur Umgestaltung unseres gesamten Bildungswesens ableiten, und es ist an der Zeit, da wir dies Programm entwickeln und ausfhren. 3. Kennt man Nietzsche als Antialexandriner und Erzieher zu leben diger Bildung immer noch viel zu wenig, so ist der Verknder der Um Wertung aller Werte, der Herrenmoral und des bermenschen in aller Munde. Hier schlgt auch wirklich das innerste Herz der Nietzsche
die Bildungsfragen der Zeit

sehen Weisheitslehre. Will

bildenden Denkens in

man den ganzen Reichtum seines ideal eine Formel fassen, so mu man ihn den Philo

sophen des Aristokratismus nennen. Hier aber, wo Nietzsches tiefstes Trachten und Sehnen zum Aus druck kommt, ist er auch am strksten verwechselt und miverstanden worden. Denn hier laufen die beiden Arten der Idealbildung oft ver wirrend durcheinander und widereinander, so da es eines tieferen Sicheinfhlens in den Kern seiner Persnlichkeit bedarf, um, unbeirrt durch die Widersprche, sein zielsuchendes und zielsetzendes Denken fhlend zu erfassen. Wer dazu imstande ist, der kommt nicht in die
Gefahr, diesen zartfhlendsten und zuchtvollsten
einen Lehrer der Roheit
aller

Menschen

fr

und

Zgellosigkeit zu halten.

Nietzsche preist die rohe, ungebndigte Kraft der blonden Bestie


schlechtes, das

nur im Gegensatze zur Schwche eines entarteten, niedergehenden Ge zum Guten wie zum Bsen nicht mehr stark genug ist Was ihn im Tiefsten treibt bei all seinen Werturteilen und Wert

Setzungen
vorher
,

das verstehen wir

seit

Spenglers Auftreten weit besser

als

ist ein instinktmiges Grausen vor dem Untergang des Abendlandes, oder, wie er selbst sagt, der Menschheit. Was Spengler wie ein Dmon der Erkenntnis mit khler Klarheit schaut und darstellt,
103

das

ist

fr

den durchaus ethisch und erzieherisch gerichteten Geist

Nietzsches ein Schreckbild, das ihn versteinern wrde,


nicht ein

wenn

er

ihm

Sehnsucht entgegenstellte, dessen Anblick ihn strkt und bei allen Zweifeln seine Hoffnung lebendig erhlt. Dem letzten Menschen, der nur noch blinzelt, stellt er ent*
sittlichen

Hochbild der

gegen den bermenschen, der die Strke der blonden Bestie mit hoch

und Gte vereinigt. Weil Nietzsche die ungeheure Gefahr des Niedergangs der ihm ber* schaubaren Menschheit erblickt, bekmpft er mit allen Krften nicht nur das immer mehr sich ausbreitende Alexandrinertum, sondern auch die immer weiter fortschreitende Demokratisierung Europas. Das Ge rede der libres penseurs, der unverbesserlichen Flachkpfe und Hans* wurste der modernen Ideen, vermochte diesen tiefen Geist nicht zu
ster Geistigkeit

tuschen; er wute, Demokratisierung fhrt eine Gesellschaft, einVolk,


eine Kultur nicht hinauf, sondern hinab. Sie
ist ja

Gleichmacherei, Ein*

ebnung der Hhen des Menschentums, Aufkommen der Mittelmig* keit, Sieg der Zahl ber den Wert, des Gemeinen ber das Ungemeine,
Seltene

und Hervorragende. Gerade an diesem aber und nur an diesem

ist

Nietzsche gelegen. Er

sucht die Seinen nicht in der Menge. DenViel*zuVielen hat der Indi*
vidualist

und Aristokrat nichts zu sagen. Wer aber wirklich Indivi* und seine Einzigkeit und Besonderheit fhlt, der findet in Nietzsche einen Erzieher ohnegleichen. So hat noch niemand der jungen

duum

ist

Seele, die sich selber sucht,

zugesprochen wie der Verfasser der dritten

unzeitgemen Betrachtung, so ernst und mahnend und zugleich so mtterlich liebevoll und ermutigend. Hier, wenn irgendwo auf be* drucktem Papier, waltet die Genialitt des Herzens, die den Erzieher vor allem auszeichnet und ihn von dem Zuchtmeister unterscheidet. Wahrlich, wer diese Worte mit drstender Seele in sich getrunken hat, der hat in seinem Herzen eine ewige Dankbarkeit gegen den Seelen*
leiter

und Seelenbefreier, der sie geschrieben hat. Der Individualismus Nietzsches ist nicht naturalistisch
ethisch.

geartet, son*

Er hat nichts zu tun mit dem Libertinismus, der dem kategorischen Imperativ der Pflicht den Optativ des Herzens und der Sinne entgegenstellt. Nur dem Adler in der Brust des Edlen lst Zara* thustra die Kette, nicht den wilden Hunden, die in den Kellerrumen

dem

104

der Seele heulen. Die biologisch begrndete Moral, die Nietzsche der berlieferten Moral, wie er sie auffat, gegenberstellt, ist nicht ein

Zugestndnis an das Menschliche* Allzumenschliche, sondern die For# derung des bermenschlichen. Nicht ein Du darfst setzt er dem
alten

Du

sollst nicht

entgegen, sondern ein

Du

sollst, ein

Gebot,

das ganz

und

gar nicht leichter zu erfllen

ist als

das Verbot der alten

Moral. Nietzsche bindet, indem

er befreit.

Er

ist ja

der Erzieher zur Vor=

nehmheit. Vornehmheit aber

ist tiefstes

Verpflichtetsein.

Gemeine

Naturen, sagt der im letzten Grunde Nietzsche so geistesverwandte Schiller, zahlen mit dem, was sie tun, edle mit dem, was sie sind. Auf das persnliche Sein bezieht sich die Forderung der aristokrati*
sehen Moral; sich selbst wichtig zu nehmen, aus sich etwas zu machen, die eigene Persnlichkeit unermdlich auszubilden, dazu fhlt sich der
in Nietzsches Auffassung nicht etwa berechtigt, sondern verpflichtet. In diesem Sinne spricht Nietzsche die Selbst* sucht oder besser die Selbstliebe und Selbstbejahung im Gegensatze zur buddhistischen Selbstverneinung und zur christlichen Selbstver* leugnung heilig. Wir tten wahrlich gut, wir Deutschen von heute, bei Nietzsche in

vornehme Mensch

die Schule der Vornehmheit zu gehen

und da

die edle, die Goethische

Selbstsucht zu lernen, damit wir nicht ganz der gemeinen Selbstsucht


verfallen

Dinge,

und ber der Jagd nach den Dingen und dem Ding der Gelde, uns selbst, unsere Persnlichkeit und den Adel unseres Menschentums verlieren. Es ist die grte erzieherische Be=

dem

deutung Nietzsches,
sein

in einer

Zeit der hchsten Sachkultur die Kultur

der Persnlichkeit als oberste

Aufgabe gepredigt und dem Menschen


:

wahres Ziel und seine Wrde wiedergegeben zu haben. Jede Zeile Nietzsches ruft dem Leser zu Es kommt zuletzt nicht darauf an, was du kannst und leistest, sondern wie du bist. Was hlfe es dem Men* sehen, wenn er technisch die ganze Welt gewnne und uer* lieh zum Paradiese machte und wre nicht mehr wert, in diesem Para* diese zu leben Das vornehme Dasein ist reprsentativ. Der vornehme Mensch stellt sich selbst und in sieh seine Kaste, seinen Stand dar. Dieser Idee der Reprsentation gibt der Lehrer des Aristokratismus den weitesten Um*
105

fang. Der hhere Mensch, an den er sich wendet, ist Vertreter der Menschheit. Die Gattung in sich zu lieben und zu frdern, ist das vor* nehmste und grte Gebot, das der neue Gesetzgeber den Seinen

kndet.

Damit gelangen wir zu dem grten

erzieherischen

Gedanken

Nietzsches, dessen Tragweite heute noch gar nicht zu ermessen ist: der Hherzchtung der Menschheit. ber die Realisierbarkeit dieser

Idee lt sich streiten, gesetzt nur, da


als

man

sie nicht rein

zoologisch

Heran Zchtung einer neuen Art fat, in welchem Falle sie alle Be deutung und Triebkraft verliert. Es liegt nicht auerhalb des Bereiches der Mglichkeit, da uns die Wissenschaft, die uns die Natur unter* wirft, innerhalb gewisser Grenzen auch zu Herren der eigenen Natur macht und uns befhigt, die Entwicklung des Menschen der Macht
des Zufalls, der
sein
sie bisher unterworfen war, zu entreien. Wie dem mag, psychologisch betrachtet, als Ausgeburt sittlichen Sehnens
ist

und

Strebens,

der

bermensch der Idee des sndlosen, engelartigen

Seins zu vergleichen, das die christliche Religion

dem Frommen nach

dem Tode
berwelt
selber

verheit. Sie

ist

fr den

Gegner jeder Hinterwelt und

der denkbar hchste Ausdruck jenes Ungengens an sich


jenes ber*sich*Hinausstrebens, das Nietzsches innerstes

und

Wesen war und

das keiner faustischen Seele fremd


als

ist.

Hat Nietzsche auch

Erzieher zur Vornehmheit sein Ideal gelebt?

in dieser Hinsicht, was er lehrte? Er hat sich selbst, seine Person seinem Werk geopfert, das ist wahr. Aber ebenso gewi ist, da er in seinem Werk sich selbst, seine Per* son dargestellt hat. Zu dieser Selbstdarstellung fhlte er sich inner*
liehst getrieben

War er auch

und

verpflichtet. Selbstdarstellung aber, als Pflicht

empfunden,

ist

Kern und Wesen der aristokratischen Existenz.

Nietzsche empfand sein Dasein und Schaffen

wute

in seinen guten Stunden,

da

in seinem

als reprsentativ. Er Fhlen und Denken

die Menschheit sich reckte

und

streckte,

da

er fr viele

etwas tue,

forme und verzeichne ^. Was ihn hinderte, seinem Lebensideale, so wie etwa Goethe, ganz zu entsprechen, war das Stck decadence, das er in sich zu tragen sich
er so lebe

wenn

und

sich

bewut
^

war. Nietzsche

ist

Zarathustra, gewi, aber nicht in allem.


598.

Nietzsche's Werke, Bd. XI,

Aph.

106

ganzen Zarathustra mangelte ihm die natrliche Strke und Ge* sundheit, deren sich Zarathustra erfreut. Wie aber hat er gerungen, um dessen, was krank an ihm war, Herr zu werden und zu bleiben!
4. Das zeigt sich am schnsten in der Weltanschauung und Gesamt abschtzung des Lebens, die dieser Mrtyrer der Idee sich abgewann. Und das ist die letzte der Hauptrichtungen, in denen Nietzsches Sein

Zum

und Denken

vorbildlich

und

erzieherisch

ist.

Nietzsche war der Anlage nach Pessimist, Als Knabe schon, das

machte er eine rabenschwarze Musik, und bei keinem Dichter oder Philosophen meint er Gedanken und Worte gefunden zu haben, die so sehr aus dem Abgrunde des letzten
erzhlt er selbst,

Neinsagens herauskmen, in dem er selber zeitweilig gesessen habe^ Zu dieser Anlage kam ein Schicksal von ausgesuchter Schwere.

Was

hat dieser seelisch zarte, leidensfhige

Mann

nicht alles aus*

mssen an Krankheit und Entbehrung (er redet von seiner Hundestall*Existenz), Mhsal und Einsamkeit, Unverstandensein und Verkennung! Man lese seine Briefe, vor allem die an O verbeck, und man wird jenen Abgrund des letzten Neinsagens ghnen sehen und begreiflich finden. Und doch wurde er als Denker nicht zum tragischen Brummbr, sondern sprach das Lachen heilig und wies die Schwermut zur Hlle. Kein Schmerz, das durfte er sagen, hat vermocht und soll vermgen, mich zu einem falschen Zeugnis ber
halten

das Leben, wie ich es erkenne, zu verfhren. Seine persnHchen blen Erfahrungen strich er, soweit er sie nicht in Gold umzuwandeln vermochte, bei seinem Gesamturteil ber das Leben als unwesentlich durch. So rang der rabenschwarze Pessimist sich durch zu einem leuch* tenden Optimismus, so klomm er empor aus dem Abgrund des letz ten Neinsagens zur hchsten Hhe der Bejahung, auf der er vor Sonnenaufgang dem Himmel ber sich ein Preislied sang, wie es schner nie gesungen worden ist. Zum Segnenden bin ich worden und zum Jasagenden, und dazu rang ich lange und war ein Ringer, da ich die Hnde frei bekme zum Segnen. Auch die, metaphysisch, so wunderliche Lehre von der ewigen Wiederkunft ist, psychologisch, eine groartige Selbst und Welt
'

Nietzsche's Werke, Bd. XIV, S. 376.

107

berwindung:

sie ist

der denkbar strkste Ausdruck der Bejahung

dieses fragwrdigen, leidensvollen Erdendaseins.

Der Optimismus Nietzsches ist heroisch wie sein ganzes Sein und Leben und hat ebendamit eine gewaltige ethische und erzieherische Bedeutung. Der Pessimismus unserer angekrnkelten Zeit kann wie alle Schwermut und Seelenmdigkeit nicht berwunden werden durch den billigen Optimismus der Flachkpfe und Heiterlinge, die den Leidensabgrund der Welt nicht kennen oder schwchlich davor die Augen verschlieen. Diesem Optimismus des Philisters gegenber preist und predigt Nietzsche stets den Pessimismus. Aber ber diesen berechtigten Pessimismus erhebt er sich wie ber einen notwendigen Zwischenstandpunkt zur Hhe seiner Schicksalsliebe amor fati nannte er es und seines Glaubens an das Leben und berwindet damit den Weltschmerz und die Lebensverneinung nicht nur fr sich selbst, sondern auch fr alle, die seiner Art sind und seiner Fhrung
folgen.

und Lebensglaube ist Religion, kein Zweifel. Die Preisheder auf Welt und Leben, die er gesungen, sind, ganz in der Tiefe betrachtet, nichts anderes und wirken auf den Emp*
Nietzsches Schicksalsliebe
fnglichen auch nicht anders als die Psalmen, in denen der israeHtische

Fromme

das
. .

Lob Gottes
.

sang.

Himmel ber

mir,

du

reiner,

du

Licht*

abgrund spricht im Grunde dasselbe Empfinden und Erleben aus wie Lobe den Herrn, meine Seele, und was in mir ist, seinen
heiligen

Namen 1
Nietzsches, das aus

Das Ja und Amen

dem Abgrund

des letzten

Neinsagens sich triumphierend emporschwingt zum wolkenlosen Himmel, es ist so deutsch wie im Grunde all sein Dichten und Trach* ten. Drer und Luther, Goethe und Schiller, Bach und Beethoven, Kleist und Hebbel und Klinger und wieviele wren noch zu nen* nenl sie alle haben mit dem Teufel der Schwermut gerungen bis aufs Blut und haben obgesiegt und ihr Ja und Amen gesungen. Aber keiner von ihnen hat tiefer gelitten, und keiner hat sich hher empor* geschwungen ber die Leidenstiefe als Friedrich Nietzsche.

108

DREI

WIDMUNGEN GOETHES
VON KARL KOETSCHAU

EIN BRIEF

Geraume Zeit, verehrte Frau und Freundin, war ich mir im Zweifel, ob ich zu dem stattlichen Feststrau, der Ihnen am 10. Juli berreicht werden soll, ein bescheidenes Blmlein beisteuern drfe. Wie kommt
Saul unter die Propheten?

Wie

ich unter die Nietzsche* Forscher?

Ich bin nur ein Nietzsche* Freund, ein Bewunderer seines Genius,

auch

vielleicht in

gewissem Sinne

ein

Kenner

seiner Schriften,

wenn

anders ein rein knstlerisches Genieen zur Grundlage der Kenner* Schaft werden kann. Aber ein Forscher? Nein, diesen Ehrentitel darf

Anspruch nehmen. Eine Weile das gestehe dem Gedanken, da ich mich berechtigt fhlen drfe, etwas zum Thema Nietzsche und Goethe zu sagen, zumal nach und nach die Notizen dazu an Umfang gewachsen waren. Aber als ich Ernst Bertrams Beitrag zur Festschrift fr Berti hold Litzmann gelesen, da habe ich mich, nicht ohne Scham ber
ich nicht fr ich ein

mich

in

spielte ich

mit

meine Vermessenheit, alsbald beschieden; er, der meiner Meinung nach das tiefste und meinem Geschmack nach das schnste Buch ber Nietzsche geschrieben hat, hat auch hierber das entscheidende

Wort

gesprochen.

Was

aber

nun? Konnte der Kunsthistoriker von

seinem Fachstandpunkt aus etwas ber Nietzsche sagen? Ohne den Dingen Zwang anzutun, war es nicht mglich, und so habe ich denn, weil ich doch keinesfalls ganz zur Seite stehen, sondern Zeugnis

von erprobter Freundschaft geben wollte, mich entschlossen, auf das zurckzugreifen, was uns einst verband, auf Weimar und meine Weimarer Ttigkeit. So oft ich vom Silberblick zur Altenburg oder umgekehrt von dieser zu jenem hinbersah, immer wieder habe ich Weimars Geschick ge*
priesen, das zwei Bollwerke, zwei starke Festen deutschen Geistes*

lebens sein eigen nennen darf, das Goethe*Schiller*

Archiv. \^ie immer haben sich die

und das Nietzsche* Menschen auch hier sehr bald


111

daran gewhnt, eine besondere Gabe, nun,


lieh

wo

sie

einmal unverndert

da ist, innerung an den zurcktreten zu lassen, der mit vollen Hnden ge* spendet hat. Fast wie beim Volkslied. Jeder kennt es, jeder singt es, nach dem Dichter fragt kaum einer. Gereicht es nicht aber den deut* sehen Frauen zur Ehre, da Entscheidendes zwei von ihnen klaren Blickes erkannt und mit starkem W^iUen durchgesetzt haben, echt
frsorglich* weiblich, echt weiblich#opferbereit? ein reiches

wie etwas Selbstverstndliches

hinzunehmen und die Er*

Vermgen

stets

Dort die Frstin, die wrdig zu verwenden verstand, hier die

Tochter des einfachen thringischen Pfarrhauses, die durch hin* gebende schwesterliche Liebe, durch die von ihr gestrkte, zhe Kraft, durch kluge Einsicht in die freiwillig bernommene Aufgabe das zu ersetzen wute, was ihr jener gegenber an Mitteln gebrach. Und wenn ich in meinen Gedanken an diesem Punkte angelangt war, dann ging ich allerdings selbst gleich wieder gegen die eigene Zeit un* dankbar gerne in der Erinnerung weiter zurck. Es tauchten dann
aus ihr jene drei frstlichen Frauen auf, die in

Weimar

die Pflege der

Kunst und Wissenschaft und die Frderung derer, die ihnen dienten, gewissermaen zur traditionellen weiblichen Pflicht erhoben haben: Anna Amalia, Luise, Maria Paulowna. Indem ich darauf verzichte, den Faden aufzudecken, der von jenen zur geistigen Nachfahrin in
der Gegenwart fhrt, deshalb verzichte, weil
Sie, verehrte

Freundin,

selbst es mir wehren wrden, mchte ich zu Ihnen sagen. Ich greife aus ihrem Leben etwas heraus, das im Zusammenhang des Ganzen bedeutungslos sein mag, fr sich allein betrachtet aber doch wohl ein kurzes Verweilen rechtfertigt, weil es wie ein Schlaglicht Goethes Beziehungen zu ihnen erhellt. Jeder der drei Frstinnen hat

nun ber

diese Trias einiges

Goethe ein Werk gewidmet, keine Dichtungen denn die Widmung von Palophron und Neoterpe an Anna Amalia ist fast mehr zurck* gedrngt als hervorgehoben sondern Arbeiten aus der Werkstatt des Forschers. Im Jahre 1805 berreichte er Anna Amalia Winckel* mann und sein Jahrhundert, im Jahre 1808 Luisen die Farbenlehre und im Jahre 1811 Maria Paulowna den Philipp Hackert. Wie kommt nun Goethe darauf, gerade den Frstinnen diese Bcher zu widmen, wo man doch meinen knnte, da sie zu manchem im Kreise
,

112

seiner

Gnner und Freunde

leicht in engere

Beziehungen sich htten

bringen lassen?

Beim Winckelmann

ist freilich

zunchst ein uerer Anla ge

geben. Die der Biographie vorangestellten Briefe des groen Archo*

logen sind an seinen Landsmann, Schulfreund und Hausgenossen

Hieronymus Dietrich Berendis

gerichtet, der

im Jahre 1786

als

Scha

tullenverwalter der Herzogin gestorben war.

Von

ihr hatte sie

Goethe

1799 erhalten, als er sich zu stillem Leben in seinen Garten auf einige Sptsommerwochen zurckzog. Angeregt durch diese merkwrdigen
Zeugnisse eines reichen Geistes, hatte
schreibt,
er alsbald,

wie er an Schiller

Winckelmanns Leben in Schriften fleiig studiert, auch das Verdienst und die Einwirkung dieses wackeren Mannes im Einzelnen sich deutlich zu machen gesucht. Die Herausgabe der Briefe aber, von denen sogleich nach der Meldung des Tagebuches, ganz im Sinne
sauberer aktenmiger Arbeit, Abschriften gemacht und revidiert worden waren, wurde zunchst zurckgestellt, und erst im Februar 1804 finden wir Goethe wieder mit ihnen beschftigt, nun aufs neue so von ihnen gefesselt, da er in einer Ankndigung der Jenaischen Allgemeinen Literaturzeitung jene schnen Worte niederschreiben

konnte, die sich vor jede wertvolle Briefverffentlichung stellen lassen:

Von bedeutenden Mnnern

nachgelassene Briefe haben immer einen groen Reiz fr die Nachwelt. Sie sind gleichsam die einzelnen Belege der groen Lebensrechnung, wovon Thaten und Schriften die vollen Hauptsummen vorstellen. Von da ab verharrte er bei der Arbeit, wenn auch mancherlei Abhaltungen, vor allem eine schwere Erkran* kung, die Beendigung bis tief in das nchste Jahr hinberzogen. Freunde wurden, um das, was zur Schilderung des auerordentlichen

Mannes auf

mannigfaltige Weise dienen knnte, zusammenzustellen,

zur Mitarbeit herangezogen. Vorab natrlich der vertraute Berater in


allen Kunstangelegenheiten: Heinrich

Meyer. Er schuf in dem noch

heute der Benutzung durchaus werten Entwurf einer Kunstgeschichte


des 18. Jahrhunderts, namentlich in einer Schilderung der rmischen
Kunstverhltnisse, fr das Verstndnis

von Winckelmanns Zeit

die

Grundlage und ging dann noch in einem zweiten Aufsatz, der im fertigen Buch hinter Goethes Schilderung folgt, auf die besondere Stellung ein, die unter den zeitgenssischen Altertumsforschern dem
8

113

Gefeierten zuzuweisen war. Karl


licher Professor in Jena, steuerte
nete, kluge

Ludwig Fernow, damals auerordent*


zu

dem Meyerschen Text wohlgeord* Bevorzugung der Malerei vor der Skulptur innerhalb des christlichen Kunstkreises (und auerdem eine technisch merkwrdige Notiz ber die Farben der rmischen Mosaik* fabrik) bei, und Friedrich August Wolf in Halle schilderte schlielich, freilich selbst mit seiner Arbeit wenig zufrieden, aber doch von Goethe mit frischer Energie am Ganzen festgehalten, nach Ausbildung wie Leistung den Philologen Winckelmann. So rundete sich langsam das Werk zu einem in allen Teilen wohl zusammengestimmten und fein ziselierten Diadem, in dessen Mittelpunkt als beherrschender Stein, einen aus der Tiefe hervorglimmenden warmen Schein verbreitend, Goethes Charakteristik des Menschen unser Auge gebannt hlt. Wenn dieser in einem an Schiller gerichteten Brief fast wie ermdet vom Winckelmannischen Wesen spricht, das er gern bei Seite htte und am Schlu der Arbeit demselben Adressaten gegenber den Wunsch uert, da die Leser nicht empfinden mchten, wie sehr das Werk in doloribus entstanden sei, so braucht man nur der wahrhaft
Gedanken ber
die

antikischen Kraft

und

Klarheit dieses Kabinettstckes biographischer

Kunst

sich zu erinnern,

um

seine

Worte

als trbes

Erzeugnis einer

mden Stunde

auf ihr rechtes

Ma

zurckzufhren. Das Schicksal,

und einen allzu frhen Tod zu entschdigen hatte, hat seine Hrte wieder gut gemacht, indem es ihn mit zwei Meisterbiographien beschenkte: der Goetheschen und
das "Winckelmann fr eine finstere Jugend der Carl Justis.

ueren Umstand des Besitzes der Briefe knpft nun auch Widmung an. Nicht um eine hfische Verbeugung schicklich anzubringen, sondern aus jener tiefgefhlten Dankbarkeit heraus, die wir als nicht unwesentlichen Zug seines Charakters, be* sonders Frauen gegenber, oft genug beobachten knnen, stellt er sich

An jenen

Goethe

in seiner

vor,

nommen haben wrde, wenn


heit der huldreichen

da Winckelmanns Los sogleich eine gnstigere Wendung ge* er in jenen Tagen ngstlicher Verlegen*
diese Vorstellung gibt

Und

und wohlttigen Frstin nahe gestanden htte. ihm dann den Anla, der langen Reihe
in sehr

von Verdiensten Anna Amalias

zusammengedrngter Krze

zwar, aber gerade deshalb besonders eindringlich zu gedenken.

Nun

114

Goethe ja gewi auch sonst noch Anla genug gehabt, diese Ge* sinnung der ffentlichkeit kund zu tun. Wenn er es aber gerade bei diesem Buche tat, so mochte dabei zugleich die Erinnerung an die ita lienische Reise, diesen entscheidenden Wendepunkt, Wiederaufleben, fr den er bei der Herzogin ein tieferes Verstndnis voraussetzen durfte, als bei irgend jemandem sonst in Weimar. Sie hatte unmittelbar nach ihm und unter dem Eindruck seiner Begeisterung den geweihten Boden betreten, hatte sich aus der Feme von seiner kundigen Hand leiten lassen, hatte mit frischen Sinnen die Reize des klassischen Landes in sich aufgenommen, hatte an den Kunstwerken sich gebildet, aus denen Winckelmann seine Lehren gewann, und konnte nun nach der Heim* kehr mit gelutertem Auge und teilnehmendem Herzen dem folgen, dem Goethe selbst zustrebte. So besiegelt die Widmung ein inniges Verhltnis, das zwischen der Frstin und ihm in geistigen Dingen glcklich sich entwickelt hatte, und mit huldigender Gebrde durfte er sie bitten, ihren Namen mit seinem knstlerischen Bekenntnis denn auch das ist das Werk zu verbinden, mit ihm Zeugnis abzu legen fr eine Anschauung, die ihm zur Festigkeit eines Glaubens*
htte
Satzes sich verdichtet hatte.

nicht weniger verdient, als sein

Bewunderung Wissen ber ihn, hat in einer seiner vorbildlichen Studien mit vorsichtiger und schonender Hand von einem der zartesten Geheimnisse des Goetheschen Lebens den Schleier weggezogen, von seiner Neigung zur Herzogin Luise. Das erste Ge# stndnis davon entschlpft, ganz im Stile der WertherZeit, dem Dichter in einem Briefe an die vertraute Freundin Johanna Fahimer, als er der Prinzessin, damals noch Braut, auf der Schweizerreise 1775 zum ersten Male in Karlsruhe nher getreten war. Und in dem ver* schwiegenen Tagebuch verbindet sich bald darauf mit dem leiden* schaftlichen Huldigungsruf an eine Namenlose, die niemand anders sein kann als Luise, die Erkenntnis der seltsamen Lage, in die das leb* Haft fhlende Herz sich zu verstricken droht: Bin ich denn nur in der Welt mich in ewiger unschuldiger Schuld zu winden. Nun aber begann das Ringen mit sich selbst, bis Goethe den gehrigen Abstand gefunden hatte, und schon ungefhr ein Jahr spter konnte er an Frau V. Stein schreiben: Luisen nur eine Verbeugung gemacht. Sagen Sie
Morris, dessen Einfhlung in Goethe unsere
8

Max

115

ihr,

da

ich sie

noch

lieb

habe] versteht sich in gehrigen termes,

eine

Wendung,

die hinter ihrer hfischen, gerade der Adressatin ge*

und auf sie berechneten Form den ernsten Kampf verbirgt, als Lohn dem Sieger die Resignation geblieben war. Mochte sie anfangs auch hie und da noch durchbrochen worden sein, so war sie doch aus zu gesundem Empfinden herausgewachsen, um zur Ver* nichtung eines edlen Triebes zu fhren; allmhlich mute vielmehr mit ihrer Hilfe Liebe in treueste Freundschaft sich wandeln, so da schlielich Goethe in der letzten schweren Krankheit der Groher* zogin, 183j3, zum Kanzler von Mller sagen konnte: Schwebt sie mir doch noch lebhaft vor den Augen, als ich sie im Jahre 1774 schlank und leicht in den Wagen steigen sah, der sie nach Ruland brachte,
lufigen

aus

dem

es

war auf der Zeil zu Frankfurt.

Und

seit

jener ersten Bekanntschaft

blieb ich ihr treu ergeben; nie hat der geringste

Miklang

statt

gefunden.

Der Geburtstag der


genug Gelegenheit zu

Frstin, der 30. Januar, hatte

dem

Dichter oft

Huldigung gegeben. Morris hat uns aber auch gezeigt, wie oft Luise, vor allen sorgsam verhllt und wohl auch kaum von einem der Mitlebenden erkannt, durch Goethes Dich* tungen schreitet, und an ihre Seite, noch sorgfltiger verborgen, er selbst als Liebender, Helfender, Heilender tritt: in Lila, im Triumph der Empfindsamheit und in der in dieses Spiel eingeschobenen Proser* pina, in dem Ballet Amor, in den ungleichen Hausgenossen, im Tasso, im grflichen Paar des Wilhelm Meister, in der Novelle und schlie*
ffentlicher

lieh

am bedeutsamsten in dem groen Rtselspiel des Mrchens. Neben


Gaben

so vielen poetischen

denn das bleiben

sie,

auch wenn nur der

um ihren verborgenen Sinn gewut haben sollte scheint die Widmung eines Werkes strengster Forschung fast etwas Ernchterndes zu haben. Man mchte glauben, da eine Entfernung
Schenkende
allein

zwischen Goethe und der Frstin liege, wie sie hfischer Konvention entsprechen mag, die zwar eine Artigkeit fordert, aber kein nheres, kein vertrauliches Verhltnis gestattet. Und doch haben wir auch in
ihr ein persnliches Bekenntnis, einen Beweis uneingeschrnkten Ver*
trauens, ein Zeugnis der Dankbarkeit zu erblicken, die alle so rein

so stark nicht in einer khlen Atmosphre, sondern nur auf dem


wechselseitiger

und Boden

Neigung erblhen knnen.

116

Zwanzig Jahre
werk war
gereift,

fast liegen

zwischen Erscheinen der ersten Beitrge

zur Optik (1791)

und dem der Farbenlehre (180810). Ein Lebens*


mit unendlichen

Mhen sein "Wachstum gefrdert den Anfngen aber hatte Enttuschung ge* standen. Die znftigen Gelehrten waren im Kampfe gegen Newton nicht auf die Seite des Autors getreten, und nun, nach der Beendigung kein Erzeugnis der Arbeit, war neue Gegnerschaft zu erwarten. seines Geistes hatte Goethe so zu ringen wie um dieses, und gerade
und behtet worden.

An

Um

deshalb gehrte ihm seine volle Liebe. Inwieweit die Ablehnung be*

wird heute noch verschieden beantwortet. Ich als Kunst* mich jedenfalls freudig und dankbar zur Farbenlehre bekennen, nicht nur zum historischen Teil, dessen Bedeutung fr die allgemeine Geschichte der Wissenschaft alsbald von allen Urteils* berechtigten lebhaft anerkannt wurde, sondern auch zu dem oft an* gefeindeten theoretischen, da er mir die Grundlage fr jede Erkenntnis
rechtigt war,

historiker

mu

der Farbenharmonie zu bilden scheint. Wie sollte man ohne ihn in der farbigen Welt der Kunst sich zurechtfinden? Indessen ist hier
nicht der Ort, dabei, wie es unbedingt ntig wre, lnger zu ver*

Buch ber die Anwendung von Goethes Lehre auf die Kunst wird ja doch einmal geschrieben werden mssen, und sicher* lieh werden noch Generationen von dem zu zehren haben, was er, gleich gut beobachtend und darstellend, uns zubereitet hat. In diesem Zusammenhang mag es gengen, da Goethes Werk ein mit der vollen Zrtlichkeit des sorgenden Vaters geliebtes Schmerzenskind war, von
weilen; das

wute, welchen unerschpflichen Wert es auch fr ihn mit gutem Grund konnte er nach Beendigung der Arbeit an Frau v. Stein schreiben: Ich bin dadurch zu einer Cultur gelangt, die ich mir von einer anderen Seite her schwerlich verschafft
er freilich

dem

selbst habe.

Denn

htte.

Auch wird noch manches andre

hervorgerufen, das mir in der

Folge erfreulich und andern wohl ntzlich seyn kann. In der Widmung lesen wir: So gehren diese Bnde Ew. Durch * laucht ganz eigentlich an und sind seit ihrer frheren Entstehung

da

Hchstdenenselben gewidmet geblieben. Begrndet wird dies damit, die Herzogin den mndlichen Vortrgen ein aufmerksames Ohr geschenkt und dadurch dem Forschenden zur Klrung verholfen habe, wie es bei der notwendigen Zusammenfassung eines Stoffes wohl
117

immer einzutreten pflegt. Man wird zunchst darin nicht mehr als den Ausdruck schuldigen und hflich erstatteten Dankes zu sehen brauchen. Aber ich mchte doch glauben, da man berechtigt ist,
dahinter noch einen tieferen Sinn zu suchen. Klingt nicht noch ein anderes Gefhl, das der verehrenden Liebe, durch, wenn wir weiter* hin den Wunsch lesen, da die Bnde, die der hohen Herrin doch

ganz eigentlich angehren

sollen, sie

zu einigem Wohlgefallen an
selbst unvergelich blieben?

jene Stunden erinnern mchten, die

ihm

Wer Goethes
andere

schnes Verhltnis zu Luisen kennt, wird darin nur eine


jener

Neigung erblicken, die so deutlich aus den Dich timgen zu uns gesprochen hat. Mit einem starken Gefhl der Be# ruhigung mochte er das Werk in die Welt gehen lassen, nachdem er es unter ihren Schutz gestellt hatte, und gerade deshalb schliet er auch den historischen Teil und damit das Ganze mit einer Art Wie* derholung der Widmung ab, in der er, an die Tage von Jena und die
ihnen folgenden Wirren denkend, von dieser nicht genug zu ver* ehrenden Frstin dankbar bezeugt, sie habe mitten unter dem Drang und Sturm gewaltsamer Umgebungen auch ihn in seinem
Kreise nicht allein gesichert

Form

und

beruhigt, sondern zugleich aufs

hchste aufgemuntert.

Goethe

hatte das fnfundfnfzigste Jahr vollendet, als die

Gemahlin

des Thronfolgers, die achtzehnjhrige Grofrstin Maria Paulo wna,

von Schillers Huldigung der Knste festlich willkommen geheien, von Hof und Brgerschaft jubelnd begrt, in den Kreis des geistigen Weimars trat. Das bedingte von vornherein eine andere Stellung zu ihr als zu den beiden Frstinnen, mit denen er nun seit fast drei Jahr* zehnten in engster wechselseitig gebender und nehmender Gemein*
Schaft gelebt hatte bei deren
:

Beginn stand der sechsundzwanzigj hrige Dichter zwischen der sechsunddreiigjhrigen Anna Amalia und der
achtzehnjhrigen Luise, zwischen einer reifen, aber einem heiteren

Leben gern hingegebenen Freundin und einer ber ihre Jugend hinaus
ernsten, ja melancholischen Frau, der seine zarteste

Neigung

gehrte.

Ein gewisser vterlicher Zug mute sich nun in seine Huldigungen vor dem neuen Stern aus Morgenland (um von Schiller diese Be* Zeichnung der Grofrstin zu bernehmen) von vornherein mischen. Ein Wunder von Anmuth und Artigkeit nennt sie Goethe in einem
118

Brief an

Schften, wel che die

Marianne von Eybenberg, und er fhrt dann fort: Die Eigen* hohe Soziett an vornehmen Damen erwartet, ja fordert, erinnere ich mich niemals so vollkommen vereinigt gesehen zu haben, ein Urteil, das auch in intimen Privatbriefen anderer Zeitges
nossen ganz hnlich wiederklingt, namentlich aber in Schillers Worten
seine Besttigung erhlt,

da

sie

die Dignitt ihres Standes mit

dem

verbindlichsten Wesen zu vereinbaren wisse. Indessen wre das nicht

mehr als eben ein wohlwollendes Urteil. ehrung in Goethes Herzen lebte, der sich

Da
still

aber wahrhafte Ver

wunderung des Schnheitssuchers gesellte, Worten herauslesen, mit denen er den befreundeten Friedrich August Wolf aus Halle zu sich einldt: Kommen Sie zu uns, so finden Sie manches Neue. Das Schnste und Bedeutendste ist unsere Erbprin*
zessin, welcher

verschwiegen die Be* dies drfen wir aus den

zu nahen

man schon

eine weite Wallfahrt antreten

knnte. Sehen wir nun vollends, wie sich Tags darauf in einen an

den weniger vertrauten Berliner Hofhistoriographen Johannes von Mller gerichteten Brief dieselbe Wendung hineinstiehlt (wir haben jetzt eine schne junge Heilige bei uns, zu der es wohl zu wallfahrten der Mhe werth ist), so darf man es schon wagen, darin fast ein Be* kenntnis zu sehen. Maria Paulowna verstand es, die Herzen, die sich ihr so schnell erschlossen hatten, dauernd sich geneigt zu halten. Mit Wohltaten, die nicht pflichtmig, sondern aus wahrem Mitgefhl und dem reinen Triebe, Gutes zu tun, gespendet werden, erwirbt sie sich Anerkennung und Dank, gleichermaen bei Menschen wie bei ffentlichen Einrichtungen, und gerade ber diese fhrt sie ihr Weg zu dem ihr ohnehin schon entgegenschreitenden Goethe. Im Besitze einer trefflichen Bildung nimmt sie lebhaft an allem Geistigen teil, und mit einem nicht alltglichen Talent zur Kunst begabt, wendet sie sich namentlich dem zu, was auf diesem Gebiete ihr jener zu geben hat. So wird sie seine Hrerin bei den Vorlesungen, die er damals vor einem kleinsten vertrauten Kreise im eigenen Hause hielt, wird sie seine beglckte, aber auch die den Lehrer beglckende Schlerin. Ich habe
sie, schreibt

Charlotte

v. Schiller

an die Erbprinzessin von Meck*


gesehen,

lenburg*Schwerin, einige

Abende

wo

sie recht die Seele

des

Gesprchs war und so schn sprach, und zumal mit dem Meister, den sie auf eine so leise Art versteht und gewhren lt, da es einen recht
119

ergtzt.

Er

ist

auch ganz entzckt darber, und auch recht geistreich


in einer solchen Soziett.

und gewandt

An

diese verehrte Schlerin, diese werkttig teilnehmende Frderin


ist

nun die Widmung des Philipp Hackertge* von Goethe um so eher als willkommen voraus^ gesetzt werden, als Maria Paulowna einem frstlichen Hause ent* stammte, von dem Hackerts Glck recht eigentlich begrndet worden war, und als sie frher in einer Umgebung gelebt hatte, in der bedeu* tende Zeugnisse von des Meisters Kunst allgemeiner Schtzung sich erfreuten. Inzwischen hatte sich aber die Meinung ber die Bedeutung des Knstlers, wenigstens in Deutschland, bereits gewandelt, und so wurde denn dem Buche nicht allzu viel Beachtung zuteil. Beides, der Knstler wie seine Biographie, sind in der Folgezeit immer mehr zu* rckgetreten, und die Kunstgeschichte hlt sich auch heute noch von beiden fern, whrend von der Literaturgeschichte die zweite nur des halb noch betont zu werden pflegt, weil die Beschftigung mit Hackerts nachgelassenen Papieren fr Goethe der Anla ward, sich ernsthaft seiner Selbstbiographie zuzuwenden. In der Tat ist es richtig, da wir
der bildenden Kunst,
richtet,

und

sie durfte

nur mit einer redaktionellen Arbeit zu tun haben, wie sie ja auch Goethe selbst nicht als mehr angesehen haben wollte, freilich mit einer sehr grndlichen, deren die Manuskripte des zwar ber eine natrliche Ausdrucksweise, aber ber geringe Schreibgewandtheit verfgenden Autors auch durchaus bedurften. Es ist aber doch zu bedauern, da das Buch nur selten Leser findet, da es mindestens dazu beitragen kann, das Bild vom Italien des IS.Jahrhunderts und damit in gewisser Hinsicht Goethes italienische Reise selbst, wenigstens in sachlicher Beziehung, zu ergnzen. Bedenkt man, welche glnzende Gaben Anna Amalien und Luisen gespendet worden sind, so mchte man freilich auch Maria Paulownas Namen mit einem Werk von hnlichem Werte verbunden sehen. Man darf aber nicht vergessen, da Goethe selbst, immer noch unter dem Eindruck von Hackerts ihm sehr genehmer
es

Persnlichkeit stehend, sich eine viel tiefere


sprach.

Wirkung von ihm

ver*

auch trotz der lauen Aufnahme hoflFte er dann noch, da es spter einmal besser verstanden wrde. Denn als ihm Zelter, der erst im Jahre 1819 zum grndlichen Lesen gekommen war, geschrieben hatte, die Art, wie Du das Werkchen aus Fragmenten aufgefdelt
120

Und

hast, ist so eigen

und

leicht

da

ich

meine Herzensfreude daran erlebt


hast

habe, antwortete er

dem Freunde: Du

dem

Bchlein Sorgfalt
;

ihm gewidmet und verliehen habe es ist und in dem lieben Deutschland verschollen und mit vielem andern. Gutem und Ntzlichen von den Sandweben des Tags zugedeckt, wird aber immer doch wieder einmal wie der Bernstein ausgeschwemmt oder
Sinn abgefhlt, die ich
abgegraben.

Je lnger Maria Paulowna und Goethe in Weimar nebeneinander leben und zu mannigfachster gemeinsamer Ttigkeit sich verbinden,

um so schner zeigt

sich auf beiden Seiten das Bestreben gegenseitiger

Frderung und das Bedrfnis gegenseitigen Dankes. Als dann des Dichters Tod diesem Zusammenwirken ein Ziel gesetzt hat, wei die Groherzogin, was sie verloren: Ich war, schreibt sie an Grfin Karoline von Egloffstein, im voraus berzeugt, da Sie auerordent* lieh gerhrt sein wrden durch den Tod unseres Goethe wie er mich trifft, brauche ich kaum zu erwhnen. Und weiter: Da Sie an uns alle und besonders an mich bei dieser so erschtternden Veranlassung denken wrden, dessen hielt ich mich versichert. Besonders an mich bekennt die Frstin damit nicht, wie nahe gerade sie ihm gestanden, und da sie ein Recht darauf hatte, die Beileidsbezeugungen bei die;
;

sem Verluste anzunehmen? Seine Plne, seine Wnsche sieht sie recht eigentlich als ihr Erbe an, und es ist ihr eine liebe Pflicht, fr deren Entwicklung und Erfllung zu sorgen. Eben deshalb durften die hin* terbliebenen weimarischen Kunstfreunde ihr dann auch das letzte Heft ber Kunst und Alterthum, mit dem Goethe diese Folge abzu* schlieen gedacht hatte, widmen. Frwahr es bedarf nicht erst unse* res Zeugnisses, da die vertrauensvoll innige Zuneigung, da die zarte liebevolle Aufmerksamkeit und Frsorge Eurer Kaiserlichen Hoheit und AUerhchstihro erhabenen Gemahls, des Groherzogs unseres gndigsten Herrn Knigliche Hoheit, die letzten Lebensjahre Goethes auf eine Weise erheitert und erfrischt haben, welcher allein es gelingen konnte. Ihm, der ber ein halbes Jahrhundert hindurch in der Achtung und Freundschaft eines unvergelichen Frstenpaares so kstlichen
Schatz besessen, den seines Herzens wrdigsten Ersatz zu gewhren.

Aber wir handeln

treu

im Sinne des groen Abgeschiedenen, wenn wir

diese letzten Frchte seiner literarischen Thtigkeit der dankbarsten

121

Erinnerung an Ew. Kaiserlichen Hoheit Huld und Gnade zu weihen unternehmen.

Mit dieser letzten Widmung, wenn nicht Goethes selbst, so doch im Goetheschen Geiste, lassen Sie mich, verehrte Frau und Freundin, heute von Ihnen Abschied nehmen. Sie ist ein beredtes Zeugnis da fr, wie gtige und verstehende Frauen in Weimar die Pflege alles Geistigen als ihre vornehmste Pflicht ansahen. Heute wrde, nachdem auch die Groherzogin Sophie, die Erbauerin des Goethe*Schiller* Archivs, lngst dahingegangen ist, deren klarem Sinn und deren immer bereiter Opferwilligkeit die Pflege der Weimarischen Tradition nicht zuletzt gedankt wird, heute wrde man in Weimar sich vergebens nach gleich vorbildlicher Leistung umsehen, wenn man nicht den Blick
vertrauend auf jene andere Burg, auf das Nietzsche*Archiv, richten
drfte, in

dem

Sie als

Grnderin und Frderin einem neuen und

haben.
jener

anderen Weimarischen Geiste die Heim und Pflegesttte aufgerichtet Mge er immer blhen und sich so unzerstrbar erweisen, wie
alte.

Und

so fortan 1
Ihr

Karl Koetschau

122

NIETZSCHES AUSKLANG
FRAU ELISABETH FRSTER.NIETZSCHE GEWIDMET VON FRIEDRICH LIENHARD

Du hattest deine Hnde nie


Sie ringend oder

gebt,

Denn

an die

im Gebet zu falten: Feder warst du festgebannt,


sie in

Nicht rastend, bis

der heft'gen Faust


. .

Dem

Schaffenden zerbrach

Dann wurdest du vom

allzu steilen

Hochland

Herabgefhrt auf Weimars stille Hgel. Und der sich einsam umtrieb, Menschen suchend Und in den Menschen Gott: nun sa er stumm Und suchte nicht mehr. Hchstes ward ihm nun Geschenkt: der Schwester EdelmenschHchkeit.

Wie Abendsonnenschein zum letztenmal Aus schweren Wolken quer herberbricht Vom aufgehellten Horizont, so kam
Aus
eines Schwesterherzens Kraft die Liebe In ihrer schnsten Form: als reine Gte.

Nun hast du

deine

Hnde doch

gefaltet.

Sie lagen wei, wie mde Fittiche, Auf deiner Decke ber beiden Knien,

Die von dem langen Hochgebirgsgang ruhten. Es neigte das gedankenschwere Haupt Sich sinnend unterm mtterUchen Ku Der Abendsonne, die auf Weimar schien.
Dies war dein Ausklang: wieder wie ein Kind Sich von der Liebe still beschenken lassen.
125

Wie

sich die

Muse zu dem

Dichter neigt
lst.

Und

unsers Daseins lastendes Geheimnis

In einem letzten Kusse lchelnd

Wie wunderschn ist solcher Lichtbesuch Wie schlicht die Lsung: dieses Stilleseini

Und, meine Freunde, wie so wunderschwerl

126

UNSERE ZEIT IM SPIEGEL VON NIETZSCHES KULTURPHILOSOPHIE


VON RICHARD DEHLER

Eine Zeit wie die unserige

ist

eine Zeit der Gegenstze.

Wo sich so

gewaltige Umwlzungen vollziehen, tritt das, was unvereinbar mit einander, schroffer gegeneinander auf, als in den Zeiten friedlicher

Strmung des Kulturlebens. Man kann jetzt in einem beliebigen Kreis von Menschen ein Thema anregen, welches man will, man wird die Meinungen immer hart aufeinander schlagen hren. Aber eins ist fest*
zuhalten: so gro auch die Gegenstze unserer Zeit sind, auf einer
Linie

knnen

sie sich alle vereinigen:

da

sie

etwas von der Zukunft


sie positiv mit*

wollen.

Da
da

sie,

jeder einzelne fr sich nach seinem besten Knnen,

mithelfen wollen
schaffen,
sie

am Wiederaufbau
aus

des Lebens, da
starkes

tur miterrichten

Trmmern wieder ein helfen wollen. Dazu sollen

Gebude der Kul

solche Betrachtungen, wie

die nachstehende, dienen, die Frage, wie sich unsere Zeit im Spiegel

von Nietzsches Kulturphilosophie darstellt. Aussichten wollen wir uns damit erffnen und Ziele aufstellen.
Wahrlich, sagt Nietzsche, ein Ziel hatte Zarathustra, er warf nun seid ihr Freunde meines Zieles Erbe, Euch werfe ich den goldenen Ball zu. Lieber als alles sehe ich euch, meine Freunde, den goldenen Ball werfen. Das soll das Gemeinsame sein, das uns alle eint. Nietzsche war eine Sehernatur. So wie wir ihn auf dem Bilde mit
seinen Ball:

Augen in die Weite schauen sehen, und forschend auf die Zukunft der Menschheit gerichtet. Was er da ersah, stellte er in khnen oft dich terisch verklrten Hoffnungen und Forderungen ans Tageslicht. Mancherlei Mglichkeiten muten dabei auftauchen. Daher die Reichhaltigkeit seiner Gedankenwelt. Daher auch die Gegenstze in der Auffassung seiner Anschauungen. Aber trotz der Schwankungen bestehen groe feste Grundlinien. Das Schiff seiner Gedanken fhrt
leuchtenden und durchdringenden
so war sein geistiger Blick hell
9

129

hin ber das unendliche Weltenmeer, die Wellen heben es bald auf,
bald senken
sie es

wieder, aber fest hlt

immer der Steuermann das

Steuer in starker

Hand und
Dorthin

lenkt das Fahrzeug sicher einem Ziele zu.

NACH NEUEN MEEREN


will ich;
Mir
fortan
liegt

und ich traue und meinem Griff.


das Meer, ins Blaue

Offen
treibt

mein Genueser Schiff. Alles glnzt mir neu und neuer.


Mittag schlft auf

Raum und
ungeheuer

Zeit

Nur
Mehr als

dein

Auge

Blickt mich's an, Unendlichkeit.

dreiig Jahre sind verflossen, seitdem der Geist Nietzsches

aufhrte, einen

so

unerhrten Reichtum von Gedanken hervor:^

zustrmen, da Generationen ber Generationen daran zu zehren

und ihn

sich einzuverleiben

haben werden. Die Zeit

ist

seitdem eine

andere geworden.

Wer

htte

ums Jahr 1889 im

entferntesten etwas

geahnt von den ungeheuren Weltereignissen der Gegenwart. Aber


dieser Seher^Dichter schaute vieles

die wir jetzt als Erlebnis kennen. Nicht


lichkeit
;

von den Geschehnissen voraus, immer in konkreter Deut*

aber doch in ihren typischen Erscheinungen.

Wie

Wetter*

kommen wrde, hinein in seinen vorausschauenden Geist. Er sagt einmal vom Philosophen und meint gewi sich selbst damit: Ein Philosoph: das ist ein Mensch, der bestndig auerordentliche Dinge erlebt, sieht, hrt, argwhnt, hofft, trumt; der von seinen eigenen Gedanken wie von auen her, wie von oben und unten her, als von seiner Art Ereignissen und Blitz* schlagen getroffen wird; der selbst vielleicht ein Gewitter ist, welches mit neuen Blitzen schwanger geht; ein verhngnisvoller Mensch, um den herum es immer grollt und brummt und klafft und unheimlich zugeht. Nietzsche war ein Wahrsager, der auf hohem Joche zwischen zwei Meeren, zwischen Vergangenem und Zuknftigem als schwere
leuchten zuckte das, was einst

Wolke

wandelte.

Lassen wir die Ereignisse der Gegenwart beleuchten von den Blitzen, die Nietzsche in die Zukunft der Menschheit hinausgeworfen hat.

130

noch kein Weltbrand da wir Europer ersichtlich in Nietzsche,


einer Zeit, als
Zeitalter eintrten. Sagt er das mit

Zu

in Aussicht stand, sagt

ein neues kriegerisches

Trauer oder mit Freudigkeit, mit

Entsetzen vor den menschlichen Furchtbarkeiten jedes Krieges oder

im Hinblick auf seine befreienden, auch wertvolle und Eigenschaften ans Licht bringenden 'Wirkungen? Ohne Zweifel das letztere. Nietzsche schreitet weiter auf der Bahn des grie*
innerlich erhoben

Krfte

chischen Philosophen Heraklit, der den Krieg den Vater aller Dinge,
aller wertvollen Dinge nannte. Wohl reit der Sturm Bume um, bricht ste ab, aber er reinigt auch die Luft. So schafft der Krieg auch trotz aller Grlichkeiten Befreiung. Der Krieg und der Mut haben mehr groe Dinge getan als die Nchstenliebe. Nicht euer Mitleiden, son* dem eure Tapferkeit rettete bisher die Verunglckten. Ihr sagt, die gute Sache sei es, die sogar den Krieg heilige? Ich

sage euch: der gute Krieg

ist es,

der jede Sache heiligt.


ist

Was

ist

gut? fragt

ihr.

Tapfer sein

gut.

Alles

Glck auf Erden,


Freund zu werden, es Fulverdampf
I

Freunde, gibt der Kampf!


Ja,

um

Braucht

Eins in drein sind Freunde:

Brder vor der Not,


Gleiche vor
Freie

dem

Feinde,

vor dem Tod!

So sah Nietzsche dem heraufkommenden Zeitalter der Kriege nicht dem gespannten Interesse fr das, was es an Werten bringen wrde. Ein Auge, das wie das seinige sich weitet ber Jahrhunderte, Jahrtausende hinweg, arbeitet wie die Natur selbst: es erschrickt nicht beim Anblick von Millionen, die in den Staub dahinsinken, denn es sieht, da auch ringsum in der Lebewelt Mil# lionen fortwhrend untergehen und wiederentstehen; es stellt seine Sehkraft lediglich ein auf das groe Bleibende in allem Wechsel, auf die dauernden Werte, die ber den Untergang von unzhligen Ein zelnen hinweg in die Ewigkeit hineinragen. Diese Stimmung mge auch in uns mehr und mehr hochkommen.
mit Schaudern entgegen, sondern mit
9*

131

Auf

das Wertvolle, was werden

soll,

werden mu, wollen wir unsem

Blick richten, nicht auf das Schmerzliche, das war.

Das, was Nietzsche fr unsere Gegenwart aus dem Zeitalter der Kriege sich entwickeln sah, hat er angedeutet in dem Aphorismus: Unser Glaube an eine Vermnnlichung Europas. Betrachten wir

nher seinen Inhalt, seine Zukunftsaussichten: Napoleon verdankt man's ., heit es dort, da sich jetzt ein paar kriegerische Jahr* hunderte aufeinander folgen drfen, die in der Geschichte nicht ihresgleichen haben, kurz, da wir ins klassische Zeitalter des Krieges getreten sind, des gelehrten und zugleich volkstmlichen Krieges im
.
.

grten Mastabe (der Mittel, der Begabungen, der Disziplin), auf den alle kommenden Jahrtausende als auf ein Stck Vollkommenheit
mit Neid und Ehrfurcht zurckblicken werden. Halten wir hier schon inne. Dies klingt wirklich wie eine Weis=

sagung auf unsere Zeit. Der Krieg im grten Mastabe, der Mittel, der Begabungen, der Disziplin. Wir haben ihn erlebt, diesen Krieg!

Aber das
lichkeiten

soll erst ein

Anfang

sein.

Nach Nietzsche

sind wir in das

klassische Zeitalter des Krieges eingetreten. Angesichts der Schauer*

im

einzelnen, die sich

whrend der

letzten Jahre in unsere

Seelen eingebrannt haben, mchten wir gewi wnschen, da Nietzsche


sich mit der Voraussage der Wiederholung solcher Kriege geirrt habe!

Wnschen mchte man es, aber wer knnte sagen, ob er nicht mit seiner Ankndigung doch Recht behalten wird? Weiter heit es in dem Aphorismus sehr interessant: Die nationale
Bewegung, aus der diese Kriegsglorie herauswchst,
ist

nur der Gegen*

schock gegen Napoleon und wre ohne Napoleon nicht vorhanden. Also die Kriegsglorie unserer Zeit wchst aus der nationalen Bewegung heraus. Der Krieg, den wir erlebt haben, ist der Beweis dafr: der Ha
der Nationalitten hat ihm seine frchterliche Wildheit verliehen. Noch haben wir es tief im Bewutsein, mit welcher Glut wir als Nation ge* hat worden sind und selbst wieder gehat haben. Nation wider Na* tion, Volk wider Volk, das war die Triebfeder im Kampf, das elektri* sierte jeden einzelnen whrend des Krieges zur hchsten Leistung. Es sieht wahrlich nicht so aus, als ob der Gegensatz der Nationen mit dem Ende dieses Weltkrieges mit einem Schlage vorber sei. Man wird mit weiteren Gewitterstrmen in Zukunft zu rechnen haben.

132

Trotzdem

hlt Nietzsche die nationale

Bewegung auf

die

Zeit betrachtet nur fr eine vorbergehende Erscheinung. Sie


eine Gegenbewegung gegen Napoleon. In

Lnge der ist nur

Napoleon erkennt Nietzsche

den groen Vertreter und Vorkmpfer des Gedankens, da ber den Gegenstzen der Nationen sich Europa einst zu einer groen Einheit gestalten wird: Napoleon, heit es in dem angefhrten Aphoris* mus, hat ein ganzes Stck antiken Wesens, das entscheidende viel* leicht, das Stck Granit, wieder heraufgebracht. Und wer wei, ob nicht dies Stck antiken Wesens auch endlich wieder ber die natio* nale Bewegung Herr werden wird und sich im bejahenden Sinne zum Erben und Fortsetzer Napoleons machen mu: der das eine Europa wollte, wie man wei, und dies als Herrin der Erde. Damit haben wir den wichtigsten poltitischen Gedanken Nietzsches ber die Zukunft erreicht: das Ergebnis des kriegerischen Zeitalters, des Kampfes der Nationen gegeneinander wird, soll, sollte die Einheit Europas sein. Lassen wir Nietzsche dies mit eigenen Worten aus*
fhren.

Dank der krankhaften Entfremdung, heit es in Jenseits von Gut und Bse, welche der Nationalittswahnsinn zwischen die Vlker Europas gelegt hat und noch legt, dank ebenfalls den PoHtikern des kurzen Blicks und der raschen Hand, die heute mit seiner Hilfe oben* auf sind und garnicht ahnen, wie sehr die auseinanderlsende Politik,
welche
sie treiben, notwendig nur Zwischenaktspolitik sein kann, dank alledem und manchem heute ganz Unaussprechbaren werden

jetzt die

unzweideutigsten Anzeichen bersehen oder willkrlich

und

lgenhaft umgedeutet, in denen sich ausspricht, da Europa eins werden will. Bei allen tieferen und umfnglicheren Menschen dieses

Jahrhunderts war es die eigentliche Gesamtrichtung in der geheimnis* vollen Arbeit ihrer Seele, den Weg zu jener neuen Synthesis vor*
zubereiten

zunehmen

und versuchsweise den Europer der Zukunft vorweg* Ich denke an Menschen wie Napoleon, Goethe, Beet*
. .

hoven, Stendhal, Heinrich Heine, Schopenhauer, Richard Wagner sie sind sich in allen Hhen und Tiefen ihrer Bedrfnisse verwandt, grundverwandt: Europa ist es, das eine Europa, dessen Seele sich
.
.

durch ihre

vielfltige

und ungestme Kunst

hinaus, hinauf drngt

und

sehnt

wohin?

in ein neues Licht? nach einer

neuen Sonne?
133

An

einer anderen Stelle:


es

Vermenschlichung oder Fort* schritt.worin jetzt die Auszeichnung der Europer gesucht wird; nenne man es einfach, ohne zu loben und zu tadeln, mit einer politischen Formel die demokratische Bewegung Europas: hinter all den mora lischen und politischen Vordergrnden, auf welche mit solchen For* mein hingewiesen wird, vollzieht sich ein ungeheurer physiologischer Proze, der immer mehr in Flu gert, der Proze einer Anhnlichung der Europer, ihre wachsende Loslsung von den Bedingungen, unter denen klimatisch und stndisch gebundene Rassen entstehen, ihre zunehmende Unabhngigkeit von jedem bestimmten Milieu, das jhr* hundertelang sich mit gleichen Forderungen in Seele und Leib ein* schreiben mchte, also die langsame Heraufkunft einer wesentlich bernationalen und nomadischen Art Mensch, welche, physiologisch geredet, ein Maximum von Anpassungskunst und *kraft als ihre typische Auszeichnung besitzt. Dies ist der Proze des werdenden
Zivilisation oder

Nenne man

nun

Europers.

Wer auf dieser Bahn voranschreitet, gehrt zu den guten Euro* pem. Betrachten wir die Zukunftsmglichkeiten dieser Gedanken nher. Stellen wir uns jetzt mit Nietzsche abseits auf die hohe Warte, von der aus man ber die Jahrhunderte hinweg nach rckwrts und vorwrts Umschau halten kann. Heben wir uns fr einen Augenblick ab von der Gegenwart, mit der zusammen wir kmpfen und leiden,
streben

und

arbeiten.

Was

fr ein Bild unserer Zeit bietet sich

dem
sie

objektiv betrachtenden

Eine gewaltige

Auge dann dar? Bewegung geht durch

die Vlker.

Nennen wir

mit Nietzsche die demokratische Bewegung.

Eine starke Flutwelle neu gruppierter Gedanken, neu geformten

an uns vorber gebraust. Das Alte, Traditionelle, bisher als habe es niemals Bedeutung gehabt. Throne sind umgestrzt, Frsten sind anderen Sterblichen gleich geworden. Unwillkrlich erinnern wir uns des Gesprches Zarathustras mit den beiden Knigen, die auf ihre Herrschaft verzichtet haben. Im Augen blick wirkt es geradezu erschtternd, wenn man in diesem Kapitel, in dem gesagt wird: Was liegt noch an Knigen!, Worte wie diese aus dem Munde eines Knigs vernimmt: Alles ist bei uns falsch und
Lebens
Feste
ist

wurde weggefegt,

134

faul

wrgt mich, da wir Knige selber falsch wurden, berhngt und verkleidet durch alten vergilbten Grovterprunk, Schaumnzen fr die Dmmsten und die Schlauesten und wer heute
. .

dieser Ekel

alles

mit der Macht Schacher treibt!

Wir

sind nicht die ersten

und

mssen es doch bedeuten: dieser Betrgerei sind wir endlich satt und ekel geworden ... Es gibt kein hrteres Unglck in allem Menschen* Schicksale, als wenn die Mchtigen der Erde nicht auch die ersten Menschen sind. Da wird alles falsch und schief und ungeheuer. Was hat dieser brausende Strom, der keine Vlkergrenzen mehr bercksichtigen will, gerade jetzt zu bedeuten? Jetzt, da alles in uns noch zittert von Ha und Feindschaft der Vlker untereinander? Ohne Zweifel liegt dieser mchtigen Bewegung unserer Tage ein Streben zugrunde, im Gegensatz zum Vlkerha des Weltkrieges, das Trennende zwischen den Nationen zu berbrcken. Wir beobachten, da die geistigsten Menschen, die Schaffenden der Nationen, deren Massen noch immer lebhaft hassen, fr berbrckung der Gegen stze, fr einheitliches Zusammenarbeiten der Vlker zum Besten der Zukunftsmenschheit eifrig wirken. Etwa in der Linie, die Nietzsche an Napoleon, Goethe, Beethoven, Heine, Schopenhauer usw. beob* achtete. Wohin knnte dieses gemeinsame Streben der Besten unsrer
Zeit deuten?

Versetzen wir uns in eine Zeit einige Jahrzehnte weiter, in eine

Chaos des Augenblicks sich geklrt haben und sich wieder dauernde Formen gebildet haben werden. Welche Anstze gegenwrtiger Bestrebungen knnten dann etwa feste Gestalt ge*
Zeit, in der das

winnen?
Wesensart zusammengehrt,

Was nach zusammenschlieen. Jede Be* Sonderheit will etwas Ganzes, Geschlossenes, Selbstndiges werden.
Nach
vlkischer Einheit geht das Streben der Nationen.
will sich

Um ihrer selbst willen, um ein Gebilde darzustellen, das seine Berech


um Nachbarvlker wirksam bekmpfen zu knnen, Gewalt ber andere auszuben. Unter der Voraussetzung, da die zuknftige Entwicklung sich tat* schlich in der Richtung dieser Anstze weiterbewegt, knnten wir uns allerdings vorstellen, da Nietzsches Vorausschauung des einen Europas einmal Verwirklichung fnde, so fem das im Augenblick noch
tigung einfach durch sein Dasein erweist. Nicht

135

zu liegen scheint. Wir knnten uns denken, da in weiter Zukunft tatschlich einmal ein fester Bund europischer Nationen entstnde, da anstelle des Vlkerhasses und des sich efehdens dauerndes ein* heitliches Zusammenwirken auf dem Hintergrund groer Ziele fr
die Gesamtmenschheit trte. Hier also handelt es sich um ein Voraus* ahnen Nietzsches, dessen Erfllung die Zukunft erst bringen mte, wennschon wir Anstze dazu in der Gegenwart beobachten. Dies etwa wrden die Perspektiven in politischer Hinsicht sein, zu denen die Gedankenkreise Nietzsches ber die Zukunft unserer Menschheit Anregung geben. Viel umfangreicher noch sind die Per* spektiven kultureller Art bei ihm ausgestaltet. Wir berhrten bereits kurz das Schwanken, das Hinfallen der bis* herigen Werte in unserer Zeit. Was steht noch fest im Augenblick? Nahezu alle kulturellen Werte, die als unerschtterlich angesehenen Begriffe in Religion, Moral, Leben, Gesellschaftsordnung usw. werden
in ihrer Gltigkeit in Frage gestellt.

Auch

das hat Nietzsche voraus*

gesehen. Mit

dem Feinsinn

des Kulturpsychologen witterte er aus

dem

Gang der Entwicklung bis zur Gegenwart heraus, was nun kommen wrde, kommen mte. Er sah den groen europischen Nihilis* mus in den nchsten Jahrhunderten heraufkommen. Nihilismus ist
fr Nietzsche ein kultureller Begriff. Er sagt:

Was

bedeutet Nihilis*

Werte sich entwerten. Der radikale Nihi* lismus ist die berzeugung einer absoluten Unhaltbarkeit des Daseins,

mus?

Da

die obersten

wenn

es sich

um

die hchsten Werte, die

man

anerkennt, handelt.

Die Beschreibung dieses europischen Nihilismus bildet das erste Buch von Nietzsches geplantem groem Hauptprosawerk, dem Willen zur Macht, Versuch einer Umwertung aller Werte. Hier wird der notwendige Zusammenbruch der bisherigen hchsten Werte in seinen Grundzgen geschildert. Es heit dort: Was ich erzhle, ist die Ge* schichte der nchsten zwei Jahrhunderte. Ich beschreibe, was kommt, was nicht mehr anders kommen kann: die Herauf kunft des Nihilis* mus. Diese Geschichte kann jetzt schon erzhlt werden: denn die Not* wendigkeit selbst ist hier am Werke. Diese Zukunft redet schon in
hundert Zeichen, dieses Schicksal kndigt berall sich an; fr diese Musik der Zukunft sind alle Ohren bereits gespitzt. Unsere ganze
europische Kultur bewegt sich
sei

langem schon mit einer Tortur der

136

Spannung, die von Jahrzehnt zu Jahrzehnt wchst, wie auf eine Kata*
Strophe los: unruhig, gewahsam, berstrzt.

Warum aber ist die Notwendigkeit am Werke? Nietzsche antwortet:


selbst es sind, die im Nihilismus ihre Folgerung ziehen; weil der Nihilismus die zu Ende gedachte Logik unserer groen Werte und Ideale ist. Unter den Krften, die die Moral grozog, war die Wahrhaftigkeit: diese wendet sich endlich gegen die Moral, entdeckt ihre Teleologie, ihre interessierte Betrach* tung und jetzt wirkt die Einsicht in diese lange eingefleischte Ver*

Weil unsere bisherigen Werte

letzte

logenheit, die

man verzweifelt, von sich abzutun, gerade als Stimulans. Die durch Jahrtausende anerzogene Wahrhaftigkeit kehrt sich gegen die bisherigen Ideale und Werte sie erkennt, wie wenig sie der Wirk*
:

lichkeit, der Natrlichkeit

entsprechen

und duldet

nicht lnger die

Selbsttuschung des Menschen. Dieser Antagonismus das, was wir erkennen, nicht zu schtzen und das, was wir uns vorlgen mchten,

mehr schtzen zu drfen ergibt einen Auflsungsproze. Was fr Gefhle werden uns angesichts dieser Vorhersagung des Nihilismus und des Beginns seiner tatschlichen Verwirklichung er# fllen? Soll uns Unruhe berwltigen, da wir den Boden unter unseren Fen schwanken sehen? Sollen wir in Resignation abwarten, was werden wird, weil anscheinend die Notwendigkeit hier am Werke ist? Beides wre sicher nicht mnnlich gedacht, nicht im Sinne Nietzsches. Den Menschen der Tatkraft knnen Gefahr und Schwierigkeiten nur anregen. Der Sturz des Alten pflegt Groes, Neues nach sich zu ziehen. Das Chaos gebiert Sterne. Deshalb sollten wir den Wirrwarr ruhig und fest ins Auge fassen, mit ihm rechnen, und dann handeln, schaffen. Das wre das richtige Verhalten. So wrde es auch Nietzsche wollen. Er sagt: Solchen Menschen, welche mich etwas angehen, wnsche ich Leiden, Verlassenheit, Krankheit, Mihandlung, Entwrdigung ich wnsche, da ihnen die tiefe Selbstverachtung, die Marter des Mi* trauens gegen sich, das Elend des berwundenen nicht unbekannt bleibt: ich habe kein Mitleid mit ihnen, weil ich ihnen das Einzige wnsche, was heute beweisen kann, ob einer Wert hat oder nicht da er standhlt.
nicht

Natrlich sieht Nietzsche den europischen Nihilismus nur

als

einen

Zwischenzustand

an.

Dabei mssen wir eins nachdrcklich betonen:


137

kennen als blindlings wtend zu zerstren, nur alle bisherigen Werte entwerten, auflsen wollen, ohne Neues die an ihre Stelle zu setzen und fr die Prediger der absoluten Gleich* macherei wrde Nietzsche nur Worte der schrfsten Verurteilung
fr die Geister, die nichts

haben. Sein

Maximum von

relativer Kraft, sagt er, erreicht der

Nihilismus

als gewaltttige

Kraft der Zerstrung: als aktiver Nihilis*


er:

mus.

Und

auf die Frage wer seine Trger sind, antwortet

die un*

gesundeste Art Mensch in Europa. Es mgen nun Jahrzehnte, mgen Jahrhunderte ber der Dauer des Nihilismus vergehen: einmal wird doch die Zeit kommen, da die posi tiven, produktiven Krfte seiner wieder Herr werden. Auch diesen neuen Aufbau der Zukunft skizziert Nietzsche bereits im Voraus. Das dritte und vierte Buch des Willens zur Macht enthalten das Prinzip
einer

neuen Wertsetzung.

Alles Heil fr die zuknftige Neugestaltung der Kultur der Mensch*


heit erwartet Nietzsche

von der Vernatrlichung des Lebens. Neu auf* bauen mssen wir von Grund aus. Aufbauen am Leitfaden der groen Natur. Sie ist und soll fr alle unsere Werte, fr alle Kulturelemente die Lehrmeisterin sein. Anstze dazu erkennt Nietzsche bereits am Menschen des neunzehnten Jahrhunderts Natrlicher sind wir nach ihm geworden in unserer Stellung zur Erkenntnis, Moral, Politik, Ge* Seilschaft, Kunst usw. berall macht sich eine Loslsung vom lhmen*
:

den Bann einengender Traditionen bemerkbar. berall findet er An* laufe zur Befreiung von ungesunden Fesseln. Rckkehr zur Natur, aber in einem noch ganz anders umfnglichen Sinne als das achtzehnte
Jahrhundert es wollte: Wir sind stolz darauf, heit es einmal, keine Lgner mehr sein zu mssen, keine Verdchtiger des Lebens. Wenn wir die zarten positiven Keime, die jetzt in der neuen Zeit
sich schon hier

und da hervorwagen, aufmerksam betrachten, so scheint es allerdings, da wir hinsichtlich der Vernatrlichung des Lebens mit den elementaren vlkergeschichtlichen Ereignissen der Gegenwart schon einen Schritt nach vorwrts im Sinne Nietzsches tun. Was aber ist Natur bei Nietzsche? Natur ist Wille zur Macht. Macht aber ist nicht Brutalitt, Gewalttat noch immer miversteht

man
138

Nietzsche nach dieser Seite

sondern schaffende Kraft, Fhig*

keit. Strke,

berschwang an elementarem, wirksamem Wesen. berall,

grere Kraft wachsen, schaffen, sich durchsetzen, sich ausbreiten. Das ist ein Grundsatz der Natur, nicht menschliche Willkr legt es sich zurecht. Daher heit Rckkehr zur
es

wo

Lebendiges

gibt, will die

Natur Anerkennung des Gesetzes vom Willen zur Macht, das heit Erlsung der groen schaffenden Krfte des Lebens zur freien Be*
ttigung.

Darnach wird
einst die

was uns jetzt am meisten interessiert, der* neue Gesellschaftsordnung der Menschheit nach Nietzsche
sich auch,

ganz von selbst gestalten. Niemand wird der Meinung sein, da irgendwelche demokratische oder andere Umwlzungen das Ergebnis haben knnten, da ein Volk fhrerlos sich selbst berlassen bliebe. Immer wieder werden Person* lichkeiten hervortreten, denen die Leitung und damit die Verant* wortung fr das, was werden soll, zufllt. So lange es Vlker gibt, mu es auch den Unterschied von Fhrern und Gefhrten geben. Auch Nietzsche sieht aus den Umwlzungskatastrophen der Zukunft sich wieder Unterschiede, Stufen innerhalb der Menschheit entwickeln. Ganz von selbst wird sich eine Rangordnung bilden. Aber diese ist eine natrliche. Auch sie wird durch das Grundprinzip der Natur, den Willen zur Macht, bestimmt; so sagt er: ber den Rang entscheidet das Quantum Macht, das du bist. Jederzeit also werden Starke und Schwache vorhanden sein, samt allen Abstufungen, von der hchsten Mchtigkeit bis herab zu den einfach Fhrungsbedrftigen. Die Ge* sellschaftsordnung mu sich danach natrlich regeln. Nietzsches Hauptsatz lautet: Der hchste Mensch soll auf Erden auch der hchste Herr sein. Alles andere folgt dann von selbst. Die natrliche Rangordnung wird demnach zum regulierenden Prinzip bei der ganzen Wertsetzung der zuknftigen Kultur. Der hchste Mensch immer, besser gesagt die jeweilig hchsten Menschen, sind die Ge* setzgeber der Zukunft. Sie bestimmen einfach durch ihre Schtzungs* weise, durch ihr ganzes Sein die Kulturwerte. Der die Werte be* stimmt und den Willen von Jahrtausenden lenkt, dadurch da er die hchsten Naturen lenkt, ist der hchste Mensch. Ohne Zweifel ist damit ein aristokratisches Prinzip der zuknftigen Gesellschaftsordnung der Menschheit zugrunde gelegt. Nietzsche sagt:
jede

Erhhung des Typus Mensch war bisher das Werk

einer aristo*

139

kratischen Gesellschaft.

Aber auch

hier

ist

wieder hufigen Mi*

Verstndnissen vorzubeugen. Aristokratie im Sinne Nietzsches ist Vor* nehmheit, die durch wertvolle von Geschlecht zu Geschlecht vererbte

Eigenschaften

und durch gute Formen

die

Gte

ihrer

Herkunft

er*

an die uerlichkeit des Namens ge* bunden. Herrentum kann berall aufsprieen. Das wirklich Aristo* kratische hat einen gesunden Einschlag vom Volke her. So heit es z. B.: Der Bauer ist heute der Beste; und Bauernart sollte Herr sein. Das Bild der Pyramide kann die Vorstellung Nietzsches von der zu*
weist. Sie ist natrlich nicht

knftigen Gesellschaftsordnung verdeutlichen. Von breiter Basis und aus ihr steigt es allmhlich empor, zu immer hheren Schichten, zur
Spitze,

und

diese

Hhen

sind der Sinn des Ganzen. Die ungeheuere


sind, wie er einmal sagt,

Mehrzahl der

Menschen

Einbungen, aus deren Zusammenspiel

hier

blo Vorspiele und und da der ganze Mensch

entsteht, der Meilensteinmensch, welcher anzeigt, wie weit bisher die Menschheit vorwrts gekommen. Aber zur Hervorbringung dieser hchsten Menschentypen ist eine ungeheure Arbeit erforderlich: Zchtung im groen Mastabe, durch eiserne Zhigkeit des Willens, der ber Jahrhunderte hinweg stark bleibt, das ist das Mittel, um all* mhlich zu dem Ziel dieser erschauten hchsten Menschen zu ge*

langen.
einer

Im Willen zur Macht heit es: Wie kommen Menschen zu groen Kraft und zu einer groen Aufgabe? Alle Tugend und Tchtigkeit am Leib und an der Seele ist mhsam und im Kleinen er* worben worden, durch viel Flei, Selbstbezwingung, Beschrnkung auf Weniges, durch viel zhe, treue Wiederholung der gleichen Arbeiten, der gleichen Entsagungen aber es gibt Menschen, welche die Erben und Herren dieses langsam erworbenen vielfachen Reichtums an
:

Tugenden und Tchtigkeiten sind weil, auf Grund glcklicher und vernnftiger Ehen und auch glcklicher Zuflle die erworbenen und gehuften Krfte' vieler Geschlechter nicht verschleudert und ver* splittert, sondern durch einen festen Ring und Willen zusammen ge* bunden sind. Am Ende nmlich erscheint ein Mensch, ein Ungeheuer von Kraft, welches nach einem Ungeheuer von Aufgabe verlangt.

Denn unsere Kraft ist es, welche ber uns verfgt. Gewi liegt es auch hier nahe, zu fragen: wie verhalten
140

sich diese

Vorausahnungen, Vorausforderungen zuknftiger Gesellschaftsord*

bei Nietzsche zu den Bewegungen unserer Zeit? Die Antwort wird lauten: auch wir mssen daran glauben, da sich aus der Neu* formung der Vlker immer wieder mchtige Persnlichkeiten heraus* heben, die nach dem Mae ihrer Fhigkeit zur Macht, zur Leitung,

nungen

Menschen sind, die unter sich eine wohlwollende Vereinigung von Mnnern mit allerhchsten Aufgaben bilden, die der Zeit das Geprge geben, die magebende Werte der Kultur bestimmen, die den Wagen der Zu*
zur Verantwortlichkeit fr viele auch wirklich die ersten

kunftskultur mit sicherer

Hand durch
sie

die Jahrhunderte lenken. Sie

werden,
klren.

sie

mssen kommen,

werden das Chaos der Gegenwart

Mit der Leidenschaft fr geistige Dinge, die Nietzsche eigen ist, hat hchsten Menschen der Zukunft umkreist. Die ganze Glut seiner Seele legte er in diese Wunschgestalten der Zukunft hinein. Er sagt einmal: Was hlt man sonst nicht aus von Not, Entbehrung, bsem Wetter, Siechtum, Mhsal, Vereinsamung. Im Grunde wird man mit allem brigen fertig, geboren wie man ist zu einem unter* irdischen und kmpfenden Dasein; man kommt immer wieder einmal ans Licht, man erlebt immer wieder seine goldene Stunde des Sieges und dann steht man da, wie man geboren ist, unzerbrechbar, ge* spannt, zu Neuem, zu noch Schwererem, Fernerem bereit, wie ein Bogen, den alle Not immer nur noch straffer anzieht. Aber von Zeit zu Zeit gnnt mir gesetzt, da es himmlische Gnnerinnen gibt, jenseits von Gut und Bse einen Blick, gnnt mir einen Blick nur auf etwas Vollkommenes, zu Ende Geratenes, Glckliches, Mch* tiges, Triumphierendes, an dem es noch etwas zu frchten gibt! Auf einen Menschen, der den Menschen rechtfertigt, auf einen komple* mentren und erlsenden Glcksfall des Menschen, um deswillen man den Glauben an den Menschen festhalten darf! Mchten diese erlsenden Glcksflle des Menschen bald kommen
er diese
. .

und uns

erlsen!

141

DREI GEDICHTE
VON OTTO FREIHERRN VON TAUBE

SD.SEHNEN
1.

DANTE

Whrt immer noch zerstrerisch der Groll? Da ich dem Laute, der mir Freiheit hie.
In der ich selig aufging, mich verschliee

Und jetzt
Und
Mich
Frei

noch, Meister, Dein gewaltiges Buch


lasse bei geringerer

Verstauben
selbst

Ware

dessen, was mir

Glck und Weihe gab,

beraube?

Heilige Jnglingszeit,
nicht ein

Du

von Ha und Feindschaft, Deine Tage,

Sie galten mir nicht,

wo

sie

Wort

Aus diesem

Schatz beschlo; ich nannt' den

Abend

Verloren, den ich nicht mit Dir verbracht

Aufschauend in dem Lichte voll Bewegung, Darin Du webst, und aufgelst im Klang, Darin Du himmlisch mittnst, der Du Klang Bald sanft, bald drhnend bist, Licht und Bewegung!

Trnen meiner Augen, seid

ihr hin ?

Versiegt?

Um was? Um kleinen

Untergang,

Wo Groes lebt! O wolltet ihr erlsen:


Erlsen wie in jener Unschuldszeit

Nach bermiger Spannung,


Des Meisters mir
erregt

die die

Macht

um

Mitternacht,

Wenn ich
Von

in stiller Stube sinnend aufsah

seinen Zeilen, die mich hei gemacht.

Zeit des Hoffens, Whnens, Der groen Ehrfurcht vor dem grten Werk, Das je der Mensch geprgt in Menschenwort,
Zerschlagen, glcklich!

Kindlichen Stolzes auch, da


10

ich's erkannt.

145

Denn jetzt? Was Denn noch? Der


Trotz
alles

greift

mich und

erschttert

mich
ist

Geist ward stumpf.

Der Alhag

Zeitgewirrs sich

immer

gleich;

Die Sieger und Besiegten gleich gemein, Schicksal hat nur der Held. Im Massentod Sind Helden Unding; namenlos verwest, Was hingeopfert ward im Zahlenmord.

Denn Menge

ist klein,

Und

leidet sie,

auch so sie mchtig so blutet nur viel Fleisch.

ist.

Du
Aus

aber schattest, Bergstock, riesenhaft,

Mit Deinen Heiligen, Helden, Engeln, Fraun, einer Vorzeit, die Dein Sein umschlo Wie meiner purpurroten Jugend Lust,
Ins jetzige Reich der Nichtigkeit herber.

Ach Einziger, der mir noch frommen kann] Nur Dein Gesang ist fhig, mir die Kraft
Der
Feier, die erstorbene,

zu erneuen.

Du brchst

Bahnen frei Die Augen heilend, drin sie sich verstocken! Gbst Ehrfurcht, wo ich danach schreien mu. Der ich anbeten will und meinen Groll Und mich um ihn und anderes verachte.
den Trnen
ihre

2,

TOLEDO

Als Als Als Als

wie die Welle, die zu Hupten steigt. wie der Rausch, der durch die Stirne schwingt, wie das Blut, das durch die Augen bricht,
wie, gestreift

von mchtigem

Fackellicht,

Im Dunkel Flimmern blanker schmaler Klingen

Und

ihr Geklirr,

wie Huschen weicher Sohlen

Bei leisem Tanz in Gassenfinsternis

Und
146

ach!

Ergreifst

die wehe, geisternde Musik Du, Name, mich, wenn man Dich

spricht.

Wer

nennt Dich, wer? Wer tuts von all den Stumpfen, Nicht*wissenden, Nicht*kennenden. Ach tutsi Ich will den Namen hren! Denn ich bin

Der

schwlen Se bersatt Und schrei'. nach Herbheit, die nur ich begreife Und die nur dort wohnt, wo der Falke schrillt. Und Dich umkreist er. Dich! Ich nenne Dich Allein! Ich, ich! Aus meinem ganzen Elend Der Sehnsucht und der Ketten und der Schwle
schalen,

Dich, Name, stechenden, voll Leidenschaft!

O schroffer Fels, von Dom und Schlo bekrnt! O Dom, Irrgarten zwischen mchtigen Pfeilern! O jhe Strze, braune Felsen, Brcken
Schmal springend ber wildgeschnittener Schlucht, Drin aus Smaragd und Gischt die Frauen schpfen. Und da und dort mit sichelfrmigem Bogen Ein Tor, und innen eine dunkele Stadt.

O khne, khne

Die Falkenlaute Tagsber drber. Aber nachts die Stimmen So schrill wie die und khn. Und schreien in Dir Falken, um Dich schweigt Das weitgestreckte Raubtier falbe Wste,
Stadt!

Zerklftet, zackig, die die Wolkenfetzen,

Am Himmel wirbelnd, sprenkeln, schmerzensreich


Gleich Dir zu schauen, Stadt, die sie mit Furcht umschUet. In Deinen Schmerzen kenn' ich Schmerzen nicht.

Mein Leid

ist

hier in dieser lauen Flut

Und schwlem Schlamm. O htt' ich nur ein Pferd Und streifte von Dir durch das Wstenbraun,
Durchs herbe, goldige Braun,
laut

berhht

Vom grellen Himmel um

die Mittagsstunde,

Bis ich erspht ein grnes Weizenfeld,

Und kehrte, einen lzweig tragend, heim Und hielt' vor Deinem Tor um Abendzeit
10*

147

Und

ritte ein,

sah mich noch einmal

um

O
Und

in

dem Bogen welche Abendsonne!


und kt

Doch ber Deinen Gassen schwebt


krnzt

das Rot

die kaiserlichen Zinnen,

Du

meines Traumes Stadt, Des Doppelaars, des Bluts, der Flammen, Klingen!
kaiserliche,

AUS DER GEDICHTREIHE UNERLSTE LANDE


BRENNER

O wunderbares Brausen in der Nacht


Stille, wenn des Zuges letzter Pfiff Klammab verscholl; im weien Monde steht Das weie Posthaus und der weie Turm

In

Grell gegen des Gebirges

Tannenwand,

Von

der der Silbersturz herniederbricht.

O brausei
Du
Von
fern

Braus wie krftiger deutscher Laut

mein Ohr Dich jetzt im Geist vernimmt, wie als ich oft Leibhaftig durch die Nacht Dir nherschrittl O Du, in fremder Herrschaft, unerlst, O deutsch Gewsser, rauschst du immer noch
deutsches Wasser!

Wie

Und wardst nicht stumm? Du


Sie leben, seis

rauschst,

O rausch ein Wort

In unsere Herzen, da, nicht ganz verdorrt,

auch leben nur in Schmerz!

Ja deutsch von deiner Quelle bis zum Mund, So warst du, und die Muttersprache klang
In deinem Tal von Dorf zu Dorfe fort:

Wer durch
148

der Ortschaft Abendfrieden ging,

Vernahm in unseren Lauten das Gesprch Der Feiernden, das mhlich stille ward. Haus etwa nur noch aus des Schulmanns
Bis

Zum Tastenspiel
Ein
altes

wie ein Selbstgesprch Lied entquoll: Vergi mein nicht!


als

gehrt, deutsches Lied! Hier hab ich Dich verwoben, Strom, Ins Brausen Deines Falls

Hochgebirg, In Deiner weien Mondnacht, Die Wange an die Scheibe angeschmiegt

Des Hauses, draus

es klang,

im Jugendmut

GeschwisterUch bewegt vom gleichen Laut. O Jugend, die da kommt, wirst Du das auch auch Vernehmen? Hier vernehmen? Wirst Du und Berggebraus Aus Wasserfall und Strom Du Dich Vernehmen deutschen Laut? - Wohl wirst Land, Belehren: Drben, in dem welschen

Da gibt es Tiber, Po und Eisackflu, Und danach glauben: Gut, so sind sie welsch. Tu auf die Ohren! Hr, der Bruder spricht
stand In jenem Tal wie Du, und Hofer Dort auf, dem Du zur Seite niemand sonst Krmerart setzen hast, in Knechts* und

Zu

Volk! So wunderbar gewandtes deutsches

Mehrst

Dein Selbstlob, - ich, ich schmeichle warst: Ich fordere: Werde, wie Du niemals

Du

nicht.

Hab

Habe Brdersinn! Brder! Sieh, in Bergesnacht Liebe die Den Silberfall wie schn! Wie schn das Lied! Liebe die Schnheit! Ehre ist ja nichts beginnt Als Schnheit. Liebe sie! Denn es der Gestalt. Erst Sein und Recht, zu sein, mit
Liebe, Liebe!

149

KANTS ANTITHETISCHE GEISTESART


ERLUTERT AN SEINER ALS==OB.LEHRE VON HANS VAIHINGER

Friedrich Nietzsche hat mit seinem Antipoden Immanuel Kant doch auch manches gemeinsam. In sachHcher Hinsicht gehrt dazu in erster Linie die beiderseitige Als*Ob*Lehre so habe ich ja deshalb auch schon auf dem Titel der Philosophie des Als*Ob die beiden Namen Kant und Nietzsche zusammenstellen knnen. In formeller Hinsicht ist aber beiden auch gemeinsam, da dem Einen wie dem Andern oft der Vorwurf gemacht wird, da sie starke Widersprche innerhalb ihrer eigenen Lehre aufweisen. Ob dieser Vorwurf in bezug auf Nietzsche irgendwie gerechtfertigt sei, kann und will ich hier nicht untersuchen: Zeit und Raum sind dazu zu knapp. Aber in bezug auf Kants wirkliche oder angebliche Selbstwidersprche mchte
:

ich hier Einiges sagen.

Schon zu Lebzeiten Kants haben nicht blo Kants Gegner, sondern auch viele seiner aufrichtigen Freunde erkannt, da seine Schriften mannigfache Widersprche aufzeigen, ich meine natrlich nicht die
Schriften seiner verschiedenen Entwicklungsperioden, sondern die Schriften seiner kritischen Zeit. Nicht blo einzelne Schriften unter*

einander, sondern auch eine

und

dieselbe Schrift, insbesondere die

und sagte man schon da* mehr oder minder starke Widersprche. Dasselbe beobachtete man nun auch in noch erhhtem Mae, seitdem man, etwa vom Jahre 1860 an, begann, sich wieder mit Kant grndlicher zu beschftigen. Auch in der Zwischenzeit zwischen jenen beiden Epochen, von 1804 bis 1860, waren solche Stimmen laut geworden: besonders hatte
Kritik der reinen Vernunft zeigen, so sah
,

mals

Schopenhauer, bekanntlich einer der grten Verehrer des groen Kant, auf Widersprche bei Kant hingewiesen. Gerade Schopenhauers
ja

Aufdeckung angeblicher oder wirklicher Widersprche bei Kant hat dem seit 1860 wiedererwachenden Studium der Kantschen Philo* Sophie viele Anregung gegeben. Die immer grndlicher werdende
153

Beschftigung mit Kant lste auch immer zahh-eichere uerungen ber

den widerspruchsvollen Charakter des Kantschen Werkes aus. So blieb es nicht aus, da schlielich auch mannigfach an der Gre des Kant*
sehen Geistes und an

dem Ewigkeitswert

seiner Schriften Zweifel ge*

uert wurden. Das bse Wort Fichtes von dem Dreiviertelskopf Kants tauchte wieder auf, je mehr die Neukantische Bewegung wieder in die alten Bahnen von Fichte, Schelling und Hegel einlenkte. So entstand in weiteren Kreisen immer mehr die Meinung, Kant sei ein widerspruchsvoller Denker, so da es sich eigentlich nicht lohne,
in seine

Gedankengnge

tiefer

einzudringen. Je

mehr auf der einen

Kant* Orthodoxie sich geltend, ja sich breit machte, die mit unbedingtem Glauben und rckhaltslosem Vertrauen hinnehmen, wie Offenbarungen des Heiligen Geistes der Philosophie, desto mehr und schrfer erhob sich jener Einwand gegen Kant, so da viele von vornherein davon Abstand nahmen, sich mit Kant zu beschftigen. Hufig riet man direkt vom Studium Kants ab und berief sich dabei wohl auch auf ein bekanntes Wort aus einem der Xenien Schillers: darin sagt Schiller, der sich doch selbst gewissermaen als Kantianer betrachtete, rger* lieh und hhnisch von damaligen Kantlesern: der Kant hat sie alle
Seite eine

verlangte,

man msse Kants uerungen

verwirret.

Aus diesem fatalen Dilemma zwischen Kant* Skepsis und Kant* Orthodoxie fhrte nun ein Weg heraus, der Ende der siebziger Jahre des vorigen Jahrhunderts von Verschiedenen gleichzeitig eingeschlagen wurde. Bis dahinleugnete man entweder mit der Kant'Orthodoxie jeden Widerspruch bei Kant, weil bei einem so groen Geiste Widersprche von vornherein ausgeschlossen seien; oder man sah mit jener Kant* Skepsis in den doch nicht hin wegzuleugnenden Widersprchen Kants ein Zeichen geistiger Schwche und logischer Unvollkommenheit. Jetzt aber kam man zu der Erkenntnis, da die Widersprche bei Kant, soweit solche wirklich vorhanden sind und nicht blo scheinbar, die Folge des Nebeneinander mehrerer verschiedener Tendenzen oder Denkrichtungen des Kantischen Geistes seien. Man erkannte ferner bald, da diese verschiedenen, ja einander entgegengesetzten Ten* denzen bei Kant die Nachwirkungen der verschiedenen vor Kant und zur Zeit Kants vorhandenen Hauptstrmungen des philosophischen
154

Denkens seien. Kant habe den Versuch einer Synthese dieser verschie* denen Richtungen gemacht, sei aber doch nicht ganz ber deren innere
Antithesen hinweggekommen.

Einen ausgezeichneten Ausdruck fand diese Auffassung im Jahre dem scharfsinnigen und verdienstvollen Buch von Johannes Volkelt Immanuel Kants Erkenntnistheorie nach ihren Grundprin* zipien analysiert. (Leipzig, Verlag von Leopold Vo. IV u. 274 S.). Dieses Buch, das damals nicht voll gewrdigt wurde, hat noch heute groen Wert und wrde als eines der wichtigsten Glieder in der Kette der Kantliteratur einen Neudruck durch die Kantgesellschaft verdienen. Aus der Vorrede fhre ich folgende Stellen an: Die sich mit Kant be= schftigende Forschung fat das Denken dieses Philosophen fast berall als zu einfach und durchsichtig, als eine zu wenig komplizierte, mhe* volle und dunkel ringende Arbeit auf. Fast berall begegnete ich mehr oder weniger einseitigen Darstellungen seiner Lehre, fast jedes neue Buch ber Kant, das ich in die Hand nahm, zeigte mir einen neuen Versuch, diesen oder jenen wesentlichen Faktor seiner Philosophie aus ihrem Mittelpunkte zu drngen oder ganz aus ihr zu verweisen. Wohl fand ich treffliche Leistungen auf dem Gebiete der Kant* forschung in groer Zahl: eindringende Analysen seiner Gedanken* gnge, scharfsinnige Aufdeckungen von Lcken, Verwirrungen und Widersprchen, feinsprende Untersuchungen ber seinen philo* sophischen Entwicklungsgang, glanzvolle Darstellungen der groen, einfachen Zge seiner Lehre. Dagegen sah ich mich vergebens nach einer eingehenden, umfassenden Untersuchung des komplizierten Zu*
1879 in

sammenwirkens und Ineinanderarbeitens der fundamentalsten Trieb* federn des Kantischen Denkens um, nach einer Darstellung derjenigen
Prinzipien, die sein

Denken

konstituieren,

und aus deren Fungieren

das eigentmliche Gefge seiner Philosophie entspringt. Ich fate


in der

daher den Entschlu, eine Analyse der Kantischen Erkenntnistheorie Weise zu versuchen, da dabei allen Seiten seines erkenntnis*
theoretischen

Denkens Gerechtigkeit widerfhre und

seine funda*

mentalsten Triebfedern in ihrem verwickelten Zusammenarbeiten blo*


gelegt wrden. Diese

Aufgabe zwingt dazu, in das Denken unseres Philosophen weit tiefer einzudringen, als er selbst es mit seinem Be* wutsein durchdrungen hat.
155

berall werden wir gentigt sein, von dem, was sich ihm in seinem Bewutsein darstellt, auf die ihm halb oder vllig unbewuten leiten* den Prinzipien seines Denkens zurckzuschlieen. Wir werden dabei finden, da der Mangel an Bewutsein ber die bewegenden Krfte des eigenen Denkens und die damit zusammenhngende Selbstverstnd* lichkeit so vieler Annahmen fr seine Philosophie von berraschend groer Bedeutung ist. Dabei wird sich zugleich zeigen, da die Ana* lyse seines Denkens nach dieser Seite des Unbewuten und Selbst* verstndlichen hin zu der Blolegung derjenigen Fundamentalwider* Sprche fhrt, in denen sich sein Philosophieren konsequent bewegt. So erhebe ich freilich den Anspruch, Kant besser zu verstehen, als er selbst sich verstanden hat. In bezug auf diesen Anspruch beruft sich Volkelt dann auf die bekannte Stelle aus Kants Kr. d. r. V., in welcher Kant selbst diese Mglichkeit errtert, einen Philosophen besser zu
verstehen, als er es selbst
tat.

Diese historisch*analytische Auffassung der Widersprche bei Kant durch Volkelt und andere ist ein entschiedener Fortschritt ber jene ltere kritisch*destruktive Auffassung, als deren Hauptvertreter
Friedrich

berweg genannt

sei.

habe ich diese beiden Auffassungen mir selbst durchgemacht und erlebt: in meinen Studienjahren die kritisch*destruktive, in meinen ersten Dozentenjahren die historisch*

Was

mich

selbst betrifft, so

in

analytische,

und gerade

in jene Zeit

fiel

dann die

treffliche Schrift

von

Volkelt, die mir diese Auffassung erst deutlich zum Bewutsein brachte,

wie auch andere damals durch Volkelts Buch gefrdert worden sind. Aber je mehr ich mich in Kant vertiefte anllich der Ausarbeitung
des ersten Bandes meines

Kommentars zu Kants

Kritik der reinen Ver*

nunft

zum

hundertjhrigen Jubilum derselben 1881, desto deutlicher

drngte sich mir die Notwendigkeit auf, jene Widersprche bei Kant
in einem anderen Lichte zu sehen, durch das man dem Geiste Kants doch noch mehr gerecht wurde, als durch die beiden bisherigen Auffassungsweisen. Diese neue Auffassungsart der sich widersprechen*

noch

den uerungen des groen Philosophen kann man die synthetisch* Zu Kants Wider* legung des Idealismus (Straburger Abhandlungen 1883, S. 138) habe ich bemerkt, da die Widersprche bei Kant nicht schlechterdings als
konstruktive nennen. Schon in meiner Abhandlung

156

Unvollkommenheit zu fassen seien, sondern als ein Zeugnis der vielseitigen Grndlichkeit, mit welcher Kant die Wirk
ein Zeichen der

Widersprche bei Kant sind der Ausdruck des vorhandenen Gegenstze anfate und mit dem er den Fehler vermeiden v^ollte, der in der einseitigen Vertretung Einer Richtung gelegen wre; sie sind, da jene von ihm vereinigten historischen Richtungen Ausprgungen der in der Natur des Gegebe* nen selbst liegenden Veranlassungen sind, in letzterer Linie der Aus* druck der Widersprche, in welche das menschliche Denken ber haupt, wie es scheint, notwendig gert. Etwa 10 Jahre spter, in der Vorrede zum zweiten Bande meines Kantkommentars 1892 habe ich derselben Auffassung deutlichen Ausdruck gegeben, und diese Auffassung in die Worte zusammen gedrngt: Kants Kritik der reinen Vernunft sei zugleich das wider spruchsvollste und genialste Werk der ganzen Geschichte der Philo
lichkeit betrachtet: die

Ernstes, mit

dem Kant

die

Sophie.

Fast

wiederum

ein Jahr spter hatte ich Gelegenheit, dieselbe syn

thetischkonstruktive Betrachtungsweise der Kantschen Widersprche

zweimal hintereinander scharf und ausfhrlich zu formulieren, zuerst Abhandlung Kant ein Metaphysiker? in der Fest Schrift zu Christoph Sigwarts 70. Geburtstag Philosophische Ab handlungen usw., Tbingen, Verlag J. C. B. Mohr 1900. Die wich tigsten Stellen daraus werde ich weiter unten mitteilen. Zwei Jahre spter gab ich einen Auszug aus jener Tbinger Abhandlung in einem greren Artikel der Kantstudien, Band VII Heft 1 Seite 99 bis 119 u. d, T. Aus zwei Festschriften. Beitrge zum Verstndnis der Ana lytik und der Dialektik in der Kr. d. r. V. Mit einer Nachschrift be treffend Kantsophistik. Auch hieraus werde ich weiter unten einige Mitteilungen machen. Nach einem weiteren Jahrzehnt hatte ich wiederum Veranlassung, dieselbe synthetischkonstruktive Auffassung der Kantschen Wider Sprche zu vertreten, nmlich in meiner Philosophie des AlsOb, in der ich Kants AlsObLehre im weitesten Ausmae bersichtlich und eindringlich behandelte und bei der Darstellung seiner Lehre von
in meiner
:

Gott, Freiheit

und

Unsterblichkeit

Grund

hatte,

darauf hinzuweisen,

da

seine Widersprche in dieser Hinsicht der Ausflu der Vielseitig

157

mit welcher Kant die verschiedenen Tendenzen der menschhchen Natur zur Geltung bringe. Da ich selbst
keit
seien,

und der Gerechtigkeit

jedoch dieser Vermittlungstendenz mich persnlich nicht anschlieen knne, sondern in der radikaleren Richtung den Ausdruck meines

Wesens

finde,
ist

habe ich natrlich nicht verhehlt.

ein Jahrzehnt verstrichen. Jetzt, nach fast wie ich zu meiner Freude mitteilen kann, end* 40 Jahren, nun, lieh, endlich jene Auffassung zum Durchbruch, die synthetischskon

Darber

nun wiederum

kommt

struktive Betrachtungsweise der Kantschen Widersprche,

die ich

schon im Jahre 1883 in der Straburger Abhandlung Zu Kants Widerlegung des Idealismus deutlich und scharf ausgesprochen habe.

Zwei Autoren sind fast gleichzeitig zu derselben Auffassung gelangt, ohne meine oben aufgezhlten frheren Darstellungen dieser synthe# tisch*konstruktiven Betrachtungsweise zu kennen und zu nennen. Es
Betrachtungsweise eben der jetzigen Zeit viel nher, welche durch die Schule von Dilthey und Simmel (denen jetzt auch noch Groos und Jaspers anzureihen sind) und vor allem durch die Schule von Friedrich Nietzsche durchgegangen ist: Jetzt hat man gelernt, die Widersprche eines Mannes wie Kant nicht als Ausdruck der Schwche, sondern im Gegenteil als Symptome seiner Tiefe und seiner Vielseitigkeit aufzufassen. So konnte es kommen, da jene beiden Au*
liegt diese

sich befanden, als sie vermeinten, die von ihnen vertretene Auffassung der Kantschen Widersprche sei etwas Neues.

toren in

gutem Glauben

Mit der Jahrzahl 1920 erschien im Verlage Orma in Kassel eine Der Piatonismus und die Gegenwart. Darin finden sich Seite 60 folgende sehr bemerkenswerte Worte: Das Auszeichnende in der Stellung Kants wird darin zu erblicken sein, da er mit einer bisher nie erreichten Weite der Auffassung, mit einer erstaunlichen Tiefe des philosophischen Blickes sich niemals einer der mehr oder weniger stereotypen Anschauungen hingegeben hat. Er hat den grandiosen Versuch gemacht, sie mehr oder weniger alle in seinem vielseitigen System zu vereinigen. Kein philosophisch denkbarer und geschieht* lieh ausgeprgter Standpunkt, der nicht bei Kant vertreten wre, der bei ihm nicht zum mindesten irgendwie anklnge. Nichts sehliet er absolut aus. Sondern alles wei er an seiner Stelle, in der Grenze seiner
Schrift

158

Berechtigung anzuerkennen und einzuordnen.


ihr irgend eine

Darum ist es so

schwer,

die Kantische Philosophie auf einen einheitlichen

Ausdruck zu bringen,

Formel aufzuprgen, sie auf irgend einen Standpunkt mglichen menschlichen Denkarten sind in ihr hin zu enthalten, in keiner aber geht sie auf. Darin liegt die auerordentHche Vieldeutigkeit Kants begrndet; seine innere WidersprchHchkeit mu die verschiedensten Auslegungen immer wieder hervorrufen. Denn die Gegenstze derWirkhchkeit und damit auch des menschlichen Denkens sind letzthin unberwindbar. Keine noch so zhe Energie des Denkens wird die Unauflslichkeit dieser Widersprche meistern knnen. Kants Philosophie erweist sich mit diesem Willen zur Umspannung und Eingliederung aller Gesichtspunkte als ein Sptling in der philo* sophischen Entwicklung des menschlichen Geistes, als reichstes Erbe und zugleich als vorwrtstreibender Anfang, da die in dieser Vereini* gung eingeschlossene Problematik Kant ist der problematische Philo<* soph schlechthin notwendig zu immer neuen Versuchen der Lsung, des Ausgleichs drngt. Nachdem einmal die ganze Antithetik des menschlichen Geistes in seiner Philosophie Gestalt gefunden hat, mu sie stndig den strksten Ansto zu weiterem Philosophieren geben.
fixieren. Alle

Darin liegt die erstaunliche Fruchtbarkeit, die Produktivitt begrndet, die die Kantische Philosophie stndig entfaltet hat, die immer neue

Philosopheme oder philosophische Tendenzen aus sich gebiert. Alle weiteren philosophischen Bestrebungen mssen immer wieder an Kant anknpfen, indem sie dort zum mindesten ihr Problem, ihre Aufgabe
finden.

In vlliger bereinstimmung mit diesen treffenden Ausfhrungen


befindet sich Arthur Liebert in seinem ebenfalls 1920 erschienenen Auf*

Kants Geisteshaltung unter dem Gesichtspunkt der Antinomik: (Kantstudien Band XXV, Seite 196-201). Auch sein Thema ist die hohe Komplikation in der inneren Verfassung des Kritizismus. Sehr viele Kant'Erklrer haben dieselbe nur zum Anla der Aufdeckung angeblicher ,Widersprche* Kants genommen. Sie sahen nicht, da in diesen scheinbaren Widersprchen nur der unvergleichliche Reich* tum, die immer neue Problemmassen und Problemtiefen aufgrbelnde Vielseitigkeit des Kantischen Denkens zum Ausdruck gelangt, da in dem kritizistischen System alle Richtungen und Gesichtspunkte der
satz

159

Verarbeitung finden. Liebert, der

gesamten philosophischen Entwicklung Aufnahme und gedankliche seit Jahren die innere Problematik und Antinomik des menschlichen Geistes und der Welt berhaupt eindringlich und scharfsinnig zum Gegenstand der Untersuchung und der Darstellung gemacht hat, sieht in Kant mit Recht den vollendet
sten

Typus jener tragischen Antinomik und Problematik. Die vorstehend zitierten beiden Autoren besttigen also fast wrt* lieh meine seit 1883 fters wiederholte Auffassung. Es ist gleichgltig, ob diese Autoren meine eigenen frheren Darstellungen gekannt haben oder nicht. Wenn sie dieselben, die ja leicht zu erreichen waren, doch gelesen haben sollten, so sind sie eben frher darber hinweggeglitten, weil die Zeit damals fr diese Auffassung noch nicht reif war. Es geht ja fters so, da Gedanken irgendwo frher auftauchen bei irgend einem Autor, und auch von Vielen gelesen werden, aber dann doch bei den Lesern ohne Eindruck bleiben und diesen daher vllig aus
ist,

dem Gedchtnis entschwinden, bis sie dann, wenn die Zeit erfllet aus dem Unterbewutsein als Neues, als Eigenes wieder auf*
anderer werden mute.

tauchen oder auch wirklich neu gebildet werden, weil der Zeitgeist
erst ein

Beide Autoren weisen nun daraufhin, da die inneren antithetischen

Spannungen des Kantischen Geistes am deutlichsten zum Vorschein in der AlsObLehre Kants, auf deren Darstellung in der Philosophie des AlsOb beide verweisen. So will ich denn auf den folgenden Seiten, wie ich schon oben in Aussicht gestellt habe, aus den beiden Darstellungen von 1900 und von 1902, in denen ich zum erstenmal auf Kants AlsObLehre hinwies, einige Auszge mitteilen. Gegenber der Auffassung von Paulsen, das Zentrum des Kantschen Denkens sei eine positiv gerichtete Metaphysik im Sinne von Piaton und Leibniz, machte ich vielmehr geltend, da man von einem ein* heitlichen Zentrum Kants in solcher Weise nicht sprechen knne: will man das Bild, das aus der Geometrie genommen ist, gebrauchen, so darf man Kants Geist jedenfalls nicht als einen Kreis mit einem Zen* trum betrachten, sondern mindestens als eine Ellipse mit zwei Brenn* punkten. Die positive Tendenz der metaphysischen Verankerung der Ideen Gott, Freiheit und Unsterblichkeit wird voll aufgewogen durch die negative Tendenz ihrer kritischen Auflsung in bloe Erdich*

kommen

160

von den frheren KantErklrern gnzlich unbeach* Methodenlehre der Kr. d. r. V. gibt Kant der letzteren Auffassung besonders auffallenden Ausdruck (A 771, B 799): Die Vernunftbegriffe sind, wie gesagt, bloe Ideen und haben freilich Sie sind blo proble* keinen Gegenstand in irgend einer Erfahrung matisch gedacht, um in Beziehung auf sie (als heuristische Fiktionen) regulative Prinzipien des systematischen Verstandesgebrauchs im Felde der Erfahrung zu grnden. Sieht man davon ab, so sind es bloe Ge* dankendinge, deren Mglichkeit nicht erweislich ist, und die daher auch nicht der Erklrung wirklicher Erscheinungen durch eine Hypo* these zum Grunde gelegt werden knnen. in diesem Kantzitat von mir drei Punkte gemacht sind, steht bei Kant selbst ein Zusatz, der leicht miverstanden werden kann, aber durch das Folgende unzweideutige Erklrung findet. Man knnte meinen: die Vernunftbegriflfe bezeichnen gedichtete und [doch] zu* gleich dabei fr mglich angenommene Gegenstnde (jenseits der Erfahrung). Aber sie sind vielmehr bloe Gedankendinge, deren Mglichkeit nicht erweislich ist: so heit es ja auch bei der Tafel
tungen.
einer
teten Stelle der
.

An

Wo

der Begriffe

vom

Nichts, das Gedankending drfe nicht unter die

Mglichkeiten gezhlt werden. In diesem Sinne wird ja der Aus* druck nur eine Idee einmal (A644, B 672) einfach mit fpcus imagi*

Der bedeutsame Ausdruck focus imaginarius, den ich ausdrcklich wiederhole und scharf heraushebe, lt tief blicken, wenn man berhaupt sehen will. Aber es gibt ja so manchen, von dem die mittelalterliche satirische Inschrift am Rathause zu Wernigerode gilt: Was hilft ihm Licht, was hilft ihm Brill,
narius verdeutlicht.

Wenn er die Maus nicht sehen will? Ein solcher wird sich vielleicht gerne an den Kantschen Ausdruck: problematisch anklammem, der ja noch die reale Mglichkeit zult. Wie aber Kant den logischen Wert des Problematischen fat, darber
man z. B. einmal die Logik, Einl. IX: So wre z. B. unser Frwahrhalten der Unsterblichkeit blo problematisch, wofern wir nur so handeln, als ob wir unsterblich wren. Das als ob charak*
vergleiche
terisiert

aber doch eine Erdichtung oder wenigstens etwas der Erdich*

tung sehr Verwandtes.

"

161

Es gibt Stellen bei Kant, in welchen die negative Tendenz unzwei* zum Ausdruck kommt. Aber ich habe absichtlich gerade diese Stellen herausgenommen, in welchen trotz der vorwiegenden negativen Tendenz doch auch immer wieder die positive hervorbricht oder wenig*
deutiger
stens hindurchschimmert.

Die

eine auf Kosten der anderen hervor*

heben resp. unterdrcken zu wollen, wre ungerechtfertigt und wre auch ein unvorsichtiges Unterfangen, da ja jeder Leser diese und tausend andere Stellen bei Kant nachlesen und nachprfen kann. Immer wieder wird man finden, da beide Tendenzen bei Kant vorhanden sind. Man kann mit Paulsen in den negativen Wendungen die grte Entfernung des Kantischen Denkens von seinem Zentrum finden; man kann mit der Marburger Schule in der Hypostasierung der Ideen einen Abfall von der Kopernikanischen Tat Kants, von der Erkenntniskritik erblicken. Aber weder drfen die Anhnger dieser schrferen Richtung die positive Tendenz bei Kant einfach leugnen, noch darf der Vertreter der konziliatorischen Richtung jene bei Kant tatschlich vorhandene negative Tendenz unbercksichtigt lassen. Diese verschiedenen Ten* denzen sind da, sie gehren zum ganzen und vollen Kant. Kant ist so reich, da man ihm nichts zu geben hat: aber man darf ihm auch nichts nehmen, sonst macht man ihn mit Unrecht rmer; man verkennt die Flle seines Geistes und den Reichtum seines Denkens, wenn man ein* seitig nur die negative oder die positive Seite herauskehrt. Aber wenn das der Fall ist, ist denn dann Kant nicht ein schwanken* des Rohr, das im Winde der Gedanken hin und herbewegt wird? Eine solche Bemerkung macht auch Paulsen, wenn er sagt: Freilich hat die Metaphysik bei Kant etwas eigentmlich Schillerndes, zwischen Wissen und Nichtwissen Schwebendes; jedem: es ist so, folgt ein: das heit, es ist eigentlich nicht so, auf das dann ein letztes: es ist aber doch so, kommt. Diese Schilderung als solche ist ganz zutreffend: ich wrde sie nur dahin ergnzen, da, wie Paulsen an einer anderen Stelle sich glcklich ausdrckt, der Verstand zu keinem Letzten kommt, son* dem in der Schwebe bleibt. Aber verdient denn auch diese nennen wir sie einfach diese kritische Schwebe nicht den schrfsten Vorwurf ? Ist das denn so rufen alle, welche auf Grund ihrer festen Position jede, auch die schwierigste Frage mit beneidenswerter Sicherheit sofort durch ein mglichst laut, oft auch vorlaut vorgetragenes einfaches
ja

162

Ja oder Nein beantworten, ist denn das berhaupt noch ein Philosoph, der so in der Schwebe bleibt und uns zumutet, dieses Schweben mit*

zumachen? Oder hat Kant nicht etwa sagen andere mit seiner wahren Meinung hinter dem Berg gehalten und durch zweideutige Wendungen und Windungen seine Leser ber seine wahre Meinung tuschen wollen? War er nicht ein Heuchler, der mit den Glubigen glaubte und mit den Zweifelnden zweifelte, und sich ber beide lustig machte? Solchen nicht selten gehrten Einwnden gegenber sei hier erinnert an ein treffendes Wort von Emanuel Geibel: Sprich nicht, wie jeder seichte Wicht,

Von

Heuchelei mir
ist

stets

und Lge.

Wo
Und

ein reich

Gemt, das nicht

in sich trge? da wir schon beim Zitieren von Dichtern angelangt sind, so sei noch ein berhmtes Wort von Konrad Ferdinand Meyer hier mit an gefhrt, das er Htten sagen lt am Schlu eines mit Homo sum berschriebenen Monologes ich bin kein ausgeklgelt Buch. Ich bin ein Mensch mit seinem Widerspruch. Ich habe gezeigt, da es bei Piaton, mit welchem Paulsen Kant so gerne und mit Recht zusammenstellt, nicht anders ist, speziell wo er sich der mythischen Darstellung bedient dies geschah unter Berufung auf Tennemans, Hegels, Baurs, Zellers und Pfleiderers Darstellungen
;

Den Widerspruch noch

der platonischen Philosophie.

Was

speziell Pfleiderer

von Piaton

sagt,

genau dasselbe, sogar mit

denselben Ausdrcken, sagt Paulsen von Kant: beide finden bei ihrem

Philosophen ein Schillern und Schweben, und das gerade in den ent scheidenden Punkten. In den Augen aller derer, welche mit der Enge
ihres Schulmeisterhorizontes die Philosophie messen,

und

die Philo

sophen meistern, ist dies natrlich ein Fehler, den sie mit Behagen drei mal unterstreichen. Wer einen weiteren Blick hat, urteilt hierin milder, ja er findet vielleicht, da die Widersprche, die sich bei beiden groen Philosophen wie auch bei andern finden, nur das notwendige Gegenstck zu dem antinomischen Charakter der Wirklichkeit selbst sind. Ein Philosoph, der eben nur Eine Seite an der Wirklichkeit ins Auge fat, kann bei der theoretischen Bearbeitung eben dieser einen
n

163

ohne Widersprche auskommen. Je vielseitiger aber ein wie z. B. Piaton im Gegensatz zu Demokrit d. h. je mehr Seiten der Wirklichkeit er in Betracht zieht, desto weniger wird er Widersprche vermeiden knnen, wie schon Krohn und Pfleiderer mit Beziehung auf Piaton richtig bemerkten. Ich glaube, es war Carlyle, der einmal einem Unterredner, der ihm einen Widerspruch nachwies, zornig entgegenrief: Halten Sie mich denn fr einen so flachen Kopf, da ich mir niemals widersprechen drfte? Dies Privilegium darf auch Kant fr sich in Anspruch nehmen: das Schillern und Schweben bleibt freilich ein Mangel, aber es ist ein Mangel, der tieferen Reichtum offenbart. Die Erinnerung an Piaton kann uns noch nach einer anderen Seite hin fr das Verstndnis Kants ntzlich sein. In Kants Metaphysik spielen natrlich die Postulate der praktischen Vernunft eine Haupt rolle; Paulsen weist immer wieder darauf hin, da Kant die Ideen von Gott, Freiheit und Unsterblichkeit, deren theoretische Begrndung durch den Dogmatismus er verwarf, als notwendige Voraussetzungen fr die Ethik wieder eingefhrt hat. NatrHch ist auch diese Darstellung richtig; sie kann durch hunderte von Stellen belegt werden. Aber an vielen dieser Stellen macht Kant einen eigentmlichen Vorbehalt, der
Seite leicht

Philosoph

ist

in Paulsens Darstellung zurcktritt: wir

mssen, sagt Kant, die Sache

so betrachten, als ob sie so wre; wir mssen uns dabei der bloen

Analogie bewut bleiben (vergl. z. B. Kr. d. r. V. B 594, 697-703). Gewi gibt es auch einige Stellen, an denen er uns seine Postulate so derb vor die Nase stellt, wie nur je es ein Metaphysiker tat; aber die
meisten Stellen lauten doch sehr vorsichtig und enthalten peinliche Verklausulierungen, wie Paulsen selbst sagt, ohne dieselben aber recht zur Geltung kommen zu lassen.
seiner beliebten Formel als ob einfhrt, wie leb manche der platonischen Mythen! Am schrfsten drckt dies Auffahrt aus in seiner Schrift ber Die platonische Ideen lehre (1883), in der er in Weiterbildung Cohenscher Anregungen zu dem Resultat kommt: Die Unsterblichkeitsidee ist bei Plato ein ethi

Was

Kant so mit

haft erinnert es an

sches, praktisches Postulat, ein regulatives Prinzip,

dazu

gesetzt, unser

Handeln zu bestimmen, und wenn sie als solches nicht erkannt wird, so rhrt dies daher, da sie fters von ihrem Zweck eben (dem prak
164

tischen

Zweck) losgetrennt

erscheint.

Also hier findet

sich direkt die

Vergleichung des platonischen

Mythos mit dem Kantischen

Postulat.

Das

Postulat bei Kant verlangt, wir sollen so handeln, als ob jene

wirklich sein mgen,

Ideen wirklich wren, wobei aber nicht ausgeschlossen bleibt, da sie und dies Mgen verwandelt sich bei Kant an

anderen Stellen in ein Mssen auch die Postulate der praktischen Vernunft zeigen bei Kant dasselbe Schillern und Schweben, wie die Ideen der theoretischen Vernunft, und so ist der Vergleich der Kan
tischen Postulate mit den platonischen

Mythen

nicht

ohne weiteres ab

zuweisen. Die platonischen

Mythen
;

sprechen, wie Hegel so treffend

in seiner Kunstsprache sich uert, in der

Weise des Vorstellens, im

Gegensatz

zum

reinen

Gedanken

sie

sprechen in Gleichnissen
ist

und

auch die Art der Kantischen Postulate: auch Paulsen spricht einmal von dem sym# bolischen Anthropomorphismus, den sie enthalten. Paulsen hatte Kant mit Piaton zusammengestellt in der Absicht, Kants Verwandtschaft mit der frheren Metaphysik aufzuweisen wir sollten in Kant den echten Platoniker nicht bersehen, sonst wrden wir auch den Kritiker nicht verstehen. Wir erkennen die Verwandtschaft Kants mit Piaton an, aber wir meinen, man knne auch den echten Plato nicht verstehen, wenn man den Kritiker in ihm bersieht. Gerade dies kritische Element aber verbindet Piaton und Kant nicht minder
:

hnlichkeiten. Diese gleichnisweise Vorstellung

als

das metaphysische, ja vielleicht mehr


kritische

als

das letztere.

nun aber insbesondere da er einsieht, da fr die letzten und hchsten Probleme uns nur Metaphern brig bleiben, oder wie Kant sagt, Analogien. Dies Bewutsein war eben bei Kant nicht minder stark als bei Piaton. Dem Schlagwort: Kant ein Metaphysiker kann man das gleichwertige gegenberstellen Kant ein Metaphoriker. Diese vor 20 Jahren geschriebenen Ausfhrungen enthalten auch schon meine Antwort auf dasjenige, was der Verfasser des Piatonis* mus und die Gegenwart ber resp. gegen die Philosophie des Als Ob sagt. Er erkennt zwar die Bedeutung derselben fr den gegenwrtigen Zustand der Philosophie an, hlt dieselbe aber fr eine bloe ber gangserscheinung, die berwunden werden msse er glaubt, da die Fiktionen bergnge sind zu einer neuen Realitt der Ideen und Weg
Element bei Piaton
zeigt sich

Das

darin,

165

bei Kant wer* mssen, bevor wir ber die Fiktion hinaus wie der zur Idee fortschreiten knnen, Idee aber nicht als regulatives Prin* zip' gefat auch diese Formel ist wie die Fiktion viel zu schwach,
leitet

dazu. Die Stellung


erst erfassen

und Bedeutung der Fiktion

den wir

und praktisch zu berwl* ber die Fiktion hinaus wieder die reale Idee, den Piatonismus zurckzugewinnen. Wir werden nach der strksten philo* sophischen Waffe greifen mssen das ist der Piatonismus um das unphilosophische Zeitalter es war bis heute trotz aller Bemhungen
die Empirie, das Singulare theoretisch

um

tigen

sondern um

der Philosophen unphilosophisch, weil es metaphysiklos war

zu

berwinden und abzulsen (59). Ich knnte stolz darauf werden, da zu der Bekmpfung des neuen Protagoras nicht die Gegenwart gengt, sondern da man dazu den alten Piaton zu Hilfe rufen mu. Aber ich frchte, da diese strkste Waffe versagen wird: denn in Piaton steckt ja schon selbst der Fiktionalismus darin. Das wei der betref* fende Verfasser natrlich auch selbst, ja er verlangt die Wiederbe* lebung und Erneuerung des Piatoni sehen Mythos. Dann wird aber die Auflsung der fr real gehaltenen Ideen in Mythen wieder bald vor sich gehen und man steht dann wieder vor dem Fiktionalismus, den man eben nur dadurch berwinden kann, da man ihn in sich aufnimmt. Nach dieser Zwischenbemerkung kehre ich zur Hauptsache zurck: diese besteht an dieser Stelle darin, da der Verfasser des Piatonis* mus und die Gegenwart mit Liebert und mit mir darin bereinstimmt, da das Schwanken und Schillern in Kants Als*Ob*Lehre, das fr alle drei unzweifelhaft vorhanden ist, nicht ein Zeichen von Schwche ist, sondern ein Symptom des inneren Reichtums des groen Mannes eben weil er alle Seiten der menschlichen Natur in sich hat, eben weil er nicht blo Dogmatiker, sondern auch Skeptiker, nicht blo Meta* physiker, sondern auch Positivist ist, eben deshalb kommen bei ihm diese entgegengesetzten Tendenzen gleichzeitig zur Geltung. Seine antithetische Geistesnatur ist ja eben dasjenige, was ihn erst befhigte, der groe Mann zu werden, der er wurde: Kant ist der komplizier* teste und problematischste Charakter der Neuzeit, der eben dadurch

zum .... Typus des in inneren Konflikten sich abringenden letzten Jahrhunderts geworden ist, wie es sehr treffend in dem Buche ber den Piatonismus S. 62 heit.
166

Dieses gemeinschaftliche wichtige Ergebnis der Entwicklung der Wissenschaft ber Kant, der Kantwissenschaft, darf als der bedeut* samste Fortschritt der Erkenntnis des Kantischen Wesens bezeichnet

werden.

Um

so bedauerlicher

ist es,

jetzt entschieden neben

Menzer

einer der besten

da Adickes, sonst im brigen Kenner Kants, sich

diesem Fortschritt nicht angeschlossen hat. Ja er geht sogar ber seinen Lehrer und Freund Paulsen zurck. Letzterer erkannte ganz richtig,
er Kants Anschauungsweise in letzter Linie fr die Anspruch nahm, doch an, da bei Kant ein bestndiges Schillern und Schwanken zwischen der Metaphysik einerseits und Skepsis andererseits vorhanden ist. Paulsen erkannte in Kant neben dem Metaphysiker doch auch noch den Skeptiker und erklrte eben daraus die widerspruchsvolle Haltung Kants, die er nicht ableugnete, sondern im Gegenteil berall herausstrich. Adickes aber geht weit ber Paulsen zurck zu jener alten Alethode, die Widersprche bei Kant einfach hinwegzudisputieren und hinwegzuinterpretierenc<. In seinem umfangreichen und ebenso inhaltsreichen Werke Kants

trotzdem gerade
in

Metaphysik

Opus postumum
1920,

dargestellt

und

beurteilt (Ergnzungsheft Nr. 50

zu den Kantstudien, Verlag von Reuther und Reichard in Berlin

XX und 855

S.)

sehen Als?Ob*Lehre

und

bekmpft Adickes meine Darstellung der Kant* speziell der Kant'schen Als*Ob*Betrachtung

Da ich nun auf dem Titelblatt dieses Werkes von Adickes neben FrischeisensKhler und Liebert als Mit* herausgeber stehe, so knnten Unkundige zu der Meinung verfhrt werden, da ich mich etwa durch die Ausfhrungen von Adickes als berholt bekenne. Das ist nicht der Fall: ich habe dem Genannten volle wissenschaftliche Freiheit lassen wollen, nehme diese aber auch fr mich selbst jetzt in Anspruch. Freilich bin ich sehr im Nachteil: jetzt fast vllig erblindet, kann ich nicht das ganze Rstzeug anwen* den, das mir frher zu Gebote stand, und mu mich auf das Allernot* wendigste beschrnken. Wer wie ich keinen einzigen Buchstaben mehr selbst lesen noch selbst schreiben kann und zu allem fremde Augen und fremde Hnde braucht, fr den ist es beraus erschwert, einen
der Gottesidee sehr energisch.
wissenschaftlichen

Kampf

zu fhren.

Adickes geht von der alten und doch wohl auch veralteten An* schauung aus, ein groer Mann, ein groer Geist, ein groer Denker
167

sei eine

absolut festgefgte, absolut geschlossene innere Einheit

und
der
sol#

knne
chen

sich deshalb niemals widersprechen innerhalb einer

und

selben Periode seines Lebens.

Knne oder msse man

also

einem

Manne Widersprche
ist

schehen. Es
stellen: er

dies fast

nachweisen, so sei es um seine Gre ge# etwa so, wie Kinder sich einen Knig vor*

goldne Krone und Szepter haben, sonst ist er eben Mnner (La psychologie des grands hommes, wie ein neueres franzsisches Werk dieses
kein Knig. Die Psychologie der groen

mu eine

dem sich bei uns auch Ostwald zu doch nicht von solchen apriorischen Voraus Setzungen ausgehen. Man mu die groen Mnner nicht nach einem beliebigen Schema konstruieren, sondern in der konkreten Wirklich keit studieren. So steht in vielen Bchern, die besonders fr die Jugend geschrieben sind, z. B. ein wahrhaft groer Mann ist nie eitel. Aber es gibt doch recht groe Mnner, die an Eitelkeit nichts zu wnschen brig lieen, so z. B. Richard Wagner, und selbst ein Beethoven zeigte Goethe gegenber eine beleidigende Eitelkeit. Ahn lieh apriorische Eigenschaftsurteile kann man fters in Jugendschriften lesen, und es ist gewi ganz gut, da die Jugend in der Ehrfurcht vor den groen Mnnern erzogen wird. Aber der wissenschaftlichen Untersuchung halten jene apriorischen Konstruktionen nicht stand. So ist es auch mit der angeblichen Eigenschaft der Widerspruchs losigkeit groer Denker. Die Lehren Piatons sind voll von Wider
Wissenschaftsgebiet bezeichnet,
hat), darf

gewendet

und darum ging ein Aristoteles ber ihn hinaus. Dasselbe wiederum von Aristoteles selbst, ebenso von Cartesius, Spinoza, Leibniz und Kant. Die Werke Kants, von dem ich hier speziell sprechen will, sind freilich Produkte tiefen und langen Nach denkens, aber sie sind doch nicht ausgeklgelte Bcher, wie es in dem bekannten Gedichte Konrad Ferdinand Meyers heit, sondern
Sprchen,
gilt

Eruptionen aus einem glhenden Innern, Ausstrahlungen innerer Kmpfe und Revolutionen und darum knnen sie niemals so wider spruchslos sein, wie ein mathematisches Lehrbuch. Darum entstanden Spannungen und Brche, Gegenstze und "Widersprche in diesen

Werken.
ist,

Wer

diese nicht sieht,

ist

ebenso blind, wie derjenige taub

der sein

Ohr den Stimmen

verschliet, die jene

Widersprche

aufdecken und offen heraussagen. Das fhrt dann dazu, da


168

man

ent*

weder jene Widersprche einfach wegleugnet und damit nicht blo dem Wortlaut, sondern auch dem Geist des Autors Gewalt antut, oder es fhrt dazu, da man, wenn man die Widersprche nicht mehr leugnen kann, die Gre des betreffenden Geistes wegleugnen zu mssen glaubt. Dann heit es eben: entweder hat der Betreffende, sagen wir also Kant, sich widersprochen, dann ist er eben kein groer Geist oder er ist ein groer Geist, dann kann er sich nicht wider* sprochen haben. Da dieses Entweder* Oder falsch ist, dies ist das Thema dieser Ausfhrungen. Also von jenem alten oder besser veralteten Standpunkt aus hat Adickes gegen meine Darstellung der Kantischen Als*Ob*Lehre im Opus postumum polemisiert, zunchst im 304 (Seite 709711) gegen meine Darstellung von Kants Lehre vom Ding an sich daselbst, das ihm dort immer mehr aus einer Hypothese zu einer Fiktion geworden ist. A. meint, ich knne von meinem Standpunkt aus nicht die Ein* schrnkungen und Vorbehalte erklren, welche Kant aber gleichzeitig daselbst gegen diese radikale Auffassung gemacht habe. Ich knnte den Spie herumdrehen und sagen, da A. von seinem konservativen Standpunkt aus nicht erklren knne, wie Kant, wenn ihm doch die metaphysische Realitt der Dinge an sich so sicherere berzeugung gewesen wre, zu jenen radikalen uerungen gelangt wre. A. sucht diese radikalen uerungen Kants durch Interpretation wegzu* bringen. Dazu bin ich meinerseits weder verpflichtet noch geneigt: ich brauche aus Kant jene konservativen Einschrnkungen und Vor behalte gar nicht hinwegzuinterpretieren, denn ich habe ja von vorn* herein immer und immer wieder betont, da Kant ber diesen Punkt widerspruchsvolle uerungen getan habe. Diese Widersprche brauche ich gar nicht zu erklren, sondern ich konstatiere sie ein*

nehme sie als Tatsachen hin, weil ich von vornherein nicht der Meinung bin, ein Mann wie Kant knne sich gar niemals wider* sprechen. Da diese Widersprche in dem Opus postumum viel strker auffallen, als in seinen frheren Schriften, weil sie im O. p. viel
fach, ich

dichter nebeneinander stehen, erklrt sich zunchst einfach daraus,

bestimmtes Manuskript ist, Aufzeichnungen fr den Verfasser allein enthlt, sondern vorlufige die wohl gar nicht fr fremde Augen bestimmt waren. Gerade dies
letzteres kein fr die ffentlichkeit

da

169

bersieht

man zu

leicht

beim O.

p.

So erklrt

sich

von

selbst das

wie dem rastlosen Denker solche Wider* Sprche nebeneinander aus der Feder flieen konnten. Man braucht dazu also kaum die Hypothese von A., es habe, wie er im 327 S. 772 sagt, Kants Kraft nicht mehr ausgereicht, die verschiedenen Ge* Sichtspunkte auf einmal zu bersehen. Immerhin mag dies mitgewirkt haben. Aber dieselben Widersprche, wenn auch nicht in ganz so schroffer Nhe, finden sich ja auch in Kants frheren Schriften. Das Interpretieren, welches A. auch in diesem 327 fr sich in Anspruch
dortige Schwanken,
so,

nimmt, und dessen Gefahr, in ein willkrliches Verfahren sich um* zuwandeln, er selbst kennt, brauche ich von meinem Standpunkt aus gar nicht auszuben. Ich gebe meinen Lesern diejenigen Stellen, auf die es mir ankommt und lasse sie selbst urteilen, wiederhole aber bei jeder Gelegenheit, da Kant gleichzeitig auch gegenstzliche Aue= rungen mache. Von dem Standpunkt, den Adickes einnimmt, ist es ihm ganz un* mglich, die auch von ihm zugegebenen widersprechenden Behaup* tungen nebeneinander ber die Gottesidee anders hin wegzubringen als durch Interpretieren, wie dann auch der 343 S. 827833 aufs neue wiederholt. Dies Interpretieren besteht darin, da A. die ihm und seiner konservativen Auffassung unbequemen uerungen Kants
so lange drckt

und

biegt

und
ist.

schiebt

und schwcht, bis der Radika*


ist

lismus hinweginterpretiert

Bei mir

das umgekehrte Verfahren:

ich lasse diese schroffen Differenzen, die

nun einmal da

sind, neben*

und erkenne deren Gegenstzlichkeit von vorn* herein an. Es ist nicht richtig, wenn A. sagt, da ich auf die positiven Stellen keine Rcksicht nehme: ich habe immer wieder auf deren
einander bestehen,

Vorhandensein aufmerksam gemacht, aber ich habe sie nicht ab* gedruckt, weil das nicht in meinem Programm lag. A. wirft mir das Ungengende meiner Lsung vor. Aber ich habe ja gar keine Lsung der Widersprche zu geben versucht, deren Vorhandensein fr meinen Standpunkt gar kein Problem ist, sondern eine einfache Tatsache, die ich eben als die antithetische Geistesnatur Kants bezeichnet habe. So brauche ich also von meiner Darstellung der Kant'schen Als*Ob# Lehre nichts zurckzunehmen und brauche sie auch nicht zu er*
ganzen.

170

Bei diesem Sachverhalt wird es jedermann


A., wie ich nachtrgHch finde, zu folgenden
steigt:

Wunder nehmen, da
uerungen
sich ver*

Meine

Zitate aus

Kant seien aus dem Zusammenhang ge*

rissen (S. 710 u. 711), in denselben seien die Vorbehalte

und

Ein*

schrnkungen Kants unberechtigterweise weggelassen, wenn auch diese Weglassungen durch Punkte in blicher Weise gekennzeichnet worden seien (S. 710), und so sei mein Verfahren geradezu wissen* schaftlich unerlaubt (S. 772). Darber hlt sich A. lange auf und hlt damit auch seine Leser lange auf. Ich will nicht Bses mit Bsem vergelten: Meine moralischen An* schauungen und Gewohnheiten sind zwar nicht metaphysisch ver ankert, aber sie sind mir so zur zweiten Natur geworden, da ich auch einem so, milde ausgedrckt, ungewhnlichen und in dem be* sonderen vorliegenden Falle geradezu unerhrten Vorwurf gegenber mit der grten Ruhe und Objektivitt antworten kann. Im Grunde gengt schon dasjenige, was ich bisher gesagt habe. Ich habe in frhe* ren Publikationen lngst vor dem Erscheinen der Philosophie des Als Ob, wie oben erwhnt wurde, darauf hingewiesen, da bei Kant entgegengesetzte Strmungen gleichzeitig vorhanden sind, die sich an den einzelnen Stellen oft in wunderlichster Weise mischen und durch* kreuzen. Ich darf voraussetzen, da die Kenntnis davon nicht blo bei Fachmnnern, sondern auch in weiteren Kreisen vorhanden ist. Ich habe aber auch in der Ph. d. A. O. selbst darauf oft und energisch die Aufmerksamkeit gerichtet, so da kein Leser des Buches darber im Zweifel sein kann, da bei Kant jene beiden Strmungen berall gleichzeitig da sind. Schon im ersten Teil der Ph, d. A. O. S. 269ff. sage ich ausdrcklich, da Kants Interesse geteilt sei, da infolgedessen bei ihm Wider* Sprche sich finden, da bei ihm radikale und reaktionre Tenden* zen gleichzeitig vorhanden seien, da er daher in seiner Ideenlehre zwischen der Auffassung der Ideen als Fiktionen und als Hypo*
thesen unklar hin

und her schwankt.


S. 595F.

Am Schlu des zweiten Teiles der Ph. d. A. O. wird dasselbe Thema


eingehend besprochen,
fiktiven Urteils
:

bei Gelegenheit der Errterung des

dort wird sechsmal der Ausdruck Vermischung

auf Kant angewendet, in

dem

gezeigt wird,

da

er die fiktive

und

die

171

hypothetische Auffassung der Ideen in unklarer Weise durch*


einander bringe, und beides miteinander verwechsle.

A. O., in welchem sich S. 613 bis 733 aus* Ob^Lehre beschftigen, habe ich ebenfalls an verschiedenen Stellen volle Klarheit ber die Sachlage gegeben und meinen Lesern von vornherein reinen Wein eingeschenkt. So heit es auf S. 619 von der Ideenlehre: Diese wunderbare Lehre wird vielfach nicht richtig aufgefat, weil Kant selbst nach seiner stilistischen Eigen*
dritten Teil der Ph. d.

Im

schlielich mit Kants Als

art seine

Lehre unter

allerlei

Verklauselierungen verbirgt, in immer

neuen Wendungen, und doch dabei mit unzhligen Wiederholungen, die dazu teilweise untereinander nicht einmal harmonieren. Wir stellen im Folgenden den Kern der Lehre scharf und klar heraus und so kurz wie berhaupt mglich. Nach dieser deutlichen Angabe meines me* thodischen Verfahrens heit es dann weiter, da fr meine Behand* lung von Kants Ideenlehre ein bestimmter Gesichtspunkt magebend sei, nmlich die Kantische Betrachtung der Ideen als heuristische Fiktionen in der schon oben angefhrten klassischen Stelle aus der Methodenlehre der Kr. d. r. V. Dann heit es: \^it wollen diese Lehre nun, vom Anfang der Transc. Dialektik an, in Krze verfolgen und von jenem Gesichtspunkt aus betrachten. Deutlicher kann man dem Leser nicht mehr sagen, da bei der Darstellung der Ideenlehre
fr die Wahl der Stellen

und

fr deren Betrachtung ein bestimmter,

natrlich einseitiger Gesichtspunkt


lieber,

magebend

sei,

unter absieht*

aber durchaus erlaubter Abstraktion von anderen Gesichtspunk*

deren Vorhandensein und Wichtigkeit ausdrcklich und laut be* Zum berflu, um selbst dem schwchsten nicht miver* stndlich zu werden, sage ich auf S.639 Mit diesem Ausblick schlieen
ten,

tont wird.

wir die Analyse der Kritik der reinen Vernunft und bemerken noch
ausdrcklich, da in der vorstehenden Analyse nur diejenigen Stellen herausgezogen und errtert sind, welche fr unsere Theorie der Fik* tion sprechen. Aber bei Kant finden sich in demselben Zusammenhang auch vielfach Stellen, welche eine entgegengesetzte Auslegung zulassen, ja fordern. Kant hat sich bekanntlich sehr vielfach widersprochen; da diese vielfachen Selbstwidersprche kein Gegenbeweis gegen seine Gre sind, ist nur dem Philister unverstndlich. Es liegt eben in Kants Entwicklung und im ganzen Zeitmilieu begrndet, da bei Kant

172

zwei Strmungen vorhanden sind, eine kritische und eine dogmatische, eine revolutionre und eine konservative. Die beiden Seelen Kants
liegen

auch viele denen er seinen kritischen Standpunkt abschwcht. Ganz im Einklang damit heit es dann auf S. 632 Ganz verschwinden
bei
Streite,

manchmal

ihm im

und so finden
:

sich

Stellen bei Kant, in

in dieser (der Kritik d. pr. Vernunft) die radikalen

Momente

nicht.

Unserer Tendenz gem heben wir hier wiederum nur diese radikalen Momente heraus, und auch nur insofern, als sie mit einiger Entschieden* heit sich geltend machen. So wird also von mir jeder Leser immer wieder aufs neue daran erinnert, da meine Darstellung der Kanti* sehen Ideenlehre von einem bestimmten Gesichtspunkt aus gegeben wird und geleitet ist von einer Tendenz, und da ich demgem alle anders lautenden Stellen weglasse. Doch habe ich gelegentlich, ja fters auch solche Stellen angefhrt, in welchen Kant seine radikale Ideenlehre abschwcht, so bes. S. 678 Stellen aus der Kritik der Urteils*
kraft,

und dort heit

es

dann Damit hat Kant seine kritische Als Ob*


:

Lehre wenigstens an dieser


nicht auf der

Stelle selbst

aufgegeben. Er bleibt hier

Hhe, die er mit so glnzendem Erfolg erreicht hat. berhaupt habe ich gezeigt, da Kants Ideenlehre nicht stationr ist,

sondern sich in bestndiger Bewegung befindet, bald nach rechts oder links, bald nach unten oder oben, und in diesem Sinne heit es nun S. 652 von Kants Grundlegung zur Metaphysik der Sitten sehr klar: In dieser prchtigen Stelle hat Kant berhaupt den absoluten Hhe* punkt seiner kritischen Philosophie erreicht. Gengend gerechtfertigt habe ich es, und deutlich genug habe ich es oft gesagt, da ich meiner*
Stellen ber die Ideen als Fiktionen heraushebe, und darum absichtlich auf dogmatisch klingende Stellen keine Rcksicht nehme (S. 724^.
seits fr

meinen Zweck nur die negativ lautenden

In dem Abschnitt ber Forberg, S.733f., weise ich nochmals auf die Abstufungen in Kants Ideenlehre hin, auf sein Schwanken zwischen uerstem Radikalismus und gemigtem Standpunkt, und spreche ausdrcklich von der radikalen Strmung bei Kant (734), also im Unterschied von anderen Strmungen. Wenn in demselben Abschnitt S. 750 in der Anmerkung gesagt wird, Kant habe sich schlielich zu einem konsequenten entschiedenen Standpunkt durchgerungen im Sinne des Fiktionalismus, so ist diese Stelle natrlich im Sinne meiner

173

frheren

uerungen auszulegen, da nmlich

in

dem Opus

posto*
als

mum
stets

der Fiktionalismus

als solcher eine schrfere

Formulierung

frher gefunden habe, da aber die konservative Strmung als solche

daneben hergegangen sei. Jedenfalls kann ich fr eine derartige das von Adickes fr Kant aufgestellte methodische Prinzip in Anspruch nehmen, da scheinbar widersprechende Stellen nach den
Stelle

Hauptstellen zu interpretieren sind. Eine solche Hauptstelle steht

den Vorbemerkungen des Buches (1. Aufl. XIV u. 2. Aufl. XVIII) und ebenso in allen folgenden Auflagen Dort spreche ich ausdrcklich von der radikalen Unterstrmung bei Kant, und spreche davon, da ich meinerseits nur diesen radikalen Kant zur Geltung bringen will, ohne damit den Metaphysiker Kant wegleugnen zu wollen, auf den ich vielmehr berall und immer mit dem Finger
fr alle sichtbar in
:

hinweise.

und kmpft gegen mich, als ob den radikalen Kant gesehen htte und habe sehen wollen. Er billigt mir zwar die bona fides zu, indem er auf Seite 711 sagt: Vai* hingers Aufmerksamkeit war so einseitig auf die seiner Auffassung gnstigen Wendungen eingestellt, da er die groe Bedeutung jener Vorbehalte und Einschrnkungen gar nicht merkte andernfalls wrde er sie selbstverstndlich mit zum Abdruck gebracht haben. Mit diesen Worten hat A. sein eigenes Verfahren aufs treffendste gekennzeichnet Ausgehend von der Auffassung Paulsens, Kant sei im Grunde seines Herzens ein Metaphysiker im Sinne von Piaton und Leibniz, hat er
Alles dies hat Adickes bersehen
ich nur
selbst bei der Lektre der Philosophie des
seitig eingestellt

Als*Ob sich ganz ein* und hat garnicht erkannt, da es mir durchaus nicht darauf ankommt, bei meiner Darstellung von Kants Radikalismus Kants metaphysische Neigungen wegzuleugnen. Indem er mich aber
des Letzteren beschuldigt, macht er sich selbst einer objektiv falschen
es

Wiedergabe meiner Lehre schuldig. Ich berlasse


lieh unerlaubt verdiene,

dem

Urteil aller

Billigdenkenden, wessen Verfahren die Bezeichnung Wissenschaft*

ob das meinige oder das von Adickes?


:

Noch ein Punkt. Adickes sagt S. 711 Wie in der Krit. d. rein. Vern. steht auch noch im O. p. neben und ber dem Transzendentalphilo= sophen der Mensch Kant, der vom transsubjektiven Sein der Dinge
an sich
174
als

von

einer Selbstverstndlichkeit innigst berzeugt

ist

und

stets

berzeugt war. Die beste Antwort hierauf gibt das Buch Der Piatonismus und die Gegenwart, das ein um so unverdchtigerer

Zeuge ist, als es im Prinzip ganz auf demselben metaphysischen Boden steht und dieselbe gegnerische Stellung gegen die Als*Ob*Philosophie einnimmt, wie Adickes selbst. Dort heit es S. 63: Die populre Vor* Stellung sieht in Kant nur den reinen Denker, bei dem das Intellek* tuelle hypertrophische Ausbildung erfahren habe. Die Wissenschaft liehe Behandlung Kants hat dieser irrigen Auffassung durch ein* seitige Darstellung Vorschub geleistet, indem das ganze Interesse fast
.

ausschlielich auf das theoretische Werk als solches nach seinem reinen

Sachgehalt gelenkt war, worber der menschliche Untergrund, aus

dem

es

hervorgewachsen war, aus

dem

es sich stndig bis

zum Ende

wurden. Die Historiker Kants haben, wie es S. 62 heit, wohl den Gegensatz zwischen Pietismus und Aufklrung in Kant gesehen. Insofern kommt die historische Tatschlichkeit in der Entwicklung Kants bei der wissen* schaftlichen Auslegung und Darstellung voll zur Geltung. Aber die gefhlsmige Wucht dieses Gegensatzes, die unheimliche tragische Not dieses inneren Zwiespaltes bei Kant haben die Forscher meist ver kannt und bersehen, weil die rein intellektualistische Verfassung der letzten Generation diesen Gegensatz innerlich, gefhlsmig, als er* lebt gar nicht mehr nachempfinden konnte. Man meint, Kant habe kaltbltig eine reinliche Scheidung vorgenommen, habe gemchlich, gemtlich Wissenschaft und Religion auseinandergelegt. Die namen* lose innere Not, die er hierbei durchlebte, die ihn zeitweise fast bis zur Verzweiflung trieb, die tragische Spannung dieses Gegensatzes, das innere Geladensein gleichsam von tragischer Spannung, das dieser Gegensatz in das Leben und Schaffen Kants brachte, das vermochte
speiste, die tieferen seelischen

Motive

vielfach bersehen

man

nicht

mehr nachzufhlen.

Adickes, der nach seiner Selbstdarstellung in der deutschen Phi* losophie der Gegenwart (V^erlag von F. Meiner in Leipzig, Band II,
1921) jene tragische Spannung in sich selbst
eigentlich dieselbe auch bei
tief erlebt hat, mte also Kant nachfhlen. Aber bei Adickes ist

jene

Spannung lngst ausgeglichen in einer einheitlichen metaphysi* sehen berzeugung. Das unterscheidet eben das Talent vom Genie das Genie wird bis zum letzten Atemzug vom inneren Daimonion ge*
175

eben jener Gegensatz niemals zu einem dauernden Ausgleich gekommen, immer wieder trieb ihn sein Daimo* nion bald dahin, bald dorthin, und noch im O. p. spricht er von seinen tantalischen Qualen. Darin eben liegt die einzig mgliche Lsung des Rtsels, da Kant bis zuletzt in so schroffer Weise die beiden gegenstz* liehen Anschauungen ber die Dinge an sich und ber die Ideen, spe ziell die Gottesidee, in sich nebeneinander bestehen lie. Dies hat das Buch Der Piatonismus und die Gegenwart richtig erkannt und in dieser richtigen Erkenntnis liegt das groe Verdienst dieses Buches. Wie wenig Adickes von seinem Standpunkt aus Kant gerecht werden kann, zeigt zum Schlu noch ein recht eklatanter Fall. Adickes teilt S. 829 aus Hasses Letzte uerungen Kants (1804) folgendes mit: Es ist ein Gott, rief er einst aus, und bewies das aus dem Benehmen der Schwalbe gegen ihre Jungen, die, wenn sie sie nicht mehr ernhren knne, sie aus dem Neste stoe, um sie nicht vor ihren Augen sterben zu sehen. Und dabei sprach er viel zugunsten des physikotheologischen und teleologischen Arguments fr das Dasein Gottes. Diese Ge* schichte wird von Wasianski Kant in seinen letzten Lebensjahren (1804 S. 192f.) in folgender Weise besttigt: Kant hatte in einem khlen Sommer, in dem es wenig Insekten gab, eine Menge Schwalben* nester am groen Mehlmagazin am Lizent wahrgenommen und einige Junge auf dem Boden zerschmettert gefunden. Erstaunt ber diesen Fall wiederholte er mit hchster Achtsamkeit seine Untersuchung und machte eine Entdeckung, wobei er anfangs seinen Augen nicht trauen wollte, da die Schwalben selbst ihre Jungen aus den Nestern wrfen. Voll Verwunderung ber diesen verstandhnlichen Naturtrieb, der die Schwalben lehrte, beim Mangel hinlnglicher Nahrung fr alle Jungen, einige aufzuopfern, um die brigen erhalten zu knnen, sagte dann Kant: Da stand mein Verstand stille, da war nichts dabei zu tun, als hinzufallen und anzubeten; dies sagte er aber auf eine unbe* schreibliche und noch viel weniger nachzuahmende Art. Die hohe An* dacht, die auf seinem ehrwrdigen Gesichte glhte, der Ton der Stimme, das Falten seiner Hnde, der Enthusiasmus, der diese Worte begleitete, alles war einzig. Diese Geschichte knnte man leicht zur Seite schieben: man knnte sagen, mangels eines schriftlichen Zeugnisses von Kant selbst sei die
trieben,

und

bei

Kant

ist

176

Erzhlung verdchtig; man knnte sagen, Kant habe sich in seiner gutmtigen Rcksicht seiner damaligen Umgebung akkomodiert, er habe den ihn so treupflegenden Mnnern eine Freude machen wollen, und diese htten dazu noch seine uerungen miverstanden, ber* trieben, ausgemalt usw. usw. Ich halte die Erzhlung in ihrem von Hasse mitgeteilten Kerne fr echt, abgesehen von der Kanzelrhetorik Wasianski's, dessen Bericht ich aber, um nicht aufs neue von Adickes koramiert zu werden, ebenfalls vollstndig mitgeteilt habe. Adickes spielt diese Geschichte als letzten und hchsten Trumpf gegen mich aus Ein Pantheist (was Kant nie war und nie sein wollte) htte sich allenfalls hnlich gehaben knnen, ein Mann, dem Gott nichts als eine bewute Fiktion war, ohne Heuchelei niemals! Zu* nchst erinnere ich hier an den schon oben angefhrten Vers von Geibel, man solle in solchen Fllen nicht von Heuchelei und Lge sprechen, wo ist ein reich Gemt, das nicht den Widerspruch noch in sich trge? Fr Kant war eben Gott einerseits eine bewute Fik* tion, wenn und so lange er sich den dafr sprechenden Argumenten hingab, und er war fr ihn ein lebendiges Wesen, wenn und so lange er die andere Seite erwog. Da Kant ber diesen inneren Zwiespalt niemals definitiv hinauskam, das war eben seine innere Tragik. Ja, wenn Kant ein Adickes gewesen wre, dann, dann wre er schon in jngeren Jahren zu einer definitiven Entscheidung gekommen, genau so wie ich meinerseits schon frhe die entschieden negative Stellung einnahm, die ich jetzt noch einnehme. Wir beide. Adickes und ich, sind eben im besten Falle bloe Talente, Kant aber war ein Genie, und die Biographien aller Genies zeigen, da in ihren Trgem von Anfang bis zuletzt eine dmonische Kraft wirkt, die sie hin* und herreit. Gerade wenn jene von Hasse und Wasianski erzhlte Geschichte wahr ist, dann steht ja Adickes mit seiner Anschauung ber Kant vor einem unlsbaren Rtsel. Wenn Kant eine solch entschiedene ber* Zeugung von Gottes Existenz hatte, so frei von allen Zweifeln, so derb, mchte man fast sagen wie konnte er dann jene schroffen negativen Stellen niederschreiben, in denen er in so scharfer und deutlicher Weise die Gottesidee als Dichtung, als nur eine Idee, als heuristische Fiktion bezeichnet? Diese ungeheure Diskrepanz lt sich auch nicht durch interpretieren befriedigend wegbringen, sie lt sich nur er*
:

12

177

dem oben geschilderten Wege einer ursprnglichen und bleibenden antithetischen Geistesart Kants. Da diese antithetische Geistesart Kants eine dauernde Eigenschaft seines "Wesens war, so ist es natrlich, da, wenigstens seit 1781, die positiven und die negativen Aussagen ber die Realitt der Gottes* idee sich nebeneinander finden, mit geringem bergewicht bald nach
klren auf

der einen, bald nach der andern Seite oder auch mit strkerem ber gewicht gelegentlich nach einer der beiden Seiten. Die Stellen sind ja hinreichend bekannt, und die negativen, resp. die Als*Ob*Stellen, habe

wohl vollstndig zusammengestellt. So habe ich ja auch oben die Methodenlehre der Kr. d. r. V. stehende bedeutsame Stelle ber die Natur der Ideen als heuri* stische Fiktionen errtert. So kann es sich also nach meiner Dar* Stellung nicht darum handeln, da Kant in seinem O. p. eine Fiktions* theorie, betreffend die Gottesidee, aufgestellt habe, die ganz neu sei.
ich
in der ja allerdings meist berschlagenen

Adickes polemisiert daher auf S. 831 f. ganz unntig gegen eine der* artige Auffassung, die dahin ginge, da Kant seine frhere theistische Anschauung spter im O. p. auf einmal aufgegeben habe und pltz* lieh mit einer Fiktionstheorie aufgetreten sei. Die Hypothese einer radikalen Sinnesnderung Kants habe ich doch nirgends aufgestellt und hatte dazu auch keine Veranlassung. Wenn A. die Kontinuitt in Kants Entwicklung wahren will, so hat er also dazu mir gegenber keinen Grund. Im Gegenteil die im O. p. hervortretenden strkeren negativen Wendungen, die man mit A. als Fiktionstheorie bezeich* nen kann, also diese fiktionstheoretischen uerungen, die trotz aller Interpretation nicht wegzubringen sind, wren sachlich und psy* chologisch ganz unverstndlich, wenn Kant nicht schon in seinen
:

frheren Schriften diese Fiktionstheorie gezeigt htte,

und das hat

er

doch 1781 schon

reichlich getan

und von da ab

fters wiederholt.

Da die negativ lautenden Stellen in bezug auf die


eigenartigen
S.

Gottesidee durch
Stellen,

Interpretation nicht wegzubringen sind, das gibt Adickes in einer

Weise

selbst zu.

A. unterscheidet an vielen

z.

B.

687, 700 ff., 824, 825, 830, 833, 834, scharf, sehr scharf zwischen

dem

Standpunkt der Transzendentalphilosophie Kants einerseits und seiner religisen Moralphilosophie andererseits. Fr die erstere, fr die strenge Tr. Ph., kann Gott nun einmal nur als eine aus dem Men*
178

schengeist mit Notwendigkeit hervorwachsende Idee

in

Betracht

ebenso wie Gott nur eine notwendig aus unserer Vernunft hervorgehende Idee. Dies ist der Standpunkt der strengen Wissenschaft. Kant gesteht wilHg zu, da die Tr. Ph., bezw. die reine philosophische Moral, ber die Existenz
sie

kommen. Fr

bilden das

Ding an

sich

frage nichts

ausmachen knne, da

fr sie nur die

selbst hervorgebrachte Gottesidee in Betracht

von der Vernunft komme. Die Stimme

des kategorischen Imperativs wre fr die einseitige streng erkenntnis*


theoretische Betrachtung der Tr. Ph. auch als Eigenprodukt der mensch* liehen Vernunft begreiflich.

Diesem Standpunkt der Tr. Ph. steht aber nach A. bei Kant der Standpunkt der Glaubensberzeugung gegenber, wonach Kant niemals ernstlich am Dasein Gottes ge zweifelt habe: seinem religisen Glauben sei die Existenz Gottes als eigener Substanz immer zweifellos geblieben. Das ist ja nun in etwas anderen Worten genau dasselbe, was ich selbst mit Liebert und mit dem Verfasser des Piatonismus und die Gegenwart behaupte: Kant
eine antithetische Natur, in welcher die schroffsten Gegenstze

ist

gleichzeitig

nebeneinander vorhanden sind, die denn auch zu ganz enU

Was A. von Kant aus* schon im Mittelalter hervorgetretene und trotz aller Bekmpfung immer wieder siegreiche Idee der dop* pelten Wahrheit: das Wissen fhrt zur Leugnung Gottes, das Glauben
gegengesetzten uerungen bei Kant fhren.
sagt, ist nichts anderes, als die alte,

und ist davon berzeugt. Da A. dies bei Kant begre ich ihn als Gesinnungsgenossen und freue mich, da er meine eigene Auffassung so schn besttigt hat, und danke ihm fr seine Untersttzung. Besseres konnte ich mir nicht wnschen. Aber wozu dann der ganze Lrm? Meine Aufgabe ist damit erledigt. Aber bei dem Interesse, das Adickes fr die Hasse* Wasianskische Geschichte zeigt, und das sie wahrscheinlich auch sonst vielfach finden wird, mchte ich dazu noch einiges bemerken.
verlangt seine Existenz
konstatiert, so

Man
weit

hat unzweifelhaft die Pflicht, alle

uerungen

eines Kant, so

bezeugt sind, mit ernstester Aufmerksamkeit entgegen* zunehmen. Da ich die Hasse* Wasianskische Geschichte ihrem Kerne nach fr echt halte, habe ich schon gesagt. So habe ich auch die Er*
sie als echt

Zhlung von Hasse, schon


12

als ich sie

vor vielen Jahren

zum

erstenmal

179

las,

und

mit Ernst aufgenommen. Aber die rhetorischen Ausschmckungen pathetischen Aufbauschungen, welche Wasianski angebracht hat,

haben mir schon damals ein Lcheln abgewonnen. Dies Lcheln ist aber diesmal doch, wie ich offen gestehe, zu einem herzlichen Lachen geworden: denn mir fiel dabei unwillkrlich eine andere kleine Ge# schichte ein, die mir unterdessen auch Vorjahren irgendwann und irgendwoher zugeflattert ist. Ein Lehrer, der mit seiner Klasse einen Spaziergang ins Freie macht, lenkt die Aufmerksamkeit seiner Schler u. a. auch auf die Schwalben und Sperlinge, welche, sich ihre Nahrung suchen, sich dazu Wrmer aufpicken und dabei lebhaft zwitschern. Da seht ihr, wie doch der liebe Gott auch fr die Vglein im Felde sorgt, und ihnen Nahrung gibt, und da hrt ihr ja auch, wie die Vg* lein dann dem lieben Gott durch ihr Jubilieren danken. Da rief ein zehnjhriger Knirps: Herr Lehrer, jubilieren die Wrmer auch, wenn sie von den Vglein gefressen werden? Die von ihren Eltern mit so kluger Vorsicht, aber auch mit so groer Grausamkeit auf das Pflaster geworfenen jungen Schwalben werden ja wohl auch nicht jubilieren, sondern werden wohl durch den Fall schwere Verletzungen und groe Schmerzen davongetragen haben und werden wohl langsam und jmmerlich zugrunde gehen. Wenn sie ein Bewutsein ihrer Lage htten, so wrden sie wohl gegen jenen teleo# logischen Gottesbeweis und gegen die ganze Physiko#Theologie pro testieren. In der Tat mu man ja wohl auch sagen, da, wenn in der als kluge Vorsicht aufgefaten instinktiven oder mehr oder minder bewuten Handlungsweise der alten Schwalben die Einwirkung eines hheren Wesens gesehen wird, dieses hhere Wesen zwar sicherlich sehr klug, aber zugleich auch sehr grausam sein mu. Wrde es all mchtig sein, so wrde man von ihm erwarten, da es sein Ziel auf eine etwas weniger grausame und grausige Art erreichen knne. Man knnte weiter sagen, da durch eine derartige Argumentationsweise zwar allerdings auf ein hheres Wesen geschlossen werden kann, dem man aber lieber den Namen eines Moloch oder eines Schiva, des in* dischen Gottes der Zerstrung, geben mchte. Die Biographen Kants erzhlen, er habe sich sehr energisch dagegen ausgesprochen, da seine Schrift ber den Optimismus vom Jahre 1759 unter seine gesammelten Werke aufgenommen werde. Da Kant die
180

anderen Schriften aus jener Zeit, die er der Richtung nach doch in seinem Alter ebenfalls nicht mehr billigte, gerne wieder abdrucken
lie,

so kann es also nicht blo die Verschiedenheit des frheren

vom

spteren Standpunkt allein gewesen sein, die ihn abhielt, die Schrift

von 1759 wieder abdrucken zu lassen. Er mu doch eine Art von Be* schmung darber empfunden haben, und tatschlich ist jene Schrift sehr schwach und seiner nicht wrdig. So hat Kant vielleicht auch, nachdem Wasianski zur Tre hinaus war, sich selbst gesagt, da er mit jener uerung zu weit gegangen sei, und da jene gar zu opti*
mistisch klingende Auffassung sich mit seinen sonstigen recht pessi*

mistischen

Anschauungen nicht vereinigen lasse. Mit Recht hat E. v. Hartmann Kant als Vater des Pessimismus bezeichnet in einer eigenen Schrift, die sehr wohl einen Neudruck durch die Kantgesellschaft ver dient, besonders wenn sie dann durch zahlreiche weitere Stellen aus
Kants Schriften erweitert wrde. Kant hatte ein sehr lebhaftes Gefhl Elend der Welt und fr die grausamen Einrieb* tungen der Natur. Dieser Wirklichkeitssinn ist eine der schnsten
Seiten

fr das jmmerliche

von Kant. Auch

diese pessimistischen

sind nicht berall mit seinen sonstigen


bringen,

uerungen von Kant uerungen in Harmonie zu

und so macht sich eben auch hier die antithetische Geistesart Kants geltend, ohne deren Bercksichtigung ein volles Verstndnis Kants unmglich ist.

Kant selbst wrde also wohl, wenn er hier noch in eigener Person reden knnte, auf die Hasse^Wasiankische Geschichte nicht so hohen Wert legen, wie es Adickes tut. Er wrde es wohl letzterem allein ber*
lassen, jene

Schwalbengeschichte
es aber

als

einen richtigen Gottesbeweis auf*


gibt,

denen diese Geschichte imponiert, so wollen wir ihnen die Freude machen, diesem Gottesbeweis eine eigne wissenschaftliche Bezeichnung zu geben, wie ja auch die Botaniker und Zoologen den Fund einer neuen Pflanze oder eines neuen Tieres alsbald durch einen lateinischen Namen feiern. So wollen wir auch den von Adickes gemachten Fund, diese aus der Vergangenheit ausgegrabene Beweisfhrung fr das Dasein Gottes,
zufassen.
lateinisch rubrizieren

Da

gewi immer noch genug Leute

Dei ex avicula
Beweis,

um

und klassifizieren als argumentum pro existentia nido dejecta. Mit dieser Signatur versehen mag der mit Kant etwas pathetisch zu sprechen, in dem Archiv
e

181

der menschlichen Vernunft fr alle Zeiten niedergelegt werden, aber nicht unter dem Namen Kants, seines doch nicht mit vlliger Sicher*
heit festzustellenden Erfinders,

sondern unter dem Namen von Adickes,

des verdienstvollen und glcklichen Finders, Aber die Hasse sWasianskische Geschichte hat noch eine Fortsetzung,

wei der Himmel woher, zu Ohren gekommen ist. Zwei vorbergehende Kinder, ein Knabe und ein Mdchen, ein zufllig Geschwisterpaar, sahen einen solchen aus dem Nest herausgeworfenen kleinen Vogel auf der Strae liegen und bemerkten, da er sich noch regte. Die Kinder hoben den schwerverletzten und schwerleidenden Vogel auf, um ihn nach Hause zu nehmen und ihn zu pflegen. Ein vorbergehender Unbekannter rief bei diesem Anblick aus: Dieses Mitleid, diese echte Liebe ist das Einzige in der Welt, das wir das
die mir,

Gttliche nennen
dieser

und das wir

als

Gttliches verehren wollen.

Ob

Unbekannte gerade

ein Kantianer war, das

wei ich nicht zu

sagen.

182

DIONYSOS
VON FRIEDRICH WRZBACH
Vortrag,

gehalten im Juni 1921 zu

Mnchen

bei Erffnunj

der Nietzsche*Gesellschaft

Das

Irrationale ist in der

drcken;

man kommt ihm nahe zuletzt


Das
Irrationale lt sich

Mathematik durch Zahlen nicht auszu* entschlpft es doch der pr*


auch
in

zisen Formel.

Worte

nicht fassen.

Wie

unmebare Kreislinie von un* endlich kleinen mebaren Graden von auen und innen gleichsam umzingelt wird, ohne da es ihnen gelingt, sich der feinen Biegung
bei der Quadratur des Kreises die
vllig anzuschmiegen, ebenso
grifflichen
ist es

dem Worte

in seiner starren be

Unbiegsamkeit nur annhernd mglich, das geheimnisvoll ganz auszudrcken. Nur durch geistvolles Aneinanderreihen wenig aber fein unterschiedener Synonyma wird das Geheimnisvolle deutlicher, wird die Biegung fhlbar. Dies ein Kunstgriff Nietzsches, auch Unaussprechlichem noch eine Zunge zu geben ein Stilgesetz, das von den lesenden Schnell* lufern so tricht miverstanden wurde und wird. Eine alte indische Upanishade, die Isho*Upanishad, erzhlt von einem Weisen, der lange Zeit in tiefster Abgeschlossenheit vor seiner Waldhtte sa und sich bemhte, das Atman in Worte zu fassen; die Worte aber, die er ausschickte, kehrten leer und ermdet zurck sie kehrten um, wie es wrtlich heit, weil jene Gebiete des Er* lebens fr Worte unzugnglich waren. Das Beste wird nicht deutlich durch Worte; und: Im Verhltnis zur Musik ist alle Mitteilung durch Worte von schamloser Art: das Wort verdnnt und verdummt . so zwei Meister des das Wort macht das Ungemeine gemein Wortes: Goethe und Nietzsche. Beide fhlen, da man gewissen Ge* heimnissen durch Verhllen und Schweigen Achtung erweisen mu, und da besonders die Menge, das Volk, die Viel*zu Vielen fern zu
Irrationale seltener psychischer Erlebnisse
; . . .

halten sind.

Sagt es niemand, nur den Weisen,

Weil

die

Menge

gleich verhhnet:

185

Erst nach dieser ausschlieenden aristokratischen Geste erlaubt sich

Goethe, noch unter mancherlei Verhllungen, von letzten Dingen zu ist viel erreicht, wenn der groen Menge jenes Gefhl end* lieh angezchtet ist, da sie nicht an alles rhren drfe; da es heilige
reden. Es

Erlebnisse gibt, vor denen sie die Schuhe auszuziehen

saubere
Kult,

Hand fernzuhalten hat

so Nietzsche in bewuter

und die un* Hindeutung

auf die Mysterien von Eleusis, jenen geheimnisvollen panhellenischen

von dem wir

fast nichts wissen,

denn

die Eingeweihten ge*

hrten nicht zur

Menge und

verletzten daher niemals die auferlegte

Schweigepflicht. Eines wissen wir: Eleusis bedeutet einen Wirbel=

und

Wendepunkt

der Menschheit, ein geistiges Sonnenzentrum, das zer*

strt, die planetarisch

geordneten Entwicklungsbahnen

aller

Vlker

zum Chaos, zum furchtbar zerstrenden aber auch ewig befruchtenden und erzeugenden Chaos, das, von weisen und wissenden Hnden gehtet, die Quelle aller Freude und Schnheit ist, doch frit es ungehtet um sich her, wie
chaotisch verwirrte. Eleusis war ein Riegel

elend kann es machen.

Zosimos, ein Historiker aus dem fnften Jahrhundert, berichtet, die Griechen glaubten, durch die eleusinischen Mysterien das Menschengeschlecht zusammenzuhalten. Wie seltsam, Griechen, die jedes andere Volk verchtlich Barbaren benannten, die sich nur ge

da

zwungen

um

das Dasein, aber niemals

um

das Wohlsein anderer

Vlker kmmerten, Griechen empfanden bei ihrem hchsten Myste* rium den Zusammenhang aller Vlker, die heilige Gemeinsamkeit aller derer, die Menschen zu nennen sind. Es ist klar, Eleusis ging nicht nur die Griechen an, hier hatte die Natur in berufene geheiligte Hnde das hchste Geheimnis alles Werdens und Vergehens ver* trauensvoll gelegt. Pindar, ein Eingeweihter und Jnger von Eleusis, singt: Gesegnet, wer, nachdem er das geschaut, unter die Erde geht: er kennt den Endsinn des Lebens und den zeusgegebenen Anfang.
Nietzsche,

vom

gleichen Erlebnis erschttert

und

beseelt, tauft es

mit

nach Hellas gewandtem Antlitze auf den Gtternamen Dionysos. Dionysos, der Gott der Fruchtbarkeit, der in Stcke geschnitten immer wieder aufersteht; der Gott, der seine Individualitt zerbrechen und
zerstckeln kann,

um

nach hherer Begattung erneut und erhht

geboren zu werden.
186

Von

diesem dionysischen Erlebnis will ich sprechen. Wofr

man
kein

aber vom eigenen Erlebnis her keinen

Zugang

hat, dafr hat

man

Ohr. Darum bemhen sich alle dialektischen Knste vergebens, dem blo Verstndigen auch nur einen Anhauch dionysischer Weisheit zu* kommen zu lassen. Eleusis ist zerstrt und die Eleusinien sind heimat* los; wo aber das Mysterium in einem berufenen Menschenherzen Hei* mat findet, da erzeugt es zunchst Ehrfurcht und Scham und versagt sich dem allzu deutlichen Worte: stammelnd, dem Uneingeweihten
unklar

und

unverstndlich,

teilt es

sich

ihm

mit; versucht er aber

frevelnd das letzte auszusagen, so

trifft

ihn, wie in Hellas' Zeiten, der

angedrohte Tod. Nietzsche

nennt sich selbst den letzten Jnger Verzckung hchster Erlebnisse nach greift in der des Dionysos letzten verbotenen Erkenntnissen und als seine verirrte Zunge davon aussagt, zerbricht der Gott seinen Geist, ihn vernichtend und
er

zugleich auszeichnend als seinen wirklichen Jnger.

und Goethe nennt Nietzsche seine dionysischen Vorfahren; waren echte Jnger dieses Gottes, vielleicht in einem hheren Sinne als er; aber Nietzsche ist fr uns, in einem Augenblicke, da Eleusis gnzlich versinkt und das Menschengeschlecht auseinander* zufallen droht, der letzte verstndliche Knder und Zeuge; und im Bewutsein, da er fr lange der einzig Wissende um das groe Mysterium bleiben wird, berwindet er sich, der Menschheit letzte verbotene Weisheit zu knden, sich als Opfer darbringend, wie einst Christus. Schon zu Grunde gehend und mit getrbtem Geiste unter* zeichnet er sich wechselnd als Dionysos und als Gekreuzigter in pltzlicher Erkenntnis seines zwiespltigen Daeins, weder Christi Nachfolger noch ein echter Jnger des Dionysos, aber beide Gegen* stze tief begreifend. Dionysos gegen den Gekreuzigten ist das letzte Wort des Ecce homo, der entscheidende Kampfruf am Kreuz* wege der Menschheit. Nietzsche, der Einsame in hohen Bergen, wie konnte er das Myste* rium der Gemeinsamkeit erleben? Er, der ber den jahrelangen Man* gel einer wirklich erquickenden und heilenden menschlichen Liebe klagt, ber die absurde Vereinsamung, die es mit sich bringt, da fast jeder Rest von Zusammenhang mit Menschen nur eine Ursache von Verwundungen wird und endlich ausruft: das alles ist vom
Hafis
sie

und

187

sein.

Schlimmsten und hat nur ein Recht fr sich, das Recht notwendig zu Und es war in einem Sinne notwendig, um den Sehnsuchts* schrei so stark empor zu treiben, da er mit belebendem Anhauch den verborgenen und verschtteten Funken dionysischer Liebe wecken
Schmerzlich ist es zu wissen, da es erst den Entsagenden gelingt, unerhrten Erlebnissen eine Zunge zu leihen. Auch bei Goethe steht das dionysische Erlebnis unter dem Zeichen der Sehnsucht. Selige

konnte.

Sehnsucht heit sein dionysisches Lied:


Sagt es niemand, nur den Weisen,

Weil die Menge gleich verhhnet: Das Lebend'ge will ich preisen, Das nach Flammentod sich sehnet.
In der Liebesnchte Khlung,

Die dich zeugte,

wo du

zeugtest.

berfllt dich fremde Fhlung,

Wenn

die

stille

Kerze leuchtet.

Nicht mehr bleibest du umfangen


In der Finsternis Beschattung,

Und

dich reiet neu Verlangen

Auf zu

hherer Begattung.

Keine Ferne macht dich schwierig.

Kommst

geflogen

und gebannt.
verbrannt.

Und
Bist

zuletzt, des Lichts begierig.

du Schmetterling
so lang

Und
Bist

Dieses: Stirb

du das nicht hast. und Werde!


Gast

du nur

ein trber

Auf

der dunklen Erde.

Man hre den nur leise verdeckten orphischen Grundton, der diese stammelnd verworrenen, scheinbar sinnlosen Worte jenseits aller blo verstndigen Deutbarkeit sinngem verbindet. Die Herren Germani*
sten stehen etwas ratlos vor diesem schwierigsten Gedichte Goethes,

188

wie sie es nennen. Dies verwundert nicht, denn die drei Vorbedingun* gen zum dionysischen Erlebnisse und damit zum Verstndnis dieses Gedichtes wird man dort selten finden. Diese drei Vorbedingungen aber sind: Einmal die Fhigkeit, unsere Individualitt, oder mit Schopenhauer zu reden, das principium individuationis zu zerbrechen, das Ich*Bewutsein zeitweise auszuschalten, zu vergessen, die Sehn* sucht nach dem Flammentod. Dann eine starke Betonung alles Ge# schlechtlichen; nicht zu verwechseln mit einer gesteigerten perversen Sinnlichkeit, sondern das eingestandene gesunde Gefhl von der Mch* tigkeit und Tiefe dieses in der ganzen Natur strksten Instinktes, die Auffassung der Zeugung als Brcke zu einer hheren Begattung, einer mystischen Berhrung, einer pltzlichen fremden Fhlung mit dem Ureigensten der Welt. Und endlich das dritte: die instinktive

Abkehr von allen asketischen Idealen, insonderheit den christlichen. Unsere Heimat ist hier diese Erde und kein jenseitiger Himmel; ist
uns aber das dionysische Erlebnis versagt, so fhlen wir uns nur als trbsinnige Gste in diesem Jammertale, auf dieser fr uns ewig

dunklen Erde.

Und
Bist

so lang

Dieses: Stirb

du das nicht hast. und Werde!


Gast
Erde.

du nur

ein trber

Auf der dunklen

Was

bedeutet

als

psychisches Erlebnis dieses Stirb

Dieses Hinsterben des Ichs, der Individualitt und das erneute


den. Geboren* werden zu derselben?
als

und Werde? Wer*

Schon im Schopenhauer

Erzieher sagt Nietzsche: Es gibt Augenblicke

und gleichsam
unseres

Funken des hellsten liebevollsten mehr das Wort ,Ich' verstehen,

Feuers, in deren Lichte wir nicht


es
liegt

jenseits

Etwas, das in jenen Augenblicken zu einem Diesseits wird,


hier

Wesens und des*

halb begehren wir aus tiefstem Herzen nach den Brcken zwischen

und
ist

dort. Eine dieser

Brcken nannte ich

den Geschlechtsakt.

Es

typisch fr den dionysisch empfindenden Menschen, sagt

Nietzsche, da der Geschlechtsakt Tiefe, Geheimnis, Ehrfurcht er*

weckt.

die Geschlechtlichkeit

an einer anderen Stelle; Im dionysischen Rausch ist und die Wollust. Als Pandora ihre Schwester Mira in den Armen eines Mannes im

Und

189

sieht, eilt sie erschrocken und aufs tiefste ver* und bewegt zu ihrem Vater Prometheus: Sag', was ist das alles, was sie erschttert und mich? Prometheus antwortet: Der Todl

Sinnestaumel hinsinken

wirrt

Und

nher erklrend:

Da

ist

ein Augenblick, der alles erfllt.

was wir gesehnt, getrumt, gehofft. Gefrchtet, Pandora Das ist der Tod! Und auf die immer noch verstndnislose Frage: Der Tod? ent* schliet sich Prometheus zu einer bis ins Mystische gesteigerten Schil* derung des psychisch*physischen Erlebnisses der Liebe
Alles,

Wenn aus dem innerst tiefsten Grunde Du ganz erschttert alles fhlst. Was Freud' und Schmerzen jemals dir ergossen.
Im Sturm
dein Herz erschwillt. In Trnen sich erleichtern will

Und seine Glut vermehrt. Und alles klingt an dir und bebt und zittert, Und all die Sinne dir vergehn. Und du dir zu vergehen scheinst Und sinkst. Und alles um dich her versinkt in Nacht, Und du, in inner eigenem Gefhl,
Umfassest eine Welt:

Dann

stirbt

der Mensch.

uns sterben! ruft Pandora mit instinktivem Verstndnis freudig aus. Und mit Neugier fragend, was nach diesem Tode sei, ant
wertet ihr Prometheus:

O Vater, la

Wenn

alles

Begier und Freud' und Schmerz

Im strmenden Genu sich aufgelst, Dann sich erquickt in Wonneschlaf Dann lebst du auf, auf's Jngste wieder auf, Von neuem zu frchten, zu hoffen, zu begehren!
So empfand der 40 Jahre jngere Goethe das geheimnisvolle Stirb und Werde! Spter steigerte Goethe in seinem eigentlichen Dionysos* Drama, in dem Fragment Pandora, das Problem zu ungeahnter Hhe.
190

bemerkenswert, da sich in den sprlichen Aufzeichnungen zur Fortsetzung die Worte dionysisch und vlHges Vergessen finden. Psychisch ist nun das Erlebnis der hheren Begattung des Weisen mit dem Ureinen der Welt wrtlich das gleiche. Man hre Nietzsche

Es

ist

noch mit den Goetheschen Worten im Ohr: Mit dem Wort ,diony#
sisch' ist

Person, Alltag, Gesellschaft, Realitt, ber den

ausgedrckt: Ein Drang zur Einheit, ein Hinausgreifen ber Abgrund des Ver*

gehens: das leidenschaftlich schmerzliche berschwellen in dunklere,

schwebendere Zustnde; ein verzcktes Jasagen zum Gesamt* Charakter des Lebens, als dem in allem Wechsel Gleichen, Gleich Mchtigen, Gleich#Seligen; die groe pantheistische Mitfreudigkeit und Mitleidigkeit, welche auch die furchtbarsten und fragwrdigsten Eigenschaften des Lebens gutheit und heiligt; der ewige Wille zur Zeugung, zur Fruchtbarkeit, zur Wiederkehr; das Einheitsgefhl der
vollere,

Notwendigkeit des Schaffens und Vernichtens. Die psychischen Phasen des dionysischen Erlebnisses beginnen auch hier mit dem Flammentod, dem Zerbrechen der Individualitt als erster Vorbei dingung; das Hinausgreifen zunchst ber die eigene Person, dann ber den Alltag, Gesellschaft und endlich ber die Realitt; damit ist die Brcke geschlagen ber den Abgrund des Vergehens und der Zu gang offen zu den ewigen unvergnglichen Urkrften der Natur; ein berschwellen in schwebendere Zustnde
Keine Ferne macht dich schwierig. Kommst geflogen und gebannt

gebannt von der neuen unverhofften Einsicht, da auch das Furcht barste und Fragwrdigste im Leben sich rechtfertigt und ein verzcktes Jasagen zu dessen GesamtCharakter mglich ist. Der ewige Wille zur Zeugung, zur Fruchtbarkeit reit dich mit neuem Verlangen auf zu hherer Begattung mit dem Ureigensten der Welt, das IchBewutsein

Und
Bist

zuletzt des Licht's begierig

du Schmetterling verbrannt.

Gleichsam aufgelst im Feuer nicht erdachter, sondern erlebter Er


kenntnis, verflssigt, verndert, gelutert, erstarrt die Individualitt zu

neuem Werden;
in schaffender

eine neue Entwicklungsmglichkeit ist gegeben, und formender Arbeit tritt sie in die Wirklichkeit. Dem Gotte

191

Dionysos

folgt Apollo.

der Drang

Mit dem Wort .apollinisch' ist ausgedrckt: zum vollkommenen Fr#sich#sein, zum typischen .Indivi*

duum', zu allem was vereinfacht, heraushebt, stark, deutHch, unzwei* deutig, typisch macht: die Freiheit unter dem Gesetz. Dionysisch und apollinisch sind seit Nietzsche Schlagworte in Kunst* und Literaturgeschichte geworden, denn an den Antagonismus dieser beiden Natur*Kunstgewalten ist die Fortentwicklung der Kunst ebenso notwendig geknpft wie die Fortentwicklung der Menschheit an den Antagonismus der Geschlechter. Doch verga man, da es sich um Naturgewalten handelt, die eigenen Naturgesetzen gehorchen und einer blo sthetischen Ausdeutung spotten. Darum die vielfachen Mi* deutungen; und die Zeit ist nahe, da diese von Nietzsche frisch und
scharf geprgten Worte verbrauchte undeutliche

Mnze in jedermanns

Hnden werden. sthetik in dem bermae, wie sie heute produziert und goutiert wird, ist das typische Zeichen schpferischen Unver* mgens; Dionysos und Apollo sind ferne, und an Stelle dieser Gtter* gestalten erscheint ein seltsam hliches und groteskes Wesen ~ der gemeine Kopf des Rechenmeisters Sokrates taucht auf. berall und immer, wenn Eleusis in Gefahr ist, wird dieser Typus in Mengen er*
zeugt, er
ist

der geborene Feind des Dionysos.

Was

bedeutet das
diese

Heraufkommen und

die berschtzung des sokratischen Typus, des

rein verstandesmigen, unfruchtbaren

Menschen und warum


was dionysisch
ist?

Todfeindschaft zwischen iHm


liegt die eigentliche

und

allem,

Hier

und Bedeutung des dionysischen Problems, und um diese aufzeigen zu knnen, mu ich es von der rein sthetischen Behandlung erlsen und es auf den gesnderen Boden der Natur* betrachtung stellen. Denn nochmals gesagt: dionysisch und apollinisch
Tiefe
sind keine theoretischen Kunstbegriffe, sondern Naturkrfte, wirkend
in allem Lebendigen, nicht

nur im Menschen und, weil allumfassend, auch fr diese eine uerung des Lebens, fr die Kunst, gltig.
Als Goethe 1784 den Zwischenkieferknochen beim Menschen ent* und seine kleine Arbeit darber Knebel zur Begutachtung sandte, schrieb er dazu: Ich habe mich enthalten, das Resultat schon jetzt merken zu lassen, da man nmlich den Unterschied des Menschen vom Tier in nichts Einzelnem finden knne. Vielmehr ist
deckte

192

der Mensch aufs Nchste den Tieren verwandt Und so ist wieder jede Kreatur nur ein Ton, eine Schattierung einer groen Harmonie,
die

man auch im Ganzen und Groen studieren mu, sonst ist jedes Einzelne ein toter Buchstabe. Obwohl heute jede Kreatur mit Eifer
viel

und
liehe

Arbeit studiert worden

ist,

ergibt die bliche Wissenschaft*

Aneinanderreihung doch nur tote Buchstaben ohne Sinn. Die groe zusammenfassende fiarmonie hat kein moderner Naturforscher

zum Erklingen gebracht. Nietzsche, mit dem sicheren Griffe des Genies,
ihm bekannten Ergebnisse der Naturforschung sinn* gem zusammen, und obwohl die zunehmende Schwche seiner Augen ihn verhinderte, wenige Jahre vor seinem Zusammenbruch in Wien Naturwissenschaften zu studieren, obwohl sein gewaltiges natur*
fat die wenigen

philosophisches

Werk

.Der Wille zur Macht* Stckwerk bleibt, hren

wir aus demselben doch den groen symphonischen Zusammenklang alles Lebendigen. Um zu verstehen, was Leben ist, welche Art Streben

und Spannung Leben


Pflanze
als

ist,

mu

die Formel so gut

von Baum und

vom

Tiere gelten, heit es im ,Willen zur Macht'.

Darum

notwendig, auf diesen groen natrlichen Zusammenhang hinzuweisen. Keyserling sagt in seinem allzu klugen Reisetagebuch eines Philo* sophen, das ein kommendes Genie vielleicht zu einer neuen .Unzeit*
ist es jetzt

gemen Betrachtung' herausfordern wird


lerischen Ideen sind

in den Gesetzen der ver*


alle

nunftlosen Kristallbildung schlummert schon die Musik;

knst*

im Keimplasma symbolisch vorgebildet. Von der ersten Regung der Sehnsucht, die das gestaltlose Chaos durchzitterte, fhrt eine ungebrochene Kette der Entwicklung bis zur Ilias und zum
Parthenon. Das
ist richtig, es

klingt auch sehr schn,

ist

aber nicht

der Ausspruch eines Philosophen, sondern eines stheten.

Der

Philo*

soph spricht

,Denken' im primitiven Zustande (vororganisch) ist Gesfalten=Durchsetzen, wie beim Kristalle. Diese wie so viele andere
so:

gnzlich unbeachtete Stelle aus

dem Willen zur Macht' klingt weniger


,

berauschend, ist dem Denkenden aber ein Schlssel, der Tore zu un* geahnten neuen Einsichten ffnet. Denken = Gestalten* Durchsetzen,
das heit nichts anderes,
als die

niederreien, das heit aber auch den Geist


keit befreien. Ttiger Geist, das heit
13

Schranken zwischen Geist und Materie von seiner Wesenlosig*

Denken,

ist

jede Gestaltung,

193

primitiv

beim

Kristall, entwickelt
ist

der Gestalten

also gleichzeitig die

beim Menschen; die Entwickelung Entwickelung des Denkens.

Ich kann heute die weiten Perspektiven dieser fruchtbaren Idee nicht

ganz ausdeuten, sondern will nur die Seite hervorkehren, die fr unser Problem wichtig ist. Die Entwickelung der Gestalten und damit des Geistes auf der Erde will ich skizzieren; Gestalten aber sind Indivi dualitten. Es ist also gleichzeitig die Entwickelung des principium individuationis, die ich darstelle. Die Entwickelung der Individuali* tten scheint mit der Entwickelung der Lebewesen identisch zu sein, luft ihr aber nur parallel; die Frage nach der Entwickelung der Lebe* wesen ist naturwissenschaftlich, die Entwickelungsgeschichte der Indi* viduation ist ein philosophisches Problem. So allgemein wird heute die Attitde des Philosophen verwechselt mit der nur berlegenen Geste
vielseitig begabter

Menschen, da es ntig ist, kurz darauf hinzuweisen. Das Reden von hchsten und letzten Dingen, der hufige Gebrauch der Worte Chaos, Gott, Unendlichkeit macht nicht den Philosophen; Scham und Migung sind ihm zu eigen. Unter der berschrift Modernitt' sagt Nietzsche: Es fehlt die M^ig-ung innerhalb ruhiger Horizonte; man hat aus der Unendlichkeit eine Art Betrunkenheit gemacht. Es ist berauschend, wenn Keyserling sagt, da in den Ge* setzen der vernunftlosen Kristallbildung schon die ganze Musik schlummere, da alle knstlerischen Ideen im Keimplasma vorgebildet seien aber es ist auch nur berauschend, es macht nicht fruchtbar; und wenn irgendwo, so gilt in der Philosophie der Goethesche Satz Was fruchtbar ist, allein ist wahr. Diese Chamberlains, Mauthners,
Spenglers und Keyserlings stellen, in allerdings aufsteigender Ent* Wicklung, doch nur immer den David Strau'schen Typus dar; ein hochbegabter Typus, der aber seine universelle Begabung mit einer

philosophischen verwechselt
weist,

und

ein

unverkennbares Merkmal auf*


sie

nmlich die reine Quelle, aus der

hinterher zu trben, damit der

Ursprung

ihrer
er

dunkelt bleibe. Keyserling tut dies,


zipiell gleiches erstrebt

wenn

im bermae schpften, hohen Gedanken ver* sagt, da Nietzsche prin*

wie jene amerikanische Sekte

New

thought.

Auch

dieses heit die Majestt verletzen, majestatem genii.

Ergreifender

Worte
194

ist

die genaue

und berzeugender als die Trunkenheit aller groen und vielfache Kenntnis eines Naturvorgangs.

Goethe wute

dies

und fand in seinen naturwissenschaftlichen Studien

Gegengewicht zu dem gefhrlichen Geschenk eines Gerade nach bedeutenden, das ganze Menschendasein umfassenden Gesprchen, wie jenes vom Kanzler Mller berichtete auf der Dornburg, stand er pltzlich auf mit den Worten: lat mich einsam zu meinen Steinen dort unten eilen, denn nach solchem Gesprch geziemt dem alten Merlin, sich mit den Ur* dementen wieder zu befreunden. Dieses Zurckgreifen auf die Ur# elemente gerade nach weiten und groen Gedankengngen ist eine Probe auf alles Denken, denn wenn es hier nicht stimmt, stimmt es spter erst recht nicht. Darum v/aren mir die Kristalle jahrelang Gegen stand der Untersuchung; der Kristall, angesehen als primitivste Stufe des principium individuationis. Dieses Gestalten* Durchsetzen in mathematisch bestimmten Formen, diese Starrheit und Strenge der Individualitt, wo Winkel auf Winkel in vorgeschriebenem Rhyth mus aufeinanderfolgend, genau auf Grade und Minuten gemessen, die chemischen Elemente der innersten Zusammensetzung aufweist! Man begreife die seltsame Wechselwirkung ungeformter Elemente mit mathematisch umrissenen Gestalten; einer so genauen Wechsel* Wirkung, da aus der Gre und Reihenfolge der Kantenwinkel die chemische Zusammensetzung bestimmt werden kann und umgekehrt die gleiche Verbindung der Elemente auch gleiche Formen ergibt. Hier
ein glckliches
allzu gesteigerten Gefhlslebens.
ist

so gering, so ungefhrlich principium individuationis unntig. und darum ein Aufheben des Die chemische Lsung, die sogenannte Mutterlauge, transformiert sich

die Stufe zwischen Stirb

und Werde

wenig hheren Stufe, und ein Rechenexempel entschleiert mir ihr Wesentlichstes. Aber auch die Kristalle haben eine, leider noch nicht geschriebene, Entwickelungsgeschichte. Es hat etwas Erschrecken des, wenn diese von uns tot genannten Gebilde hie und da Erschein nungen aufweisen, die das Eingreifen biologischer Gesetze vermuten lassen. Der Kristallograph, der in den Kristallen nur Stoffe vermutet, hat seine Freude an den schnen korrekten Formen, und so findet sich in jedem mineralogischen Kabinett ein Kasten mit weniger gut ausge
in einer nur

bildeten

und

oft hchst seltsamen Gebilden. Dieses reichliche Material

bearbeitete ich unter

dem Gesichtspunkte

der pathologischen

Wachs*

tumserscheinungen, hier die bergnge zwischen den streng getrennten


13*

195

Kristallsystemen suchend. Doch so sehr es auch notwendig wre, gerade diese primitive Stufe der Individuation in ihren typischen Eigen Schften darzustellen, mu ich hier abbrechen, um zu den hheren

und organisch wird darin gesucht, da Assimilation, Wachstum und Fortpflanzung nur der organischen Welt zu eigen sei. Aber auch der Kristall assimiliert und whlt aus der Mutterlauge die Elemente oder Verbindungen heraus, die fr sein

Stufen derselben berzugehen. Der Unterschied von anorganisch

Wachstum

allein in Betracht kommen; zur

Fortpflanzung aber

ist

jedes

Kristallteilchen befhigt. Eine selbstndige Abtrennung dieser Teilchen

denn da Assimilation und Wachstum nur an ist die Gre des Kristalls unbegrenzt, und Kristallindividuen von mikroskopischer Kleinheit und von so gibt es so ungeheurer Gre, da Bergwerke zu ihrem Abbau notwendig sind. Die Unterscheidung von anorganisch und organisch ist nicht
erfolgt natrlich nicht,

der Oberflche stattfinden,

wesentlich; es sind nur zwei etwas weiter auseinanderliegende Stufen

der gleichen Entwickelungslinie der Individuation, deren Zwischen:

unbekannt sind. Noch die Ambe hat manches vom Kri* stall an sich, ihre Masse ist so wenig differenziert, da jedes Teilchen eine Ambe bilden kann; doch tritt etwas Neues hinzu, welches in den weiteren Enwickelungsstufen der Individuation sich immer mehr enfaltet, die Sinneswahrnehmung. Diese schafft eine Umwelt, und zwar eine fr jedes Individuum verschiedene. Die verschiedenen Umwelten, Schpfungen der Individualitten, umstellen diese wie Kulissen, schtzend, aber auch beschrnkend, das principium individuationis ist das Prinzip der Beschrnkung. Je mehr nun die Sinne sich ent wickeln, um so genauer gestaltet sich die Umwelt, um so starrer wird das principium individuationis. Die frher nur angedeuteten Konturen der Dinge werden nun ausgemalt, ausgedeutet. Als Beispiel diene die Entwickelung des Auges. Die Sonne geht auf in Urzeiten und glnzt ber den Wassern; Schleimklmpchen bewegen sich im Feuchten die Sonne ist fr sie weder Bild, noch Licht, noch Farbe, nur ein schwacher chemischer Reiz. Ungezhlte Jahrtausende vergehen, auf dem Schleimklmpchen
glieder uns

hat sich ein roter Fleck gebildet, der fr Licht


lieh
ist.

und Dunkel empfind*


wieder nach langer

Bild

und Farbe

fehlt seiner

Umwelt.

Und

196

Zeit

ist

dieser Augenfleck zu einem primitiven

Auge geworden

die

von der Sonne beschienene Welt

erscheint in schw^achen unklaren

Um*

rissen als farbloses Bild. Erst ganz spt bei hochgesteigerter Entwicke* lung frbt sich die Umwelt der Lebewesen. Zunchst primitiv und schwach, dann immer farbiger bis sie tausendfarbig wie Morgen und Abend sich im Menschenauge spiegelt. Die geflgelte, schwingende

Erde sieht mit ihren Geschpfen, und obwohl jedes dieser Geschpfe durch seine Umwelt, durch seine besondere Individualitt von dem anderen getrennt ist, sind sie doch durch die Erde innig miteinander verwurzelt, und erdgeborene Instinkte geleiten ihr Leben. Nicht der Einflu uerer Umstnde, bei Darwin ins Unsinnige berschtzt, treibt das Leben zu immer hherer Entwicklung, sondern das Wesent* liehe am Lebensproze ist, wie Nietzsche als erster richtig erkannte, gerade die ungeheuere gestaltende, von Innen her formenschaffende Gewalt, welche die ueren Umstnde' ausntzt, ausbeutet . Die
,

ueren Umstnde sind aber der Wechsel von Klima und Boden* beschaffenheit in den groen geologischen Epochen, welche immer
wieder die erstarrende Form der Individualitten zerbrechen, so da der ungeheuere dionysische Lebenstrieb aufs neue frei wird und in immer gesteigerten apollinischen Formen sich manifestiert. Dort, wo
die

Meere versiegen, wo

die Wstenflsse austrocknen

und ungezhlte
gehen,

das Wasser bewohnende

Wesen wieder und wieder zugrunde

dort wird das Land vom Tiere erobert. Kleinen unscheinbaren Tierchen,

deren Individualitt noch nicht allzu diffemzierte Formen angenommen


hat, gelingt es,

Leben

den Sauerstoff der Luft zu atmen. Das Land ist vom in dem dnneren Medium der Luft werden dem apollinischen Bildungstriebe ungemessene Mglichkeiten erffnet.
erobert,

und

Land und Luft bevlkern

sich mit Fabelwesen; ganze Fleischberge

wlzen sich ber die Erde hin und wer die geologischen Schichten dieser Zeit betrachtet, die nach den Resultaten heutiger Forschung wie die Tafeln eines Buches aufgeschlagen vor uns liegen, kann sich der
Vorstellung nicht erwehren, da hier ein gttliches Kind spielte und

Zeichnungen auf einer Schiefer* Gewaltige Meerestransgressionen, Erdbeben, Klimawechsel treiben die Tierheit zu immer hherer Entwickelung denn die Not, die drohende Vernichtung erlst das Leben aus seiner
die weniger gelungenen Gebilde wie
tafel sorglos fortwischte.

197

apollinischen Erstarrung und Getrenntheit der in Stcke geschnittene

Dionysos wird in hherer Vereinigung wieder geboren, um gleich wieder in ungezhlte apollinische Individuationen zu zerfallen. Die
groe Not, die Not der Eiszeiten, treibt aus der gesteigerten Tierheit die Menschheit hervor. Der Mensch aber, wohlgemerkt, ist nicht nur ein Individuum, sondern das fortlebende Gesamt* Organische in Einer bestimmten Linie. Nietzsche kann sich nicht genug tun in der Betonung dieser einzigen entwickelungsgeschichtlichen Unterscheidung des Menschen von der lebenden Tier* und Pflanzenwelt: Wir sind mehr, als das Individuum: wir sind die ganze Kette noch, mit den Aufgaben aller Zuknfte der Kette, heit es im .Willen zur Macht' und wenige Seiten vorher: das ego ist hundertmal mehr, als blo eine Einheit in
letzte

der Kette
Leib, an

von Gliedern,

es ist die Kette selbst.

Der menschliche

nischen

dem die ganze fernste und nchste Vergangenheit alles orga Werdens wieder lebendig und leibhaft wird, durch den hin* durch, ber den hinweg und hinaus ein ungeheuerer unhrbarer Strom zu flieen scheint, der Leib ist ihm ein erstaunlicherer Gedanke als
die alte Seele'. Alles Lebendige, das wir
,

um

uns sehen,

ist

frher oder

spter

vom Hauptentwickelungsstamme

abgezweigt, hat sich in die

Sackgasse einer ganz speziellen Individuation verrannt Pferd


seiner

ist

Lwe,

und Ameise geworden und kann wohl

in

dem

kleinen Kreise

Gattung variieren, doch sind die Brcken zu einem Hher* und

Anderssein abgebrochen.

Nur
als

der

Mensch

ist

das ,noch nicht

fest

gestellte Tier', er ist der letzte, uerste,

unausgebildete Gipfelspro.

Wie

Zeichen seiner Herkunft die Haupt* entwickelungsstadien seiner langen, Millionen Jahre whrenden Ent* Wickelung abgekrzt durchmachen mu, so hat sich tatschlich alles Lebendige nur um ihn bemht; er ist der reiche und verantwortungs*
er

nun im Mutterleibe

volle

Erbe eines riesenhaften ber die ganze Erde verbreiteten Ge*

auf zwei Augen gleichsam ruht nun erwartungsvoll die ganze Schpfung. Hier gewinnt der Mensch eine neue Aufgabe und ein neues Pathos,
schlechtes

denn die Welt knnte

viel mehr wert sein, als wir glaubten, ruft Nietzsche freudig aus, wir mssen hinter die Naivitt unserer Ideale

kommen, und da wir


198

vielleicht

im Bewutsein,

ihr die hchste

unserm menschlichen Dasein nicht einmal einen mig#billigen Wert gegeben haben. Der ,Wille zur Macht' ist von Anfang bis zu Ende von zwei starken Gefhlen durchbebt und getragen: Einmal von einer groen, selten eingestandenen Liebe zu dem Besten, was Mensch heit einer Liebe, die zunchst von Grund aus verachten mute, um wahrhaft lieben zu knnen; die sich mit Selbstpeinigung in uerungen ergeht, wie: Es sind schon viele Tierarten verschwunden; gesetzt, da auch der Mensch ver* schwnde, so wrde Nichts in der Welt fehlen. Oder der Mensch, eine kleine, berspannte Tierart, die glcklicherweise ihre Zeit hat. Und dann das zweite Gefhl, dessen Angst und Qual sich schon in solchen hhnenden Worten verbergen: eine bis ins Unsgliche gesteigerte Sorge um die Zukunft der Menschheit. Denn die Menschheit geht einer groen Gefahr entgegen, der alle anderen Tierarten zum Opfer gefallen sind, der Gefahr einseitiger Indivi* duation. Die moderne Zoologie unterscheidet Nasen*Tiere, Ohren* Tiere, Augen^Tiere; schon diese Unterscheidung bezeugt, da eine feine Nase fast nie mit einem guten Auge verbunden ist die spezielle Entwickelung eines Sinnes lt die anderen Sinne verkm* mern; die Umwelt verengt und spezialisiert sich, das Tier ist in eine Sackgasse verrannt. Der Mensch nun ist nahe daran, das Gehirn=Tier zu werden, damit wre auch er in eine Sackgasse verrannt und die ungeheuere Entwickelungsreihe bis zu ihm hin um ihren Sinn ge* bracht. Der ,letzte Mensch' wre damit gezchtet, die letzte endgltige Station aller Erdenentwickelung erreicht und das Resultat eine kleine vergngte Spezies, die sich mit einem allgemeinen gleichen grnen Weideglck zufrieden gibt, mit einem Worte das Ideal von jeder Art Sozialismus. Aus dieser naturphilosophischen Erkenntnis heraus ist aller Ha und alle Feindschaft Nietzsches gegen Sokrates, gegen Sozialismus und Christentum kurz gegen alles zu verstehen, was der Hherentwickelung des Menschen hindernd in den Weg tritt. Alle romantischen Ideale versinken vor diesem weiten und hellen Hori* zonte hchster Menschenzukunft. Die Mglichkeiten des Lebens sind noch zu entdecken, der Sternkreis steht dafr offen, kein Arka* dien oder Campanertal, ruft Nietzsche aus, ein unendlich khnes Phantasieren an der Hand der Kenntnisse ber Tierentwicklung ist
Interpretation zu geben,
:

199

von

mglich. Aber selbst die khnsten Phantasien des Genies werden einer hheren Logik geleitet, und so finden wir im .Willen zur

einem der grandiosesten Fragmente menschlichen Geistes Erkenntnisse ausgesprochen, fr die jetzt, nach fast vierzig Jahren, die ersten sprlichen Beweise von den Forschem der verschiedensten Wissenschaften beigebracht werden. Und nun schliee ich den Ring meiner Betrachtung und nhere mich von der entgegengesetzten Seite wieder dem eigentlichen Kerne des dionysischen Problems. Und wieder ist es Sokrates mit seinem hlichen und doch faszinierenden Gesichte, der auch hier als Tod* feind des Dionysos uns entgegentritt. Jeder Tierzchter wei, da ganz unvermittelt Tiere in seiner Herde geboren werden, die Merk male aufweisen, welche ihre nchsten und weitesten Vorfahren nie be* sessen haben. Der Zoologe nennt dies Mutationen und hat dafr fol* gende Erklrung: im Keimplasma bleiben Eigenschaften latent, werden durch Generationen weitergegeben und endlich, durch uere oder

Macht'

innere Einflsse ausgelst, treten sie in die Erscheinung. Dieses


Tier*

im und Pflanzenreich herrschende Gesetz ist auch fr den Men* sehen im vollen Mae gltig und zwar bis ins Geistigste. In Sokrates erschien, wenigstens fr den europischen Menschen, zum ersten Male die Tendenz zur reinen Geistigkeit personifiziert. Der innere Anla zu dieser absoluten Vorherrschaft einer bisher von weiser Vorsicht latent gehaltenen Fhigkeit war krankhafte Verkmmerung der alle Triebe ordnenden Instinkte. Aber die jetzt drohende Anarchie der Triebe mute um jeden Preis gezgelt und gelenkt werden durch eine

andere Gewalt: die Vernunft. Darum heit die Formel des Sokrates: Vernunft = Tugend = Glck. Das aber ist die Formel fr decadence. ruft Nietzsche aus, solange das Leben aufsteigt, ist Glck gleich In*
stinkt.

Durch
der

die

gesunden Instinkte aber spricht Dionysos zu uns,

Mensch mit der Erde verbunden und fhlt antaeushaft ihr reiches unbewutes Leben mit. Der Intellekt jedoch macht alles bewut, legt die Wurzeln des wachsenden Lebens, die nur im befruch* tenden Dunkel erdgeborener Instinkte gedeihen, neugierig blo, Ent*
durch
sie ist

wurzelt, abgeschnrt wird das principium individuationis

zum

unzer#

sprengbaren Panzer. In fremder GastUchkeit lebt der Mensch mit der


Erde, denn sein

immer

gesteigertes

Bewutsein

die

Fata*Morgana

200

gaukelt ihm Seele, Geist und Jenseits als eigenste Der Mensch schwenkt ab von der Hauptentwickelungs linie, die seit Millionen Jahren auf ihn hin und ber ihn hinaus weist. Dieser Fata Morgana seines gesteigerten Bewutseins nachstrebend, verirrt er sich in die Sackgasse einer beschrnkten und ewig entwick*
des Intellektes
vor.

Heimat

lungsarmen Individuation, fr seine unsagbar reiche Zukunft nicht


einmal das zufriedene Glck der Tiere eintauschend
sind durch ihre,

denn die Tiere

wenn auch allzu differenzierten, Instinkte mit der Erde verbunden. Und damit wurzelt ihr eigenstes Dasein tief im Kosmischen. Die lebenttende, erstarrende Einsamkeit, ja vllige Ver* lassenheit des Menschen der letzten Jahrhunderte ist dem erdverbun^ denen Dasein des Tieres fremd, darum wendet sich der degenerierte Mensch und das ist nicht der Mensch hchster Kultur, sondern der hchster Zivilisation mit der Geste der Verzweiflung hin zum Tier, zur Natur. Zurck zur Natur! ist der Schrei all derer, die Dionysos verlassen hat; aber ihre verkmmerten und verirrten Instinkte finden nicht den rechten Weg. Ihre tragische Gebrde wird zur Farce, wie bei Rousseau und gerade in dieser Form fasziniert sie, denn das Un glck und die Verlassenheit sind allgemein. Typisch fr diese Menschen sowohl fr Rousseau, der niedersten Trieben hemmungslos aus* geliefert war, als auch fr Sokrates, der auf das Urteil eines gesichtet* kundigen Auslnders, er sei ein monstrum, er berge alle schlimmen Laster und Begierden in sich, die Antwort gab Sie kennen mich, mein
:

Herrl
sich

typisch

ist,

da

ihre entwurzelten

und irrenden

Instinkte

auch in der Wahl des Heilmittels vergreifen; sie erwecken den Anschein einer Kur, geben sich und anderen das gute Gewissen zurck und erhalten damit gerade die am Leben, die htten zugrunde gehen
sollen.

Man

betrachte die beste

Sokrates* Bste in der

und portrthnlichste uns berlieferte Mnchener Glyptothek diese furcht*


das

einflende Hlichkeit, dieses typische Proletariergesicht

war der Erfinder der Dialektik, der Dialektik als hchster Instanz alles Tuns und Handelns. Mit der Dialektik kommt der Pbel oben auf,
sagt Nietzsche. berall erscheint heute der platte

Kopf des

Sokrates,

sowohl auf den niedersten Bierbnken, als auf den Kathedern der hohen und hchsten Schulen; und es ist nicht zufllig, da diese Art
201

kokettiert denn sie ist gemein, und wird ,gemein'#verstndlich. Das ist der Fluch einer vom lebendig Mystischen abgetrennten Intellektualitt.die von starken

Geistigkeit mit

dem Pbel

was

sie angreift,

Instinkten nicht mehr befruchtet und geleitet wird und darum keinen Zugang zum dionysischen Mutterboden hat: ihr fehlt der groartige weite kosmische Hintergrund, der jedem Problem seine Tiefe und vor* nehme Entrcktheit gibt sie wei auch nichts von der todberdrohten Gefhrlichkeit letzter Gedanken, denn ihr Niveau ist flach und ent*
;

behrt aller Abgrnde.

Der grte Fluch aber jener sokratischen Geistigkeit ist der Glaube an die berragende Wichtigkeit des Bewutseins. Sokrates meinte,

Tugend sei lehrbar; dialektische Einsicht genge, um tugendhaft zu handeln; er fordert das Bewutwerden aller unserer Willens* regungen vor dem Handeln. Hier zeigt sich die Angst vor der Macht
die

der unbewuten Instinkte dem Sprachrohr des Dionysos; hier wird gleichsam die Nabelschnur, die den Menschen mit der Erde verband, durchschnitten; der groe Pulsschlag kosmischen Geschehens lt

das Herz nicht mehr erzittern,


schehens.

und
letzte

sein kleiner kurzatmiger Lebens*


alles

rhythmus dnkt dem Menschen einzige Ursache und Zweck

Ge*

Das Bewutsein, die

und

vielleicht schnste Blte des

organischen Lebens, wird in seiner absoluten Vorherrschaft


gefhrlich; es wird zur grten Verfhrerin, zur Circe der

dem Leben
Menschen,

denn nicht

in Tiere, in viel Geringeres

werden

sie

verwandelt: in ,reine

Schemen, trbe Gste auf der dunklen Erde. Das gesteigerte Bewutsein lst erst den Menschen aus der Natur und gibt
Geister', blutlose

ihm

eine verhngnisvolle Freiheit; er schwebt gleichsam ber der Erde,

eingehllt

und beschrnkt durch die uerste Starrheit seines prin* cipium individuationis; sein Leben verarmt, sein Geist wird immer ,reiner' und erdabgewandter und findet endhch seine hchste Aufgabe
liehe

in einer Kritik der

Hemmnis

strkste

Worte ber Worte. Das Bewutsein ist das eigent= darum kultiviert Sokrates als Schranke gegen Dionysos das Bewutsein; und gerade
dionysischen Erlebens,
,

darum kmpft Nietzsche mit der ganzen Inbrunst seiner dionysischen Seele dagegen an. Ist ihm schon der Geist' nur ein Mittel und Werk* zeug im Dienst des hheren Lebens, so ist ihm das berklare Bewut* werden unserer Handlungen ein Zeichen davon, da die eigentliche
202

Moralitt, das heit Instinkt*Gewiheit des Handelns,

zum Teufel

geht

.,

denn

die Tiefilnstinktiven

sieren der Pflichten. Ja,

haben eine Scheu vor dem Logi* die Entartung des Lebens sieht Nietzsche im
wenigsten durch Instinkte im

wesentlichen bedingt durch die auerordentliche Irrtumsfhigkeit des

Bewutseins: Es wird
halten

am

Zaum

ge#

und

vergreift sich deshalb


sich eine tollere

am

lngsten

und grndlichsten.

Ausschweifung der Eitelkeit denken, nach den angenehmen oder unangenehmen Gefhlen dieses Bewutseins den W^ert des Daseins abzumessen? Es ist ja nur ein Mittel: und angenehme oder unangenehme Gefhle sind ja auch nur Mittel! Das Bewutsein ist also hchstens ein Organ der Leitung, aber nicht die Leitung selbst. "Was aber ist die Leitung? In wessen Dienst arbeitet das ganze bewute Leben, der Geist samt der Seele, samt dem Herzen, samt der Gte, samt der Tugend? Auch hier wieder ertnt zur Antwort der Name Dionysos als Zeichen jener unbekannten Macht, die uns wie alle je vorangegangenen Lebewesen zu immer hheren Stufen der Entwickelung treibt und getrieben hat. Der kontemplative Mensch knnte hier mit Stendhal ausrufen: Was sind wir? Wohin gehen wir? Wer wei es? In diesem Zweifel ist nichts gewi als die zarte und erhabene Freude, die uns Mozarts Musik und die Gemlde Correggios bereiten. Stendhal, einer der letzten ganzen Menschen, der mit all seinen Instinkten noch tief im Vergangenen wurzelt, steht mit rckwrts gewandtem Blick schon am Rande jenes gewaltigsten Abbruchs menschlicher Kultur; er ahnt wie Goethe schweigend, aber tief erschttert, die heraufkommende Nichtigkeit des Menschen. Nietzsche, schon in der Niederung geboren und die Stickluft seines Jahrhunderts atmend, fhlt ein vulkanisch stoendes Verlangen, diese abgebrochene Entwicklung mit aller Gewalt weiterzufhren. Seine Seele hngt mit gleich inbrnstiger Liebe wie die Stendhals an den groen Kulturen der Vergangenheit, nur fhlt er strker als jener die Verlogenheit und Schauspielerei des modernen Menschen, welcher
ruft er schlielich aus,

Kann man

seine Nichtigkeit in den Dingen des tiefen Erlebens mit der verzckten, verstehenden Geste nach allen Kulturen hin zu verbergen sucht. Und

wenn auch er zugeben mu, da wir das .Wohin?' noch nicht wissen, zu dem wir, vom alten Boden abgelst, getrieben werden, so fhlt er
203

alte Kulturboden uns jene Kraft angezchtet durch die wir in die Ferne, ins Abenteuer hinausgetrieben, ins Uferlose, Unerprobte, Unentdeckte hinausgestoen werden. Es bleibt uns keine Wahl, fhrt er fort, wir mssen Eroberer sein, nachdem wir kein Land mehr haben, wo wir heimisch sind, wo wir ,erhalten' mchten. Ein verborgenes Ja treibt uns dazu, das strker ist als alle unsere Neins. Unsere Strke selbst duldet uns nicht mehr im alten morschen Boden: wir wagen uns in die Weite, wir wagen uns daran; die Welt ist noch reich und unentdeckt, und selbst zugrundegehen ist besser, als halb und giftig werden. Unsere Strke selbst zwingt uns aufs Meer, dorthin, wo alle Sonnen bisher untergegangen sind: wir . wissen um eine neue Welt Dieses Wissen aber strmt ihm zu aus tiefem dionysischem Unterst grnde, aus erdgeborenen, erdverbundenen Instinkten. Dionysos, der eigentliche Geist der Erde, ist den ,trben Gsten' fern und fremd; darum spricht Nietzsche mit liebevoller Sorge Bleibt der Erde treu nicht mehr den Kopf in den Sand der himmlischen Dinge stecken, frei ihn tragen, einen Erden^Kopf, der der Erde Sinn schafft Fhrt, gleich mir, die verflogene Tugend zur Erde zurck, da sie der Erde ihren Sinn gebe, einen Menschensinn. Das ist die alte Lehre des Hafis vom ,Sinn der Erde', von der groen ,Verschwisterung' mit der Erde. Auch er, ein Todfeind alles Sokratischen, ruft aus: Mein Ha gilt den Vernnftigen. Ich lieb es. Mit taumelndem Haupte durch den Lenz zu ziehen! Kurz vor seinem Tode, schon im Gefngnis, hatte Sokrates die seit samste Erfahrung seines Lebens seine Seele wurde mchtig erregt von einer Macht, die weder vernnftig noch bewut aus einer ihm ganz unbekannten Quelle aufzusteigen schien. Dieser Zustand war ihm so ungewohnt, da er die Ursache nicht in sich zu suchen wagte, sondern von auen her eine Stimme zu hren glaubte, die mahnend rief: So* krates, treibe Musiki Im Angesichte des Todes, der sein starres prin* cipium individuationis zum erstenmal erschttern sollte, in der be# ginnenden Agonie seiner Seele, fhlte er die Unzulnglichkeit seines

doch, da gerade dieser

hat,

einseitig vernnftigen Strebens. Sokrates trieb rasch

noch ein wenig

Musik er

blies die Flte.

Was mag er da wohl geblasen haben, dieser


aller

Feind des Dionysos, die dionysischste

Knste ausbend? Wir

204

haben heute den musiktreibenden Sokrates in allen Knsten; unser dem selbst zu der Kunst der Vergangenheit alle Zugnge auer dem historisch*wissenschaftlichen verschttet sind, hat auch in der Ausbung der Kunst die letzte Entwickelung erreicht. Das gefhrliche Glck starker dionysischer Erschtterung, welche dem groen Knstler die apollinischste aller Formen aufzwingt dieses in Ketten*tanzen ist dem modernen Knstler fremd. Die Mattheit seines dionysischen Erlebens fordert als Antagonismus das apollinische Element gar nicht mehr heraus; die sokratische ber legung gengt, um den schwachen dionysischen Quell zu fassen. Eine unerfreuliche Bastardierung Dionysos und Sokrates! Und das Pro dukt: eine Kunst der bewuten berlegung die Kunst des Pro= gramms. Einen Schritt weiter in dieser Entwickelung und die gefhr lichste aller Naturgewalten, diese alle Hllen und Formen sprengende dionysische Kraft, aufweiche ein kunstbegabtes Volk wie die Griechen Gesetz und Gebot und strengste Form trmen muten, um nicht daran zugrundezugehen sie wird zum harmlos*ungefhrlichen Impuls, der ungehemmt und geformt verrinnt. Dies das Erstaunlichste der allermodernsten Kunst; sie berrascht durch die Khnheit, mit der sie vom Apollinischen wie vom Sokratischen von Form und Sinn vllig abstrahiert; ein bisher unerhrtes Phnomen, das doch nur einer bisher unerhrten Schwchung des dionysischen Elementes zu danken ist. Aber sollte dies nicht der Weg sein, der in Kunst wie Leben zur Befreiung von der Herrschaft des Pbelmannes' Sokrates fhrt? Dieser entschlossene Mut, lieber unsinnig zu erscheinen als sokratisch sinnvoll, das volle Eingestndnis unserer Zusammenhangslosigkeit mit allem Vergangenen, vielleicht ist dieses schon ein heute noch un verstndliches, leises Zeichen eines neuen Zieles. Und so lat uns freudigere Tne anstimmen! Denn, wie es im Zarathustra heit: Seit es Menschen gibt, hat der Mensch sich zu wenig gefreut: Das allein, meine Brder, ist unsere Erbsnde. Die Freude nur verschwistert dich der Erde, singt Hafis; und das Hohe Lied dionysischer Freude, die Neunte Symphonie Beet hovens, whlt Worte, die seltsam an den Bericht des Zosismos er innern: die Griechen glaubten durch die eleusinischen Mysterien das Menschengeschlecht zusammenzuhalten. Seid umschlungen
sokratisches Zeitalter,
,

205

Millionen, diesen

Ku

der ganzen

Welt

alle

Menschen werden

Brder!
Ist es ntig, noch darauf hinzuweisen, da diese Worte mit Sozialis* mus nichts zu tun haben! Doch unsere Zeit, die stets Probleme dritten und vierten Grades allen anderen voranstellt, wird erst spt begreifen

da natrliche Rangordnung, Unterschied, Distanz und Ehr* jedem Anders* und Hhersein jene groe pantheistische Mitfreudigkeit und Mitleidigkeit schafft und die Menschen in einem
lernen,

furcht vor

ungleich tieferen Sinne miteinander verknpft,


liches Beieinandersein

als es jener errechnete Sozialismus vermag, der bestenfalls ein laues, langweiliges, gemt*

zuwege bringt. Dionysos ist der einzige, der verbinden kann, was die Mode streng geteilt und so erinnere ich an jene unerhrte, wie aus dem Herzen der Welt selbst herausgeborene
;

Melodie, welche das Orchester nach dem zweiten Chorsatze anstimmt: Dionysos zieht an uns vorber mit Flte, Triangel, Pauke und Trom*
mel. Besser als durch alle

Worte spricht Dionysos durch die Musik zu uns, und erst aus dem Geiste der Musik heraus verstehen wir eine Freude an der Vernichtung des Individuums. Es gibt eine sthlerne Notwendigkeit, die den Philosophen an
eine

wahre Kultur fesselt; aber wie, wenn diese Kultur nicht vor* handen ist? Dann ist der Philosoph ein unberechenbarer und darum Schrecken einflender Komet. Diese Worte Nietzsches bezeichnen ihn selbst. Er ist der helle, unheildrohende Komet, der weissagend ber unserem Jahrhundert steht; er kndigt das Heraufkommen des europischen Nihilismus an, auf den sich unsere ganze europische Kultur schon seit langem wie auf eine Katastrophe hinbewegt, mit einer Tortur der Spannung, die von Jahrzehnt zu Jahrzehnt wchst. Nietzsche nennt sich selbst den ersten vollkommenen Nihihsten Europas, der aber den Nihilismus selbst schon in sich zu Ende ge* lebt hat. Und nur am Ende dieses Nihilismus erscheint geformt von der groen prometheischen Liebe des menschenumschaffenden Genius jenes erhabene Glck des neuen dionysischen Menschen. Hier verwandelt sich der drohende, grelle Schweif des Kometen, an* geglht von den Strahlen der Morgenrte eines neuen Menschen* tages, in den farbigen Regenbogen einer Glck verheienden Zu*
kunft.

206

Doch zu

diesen hchsten

und

erlauchtesten Menschenfreuden, in

denen das Dasein seine eigene Verklrung feiert, kommen, wie billig, nur die Allerseltensten und Bestgeratenen. Das Wesentlichste aber an einem wohlgeratenen und ganzen Menschen ist die Kraft und Macht der Sinne: das prachtvolle ,Tier' mu zuerst gegeben sein, sagt Nietzsche, was liegt sonst an aller Vermenschlichung'! Dann
,

aber wohnt ein berstrmender Reichtum vielfltigster Krfte


zugleich die behndeste
liehen Verfgens in einem
ist

und

Macht eines Menschen

freien

WoUens' und

herrschaft*

liebreich beieinander; der Geist

in

den Sinnen heimisch und zuhause, wie die Sinne und heimisch sind; und alles, was nur in abspielt, mu auch in jenen ein feines auerordentliches diesem sich Man Glck und Spiel auslsen. Und ebenfalls umgekehrt! denke, sagt Nietzsche, ber diese Umkehrung bei Gelegenheit von Hafis nach; selbst Goethe, wie sehr auch schon in abgeschwchtem Bilde, gibt von diesem Vorgange eine Ahnung. Nietzsche kann sich nicht genug tun in der Ausdeutung dieser ganzen langen ungeheue* ren Licht* und Farbenleiter des Glcks, welche von jener Hhe der Freude, wo der Mensch sich selber ganz und gar als eine vergttlichte Form und Selbstrechtfertigung der Natur fhlt, hinabfhrt bis zu der Freude gesunder Bauern* und Halbmensch*Tiere. Dieses alles nannte der Grieche, nicht ohne die dankbaren Schauder dessen, der in ein Geheimnis eingeweiht ist, nicht ohne viele Vorsicht und fromme Schweigsamkeit mit dem Gtternamen: Dionysos. Es ist kein Zweifel, fhrt Nietzsche fort, da die Griechen die letzten Geheimnisse ,vom Schicksal der Seele' und alles, was sie ber die Erziehung und Luterung, vor allem ber die unverrckbare Rang* Ordnung und Wert*Ungleichheit von Mensch und Mensch wuten, sich aus ihren dionysischen Erfahrungen zu deuten suchten. Mit unerhrter Vehemenz des Ausdrucks und der doch vornehmen und verhaltenen Geste des echten Propheten weist Nietzsche den Allerseltensten und Bestgeratenen den Aristokraten seiner Rang* Ordnung Weg und Ziel des dionysischen Erlebens: Warten und sich vorbereiten; das Aufspringen neuer Quellen abwarten; in der Einsamkeit sich auf fremde Gesichte und Stimmen vorbereiten; vom Jahrmarkts*Staube und *Lrm dieser Zeit seine Seele immer reiner

dann ebenso

in

dem

Geiste zuhause

207

waschen; alles Christliche durch ein berchristliches berwinden und nicht nur von sich abtun denn die christliche Lehre war die Gegen* lehre gegen die dionysische; den Sden in sich wieder entdecken und einen hellen glnzenden geheimnisvollen Himmel des Sdens ber sich aufspannen; die sdliche Gesundheit und verborgene Mch*
wieder erobern; Schritt vor Schritt umfnglicher werden, bernationaler, europischer, bereuropischer, morgenln discher, endlich griechischer denn das Griechische war die erste groe Bindung und Synthesis alles Morgenlndischen und eben
tigkeit der Seele sich

damit der Anfang der europischen Seele, die Entdeckung unserer .neuen Welt' ; wer unter solchen Imperativen lebt, wer wei, was Dem eines Tages begegnen kann? Vielleicht eben ein neuer TagW

208

EINKEHR
VON THOMAS MANN

Sollte es wirklich

wahr

sein,

da der

kosmopolitische Radikalismus auch in Deutschland schon Wurzel gefat hat?

Dostojewski

Zum

Beginn einen Vorschlag: Einigen wir uns dahin,

all

jene Ex*

im hchsten Grade am jemand Miene macht, von sich selbst Platze sind, wenn heutigen Tages zu reden! Eine Weltwende! hre ich sagen. Der rechte Augenblick, in der Tat, fr einen mittleren Schriftsteller, unsere Aufmerksamkeit fr seine werte literarische Persnlichkeit in Anspruch zu nehmen!
ksen zu bergehen, die selbstverstndlich

Das nenne ich gesunde Ironie. Auf der anderen Seite jedoch berlege ich, ob eine Weltwende nicht bei Lichte besehen fr jedermann recht wohl der Augenblick ist, in sich zu gehen, mit seinem Gewissen Rats zu pflegen und eine Generalrevision der eigenen Grundlagen anzu setzen, begreiflich wenigstens und entschuldbar erscheint mir ein
auch in HochZeiten der ueren Politik und die moralischen Angelegen* heiten das beherrschende Interesse bleiben. Nur Sympathie freilich, nicht Gleichgltigkeit oder Abneigung, wird zu berzeugen sein, da es sich um Gewissensdrang handelt, wo die Diagnose auf Selbstver* liebtheit und eitle Anmaung im entferntesten mglich ist. Indem ich mich anschicke, geschmacklos zu sein, mu ich mir ein kleines Publi kum von Freunden, mir bekannten und unbekannten, einbilden dr* fen: Freunde in dem Sinne, da ihnen aus dem ernsten und heiteren Anteil, den sie an meinem frheren Treiben und Schreiben genommen,
solches Bedrfnis dort,

wo

und der Macht

die innere Politik

eine gewisse Mitverantwortlichkeit dafr erwchst

und bewut

ist,

Freunden also im Sinne jener Gewissens*Solidaritt, die einen Kunst* 1er mit seinem wahren Publikum verbindet, und die stark genug sein mge, um auch ihnen, wie mir, ber das zeitlich Gewagte der folgen* den Abschnitte hinwegzuhelfen.
14

211

Die Sache fngt damit an, da mein Recht auf Patriotismus mit gutem Fug bezweifelt werden knnte, denn ich bin kein sehr richtiger
Deutscher.

Zu einem

Teil romanischen, lateinsamerikanischen Blutes,

war

ich

von jung auf

sagen wir: mehr europischsintellektuell,

als

deutsch*poetisch gerichtet, ein Unterschied, nein, ein Gegensatz, ber


den, wie ich hoffen

mu, von vornherein Einverstndnis

herrscht, so

Ein deutscher Dich* ter zu sein, wie etwa Gerhart Hauptmann, wie noch Herbert Eulen* berg es ist, habe ich mir nie einzureden versucht, wobei ich mich beeile, hinzuzufgen, da hier keinen Augenblick vom Range, sondern ausschlielich vom Wesen die Rede ist. Diejenige Begabung, die sich
aus synthetisch* plastischen und analytisch kritischen Eigenschaften

da

ich nicht weiter darauf zu bestehen brauche.

zusammensetzt und die Kunstform des Romans als die ihr geme ergreift, ist berhaupt nicht eigentlich deutsch, der Roman selbst keine recht deutsche Gattung; vorderhand ist es nicht vorstellbar, da hier* zulande im unliterarischen Lande ein Schriftsteller, ein Prosaist und Romanschreiber im Bewutsein der Nation zu reprsentativer
Stellung aufsteige, wie der Poet, der reine Synthetiker, der Lyriker

oder Dramatiker es vermag. Ich sage: vorderhand, denn der Zivili* sationsliterat will, da es anders werde, und er wei, warum. Es ist
sicher, da ein Vortreten des Romans oder genauer: des Gesellschafts* romans im ffentlichen Interesse der exakte Gradmesser wre fr den

Fortschritt jenes Prozesses der Literarisierung, Demokratisierung

und

Vermenschlichung Deutschlands, von dem ich sprach und den an* zufeuern die eigentliche Angelegenheit und Sendung des Zivihsations*
literaten
ist.

Kommen
guter

wir aufs Persnliche zurck: Ich sagte, ich

sei

kein sehr

Deutscher und lie dabei freilich in meinem Falle jene letzte Vorsicht auer acht, die ich im Falle des Zivilisations* literaten sorgfltig walten lie. Gegen mich selbst darf ich unbedenk* lieber vorgehen. Dennoch vergesse ich auch hier nicht ganz, da es beinahe zur deutschen Humanitt gehrt, sich undeutsch und selbst antideutsch aufzufhren; da eine den Nationalsinn zersetzende Nei

und

richtiger

gung zum Kosmopolitischen nach mageblichem Urteil vom Wesen der deutschen Nationalitt untrennbar ist; da man seine Deutschheit mglicherweise verlieren mu, um sie zu finden; da ohne einen Zusatz
212

von Fremdem

vielleicht kein

hheres Deutschtum mglich

ist;

da

gerade die exemplarischen Deutschen Europer waren und jede Ein< schrnkung ins Nichts*als#Deutsche als barbarisch empfunden htten. Den groen Schiller hat noch Fontane einen Halbfremden genannt,

und wenn sein


ist,

rhetorisches
viel,

Drama

eigentlich

im grand

siecle

zu Hause

so fehlt nicht

da Nietzsche das

Werk

des nderen groen

deutschen Theatralikers in die franzsische Romantik verweist. Was Goethe betrifft, so sind mindestens die Wahlverwandtschaften for* mal genommen kein sehr deutsches Werk, wie denn berhaupt die
Prosa dieses Schriftstellers zuweilen franzsiert, da es eine Schande ist (eine Erscheinung, die bei dem Polen Nietzsche nicht weiter

whrend Schopenhauer seine Paragraphen zunchst ins Lateinische bersetzt zu haben scheint, um sie dann mit einem Gewinst an erzenunsterblicher Przision ins Deutsche zurckzuber*
auffallen kann),

setzen ...
also hat

man

Zu solchen nationalen Unzuverlssigkeiten unserer Groen sich gewhnt, gute Miene zu machen und sich einfach
Deutschtums auf*
das Europisieren meines

entschlossen, dergleichen in den Begriff des hheren

zunehmen. Unterdessen bin ich nicht so toll, Geschmacks mit meinem Range in Verbindung zu bringen (aber von dem sollte ja berhaupt nicht die Rede sein). Es ist kein Verdienst, wenn es kein Tadel ist, da intim und exklusiv Deutsches mir selten gengen wollte, da ich nicht viel damit anzufangen wute. Prfe dich doch, wer gab deiner Jugend mehr: Storm oder Turgenjew? So innig du den Lyriker liebtest, schien Storm, der Novellist, dir nicht mono ton? Bist du der Kunst des europischen Russen nicht unvergleichlich mehr verpflichtet? Sicher, es war mein Blut, das solcher Reize bedurfte. Knstlerisch, literarisch beginnt meine Liebe zum Deutschen genau
dort,

wo

es europisch

mglich und gltig, europischer Wirkungen

fhig, jedem Europer zugnglich wird.

Und

die drei

Namen,

die ich
geistig*

zu nennen habe, wenn ich mich nach den Fundamenten meiner knstlerischen Bildung frage, diese Namen fr ein Dreigestirn ewig verbundener Geister, das mchtig leuchtend am deutschen Himmel hervortritt, sie bezeichnen nicht intim deutsche, sondern europische
Ereignisse:

Schopenhauer, Nietzche und Wagner.


hochgelegene Vorstadtzimmer schwebt mir vor Augen, es sind siebzehn Jahre, Tage lang hingestreckt auf ein son*

Das
worin

kleine,
ich,

213

derbar geformtes Langfauteuil oder Kanapee, Die Welt als Wille und Vorstellung las. Einsam*unregelmige,welt und todschtige Jugend

wie sie den Zaubertrank dieser Metaphysik


Wesen Erotik
erkannte! So
ist

schlrfte, deren tiefstes

und

in der ich die geistige

Quelle der Tristan*Musik


nicht wieder.

liest

man nur

einmal.

Das kommt

Und

welch ein

Glck, da

ich ein Erlebnis, wie dieses, nicht in

mich zu

verschlieen brauchte, da eine schne Mglichkeit, davon zu zeugen,

dafr zu danken, sofort sich darbot, dichterische Unterkunft unmittel* bar dafr bereit warl Denn zwei Schritte von meinem Kanapee lag aufgeschlagen das unmglich und unpraktisch anschwellende Manu*
skript,

Last,

Wrde, Heimat und Segen

jenes seltsamen Jnglings*

alters, hchst problematisch, was seine ffentlichen Eigenschaften und Aussichten betraf, welches eben bis zu dem Punkte gediehen war, da es galt, Thomas Buddenbrook zu Tode zu bringen. Ihm, der mir mystisch dreifach verwandten Gestalt, dem Vater, Sprling und

Doppelgnger schenkte ich das teure Erlebnis, das hohe Abenteuer, in sein Leben, dicht vor dem Ende, wob ich es erzhlend ein, denn mir schien, da es ihm wohl anstehe, dem Leidenden, der tapfer
Moralisten und Militaristen nach meinem Her* und komplizierten Brger, dessen Nerven in seiner Sphre nicht mehr heimisch sind, dem Mitregenten einer aristokrati* sehen Stadtdemokratie, welcher, modern und fragwrdig geworden, unherkmmlichen Geschmacks und von entwickelt europisierenden Bedrfnissen, die gesunder, enger und echter gebliebene Umgebung zu befremden und zu belcheln lngst begonnen hat. In Wahrheit, den Fund, den Thomas Buddenbrook vor seinem Ende in einem ver* staubten Winkel seines Bcherschrankes machte, er machte ihn nur
standgehalten,
zen,

dem

dem

spten

scheinbar zufllig, nicht viele Jahre vorher hatte Europa, das intellek*

Europa, mit dem der Mittelstadt*Honoratiore nervs sympathi* denselben Fund gemacht, der Pessimismus Arthur Schopen* hauers herrschte, er war groe Mode im intellektuellen Europa: denn
tuelle
sierte,

war kein deutscher Philosoph mehr im herkmmlichen, unzugnglich^abstrusen Sinne er war wohl freilich sehr deutsch (ist man nicht deutsch schon dadurch, da man Philo* soph ist: in dem Sinne etwa, wie man beinahe Franzose ist, indem man Literat ist?) sehr deutsch: insofern er zum Beispiel durchaus kein
dieser deutsche Philosoph

214

und Menschheitsschmeichler, son* Metaphysiker, Ethiker und politisch, gelinde gesagt, indifferent dem Aber er war etwas sehr berraschendes und Dankenswertes war darber hinaus ein ganz groer Schriftsteller nmlich, ein Schngeist
Revolutionr, kein Busen ^Rhetor
.
. .
:

und Sprachmeister von umfassendsten literarischen Wirkungsmglich*


keiten, ein europischer Prosaist, wie es deren vorher unter
vielleicht zwei, drei
.
.

Deutschen

und keineswegs unter deutschen Philosophen gegeben hatte Ja, das war neu, und die Wirkung davon war gro: auf das intellektuelle Europa, welches die Mode durchmachte und berwand, auf Thomas Buddenbrook, der starb und auf mich, der nicht starb und dem ein berdeutsches Geisteserlebnis zu einer
.

der Quellen seines Patriotismus wurde.

Es war um dieselbe Zeit, da meine Passion fr das Kunstwerk Richard Wagners auf ihre Hhe kam oder doch ihrem Hhepunkt sich nherte: ich sage Passion, weil schlichtere Wrter, wie Liebe und Begeisterung, die Sache nicht wahrhaft nennen wrden. Die Jahre der grten Hingebungsfhigkeit sind nicht selten zugleich auch diejenigen der grten psychologischen Reizbarkeit, welche in meinem Falle durch eine gewisse kritische Lektre noch mchtig verschrft wurde und Hingabe zusammen mit Erkenntnis eben dies ist Passion. Die innig* schwerste und fruchtbarste Erfahrung meiner Jugend war diese, da Leidenschaft hellsichtig oder ihres Namens nicht wert
:

ist.

Blinde Liebe, nichts

als

panegyrisch*apotheosierende Liebe

eine

schne Simpelei! Eine gewisse Art approbierter Wagnerliteratur habe ich nie auch nur lesen knnen. Jene verschrfend kritische Lektre
aber,

von der
:

ich sprach,

war diejenige der


sie Kritik

Schriften Friedrich Nietz*

sches

insbesondere sofern

des Knstlertums oder, was bei

Nietzsche dasselbe besagt, Wagnerkritik sind.


diesen Schriften
es ist

Denn

berall,

wo

in

und Knstlertum die Rede ist und auf keine gutmtige Weise davon die Rede da. ist der Name

vom

Knstler

Wagners,

sollte er

Nietzsche hatte,

wenn
,

man behaupten
ling

auch im Texte fehlen, unbedenklich einzusetzen: nicht die Kunst selbst aber auch dies knnte so doch das Phnomen Knstler durchaus an

Wagner erlebt und


durch das

studiert, wie dann der soviel geringere Nachkmm* Wagnersche Kunstwerk und in ihm beinahe die Kunst selbst das

Medium

dieser Kritik leidenschaftlich erlebte

und

dies

215

da all meine Begriffe von Kunst und Knstlertum auf immer davon bestimmt, oder, wenn nicht bestimmt, so doch gefrbt und beeinflut wurden und zwar in einem nichts weniger als herzlich* glubigen, vielmehr einem nur allzu skeptisch*
in entscheidenden Jahren, so

verschlagenen Sinne.

Erkennende Hingabe, hellsichtige Liebe, das ist Passion. Ich ver sichere, da die Instndigkeit meiner Wagnerleidenschaft nicht die mindeste Einbue dadurch erlitt, da sie sich in Psychologie und Kritik brach, einer Kritik und Psychologie, die an Raffinement ihrem zauberischen Gegenstande, wie man wei, gewachsen ist. Im Gegen* teil, ihren feinsten und schrfsten Stachel erhielt sie erst eben hier* durch, sie wurde erst eben hierdurch recht zur Leidenschaft mit all den Ansprchen, die eine rechte Passion an die nervse Spannkraft nur immer stellen kann. Die Kunst Wagners, so poetisch, so deutsch sie sich geben mge, ist ja an und fr sich eine uerst moderne, eine nicht eben unschuldige Kunst: sie ist klug und sinnig, sehnschtig und abgefeimt, sie wei betubende und intellektuell wachhaltende Mittel und Eigenschaften auf eine fr den Genieenden ohnehin strapazise Weise zu vereinigen. Aber die Beschftigung mit ihr wird beinahe zum Laster, sie wird moralisch, wird zur rcksichtslos ethischen Hingabe an das Schdliche und Verzehrende, wenn sie nicht glubig* enthusiastisch, sondern mit einer Analyse verquickt ist, deren gehs* sigste Erkenntnisse zuletzt eine Form der Verherrlichung und wiederum nur Ausdruck der Leidenschaft sind. Noch im Ecce homo findet sich eine Seite ber den Tristan, welche Beweis genug wre, da
Nietzsches Verhltnis zu

Wagner

bis in die Paralyse hinein heftigste

Liebe geblieben

ist.

Der

intellektuelle

Name

fr Liebe lautet Interesse,

und der

ist

kein Psycholog, der nicht wei, da Interesse einen nichts weniger

als

matten Affekt bedeutet,

vielmehr einen, der zum Beispiel den der Bewunderung an Heftigkeit weit bertrifft. Es ist der eigentliche Schriftstelleraffekt, und Analyse vernichtet ihn nicht nur nicht, sondern er saugt, sehr anti*spinozistisch, bestndig Nahrung aus ihr. Es ist also nicht der Panegyrikus, es ist die Kritik und zwar die bse und selbst gehssige Kritik, ja geradezu das Pamphlet, vorausgesetzt, da es geistreich und Produkt der Leidenschaft ist, worin passioniertes
216

findet: die bloe Lobpreisung schmeckt ihm da nichts daraus zu lernen ist. Ja, sollte es etwa selbst dahin gelangen, den Gegenstand, die Persnlichkeit, das Problem,

Interesse sein

Genge

schal, es findet,

fr das es brennt, produktiv zu feiern, so wird etwas

Wunderliches
seine

zustande

kommen, welches im Miverstandenwerden beinahe

Ehre sucht, ein Erzeugnis hinterhltiger und verschmitzt irrefhrender Begeisterung, das auf den ersten Blick einem Pasquill zum Verwech* sein hnlich sieht. Ich gab krzlich ein kleines Beispiel dafr, als ich eine historisierende Schrift, einen Abri des Lebens Friedrichs von Preuen, zur Kriegsdiskussion beisteuerte, ein von den Zeitereig*
nissen eingegebenes, ja abgepretes

Werkchen, dessen Verffent*

lichung mir im ersten Augenblick

der Krieg whrte noch nicht lange

von

besorgten Freunden dringend widerraten wurde: und zwar

nicht seines die Literatur beleidigenden Patriotismus wegen, sondern

aus gerade entgegengesetzten

Grnden wohin ich steuere, wenn ich von diesen Dingen rede. Ich wei wohl, Nietzsche und Wagner sie sind beide groe Kritiker des Deutsch"
. .

tums: dieser auf mittelbar*knstlerische, jener auf unmittelbar* schriftss stellerische Weise, wobei, wie es modern ist, die knstlerische Me*

thode an intellektueller Bewutheit und Un^'Einfalt der Schriftstellerin sehen nicht nachsteht. Es hat, wie gesagt, wenn man Nietzsche beiseite

nimmt, in Deutschland nie eine Wagnerkritik gegeben, denn das unliterarische Volk ist damit auch das un* und anti*psychologische. Baudelaire und Barres haben bessere Dinge ber Wagner gesagt, als in irgendwelchen deutschen Wagnerbiographien und ^Apologien zu finden sind, und in diesem Augenblick ist es ein Schwede, "Wilhelm Peterson*Berger, der in seinem Buche Richard Wagner als Kultur* erscheinung uns Deutschen einige Winke darber erteilt, in welcher Haltung etwa man gut tut, sich einer so im ungeheuersten Sinne inter* essanten Erscheinung zu nhern: in demokratisch aufrechter Haltung nmlich, die es gestattet, berhaupt etwas davon zu sehen. Der Schwede spricht da von Wagners Nationalismus, seiner Kunst als einer national deutschen, und bemerkt, da die deutsche Volksmusik die einzige Richtung sei, die von seiner Synthese nicht umfat werde. Zu Charak* terisierungszwecken knne er wohl mitunter, wie in den Meister* singern und im Siegfried, den deutschen Volkston anschlagen, aber

217

dieser bilde nicht die

Grundlage und den Ausgangspunkt seiner Ton

dichtung,

sei

niemals der Ursprung, aus

dem

sie

spontan hervor*

sprudele, wie bei

Schumann, Schubert und Brahms. Es sei notwendig, zwischen Volkskunst und nationaler Kunst zu unterscheiden; der erstere Ausdruck ziele nach innen, der letztere nach auen. Wagners Musik sei mehr national als volkstmlich sie habe wohl viele Zge, die namentlich der Auslnder als deutsch empfinde, aber sie habe da* bei ein unverkennbar kosmopolitisches Cachet. Nun, es ist leicht,
;

treffend zu sein,
als geistige

wenn man
sein

sehr zugespitzt

ist.

In der Tat

ist

Wagner
schien,

Erscheinung so gewaltig deutsch, da mir immer

mit Leidenschaft erlebt haben, um von der tiefen Herrlichkeit sowohl wie von der qulenden Problematik deutschen Wesens irgend etwas wenn nicht zu verstehen, so doch

man msse unbedingt

Werk

zu ahnen. Aber auerdem, da dieses Werk eine eruptive Offenbarung deutschen Wesens ist, ist es auch eine schauspielerische Darstellung davon und zwar eine Darstellung, deren Intellektualismus und plakat* hafte Wirksamkeit bis zum Grotesken, bis zum Parodistischen geht, eine Darstellung, die bestimmt scheint, ein neugierig schauderndes

Ententepublikum zu dem Ausrufe hinzureien: Ah, 9a c'est bien allemand par exemple! Wagners Deutschtum also, so wahr und mchtig es sei, ist modern gebrochen und zersetzt, dekorativ, analytisch, intellektuell, und seine
Faszinationskraft, seine eingeborene Fhigkeit zu kosmopolitischer, zu

planetarischer

neuste

Wirkung stammt daher. Seine Kunst ist die sensatio* Selbstdarstellung und Selbstkritik deutschen Wesens, die sich
lt, sie ist

erdenken

danach angetan,

selbst

einem Esel von Auslnder


die leidenschaftliche Be*

das Deutschtum interessant zu machen,


schftigung mit ihr
ist

und

immer zugleich eine leidenschaftliche Beschf* tigung mit diesem Deutschtum selbst, das sie kritisch*dekorativ ver* herrlicht. Sie wre das an und fr sich, aber wie sehr wird sie es erst sein, wenn sie sich von einer Kritik leiten lt, die, whrend sie der Kunst Wagners zu gelten scheint, in Wahrheit dem Deutschtum im allgemeinen gilt, wenn auch nicht immer so unmittelbar ausge*
sprochenerweise wie in jener herrlichen Analyse des Meistersinger*
Vorspiels zu

Anfang des Achten Hauptstcks von

und
218

Bse. In Wahrheit,

wenn Nietzsche

als

von Gut Wagnerkritiker im Aus*


Jenseits

lande Rivalen hat,

als Kritiker

des Deutschtums hat er deren nirgends,


er ist es, der bei

weitem das Bseste und und die Genialitt der Beredsamkeit, die ihn ergreift, die ihn trgt, wenn er auf deutsche Dinge, auf das Pro* blem des Deutschtums zu reden kommt, ist Zeugnis seines durchaus
Beste darber gesagt hat,
leidenschaftlichen Verhltnisses zu diesem Gegenstand. Von Nietz* sches Deutschfeindlichkeit zu reden, wie es in Deutschland zuweilen

weder drauen noch daheim:

tiger

das Ausland, dank seinem weiten Abstnde, sieht rieh* ebenso plump, wie es wre, ihn einen Anti^Wagnerianer zu nennen. Er liebte Frankreich aus artistisch*formalen, wenn auch
geschieht

ist

gewi nicht aus politischen Grnden; aber man zeige mir die Stelle, wo er von Deutschland mit jener Verachtung spricht, die englischer Utilitarismus, englische Unmusikalitt ihm erweckten! Auf ihn, wahr*
haftig,

mgen

jene politischen Sittenrichter sich nicht berufen, die sich

heute anmaen, ihr Volk literarisch

zu zchtigen, es mit der klap*

perndenTerminologie des westlichen Demokratismus zu schulmeistern, aber nie, niemals im Leben, auch heute nicht, ein einziges Wort der erkennenden Liebe fanden, welches ihr Recht erhrtet htte, ber deutsche Dinge auch nur mitzureden ... Ich wollte sagen: der junge Mensch, den Geschmack und Zeitumstnde ntigten, die Kunst Wag* ners, die Kritik Nietzsches zur Grundlage seiner Kultur zu machen, an ihnen hauptschlich sich zu bilden, mute gleichzeitig der eigenen nationalen Sphre, mute des Deutschtums als eines beraus merk* wrdigen, zu leidenschaftlicher Kritik anreizenden europischen Ele* mentes ansichtig werden; eine Art von psychologisch orientiertem
Patriotismus mute sich zeitig in ihm ausbilden, der mit politischem Nationalismus natrlich berhaupt nichts zu schaffen hatte, aber eine gewisse Reizbarkeit des nationalen Selbstbewutseins, eine gewisse

Ungeduld gegen plumpe, der Unwissenheit entspringende Beschimp* fungen dennoch hervorbrachte, in dem Sinne etwa, wie ein Kunst* freund, der tief durch das Erlebnis Wagners gegangen, aus hheren

Grnden aber zum Gegner dieser Kunst geworden ist, Un* geduld in sich ausbrechen fhlen wird bei den Schimpfreden rck* stndigsbanausischer Ahnungslosigkeit. Interesse, um es umgekehrt
geistigen

zu wiederholen,
sentimentaler

ist

der intellektuelle
lautet.

Name

eines Affektes, dessen

Name Liebe

219

bundener

Schopenhauer, Nietzsche und Wagner: ein Dreigestirn ewig ver* Geister. Deutschland, die Welt stand in ihrem Zeichen, bis gestern, bis heute wenn auch morgen nicht mehr. Tief und unls*
bar sind ihre Schpfer* und Herrscherschicksale verknpft. Nietzsche

nannte Schopenhauer seinen groen Lehrer welch ungeheures Glck fr Wagner das Erlebnis Schopenhauers war, wei der Erdkreis; die
;

Freundschaft von Triebschen mochte sterben, sie ist unsterblich, wie die Tragdie unsterblich ist, die nachher kam und die nie und nimmermehr eine Trennung, sondern eine geistesgeschichtliche Um* deutung und Umbetonung dieser Stemenfreundschaft war. Die
drei sind eins.

Der

ehrfrchtige Schler,

dem

ihre gewaltigen Lebens*


allen

laufe zur Kultur geworden,

mchte wnschen, von

Dreien auf

einmal reden zu knnen, so schwer scheint es ihm, auseinanderzuhal*

was er dem Einzelnen verdankt. Wenn ich von Schopenhauer den Moralismus ein populreres Wort fr dieselbe Sache lautet Pessi mismus meiner seelischen Grundstimmung habe, jene Stimmung von Kreuz, Tod und Gruft, die schon in meinen ersten Versuchen
ten,

hervortrat: so findet sich diese ethische Luft,

um

mit Nietzsche zu

Wagner; in ihr steht ganz und gar sein riesenhaftes Werk, und ebenso gut auf seinen Einflu knnte ich mich berufen. Wenn aber eben diese Grundstimmung mich zum Ker/aZ/spsycho# logen machte, jso war es Nietzsche, auf den ich dabei als Meister
reden, auch bei
blickte; denn nicht so sehr der Prophet irgendeines unanschaulichen bermenschen war er mir von Anfang an, wie zur Zeit seiner Mode* herrschaft den meisten, als vielmehr der unvergleichlich grte und erfahrenste Psychologe der Dekadenz Selten, denke ich, wird auf einen Nicht*Musiker und entschiedeneren Nicht*Dramatiker der Einflu Wagners so stark und bestimmend gewesen sein, wie ich es von mir zu bekennen habe. Nicht als Musiker,
. .

nicht als Dramatiker, auch nicht als Musikdramatiker wirkte er auf

mich, sondern
excellence,

als

Knstler berhaupt,

als

der moderne Knstler par

wie Nietzsches Kritik mich gewhnt hatte, ihn zu sehen, und im besonderen als der groe musikalisch*epische Prosaiker und Symboliker, der er ist. Was ich vom Haushalt der Mittel, von der Wirkung berhaupt in Gegensatz zum Effekt, dieser Wirkung ohne Ursache von epischem Geist, vom Anfangen, Steigern und
,

220

Enden, vom Stil als einer geheimnisvollen Anpassung des Persnlichen an das Sachliche, von der Symbolbildung, von der organischen Ge* schlossenheit des Einzel*, der Lebenseinheit des Gesamtwerkes, was ich von alldem wei und zu ben und auszubilden in meinen Grenzen versucht habe, ich verdanke es der Hingabe an diese Kunst. Heute
noch,

wenn

unverhofft eine beziehungsvolle

Wendung,

irgendein ab*

Klang aus Wagners musikalischem Kosmos mein Ohr trifft, erschrecke ich vor Freude. Aber dem jungen Menschen, fr den zu Hause kein Platz war und der in einer Art von freiwilliger Verban* nung in ungeliebter Fremde lebte, war diese Kunstwelt buchstblich die Heimat seiner Seele. Schaufahrt mit Konzert auf dem Pincio und eingesprengt in das banal genieende Gewimmel internationaler Eleganz, stand der rmliche und halbverwahrloste Junge zu Fen des Podiums, unter einem dickblauen Himmel, der nie aufhrte, ihm auf die Nerven zu fallen, unter Palmen, die er gering schtzte, und empfing, schwach in den Knien vor Begeisterung, die romantischen
gerissener
.
.

Botschaften des Lohengrin* Vorspiels. Erinnerte er sich solcher Stun*


den, zwanzig Jahre spter, als Krieg

wurde zwischen dem Geist des

Lohengrin Vorspiels und leicht solche Erinnerungen mitschuldig an seiner wahllos unlitera* rischen Stellungnahme in diesem Kriege? Wagner*Demonstration auf Piazza Colonnal Maestro Vessella, damals Dirigent des Munizipal* Orchesters (mit Kesselpauken: wenn Kesselpauken auf die Piazza ge*
der internationalen Eleganz? Sind viel*
bracht wurden, so hie das, da nicht die dumme Militrkapelle, sondern das Stadtorchester konzertieren und da Wagner auf dem

Programm stehen werde) Vessella also, Verkndiger der deutschen Musik in Rom, spielt die Totenklage um Siegfried. Jedermann wei, da es Skandal geben soll. Der Platz ist gedrngt voll, alle Balkone
sind besetzt.

Man

hrt das Fragment zu Ende.

Dann

beginnt in der

und natio* ganzen Runde der nalem Protest. Man schreit Bis! und klatscht in die Hnde. Man schreit Bastal und pfeift. Es sieht aus, als ob die Opposition das Feld behaupten werde; aber Vessella bissiert. Diesmal wird schonungs* los in das Stck hinein demonstriert. Pfiffe und Schreie nach einhei* mischer Musik zerreien die piano*Stellen, whrend beim forte die Zustimmungsrufe der Enthusiasten die Oberhand haben. Aber nie
ostentativem Beifall

Kampf zwischen

221

vergesse ich, wie unter Evvivas

und Abbassos zum zweiten Male das

NothungsMotiv heraufkam, wie es ber dem Straenkampf der Mei* nungen seine gewaltigen Rhythmen entfaltete, und wie auf seinem Hhepunkt, zu jener durchdringend schmetternden Dissonanz vor dem zweimaligen cdur*Schlage, ein Triumphgeheul losbrach und die
erschtterte Opposition unwiderstehlich zudeckte, zurcktrieb, auf

Der zwanzigjhrige lngere Zeit zu verwirrtem Schweigen brachte stand ein* fremd hier, wie diese Musik, mit dieser Musik Fremde
. . .

Er schrie nicht mit, da die zugeschnrt war. Sein Gesicht, nach dem Podium sphend, Kehle ihm das wtende Italianissimi strmen wollten und das von den Musikern mit ihren Instrumenten verteidigt wurde, sein aufwrts gekehrtes Gesicht lchelte im Gefhl seiner Blsse und sein Herz pochte in un*
gekeilt in der

Menge

auf

dem

Pflaster.

gestmem Stolz, in jugendlich krankhafter Empfindung ... Im Stolze worauf? In Liebe wozu? Nur zu einem umstrittenen Kunstgeschmack? Wohl mglich, da er an Piazza Colonna dachte, zwanzig Jahre spter, im August 1914, und an die nervsen Trnen, die einst beim Siege des Nothung:Motivs, rasch seine Augen berfllend, ihm ber das kalte Gesicht gelaufen waren und die er nicht hatte trocknen knnen, weil ein fremdes Volksgedrnge ihn hinderte, den Arm zu Trotzdem, ich tusche mich nicht. Mochte immerhin das in* heben stndige Erlebnis dieser Kunst dem Jngling zur Quelle patriotischer Gefhle werden, es war ein berdeutsches Geisteserlebnis, es war ein Erlebnis, das ich mit dem intellektuellen Europa gemeinsam hatte, wie Thomas Buddenbrook das seine. Dieser deutsche Musiker war ja kein deutscher Musiker mehr im alten, intimen und echten Sinne. Er war wohl freilich sehr deutsch (kann man Musiker sein, ohne deutsch zu sein?). Aber es war nicht das Deutsch*Nationale, Deutsch*Poetische, Deutsch#Romantische an seiner Kunst, was mich bezauberte oder doch nur, insofern dies alles intellektualisiert und in dekorativer Selbst* darstellung darin erschien es waren vielmehr jene allerstrksten europischen Reize, die davon ausgehen und fr die Wagners heutige, fast schon auerdeutsche Stellung Beweis ist. Nein, ich war nicht
. .

deutsch genug,

um

die tiefe psychologisch*artistische Verwandtschaft

denen Zolas und Ibsens zu bersehen: welche beide vor allem Herren und Meister des Symbols, der tyran*
seiner Wirkungsmittel mit

222

liehe

und von denen besonders der west* Romancier, Naturalist und Romantiker wie er, als sein echter Bruder im Willen und Vermgen zur Massenbetubung, Massen*
nischen Formel waren, gleich ihm,
.

berwltigung erscheint Die Rougon*Macquart und der Ring des Nibelungen, der Wagnerianer denkt das nicht zusammen. Trotzdem gehrt es zusammen: fr die Anschauung, wenn auch nicht
.
.

Denn es gibt freilich flle, in denen der Verstand auf einem Vergleiche besteht, den der Affekt auf immer von der Hand weisen mchte. Die RougonMacquart und der Ring des Nibe* lungen! Man stellt mich hoffentlich nicht vor die Wahl. Ich frchte, da ich mich patriotisch entscheiden wrde. Schopenhauer und Wagner Soll ich auch ber den dritten Stern der schnsten Hhe ein Wort des Bekenntnisses sagen? Ich erinnere mich wohl des Lchelns oder auch Lachens, das ich zu unterdrcken hatte, als eines Tages Pariser Literaten, die ich ber Nietzsche aus horchte, mir zu verstehen gaben, er sei im Grunde nichts anderes als
fr die Liebe.
.

ein guter Leser der franzsischen Moralisten

und Aphoristiker
sie

ge*

wesen. Htten
nicht ber

sie

wenigstens Pascal genannt. Aber


. . .

brachten es

Chamfort hinaus Das war manches Jahr vor dem Kriege, und der Krieg war nicht ntig, um mich Nietzsches Deutschheit sehen zu lehren. Auch ist es diese wohl kaum, worauf man heute bestehen
mte. Die ungeheure Mnnlichkeit seiner Seele, sein Antifeminis mus, Antidemokratismus was wre deutscher? Was wre deutscher als seine Verachtung der Modernen Ideen, der Ideen des acht* zehnten Jahrhunderts, der Franzsischen Ideen, auf deren eng*
lischem Ursprung er besteht: die Franzosen, sagt
Affen, Schauspieler, Soldaten gewesen
er,

seien

und

ihre Opfer;

nur ihre denn an


sich ihres

der verdammlichen Anglomanie der .modernen Ideen'

sei zuletzt die

me

fran^aise so

dnn geworden und abgemagert, da man

sechzehnten und siebzehnten Jahrhunderts, ihrer


liehen Kraft, ihrer erfinderischen

tiefen, leidenschaft*

Vornehmheit heute fast mit Un* glauben erinnere. (Jenseits von Gut und Bse 253.) Einen Absatz weiter ist von der rasenden Dummheit und dem lrmenden Maul werk des demokratischen Bourgeois die Rede nicht ohne jenen
tiefen Ekel, mit

dem

der deutsche Geist selbst sich gegen die anglo


.

franzsische Ideenwelt erhoben habe

Mit tiefem Ekel

Man
223

Wesens

wie gut sich Nietzsche ber die renitente Rolle des deutschen in der europischen Geistesgeschichte mit Dostojewski ver* er verstand sich ja auch in anderen Stcken mit ihm aufs stand, beste. Vor allem aber: wenn Nietzsches groer Lehrer, Schopen* hauer, nur anti*revolutionr war aus pessimistischer Ethik, aus Ha auf den unanstndigen Optimismus der Jetztzeit* und Fortschritts* demagogen so war er selbst anti=radikal in einem bis dahin uner* hrten, einem wahrhaft radikalen Sinne und Grade, und in dieser Eigenschaft und Willensmeinung kam sein Deutschtum zu einem Elementarausbruch wie in sonst keiner andern. Denn Anti*Radikalis* mus ohne Lob und Tadel gesagt ist die spezifische, die unter* scheidende und entscheidende Eigenschaft oder Eigenheit des deut* sehen Geistes: dies Volk ist das unliterarische eben dadurch, da es das anti*radikale ist, oder, um das blo Verneinende, aber wiederum ohne Lob und Tadel, ins Positive, hchst Positive zu wenden, ~ es
sieht,
,

ist

Lebens. Der Lebensbegriff, dieser deutscheste, und im hchsten, religisen Sinn konservative Begriff, ist es, den Nietzsche mit neuem Gefhl durchdrungen, mit einer neuen Schnheit, Kraft und heiligen Unschuld umkleidet, zum ober*
das Volk des
goethischste
sten

Range erhoben, zur geistigen Herrschaft gefhrt hat. Behauptet Georg Simmel nicht zu Recht, seit Nietzsche sei das Leben zum Schlsselbegriff aller modernen Weltanschauung geworden? Auf jeden Fall steht Nietzsches ganze Moralkritik im Zeichen dieses Begriffs, und wenn alle emanzipatorische Khnheit im Verhltnis zur Moral bis dahin immer nur sthetizistischen Charakter getragen hatte, in Platens Vers: Vor dem Hochaltar des Schnen neige sich das Gute selbst vllig beschlossen gewesen war, so war es Nietzsche, der mit unvergleichlich tieferem und leidenschaftlicherem Zynismus

zum

erstenmal die hchsten moralischen Ideale, die Wahrheit selbst

Leben philosophisch in Frage stellte, indem einem anti*radikalen, anti*nihilistischen Willen dienstbar machte. Er hat das Gute nicht vor das Tribunal oder des Schnen, vor das des Lebens selbst hat er es gezogen wre das ein und dasselbe? Hat er das Schne vielleicht nur mit einem neuen, heilig*rauschvollen Namen genannt, mit dem des Lebens? Und war also auch seine Auflehnung gegen die Moral mehr
in ihrem

Werte

fr das

er die radikalste Psychologie

224

eines Knstlers

und Liebenden Auflehnung,

als eigentlich philosophi=

Natur? Ich habe oft empfunden, da Nietzsches Philosophie einem groen Dichter auf ganz hnliche Weise zum Glcksfall und Glcksfund htte werden knnen wie die Schopenhauers dem Tristan* Schpfer: nmlich zur Quelle einer hchsten, erotisch*verschlagen* sten, zwischen Leben und Geist spielenden Ironie Nietzsche hat seinen Knstler nicht, oder noch nicht, wie Schopenhauer, gefunden. Wenn aber ich auf eine Formel ein Wort bringen sollte, was ich ihm geistig zu danken habe, ich fnde kein anderes als eben das: die Idee des Lebens, welche man, wie gesagt, von Goethe empfangen mag, wenn man sie nicht von Nietzsche empfngt, und die bei diesem freilich in einem neuen, moderneren, farbigeren Lichte steht, eine
scher
. . .

anti*radikale, anti*nihilistische, anti4iterarische, eine hchst konser*


vative, eine deutsche Idee, mit der

man

in der Tat, bei

noch so

fran*

zsierender Prosa, mit noch so viel Schlachtschitzenblut, noch so viel

Oberflchen* und Philosophenha auf das Reich

und Korpsstudententum
Deutscherer
ist.
. .

seines Urhebers

und das Bauern* ganz ohne Rettung ein

Und
im

dennoch

der Redende darf das Einerseits einer Sache mit

Nachdruck verfechten, je sicherer er unterdessen dennoch ist die Erziehung durch Nietzsche so wenig eine eigentlich und einwandfrei deutsche Erziehung, wie die durch Schopenhauer und Wagner. Ich bitte, an ein Wort, einen Vers Stefan Georges anknpfen zu drfen, die Klage, wo* mit er das herrliche Nietzsche*Poem im Siebenten Ring beschliet.
desto entschiedenerem
Stillen

das Andererseits bleibt

Sie htte singen, nicht reden sollen, diese neue Seele! ruft er aus

zitiert damit, wie man wei oder auch nicht wei, ein Wort seines Helden selbst, aus der spten Vorrede zur Geburt der Tragdie, wo jenem Ausruf die Erluterung hinzugefgt ist: Wie schade, da ich, was ich damals zu sagen hatte, nicht als Dichter zu sagen wagte: ich . Vielleicht ... das klingt fast kokett htte es vielleicht gekonnt geheimnisvoll. Der Entwurf eines Empedokles*Dramas ist liegen* geblieb2n, stark hlderlinisch er stammt von 1870 71, aus der Zeit der dionysischen Schrift. Aber man darf es nun aussprechen, da jenes schne Klagewort in Georges Munde fr George bezeichnender ist als fr den, dem es gilt? Da der Dichter, der als parnassien begann

und

15

225

und dessen Kunst und


gelegenheit
ist,

Persnlichkeit heute eine ganz deutsche


er ein

An*

da George, indem

Augenblicksbedauem,

das von der Erinnerung an ein irrtmlich*unzukmmliches


gescheitertes, nicht zustande

und darum gekommenes Unternehmen eingegeben

ward, verallgemeinert und auf die Gesamterscheinung Nietzsches be* zieht und anwendet, Nietzsche als Gesamterscheinung verkennt, und in gewissem Sinne verkleinert? Denn es bedeutet unzweifelhaft eine Verkennung und Verkleinerung seiner Sendung, es bedeutet ein

Augenschlieen vor seinen

letzten,

von ihm nicht gewollten,

rein

schicksalsmigen Wirkungen, auch nur zu wnschen, da diese strenge und gequlte Stimme man kann es nicht schner sagen

blo zu reden, da Nietzsche als neuer Hlderlin und deutscher Poet sich htte erfllen sollen, statt zu sein, was er war: nmlich ein Schriftsteller von oberstem Weltrang; ein Prosaist von noch viel mondneren Mglichkeiten, als Schopenhauer, sein groer Lehrer; ein Literat und Feuilletonist hoch* sten Stils, etwas sehr Ententemiges seien wir geschmacklos, aber charakteristisch! ein europischer Intellektueller mit einem Wort, dessen Einflu auf die Entwicklung, den Fortschritt jal geradezu den politischen Fortschritt Deutschlands durch kein Empedokles Fragment, auch nicht durch irgendwelche Lieder des Prinzen Vogel* frei oder selbst Dionysos*Dithyramben gekennzeichnet wird, sondern durch Produktionen, die in Hallung und Geschmack, in ihrer Leich* tigkeit und Bsartigkeit, ihrem Raffinement und ihrem Radikalismus dermaen undeutsch und antideutsch sind wie der ewig bewun* derungswrdige Essay: Was bedeuten asketische Ideale. Es ist nicht zu bezweifeln: Nietzsche hat, unbeschadet der tiefen Deutschheit seines Geistes, durch seinen Europismus zur kriti*

da

diese

Stimme

htte singen

mgen,

statt

zistischen Erziehung, zur Intellektualisierung, Psychologisierung, Lite*


rarisierung, Radikalisierung oder,

um

das politische

Wort

nicht zu

scheuen, zur Demokratisierung Deutschlands strker beigetragen als

irgend jemand. Ich

stelle fest,

da unser gesamtes

Zivilisationslitera*

tentum bei ihm schreiben gelernt hat, der letzten Endes keiner ist. Nietzsche, meine Herren Voluntaristen, ist das schlagendste Beispiel dafr, da in Hinsicht auf die Entwick* lung, den schicksalsmigen Fortschritt alles entscheidende Gewicht
226

worin ein Widerspruch liegt,

liegt, was einer ist (oder was aus einem wird und ge* macht wird), nicht auf jener, was einer will und meint. Er war als Mann deutschen Schicksals der gute Bruder seines groen Gegen*

auf der Frage

Spielers Bismarck, dessen letzte, unwillkrliche, eigentliche Wirkungen

ebenfalls in demokratischer Richtung verlaufen. Halten wir fest,

da

Wille, Meinung, Tendenz fr die Wirkung, den Einflu gerade der

Grten, der eigentlichen Schicksalsmenschen auf die Entwicklung

im Groen sehr wenig besagen und entscheiden. Und wenn es mit den Gewaltigen sich so verhlt, wieviel mehr mit uns Geringen! Ich wte hbsche Beispiele anzufhren fr den Widerstreit zwischen Wille und Wirkung, Tendenz und Natur, einen Widerstreit, der in der Krisis dieser Zeit unter offenbar harten inneren Kmpfen akut wurde, subjektiv wurde und ins Bewutsein trat, so da gleichsam ber Nacht aus einem antidemokratisch* konservativ* militaristischen Saulus ein ententeschristlicher Paulus wurde, der sich den seit vielen Monaten bohrenden Stachel aus dem Fleische gerissen und endlich sich selbst gefunden hatte. Bekehrung das ist nur ein anderes Wort fr die Entdeckung seiner selbst Nietzsches Lehre also war fr Deutschland weniger neu und revo* lutionierend, sie war fr die deutsche Entwicklung weniger wichtig wichtig im guten oder schlimmen Sinne, wie man nun will als
. .

die Art, in der er lehrte. Mindestens, allermindestens eben so stark

wie durch seinen Militarismus und sein Macht*Philosophem hat er durch seine uerst westliche Methode, als europisierender Prosaist,

und seine fortschrittliche, zivili* Wirkung besteht in einer ungeheueren Verstrkung, Ermu tigung und Schrfung des Schriftstellertums, des literarischen Kritizis mus und Radikalismus in Deutschland. Es geschah in seiner Schule, da man sich gewhnte, den Begriff des Knstlers mit dem des Er*
die deutsche Geistigkeit beeinflut,
satorische

und

kennenden zusammenflieen zu lassen, so da die Grenzen von Kunst Kritik sich verwischten. Er brachte den Bogen neben der Leier

als apollinisches

Werkzeug

zwar tdlich zu

treffen.

in Erinnerung, er lehrte zu Er verlieh der deutschen Prosa eine

treffen

und

Sensitivitt,

Kunstleichtigkeit, Schnheit,

Schrfe,

Musikalitt, Akzentuiertheit

und Leidenschaft ganz unerhrt bis dahin und von unentrinnbarem Einflu auf jeden, der nach ihm deutsch zu schreiben sich erkhnte.
15*

227

Nicht seine Persnlichkeit, o nein! aber seine Wirkung hnelt auer* Juden Heinrich Heine, den er pries und den er als Schriftsteller sich selbst zur Seite stellte, hnelt ihr im Schlimmen so stark wie im Guten. Dies zu analysieren, kann hier nicht meine Aufgabe sein. Es handelt sich um Feststellungen, die man im stillen nachprfen mge. "Was ich aber meine, wenn ich sage, da die gewaltige Verstrkung des prosaistisch kritizistischen Elementes in Deutschland, die Nietzsche bewirkt hat, Fortschritt im bedenklichsten, politischsten Sinne, im Sinne der Vermenschlichung, Fortschritt in westlich demokratischer Richtung bedeutet, und da die Erziehung durch ihn nicht gerade das ist, was man eine Erziehung in deutsch*erhaltendem Geiste nennen drfte, das hoffe ich deutlich gemacht zu haben
ordentlich der des in Paris akklimatisierten
. .

228

INHALT
Seite

BRUNO BAUCH / Friedrich Nietzsche und das aristokratische Ideal


ERNST BERTRAM / Vier Gedichte aus Dem Andenken Friedrich Nietzsches
Selbsterweiterung

einem Buch Der Rhein.


19
Selbstbereicherung

KURT BREYSIG / Das Geflecht der Triebe:

und
25

PAUL ERNST / Das Ende des Lebens. Ein erdachtes Gesprch ... RUDOLF EUCKEN/MeinepersnlichenErinnerungenanNietzsche

45
51

LUDWIG GURLITT
aus

Die Erkenntnis des klassischen Altertums


57

dem

Geiste Friedrich Nietzsches


/

WALTER VON HAUFF


Nietzsches

Die Einheitlichkeit der Gedankenweh


81

MARTIN HAVENSTEIN / Nietzsche als Erzieher KARL KOETSCHAU / Drei Widmungen Goethes. Ein Brief FRIEDRICH LIENHARD / Nietzsches Ausklang RICHARD OEHLER / Unsere Zeit im Spiegel von Nietzsches
..

91

..

109
123

Kulturphilosophie

127
143
erlutert

OTTO FREIHERR VON TAUBE / Drei Gedichte HANS VAIHINGER / Kants antithetische Geistesart
seiner

an
151

AlssObsLehre

FRIEDRICH
1921 zu

WRZBACH

Dionysos. Vortrag, gehalten im Juni


..

Mnchen

bei Erflfnung der NietzschesGesellschaft


/ Einkehr*

..

183

THOMAS MANN

209

* Besondeter Umstnde halber konnte dieser Beitrag nicht in die sonst eingehaltene alphabetische Anord njing eingefugt werden.

Dieses Buch wurde gedruckt in der


vvon Dietsch

Hof:*Buch# und sSteindruckerei &. Brckner in Weimar

niyersify of Toronto

Library

DO NOT REMOVE THE CARD FROM


THIS

POCKET
Acme
Library Card Pocket

Under Fat. "Ref. Index File"

Made by LIBRARY BUREAU

CO