B. Bowman - Spinozismus

Erschienen in Birgit Sandkaulen (Hg.), System und Systemkritik. Wrzburg: Knigshausen und Neumann 2006, S. 145-174.
BRADY BOWMAN
SPINOZISMUS AUSGANGSPUNKT ODER ENDSTATION DER SYSTEMPHILOSOPHIE?*

Spinoza ist Hauptpunkt der modernen Philosophie: Entweder Spinozismus oder keine Philosophie.1 Es gibt keine andere Philosophie, als die Philosophie des Spinoza.2
1. PHILOSOPHIE
ALS SPINOZISMUS. GEMEINSAME SCHTZUNG, GEGENSTZLICHE DEUTUNGEN BEI HEGEL UND JACOBI
Spinozas Philosophie der Einen Substanz mit allen ihren Grund- und Folgestzen ist fr Jacobi und fr Hegel gleichermaen die Metaphysik . Sie ist jene Metaphysik, an deren Stelle die von Hegel eigens konzipierte spekulative Logik zu treten hat, um sie in ein und demselben Zug zu ersetzen und ihre Wahrheit zu bewahren,3 und sie ist die Metaphysik, der Jacobi in explizitem Bewutsein den Rcken kehrt, weil in ihrer Konsequenz liegt, die Gewiheit menschlicher Freiheit und selbstndiger Personalitt zu leugnen. Beide Denker sind sich ebensosehr darin einig, da Spinozas Philosophie der Einen Substanz weder ihrer Form noch ihrem Inhalt nach mit der reellen Erfahrung lebendiger Subjektivitt vereinbar ist, wie darin, da die intellektuelle Durchdringung des Spinozanischen Systems Einsicht in
Dieser Aufsatz entstand im Rahmen der Forschungsarbeiten des an der Friedrich-SchillerUniversitt Jena bestehenden Sonderforschungsbereichs Ereignis Weimar-Jena. Kultur um 1800, Teilprojekt C13 Heuristik im Spannungsfeld von Wissenschaft und Poesie. 1 Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Werke in zwanzig Bnden, auf der Grundlage der Werke von 1832-1845 neu editierte Ausgabe, hrsg. v. Eva Moldenhauer/Karl Markus Michel, Frankfurt/Main 1969ff (= Theorie-Werkausgabe), Bd. 20: Vorlesungen ber die Geschichte der Philosophie II, S. 163. Diese Ausgabe wird im folgenden als TWA (mit arabischer Zahl fr den Band, Komma und Seitenzahl) zitiert. 2 Friedrich Heinrich Jacobi, ber die Lehre des Spinoza in Briefen an den Herrn Moses Mendelssohn (= Spinoza-Briefe), auf der Grundlage der Ausgabe von Klaus Hammacher und Irmgard-Maria Piske bearbeitet von Marion Lauschke, Hamburg 2000, S. 22. 3 Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Gesammelte Werke, in Verbindung mit der Deutschen Forschungsgemeinschaft hrsg. v. der Nordrhein-Westflischen Akademie der Wissenschaften, Hamburg 1968ff, Bd. 11, S. 32. Im folgenden zitiert als GW (mit arabischer Zahl fr den Band, Komma und Seitenzahl). Hegels Strategie einer solchen, zugleich ersetzenden und bewahrenden, kritischen Darstellung der Metaphysik hat Michael Theunissen rekonstruiert. Siehe seine Monographie Sein und Schein. Die kritische Funktion der Hegelschen Logik, Frankfurt/Main 1994.
*
Brady Bowman
die eigentliche Stellung des menschlichen Denkens zum Sein im ganzen gewhrt und also weit mehr bedeutet, als blo etwa die kritische Interpretation einer isolierten Erscheinung der Philosophiegeschichte. Dies ist im Falle Jacobis offensichtlich, der in seinen Briefen an Moses Mendelssohn die Lehre des Spinoza als Idealtypus einer sich verabsolutierenden formalen Vernunft rekonstruiert, als welche Jacobi die Metaphysik begreift und deren Ansprche er zu begrenzen bestrebt ist. Kaum weniger offensichtlich ist die besondere Stellung der Spinozanischen Substanzmetaphysik in Hegels Wissenschaft der Logik, denn die Auseinandersetzung mit ihr hat sogar den Aufbau des Werkes bestimmt. Es ist nmlich in zwei Teilen angelegt, wobei der erste, objektive Logik genannte Teil eine kritische Darstellung der Kategorien der traditionellen Metaphysik bietet, whrend der zweite Teil (subjektive Logik) Grundformen des geistigen Lebens abzuleiten beansprucht. Das besondere Verhltnis zwischen den beiden Teilen und darin liegt die eigentliche philosophische Pointe des Werks ist dadurch bestimmt, da das gesamte kategoriale Gefge der als subjektlos aufgefaten objektiven Sphre als ungegrndet erwiesen wird, solange es nicht in eine Lehre der allgemeinen Strukturen von Subjektivitt integriert worden ist. Dieser im ersten Teil angestrebte negative Erweis der (im Hegelschen Sinn logischen) Unvollstndigkeit objektiver Seinskategorien bildet zusammen mit der komplementierenden Spiegelung jener Kategorien in den Ttigkeitsformen theoretischer und praktischer Rationalitt Hegels Argument fr die These, da die fundamentalen Strukturen der Realitt letztlich identisch mit den Strukturen der rationalen Ttigkeit sind. Diese Anlage der Wissenschaft der Logik setzt daher als solche eine der Kernthesen des spezifisch Hegelschen Idealismus um: Die in der objektiven Logik enthaltene Exposition der Substanz, welche zum Begriff [also zur Grundstruktur selbstbewuter Subjektivitt] berfhrt, ist [] die einzige und wahrhafte Widerlegung des Spinozismus4, und zwar indem erwiesen wird, da Spinozas eigener Standpunkt nur im Kontext einer ihn fundierenden Theorie des Geistes haltbar ist. Die objektive Logik ist in diesem Sinn also von einer Auseinandersetzung mit der spinozistischen Konzeption des ontologisch Selbstndigen (des Absoluten) als einer monistischen Substanz durchweg getragen. Das Werk beginnt mit einer Darstellung der Kategorie des reinen Seins und deren Ununterscheidbarkeit vom abstrakten Nichts eine These, die mit Hegels Kritik an Spinozas Begriff der Substanz konvergiert. Die objektive Logik gipfelt dann in einer expliziten Kritik an Spinozas Substanzbegriff, denn vermittels dieser Kritik gewinnt Hegel den bergang zur im Wortsinn grundlegenden Logik der Subjektivitt. Die Dramaturgie des dreibndigen Werks sieht also eine immanente Kritik und berwindung der als Inbegriff der Metaphysik verstandenen Spinozanischen Substanzphilosophie vor, welche die Hauptfolie der objektiven Logik bildet. Beide Denker teilen also eine hohe Meinung von der Spinozanischen Philosophie: Spinoza prgt den Typus moderner Metaphysik. Beide sind sich jedoch ebenso darin einig, da der Spinozismus ein unhaltbarer philosophischer Standpunkt ist. Philosophisch interessant und eigentlich brisant wird diese Gemeinsamkeit
4
GW 12, S. 15 [8 (15)].
Spinozismus Ausgangspunkt oder Endstation der Systemphilosophie?
deshalb, weil Hegel und Jacobi von kontrren Prmissen aus zu ihr gelangen und Kontrres aus ihr folgern. Fr Jacobi bedeutet die Unhaltbarkeit des Spinozismus einen allgemeinen Bankrott des Anspruchs auf systematisch verfate, eigentmlich philosophische Erkenntnis; fr ihn bildet der Spinozismus die Endstation der Systemphilosophie, an der der vernnftige Mensch aus der Metaphysik aussteigen und bekennen mu, da die Spekulation ihn um diejenige Vernunft betrogen hat, fr die Freiheit und Selbstndigkeit der Person konstitutiv sind. Mit der intellektuellen Durchdringung des Spinozismus und mit der Einsicht, da alle spekulativen Systeme mit ihm innerlich identisch sind, ist fr Jacobi die systematische Philosophie am Ende. Diese Ansicht ist darin begrndet, da Jacobi den Erklrungsrationalismus5, dessen explizitesten Ausdruck er im Spinozismus sieht, als eine letztlich deterministische Position begreift, die mit einer Selbstkonzeption des Menschen als freiem Wesen deshalb inkompatibel ist.6 Freiheit ist aus seiner Sicht keine optionale Komponente in einer kohrenten Selbstkonzeption, und deshalb verwirft er den Erklrungsrationalismus als inakzeptabel.7 Dagegen sieht Hegel im Spinozismus vielmehr ein notwendiges Anfangsstadium und den Ausgangspunkt systematischer Spekulation, der nicht bersprungen werden kann und deren Erfahrung alle Gewiheiten auch solche der Selbstndigkeit und Freiheit der Person erschttert. Diese Gewiheiten im Angesicht der Spinozanischen Herausforderung so zu rekonstruieren, da gerade sie als eigentlicher Erfahrungsgehalt jener Erschtterung erkennbar werden, heit, diese Gewiheiten in ihrer Wahrheit zu begreifen. So schreibt Hegel:
[] das Denken [mu] sich auf den Standpunkt des Spinozismus gestellt haben []; das ist der wesentliche Anfang alles Philosophierens. Wenn man anfngt zu philosophieren, so mu man
5 Den Ausdruck Erklrungsrationalismus bernehme ich von Jonathan Bennett (Spinozas Metaphysics, in: Don Garrett (Hrsg.), The Cambridge Companion to Spinoza, Cambridge 1996, S. 61-88; bes. S. 61: Explanatory rationalism. There is a satisfying answer to every Why? question. (Leibniz was also a rationalist in this sense; Descartes was not.) Associated with this is a view about, or attitude toward, causation. Spinoza did not distinguish what is absolutely or logically necessary from what is merely causally necessary. In his way of thinking, there is a single relation of necessary connection, which links causes with effects in real causal chains and premises with conclusions in valid arguments. 6 Jeder Weg der Demonstration geht in den Fatalismus aus, schreibt Jacobi an besonders sichtbarer Stelle im Werk ber die Lehre des Spinoza (S. 122), als er versucht, den Inbegriff [s]einer Behauptungen, zuletzt mit klaren Worten aufzustellen (ebd., S. 118). Da Jacobi beim Fatalismus an den Spinozismus denkt, geht aus frheren uerungen eindeutig hervor: Es gibt keine andre Philosophie, als die Philosophie des Spinoza, sagt Lessing zu Jacobi laut der Schilderung des Gesprchs, die Jacobi in seinem ersten Brief an Mendelssohn gibt (ebd., S. 23). Jacobi schliet sich dieser Meinung ausdrcklich an, indem er erwidert: Das mag wahr sein. Denn der Determinist, wenn er bndig sein will, mu zum Fatalisten werden. (Ebd., S. 23f) In Jacobis Perspektive ist der Idealtypus Spinozismus zugleich eine Grundform, auf die sich alle anderen Formen der Metaphysik letztlich reduzieren lassen. So heit es denn auch in demselben Zusammenhang: Die Leibniz-Wolffische Philosophie, ist nicht minder Fatalistisch, als die Spinozistische, und fhrt den unablssigen Forscher, zu den Grundstzen des letzteren zurck (ebd., S. 121). 7 Wie man noch sehen wird, kommen auch im engeren Sinn theoretische Grnde fr die Aufgabe des in allen Konsequenzen ausgebildeten Erklrungsrationalismus aus Jacobis Sicht hinzu: Er rechnet der Spinozanischen Metaphysik begriffliche Ungereimtheiten (Spinoza-Briefe, S. 278ff) vor (Auf die Inkonsistenzen, die Jacobi gegen Spinozas Metaphysik ins Feld fhrt, gehe ich unten, S. 9ff ein). Insofern bedarf meine Schilderung der Motive fr Jacobis Ablehnung des metaphysischen Erklrungsrationalismus einer przisierenden Ergnzung in diesem Sinn.
Brady Bowman
zuerst Spinozist sein. Die Seele mu sich baden in diesem ther der einen Substanz, in der alles, was man fr wahr gehalten hat, untergegangen ist. Es ist diese Negation alles Besonderen, zu der jeder Philosoph gekommen sein mu; es ist die Befreiung des Geistes und seine absolute Grundlage.8
Der Mangel der Spinozanischen Substanzmetaphysik liegt aus Hegelscher Sicht darin, eben nur abstrakter Anfang und Grundlage zu sein, ohne erstens das Besondere, welches negiert worden ist, in seiner Notwendigkeit als Erscheinung rekonstruiert zu haben, und ohne zweitens die absolute Abstraktion der Einen Substanz als eine uerung des Denkens selbst begriffen zu haben. Es steht zu erwarten, da in dieser gegenstzlichen Stellung zum Spinozismus fundamentale Differenzen in der Konzeption philosophischer Erkenntnis zum Ausdruck gelangen. Im folgenden mchte ich einige dieser Unterschiede skizzieren.
2. JACOBIS KRITIK PHILOSOPHISCHER ERKENNTNISANSPRCHE ALS WISSENSCHAFTSIDEOLOGIE

Wissenschaftliche Erklrung ist nach Jacobi mechanistische Erklrung: Wir begreifen eine Sache, wenn wir sie aus ihren nchsten Ursachen herleiten knnen, oder ihre unmittelbaren Bedingungen der Reihe nach einsehen: was wir auf diese Weise einsehen, oder herleiten knnen, stellt uns einen mechanischen Zusammenhang dar.9 Was heit in diesem Kontext Mechanismus? Zunchst einmal ist zu bemerken, da Jacobi den Begriff in einem sehr weiten Sinn gebraucht und auch vom Mechanismus des Verstandes spricht, wenn er Konformitt mit den gltigen Schluformen meint und unter dem Mechanismus eines Begriffes die notwendigen und hinreichenden Bedingungen fr dessen Anwendung versteht.10 Was diese an sich recht unterschiedlichen Zusammenhnge verbindet, ist Relationalitt: Kausale Rollen, inferenzielle Geltung und komplexe Erfllungsbedingungen bestehen in charakteristischen Verhltnissen zwischen distinkten Sachverhalten bzw. Stzen und Vorstellungen; sie sind keine intrinsischen Eigenschaften einzelner Entitten, Stze oder Vorstellungen. Da Jacobi bei seiner Rede vom Mechanismus auf die entscheidende Bedeutung von extrinsischen Verhltnissen (im Gegensatz zu intrinsischen Eigenschaften oder Qualitten) fr gelingende wissenschaftliche Erklrungen abzielt, belegt eine Vielzahl von Stellen.11 Ein Zustand ist auf mechanistische Weise erklrt, wenn alle seine relevanten intrinsischen Eigenschaften in Verhltnisse zu anderen Zustnden aufgelst, also auf solche Verhltnisse reduziert worden sind. Wenn diese Deutung stimmt, knnen wir
TWA 20, S. 165 Jacobi, Spinoza-Briefe, S. 284f, Anm. 1. 10 Vgl. ebd. 11 Etwa an der eben zitierten Stelle fhrt Jacobi fort, wir knnten unmglich begreifen [] was wir zu konstruieren nicht im Stande sind. Darum haben wir von Qualitten, als solchen, keine Begriffe; sondern nur Anschauungen. [] Eigentliche Begriffe haben wir nur von Figur, Zahl, Lage, Bewegung, und den Formen des Denkens. Wenn wir sagen, da wir eine Qualitt erforscht haben, so sagen wir damit nichts anders, als wir haben sie auf Figur, Zahl, Lage und Bewegung zurckgefhrt und darin aufgelst; also: wir haben die Qualitt objektiv vernichtet. (Jacobi, Spinoza-Briefe, S. 285, Anm.)
9 8
Jacobis Begriff der mechanistischen Erklrung allgemeiner als die Idee funktionaler Analyse bestimmen. Das Ergebnis solcher Analyse sind (wie Jacobi selbst schreibt) Bedingungen des Bedingten, Naturgesetze12, das sind lauter Konditionalstze, in denen der analysierte Zustand als Antecedens oder als Consequens zu anderen Zustnden in Beziehung gesetzt wird; die Gesamtheit solcher Konditionalstze definiert den fraglichen Sachverhalt vermittels seiner kausalen Rolle.13 Dieser Holismus, der eines der wesentlichen Charakteristika funktionaler Analysen darstellt, ist zunchst einmal ein besonderer semantischer Effekt der bersetzung intrinsischer Eigenschaften in solche, die relational sind: Wenigstens einige relevante Eigenschaften werden sich nur zusammen und durcheinander definieren lassen.14 Wenn man aber naheliegenderweise annimmt, da erfolgreiche Erklrungen dieser Art auch Aufschlu darber bieten, was die funktional analysierten Zustnde sind, dann ist der Weg zum metaphysischen Holismus, wie ihn Jacobi fr Spinoza formuliert, nicht mehr weit:
Alle einzelnen Dinge setzen sich, gegenseitig, einander voraus, und beziehen sich auf einander, so da eines davon ohne alle die brigen, und alle die brigen ohne dies eine, weder sein noch begriffen werden knnen; das heit, sie machen zusammen ein unzertrennliches Ganzes aus; oder richtiger und eigentlich: sie sind in einem schlechterdings unteilbaren unendlichen Dinge, und auf keine andre Weise, da und beisammen.15
Im bergang zu dieser metaphysischen Extrapolation der mechanistischen oder eigentlich funktionalistischen Erklrungsweise kommen die philosophischen Stze zustande, die Jacobi mit einer intuitiven Konzeption menschlicher Freiheit unvertrglich findet. Schon die bersetzung von intrinsischen Qualitten in Relationen verwandelt (in den Worten des Sendschreibens an Fichte) die Sache in bloe Gestalt und macht die Gestalt zur Sache, die Sache zu Nichts.16 Zum Weltbild verallgemeinert, verstoen die Prinzipien solcher Erklrung jedoch gegen mehrere Elemente, die fr unser Selbstverstndnis als freie, vernunftbegabte Wesen unverzichtbar sind. Zunchst einmal untergrbt der metaphysische Holismus, den Jacobi Spinoza zweifellos zurecht zuschreibt, die ontologische Selbstndigkeit von endlichen Entitten im allgemeinen und von Personen im besonderen: Alle Entitten (einschlielich Personen), mit denen wir es in unserem alltglichen, ethisch
Ebd., S. 284. Vgl. die przise Charakterisierung in Robert Cummins, Functional Analysis, in: Ned Block (Hrsg.), Readings in Philosophy of Psychology, Vol. 1, Cambridge/Mass. 1980, S. 185-190. Jaegwon Kim (Mind in a Physical World. An Essay on the Mind-Body Problem and Mental Causation, Cambridge/Mass. 2000, bes. S. 24ff u. 98ff) hat unterstrichen, da funktionalistische Reduktionen in allen Disziplinen eigentlich erst dann beginnen knnen, wenn alle relevanten Ausdrcke, die fr intrinsische Eigenschaften stehen, in eine Sprache extrinsischer Verhltnisse bersetzt worden sind. 14 Die Fhigkeit, die holistische Semantik mentaler Prdikate anzuerkennen und zirkelfrei zu integrieren, war z.B. einer der entscheidenden Vorteile des Funktionalismus auf dem Gebiet der Philosophie des Geistes gegenber seiner Vorgngertheorie, dem logischen Behaviorismus. Vgl. dazu die bersichtliche Darstellung bei Ansgar Beckermann, Analytische Einfhrung in die Philosophie des Geistes, Berlin/New York 22000, S. 89; S. 141-164. 15 Jacobi, Spinoza-Briefe, S. 108. Dieselbe Idee fat Jacobi in dem Aristoteles zugeschriebenen Grundsatz zusammen: Totum parte prius esse necesse est. (Ebd., S. 109, Anm.) 16 Friedrich Heinrich Jacobi, Sendschreiben an Fichte (= Sendschreiben), in: Walter Jaeschke (Hrsg.), Der Streit um die Gestalt einer Ersten Philosophie (1799-1807), Bd. 2, Hamburg 1993, S. 11.
13 12
Brady Bowman
relevanten Handeln zu tun bekommen, sind in Wahrheit nur Modi einer einzigen, unendlichen Substanz und in diesem Sinne sind sie in Wirklichkeit Non-Entitten, wie Jacobi an anderer Stelle zuspitzend formuliert.17 Als solche Modi sind Personen wesentlich als Effekte eines sich durch sie hindurch realisierenden, ber sie zeitlich wie rumlich hinausreichenden Kausalzusammenhangs zu begreifen. Ihre Gedanken, Meinungen, Wnsche usw. erfolgen mit derselben Notwendigkeit, mit der materielle Ereignisse erfolgen; die Personen drfen daher nicht als Urheber der ihnen zugeschriebenen Handlungen im eigentlichen Sinne gelten; sie sind ebensowenig als Lokus einer spontanen, unbedingten Wirksamkeit zu verstehen, wie die mit ihnen assoziierten Wirkungen als Ergebnis von Entscheidungen zu beschreiben sind, die auch anders htten ausfallen knnen. Unter den Bedingungen des universellen Determinismus htten die Personen weder anders handeln noch anders denken knnen, als sie es taten. Imgleichen erbrigt sich die Kategorie der Zweckmigkeit oder des absichtsvollen Handelns. Eine solche Konzeption scheint keinen Raum zu lassen fr unser intuitives Verstndnis davon, was es bedeutet, frei zu sein.18 Jacobi verfolgt zwei komplementre Strategien zur Widerlegung des Determinismus, die zusammengenommen einen klar umrissenen argumentativen Zusammenhang bilden. Einerseits relativiert er die Art von Erklrungen, die er als mechanistisch bezeichnet, auf die kognitiven Bedrfnisse eines vielfach bedingten, zur physischen Erhaltung auf die Beherrschung seines unmittelbaren natrlichen Umfelds angewiesenen Wesens, dergleichen die Menschen sind.19 Logische Verfassung und praktische Wirksamkeit solcher Erklrungen drfen nicht verabsolutiert werden. Eben dies geschieht jedoch aus Jacobis Sicht in der Philosophie.20 Also verfolgt er andererseits die Strategie, die Metaphysik als eine Wissenschaftsideologie zu entlarven und zu kritisieren, welche die wissenschaftliche Erklrungspraxis als eine Art kognitive Illusion begleitet, aber zerstreut werden mu, wenn wir an unserem primren Selbstverstndnis berechtigtermaen festhalten wollen. Dies bildet den Kern einer Gruppe von Argumenten, die Jacobi gegen die Erfahrungsgrundlage der deterministischen Metaphysik ins Feld fhrt, die er mit
Vgl. Jacobi, Spinoza-Briefe, S. 95. Die Konsequenz, da Endursachen und die Motivation durch Grnde allgemein aufgehoben werden, beobachtet Jacobi in den Spinoza-Briefen, S. 67f. Verwandt ist seine Kritik, da auf der Grundlage Spinozanischer Metaphysik Anfang und Quelle des Handelns nicht in der handelnden Person verortet werden knnen (ebd., S. 80). Die deterministische Festlegung knftiger Handlungen wird S. 74 thematisiert. 19 Vgl. Jacobi, Spinoza-Briefe, S. 286f: Die Vernunft ist eine Beschaffenheit des Menschen [], ein Werkzeug, dessen er sich bedient []. Da unser bedingtes Dasein auf einer Unendlichkeit von Vermittelungen beruht, so ist damit unserer Nachforschung ein unabsehliches Feld erffnet, welches wir schon um unserer physischen Erhaltung willen, zu bearbeiten gentigt sind. Alle diese Nachforschungen haben die Entdeckung dessen, was das Dasein der Dinge vermittelt, zum Gegenstande. Diejenigen Dinge, wovon wir das Vermittelnde eingesehen, das ist, deren Mechanismus wir entdeckt haben, die knnen wir, wenn die Mittel selbst in unsern Hnden sind, auch hervorbringen. 20 Vgl. ebd.: Aber wie kommt berhaupt die Vernunft dazu, da sie etwas unmgliches, das ist, etwas unvernnftiges unternimmt? [] Ist die Vernunft mit sich selbst im Miverstande, oder sind wir nur in einem Miverstande in Absicht der Vernunft? Vgl. auch das Sendschreiben an Fichte, wo Jacobi erklrt: Alle Wienschaften sind zuerst als Mittel zu anderen Zwecken entstanden, und Philosophie im eigentlichen Verstande, Metaphysik, ist davon nicht ausgenommen (Sendschreiben, S. 14).
18
17
einigem Recht in der Verfatheit, in der groen praktischen Bedeutung und im Erfolg wissenschaftlicher (funktionalistischer, reduktiver) Erklrungen verortet. Diese wissenschaftsskeptische Strategie zur Bekmpfung des Determinismus hat deutliche Implikationen fr die Frage nach dem Status spezifisch philosophischer Erkenntnis: Es gibt sie nicht. Dies scheint mir (auch trotz der von Jacobi vielfach bekundeten Nhe zu Fichte) einer der Grundgedanken des Sendschreibens zu sein, der ebenfalls in Jacobis Begriff der Unphilosophie steckt.21 Jacobi erkennt auer der kritisierten mechanistischen oder konstruktiven Erkenntnisweise keine andere, etwa spezifisch philosophische Reflexionsweise an. Wiederholt setzt er Philosophie in eine Kontinuitt mit den empirischen Wissenschaften, als deren letzte, nihilistische Konsequenz er sie begreift.22 Indem sich die Philosophie als Wissenschaft versteht und sich als solche zu konstituieren strebt, bleibt sie deren Erkenntnismethoden und Erkenntnisidealen verpflichtet und verhaftet, denn es gibt aus Jacobis Sicht offenbar keine alternative Erkenntnisweise. Was er als eigentliche Erkenntnisquelle gelten lt, charakterisiert er durchgngig als Glauben, eine wunderbare Offenbarung, Wahr-Nehmung23 lauter Bezeichnungen fr ein Vernehmen24, welches er nicht nur nicht etwa der Philosophie assimiliert, sondern den vor- und auerwissenschaftlichen Bereichen vorbehlt, auf denen wissenschaftliche Ttigkeit beruht. Die Philosophie hat nach Jacobi daher weder eine eigene Erkenntnisquelle (etwa apriorische oder intellektuelle Anschauung) noch eine eigene Erkenntnismethode (transzendentale Deduktion etwa), durch welche sie Kenntnisse einer besonderen Art erwerben oder erzeugen knnte.
3. METAPHYSISCHER KONSERVATIVISMUS UND REVISION. JACOBIS KAUSALER SINGULARISMUS
KONZEPTUELLE
Was bleibt denn noch aus Jacobis Sicht fr die Philosophie, wenn sie als Unwienheitslehre25 begriffen wird, wie er seine eigene Position am Ende des Sendschreibens bezeichnet? Oder weniger resignativ gefragt: Worin besteht fr ihn die Spezifik philosophischer Reflexion, wenn sie keine philosophischen Erkenntnisse produziert? Die Antwort hierauf ist kompliziert, und zwar nicht zuletzt aufgrund der eigentmlichen sthetischen Verfatheit von Jacobis Schriften, deren
Vgl. Jacobi, Sendschreiben, S. 6. Ebd., S. 10f: Alle Menschen, in sofern sie berhaupt nach Erkenntni streben, setzen sich, ohne es zu wien, jene reine Philosophie zum letzten Ziele; denn der Mensch erkennt nur, indem er begreift; und er begreift nur indem er Sache in bloe Gestalt verwandelt Gestalt zur Sache, Sache zu Nichts macht. Ebd., S. 11: Aller Reflexion liegt Abstraction dergestalt zum Grunde, da Reflexion nur durch Abstraction mglich wird. Ebd., S. 14: Alle Wienschaften sind zuerst als Mittel zu anderen Zwecken entstanden, und Philosophie im eigentlichen Verstande, Metaphysik, ist davon nicht ausgenommen. 23 Siehe u.a. Jacobi, Spinoza-Briefe, S. 113; Sendschreiben, S. 15; bes. auch Friedrich Heinrich Jacobi, David Hume ber den Glauben oder Idealismus und Realismus. Ein Gesprch (= David Hume), in: ders., Werke, Leipzig 1815, Bd. 2, S. 167. 24 Jacobi, Sendschreiben, S. 15. 25 Ebd., S. 24.
22 21
Brady Bowman
Wirkung auch fr die Beurteilung des philosophischen Gehalts relevant ist. Eines ist allerdings klar. Anders als die Entwrfe Fichtes, Schellings oder spter auch Hegels, zielt Jacobi nicht auf eine Revision unserer angestammten Selbstauslegung, sondern auf deren Bewahrung. Seine Position darf man insofern als einen metaphysischen Konservativismus bezeichnen. Die Tatsache, da er die revisionre Metaphysik im Stil und in der Tradition Spinozas bekmpft, darf jedoch nicht zum falschen Schlu verleiten, als htte Jacobi im Begrifflichen alles beim Alten belassen wollen. Das erkennt man etwa an seiner Rekonstruktion der Logik wissenschaftlicher Erklrung als bedingt durch die bersetzung intrinsischer Eigenschaften in relationale Bestimmungen oder an seiner darauf aufbauenden Kritik der Metaphysik als einer Ideologisierung empirischer Erklrungspraxis. Sie zeigen, wie weit Jacobi bereit ist, den wissenschaftstheoretischen Common sense in Frage zu stellen. Einen entscheidenden weiteren Schritt in diese Richtung wagt er mit seiner Analyse des Kausalittsbegriffs. Jacobis Ablehnung des Erklrungsrationalismus rhrt, wie gesagt, von seiner inkompatibilistischen berzeugung her, da sich der damit verbundene kausale Determinismus mit unseren grundlegenden ethischen Intuitionen nicht vertrgt. Seine Revision der philosophisch tradierten Konzeption von Kausalitt zielt aufs Herz des Erklrungsrationalismus, indem sie das Erklrende an ihm die Urschlichkeit und das Rationalistische an ihm die (logische) Notwendigkeit auseinanderdividiert. Jacobis vom Begriff des Grundes gereinigte Auffassung von Urschlichkeit erhlt sodann einen ganz anderen Charakter, der sie in einem Zug sowohl der Phnomenologie des Handelns wieder annhert als auch ungeeignet macht, in funktionalen Analysen (Jacobis Mechanismus) weiterhin ihre vorgesehene Rolle zu spielen.26 Jacobis Revision des Kausalittsbegriffs hat zwei Seiten: Einerseits speist sie sich aus einer energischen Kritik an begrifflichen Defiziten der tradierten, mit dem Begriff des Grundes vermischten Konzeption der Urschlichkeit; andererseits besteht ihr positiver Gehalt in einer originellen und in Jacobis Zeit einzigartigen Version des Singularismus in bezug auf Kausalitt. (Unter Singularismus sollen Positionen verstanden werden, die sich aus der Negation der in der philosophischen Tradition herrschenden These ergeben, da jedes urschliche Verhltnis zwischen zwei Zustnden oder Ereignissen eine notwendige Verknpfung darstellt oder in quivalenter Formulierung ein allgemeines Naturgesetz instantiiert.)27 Hier ist
26 Jacobi erlutert die Vermischung des Begriffs der Ursache mit dem des Grundes in den SpinozaBriefen, bes. S. 282f. Da Urschlichkeit mit Gesetzmigkeit nicht gleichbedeutend ist und auf sie nicht reduziert werden kann, hat Michael Tooley betont (The Nature of Causation: A Singularist Account, in: Canadian Journal of Philosophy, suppl. Vol. 16 (1990), S. 271-322; hier zitiert nach Jaegwon Kim/Ernest Sosa (Hrsg.), Metaphysics: An Anthology, Malden/Mass. u.a. 2000, S. 458-482). Da allein die Identifizierung einer Ursache (im Gegensatz zur Entdeckung und Formulierung einer bloen Gesetzmigkeit) explanatorisch befriedigend ist, scheint mir offenkundig zu sein, obwohl Hempels einflureiches Modell wissenschaftlicher Erklrung ohne Verursachung als unanalysierbaren (primitiven) Begriff auszukommen versucht (vgl. Carl Gustav Hempel, Aspects of Scientific Explanation, in: ders., Aspects of Scientific Explanation and Other Essays in the Philosophy of Science, New York 1965, S. 331496). 27 G. E. M. Anscombe, die ebenfalls fr eine klare Unterscheidung zwischen Kausalitt und notwendiger Verknpfung argumentiert, hat die Verschmelzung beider Begriffe in der traditionellen und Mainstream-Konzeption treffend charakterisiert: The truth of this conception is hardly debated. It is,
nicht der Ort, Jacobis anspruchsvolle Analyse im Detail nachzuvollziehen, geschweige denn sie zu beurteilen.28 Dennoch mchte ich sie insoweit skizzieren, wie ntig ist, um die interessante Verbindung zwischen metaphysischem Konservativismus und begrifflicher Revision in Jacobis Denken zu illustrieren. Sehen wir von den bereits angedeuteten ethisch motivierten, nher: freiheitstheoretischen Argumenten gegen den Spinozismus ab, fhrt Jacobi drei im engeren Sinn theoretische Grnde gegen die Metaphysik an. Zwei von ihnen betreffen begriffliche Absurditten, die Jacobi mehr oder weniger direkt aus Spinozas Grundkonzeption ableiten zu knnen glaubt; der dritte betrifft ein explanatorisches Versagen hinsichtlich der Temporalitt der Denkttigkeit. Die ersten beiden Argumente stehen in einem engen Zusammenhang mit dem ethisch relevanten Problem der Handlungsquelle: Diese mu (so eine der leitenden Intuitionen des Inkompatibilisten) in der handelnden Person verortet sein, die von sich aus eine Handlung anfngt.29 Jacobi wendet die Problematik hier jedoch gegen Spinozas spekulative Kosmologie, gegen die er die Unbegreiflichkeit des Ursprungs der Welt in der absoluten Substanz geltend macht. In der vermischten Konzeption nmlich, die dem Erklrungsrationalismus zugrunde liegt, lautet das Prinzip universeller Erklrbarkeit: Alles Bedingte mu eine Bedingung haben.30 Hierdurch droht nun als erstes ein metaphysischer Regre: Da Spinoza eine natrliche, d.h. im erluterten Sinn mechanistische, Erklrung des Daseins endlicher und sukzessiver Dinge anstrebte, mute er (so Jacobi) zu diesem Zweck eine unendliche Reihe von einzelnen Dingen, deren eins nach dem andern zur Wirklichkeit gekommen war, also, im Grunde, eine ewige Zeit, eine unendliche Endlichkeit annehmen.31 Die Idee einer ewigen Zeit nennt Jacobi mehrfach ungereimt.32 Sein Grund dafr ist dieser: Eine anfangslose Zeit mte a parte ante unendlich sein, so da bis zu irgendeiner gegebenen Stunde eine unendliche Reihe an Zeitmomenten zu durchlaufen wre, was unmglich sei; nun aber existiert meine Gegenwart und sie folgt auf eine Reihe vergangener Momente; also kann die Vergangenheit nicht unendlich sein.33
indeed, a bit of Weltanschauung: it helps to form a cast of mind which is characteristic of our whole culture. (G. E. M. Anscombe, Causality and Determination, in: Ernest Sosa/Mchael Tooley (Hrsg.), Causation, Oxford 1993, S. 88-104; hier: S. 89.) Auch Anscombe sieht einen engen Zusammenhang zwischen ihrer Position hinsichtlich Kausalitt und ihrem Inkompatibilismus hinsichtlich Freiheit und Determinismus: Ever since Kant it has been a familiar claim among philosophers that one can believe in both physical determinism and ethical freedom. The reconciliations have always seemed to me to be either so much gobbledegook, or to make the alleged freedom of action quite unreal. (Ebd., S. 102) 28 Fr eine ausfhrliche Darstellung von Jacobis Versuch, den Kausalittsbegriff zu entzerren, wie von seinen philosophischen Motiven, Hintergrnden und Implikationen verweise ich auf Birgit Sandkaulen, Grund und Ursache. Die Vernunftkritik Jacobis, Mnchen 1999, bes. S. 171-228. 29 Vgl. hierzu Sandkaulen, Grund und Ursache, S. 198ff. 30 Jacobi, Spinoza-Briefe, S. 283. 31 Ebd., S. 276; vgl. S. 278 u. 283. 32 Vgl. die eben genannten Stellen. 33 Jacobi belt sein Argument weitgehend in der Implizitheit und gibt nur einen (allerdings unmiverstndlichen) Wink, wie man es zu rekonstruieren hat. Das Argument ist im wesentlichen identisch mit demjenigen, das Kant als Thesis der ersten kosmologischen Antinomie prsentiert (Kritik der reinen Vernunft, B 454). Die im Haupttext kursiv gesetzte Prmisse (die Unmglichkeit einer
10
Brady Bowman
Der Begriff der causa sui hat ihren Ursprung ebenfalls im Postulat des Erklrungsrationalismus: Aus dem Satz, da alles eine Ursache haben msse, hielt es hart zu folgern: da nicht alles eine Ursache haben knne. Darum erfand man die Causam sui, wozu notwendig auch der Effectus sui gehrt.34 Dieser Begriff ist jedoch ein unmittelbarer Selbstwiderspruch,35 und wenn er tatschlich aus dem fraglichen Grundsatz logisch folgt, wre das natrlich ein schlagendes Argument gegen den Erklrungsrationalismus Spinozas und im allgemeinen. Es ist allerdings nicht klar, da er wirklich folgt. Vermutlich ist Jacobis Gedankengang dieser: Wenn es einen kausalen Ursprung des Universums endlicher (und sukzessiver) Dinge gibt, der seinerseits nicht unter das Kausalprinzip fllt, dann ist die universelle Geltung des Prinzips aufgehoben. Ex hypothesi soll jedoch der Satz gelten: Es gibt keinen Zustand des Universums, der nicht verursacht wre. Dies fhrt nun zum folgenden Dilemma: Es mu entweder einen kausalen Ursprung geben, der sich selbst verursacht, oder es mu eine unendliche Reihe von Zustnden geben, von denen keiner ohne Ursache ist, bei welcher Reihe jedoch kein Zustand der erste ist (sie ist unendlich a parte ante). Im ersten Fall haben wir die Vorstellung einer causa sui, die absurd ist; im zweiten Fall haben wir die Vorstellung einer unendlichen Reihe, die durchlaufen werden knne, was ebenfalls absurd sei. Also ist das Prinzip des Erklrungsrationalismus falsch. Obwohl ich den causa-sui-Begriff auch fr undenkbar halte, meine ich im Gegensatz zu Jacobi, da sich der Erklrungsrationalismus nicht notwendig auf ihn verpflichten lassen mu. Denn die Vorstellung einer unendlichen Vergangenheit ist nicht aus logischen Grnden absurd. Die prinzipiellen berlegungen, die uns eine aktuale Unendlichkeit widerspruchsfrei zu denken erlauben, gehen auf Cantors fr die Mengenlehre wegweisenden Arbeiten am Ende des 19. Jahrhunderts zurck; Graham Priest hat sie auf die im wesentlichen identische Argumentation Kants in der Ersten Antinomie kritisch angewendet, und seine Schlsse knnen problemlos auf das hier rekonstruierte Jacobische Argument bertragen werden.36 Demnach ist
durchlaufenen, also actu unendlichen Reihe betreffend) ist der Schwachpunkt des Arguments, wie ich sogleich erlutern werde. 34 Jacobi, Spinoza-Briefe, S. 283. 35 Hegel brigens lobt den Begriff der causa sui gerade wegen seiner Selbstwidersprchlichkeit: vgl. u.a. GW 4, S. 208. 36 Fr die Details verweise ich auf Graham Priest, Beyond the Limits of Thought, Oxford 2002, S. 88f. Vorbehalte gegen eine solche Anwendung der rein logischen Erwgungen Cantors, um das Kantische (und in unserem Fall auch das Jacobische) Argument zu unterminieren, formuliert Robin Le Poidevin, Travels in Four Dimensions. The Enigmas of Space and Time, Oxford 2003, S. 80ff. Er zweifelt, ob die berlegungen, die im Falle einer mathematischen actu unendlichen Reihe greifen, auch im Falle einer infiniten Reihe von Ursachen und Wirkungen greifen knnen. In jedem Fall jedoch bedarf das Argument von Kant und Jacobi der Ergnzung und Przisierung, wenn es angesichts der Fortentwicklungen in der mathematischen Logik bestehen soll. Nach modernen kosmologischen Anschauungen wiederum ist die Annahme einer unendlichen Vergangenheit aus empirischen Grnden natrlich abzulehnen. Das ist der Sinn der Urknall-Hypothese, derzufolge der Beginn des Universums zum einen datierbar ist (nach neueren Schtzungen ist das Universum zwischen 11,2 und 20 Milliarden Jahren alt), zum anderen aber eine Singularitt in dem Sinne bildet, da zum Zeitpunkt des Urknalls unsere physikalischen Theorien aus begrifflichen Grnden versagen mssen: [T]he universe must have had a beginning in time [] this was finally proved by Penrose and myself, on the basis of Einsteins general theory of relativity. That proof showed that general relativity is only an incomplete theory: it
Spinozismus Ausgangspunkt oder Endstation der Systemphilosophie? 11
die entscheidende Prmisse falsch: Eine bis auf den heutigen Tag durchlaufene unendliche Reihe ist nicht unmglich. Wenn Priest Recht hat, schwcht das Jacobis begriffliches Argument gegen die Konsistenz der spinozistischen Metaphysik, denn kein zwingendes Dilemma lt sich dann mehr konstruieren. Das dritte Argument, welches explanatorische Defizite betrifft, halte ich aber fr umso strker: Spinoza selbst beschreibt den kausalen Zusammenhang zwischen den unendlich vielen endlichen Modi nicht als eine (unendliche) zeitliche Sequenz sukzessiv entstehender Dinge. Im Einklang mit seinem metaphysischen Holismus sieht er diese Modi als alle zugleich vorhanden in einem Verhltnis gegenseitiger Abhngigkeit; adquate Erkenntnis ihres Verhltnisses beinhaltet auch keine zeitlichen Indizes, sondern abstrahiert von der scheinbaren Sukzessivitt, welche eine Illusion der menschlichen Einbildungskraft sei.37 Wenn sich Spinozas temporaler Idealismus aufrechterhalten lt, dann ist seine Position ohnehin von dem Einwand einer kontra-intuitiven ewigen Zeit nicht berhrt, wie Jacobi unterstreicht;38 jedoch gibt es prima facie Grnde, daran zu zweifeln, ob Spinoza Zeitlichkeit als einen fundamentalen Aspekt der Wirklichkeit erfolgreich wegerklren knne. Spinoza argumentiert nmlich anhand einer Analogie, die in leichter Abwandlung die folgende ist.39 Das Verhltnis etwa des Umfangs eines Kreises zu dessen Durchmesser oder der Diagonale eines Quadrats zu dessen Seite ist ein vollkommen bestimmtes Verhltnis, welches anschaulich mit einem Blick zu erfassen ist. Wollen wir dieses Verhltnis jedoch messen und numerisch bestimmen, kommen wir mit unserem Messen und Zhlen an kein Ende; eine nichtterminierende, nicht-periodische unendliche Reihe entsteht. Ebenso verhlt es sich auch bei unserer Erfahrung der endlichen Modi der Substanz als sukzessiv. Wenn wir ihren Zusammenhang mit dem Intellekt erfassen, so erkennen wir sie, wie sie an sich sind, nmlich als Glieder in einer atemporalen Beziehung logischer Dependenz. Aber wenn sie uns blo durch die Sinne und die Einbildungskraft gegeben werden, erscheinen sie uns als zeitlich auseinandergezogene, diskrete Zustnde; doch dies ist ebensosehr eine Illusion wie der Schein der Unbestimmtheit in den geometrischen Verhltnissen, wenn sie als Dezimalexpansionen dargestellt werden. Jacobis Kritik dieser Analogie: Sie schiebt das Problem lediglich auf. Denn die scheinbare Sukzessivitt, die durch meine Handlung des Messens und Zhlens in das Verhltnis etwa zwischen Umfang und Durchmesser gebracht wird, mag in
cannot tell us how the universe started off, because it predicts that all physical theories, including itself, break down at the beginning of the universe (Stephen Hawking, A Brief History of Time, updated edition, New York/London u.a. 1996, S. 53f). Mit einem naturwissenschaftlich basierten Argument dieser Art gegen die Unendlichkeit der Vergangenheit htte Jacobi selbst schwerlich rechnen knnen; die Brauchbarkeit des Penrose-Hawkingschen Singularittstheorems fr Jacobis Zwecke ist allerdings zweifelhaft: Denn wir finden in ihm zwar den mathematisch przise formulierten Gedanken eines aus prinzipiellen Grnden unbegreiflichen Anfangs der Zeit, der auch kausaler Natur ist, aber erstens ist der relevante Begriff der Ursache nicht intentional verfat (im Gegensatz zum Jacobischen Begriff der Ursache) und zweitens sind alle weiteren Ereignisse nach dem Urknall streng determiniert. 37 Dies fhrt Spinoza v.a. im 12. Brief (vom 20. April 1663 an Ludwig Meyer) aus: Baruch de Spinoza, Briefwechsel, bers. v. Carl Gebhardt, neu hrsg. v. Manfred Walther, Hamburg 1986, S. 47-53. Jacobi sieht diese Zusammenhnge sehr klar: vgl. Spinoza-Briefe, S. 279. 38 Ebd., S. 276 u. 278, Anm. 39 Vgl. Spinoza, Briefwechsel, S. 51ff.
12
Brady Bowman
bezug auf dasselbe eine uerliche Zuflligkeit sein; sie ist aber gleichwohl die Wirkung eines realiter sukzessiven, wiederholten Handelns des Messens und Zhlens, und solche Sukzessivitt ist es eben, die erklrt werden mu.40 Also wenigstens die Sukzession verschiedener mentaler Zustnde, d.h. die psychologische Temporalitt, ist eine reelle Eigenschaft des menschlichen Geistes. An den einschlgigen Stellen zeigt jedoch Spinoza der in dieser Frage eindeutig die Beweislast trgt keinen Weg auf, diese Zeitlichkeit zu erklren. Da Spinoza eine Erklrung schuldig bleibt, ist also ein Grund, bei der angestammten Intuition zu verbleiben, die Zeitlichkeit der natrlichen Welt sei eine primitive Tatsache, in bezug auf welche der Erklrungsrationalismus in seiner atemporalen Version scheitert.41 Mit diesen drei Argumenten glaubt Jacobi, eine Widerlegung des metaphysischen Programms des Erklrungsrationalismus aufgestellt zu haben. Spinoza wird (das sieht Jacobi durchaus richtig) von allen Seiten zur Annahme einer ewigen Zeit getrieben; wenn diese Annahme absurd oder sonst unhaltbar ist, dann ist der Spinozismus insgesamt unhaltbar. Diesen Schlu halte ich jedoch fr nicht im erforderlichen Mae gerechtfertigt, da die fragliche Annahme nicht ohne weiteres aus den von Jacobi angedeuteten begrifflichen Grnden als absurd zurckgewiesen werden darf. Dennoch zeigt er, da Spinozas metaphysisches Programm mit einigen schwerwiegenden Problemen behaftet ist, zu denen man im brigen noch dazurechnen soll, da nach dieser Rekonstruktion die Interpretation einer actu unendlichen kausalen Reihe zu einem von Spinoza nicht vorhergesehenen, dringlichen Desiderat geworden ist. Wenn man diese in theoretischer Hinsicht verminderte Plausibilitt mit den schon genannten, von unseren ethischen Intuitionen ber die Bedingungen menschlicher Freiheit herrhrenden Vorbehalten zusammenbringt, ergeben sich also insgesamt doch recht starke Anhaltspunkte, eine alternative Analyse des Kausalittsbegriffs, die auf deren Vermischung mit logischer Notwendigkeit verzichtet, wenigstens in Anregung zu bringen. Wir kommen also zum positiven Gehalt von Jacobis singularistischer Revision des Kausalittsbegriffs. (1) Grundstzlich ist klar, da in seinem reformulierten Prinzip: Alles was getan wird, mu durch Etwas getan werden,42 keine notwendige Verknpfung zwischen Ereignissen oder Zustnden impliziert ist. Die Frage nach Bedingtheit oder Unbedingtheit eines gegebenen verursachenden Ereignisses oder Zustands bleibt in prinzipieller Hinsicht offen. (2) Die Besonderheit von Jacobis Version des kausalen Singularismus liegt in der starken Assimilierung des Ursachenbegriffs an die Erfahrung eigenen Handelns. Zunchst einmal uert sich dies in Jacobis Auffassung, der Begriff der Ursache sei ein empirischer Begriff, den
40 [D]ie Folge, welche in den mathematischen Gleichnissen vorgestellt wird, ist keine objektive und wirkliche, sondern eine subjektive und blo idealische, die auch nicht einmal idealisch vorhanden sein knnte, wenn ihr nicht eine wirkliche Sukzession in dem Subjekt, welches sie in Gedanken erzeugt, zum Grunde lge, und dadurch das Stehende in ein Flieendes verwandeln wrde. (Jacobi, SpinozaBriefe, S. 276; vgl. auch S. 278, Anm.) 41 Vgl. hierzu Sandkaulen, Grund und Ursache, S. 145-169. 42 Jacobi, Spinoza-Briefe, S. 282.
wir eben durch die Erfahrung unseres Handelns erst erwerben.43 Auch hiermit setzt er sich in denkbar scharfen Kontrast nicht nur zur rationalistischen Tradition, die er kritisiert, sondern auch zum Empirismus Humes, auf den er sich vordergrndig beruft. Denn diese besondere Quelle des Begriffs schliet ebenfalls die nomologische Analyse aus, durch welche Hume die traditionelle Konzeption von Urschlichkeit als Kraftbertragung zu ersetzen suchte. In der Tat hat Humes Zerlegung des Ursachenbegriffs in die Bedingungen der zeitlichen Prioritt, Kontiguitt und bestndiger Verknpfung (constant conjunction) die Identifizierung von Kausalitt mit der Instantiierung allgemeiner Naturgesetze noch nachhaltiger verfestigt, als dies durch die rationalistische Metaphysik geschehen konnte, wie G. E. M. Anscombe scharfsinnig beobachtet hat.44 (3) Eine unmittelbare Folge von Jacobis revisionrer Auffassung ist die Verbindung zwischen dem gereinigten Begriff der Ursache und dem temporalen Realismus, den er gegen Spinoza mit dem oben betrachteten starken Argument des explanatorischen Versagens verteidigt. Denn aus einem Ursachenbegriff, der von der logischen Folgerungsbeziehung streng unterschieden worden ist, lt sich aus Jacobis Sicht die zeitliche Sukzessivitt nicht mehr verflchtigen: Ursachen sind Handlungen und zum Begriff der Handlung gehrt, da Handlungen in der Zeit vollzogen werden.45 Andererseits aber kann er wiederum im Gegensatz zu Hume einen kausalen Realismus fr die Deduktion der Realitt materieller Krper in Raum und Zeit in Anspruch nehmen, ohne in den Zirkel zu geraten, der auf der Grundlage empiristischer Prmissen sonst drohen wrde, wenn Jacobi in dem David-HumeDialog zeitliche Sukzession aus der Tatsache der Kausalitt ableitet.46 (4) Schlielich bedeutet die starke Assimilierung von Kausalitt an die Erfahrung eigenen Handelns, da der Begriff der Ursache ein ursprnglich intentionaler Begriff ist. Das Hervorbringen einer Wirkung durch eine Ursache ist im prototypischen Fall als das Gerichtet-Sein der Ursache auf einen Inhalt, der unter einem kausal relevanten Aspekt (Intention) spezifiziert ist, zu beschreiben. Auch dieser Zug der revidierten Kausalittskonzeption setzt Jacobi signifikant gegen beide Traditionen, Rationalismus wie Empirismus, wie auch gegen den heutigen philosophischen Mainstream ab. Die Auffassung, die sich bei ihm abzeichnet, weist allerdings interessante hnlichkeiten mit der von John Searle entwickelten Idee intentionaler Verursachung auf.47
43 Vgl. Jacobi, David Hume, S. 200: In die Sprache von Wesen, die nur anschauen und urtheilen knnten, wrden sie [sc. die Begriffe von Ursache und Wirkung] auch nicht gekommen seyn. Sind wir aber solche Wesen? Lieber, wir knnen ja auch handeln! 44 Anscombe, Causality and Determination, S. 89f. 45 Diese setzt Jacobi ohne weitere Erluterung in Spinoza-Briefe, S. 283. Die Zeitlichkeit des Handelns ist vllig unproblematisch; die analytische Implikation des Handlungsbegriffs durch den (revidierten) Begriff der Ursache sichert Jacobi durch seine oben zitierte Formulierung des Kausalittsprinzips: Alles, was getan wird, mu durch Etwas getan werden. Er fat Urschlichkeit als ursprngliches Phnomen des Handelns auf, und diese Auffassung geht in seine Formulierung des Prinzips unmittelbar ein. 46 Vgl. Jacobi, David Hume, S. 207-213. 47 Vgl. John R. Searle, Intentionality. An Essay in the Philosophy of Mind, Cambridge 1983, bes. Kap. 4, S. 112-140.
14
Brady Bowman
4. UNPHILOSOPHISCHE KONSEQUENZEN
Im Lichte der Jacobischen Kritik am Spinozismus (und am Erklrungsrationalismus allgemein) und in Anbetracht der positiven Gegenkonzeption, die seine Kritik komplementiert und die ich in den Hauptzgen hier zu skizzieren versucht habe, drfte klar sein, da Jacobi nur einen Bruch mit der traditionellen Metaphysik ansteuern konnte, keine Aufhebung oder berwindung, wie sie Fichte und Hegel anstrebten.48 Auch die Tatsache, da Jacobi weder die Ausbildung einer eigentmlich philosophischen Erkenntnisweise (etwa die intellektuelle Anschauung, die Hegel in seiner Rezension der Jacobischen Werke nach wie vor fr sich und nunmehr auch fr Jacobi selbst in Anspruch nehmen mchte49) noch eine spezifisch philosophische Darstellungsmethode anstrebt, erklrt sich unmittelbar aus diesen berlegungen. Eine geometrische Methode kommt ohnehin nicht mehr in Frage, nachdem ihr die eigentliche Grundlage im darzustellenden Inhalt entzogen worden ist. Denn diese Methode war selbst nur Ausdruck von Spinozas fundamentaler berzeugung, da sich die Wirklichkeit als ein System notwendig miteinander zusammenhngender Naturgesetze angemessen darstellen lasse.50 Ich fasse Jacobis philosophische Position noch einmal zusammen, soweit ich sie hier zu rekonstruieren versucht habe, denn ich meine, da sie unmittelbare Folgen fr die Beurteilung von Hegels eigener, spter Darstellung von Jacobis Philosophie in der Rezension des zweiten Bandes von Jacobis Werken hat. Den Grundzug in Jacobis Denken bildet die aus seiner Sicht unverhandelbare berzeugung, eine frei handelnde, substantiell bestehende Person zu sein, die in kausaler Interaktion mit ihrer Umwelt steht. Fr seine Vertretung dieser berzeugung spielt die mehr oder weniger explizite Bezugnahme auf die Phnomenologie der Erfahrung eigener Handlungsvollzge eine fundierende Rolle,51 denn diese Phnomenologie hlt er fr schlechthin inkompatibel mit der
48 Ich denke etwa an Fichtes Strategie zur berwindung oder eigentlicher: zur berbietung des spinozistischen Dogmatismus in der Grundlage: Der Dogmatism [ist] gar nicht [], was er zu seyn vorgiebt [] Seine hchste Einheit ist wirklich keine andere, als die des Bewusstseyns, und kann keine andere seyn, und sein Ding ist das Substrat der Theilbarkeit berhaupt oder die hchste Substanz, in der beide, das Ich und das Nicht-Ich (Spinozas Intelligenz und Ausdehnung) gesetzt sind. Bis zum reinen absoluten Ich, weit entfernt darber hinauszugehen, erhebt er sich gar nicht; er geht, wo er am weitesten geht, wie in Spinozas System, bis zu unserem zweiten und dritten Grundsatze, aber nicht bis zum ersten schlechthin unbedingten []. (Johann Gottlieb Fichte, Grundlage der gesammten Wissenschaftslehre (= Grundlage), in: Fichtes Werke, hrsg. v. Immanuel Hermann Fichte, Berlin 1845/46 (Nachdruck Berlin 1971), Bd. 1, S. 122. Hegel betont die Wichtigkeit einer immanenten Erhebung des zuvor als notwendig anerkannten spinozistischen Standpunkts auf den Standpunkt freier Subjektivitt in GW 12, S. 15. 49 Vgl. GW 15, S. 9. 50 Hierauf hat Birgit Sandkaulen unter Hinweis auf die Spinoza-Briefe (S. 63f) aufmerksam gemacht: vgl. Grund und Ursache, S. 93f. 51 Ausgeblendet bleibt hier eine zweite tragende Sule Jacobischer Argumentation, nmlich seine wiederholten Verweise auf die Unerschtterlichkeit unserer primren Selbstkonzeption als freie Wesen und der damit verbundenen Wertungen und Gefhle, sobald es um soziale Interaktion geht; ich denke unter anderem an seine Reflexionen zum Begriff der Ehre (Spinoza-Briefe, S. 173ff). Auch hier erkennt man philosophische Anstze, die berlegungen der neueren Diskussion etwa im Anschlu an Strawsons Aufsatz Freedom and Resentment (zuerst in: Proceedings of the British Academy 48 (1962), S. 187-211;
These des kausalen Determinismus. Diese ethisch und handlungstheoretisch fundierte Position verbindet Jacobi folgerichtig mit einer fr seine Zeit einzigartigen Auffassung von Verursachung: Er vertritt einen kausalen Singularismus und Realismus, den er mit einem temporalen Realismus analytisch verknpft sieht. Dies unterscheidet seine Position deutlich von der rationalistischen wie von der empiristischen Tradition, unbeschadet seiner Anleihen bei beiden. Zustzliche Untersttzung bekommen diese Thesen aus Jacobis Sicht einerseits daher, da der starke Erklrungsrationalismus unhaltbare metaphysische und begriffliche Implikationen birgt (obgleich sich diese These m.E. nur in einer schwcheren Formulierung halten lt). Andererseits hngen sie mit seinen eigenen Anstzen zu einer Theorie wissenschaftlicher Erklrung zusammen: Er relativiert sie auf den Kontext praktischer Naturbeherrschung und weist den Anspruch zurck, aus der Tatsache erfolgreicher Erklrungen metaphysische Behauptungen ableiten zu knnen. Die Praxis wissenschaftlicher Erklrung selbst beschreibt er der Sache nach als eine Art funktionaler Analyse, bei der prima facie intrinsische Eigenschaften der fraglichen Entitten, Zustnde oder Ereignisse in extrinsische Eigenschaften bersetzt, d.h. durch ihre Rolle in gesetzesartigen Verhltnissen definiert werden. Einen anderen Typus wissenschaftlicher Erklrung, der etwa fr eine wissenschaftliche Metaphysik tauglich sein knnte, erkennt Jacobi nicht an. Diese Charakterisierung hat, wie gesagt, direkte Folgen fr die Beurteilung von Hegels spterer, von Annherungsbestreben gekennzeichneter Darstellung von Jacobis Position in seiner Rezension. Drei Punkte mchte ich herausgreifen, anhand derer dann zur nheren Auseinandersetzung mit Hegels Spinozismus-Verstndnis bergegangen werden kann. Erstens liegt Jacobis philosophiegeschichtliche Bedeutung fr Hegel darin, da er im Gegensatz zum vorherrschenden Empirismus einerseits und zur deutschen Schulmetaphysik andererseits eine eigentmliche spekulativ-philosophische Erkenntnisweise geltend gemacht habe.
[W]enn es [sc. ein philosophisches Bestreben] die gediegene unendliche Anschauung Erkenntnis des Einen Substantiellen, welche der Spinozismus ist und in deren Besitz wir Jacobi sehen, nicht zu seiner Grundlage hat und alle weiteren Bestimmungen nicht daran mit, so fehlt diejenige Beziehung, durch welche alle Erkenntni-Bestimmungen allein Wahrheit erhalten, die Beziehung, welche Spinoza so ausdrckt, da Alles unter der Gestalt des Ewigen betrachtet werden msse.52
Aber die Annahme einer eigentmlich philosophischen Erkenntnisweise ist mit Jacobis Position, wie ich sie charakterisiert habe, nicht vereinbar. Nur weil Hegel sie unterstellt, kann er seine Wertschtzung des Spinozismus als notwendigen Anfang philosophischer Spekulation in Jacobis These, da jedes consequente Philosophiren auf den Spinozismus fhren mu53, hineinlesen, obwohl sie bei Jacobi einen fundamental entgegengesetzten Sinn hat. Jacobi hatte diese hchste Anschauung nicht blo im Gefhl und in der Vorstellung erreicht, heit es zur Erklrung,
dt. in: Ulrich Pothast (Hrsg.), Seminar: Freies Handeln und Determinismus, Frankfurt/Main 1978, S. 201233) vorwegnehmen. 52 GW 15, S. 9. 53 Hegels wrtlich zutreffende Formulierung in GW 15, S. 9.
16
Brady Bowman
sondern durch den hhern Weg des Gedankens, mit Spinoza erkannt, da sie das letzte wahrhafte Resultat des Denkens ist.54 Hegel sieht also (wie denn zweitens zu bemerken ist) nicht, da das spinozistische Unendliche, die Eine Substanz, nach Jacobischer Analyse nur das letzte Resultat der Vermischung der Begriffe von Grund und Ursache ist das Resultat erklrungsrationalistischer Postulate insbesondere der Identifizierung von Verursachung mit notwendiger (naturgesetzmiger) Verknpfung und nicht des Denkens berhaupt. Er verkennt also die konzeptuelle Reichweite von Jacobis Revision des Kausalittsbegriffs und unterstellt darum, Jacobi wrde die von ihm kritisierten deterministischen Konsequenzen wissenschaftlicher Erklrungspraxis als begrifflich alternativlos akzeptieren. In diesem Sinn bemngelt er Jacobis Insistenz auf der Unterscheidung zwischen Grund und Ursache, in welcher er lediglich eine Inconsequenz gegen die Abneigung vor Begriffen und Begriffsbestimmungen55 zu erkennen vermag. Hiermit hngt denn schlielich drittens seine Kritik an der Jacobischen Darstellungsform zusammen. Diese Darstellungsform habe das Eigentmliche, schreibt Hegel,
[] der Entwicklung aus Begriffen, dem Beweisen und der Methode im Denken entgegengesetzt zu seyn. Nackt von diesen Erkenntniformen, durch welche eine Idee als nothwendig aufgezeigt wird, vorgetragen, zeigen sich die positiven Ideen J[acobi]s nur mit dem Werthe von Versicherungen; Gefhl, Ahndung, Unmittelbarkeit des Bewutseins, intellectuelle Anschauung, Glauben, unwiderstehliche Gewiheit der Ideen sind als die Grundlagen ihrer Wahrheit angegeben.56
Diese Kritik mu differenziert werden, ehe man sie angemessen beurteilen kann. Richtig ist, da Jacobi seine eigene philosophische Position selten mit der expliziten argumentativen Deutlichkeit vorgetragen hat, derer sie zweifellos fhig ist und von der ich oben versucht habe ein Beispiel zu geben.57 Dies mag darin begrndet sein, da Jacobi bereits durch seinen bewut reflektierten und eingesetzten Stil zu erkennen geben wollte, wie radikal seine philosophische Position mit der Tradition bricht, die er kritisiert. Seine stilistische und begriffliche Radikalitt darf jedoch nicht mit einem radikalen Irrationalismus verwechselt werden. Dieser Fehleinschtzung kommt Hegel jedoch nahe, wenn er die Pluralitt und das Okkasionelle des Jacobischen Darstellungsstils als Symptom einer prinzipiellen Begriffsfeindlichkeit deutet.58 Was Jacobi tatschlich zurckweisen mu, ist eben der Anspruch auf spezifisch speculatives Wissen, welches sich in einer eigentmlichen Darstellungsform der Notwendigkeit menschlicher Kategorien sowie der Notwendigkeit ihrer objektiven
Ebd. Ebd., S. 26. Ebd., S. 23. 57 Selber nimmt Jacobi dennoch hufig genug (wenngleich fragmentarisch) deduktive Darstellungsformen fr sich in Anspruch wie z.B. in der Beilage VII (Spinoza-Briefe, bes. S. 282f) oder im David Hume (S. 216-214). 58 Vgl. GW 15, S. 24f: Es hat aber bei J[acobi] die eigne Bewandtni, da er dies Zufllige der Form und das Geistreiche nicht nur unbefangen als Manier seines Geistes hat, sondern da er positiv und polemisch an dem Standpunkte hlt, speculatives Wissen, begreifendes Erkennen fr unmglich zu erklren, ja selbst fr ein rgeres als das unmgliche [].
55 56 54
Anwendbarkeit auf die Natur artikulierte. Gegen solche absolute, nichthypothetische und nicht tautologische Notwendigkeit ist Jacobis Denken prinzipiell gerichtet: In eine begriffliche Kontinuitt mit ihr und den in ihr grndenden Darstellungspostulaten wird sein Denken darum auch nicht zu bringen sein. Die einzige Notwendigkeit, die Jacobi noch gelten lt, ist die hypothetische des wissenschaftlichen Erklrens und Erklren ist fr ihn genauso wie fr Hegel eine Sache, Philosophieren aber eine ganz andere.59
5. HEGELS MIVERSTNDLICHE ANERKENNUNG. JACOBI WEGBEREITER EINER VLLIG VERNDERTEN ANSICHT LOGISCHEN?
ALS DES
Hegels philosophisches Hauptwerk und die Grundlegung des Systems, das er seit seiner Jenaer Zeit in einer bemerkenswerten inhaltlichen und methodischen Kontinuitt entwickelte,60 ist die Wissenschaft der Logik vom Anspruch her eine methodisch verfahrende, schrittweise Zurckfhrung der Kategorien der traditionellen Substanzmetaphysik auf eine Lehre von den Grundstrukturen der Vernunft. Dabei verstand Hegel (anders als Kant) dieses Projekt keineswegs als eine Relativierung ontologischer Kategorien auf blo logische oder blo subjektive Kategorien, sondern als Entfaltung einer Einsicht in die wesentliche Identitt von Denken und Sein. Spekulative Logik ist also der Titel fr eine Revision der traditionellen reinen und angewandten Logik, nach der sie nicht mehr als Erkundung von Denkgesetzen und Maximen zum Gebrauch des Verstandes bei der Gewinnung und Sicherung von Kenntnissen verstanden werden soll, sondern als durchaus objektive Realisationsformen einer im Sein selbst angelegten Struktur der absoluten Idee. Diese Revision, methodisch umgesetzt, bildet den Weg von der Substanz zum Subjekt, wie Hegel an einer vielzitierten Stelle der Vorrede zur Phnomenologie des Geistes sein philosophisches Projekt beschrieben hat.61 Als hohe Anerkennung eines Vorlufers und eines streckenweisen Weggefhrten mu es daher gelten, wenn Hegel unmittelbar nach Abschlu seiner Arbeiten an der Wissenschaft der Logik in seiner Jacobi-Rezension schreibt, es sei (gemeinsam mit Kant) das Werk Jacobis gewesen, der vormaligen Metaphysik nicht so sehr ihrem Inhalte nach, als ihrer Weise der Erkenntni, ein Ende gemacht und damit die
59 Ich denke hier etwa an Jacobis Kritik an der Erklrungssucht der rationalistischen Metaphysik (Spinoza-Briefe, S. 33f). Hegel macht die beliebte Tendenz des Erklrens gerade auch im JacobiAbschnitt von Glauben und Wissen wiederholt zum Gegenstand polemischer Auszeichnungen (GW 4, S. 356 u.a.; vgl. auch ebd., S. 333, wo er Kant hnlich kritisiert). Hegels schrfste Kritik des Erklrens fllt signifikanterweise in eine Anmerkung zu seiner Darstellung des formellen Grundes in der Wesenslogik (GW 11, S. 304f). Dort behandelt er aber ebenfalls signifikanterweise den Begriff des Grundes, ohne ihn von der Vorstellung kausaler Krfte zu unterscheiden. 60 Die Wandlungen der konkreten Gestaltung des Systems in der Zeit zwischen 1802/03 und 1807 treten m.E. vor der Integritt des Ansatzes, der inhaltlichen Kategorien und deren Anordnung in den Hintergrund; das vollendete Projekt einer Wissenschaft der Logik, wie sie Hegel in den Jahren von 1812 bis 1814 verffentlicht, ist erkennbar dasselbe Projekt, wie dasjenige, an dem bereits der Jenaer Hegel arbeitete, und wird durch die frhen Systementwrfe beleuchtet, wie dies auch umgekehrt der Fall ist. 61 GW 9, S. 18.
18
Brady Bowman
Nothwendigkeit einer vllig vernderten Ansicht des Logischen begrndet zu haben. Jacobi hat hiedurch [] in der Geschichte der Philosophie berhaupt eine bleibende Epoche gemacht.62 Hegel schliet allerdings an diese Anerkennung unmittelbar eine Kritik an, welche erst zu erkennen gibt, was Hegel unter der Notwendigkeit einer Revision der Logik und Erkenntnistheorie versteht: Jacobi habe zwar gezeigt, da man mit den begrifflichen Mitteln der rationalistischen Metaphysik weder imstande sei, unserer grundlegenden Selbstkonzeption als Personen gerecht zu werden (Hegel spricht in diesem Zusammenhang von Geist), noch ein (selbst unter Absehung von menschlichen Bedrfnissen nach substantieller Personalitt) in sich kohrentes und konsistentes Weltbild zu entwickeln. In dieser negativen Einsicht liegt fr Hegel Jacobis Begrndung der Notwendigkeit einer Revision der Logik und Erkenntnistheorie. Jacobi selbst habe diese Notwendigkeit einer Revision als solche jedoch nicht begriffen; er habe sein Resultat gegen das Erkennen an und fr sich fixirt, statt das Erkennen aus Vernunft und Geist wieder zu gebhren, es mit diesem, nach der Wassertaufe des Verstandes, wieder zu taufen.63 Jacobi habe mit anderen Worten die Notwendigkeit und reelle Mglichkeit einer anderen, spezifisch philosophischen Erkenntnisweise verkannt, vermittels welcher die von Jacobi zurecht kritisierte Logik der Erklrung und deren nihilistische Konsequenzen berstiegen werden knne. Die von Hegel beschworene vllig vernderte Ansicht des Logischen zielt auf eine Metareflexion der Kategorien der traditionellen Metaphysik, welche sie in ein und demselben Zug als unverzichtbare Momente in der Konstituierung selbstbewuter Personalitt integrieren und ihre bedrohlichen deterministischen Konsequenzen entschrfen soll. Das geschieht, indem die fr Erklrungszwecke relevanten operativen Begriffe auf den untergeordneten Status von Mittel zur Realisierung menschlicher Freiheit relativiert werden. Darin besteht grob umrissen Hegels kompatibilistische Strategie. Wenn meine Rekonstruktion von Jacobis Position als einer metaphysisch konservativen Revision des fr die Praxis wissenschaftlicher Erklrung zentralen Begriffs der Ursache richtig ist, dann ist es Hegel, der verkennt, inwieweit Jacobi selbst bereits eine vernderte Ansicht der Logik wissenschaftlicher Theoriebildung entwickelt hat. Jacobis Metareflexion bersteigt dabei jedoch die Kategorien nicht, in denen wissenschaftliche Erklrungen gefat werden, sondern nimmt gewissermaen innerhalb der endlichen Erkenntniformen, wie Hegel sie nennt,64 eine direkte inhaltliche nderung vor, die ihre scheinbaren metaphysischen Implikationen unterluft. Insofern braucht er keine spezifische, neue Erkenntnisweise und keine weitere Erkenntnisquelle als die geschulte Analyse begrifflicher Zusammenhnge, um sowohl die pragmatische Bedeutung der wissenschaftlichen Praxis als auch ihre nicht-deterministische Kompatibilitt mit Personalitt und Freiheit zu sichern. Soweit im Umri Jacobis ganz verschiedene Revision der Logik und Erkenntnistheorie.
62 63 64
GW 15, S. 25. Ebd. Ebd., S. 25.
Demnach mu wenigstens dies festgehalten werden, da nmlich Hegels vermeintliche Wrdigung Jacobis als eines Vorlufers zentrale Aspekte von Jacobis eigener origineller Strategie zur Kritik der rationalistischen Metaphysik verfehlt. Er deutet auch den Sinn von Jacobis Auszeichnung des Spinozismus um, um sie in seine Schreibung der Philosophiegeschichte als fortschreitender Erkenntnis des absoluten Geistes einpassen zu knnen. Wie diese Geschichte in den relevanten Hinsichten aussieht, mchte ich in den folgenden Abschnitten darstellen.
6. ABSOLUTE REFLEXION UND DER STATUS DER ENDLICHEN BESTIMMTHEITEN. DIE APORIEN SPINOZANISCHER METAPHYSIK IN HEGELSCHER PERSPEKTIVE
Das Denken mu sich auf den Standpunkt des Spinozismus gestellt haben []; das ist der wesentliche Anfang alles Philosophierens65. Vor dem eben skizzierten Hintergrund geht es im folgenden darum, Hegels emphatisches Lob der spinozistischen Metaphysik zu interpretieren und mit seiner erklrten berzeugung zu vermitteln, die Widerlegung des Spinozismus sei wesentliche Aufgabe der Philosophie. Zunchst einmal ist es wichtig zu bemerken, da der Gedanke einer unendlichen, unbestimmten, reinen Einheit in Hegels eigenen Schriften wiederholt die Rolle einer ersten, anfnglichen Kategorie spielt. Sowohl die Phnomenologie als auch die Wissenschaft der Logik beginnen mit dem Gedanken eines reinen, in sich bestimmungslosen Seins, das jegliche Bestimmtheit auer sich und sich gegenber hat.66 Hegel ist natrlich bekannt fr die scharfe Kritik an Abstraktheit und Unbestimmtheit, die er allenthalben in seinen Schriften vorbringt; ja sein wiederholtes Beginnen mit abstrakter Unbestimmtheit knnte angesichts seiner berzeugung, da das Wahre wesentlich nur als Resultat zu erfassen ist,67 geradezu als methodologisch gewendete Verwerfung solcher Unbestimmtheit als unhaltbarer Konzeption des in Wahrheit Seienden gelten. Dagegen kann aber nicht genug betont werden, wie wichtig es auch aus Hegels Sicht ist, da sich das Denken selbst als von jedem gegebenen, bestimmten gedanklichen Gehalt unterschieden erfat: Es mu in der Lage sein, sich selbst als abstrakte Allgemeinheit zu thematisieren, um
TWA 20, S. 165. Das reine Sein, das sich als Wahrheit der sinnlichen Gewiheit am Anfang der Phnomenologie erweisen soll, ist eine reine Unbestimmtheit, welche in einem ueren Gegensatz zu den einzelnen Bestimmtheiten steht, die in gleichgltiger Weise am Sein nur beiherspielen (vgl. GW 9, S. 63ff). Hier geht das Sein in seiner reinen Unbestimmtheit aus einer phnomenologischen Erfahrung der sinnlichen Gewiheit als Resultat hervor (vgl. ebd., S. 66 u. 69). In der Wissenschaft der Logik ist die reine Unbestimmtheit als bereits erreichtes Resultat Voraussetzung: Das Seyn ist das unbestimmte Unmittelbare; es ist frei von der Bestimmtheit gegen das Wesen sowie noch von jeder, die es innerhalb seiner selbst erhalten kann. [] Weil es unbestimmt ist, kommt ihm der Charakter der Unbestimmtheit nur im Gegensatz gegen das Bestimmte oder Qualitative zu. Dem Seyn berhaupt tritt aber das bestimmte Seyn als solches gegenber [] (GW 21, S. 68). Verwandt ist der Anfang der Naturphilosophie mit dem abstrakten Raum, der keinen bestimmten Unterschied in sich hat (TWA 9, S. 41, 254). In denselben Zusammenhang gehrt natrlich Hegels Darstellung des Parmenideischen Einen, welches er mit Hilfe von Spinozas Satz omnis determinatio est negatio zu erklren sucht (TWA 18, S. 287). 67 Vgl. GW 9, S. 19.
66 65
20
Brady Bowman
berhaupt in die intellektuelle Ttigkeit zu treten, als welche Hegel die Wissenschaft der Logik konzipiert: Reines Denken.68 Hegels Privilegierung abstrakter Unbestimmtheit als Anfangsbestimmung des Absoluten liegt in seiner Auffassung begrndet, da die Subjektivitt, als welche er das Absolute letztlich begreift (der Geist), wesentlich als ein Rckkehren aus den Bestimmtheiten und Bedingungen zu fassen ist, in welche sich die individuelle Person immer schon eingebunden und verstrickt findet. Unmittelbar erinnert sich das einzelne Subjekt seines Wesens, indem es sich den bestimmten Gehalten gegenber, vermittels welcher es an die Bestimmtheit und Bedingtheit gebunden ist, unterscheidet und als unbestimmten Grund jener bestimmten Gehalte erfat. Fr die hhere Reflexion zeigt sich dieser Vorgang indes als bedingt: Vergegenwrtigt sich das Subjekt als abstrakt Unbestimmtes, so ist eine derartige Selbstvergegenwrtigung eben gerade durch die Abstraktion von allen bestimmten Gehalten bedingt; jene Bestimmtheiten sind im Abstrahieren vorausgesetzt als das, wovon abstrahiert wird. Diese Beobachtung scheint der Unbestimmtheit und Unbedingtheit des Grundes (als welcher sich die Subjektivitt unmittelbar gesetzt zu haben schien) zu widerstreiten. Hegel beschreibt dieses Vorausgesetzt-Sein der Bestimmtheit, aus der die Subjektivitt das Rckkehren ist, als ein Voraus-Setzen der Bestimmtheit durch die Subjektivitt, welches mit ihrem Selbst-Setzen wesentlich zusammenfllt. Erst die Einheit des Setzens und des Voraussetzens macht die vollstndige (Grund-) Struktur der Subjektivitt aus, von der aus sie sich als Personalitt weiterbestimmen lt.69 Den Kern dieser Konzeption fat Hegel in einer paradoxen Formulierung zusammen:
Die reflektierende Bewegung ist [] als absoluter Gegensto in sich selbst zu nehmen. Denn die Voraussetzung der Rckkehr in sich, das woraus das Wesen herkommt und erst als dieses Zurckkommen ist , ist nur in der Rckkehr selbst. Das Hinausgehen ber das Unmittelbare, von dem die Reflexion anfngt, ist vielmehr erst durch dieses Hinausgehen; und das Hinausgehen ber das Unmittelbare ist das Ankommen bei demselben. Die Bewegung wendet sich als Fortgehen unmittelbar in ihr selbst um und ist nur so Selbstbewegung [].70
In unserem Zusammenhang ist nun vor allem wichtig, diese Reflexionslogik oder Logik der selbstbezglichen Negativitt als sehr abstrakte Matrix fr die Konstitution konkreter Subjektivitt, d.h. Personalitt, zu interpretieren. Dies kommt gerade auch in Hegels Jacobi-Rezension zum Ausdruck. Das Sein des Geistes, heit es dort (und dabei ist die im Hegelschen Begriff des Geistes implizierte Personalitt zu betonen), ist
[] nicht das abstracte, sondern das sich in sich bewegende Unterscheiden, und in der von ihm unterschiedenen Person Erkennen seiner selbst []; und sein Wesen ist nur die unmittelbare, d.i. Vgl. GW 11, S. 30. Diese Dialektik des Setzens und Voraussetzens, die ich hier stark vereinfachend dargestellt habe, entwickelt Hegel in den berchtigten Passagen zu Beginn des zweiten Teils der objektiven Logik, die als Reflexionslogik bezeichnet werden (GW 11, S. 249-257). Eine ebenso ausfhrliche wie subtile Rekonstruktion des Hegelschen Gedankengangs findet sich in Dieter Henrich, Hegels Logik der Reflexion (2. Fassung), in: Die Wissenschaft der Logik und die Logik der Reflexion, Hegeltage Chantilly 1971 (= Hegel-Studien, Beiheft 18), Bonn 1978, S. 203-324. Vgl. auch Christian Iber, Metaphysik absoluter Relationalitt, Berlin/New York 1990. 70 GW 11, S. 252.
69 68
seyende Einheit, in sofern es jene ewige Vermittlung zur Einheit ewig zurckfhrt, und dieses Zurckfhren ist selbst diese Einheit, die Einheit des Lebens, Selbstgefhls, der Persnlichkeit, des Wissens von sich.71
Von diesem Schritt in meiner Interpretation hngt alles weitere ab. An der zitierten Stelle beschreibt Hegel die Konstitution der empirischen Person als einen Vollzug, der zwei ideelle Pole besitzt: Einerseits den Pol abstrakter Allgemeinheit (ein reines oder transzendentales Ich etwa) und andererseits den Pol konkreter Bestimmtheit (welche sich als die Bestimmtheit der individuellen Person erweisen mu, als welche sich der Geist zu erkennen hat). Gbe es nun diese zwei Pole realiter, d.h. als ansichseiende verschiedene Entitten, so kme es nicht zur Konstitution der Personalitt, sondern bliebe bei einer unaufhebbaren Dualitt von abstrakter Einheit und konkreter Vielheit. Die Lebendigkeit der reellen Person besteht nun dagegen fr Hegel darin, die beschworene Einheit des Lebens, Selbstgefhls, der Persnlichkeit, des Wissens von sich eben nur im lebendigen Vollzug eines Zurcktretens und Abstrahierens von jener Bestimmtheit zu sein, die sich die Person im selben Vollzug als ihre eigene zuschreibt. Innerhalb dieser dynamischen Struktur, als welche sich die lebendige Person sich selbst konstituiert, ist die abstrakte Einheit oder Allgemeinheit nur ein (ideelles) Moment. Dennoch bleibt es fr die eigene Selbstkonzeption unverzichtbar, dieses Moment der Abstraktion als solches erfassen und festhalten zu knnen: Sich in der radikalen Unbestimmtheit als reines Ich erinnern zu knnen, ist fr die Personalitt Voraussetzung. Die Tragfhigkeit dieser Theorie sei zunchst einmal dahingestellt.72 Klar ist, da der Grad, in dem die von Hegel rekonstruierte dynamische Struktur konkreter Subjektivitt philosophisch erkannt und theoretisch freigelegt wird, historische Tat ist. Hegel ist aber zugleich berzeugt, da sie sich in jedem authentischen philosophischen Systementwurf geltend macht und darin (zumindest partiell) zur Erscheinung kommt, wiewohl auch hufig in sehr inadquater, unverstandener Form. Ja der Fortschritt in der Geschichte der Philosophie lt sich gerade daran messen, in welchem Grad die Erscheinungen dieser konstitutiven Struktur selbstbewut thematisiert und ihre begrifflichen Implikationen explizit herausgearbeitet werden: Hegel erblickt die Voraussetzungen seiner eigenen Philosophie des absoluten Geistes in der entwickelten Philosophiegeschichte, deren ihm nchste Vertreter Kant, Jacobi, Fichte und Schelling gewesen sind. Vor der Folie dieser positiven Konzeption der dynamischen Grundstruktur der Personalitt des Geistes und der geschichtlichen Entwicklungslogik, welche die philosophische Erkenntnis dieser Struktur bestimmt, haben wir nun Hegels kritische Wrdigung Spinozas und Jacobis zu interpretieren.
GW 15, S. 11. Eine Kritik an Hegels Konzeption des Wissens von sich habe ich im Anschlu an berlegungen von Sydney Shoemaker in meinem Aufsatz Skeptizismus als Freiheit des Selbstbewutseins. Konzeptuelle Hintergrnde von Hegels Auslegung des Pyrrhonismus zu entwickeln versucht (in: Brady Bowman/Klaus Vieweg (Hrsg.), Die Freie Seite der Philosophie. Skeptizismus in Hegelscher Perspektive, Wrzburg 2006, S. 27-51).
72
71
22
Brady Bowman
Jacobi revolutionierte die neuere Philosophiegeschichte in Hegels Augen dadurch, da er entgegen der Fixierung der Schulmetaphysik auf einzelne begriffliche Bestimmungen und deren logische Verknpfung mit Spinoza eine Totalittsanschauung als Fundament der Philosophie einklagte. Er bestand auf der Anschauung einer Einheit, auf die bezogen unsere Kategorien und Erkenntnisvollzge erst ihren substantiellen Inhalt bekmen.73 Beide Denker verfehlen jedoch die adquate begriffliche Artikulierung dieser Einheit, obwohl sie sich im Denken beider in unterschiedlicher Form auch begrifflich geltend macht. Im Falle Spinozas kommt die vollstndige Struktur der Reflexionsbewegung in dem Begriff der causa sui zum Ausdruck, welche
das urschliche Verhltni zugleich in seinem Gegenstoe gegen sich selbst und das Aufheben seiner Endlichkeit enthlt, nicht da es gar nicht sey, sondern zugleich diese Bewegung, sich selbst aufzuheben; so wie auch, wenn Gott als Grund sich bestimmend gedacht wird, er ebenso wesentlich als ewig ein solches Verhltni aufhebend gedacht werden mu.74
Aber jene Struktur kommt darin nur zum Ausdruck: Sie wird durch den Begriff der causa sui nicht adquat zum Ausdruck gebracht, sondern bleibt darin unbegriffen. Spinoza gelangt in der Kategorie der Substanz und den sie qualifizierenden Begriffen nur zu einer einseitigen Artikulation der vollstndigen Struktur der Subjektivitt, die er als solche nicht bewut erfat. Das zur Unendlichkeit erhobene Seyn ist die reine Abstraction des Denkens, und dies Denken des reinen Seyns ist [] intellectuelle oder VernunftAnschauung.75 In diesem Satz vereinigt Hegel zugleich Kritik und Anerkennung des Spinozanischen Grundgedankens. In der Lesart des genitivus obiectivus berwiegt freilich der kritische Ton: Spinoza fixiert im Begriff der Einen Substanz eine Abstraktion des Denkens, ein isoliertes Moment der ganzen Reflexionsbewegung, und verfehlt somit die volle Struktur konkreter Subjektivitt. Doch in der Lesart des genitivus subiectivus, welche durch die Identifizierung mit der Vernunft-Anschauung eine zustzliche positive Untermauerung erhlt, ist es das Abstrahieren selbst, vermittels welchem sich das Denken zur gediegenen unendlichen Anschauung und Erkenntni76 erhebt. Diese reine Ttigkeit der Abstraktion von allen bestimmten Gehalten und das Selbst-Setzen des Denkens als diese Ttigkeit, kommt im Begriff der Substanz zum Ausdruck und erhlt darin ihre (aus Hegels Sicht freilich unzureichend reflektierte) vergegenstndlichende, kategoriale Widerspiegelung:
In der Einen gediegenen Substanz aber, oder in dem reinen Anschauen, was dasselbe ist, als das abstracte Denken, ist nur die Eine Seite der Freyheit enthalten, nmlich diese Seite, welche aus den
73 Vgl. GW 15, S. 9. Die einschlgige Stelle der Jacobi-Rezension habe ich oben (S. 15 Zitateinzug) zitiert. Hier sei kritisch vermerkt, da Spinozas intellektuelle Anschauung der Einen Substanz und Jacobis Gewiheit einer lebendigen, inhaltlich durchtrnkten Einheit des Sinns (z.B. David Hume, S. 252ff, mit Bezug auf Leibniz) sehr verschiedene Typen der Einheit bilden: der eine ein Produkt fortschreitender Abstraktion von Bestimmtheit, der andere eine prreflexive Erfahrung der Erschlossenheit eines Handlungsraums. Diese wichtige Differenz berspielt Hegel an der zitierten Stelle. 74 GW 15, S. 26f. 75 Ebd., S. 10. 76 Ebd., S. 9.
Endlichkeiten des Seyns und Bewutseyns nur erst zum einfachen Elemente der Allgemeinheit gekommen ist [].77
Der Sache nach kommt Hegel in zwei wichtigen Punkten mit Fichtes Beurteilung der spinozistischen Metaphysik grundstzlich berein und bezeugt dadurch eine Einstellung zur Substanzmetaphysik, die im Gegensatz zu Jacobis Rekonstruktion charakteristisch fr die idealistische Aneignung des Spinozismus ist. Der eine Punkt betrifft die Auslegung der Substanz als substantialistische Fehlbeschreibung einer subjektiven Ttigkeit. In diesem Sinne lehrt Fichte, Spinozas hchste Einheit sei auch in der Wissenschaftslehre zu finden, nur eben nicht als etwas, das ist, sondern als etwas, das durch uns hervorgebracht werden soll, aber nicht kann.78 Hegel freilich weist das perennierende Sollen des frhen Fichteschen Systems als einen durch konzeptuelle Mngel bedingten schlecht-unendlichen Progre zurck und insistiert darauf, das Sein als ein aktuell vollendetes geistigmoralisches Universum erfassen zu mssen und zu knnen.79 Die grundstzliche Strategie jedoch, den Substantialittscharakter des spinozistischen Absoluten in der unendlichen Ttigkeit des Sich-Selbst-Setzens der Subjektivitt aufzulsen, teilt Hegel mit Fichte. Ebenso teilt er zweitens mit ihm die berbietungsfigur: Entscheidend ist aus gemeinsamer Sicht Hegels und Fichtes, da die Eine absolute Substanz nur als die nchste Form des nothwendigen Resultats gefat, und da ber dieselbe hinaus gegangen werden mu80. Woher rhrt nun fr Hegel die Notwendigkeit, ber die spinozistische Substanz hinauszugehen? Die Antwort auf diese Frage hat (hnlich wie bei Jacobi) zwei Seiten eine praktische und eine theoretische; die philosophische Pointe der Hegelschen Kritik liegt (wiederum hnlich wie bei Jacobi) in der intimen Beziehung zwischen seinem im engeren Sinn metaphysischen Einwand und seiner freiheitstheoretisch motivierten Ablehnung des Spinozismus. Um mit letzterem zu beginnen, so ist das, was Hegel zufolge in der Konzeption des Vernunft-Anschauens als Substanz fehlt, die Selbstbestimmung und Persnlichkeit81. In der Substanz ist nur die negative Seite der Freiheit gedacht, die Freiheit von den Verstrickungen in endliche Bestimmtheiten, welche die Person bestndig ber sich hinaus in die Erfahrung der Heteronomie treiben. Aber sowenig eine im Getriebe der Wahrnehmungsgehalte, des existentiellen Drucks und der Bedrfnisbefriedigung reflexionslos aufgelste, selbstvergessene Subjektivitt als Realisierung von Personalitt gelten drfte, sowenig erfllt die im Anschauen der Einen Substanz weltlos gewordene abstrakte Subjektivitt die Bedingung, in bezug auf konkrete Gehalte selbstbestimmt zu handeln. Positive Freiheit ist mit den begrifflichen
Ebd., S. 10. Fichte, Grundlage, S. 101. Die Ablehnung einer unendlichen Annherung oder eines unendlichen Fortschreitens auf das vollstndige Aufgehobensein aller nur fremden Objektivitt im Selbstbewutsein gehrt zu den ltesten Bestnden von Hegels Kritik an Fichte als Reflexionsphilosoph; man findet sie zuerst in der Differenzschrift, entwickelter in bezug auf die Idee einer defizitren, weil nur negativ konzipierten Unendlichkeit des reinen Ichs in Glauben und Wissen, und schlielich als Erscheinungsform des schlecht Unendlichen kategorisiert in der Wissenschaft der Logik (GW 11, S. 89-94). 80 GW 15, S. 9; vgl. die oben (Fn. 48) zitierten, fast gleichlautenden uerungen Fichtes. 81 GW 15, S. 10.
78 79 77
24
Brady Bowman
Mitteln Spinozas nicht mehr einzuholen so Hegels freiheitstheoretisch motivierte Kritik. Mit dieser praktischen Kritik konvergiert aber andererseits die metaphysische Kritik des Akosmismus, die Hegel mit Jacobi teilt.82 Das Problem lt sich so formulieren, da sich der abstraktive Aufstieg zur Einen Substanz (in Hegelschen Begriffen: das Rckkehren aus der Bestimmtheit) nicht umkehren lt; infolgedessen ist keine Ableitung der Bestimmtheit aus der Substanz mglich, die doch Grundlage derselben sein soll: Es kehrt, wie Hegel schreibt, aus ihr nichts zurck.83 Die Substanzmetaphysik leidet also einerseits an einer methodologischen Einseitigkeit. Die Unterschiede, Vereinzelung und Individuation, welche die Gehalte des natrlichen Bewutseins ausmachen, werden im Vollzug der (spinozistischen) intellektuellen Anschauung als bloer Schein, also negativ gesetzt. Indem es sich aber unter Spinozanischen Voraussetzungen als unmglich erweist, sie aus der Positivitt der Substanz wieder abzuleiten, entsteht ein explanatorisches Defizit, welches der von Jacobi urgierten Unerklrlichkeit der Zeitlichkeit von Erfahrung sehr hnlich ist: Die Endlichkeit besteht weiterhin gleichsam auerhalb der Substanz als ungeklrter und unerklrbarer Schein.84 Andererseits wird dies zu einer gravierenden Schwierigkeit fr Spinozas philosophische Psychologie. Weshalb kann und soll der Nachvollzug der Metaphysik und Philosophie des Geistes, welcher Spinoza in der Ethik entwirft, berhaupt ethische Wirkung entfalten? Der Aufstieg zur Anschauung der reinen unendlichen Einheit mu in der psychologischen Verfassung der konkreten Person, die ihn vollzieht, in demselben Mae angelegt sein, wie die befreiende und entlastende Wirkung, die von jenem Aufstieg ausgeht, in der konkreten Person verortet sein mu. Solange jedoch der metaphysische Status der Person aus systematischen Grnden geleugnet wird und dies ist im Spinozismus unvermeidlich bleiben gerade die ethischen Wirkungen des Systems, durch welche es sich empfehlen liee, in theoretischer Hinsicht eigentmlich ungedeckt.85 In Hegelscher Perspektive liegt also eine Doppelproblematik vor. Im Spinozismus ist ein metaphysischer bergang vom reinen Unendlichen zur endlichen Bestimmtheit behauptet und ein solcher ist auch systematisch notwendig,
Vgl. TWA 20, S. 163; S. 177; S. 191; auch TWA 8, S. 295 (= Enzyklopdie, 151, Zusatz). Jacobis hnliche Auffassung kommt im XII. Satz seiner Spinoza-Darlegung zum Ausdruck (SpinozaBriefe, S. 95f): Determinatio est negatio, seu determinatio ad rem juxta suum esse non pertinet. Die einzelnen Dinge also, in so ferne sie nur auf eine bestimmte Weise da sind, sind die non-entia; und das unbestimmte unendliche Wesen, ist das einzige wahrhafte ens reale, hoc est, est omne esse, & praeter quod nullum datur esse. Diese Auffassung leitet Jacobi aus Spinozas Erklrungen im 50. Brief ab (an Jelles, 2. Juni 1674: Briefwechsel, S. 209ff). 83 GW 15, S. 10. 84 Vgl. ebd. Die Unmittelbarkeit des Scheins ist dasselbe Problem, das Hegels Entwicklung einer Logik der Reflexion in der Lehre vom Wesen motiviert: Vgl. GW 11, S. 244ff. 85 Die Wahrnehmung dieser systematischen Schieflage bringt Jacobi in seiner Apostrophe an Spinoza treffend zum Ausdruck, indem er ihn mit folgenden Worten als Person anredet: Sey du mir gesegnet, groer, ja heiliger Benedictus! wie du auch ber die Natur des hchsten Wesens philosophieren und in Worten dich verirren mochtest: seine Wahrheit war in deiner Seele, und seine Liebe war dein Leben (Sendschreiben, S. 19. Die Stelle wird auch von Hegel in der Rezension zitiert: GW 15, S. 28). Die intendierten ethischen Wirkungen der Spinozanischen Ethik sind nach bereinstimmender Auffassung Jacobis und Hegels mit der darin vorgetragenen Desubstantialisierung endlicher Subjekte (d.h. Personen) unvermittelbar.
82
aber es fehlen die begrifflichen Mittel, um einen solchen bergang denkbar zu machen. Im Problem des metaphysischen bergangs eingeschlossen ist die Frage nach dem Status der Personalitt und nach dem Grund, weshalb das Denken der Einen unendlichen Substanz in einer ausgezeichneten endlichen Entitt (der Person) berhaupt angelegt sein und in ihr ethisch relevante Wirkungen entfalten soll. Damit ist aber auch das Scharnier benannt, durch welches diese Problematik mit der ethischen Fragestellung im engeren Sinn verbunden ist, wie nmlich Freiheit unter den konkreten Bedingungen einzelner Handlungsvollzge als realisierbar zu begreifen ist. Hegels Ansatz zur Lsung dieser Schwierigkeiten liegt in seiner revisionren Konzeption einer absoluten (selbstbezglichen) Negativitt. Er hlt sie fr alternativlos, wenn die durch die Unvermeidbarkeit des Spinozismus implizierten und von Jacobi in aller Schrfe formulierten Aporien gelst werden sollen. In dieser Perspektive fallen Hegels Erhebung des Spinozismus zum wesentlichen Anfangspunkt moderner Philosophie und seine Wrdigung Jacobis als eines (bloen) Vorlufers seiner eigenen Revision der Logik, Metaphysik und Erkenntnistheorie zusammen. Darum nehme ich, um zum Schlu meiner Betrachtung zu kommen, zunchst einmal den Umweg ber eine erneute Darlegung der Jacobischen Position dieses Mal in Hegelscher Perspektive.
7. NEGATION ALS BESTIMMTHEIT VS. ABSOLUTE NEGATIVITT. JACOBIS UND SPINOZAS GEMEINSAME KONZEPTUELLE GRUNDLAGE UND IHRE SPEKULATIVE BERWINDUNG
Jacobis philosophisches Verdienst sieht Hegel darin, die spinozistische Substanzmetaphysik so streng wie mglich rekonstruiert zu haben, um aus ihren impliziten Dualismen, Inkonsistenzen, explanatorischen Defiziten und freiheitstheoretisch unvertrglichen Konsequenzen die Notwendigkeit einer Gegenposition darzutun. Insbesondere hebt er die Berechtigung von Jacobis Insistenz auf die Unmittelbarkeit der Personalitt hervor.86 Einerseits ist unsere natrliche Gewiheit selbstndiger Personalitt weder Resultat einer vorhergehenden Reflexion noch kann sie durch Reflexion aufgehoben werden: Selbst der berzeugteste Determinist ist nicht gegenber der Phnomenologie seines erlebten Handelns immun und mu auch in seinen Interaktionen mit anderen Prsuppositionen machen, die mit seiner theoretischen Position im Widerspruch stehen.87 Andererseits teilt Hegel mit Jacobi auch die Ansicht, da der Gegenstand dieser Gewiheit das Selbst in dem Sinn unmittelbar ist, da das Selbst ontologisch selbstndig (nicht in seinem Sein von anderem abhngig, m.a.W. unvermittelt) ist. Mit Jacobi erkennt er es also als Bedingung eines gelingenden philosophischen Systems an, da es ber die begrifflichen Mittel verfgt, um der
86 In Rcksicht auf die philosophische Einsicht war es von der bedeutendsten Wichtigkeit, da durch ihn [sc. Jacobi] das Moment der Unmittelbarkeit der Erkenntni Gottes aufs bestimmteste und krftigste herausgehoben worden ist. Gott ist kein todter, sondern lebendiger Gott []. (GW 15, S. 11) 87 Vgl. etwa Jacobi, Spinoza-Briefe, S. 173ff.
26
Brady Bowman
natrlichen Gewiheit der Selbstndigkeit der Individualitt epistemisch wie ontologisch Gerechtigkeit widerfahren zu lassen. Anders als Jacobi glaubt aber Hegel, da diese Bedingung tatschlich erfllbar ist. Bei aller Einsicht in die Notwendigkeit eines Bruchs bzw. einer berwindung des Spinozismus bleibt Jacobi (in Hegels Interpretation) Spinozas Konzeption in wesentlichen Punkten verhaftet. Er lehnt die abstrakte, in Beziehung aufs Endliche nur negative Einheit der Substanz zurecht ab, bersieht jedoch, da die abstraktive Leistung, deren Produkt sie ist, ein unverzichtbares (obzwar einseitiguntergeordnetes) Moment in der Konstitution der Person ist. Hierin wiederholt Jacobi Spinozas eigene Fehlinterpretation und verbleibt in derselben konzeptuellen Ebene wie dieser, statt sie in einer zweiten (spekulativen) Reflexion kritisch zu bersteigen.88 Die Folge ist ein methodischer und begrifflicher Rckfall. Der starren Unmittelbarkeit der Substanz setzt Jacobi die ebenso starre Unmittelbarkeit des (endlichen) Geistes entgegen und verfehlt damit die eigentliche, lebendige Natur des Geistes, auf die seine Ablehnung der spinozistischen Metaphysik zielte.89 So ist Jacobi ebensowenig und aus denselben begrifflichen Grnden wie Spinoza imstande, eine begriffliche Nachbildung lebendiger Subjektivitt zu erzeugen; er kann sie nur in der Form der abstrakten Unmittelbarkeit beschwren, anstatt sie in eine revisionre Darstellung des gesamten kategorialen Gefges der Metaphysik, Logik und Erkenntnistheorie einzubilden.90 Aus Hegels Sicht verharrt Jacobi also diesseits der systematischen berwindung des Spinozismus, die von diesem vorgezeichnet und in Wahrheit durchaus anders als nur in Gestalt eines unvermittelten Bruches mglich ist. Jacobis Kritik wird von ihm selbst also nicht eigentlich produktiv gemacht. Den Grund hierfr sieht Hegel in einer falschen Auffassung von Negativitt, die Jacobi von Spinoza bernimmt und mit ihm teilt aber freilich nicht unkritisch teilt: In den Spinoza-Briefen erklrt Jacobi die Setzung aller bestimmten Entitten (dergleichen auch Personen sind) als unendlich vermittelt, d.h. fr nichts Ansichseiendes, als unmittelbare Folge aus Spinozas Grundsatz Determinatio est negatio.91 Daraus folgt der spinozistische Akosmismus. Hegel bernimmt Jacobis kritische Ansicht des Grundsatzes in der Wissenschaft der Logik explizit, wenn er im Kontext seiner dialektischen Entwicklung des Begriffs des Unendlichen festhlt, da der Inbegriff aller Realitten, wenn sie ohne Grenze gedacht werden, zum leeren Nichts wird. Werden sie aber als bestimmte Realitten erhalten, so wird der Inbegriff aller
Vgl. GW 15, S. 11f. Hegels Ausdruck hierfr ist der Vorwurf, Jacobis Bewutsein des absoluten Geistes halte sich in der Form des unmittelbaren, nur substantiellen Wissens fest (GW 15, S. 13). Jacobi verleiht m.a.W. aus Hegels Sicht der Personalitt de facto dieselbe begriffliche Form, die bei Spinoza die Substanz hat abstrakte Einheit, abstrakte Unmittelbarkeit. 90 Vgl. ebd.: Wenn die Anschauung des Absoluten sich aber als intellectuelle, d.h. erkennende Anschauung wei, wenn ferner ihr Gegenstand und Inhalt nicht die starre Substanz, sondern der Geist ist, so mte eben so wohl die bloe Form der Substantialitt des Wissens, nmlich die Unmittelbarkeit desselben, weggeworfen werden. Denn eben durch das Leben und die wissende Bewegung in sich selbst unterscheidet sich allein der absolute Geist von der absoluten Substanz, und das Wissen von ihm ist nur ein Geistiges, Intellectuelles []. 91 Vgl. die oben (Fn. 82) zitierte Erluterung Jacobis.
89 88
Realitten ebenso zum Inbegriff aller Negationen.92 Auf denselben Punkt kommt er auch in der Jacobi-Rezension zu sprechen, dieses Mal im Hinblick auf die Unableitbarkeit des Endlichen aus dem Unendlichen:
Wenn es [sc. das Negative] nur als Bestimmtheit der endlichen Dinge genommen wird (omnis determinatio est negatio), so ist damit die Vorstellung aus der absoluten Substanz heraus, hat die endlichen Dinge aus ihr herausfallen lassen, und erhlt sie auer ihr.93
Die Auffassung von Negativitt als Bestimmtheit impliziert also aus Hegels Sicht beide sich kontradiktorisch entgegengesetzten Positionen die der spinozistischen Metaphysik der Einen Substanz (abstrakte Einheit) und Jacobis Insistenz auf dem unmittelbaren Sein der endlichen Entitten (also auch der Personen) auerhalb aller Vermittlung durch eine sie bergreifende, monistische Einheit. Insofern kann er Jacobis Position als die entwickelte Antithese zu Spinozas Monismus begreifen, die gleichwohl innerhalb einer gemeinsam zugrundeliegenden Konzeption von Negativitt als Bestimmtheit angesiedelt bleibt. Die Zusammenhnge innerhalb der als fortschreitende Erkenntnis des absoluten Geistes konzipierten Philosophiegeschichte stellen sich Hegel also wie folgt dar. Spinoza entwickelt als erster eine explizite metaphysische Konzeption der (reinen) Negativitt, die erlaubt, die Bestimmtheit, in und als welche sich Personen notwendig erfahren, als innerlich (numerisch) identisch mit einem absoluten Seinsgrund zu denken. Zu dieser Anschauung des negativen Absoluten mu sich die Philosophie erhoben haben, ehe sie in ihr eigenes begriffliches Element eintreten kann. Aporetisch wird diese Konzeption allerdings dadurch, da sie das selbststndige Sein endlicher Entitten, insofern sie endliche, bestimmte sind, nicht zu denken erlaubt: Sie lst also gewissermaen ihre eigene epistemologische Grundlage selber auf. Es entstehen hierdurch eine Reihe von Dualismen: zwischen Endlichem und Unendlichem, zwischen der Phnomenologie eigenen Handelns und der Theorie des deterministischen Monismus, zwischen der negativen Freiheit der Kontemplation der Einen Substanz und der positiven Freiheit des Handelns in bestimmten Kontexten. Jacobi ist dann eben der Denker, der die im Spinozismus impliziten und mit spinozistischen Mitteln unberwindlichen Dualismen erkannt und sich konsequent fr die Seite der Endlichkeit und Bestimmtheit entschieden hat. Hierdurch brachte er einen anspruchsvollen metaphysischen Gegenentwurf zum Substanzmonismus zustande, der aber letztlich auf derselben konzeptuellen Grundlage wie der Spinozismus beruht und darum gerade das verfehlen mute, was das eigentliche Ziel gewesen ist eine begrifflich zureichende Konzeption lebendiger geistiger Individualitt. Hegel meint also beide Extreme innerhalb dieser gemeinsamen Konzeption berwinden und produktiv vereinigen zu knnen, indem er eine alternative Konzeption von Negativitt entwickelt. Gemeint ist Hegels Begriff einer absoluten oder selbstbezglichen Negativitt, die er an Schlsselstellen immer wieder zur Lsung der Schwierigkeiten einsetzt, die im Zusammenhang mit der Beziehung zwischen einer Einheit und den Eigenschaften und Beziehungen entstehen, durch welche sie sich individuiert und
92 93
GW 11, S. 76. GW 15, S. 10.
28
Brady Bowman
durch welche sie identifizierbar wird.94 Auf diese Konzeption rekurriert er insbesondere auch in der Jacobi-Rezension, wo er sie als Resultat einer eigentmlichen begrifflichen Metareflexion einfhrt.95 Aus einer Betrachtung dessen, was in der Bestimmung der Substanz als Aufgehobensein des Endlichen implizite enthalten ist, glaubt Hegel unmittelbar folgern zu knnen, da die Substanz genau genommen die Negation des Negativen ist, da das Endliche selbst ausschlielich ber seine Bestimmtheit (= Negation) definiert ist. Als solche Negation der Negation (und aus Hegels Sicht nur als solche) ist die Substanz unendliche Affirmation eine Affirmation allerdings, die mit dem Sein des bestimmten Endlichen konstitutiv zusammenfllt. Auf diese Weise hofft Hegel, die Freiheit, Selbstbestimmung und Selbststndigkeit, die fr Personalitt wesentlich sind, adquat zu erfassen. Sie sollen nmlich nicht als Eigenschaften eines unmittelbaren Seienden aufgefat werden, denn das hiee, die spezifische Seinsweise der Person zu verfehlen und derjenigen etwa eines Steins zu assimilieren, wie Hegel an mehr als einer Stelle betont.96 Sie sollen vielmehr wenn berhaupt als Eigenschaften als Eigenschaften einer internen Relation oder Selbstbeziehung sui generis begriffen werden, die eben als absolute Reflexion oder absolute Negativitt zu beschreiben ist.97 Wie bereits angedeutet, fllt das Erfassen dieser (das Selbst erst konstituierenden) Selbstrelation fr Hegel mit einer eigentmlich philosophischen Metareflexion zusammen, die in Unabhngigkeit von den konzeptuellen Entwicklungen der Philosophiegeschichte (u.a. durch Spinoza und Jacobi) nicht mglich wre. Es gilt, die Kategorien, in denen der Begriff des Unbedingten inhaltlich spezifiziert worden ist, ihrerseits als Vollzugsweisen lebendiger Subjektivitt zu spezifizieren. Wie Hegel es formuliert:
94 Das ist der Fall etwa im Zusammenhang mit der problematischen Auflsung des Endlichen im negativen Unendlichen, die Hegel an der oben (S. 26f) zitierten Stelle der Seinslogik unter Bezugnahme auf den negatio-est-determinatio-Satz thematisiert. Dort fhrt er nmlich fort: [] die Negation aber, da sie als absolute Negativitt wesentliche Bestimmung des absoluten Wesens und die hhere Bestimmung als die Realitt ist, wird gleich nachher vorlufig erwhnt werden. [] Wenn fernerhin von Negativitt oder negativer Natur die Rede sein wird, so ist darunter nicht jene erste Negation, die Grenze, Schranke oder Mangel, sondern wesentlich die Negation des Andersseins zu verstehen, die als solche Beziehung auf sich selbst ist (GW 11, S. 76f). Noch zentraler ist allerdings die hier bereits mehrfach erwhnte Reflexionslogik zu Beginn der Lehre vom Wesen. Die absolut rckkehrende Bewegung oder die Einheit des Setzens und Voraussetzens ist die absolute Negativitt: vgl. GW 11, S. 248f. 95 GW 15, S. 10f (Herv. v. Verf.): Es ist aber in der That eine einfache Betrachtung, welche in ihr [sc. der Substanz] selbst das Princip der Abscheidung [sc. der fr sich bestehenden Endlichen] erkennen lt, eine Betrachtung nur dessen, was die Substanz, factisch so zu sagen, enthlt. [] Wie dagegen die Negation aber in der Substanz ist, dies ist schon gesagt, und das systematische Fortschreiten im Philosophiren besteht eigentlich in nichts, als darin, zu wissen, was man selbst schon gesagt hat []. 96 GW 15, S. 12; vgl. auch GW 12, S. 194. 97 Die logischen Komplexitten dieser Konzeption auszufalten, wrde den Rahmen dieses Beitrags sprengen. Eine subtile Rekonstruktion findet sich in Dieter Henrichs Abhandlung zum Thema (siehe oben, Fn. 69). Eine ungewhnlich klare, entwicklungsgeschichtlich eingebettete Darstellung mit explizitem Bezug zum Begriff des Selbst liefert Ulrich Schlsser, Selbstsein und Unendlichkeit. Archologische Untersuchungen zu Hegels Darstellung der idealistischen Philosophie im NaturrechtsAufsatz, in: Klaus Vieweg (Hrsg.), Gegen das unphilosophische Unwesen. Das Kritische Journal der Philosophie von Schelling und Hegel (= Kritisches Jahrbuch der Philosophie, Bd. 7), Wrzburg 2002, S. 41-54.
Der Unterschied, ob das Absolute nur als Substanz oder als Geist bestimmt ist, besteht hienach allein in dem Unterschiede, ob das Denken, welches seine Endlichkeiten und Vermittlungen vernichtet, seine Negationen negirt und hiedurch das Eine Absolute erfat hat, das Bewutseyn dessen besitzt, was es im Erkennen der absoluten Substanz bereits gethan, oder ob es diese Bewutseyn nicht hat.98
8. JACOBIS UND HEGELS DIFFERIERENDE KONZEPTIONEN UND IHRE AKTUALITT
PHILOSOPHIE-
Etwas Seltenes ist es in der Geschichte der Philosophie, soviel Gemeinsamkeit zwischen zwei Denkern in der Beurteilung eines philosophischen Systems durch soviel Gegenstzlichkeit in den Prinzipien bedingt zu finden. Fr Jacobi wie fr Hegel ist der Spinozismus in einem ganz entscheidenden Sinn bereits die ganze Metaphysik: Fr Hegel enthlt sie bereits die Wahrheit des absoluten Geistes, die, um entdeckt und entfaltet zu werden, nur der richtig verfahrenden philosophischen Metareflexion bedarf; fr Jacobi ist sie die bereits vollentfaltete Grundform rationalistischer Metaphysik, auf die sich alle anderen Systeme letztlich reduzieren lassen. Beide erblicken in ihr jedoch zugleich ein System, in dem sich die menschliche Vernunft unmglich befriedigen kann. Hier allerdings enden die Gemeinsamkeiten: Fr Hegel ist der Spinozismus der wesentliche Anfang des Philosophierens, den erreicht zu haben, erst die Voraussetzung adquater philosophischer Erkenntnis des Absoluten ist. Fr Jacobi dagegen ist Spinozas Metaphysik die Endstation der Systemphilosophie, an der alle Ansprche einer wissenschaftlichen Erkenntnis des Absoluten ad absurdum gefhrt worden sind. Wie wir gesehen haben, kommt in dieser gegenstzlichen Deutung des Spinozismus kein einfacher Widerstreit der Prinzipien zum Tragen, sondern vielfach differierende Konzeptionen von philosophischer Erkenntnis und von dem, was Philosophie zu leisten hat. Diese Unterschiede gehen ber systematische Prferenzen fr Monismus oder Dualismus weit hinaus und sind in methodologischer Hinsicht zugleich spezifischer. Schon die Begriffe, bei denen Hegel und Jacobi zur Kritik und Revision der rationalistischen Substanzmetaphysik ansetzen, sind auf zu unterschiedlichen Ebenen angesiedelt, als da sie in einen direkten inhaltlichen Gegensatz zueinander gebracht werden knnten. Der inhaltlich reiche Begriff der Ursache ist in unserer Beschreibung alltglicher Ereignisse und unserer Rolle als Handelnder nicht minder vielfach und unabsehbar verwoben wie in die explanatorische Praxis der Wissenschaften, whrend der Begriff der Negation, bei dem Hegel ansetzt, auf sehr spezifische Problemstellungen innerhalb eines entwickelten metaphysischen Diskurses zugeschnitten ist. Hier liegt also eher ein Gegensatz in der Verortung und Gewichtung der relevanten Probleme vor ein Gegensatz, der nicht allein durch eine sorgfltige Erwgung von Argumenten auf beiden Seiten geschlichtet oder auch nur geklrt werden knnte, sondern eben mit der jeweiligen Konzeption von Philosophie im ganzen zusammenhngt. Jacobis Konzeption ist metaphysisch konservativ. Er sucht sehr fundamentale humanistische
98
GW 15, S. 11.
30
Brady Bowman
Intuitionen ber unseren Status als Subjekte freier Handlungen zu erhalten, indem er sich zu klar umrissenen, aber in ihren Konsequenzen weitreichenden Revisionen in der Konzeption der Kausalitt und in der gngigen Auffassung der Logik wissenschaftlicher Erklrung entschliet. Seine Methode dabei scheint mir trotz der ausgeprgten Literarizitt seines Stils und seiner Einbindung unterschiedlicher rhetorischer und sthetischer Darstellungsmittel im wesentlichen begriffsanalytisch zu sein: Er macht weder auf eine eigentmliche Quelle philosophischer Einsicht Anspruch noch strebt er radikale begriffliche Innovationen an. Hegels Denken zeichnet sich indes gerade durch Innovationen dieser Art aus darin liegt ja einer der Hauptgrnde fr die berchtigte Dunkelheit seiner Schriften. Die von Hegel geforderte Metareflexion auf die Begriffsbildungen vorausgegangener Systeme und auf die intellektuelle Anschauung, der sie entspringen, beanprucht, etwas mehr und anderes als kritische Analyse der Semantik unserer fundamentalen Kategorien zu sein. Hegel konzipiert seine philosophische Wissenschaft immer zugleich als systematische Einbildung, als performative Vergegenwrtigung eben jener metaphysischen Struktur absoluter Reflexion, die zugleich Gegenstand und Inhalt der Wissenschaft sein soll. So fallen in der Tendenz Reflexion und Metareflexion in ihrem intendierten spekulativen Inhalt zusammen. Wie sind diese Unterschiede zu bewerten? Schon aufgrund der Vielheit der berhrten Probleme und der Schwierigkeit eines direkten Vergleichs verbietet sich eine einfache Antwort auf die Frage. Ich meine jedoch, da keine der beiden Konzeptionen einen entscheidenden Vorteil ber die andere fr sich reklamieren knnte. Jacobi bietet fruchtbare Anknpfungspunkte fr eine kritische Diskussion des Kausalittsbegriffs, indem er dessen verschiedene Funktionen in den Wissenschaften bewut mit der Bedeutung der Handlungskausalitt (agent causality) fr unsere Selbstbeschreibung als Personen in einen gemeinsamen aber spannungsreichen Zusammenhang rckt. Auf diese Weise zeichnet er vor, wie in der heutigen Diskussion vielfach isolierte Aspekte der Kausalitt auf eine gegenber dem Erklrungsrationalismus alternative Art und Weise enggefhrt werden knnten. In diesen Zusammenhang gehrt auch die Frage nach der Reduzierbarkeit von intrinsischen Eigenschaften durch bersetzung in rein relationale Kategorien. Ebenso anregend sind seine berlegungen zu ethischen Kategorien wie Ehre, die fr das Selbstverstndnis und die soziale Interaktion der Menschen unverzichtbar sind, die aber unmittelbare negative Implikationen fr die praktische Relevanz haben, die ein metaphysischer, und das heit theoretisch begrndeter Determinismus, berhaupt erlangen kann. Jacobi ist zuzustimmen, wenn er den Begriff der causa sui fr ungereimt erklrt. Jedoch auch dann, wenn man diese Kritik auf Hegels bersetzung der causa sui in die Vorstellung einer absoluten Reflexion bertrgt, behlt Hegel in einem entscheidenden Punkt Recht, der seiner Konzeption des Selbsts als eine Struktur interner Reflexion oder absoluter Negativitt bleibende Aktualitt sichert. Er insistiert gegenber Jacobi auf der Notwendigkeit, die spezifische Seinsweise von Personen zu beschreiben, die unter anderem auch der Art und Weise zugrunde liegt, wie Personen, insofern sie Personen sind, zu Ursachen werden. Mir scheint Hegels
Modell des Selbstbewutseins, auf dessen Grundlage er seine Theorie absoluter Reflexion aufbaut, nicht wirklich tragfhig zu sein daher die berechtigten Zweifel an der Intelligibilitt seines Ansatzes zur berwindung des Spinozismus.99 Gleichwohl hat er Recht, wenn er die Bemhungen wachhlt, die Rolle nicht nur von bewuter Reflexion, sondern auch von Zustnden kontemplativer Selbstvergessenheit und des berstiegs ber das Gegebensein des empirischen Selbst bei der Konstitution von Personalitt theoretisch zu erfassen. Die alten Diskussionen ber die Aufhebbarkeit von Vermittlung in Unmittelbarkeit, die damals zur Entscheidung fr oder wider die Systemphilosophie gefhrt worden sind, drften insofern noch eine Zeitlang andauern.
99
Diese Kritik ist ausfhrlicher entwickelt in dem oben (Fn. 72) angegebenen Aufsatz.

B. Bowman - Spinozismus

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

B. Bowman - Spinozismus

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

Erschienen in Birgit Sandkaulen (Hg.), System und Systemkritik. Wrzburg: Knigshausen und Neumann 2006, S. 145-174.

SPINOZISMUS AUSGANGSPUNKT ODER ENDSTATION DER SYSTEMPHILOSOPHIE?*

Spinozismus Ausgangspunkt oder Endstation der Systemphilosophie?

2. JACOBIS KRITIK PHILOSOPHISCHER ERKENNTNISANSPRCHE ALS WISSENSCHAFTSIDEOLOGIE

Spinozismus Ausgangspunkt oder Endstation der Systemphilosophie?

Spinozismus Ausgangspunkt oder Endstation der Systemphilosophie?

3. METAPHYSISCHER KONSERVATIVISMUS UND REVISION. JACOBIS KAUSALER SINGULARISMUS

Spinozismus Ausgangspunkt oder Endstation der Systemphilosophie?

Spinozismus Ausgangspunkt oder Endstation der Systemphilosophie? 11

Spinozismus Ausgangspunkt oder Endstation der Systemphilosophie? 13

Spinozismus Ausgangspunkt oder Endstation der Systemphilosophie? 15

Spinozismus Ausgangspunkt oder Endstation der Systemphilosophie? 17

GW 15, S. 25. Ebd. Ebd., S. 25.

Spinozismus Ausgangspunkt oder Endstation der Systemphilosophie? 19

Spinozismus Ausgangspunkt oder Endstation der Systemphilosophie? 21

Spinozismus Ausgangspunkt oder Endstation der Systemphilosophie? 23

Spinozismus Ausgangspunkt oder Endstation der Systemphilosophie? 25

Spinozismus Ausgangspunkt oder Endstation der Systemphilosophie? 27

GW 11, S. 76. GW 15, S. 10.

Spinozismus Ausgangspunkt oder Endstation der Systemphilosophie? 29

8. JACOBIS UND HEGELS DIFFERIERENDE KONZEPTIONEN UND IHRE AKTUALITT

Spinozismus Ausgangspunkt oder Endstation der Systemphilosophie? 31

Das könnte Ihnen auch gefallen