Sie sind auf Seite 1von 11

Quelleninterpretation OGIS 763

Bringmann/v. Steuben 1995, Nr. 285 (bers.)

Humboldt-Universitt zu Berlin Institut fr Geschichtswissenschaften Dr. Fabian Goldbeck Proseminar Pergamon und die Attaliden SoSe 2012

Adrian Kraft

Juli 2012

bersicht
Die vorliegende Arbeit befasst sich mit dem unter OGIS 763 bekannten Brief des pergamenischen Knigs Eumenes II. an das Koinon der Ionier. Die Gliederung orientiert sich am Vorschlag in der Aufgabenstellung: im ersten Teil werden die inhaltlichen Aussagen der Quelle chronologisch entwickelt, der zweite Teil befasst sich mit dem ursprnglichen Dekret der Ionier, whrend der dritte die Beziehungen zwischen dem Monarchen und den Ioniern beleuchten wird. Zuletzt wird auf Basis des Briefes eine historische Fragestellung entwickelt. Nicht belegte Zitate im Flietext entstammen der Quelle. Die Ausung der Kurztitel steht am Ende der Arbeit. Die Argumentation sttzt sich auf die im Laufe des Seminars erarbeitete Literatur. Darber hinaus lieferten die Arbeiten von Holleaux, Bernhardt und Bringmann wertvolle Denkanste bei der Interpretation.

I.
Da bereits Teil IV. der Arbeit den unmittelbaren historischen Kontext des Briefes erlutert, wird er hier nur am Rande behandelt. Der Brief lsst sich in zwei wesentliche Abschnitte einteilen: whrend der erste Teil (Z.6-37) ein ionisches Dekret in indirekter Rede wiedergibt , antwortet im zweiten Teil (Z. 41-71) Eumenes II. an den Bund der Ionier.

1 Eumenes' Gru (1-6)


1. Der Knig Eumenes grt das Koinon der Ionier. Da der Brief von Holleaux auf

2 167/166 v. Chr. datiert wurde , handelt es sich um Eumenes II.. Das Koinon vereinte 3 zwlf, spter dreizehn Stdte der giskste und hatte zu der Zeit der Inschrift eine
vornehmlich religise Funktion.

2-5. Von den drei Gesandten der Ionier konnten nur zwei Eumenes in Delos aunden. Diese berbrachten dem Knig das Dekret der Ionier.

2 Das Dekret der Ionier (6-37)


6-14. Eumenes II. wird als "allgemeiner Wohltter der Hellenen" (Z. 8) bezeichnet.

Mit den "Barbaren" (Z. 10) sind zweifellos die Galater gemeint, die seit Jahrzehnten in Kleinasien Angst und Schrecken verbreiteten.

5 Eumenes' Vater Attalos I. verweigerte

ihnen als erster die Tributzahlung und besiegte die Galater derart, dass er fortan den Beinamen Soter, der Retter, trug. hnlich erfolgreich im Kampf gegen die Galater

war Eumenes II.. Im rmisch-syrischen Krieg schlugen sich Galater als Sldner auf der

1 2 3 4

S. Teil II. dieser Arbeit. Holleaux, M., tudes d'pigraphie et d'histoire grecques. tudes sur la monarchie attalide, Paris 1938, 153-178. Unter anderem Miletos, Teos, Priene und die Inseln Chios und Samos. Im Frieden von Apameia wurde die ionische Stadt Ephesos Eumenes II. zugesprochen, s. Polyb. XXI 45, 1-12. Welles, B.C., Royal Correspondance in the Hellenistic Period. A Study in Greek Epigraphy, New Haven 1934 (ND Rom 1966), 214 f. sowie Lohmann, H., Panionion, DNP, <http://referenceworks.brillonline.com/entries/der-neue-pauly/panionion-e905900>, Stand: 25 Juli 2012. S. hierzu Brandis, C.G., Galatia (2), RE VII 1, 1910, 534-559. Sp. 544: die Gallier scheinen nach Vulsos Schlag "den Lndern und Stdten Kleinasiens nicht mehr die fortwhrende und gefrchtete Landplage gewesen zu sein wie vorher". Vgl. auch Niese, B., Galli, RE VII 1, 1910, 610-639. Hier besonders Sp. 630.

Seite Antiochos' III..

Im Jahr 189 v.

Chr.

zog der rmische Konsul Manlius Vulso

mit Untersttzung der Attaliden wider sie zu Felde und errang einen fulminanten Sieg. Bereits 184 v. Chr. brach eine Rebellion in Galatien aus und im Krieg gegen Pharnakes von Pontos (183-180 v. Chr.) kmpfte Eumenes erneut gegen die Galater. Beide Male unterwarf er sie wieder. Mit seinen wiederholten Siegen gegen die Kelten verdiente er sich wie einst sein Vater den Beinamen Soter.

6 Im Jahr 168 v. Chr. brach erneut ein Aufstand

der Galater aus. Mit groer Mhe gelang es Eumenes aufs Neue die Galater 166 v. Chr. vernichtend zu schlagen. Dass er gegen "Gefahr und Mhe Ruhm eingetauscht habe", ist bezeichnend fr hellenistische Monarchen und weist ihn als "siegreiche[n] Knig , als charismatischen Herrscher aus. 15-22. Eumenes wird fr seine Grozgigkeit gepriesen mit der er das Koinon wie schon sein Vater untersttzt. Damit wird auf die Kulturpolitik der Attaliden angespielt, die schon mit Philetairos begann. Mithilfe seines einmaligen Reichtums (9000 Talente Silber zu Philetairos Zeiten) konnte Pergamon die umliegenden Poleis auf nicht kriegerische Weise an sich binden, indem es zahllose Bauten und Stiftungen nanzierte.

8 Eumenes

II. war fr seine Wohlttigkeit dergestalt berhmt, dass er in diesem Zusammenhang als philodoxatos, versessen auf Ehrungen, bezeichnet wird.

9 Diese intensive Kulturpolitik

lsst sich nur mit dem Phnomen des Euergetismus hinreichend verstehen. "Im Sinne strikter Reziprozitt war jede auf eine Person oder Personengruppe bezogene Handlung, positiv wie negativ, zu vergelten: der Wohltat [...] hatte der Dank [...] zu entsprechen".

10

Somit konnte der Euerget mittels seiner Spenden Ansehen und Macht erwerben. Diese Erwiderungsmoral wird nochmals deutlich in den Z. 21-22, wie Welles richtig bemerkt. 23-29.

11

Angesichts seiner Galatersiege (Z. 6-14) und seiner Wohltaten gegenber den

Ioniern (Z. 15-22) fhlt sich das Koinon Eumenes besonders zu Dank verpichtet.

12

Zimmermann, M., Pergamon. Geschichte, Kultur, Archologie. Mnchen 2011, 36. Im Gegensatz zu Zimmermann will Holleaux die Ehre des Beinamens Soter nach 166 v. Chr. setzen, s. Holleaux 1938, 157. Gehrke, H.-J., Der siegreiche Knig, in AKG 64, 1982, 247-277, 247. In dem Aufsatz untersucht Die Kulturpolitik Gehrke vom Modell der charismatischen Herrschaft aus die hellenistische Monarchie. Zimmermann 2011, 46 und weiterhin Schalles, H.-J., Wohltaten und Geschenke. der pergamenischen Herrscher, in: Panorama der antiken Metropole, Petersberg 2011, 118-121. Schalles 2011, 118. Gehrke, H.-J., Euergetismus, DNP, Stand: <http://referenceworks.brillonline.com/entries/der-neue25 Juli 2012. Zur Bedeutung des Euergetismus im pauly/euergetismus-e404490>, in the Age of Hellenism, in: Gringer, R., Kstner, V. und Scholl A. (Hrsg.), Pergamon.

7 8

9 10

Hellenismus vgl. auch Bringmann, K., The King as Benefactor. Some Remarks on Ideal Kingship W. Bulloch, A., Gruen, E.S. und Stewart A. (Hrsg.), Images and Ideologies. Self-deniton in the Hellenistic World, Berkeley 1993, 7-25. Welles 1934, 216. Bezeichnenderweise wird Eumenes fr seinen Sieg ber die Barbaren und damit als Verfechter der griechischen Freiheit und fr seine Freigiebigkeit geehrt: dies sind die Markenzeichen der attalidischen

11 12

Deshalb beschliet er die Pergamener mit einem goldenen Kranz

13 und einer goldenen

Statue zu ehren. Bezglich der Statue solle Eumenes selber den Auftstellungsort in Ionien aussuchen. Die Ionier werden die Ehrerweisungen dann in den Agonen verknden. 30-31. Die Gemeinschaft lsst ihn gren und ist ber seine und seiner Verwandten

Gesundheit erfreut.

14 15 , stehen die

32. Da das Dekret wohl nach seinem Aufenthalt in Brundisium entstand Staatsgeschfte, entgegen der Formulierung, sicher nicht gut.

33-37. Das Koinon bittet Eumenes sich weiterhin als Euergetes und Verteidiger der Ionier zu bettigen. Auf dieser Grundlage, genauso wie ihm jetzt Dankbarkeit und Anerkennung zukommen, werde er auch in Zukunft von den Ioniern geehrt werden und "alles erlangen, was zu Ehre und Ruhm beitrgt" (Z. 36 f.).

16

3 Die Reden der Gesandten (37-41)


37-41. Die Reden der Gesandten werden nicht wiedergegeben. dass die Gesandten nachdrcklich das "Wohlwollen" Eumenes hervorheben.

17 Man erfhrt lediglich,

18 (Z. 39) der Ionier gegenber

4 Antwort von Eumenes an das Koinon (41-72)


41-46. Eumenes nimmt die Ehrerbietung an und wird weiterhin versuchen sich um das Wohl der ionischen Poleis verdient zu machen. 47-50. Holleaux macht auf den persnlichen Stil des Ausrufs aufmerksam und mutmat deshalb, der zweite Teil des Briefes stamme vom Knig hchstpersnlich whrend der
Dynastie. Vgl. hierzu Zimmermann 2011, 28. Gehrke geht darber hinaus wenn er beide Merkmale

13 14 15 16 17 18

auf alle charismatischen Herrscher ausweitet. S. hierzu Gehrke 1982, 260f. und 264. Dies ist im Hellenismus keine besondere Ehrung. S. hierzu Welles 1934, 216: the usual gold wreath und insb. Holleaux 1938, 158. Holleaux sieht diese Formulierung als Indiz fr die Wiederkehr von der gefhrlichen berfahrt. Holleaux 1938, 168. Ebd., 168f. Welles bemerkt hier, dass Eumenes II. die Rolle eines Verteidigers des Griechentums (champion) zugewiesen bekommt: Welles 1934, 216. In Bringmann 193, 23 wird die Passage ebenso gedeutet. Ihre Reden htten wohl das Dekret wiederholt und wren somit berssig in dem Brief: Welles 1934, 216. Die Ionier wrden es als genuine bezeichnen: Ebd. 216. Bringmann geht darber hinaus wenn er die Aufrichtigkeit des Wohlwollens der Ionier in diesem Kontext auch real erfllt sehen will. Vgl. hierzu Bringmann 1993, 23. Mit dieser problematischen Deutung befasst sich Teil IV. dieser Arbeit. S.

erste wohl von einem Sekretr mithilfe des ionischen Dekrets verfasst wurde.

19

Die drei Beschlsse des Knigs


51-56. Eumenes beschliet das Koinon mit nanziellen Mitteln zu untersttzen damit es an einem nach den Pergamenern benannten Tag whrend der Panionien "das ganze Fest in wrdigerer Form" (Z. 53) halten kann. Dieser Vorschlag stammt oenbar, wie Welles anmerkt, von Eumenes selber. 56-58. Eumenes erklrt sich dazu bereit die goldene Statue selber herstellen zu lassen, da er es vorzieht, "dass die Dankbarkeit der Gemeinschaft ganz und gar keine Kosten bereitet" (Z. 57 f.). Auch dieser Vorschlag stammt von Eumenes selber. Dass ein hellenistischer Knig die Kosten der ihm bezeugten Ehrerbietungen selber bernimmt, ist keine Singularitt wie Bringmann zeigt.

20

59-67. Eumenes uert den Wunsch, dass die Statue an einem "heiligen Bezirk" (Z. 59) in Miletos aufgestellt wird.

21 Dafr gibt er eine Reihe an Grnden. Sie wre die einzige


Weiterhin

Stadt des Bundes, die bis dahin einen Temenos fr ihn eingerichtet htte.

22 Zuletzt htte sich halte er Miletos aufgrund der Kyzikener mit Pergamon verwandt. 23 Miletos unter den ionischen Stdten besonders ausgezeichnet und Verbndeten gedient.
68-72. Weitere Einzelheiten hinsichtlich seines "Wohlwollens" (Z. 69) hat Eumenes den Gesandten mndlich mitgeteilt. Mit einem Abschiedsgru endet der knigliche Brief.

19 20 21 22

Comment n'tre pas frapp de l'accent modeste et presque mlancolique de cette exclamation, Holleaux 1938, 158. Kings were so eager to be honored by Greek cities that they often defrayed their expenses, Bringmann 1993, 16. Holleaux fhrt an, dass dieser zum Zeitpunkt des Briefes noch nicht fertiggestellt ist. 1938, 172f. Eumenes' Mutter Apollonis stammte aus Kyzikos, einer Kolonie von Miletos. Welles betont die Bedeutung von Beziehungen und Verwandschaftsverhltnissen in der antiken Diplomatie: "Relationships [...] played a large part in Hellenistic diplomacy". S. Welles 1934, 217. Damit spielt Eumenes auf die dramatische Rolle der Stadt im Ionischen Aufstand an. Schalles 2011, 118. Vgl. dazu S. Holleaux

23

II.
24 , enthlt der Brief von Eumenes II. den ur25 Das Zitieren eines vorangegansprnglichen Beschluss der Ionier in indirekter Rede. 26 Deshalb genen Beschlusses in der Antwort war im kniglichen Schriftverkehr blich.
Glcklicherweise, wie Holleaux schreibt kann man die entsprechende Passage im Brief mit dem ursprnglichen Dekret der Ionier gleichsetzen. Da sich bereits der erste Teil der Arbeit ausfhrlich mit dem Dekret

auseinandergesetzt hat, werde ich ihn hier nur kurz zusammenfassen. Der erste Abschnitt (6-22) rhmt Eumenes als Kmpfer und Verfechter der Hellenen gegen die Bedrohung der Barbaren. Weiterhin habe er sich wie schon sein Vater gegenber dem Bund immer wohlwollend gezeigt und mit seinen Baustiftungen

27 "zum ueren

Glanz" (Z. 20) der Stdte beigetragen. Der zweite Abschnitt (23-37) enthlt im Wesentlichen drei Sinneinheiten.

28 Zunchst beschlieen die Ionier Eumenes als Dank fr seine

Leistungen fr den Bund einen goldenen Kranz zu schenken und eine goldene Statue an einem Ort seiner Wahl in Ionien aufzustellen und "ferner diese Ehren in den [...] Agonen zu verknden" (Z. 27 f.).

29 Zweitens freut sich die Gemeinschaft ber seine Gesundheit30

und das Gedeihen seiner Staatsgeschfte. Zuletzt bittet die Gemeinschaft Eumenes instndig seine Wohltaten fortzusetzen. Damit wren ihm auch in Zukunft "Ehre und

31 Ruhm" (Z. 37) gewiss.

24 25 26 27 28 29 30 31

Nous avons la bonne fortune de possder deux documents en un seul, Holleaux 1938, 154. Von Z. 6 bis Z. 37: dass ich von Anfang an bis was zu Ehre und Ruhm beitrgt in OGIS 763. Quotation in this fashion was an accepted principle, Welles 1934, 215. hnlich auch Holleaux 1938, 154. vieles zu errichten, OGIS 763, Z. 19f. Ich orientiere mich im Folgenden an Welles' Beobachtung: the proposal of the league was three-fold, Welles 1934, 216. Vgl. Welles Kommentar hierzu: the public proclamation which was an essantial feature of all Greek honorings, Welles 1934, 216. Welles setzt die Freude ber die Gesundheit des Knigs mit seiner Rckkehr aus Brundisium gleich: Welles 1934, 216. S. auch Anm. 14. Zustzlich zum Beschluss der Ionier ist dem kniglichen Brief wohl auch ein milesisches Dekret vorausgegangen: folgt man Holleauxs Analyse, ist der am Ende des Briefes erwhnte heilige Bezirk dem Wortlaut nach noch nicht fertiggestellt, s. hierzu Anm. 21. Von der Aufstellung eines Temenos musste Eumenes deshalb durch einen anderen Beschluss informiert worden sein. Holleaux spekuliert gar der Gesandte Eirenias wre von dem Koinon und den Milesiern gleichzeitig geschickt worden und verkndete dem Knig mndlich den Beschluss seiner Mitbrger. Vgl. hierzu Holleaux 1934, 174f.

III.
Eumenes wird gebeten "die gehrige Vorsorge fr das zu treen, wodurch die Gemeinschaft der Ionier wachsen und sich immer in bestem Zustand benden wrde" (Z. 34 f.), dann seien ihm Anerkennung und "Dankbarkeit" (Z. 33) sicher. Was die Ionier mit "gehrige[r] Vorsorge" andeuten, wird im Abschnitt von Z. 6 bis 22 explizit. Es sind dies vornehmlich zwei Aufgaben: der Schutz vor den Kelten und die Frderung der Stdte im Stile eines Euergeten. Die Ionier

32 Damit einher gehen zwei Beziehungen zwischen dem Knig

und den Ioniern. Die "Gefahr und Mhe" des Krieges kann Eumenes gegen "Ruhm" (Z. 14) eintauschen und die "Freigiebigkeit" (Z. 21) seiner materiellen Wohltaten wird ihm mit der "Dankbarkeit der Gemeinschaft" (Z. 21f.) vergolten. Der Knig nimmt die Ehren "wohlwollend entgegen" (Z. 41). Daraufhin uert er den Wunsch

33 den Stdten des Bundes weiterhin "etwas der zu Ehre und Ruhm gehrenden

Dinge zukommen zu lassen". Und er unterlsst es nicht seinen Wunsch durch den emphatischen Ausruf "Mge die Wirklichkeit auch meinem Willen folgen!" (Z. 47f.) Nachdruck zu verleihen. In dieser Stelle (Z. 42-48) wird Eumenes' Ungewissheit und Zurckhaltung bezglich der Zukunft deutlich.

34 Zum Zeitpunkt des Briefes 167/166 v. Chr.

Eumenes II.

befand sich Eumenes im Kampf mit den Galatern. Aufgrund der groen Kriegskosten konnte er seine nanzielle Kraft fr die nahe Zukunft kaum einschtzen, was seine Unsicherheit im Brief erklrt.

35

Bemerkenswert bleibt, dass Eumenes, obgleich zurck-

haltend, die materielle Untersttzung der Ionier zusichert, es aber unterlsst den militrischen Schutz vor den Barbaren anzusprechen. Dies kann wohl auf den ungewissen Ausgang des Krieges fr die Pergamener zum Zeitpunkt des Briefes deuten. Die beiden nachfolgenden und eigenmchtigen Vorschlge des Knigs prolieren ihn sogleich als Eu-

36 Das erste Projekt, eine von ihm nanzierte "Gedchtnisfeier" (Z. 56) whrend 37 Dass Eumenes die Kosten der der Panionien, festigt seine Ehre in der entlichkeit. 38 Statue selber bernimmt, wurde von den Ioniern zwar nicht nahegelegt , ist aber nicht
ergeten. berraschend.

39

Erst seine dritte Entscheidung nimmt wieder Bezug auf das ionische

32 33 34 35 36 37 38 39

 im Originallaut, OGIS 763, Z. 8. so werde ich auch jetzt versuchen, OGIS 763, Z. 45f. Holleaux sieht dies als Indiz, dass der Galaterkrieg noch nicht vorbei ist. S. dazu Holleaux 1938, 157. Es kam immer wieder vor, dass ein Knig nicht mehr in der Lage war seine Zusagen einzuhalten, vgl. hierzu Bringmann 1993, 11f. S. hierzu die Anm. 10 und 20. Cult and religion were a part of public life, a very large part bei Bringmann 1993, 12. Vgl. auch Anm. 29. Welles 1938, 217. S. Anm. 20.

Dekret: er beschliet die Statue in Miletos aufzustellen. Einer der Grnde hierfr ist die Herkunft seiner Mutter Apollinis.

40

Abschlieend mchte ich nochmals bemerken, dass die Erwartungen der Ionier an Eumenes die typischen Forderungen an einen charismatischen Herrscher sind.

41

Im

Gegensatz zu den Ioniern die in ihrem Dekret ihre Ansprche ausfhrlich beschreiben, schildert Eumenes allein seine beschlossenen Wohltaten.

IV.
Eumenes kmpfte im dritten Makedonischen Krieg, den er selber bestrebt war auszulsen, an der Seite der Rmer gegen Perseus. Seine eigenmchtige Annherung an Perseus Pergamon el in

bezglich eines Friedensvertrages rechnete ihm Rom als Verrat an.

Misskredit. Drei Grnde zhlt Hansen auf, die die Gallier zum Aufstand gegen Eumenes 168 v. Chr. bewogen: die Reduzierung der militrischen Prsenz im Knigreich wegen dem Makedonischen Krieg, die Missgunst Eumenes' bei den Rmern und das Bestreben der Gallier nach Autonomie. nach Rom

42 Der Knig schickte seinen Bruder Attalos hilfesuchend


Historischer Hintergrund des Briefes

43 , worauf eine rmische Gesandtschaft unerwartet und insgeheim den Galliern 44 Eumenes reiste also im Winter 167/166 selber nach Rom um freie Hand zusicherte.
von dem Senat doch noch Untersttzung gegen die Kelten zu erhalten. Doch bei seiner Landung in Brundisium wurde ihm durch ein eilig erlassenes Dekret der Aufenthalt in Italien prompt untersagt und er musste unverrichteter Dinge wieder abreisen. Auf

seiner Rckkehr hielt er in Delos, in der er das Dekret der Ionier berreicht bekam. Die Nachricht ber seine unrhmliche Abweisung von Rom hatte sich mittlerweile wie ein Laueuer verbreitet.

45

Warum wendete sich das Koinon der Ionier aber an Eumenes? Was waren seine Absichten und was verraten diese ber die Beziehungen zwischen Rom, Pergamon und den freien Stdten? Der unmittelbare historische Kontext (Winter 167/166: Abweisung durch die Rmer und Galaterkrieg) liefert vornehmlich zwei Grnde: die akute Bedrohung Ion-

40 41 42 43 44 45

S. Anm. 22. Laut Gehrke muss er im Kampf siegreich, mit seinen Freunden grozgig und ein Verteidiger der griechischen Freiheit sein. Vgl. hierzu Anm. 7. Hansen, E. V., The Attalids of Pergamon, Ithaca 1971, 120. Vgl. die bekannte Episode bei Polyb. XXX 1-3. Ganz anders sieht dies Gruen 1984, 577. Polyb. XXX 19.

iens durch die Galater und ein Freundschaftsbekenntnis an Eumenes. Die Forschung hat bisweilen dieses "echte" Freundschaftsbekenntnis betont

46 , eine Wertung die zwar eine

gewisse Berechtigung hat, aber freilich doch problematisch bleibt. Ich werde deshalb in aller gebotenen Krze versuchen zu zeigen, dass beide Grnde untrennbar verbunden sind und dies in einem gewissen Sinne symptomatisch fr die hellenistische Politik ist. Zunchst werden beide ionischen Absichten getrennt erlutert, worauf ich sie zusammenfhren und auf die Konsequenzen dieser Verbindung eingehen werde. Mit der Abweisung von Pergamon und der Strkung der Galater versuchte der Senat die Machtkonzentration in Kleinasien zu verringern, dass heit Eumenes zu schwchen und die freien Stdte zum Abfall von ihm zu bewegen.

47 Wie Gruen ausfhrt48 , el der

Senat in der ersten Hlfte des zweiten Jhdts v. Chr. vor allem durch seine Distanziertheit und Zurckhaltung gegenber Kleinasien auf. Die Poleis des Koinons befanden sich nun in der paradoxen Lage, dass sie zwar Rom ihre Freiheit verdankten Galatergefahr

49 , sie aber ohne

Schutzmacht an die Galater wieder verlieren wrden. Die bentigte Verteidigung konnten sie am ehesten vom mchtigen Pergamon erwirken. Im ionischen Dekret wird deshalb die erwartete militrische Untersttzung gleich zu Beginn angedeutet.

50 Eumenes

konnte im Gegenzug Ruhm und Ehre und damit eine Ausweitung seiner Macht erwarten. Damit gingen beide Parteien, der Knig und die Poleis, eine auf Reziprozitt beruhende Verbindung ein. Die Stdte erkannten die berlegenheit des Knigs an wenn dieser im Gegenzug ihre Autonomie respektierte.

51

Ein weiterer unmittelbarer Anlass des ionischen Beschlusses war zweifellos die erniedrigende Behandlung von Eumenes durch den Senat. Deshalb wird das Dekret auch als

Freundschaftsbekenntnis in der gemeinsamen Not interpretiert. Polybius' Analyse

52 do-

Hellinistischer Patriotismus

53 miniert noch heute seine Auslegung : je mehr der Senat Eumenes kompromittierte,
desto mehr Zuspruch erfuhr er von den Griechen, die ihn zehn Jahre zuvor noch um

46 47 48 49 50 51

S. Anm. 18. In Holleaux 1938, 170 heit es lan de sympathie. Hansen scheint mir diese Episode am besten gedeutet zu haben, vgl. hierzu Hansen 1971, 123. Dass die Rmer das Gegenteil bei den Stdten erzielten und damit wenig Feingefhl fr griechische Belange bewiesen, zeigen Hansen 1971, 123 und Holleaux 1934, 171f. Gruen, E. S., The Hellenistic world and the coming of Rome. Volume II, Berkeley 1984, 550-592. Flamininus verkndete schon feierlich 196 v. Chr. die Freiheit aller Griechenstdte. S. auch Anm. 3 und 58. Bringmann zeigt in seiner Untersuchung, dass es blicherweise die freien Stdte waren, die die Inititative bernahmen den Monarchen um Wohlttigkeiten zu bitten. S. dazu Bringmann 1993, 14. Vgl. zu diesem paradoxen Anspruch Bringmann 1993, 10 und das Zitat zur Anm. 61.

52 53

Polyb. XXXI 6, 6. Welles 1934, 213 und Gruen 1984, 574.

seine Beliebtheit in Rom beneidet, ja zuweilen gehasst hatten.

54 In diesem Kontext wird

das Dekret als Beleg angefhrt fr die "von anfnglicher khler Reserviertheit bis zu grter Popularitt"

55 reichenden Beurteilung der Attaliden durch die Griechen. Doch

wie steht es um die Qualitt dieser Popularitt? Die Versicherung der Freundschaft impliziert Loyalitt. Doch letztere ist Teil des euergetischen Gabentausches. Deshalb kann eine Freundschaftsbekundung in der hellenistischen Welt nicht als wahrhaftig werden wie suggeriert wird

56 bewertet

57 , sondern ist immer auch eine berechnende politische Tat.

Somit lsst sich die Freundschaftsfrage als Teil des Euergetismus verstehen: die Leistungen des Knigs verpichten die Untergebenen zu Dankbarkeit und Loyalitt. Doch wie stark war dieses Band im Alltag? Im Angesicht einer Gefahr berwog stndig das Sorgen um den eigenen Vorteil auf Kosten der doch immer wieder proklamierten Gemeinschaft der Griechen.

58 Obwohl von den Poleis und den Monarchen immerfort die griechische

Freiheit ins Feld gefhrt wurde, bedachte jede Partei stets zuerst ihren eigenen Vorteil und ging keine unntigen Risiken bei Allianzen ein. Mit der Erscheinung der Rmer

59 in Kleinasien waren die Wrfel gefallen.

Viele freie Stdte verbanden sich mit der wenn Aussicht auf

neuen Macht und leisteten "nur dann Widerstand gegen Rom [...]

60 Und dies ist der Kontext des Dekrets Wiedergewinnung der Unabhngigkeit bestand".
der Ionier: bedroht durch die Galater und auf den Vorteil von Stiftungen bedacht, wenden sie sich an den geschwchten Eumenes, der ihre Ehren und ihre Freundschaft nur "wohlwollend" (Z. 41) entgegen nehmen und ihnen die dringend bentigte Untersttzung zusagen kann. Die Poleis haben immer einer Schutzmacht bedurft und "im Kern sei die

54 55 56 57 58

S. hierzu u.a. Hopp, J., Untersuchungen zur Geschichte der letzten Attaliden, Mnchen 1977, 54. Ebd. S. hierzu Anm. 18. Bei einer solchen Deutung wird der Beschluss der Ionier hug in den Kontext des griechischen Widerstandes und Zusammenhaltes gesetzt. S. hierzu Anm. 46, 52 und 53. Dass die "Freiheitsproklamationen der hellenistischen Knige" reine "Propaganda" waren, sieht auch Zimmermann 2011, 32. Die griechische Freiheitsfrage geht einher mit der oft zitierten Gemeinschaft der Hellenen, die mir in diesem Kontext genauso als bloe Rhetorik vorkommt. war Eumenes in der Praxis einer der grten Feinde der Griechenfreiheit, vgl. Ironischerweise hierzu bei Hopp

1977, 54 den Friedensvertrag von Apameia. Zu Verhalten und zweifelhafter Loyalitt der Poleis, vgl. Bringmann 1993, 20:"Of course, political interest and self-preservation might be more compelling issues than the gratitude and goodwill established by former benefactions". Vgl. auch Gruen 1984, 571-573. Gehrke zeigt, dass kniglicher Machtanspruch und stdtische Freiheit, Macht und Ideologie in der hellenistischen Politik letztlich nicht auseinander zu halten sind, s. Gehrke 1982, 271f.. Dies macht die Frage nach der Echtheit der Sympathie- und Freundschafstbekenntnisse berssig. Anders als Sueton nimmt Plutarch an, dass der Wrfel hochgeworfen worden sei und der Ausruf auf Griechisch erfolgte. Will man Athenaios Glauben schenken, ist der Ausspruch allerdings schon bei Menander im 3 Jhdt. v. Chr. belegt. Die Oral History hat sich dem Gegenstand bisher nicht gewidmet: es bleibt ein Desideratum. Bernhardt, R., Rom und die Stdte des hellenistischen Ostens (3.-1. Jhdt v. Chr.). Literaturbericht 1965-1995, Mnchen 1998, 104.

59

60

10

Haltung der Stdte bei der Entscheidung zwischen Rom und einer anderen Macht neutral gewesen, weil die Stdte jede Art von Fremdherrschaft abgelehnt htten, jedoch bereit gewesen seien, sich mit ihr zu arrangieren".

61 Dass in den folgenden Jahrzehnten die 62 haben, ist angesichts der

hellenistischen Monarchien unter der Suprematie Roms verschwinden, die Poleis aber die "Errichtung der direkten rmischen Herrschaft berdauert"

gleichen Vorgehensweise der Stdte und der Knigreiche im politischen berlebenskampf eine Ironie des Schicksals.

Literaturangaben
Bernhardt Bringmann
1993 1998 = Bernhardt, R., Rom und die Stdte des hellenistischen Ostens (3.-1. Jhdt v. Chr.). Literaturbericht 1965-1995, Mnchen 1998 1993 = Bringmann, K., The King as Benefactor. Some Remarks on

Ideal Kingship in the Age of Hellenism, in: W. Bulloch, A., Gruen, E.S. und Stewart A. (Hrsg.), Images and Ideologies. Self-deniton in the Hellenistic World, Berkeley

Gehrke 1982 = Gehrke, H.-J., Der siegreiche Knig, in AKG 64, 1982, 247-277 Gruen 1984 = Gruen, E. S., The Hellenistic world and the coming of Rome. Volume
II, Berkeley 1984

Hansen 1971 = Hansen, E. V., The Attalids of Pergamon, Ithaca 1971 Holleaux 1938 = Holleaux, M., tudes d'pigraphie et d'histoire grecques. tudes
sur la monarchie attalide, Paris 1938

Hopp

1977 = Hopp, J., Untersuchungen zur Geschichte der letzten Attaliden,

Mnchen 1977

Schalles Welles

2011 = Schalles, H.-J., Wohltaten und Geschenke. Die Kulturpolitik der

pergamenischen Herrscher, in: Gringer, R., Kstner, V. und Scholl A. (Hrsg.), Pergamon. Panorama der antiken Metropole, Petersberg 2011 1934 = Welles, B.C., Royal Correspondance in the Hellenistic Period. A

Study in Greek Epigraphy, New Haven 1934 (ND Rom 1966)

Zimmermann
61 62
Ebd. Ebd., 9.

2011 = Zimmermann, M., Pergamon. Geschichte, Kultur, Archolo-

gie. Mnchen 2011

11