Andr Pichot

Histoire de la notion de vie

Gallimard

304

Histoire de la notion de vie

qu'il s'en carte un peu, que ce soit pour ce qui concerne la gnration, la chaleur du sang ou le rle de la respiration, il ne parvient plus maintenir une dmarche pistmologiquement rigoureuse. Notons d'ailleurs qu'il ne faut pas surestimer, mme en physique, le rle de l'exprience dans la rvolution scientifique du XVII e sicle. L'exprience y a certes t voque contre le principe d'autorit des scolastiques, mais, fondamentalement, cette rvolution scientifique a t une rvolution platonicienne : l'explication est devenue mathmatique, contre la science aristotlicienne qui ne connaissait que la quadruple causalit et le syllogisme. Laissons donc Harvey ses mrites, incontestables, sans lui en inventer qui n'avaient pas cours en son temps.

CHAPITRE V

DESCARTES ET LE MECANISME

On sait la rvolution philosophique que Descartes a apporte paralllement la rvolution physique galilenne1. La scolastique aristotlicienne mise mal la Renaissance n'avait pas t remplace. C'est au XVIIe sicle qu'apparat une nouvelle philosophie pouvant prtendre au titre de philosophie dominante, de systme de pense travers lequel le monde et la vie sont conus. Descartes joue un rle prpondrant dans cette rvolution philosophique en prsentant, d'un seul coup, une nouvelle doctrine qu'il pousse jusque dans ses plus extrmes consquences : le mcanisme (ou mcanicisme) - une philosophie accorde avec la nouvelle mcanique, celle de Galile. Nous ne dvelopperons pas ici ce qu'a t cette rvolution philosophique, nous l'esquisserons seulement au fur et mesure que nous exposerons la science cartsienne, dont nous dvelopperons plus spcialement la physique et la biologie (Descartes fut par ailleurs un grand mathmaticien, l'inventeur de la gomtrie analytique). Rappelons seulement que cette philosophie est dualiste, elle connat deux substances2 distinctes : la substance tendue, qui est celle des corps, et la substance pensante, qui est celle de l'me humaine.
dvolution physique laquelle Descartes a d'ailleurs contribu par ses travaux de mathmatiques et sa physique elle-mme (selon A. Koyr c'est lui, et non Galile, que revient la premire formulation vritablement explicite du principe d'inertie). 2 Le mot substance n'a plus ici le sens Anforme qu'il avait chez Aristote, mais celui de substrat.

306

Histoire

de

la

notion

de

vie

Descartes

et

le

mcanisme

307

LA P H Y S I Q U E C A R T E S I E N N E

T o u t c o m m e d a n s l e c a s d ' A r i s t o t e , n o u s n ' e x p o s e r o n s ici q u ' u n e partie trs s i m p l i f i e d e l a p h y s i q u e d e Descartes, celle q u i est ncessaire la c o m p r h e n s i o n de sa biologie. Il ne faut d o n c p a s lire ce qui suit c o m m e un e x p o s exhaustif de la question 3 .

corps. D'o il suit que leur nature ne consiste pas en la duret que nous sentons quelquefois leur occasion, ni aussi en la pesanteur, chaleur et autres qualits de ce genre ; car si nous examinons quelque corps que ce soit, nous pouvons penser qu'il n'a en soi aucune de ces qualits, et cependant nous connaissons suffisamment clairement et distinctement qu'il a tout ce qui le fait corps, pourvu qu'il ait de l'extension en longueur, largeur et profondeur : d'o il suit aussi que, pour tre, il n'a besoin d'elles en aucune faon, et que sa nature consiste en cela seul qu'il est une substance qui a de l'extension. (Descartes, Principes, AT IX-2, 11-4, 65) L a p h y s i q u e est a l o r s r a m e n e u n e t u d e g o m t r i s e d u m o u v e m e n t , u n e m c a n i q u e . T o u t doit tre e x p l i q u p a r le m o u v e m e n t d e s c o r p s , et par la m a n i r e d o n t il se t r a n s m e t d e s u n s a u x a u t r e s lors des chocs. 2. Il n'y a donc qu'une mme matire en tout l'univers, et nous la connaissons par cela seul qu'elle est tendue ; pource que toutes les proprits que nous apercevons distinctement en elle se rapportent ce qu'elle peut tre divise et mue selon ses parties, et qu'elle peut recevoir toutes les diverses dispositions que nous remarquons pouvoir arriver par le mouvement de ses parties. Car, encore que nous puissions feindre, de la pense, des divisions en cette matire, nanmoins il est constant que notre pense n'a pas le pouvoir d'y rien changer, et que toute la diversit des formes qui s'y rencontrent dpend du mouvement local. (Descartes, Principes, AT IX-2,11-23, 75) L'explication par le m o u v e m e n t s'tend j u s q u ' a u x qualits n o n spatiales d e s c o r p s (les qualits " s e c o n d e s " ) , qui sont rduites d e s m o d e s s p c i a u x d e sensibilit l a f o r m e o u a u m o u v e m e n t . P a r e x e m p l e , l a c h a l e u r (la temprature) est l a m a n i r e d o n t n o u s s o m m e s s e n s i b l e s l ' a g i t a t i o n des particules d o n t sont c o m p o s s l e s corps, ou bien le got sal est inhrent la f o r m e piquante des partic u l e s d e sel (c'tait d j l ' i d e des a t o m i s t e s antiques, e t m m e d e Platon). 3. Or c'est une telle agitation des petites parties des corps terrestres qu'on nomme en eux la chaleur (soit qu'elle ait t excite par la lumire du Soleil, soit par quelque autre cause), principalement lorsqu'elle est plus grande que de coutume et qu'elle peut alors mouvoir assez fort les nerfs de nos mains pour tre sentie ; car cette dnomination de chaleur se rapporte au sens de l'attouchement. (Descartes, Principes, AT IX-2, IV-29, 215) 4. Ce n'est pas merveille qu'elles [les particules de sel] aient un got piquant et pntrant qui diffre beaucoup de celui de l'eau douce : car, ne pouvant tre plies par la matire subtile qui les environne, elles doivent toujours entrer de pointe dans les pores de la langue et, par ce moyen, y pntrer assez avant pour la piquer. (Descartes, Mtores, AT VI, 250) C e t t e v o l o n t de r a m e n e r toute la p h y s i q u e l ' t u d e du m o u v e m e n t tient ce q u e celui-ci est m a t h m a t i s ( o u , du m o i n s , q u ' i l est l a r g e m e n t m a t h m a t i s a b l e , d f a u t d ' t r e c o m p l t e m e n t m a t h -

1 - L E S P R I N C I P E S DU M E C A N I S M E C A R T E S I E N C o n f o r m m e n t ses principes philosophiques, la physique de D e s c a r t e s est f o n d e sur l ' t e n d u e , la grandeur, la f i g u r e et le m o u v e m e n t d e s corps. L ' t e n d u e est considre c o m m e l a principale caractristique de la m a t i r e : les corps, avant toute a u t r e qualit, sont d ' a b o r d des c o r p s t e n d u s , leur spatialit est f o n d a m e n t a l e . T o u t e s l e s a u t r e s q u a l i t s ( d u r e t , c o u l e u r , etc.) sont d e s q u a l i t s s e c o n d e s : elles n ' e x i s t e n t pas d a n s ces c o r p s en tant q u e telles, m a i s s o n t i n h r e n t e s la n a t u r e d e s sens p a r lesquels n o u s les c o n n a i s s o n s 4 . L ' t e n d u e , elle, relve d e l'intelligible g o m t r i q u e , d u r a tionnel, et n o n du sensible. 1. En ce faisant, nous saurons que la nature de la matire, ou du corps pris en gnral, ne consiste point en ce qu'il est une chose dure, ou pesante, ou colore, ou qui touche nos sens de quelque autre faon, mais seulement en ce qu'il est une substance tendue en longueur, largeur et profondeur. Pour ce qui est de la duret, nous n'en connaissons autre chose, par le moyen de l'attouchement, sinon que les parties des corps durs rsistent au mouvement de nos mains lorsqu'elles les rencontrent ; mais si, toutes les fois que nous portons nos mains vers quelque part, les corps qui sont en cet endroit se retiraient aussi vite comme elles en approchent, il est certain que nous ne sentirions jamais de duret ; et nanmoins nous n'avons aucune raison qui nous puisse faire croire que les corps qui se retireraient de cette sorte perdissent pour cela ce qui les fait l'exception des Premires penses sur la gnration des animaux pour qui nous avons utilis la traduction de Victor Cousin (uvres de Descartes, tome XI, Levrault, Paris-Strasbourg 1824-1826), les citations de Descartes sont extraites de l'dition Adam-Tannery des uvres Compltes, Vrin, Paris (note AT dans les rfrences). Nous avons simplement modernis l'orthographe et la ponctuation. Les rfrences indiquent le titre du trait, le tome de l'dition AT o il figure, ventuellement le numro de chapitre ou d'article, et la page (ainsi, Principes, AT IX-2,11-4, 65 : Principes de la Philosophie, d. Adam-Tannery, tome IX-2, IIE partie, article 4, page 65). 4 Cette distinction des qualits premires (spatiales) et des qualits secondes (non spatiales) n'appartient pas Descartes, mais plutt Locke. Nous l'utiliserons cependant ici car elle facilite l'expos sans entraner de grands contresens.

308

Histoire

de

la

notion

de

vie

Descartes

et

le

mcanisme

309

matis l ' p o q u e de Descartes qui il m a n q u e encore le calcul infinitsimal, invent un peu plus tard par Leibniz et N e w t o n ) et que, p a r consquent, il est alors possible d'introduire dans la physique la certitude des dmonstrations mathmatiques. 5. Que je ne reois point de principes en Physique qui ne soient aussi reus en Mathmatique, afin de pouvoir prouver par dmonstration tout ce que j'en dduirai ; et que ces principes suffisent, d'autant que tous les phnomnes de la nature peuvent tre expliqus par leur moyen. [... ] Car j'avoue franchement ici que j e n e connais point d'autre matire des choses corporelles que celle qui peut tre divise, figure et mue en toutes sortes de faons, c'est--dire celle que les gomtres nomment la quantit, et qu'ils prennent pour l'objet de leurs dmonstrations ; et que je ne considre, en cette matire, que ses divisions, ses figures et ses mouvements ; et enfin que, touchant cela, je ne veux rien recevoir pour vrai, sinon ce qui en sera dduit avec tant d'vidence qu'il pourra tenir lieu d'une dmonstration mathmatique. Et pource qu'on peut rendre raison, en cette sorte, de tous les phnomnes de la nature, comme on pourra juger par ce qui suit, je ne pense pas qu'on doive recevoir d'autres principes en la Physique, ni mme qu'on ait raison d'en souhaiter d'autres, que ceux qui sont ici expliqus. (Descartes, Principes, AT IX-2,11-64,101-102) Plus encore que la quantification qu'elles permettent, l ' i m p o r tance des mathmatiques tient ce que, pour Descartes, elles sont faites d ' i d e s claires et distinctes, lesquelles, en vertu de la vracit de Dieu, ne sauraient tre q u e des ides j u s t e s (Dieu ne peut tre trompeur, et ne saurait d o n c mettre en notre entendement des ides claires et distinctes, c o m m e celles de la gomtrie, qui seraient fausses 5 ). C ' e s t cette "clart" ncessairement vraie qui justifie l'assi^Comparer cela la critique de la logique chez Van Helmont et son affirmation du caractre immdiat de la connaissance par l'me intellectuelle (pages 265269). Voir aussi la critique de cette notion d'ides claires par Leibniz, qui tend, lui, revenir la logique dont Descartes s'tait cart au profit de la gomtrie (Leibniz, Mditations sur la connaissance, la vrit et les ides, in Opuscules philosophiques choisis (pp.8-16), traduits par P. Schrecker, Vrin, Paris 1978). Dans ce primat accord aux mathmatiques, Descartes ne fait que suivre Galile ; les deux citations ci-dessous en tmoignent : pour Galile, non seulement la nature est un livre crit en caractres mathmatiques, mais la connaissance mathmatique est une connaissance absolument vraie, comparable la connaissance divine, et ne diffrant de celle-ci que par son extension. L'essence mme de la rvolution scientifique du XVIIe sicle est la mathmatisation, et spcialement la gomtrisation, de la physique. Galile a certes recours l'exprience contre le principe d'autorit des scolastiques, mais l'exprience est alors un argument destin montrer le caractre erron de la science aristotlicienne plutt qu'un critre tablissant la vrit de la mcanique galilenne (non seulement Galile n'a pas fait toutes les expriences qu'on lui a gnreusement prtes, mais bien souvent les expriences qu'il voque ne sont pas des expriences relles, mais de simples "expriences de pense", suffisantes en gnra] pour montrer les contradictions et

milation de la substance des corps leur tendue (les qualits sensibles, n o n ncessaires de ce point de v u e de l'intelligibilit, sont alors secondes, non essentielles). 6. Ainsi, en considrant que celui qui veut douter de tout ne peut toutefois douter qu'il ne soit, pendant qu'il doute, et que ce qui raisonne ainsi, en ne pouvant douter de soi-mme et doutant nanmoins de tout le reste, n'est pas ce que nous disons tre notre corps, mais ce que nous appelons notre me ou notre pense, j'ai pris l'tre ou l'existence de cette pense pour le premier Principe, duquel j'ai dduit trs clairement les suivants : savoir qu'il y a un Dieu, qui est auteur de tout ce qui est au monde et qui, tant la source de toute vrit, n'a point cr notre entendement de telle nature qu'il se puisse tromper au jugement qu'il fait des choses dont il a une perception fort claire et fort distincte. Ce sont l tous les Principes dont je me sers touchant les choses immatrielles ou mtaphysiques, desquels je dduis trs clairement ceux des choses corporelles ou physiques, savoir qu'il y a des corps tendus en longueur, largeur et profondeur, qui ont diverses figures et se meuvent en diverses faons.

les incohrences de la physique scolastique). Pour Galile, comme pour Descartes, la vrit n'est donc pas empirique, mais mathmatique. Cette mathmatisation de la physique s'accompagne de la disparition de l'impuret du monde sublunaire ; les mouvements qui s'y droulent ne sont pas moins parfaits que ceux des astres et, s'ils ne suivent pas exactement les principes mathmatiques de la mcanique, c'est simplement cause de la rsistance de l'air (le mouvement circulaire perd, par la mme occasion, son caractre parfait ; voir note 8 page 313).
Pour moi, vrai dire, j'estime que le livre de la philosophie est celui qui est perptuellement ouvert devant nos yeux ; mais comme il est crit en des caractres diffrents de ceux de notre alphabet, il ne peut tre lu de tout le monde ; les caractres de ce livre ne sont autres que triangles, carrs, cercles, sphres, cnes et autres figures mathmatiques, parfaitement appropris telle lecture. (Galile, Lettre Fortunio Liceti, janvier 1641, Dialogues et Lettres choisies, traduction de Paul-Henri Michel, Hermann, Paris 1967, p. 430) Extensive, c'est--dire eu gard la multitude des intelligibles, qui est infinie, l'entendement humain est comme nul, ft-il capable d'entendre mille propositions, puisque mille, par rapport l'infini, est autant que zro ; mais si le terme "entendement" est pris intensive, signifiant alors la comprhension intensive, c'est--dire parfaite, d'une proposition donne, je dis que l'entendement humain en comprend quelques-unes aussi parfaitement et en une certitude aussi absolue que la nature elle-mme ; telles sont, par exemple, les propositions des sciences mathmatiques pures, sa voir la gomtrie et l'arithmtique ; l'intellect divin en connat un nombre infiniment plus grand puisqu'il les connat toutes, mais si l'intellect humain en connat peu, je crois que la connaissance qu'il en a s'gale en certitude objective la connaissance divine parce qu'il arrive en comprendre la ncessit et que c'est l le plus haut degr de la certitude. [... ] Mais je suis tout prt vous accorder que le mode suivant lequel Dieu connat l'infinit des propositions est souverainement plus excellent que le mode suivant lequel nous en connaissons quelques-unes : le ntre est un procd discursif, un cheminement de conclusion en conclusion, alors que le Sien est une intuition simple. (Galile, Dialogue des grands systmes Ie" journe. Dialogues et Lettres choisies, traduction de PaulHenri Michel, Hermann, Paris 1967, pp 217-218)

310

Histoire de la notion de vie

Des cartes et le mcanisme

311

Voil, en somme, tous les principes dont je dduis la vrit des autres choses. (Descartes, Principes, AT IX-2, prface, 9-10)

Outre sa vracit, Dieu est immuable. En raison de cette immuabilit, il est possible d'tablir des lois physiques immuables, notamment des lois fondes sur la mathmatique. Par exemple le principe d'inertie : il est l'archtype de l'immuabilit puisqu'il veut qu'un corps en repos reste indfiniment en repos (et qu'un corps en mouvement poursuive indfiniment le mme mouvement) tant que rien ne vient le perturber. La reconnaissance de lois physiques immuables (souvent mathmatises) est l'un des fondements de la physique moderne ; c'est par la vracit, la constance et l'immuabilit de Dieu que Descartes les justifie.
7. De cela aussi que Dieu n'est point sujet changer, et qu'il agit toujours de mme sorte, nous pouvons parvenir la connaissance de certaines rgles, que je nomme les lois de la nature, et qui sont les causes secondes des divers mouvements que nous remarquons en tous les corps [la cause premire tant Dieu] ; ce qui les rend ici fort considrables. La premire est que chaque chose en particulier continue d'tre en mme tat autant qu'il se peut, et quejamais elle ne le change que par la rencontre des autres. Ainsi nous voyons tous les jours, lorsque quelque partie de cette matire est carre, qu'elle demeure toujours carre s'il n'arrive rien d'ailleurs qui change sa figure ; et que, si elle est en repos, elle ne commence point se mouvoir de soi-mme. Mais, lorsqu'elle a commenc une fois de se mouvoir, nous n'avons aussi aucune raison de penser qu'elle doive jamais cesser de se mouvoir de mme force, pendant qu' elle ne rencontre rien qui retarde ou arrte son mouvement. De faon que si un corps a commenc une fois de se mouvoir, nous devons conclure qu'il continue par aprs de se mouvoir, et que jamais il ne s'arrte de soi-mme. (Descartes, Principes, AT IX-2,11-37, 84)

l'acte d'un tre en puissance, en tant qu'il est en puissance, ne sont pas plus clairs, pour tre Franais.) Mais, au contraire, la nature du mouvement duquel j'entends ici parler, est si facile connatre, que les Gomtres mmes, qui entre tous les hommes se sont le plus tudi concevoir bien distinctement les choses qu'ils ont considres, l'ont juge plus simple et plus intelligible que celle de leurs superficies, et de leurs lignes : ainsi qu' il parat, en ce qu' ils ont expliqu la ligne par le mouvement d'un point, et la superficie par celui d'une ligne. (Descartes, Le monde, AT XI, 39)

La notion de mouvement est extrmement importante, car elle ne concerne pas seulement les corps tendus dj donns, mais aussi la dfinition mme de ces corps : deux corps diffrents sont d'abord deux corps qui n'ont pas le mme mouvement ; c'est par le mouvement que les corps se diffrencient les uns des autres. Il s'ensuit que, pour Descartes, le mouvement est ncessairement relatif. Le mouvement est toujours mouvement d'un corps par rapport un autre, et mme, plus spcialement, mouvement d'un corps par rapport un autre corps avec lequel il est en contact. Cette ncessit du contact est curieuse au premier abord, car un corps peut tre en mouvement par rapport un autre dont il est loign. Elle tient ce que, pour Descartes, un corps est dfini par le fait qu'il se meut diffremment des autres corps, et que, par consquent sa "surface de friction" avec les corps qui l'entourent immdiatement est ce qui le dlimite, et donc ce qui le dfinit. Autrement dit : deux corps en contact qui ont le mme mouvement ne forment qu'un seul corps, mais deux corps loigns (sans contact) sont deux corps diffrents, mme s'ils ont le mme mouvement, paralllement l'un l'autre ; il faut donc prendre en considration la fois le mouvement et le contact pour dfinir les corps de cette manire6.

La mathmatisation de la physique (la mcanique) est rendue possible par la conception moderne (post-galilenne) du mouvement. Celui-ci n'est plus le mouvement aristotlicien, cette sorte d'intermdiaire si difficile dfinir, mais c'est le mouvement des gomtres qui a son existence en lui-mme (et non pas simplement par rapport deux tats stables, le dpart et l'arrive). Pour mieux se dmarquer de la conception scolastique, Descartes rappelle d'ailleurs, de manire quelque peu ironique, la dfinition aristotlicienne du mouvement pour la dclarer incomprhensible, tant en franais qu'en latin.
8. Ils [les anciens philosophes] avouent eux-mmes que la nature du leur [la nature du mouvement] est fort peu connue ; et pour la rendre en quelque faon intelligible, ils ne l'ont encore su expliquer plus clairement qu'en ces termes : Motus est actus entis in potentia, prout in potentia est, lesquels sont pour moi si obscurs, que je suis contraint de les laisser ici en leur langue, parce que je ne les saurais interprter. (Et en effet ces mots : le mouvement est

6 La relativit du mouvement permet Descartes d'affirmer, de manire quelque peu sophistique, que sa cosmologie ne donne pas de mouvement la Terre (l'glise, par le procs de Galile, venait de condamner la thorie copernicienne de l'hliocentrisme et du mouvement de la Terre, presque un sicle aprs que Copernic l'eut publie). Il peut, en effet, ainsi prtendre que, dans sa cosmologie, la Terre ne se meut pas, car elle ne se dplace pas par rapport l'air qui est son contact et se contente de suivre celui-ci dans son mouvement tourbillonnaire (voir ci-aprs la cosmologie cartsienne).

En quatrime lieu, puisque nous voyons que la Terce n'est point soutenue par des colonnes, ni suspendues en l'air par des cbles, mais qu'elle est environne de tous cts d'un Ciel trs liquide, pensons qu'elle est en repos, et qu'elle n'a point de propension au mouvement, vu que nous n'en remarquons point en elle ; mais ne croyons pas aussi que cela puisse empcher qu'elle ne soit emporte par le cours du Ciel, et qu'elle ne suive son mouvement sans pourtant se mouvoir: de mme qu'un vaisseau, qui n'est point emport par le vent, ni par des rames, et qui n'est point aussi retenu par des ancres, demeure en repos au milieu de la mer, quoique

312

Histoire

de

la

notion

de

vie

Descartes

et

le

mcanisme

313

9. Or le mouvement ( savoir celui qui se fait d'un lieu en un autre, car je ne conois que celui-l et ne pense pas aussi qu'il en faille supposer d'autres en la nature), le mouvement donc, selon qu'on le prend d'ordinaire, n'est autre chose que l'action par laquelle un corps passe d'un lieu en un autre. Et tout ainsi que nous avons remarqu ci-dessus qu'une mme chose en mme temps change de lieu et n'en change point, de mme nous pouvons dire qu'en mme temps elle se meut et ne se meut point. Car celui, par exemple, qui est assis la poupe d'un vaisseau que le vent fait aller, croit se mouvoir quand il ne prend garde qu'au rivage duquel il est parti et le considre comme immobile, et ne croit pas se mouvoir quand il ne prend garde qu'au vaisseau sur lequel il est, pource qu'il ne change point de situation au regard de ses parties. Toutefois, cause que nous sommes accoutums de penser qu'il n'y a point de mouvement sans action, nous dirons que celui qui est ainsi assis est en repos, puisqu'il ne sent point d'action en soi et que cela est en usage. (Descartes, Principes, AT IX-2,11-24, 75-76) 10. Mais si, au lieu de nous arrter ce qui n'a point d'autre fondement que l'usage ordinaire, nous dsirons savoir ce que c'est que le mouvement selon la vrit, nous dirons, afin de lui attribuer une nature qui soit dtermine, qu'il est le transport d'une partie de la matire, ou d'un corps, du voisinage de ceux qui le touchent immdiatement, et que nous considrons comme en repos, dans le voisinage de quelques autres. Par un corps, ou bien une partie de la matire, j'entends tout ce qui est transport ensemble, quoi qu'il soit peut-tre compos de plusieurs parties qui emploient cependant leur agitation faire d'autres mouvements. (Descartes, Principes, AT IX-2,11-25, 76) E n f i n , Descartes prcise quelles sont les lois du m o u v e m e n t . L e s rgles cites ci-dessous sont celles d o n n e s d a n s le Trait du Monde ; on trouve les mmes, dans des termes parfois un peu diffrents, d a n s les Principes de Philosophie. On les c o m p a r e r a celles d e l a m c a n i q u e d ' A r i s t o t e (citation 3 5 page 5 8 ) . Elles correspond e n t essentiellement la formulation du principe d'inertie, et Descartes, trs explicitement, rapporte encore une f o i s ce principe l'immuabilit de Dieu (tout c o m m e la justesse des ides claires tenait la vracit de celui-ci). La premire rgle veut q u ' u n corps conserve un m m e tat (un m m e m o u v e m e n t , ou le repos) tant que la rencontre a v e c un autre c o r p s ne le contraint pas d ' e n changer. U n e deuxime rgle esquisse les principes de la transmission du mouvement d ' u n corps un autre lors de leur choc (voir ci-aprs les dtails de cette question). 11. La premire [rgle] est : Que chaque partie de la matire, en particulier, continue toujours d'tre en un mme tat, pendant que la rencontre des autres ne la contraint pas de le changer. C'est--dire que : si elle a quelque grosseur, elle ne deviendra jamais plus petite, sinon que les autres la divisent ;
peut-tre le flux ou le reflux de cette grande masse d'eau l'emporte insensiblement avec soi. (Descartes, Principes, AT IX-2.111-26, 113)

si elle est ronde ou carre, elle ne changera jamais cette figure, sans que les autres l'y contraignent ; si elle est arrte en quelque lieu, elle n'en partira jamais, que les autres ne l'en chassent ; et si elle a une fois commenc se mouvoir, elle continuera toujours avec une gale force, jusqu' ce que les autres l'arrtent ou la retardent. (Descartes, Le monde, ATXI, 38) 12. Je suppose pour seconde Rgle : Que, quand un corps en pousse un autre, il ne saurait lui donner aucun mouvement, qu'il n'en perde en mme temps autant du sien ; ni lui en ter, que le sien ne s'augmente d'autant. Cette Rgle, jointe avec la prcdente, se rapporte fort bien toutes les expriences, dans lesquelles nous voyons qu' un corps commence ou cesse de se mouvoir, parce qu'il est pouss ou arrt par quelque autre. Car, ayant suppos la prcdente, nous somme exempts de la peine o se trouvent les Doctes, quand ils veulent rendre raison de ce qu'une pierre continue de se mouvoir quelque temps aprs tre hors de la main de celui qui l'a jete 7 : car on nous doit plutt demander, pourquoi elle ne continue pas toujours de se mouvoir ? Mais la raison est facile rendre. Car qui est-ce qui peut nier que l'air, dans lequel elle se remue, ne lui fasse quelque rsistance 1 (Descartes, Le monde, ATXI, 41) 13. Or est-il que ces deux Rgles suivent manifestement de cela seul, que Dieu est immuable, et qu'agissant toujours en mme sorte, il produit toujours le mme effet. Car, supposant qu'il a mis certaine quantit de mouvement dans toute la matire en gnral, ds le premier instant qu'il l'a cre, il faut avouer qu'il y en conserve toujours autant, ou ne pas croire qu'il agisse toujours en mme sorte. (Descartes, Le monde, AT XI, 43) U n e telle mcanique, f o n d e sur l'inertie ( e l l e - m m e f o n d e sur la constance de Dieu) donne la primaut au mouvement rectiligne u n i f o r m e (et la justifie galement par la constance divine) ; celui-ci est le m o u v e m e n t par excellence, le mouvement lmentaire dont les autres ne sont q u e des variations (ou des compositions). Pour Aristote, le m o u v e m e n t en ligne droite ne pouvait tre q u ' u n intermdiaire entre d e u x tats, tandis q u ' a u contraire le m o u v e m e n t circulaire tait le m o u v e m e n t parfait, l ' a c t e par excellence. P o u r D e s cartes, le mouvement circulaire ne peut tre ce mouvement par excellence, car c ' e s t forcment un mouvement compos, contrairement au m o u v e m e n t rectiligne u n i f o r m e qui est premier, en tant q u e consq u e n c e directe du principe d'inertie (c'est r a f f i r m de m a n i r e encore plus explicite dans les Principes de la Philosophie, AT IX-2, II39, 86). Par consquent, le m o u v e m e n t circulaire est " i n s t a b l e " et tend devenir rectiligne ds qu'il n'est plus contraint (ainsi la pierre l a n c e par la f r o n d e part en ligne droite) 8 . P o u r expliquer la cour7 Allusion aux philosophes aristotliciens : le mouvement des projectiles tait la principale difficult de la physique aristotlicienne (note 21 page 69). 8 Galile avait dj rejet cette ide d'une perfection de la circularit ou de la sphricit. Cependant, il ne parvint jamais concevoir qu'un mouvement rel pt ne pas tre circulaire, car, pour lui, un mouvement rectiligne ininterrompu ncessitait un monde infini. Assez curieusement, il n'a jamais envisag le pro-

314

Histoire

de

la

notion

de

vie

Des cartes

et

le

mcanisme

315

bure de certains mouvements, Descartes a alors recours a u x "diverses dispositions de la matire" : le vide n'existant pas p o u r lui, un corps qui se meut rencontre ncessairement d ' a u t r e s corps au c o u r s de son m o u v e m e n t , ce qui le dvie de sa ligne droite (voir ci-aprs c o m m e n t , dans la cosmologie, cela produit les f a m e u x tourbillons). 14. J'ajouterai pour la troisime [rgle] : Que, lorsqu'un corps se meut, encore que son mouvement se fasse le plus souvent en ligne courbe [voir ciaprs l'origine des tourbillons], [... ] toutefois chacune de ses parties en particulier tend toujours continuer le sien en ligne droite. Et ainsi leur action, c'est--dire l'inclination qu'elles ont se mouvoir, est diffrente de leur mouvement. Par exemple, si l'on fait tourner une roue sur son essieu, encore que toutes ses parties aillent en rond, parce qu'tant jointes l'une l'autre elles ne sauraient aller autrement : toutefois leur inclination est d'aller droit, ainsi qu'il parat clairement, si par hasard quelqu'une se dtache des autres ; car aussitt qu'elle est en libert, son mouvement cesse d'tre circulaire, et se continue en ligne droite. (Descartes, Le monde, AT XI, 43-44) 15. Cette Rgle est appuye sur le mme fondement que les deux autres, et ne dpend que de ce que Dieu conserve chaque chose par une action continue, et par consquent, qu'il ne la conserve point telle qu'elle peut avoir t quelque temps auparavant, mais prcisment telle qu'elle est au mme instant qu'il la conserve. Or est-il que, de tous les mouvements, il n'y a que le droit, qui soit entirement simple, et dont toute la nature soit comprise en un instant. Car, pour le concevoir, il suffit de penser qu'un corps est en action pour se mouvoir vers un certain ct, ce qui se trouve en chacun des instants qui peuvent tre dtermins pendant le temps qu'il se meut. Au lieu que, pour concevoir le mouvement circulaire, ou quelqu'autre que ce puisse tre, il faut au moins considrer deux de ses instants, ou plutt deux de ses parties, et le rapport qui est entre elles. (Descartes, Le monde, AT XI, 44-45) 16. Donc suivant cette Rgle, il faut dire que Dieu seul est l'Auteur de tous les mouvements qui sont au monde, en tant qu'ils sont, et en tant qu'ils sont droits ; mais que ce sont les diverses dispositions de la matire, qui les rendent irrguliers et courbs. Ainsi que les Thologiens nous apprennent, que Dieu est aussi l'Auteur de toutes nos actions, en tant qu'elles sont, et en tant qu'elles ont quelque bont ; mais que ce sont les diverses dispositions de nos volonts, qui les peuvent rendre vicieuses. (Descartes, Le monde, AT XI, 4647) ces lois du m o u v e m e n t qui ressortissent au principe d ' i n e r tie, il f a u t a j o u t e r des lois de transmission du m o u v e m e n t au c o u r s des chocs entre les corps. Ces lois sont esquisses dans la d e u x i m e rgle cite ci-dessus (citation 12 page 313) ; et elles sont prcises blme d'un point de vue assez abstrait pour ngliger cet aspect (non moins curieusement, il a toujours donn aux astres des orbites circulaires, refusant les lois de Kepler qui en faisaient des ellipses). Ici, Descartes est donc plus galilen que Galile, et prsente la nouvelle mcanique de manire beaucoup plus gnrale et abstraite.

dans les Principes de la Philosophie (citations 17-19 ci-dessous). Ici Descartes, bien qu'il ait parfaitement saisi l'importance de la duret (et d o n c de l'lasticit) des corps en collision, c o m m e t quelques erreurs, d o n t la plus clbre est l ' a f f i r m a t i o n de la conservation de la quantit de m o u v e m e n t (c'est--dire du produit mv de la masse m p a r la vitesse v - voir ci-aprs la discussion de cette question). N o u s ne d v e l o p p e r o n s pas ces lois de la m c a n i q u e cartsienne, ni ne c o m m e n t e r o n s leur fausset. Il nous suffit ici de saisir les principes g n r a u x de cette physique afin de les articuler la biologie (et, ventuellement, de les comparer aux principes aristotliciens). Voici simplement, titre d'exemples, deux des sept rgles cartsiennes de la transmission du mouvement lors des chocs. 17. Or, afin que nous puissions dduire de ces principes comment chaque corps en particulier augmente ou diminue ses mouvements, ou change leur dtermination cause de la rencontre des autres corps, il faut seulement calculer combien il y a de force en chacun de ces corps pour mouvoir ou pour rsister au mouvement, pource qu'il est vident que celui qui en a le plus doit toujours produire son effet, et empcher celui de l'autre ; et ce calcul serait ais faire en des corps parfaitement durs, s'il se pouvait faire qu'il n'y en et point plus de deux qui se rencontrassent, ni qui se touchassent l'un l'autre en mme temps, et qu'ils fussent tellement spars de tous les autres, tant durs que liquides, qu'il n'y en et aucun qui aidt, ni qui empcht en aucune faon leurs mouvements : car alors ils observeraient les rgles suivantes. (Descartes, Principes, AT IX-2,11-45, 89) 18. La premire est que, si ces deux corps, par exemple B et C, taient exactement gaux, et se mouvaient d'gale vitesse en ligne droite l'un vers l'autre, lorsqu'ils viendraient se rencontrer, ils rejailliraient tous deux galement, et retourneraient chacun vers le ct d'o il est venu sans rien perdre de leur vitesse. (Descartes, Principes, AT IX-2,11-46,89) 19. La seconde est que, si B tait tant soit peu plus grand que C, et qu'ils se rencontrassent avec mme vitesse, il n'y aurait que C qui rejaillt vers le ct d'o il serait venu, et ils continueraient par aprs leur mouvement tous deux ensemble vers ce mme ct. Car B ayant plus de force que C, il ne pourrait tre contraint par lui rejaillir. (Descartes, Principes, AT IX-2,11-47. 90) [Suivent cinq autres lois qui envisagent, de la mme manire, les diffrentes sortes de chocs entre les corps]

2 - LA COSMOLOGIE ET LA PHYSIQUE GENERALE A partir de ces principes mcaniques gnraux, Descartes labore une physique "concrte" ; ce qui passe par une cosmologie. Il part, l ' o r i g i n e du m o n d e , d ' u n e matire (tendue) unie, solide et indfinie. Il imagine ensuite que cette matire est divise en parties de diffrentes grosseurs, sans vide entre elles (il y a simplement des

316

Histoire

de

la

notion

de

vie

Descartes

et

le

mcanisme

317

fractures au sein de la matire tendue). C ' e s t Dieu qui a ainsi divis cette matire, et qui, en outre, a d o n n des m o u v e m e n t s d i f f r e n t s (plus ou moins rapides) c h a c u n e des parties. En vertu du principe d ' i n e r t i e , celles-ci d o i v e n t alors continuer, indfiniment, vitesse constante et en ligne droite, le mouvement qui leur a t donn initial e m e n t . D a n s les faits, cependant, les c h o c s a v e c les autres parties m o d i f i e n t ce m o u v e m e n t (et modifient celui des parties rencontres) selon les lois p r c d e m m e n t voques. En outre, dans ces chocs, les parties se brisent en particules, s ' u s e n t et s ' a r r o n d i s s e n t les u n e s contre les autres. Alors q u e dans la physique aristotlicienne il fallait un m o t e u r p o u r entretenir c o n s t a m m e n t le m o u v e m e n t , ici ce n ' e s t pas ncessaire. Alors que pour Aristote Dieu intervenait constamment dans le m o u v e m e n t en tant q u e p r e m i e r m o t e u r , ici Dieu a tabli u n e f o i s p o u r toutes les lois de la nature, c'est--dire celles du mouvement, et il n ' i n t e r v i e n t plus u n e fois l ' i m p u l s i o n initiale donne. Du fait de cette impulsion, de ce m o u v e m e n t et de ses lois, le m o n d e se transf o r m e et s'organise mcaniquement, sans intervention divine et sans finalit. Ce qui se fait de la manire suivante. Le m o u v e m e n t des parties, ou particules, ne peut rester rectiligne, en raison de leurs chocs. Il devient tourbillonnaire. Se form e n t ainsi plusieurs tourbillons juxtaposs au sein de l'infinit de la s u b s t a n c e t e n d u e ; ces tourbillons rsultent d o n c d ' u n e c o m b i naison du m o u v e m e n t rectiligne initial et des gnes et chocs des particules entre elles. D a n s les tourbillons, les particules s'organisent en fonction de leur taille et de leur m o u v e m e n t (plus ou moins rapide), les u n e s plus proches des c e n t r e s des tourbillons et tes autres plus loignes. De sorte q u e se constituent le ciel et les divers astres. Les plus petites particules (feu) v o n t au centre des tourbillons (toiles, Soleil), celles qui sont un peu plus grosses (air) f o r m e n t les cieux, et e n f i n , la priphrie des tourbillons, les plus volumineuses c o n s tituent les systmes plantaires (dont la Terre) et les comtes. C e l a correspond une sorte de gradient de densit, du plus lger (feu) au c e n t r e j u s q u ' a u plus lourd (terre) la priphrie 9 . N o u s e x p l i q u e r o n s ci-aprcs ce q u e sont les trois lments (feu, air, terre), leur ^Les conceptions antiques organisaient frquemment le monde par des tourbillons sparant des particules selon leur densit, mais en gnral elles plaaient les particules lourdes au centre (la terre) et les lgres la priphrie (le feu des astres). Chez Descartes, il n'y a plus une telle inversion de la force centrifuge, et les tourbillons sont centrs sur les lments lgers (le feu des astres), les lments lourds partant la priphrie (la terre et les plantes) ; encore que, dans ce cas, parler de densit n'est pas tout fait exact.

m o d e de f o r m a t i o n et leurs proprits ; disons s e u l e m e n t p o u r le m o m e n t q u e c e s trois l m e n t s ( c o n s t i t u a n t r e s p e c t i v e m e n t les toiles, le ciel et les plantes) sont caractriss par la taille et l'agitation de leurs particules constitutives. 20. Car pour considrer cette Matire en l'tat qu'elle aurait pu tre avant que Dieu et commenc de la mouvoir, on la doit imaginer comme le corps le plus dur et le plus solide qui soit au monde. Et comme on ne saurait pousser aucune partie d'un tel corps, sans pousser aussi ou tirer, par mme moyen, toutes les autres : aussi faut-il penser, que l'action ou la force de se mouvoir et de se diviser, qui aurait t mise d'abord en quelques-unes de ses parties, s'est pandue et distribue en toutes les autres au mme instant, aussi galement qu'il se pouvait. Il est vrai que cette galit n'a pu totalement tre parfaite. Car, premirement, cause qu'il n'y a point du tout de vide en ce nouveau Monde10, il a t impossible que toutes les parties de la Matire se soient mues en ligne droite ; mais tant gales peu prs, et pouvant presque aussi facilement tre dtournes les unes que les autres, elles ont d s'accorder toutes ensemble quelques mouvements circulaires. Et toutefois, cause que nous supposons que Dieu les a mues d'abord diversement, nous ne devons pas penser qu'elles se soient toutes accordes tourner autour d'un seul centre, mais autour de plusieurs diffrents, et que nous pouvons imaginer diversement situs les uns l'gard des autres. En suite de quoi, l'on peut conclure qu'elles ont d naturellement tre moins agites, ou plus petites, ou l'un et l'autre ensemble, vers les lieux les plus proches de ces centres, que vers les plus loigns. Car, ayant toutes inclination continuer leur mouvement en ligne droite, il est certain que ce sont les plus fortes, c'est--dire les plus grosses entre celles qui taient galement agites, et les plus agites entre celles qui taient galement grosses, qui ont d dcrire les plus grands cercles, comme tant les plus approchants de la ligne droite11. (Descartes, Le monde, AT XI, 49-50) lOpas plus que, dans le Trait de l'Homme, Descartes ne dit "les hommes sont ainsi", mais "imaginons des machines qui seraient ainsi...", il ne dit, dans le Trait du Monde, "le monde est ainsi", mais "imaginons un monde qui serait ainsi...". C'est ce monde imaginaire qu'il appelle ici "nouveau Monde". ^Descartes prtend ici que ce sont les particules les plus agites qui se mettent la priphrie du tourbillon ; cependant toute sa physique affirme que le feu, qui se met au centre du tourbillon pour former le Soleil, est l'lment dont les particules sont la fois les plus fines et les plus agites. Il y a donc ici une contradiction qui peut se rsoudre de deux manires. Soit on considre qu'il faut prendre en compte dans l'organisation du tourbillon la quantit de mouvement (le produit de la masse par la vitesse), et alors les grosses particules de terre pourraient avoir une quantit de mouvement plus grande que les petites particules de feu, parce qu'elles compenseraient leur moindre vitesse par leur plus grande masse. Soit il faut distinguer l'agitation des particules de feu et le mouvement tourbillonnaire ; les particules de feu auraient une grande agitation dans tous les sens, mais un mouvement tourbillonnaire circulaire moindre que celui des particules de terre (qui ont une agitation en tous sens quasi nulle). Cependant, dans les Principes de la Philosophie (AT IX-2,111-148, 195-196), Descartes crit que

318

Histoire

de

la

notion

de

vie

Descartes

et

le

mcanisme

319

D a n s les Principes de la Philosophie, la formation de la T e r r e est explique de manire un peu plus complique q u e la simple expulsion des particules les plus grosses la priphrie du tourbillon centr sur le Soleil. Manifestement, Descartes cherche alors expliquer la prsence d ' u n e chaleur, voire d ' u n feu, au centre de la Terre, et il imagine celle-ci c o m m e un petit Soleil qui s'est refroidi, d ' a b o r d superficiellement puis totalement, et s'est alors rapproch du Soleil a u t o u r duquel il s ' e s t mis tourner, c o m m e capt par le tourbillon centr sur celui-ci. 21. Feignons donc que cette Terre o nous sommes a t autrefois un astre compos de la matire du premier lment [le feu] toute pure, laquelle occupait le centre d'un des quatorze tourbillons [correspondant sans doute aux diffrents astres du systme solaire connus l'poque] qui taient contenus en l'espace que nous nommons le premier Ciel, en sorte qu'elle ne diffrait en rien du Soleil, sinon qu'elle tait plus petite ; mais que les moins subtiles parties de sa matire, s'attachant peu peu les unes aux autres, se sont assembles sur sa superficie, et y ont compos des nuages, ou autres corps plus pais et obscurs, semblables aux taches qu'on voit continuellement tre produites, et peu aprs aussi dissipes, sur la superficie du Soleil ; et que ces corps obscurs tant aussi dissips peu de temps aprs qu'ils avaient t produits, les parties qui en restaient, et qui, tant plus grosses que celles des deux premiers lments, avaient la forme du troisime, se sont confusment entasses autour de cette Terre, et l'environnant de toutes parts, ont compos un corps presque semblable l'air que nous respirons. Puis enfin que, cet air tant devenu fort grand et fort pais, les corps obscurs qui continuaient se former sur la superficie de la Terre, n'ont pu si facilement qu'auparavant y tre dtruits, de faon qu'ils l'ont peu peu toute couverte et offusque ; et mme que peut-tre plusieurs couches de tels corps s'y sont entasses l'une sur l'autre, ce qui a tellement diminu la force du tourbillon qui la contenait, qu'il a t entirement dtruit, et que la Terre, avec l'air et les corps obscurs qui l'environnaient, est descendue vers le Soleil jusqu' l'endroit o elle est prsent. (Descartes, Principes, AT IX-2, IV-2, 201-202) Quoi qu'il en soit de ces diffrences d'explication de la f o r m a tion de la Terre (diffrences qui tiennent peut-tre la diffrence des dates de c o m p o s i t i o n du Traite' du Monde et des Principes de la Philosophie, et l'inachvement du premier), Descartes propose une cosmologie qui ne fait appel q u ' des particules et aux lois du m o u v e m e n t . P o u r expliquer le m o n d e et ses transformations, il s u f f i t les plantes les plus proches du Soleil ont un mouvement plus rapide parce que "la matire du premier lment [feu] qui compose le Soleil, tournant extrmement vite sur son essieu, augmente davantage le mouvement des parties du Ciel qui sont proches de lui que de celles qui en sont le plus loin". Quelques lignes aprs, il remarque que les taches du Soleil se meuvent plus lentement que les plantes, ce qu'il tente tant bien que mal d'expliquer. Ici la conception cartsienne n'est pas cohrente.

d ' u n e impulsion initialement donne par Dieu, une quantit de m o u v e m e n t conserve au cours du temps, mais transforme au gr des c h o c s e n t r e parties (selon les lois de la transmission du m o u v e ment) ; cela p r o v o q u e ces tourbillons o les particules s'organisent. Quant la nature de la matire des particules, elle est une, et sa qualit premire est l'tendue. T o u t est d o n c expliqu par le m o u v e m e n t de particules, m o u vement plus ou moins rapide selon leur taille, leur forme, la manire d o n t elles se choquent les unes les autres, etc. U n e telle physique v o q u e bien sr l ' a t o m i s m e a n t i q u e qui e x p l i q u e le m o n d e par d e s atomes en m o u v e m e n t , qui s'entrechoquent, se c o m m u n i q u e n t leur m o u v e m e n t , s ' a c c r o c h e n t les uns a u x autres, se dissocient les uns des autres, sous l ' e f f e t des chocs, etc. Et c ' e s t vrai que, d ' u n e certaine manire, Descartes a particip la renaissance de l ' a t o m i s m e 1 2 . Il a lui-mme senti q u ' o n pouvait rapprocher sa doctrine de celle de Dmocrite, et il a rcus un tel rapprochement en avanant diverses raisons dont les principales sont la ngation de l'existence du vide (le monde est plein chez Descartes) et la divisibilit des particules (elles se brisent et s ' u s e n t d a n s leurs c h o c s , ce ne sont d o n c pas des atomes). En revanche, il a p a s s sous silence la principale critique que l ' o n faisait habituellement Dmocrite (depuis Aristote) : le refus de la finalit dans l'explication du m o n d e ; c ' e s t que lui-mme refusait galement cette finalit. 22. Peut-tre aussi que quelqu'un dira que Dmocrite a dj ci-devant imagin des petits corps qui avaient diverses figures, grandeurs et mouvements, par le divers mlange desquels tous les corps sensibles taient composs, et que nanmoins sa philosophie est communment rejete. quoi je rponds qu'elle n'a jamais t rejete de personne, pource qu'il faisait considrer des corps plus petits que ceux qui sont aperus de nos sens, et qu'il leur attribuait diverses grandeurs, figures et mouvements ; pource qu'il n'y a personne qui puisse douter qu'il n'y en ait vritablement de tels, ainsi qu'il a dj t prouv. Mais elle a t rejete, premirement, cause qu'elle supposait que ces petits corps taient indivisibles : ce que je rejette aussi entirement. Puis, cause qu'il imaginait du vide entre-deux, et je dmontre qu'il est impossible qu'il y en ait ; puis aussi cause qu'il leur attribuait del pesanteur13, et moi je nie qu'il y en ait en aucun corps, en tant qu'il est considr seul, pource que c'est une qualit qui dpend du mutuel rapport que plusieurs corps ont les uns aux autres ; puis, enfin, on a eu sujet de la rejeter, cause qu'il n'expliquait
12 Le principal rnovateur de l'atomisme au XVIIe sicle est toutefois Gassendi (1592-1655), qui est un exact contemporain de Descartes. 13 Descartes se mprend ici : Dmocrite ne supposait pas de pesanteur ses atomes, ce sont picure et Lucrce qui le font. Pour l'explication cartsienne de la pesanteur, voir la citation 32 page 324.

320

Histoire

de

la

notion

de

vie

Descartes

et

le

mcanisme

321

point en particulier comment toutes choses avaient t formes par la seule rencontre de ces petits corps, ou bien il l'expliquait de quelques-unes, les raisons qu'il en donnait ne dpendaient pas tellement les unes des autres que cela fit voir que toute la nature pouvait tre explique en mme faon. (Descartes, Principes, AT IX-2, IV-202, 320) R e p r e n o n s les d e u x a r g u m e n t s p r i n c i p a u x e m p l o y s p a r Descartes pour se diffrencier de l ' a t o m i s m e : la divisibilit des particules et la ngation du vide (en laissant de ct la question de la finalit). C e s a r g u m e n t s reposent tous d e u x sur le m m e principe : l'assimilation de la substance matrielle l'tendue, qui est la fois intelligible et relle. On ne saurait imaginer une tendue indivisible ni, p a r c o n s q u e n t , u n e particule ayant une t e n d u e e t n e p o u v a n t t r e divise ( d o n c les a t o m e s ne peuvent exister en tant q u e partic u l e s t e n d u e s indivisibles). P o u r l a m m e raison, o n n e saurait imaginer une tendue vide (puisque l'tendue est la substance matrielle)!4. 23. Pour ce qui est du vide, au sens que les philosophes prennent ce mot, savoir pour un espace o il n'y a point de substance, il est vident qu'il n'y a point d'espace en l'univers qui soit tel, pource que l'extension de l'espace ou du lieu intrieur n'est point diffrente de l'extension du corps. Et comme, de cela seul qu'un corps est tendu en longueur, largeur et profondeur, nous avons raison de conclure qu'il est une substance, cause que nous concevons qu'il n'est pas possible que ce qui n'est rien ait de l'extension, nous devons conclure de mme de l'espace qu'on suppose vide : savoir que, puisqu'il y a en lui de l'extension, il y a ncessairement aussi de la substance. (Descartes, Principes, AT IX-2,11-16, 71-72) 24. Nous disons qu'un espace est vide lorsqu'il ne contient rien qui nous soit sensible, encore qu'il contienne une matire cre et une substance tendue. (Descartes, Principes. AT IX-2,11-17, 72) 25. C'est pourquoi, si on nous demande ce qui arriverait en cas que Dieu tt tout le corps qui est dans un vase, sans qu'il permt qu'il en rentrt d'autre, nous rpondrons que les cts de ce vase se trouveraient si proches qu'ils se toucheraient immdiatement. Car il faut que deux corps s'entretouchent lorsqu'il n'y a rien entre eux deux, pource qu'il y aurait de la contradiction que ces deux corps fussent loigns, c'est--dire qu'il y et de la distance de l'un l'autre, et que nanmoins cette distance ne ft rien : car la distance est une proprit de l'tendue, qui ne saurait subsister sans quelque chose d'tendu. (Descartes, Principes, AT IX-2,11-18, 72-73) 26. Il est aussi trs ais qu'il ne peut y avoir des atomes, ou des parties de corps qui soient indivisibles, ainsi que quelques philosophes l'ont imagin. D'autant que, si petites qu'on suppose ces parties, nanmoins, pource qu'il faut qu'elles soient tendues, nous concevons qu'il n'y en a pas une entre elles
14 Dela mme manire, on ne saurait imaginer que la substance matrielle est limite, car l'tendue ne se conoit qu'illimite ; l'univers n'a donc pas de bornes (De.srairfes, Principes. AT IX-2,11-21, 74).

qui ne puisse tre encore divise en deux ou plus grand nombre d'autres plus petites, d'o il suit qu'elle est divisible. Car, de ce que nous connaissons clairement et distinctement qu'une chose peut tre divise, nous devons juger qu'elle est divisible, pource que, si nous en jugions autrement, le jugement que nous ferions de cette chose serait contraire la connaissance que nous en avons. Et quand mme nous supposerions que Dieu et rduit quelque partie de la matire une petitesse si extrme qu'elle ne pt tre divise en d'autres plus petites, nous ne pourrions conclure pour cela qu'elle serait indivisible, pource que, quand Dieu aurait rendu cette partie si petite qu'il ne serait pas au pouvoir d'aucune crature de la diviser, il n'a pas pu se priver soi-mme du pouvoir qu'il avait de la diviser, cause qu'il n'est pas possible qu'il diminue sa toute puissance, comme il a t dj remarqu. C'est pourquoi nous dirons que la plus petite partie tendue qui puisse tre au monde peut toujours tre divise, pource qu'elle est telle de sa nature. (Descartes, Principes, AT IX-2,11-20, 74) Descartes explique ainsi pourquoi le vide n ' e s t pas ncessaire au m o u v e m e n t des corps : le corps en m o u v e m e n t dplace l ' a i r qui glisse alors sur lui pour aller occuper l'espace qu'il libre. Le corps prend la place de l'air qui prend la place prcdemment occupe par le corps. T o u t m o u v e m e n t est ainsi un "anneau de matire" compos du c o r p s et de l ' a i r dplac. Il y a une circularit dans tout m o u v e m e n t (et cela malgr la primaut du m o u v e m e n t rectiligne), circularit qui est p r o c h e parente de celle des tourbillons de la c o s m o l o g i e ci-dessus voqus. 27. Aprs ce qui a t dmontr ci-dessus, savoir que tous les lieux sont pleins de corps, et que chaque partie de la matire est tellement proportionne la grandeur du lieu qu'elle occupe, qu'il n'est pas possible qu'elle en remplisse un plus grand, ni qu'elle se resserre en un moindre, ni qu'aucun autre corps y trouve place pendant qu'elle y est, nous devons conclure qu'il faut ncessairement qu'il y ait toujours tout un cercle de matire ou anneau de corps qui se meuvent ensemble en mme temps ; en sorte que, quand un corps quitte sa place quelque autre qui le chasse, il entre en celle d'un autre, et cet autre en celle d'un autre, et ainsi de suite jusqu'au dernier, qui occupe au mme instant le lieu dlaiss par le premier. (Descartes, Principes, AT IX-2,11-33, 81) 28. Lorsque le vin qui est dans un tonneau, ne coule point par l'ouverture qui est au bas, cause que le dessus est tout ferm, c'est parler improprement que de dire, ainsi que l'on fait d'ordinaire, que cela se fait, crainte du vide. On sait bien que ce vin n'a point d'esprit pour craindre quelque chose ; et quand il en aurait, je ne sais pour quelle occasion il pourrait apprhender ce vide, qui n'est en effet qu'une chimre. Mais il faut dire plutt, qu'il ne peut sortir de ce tonneau, cause que dehors tout est aussi plein qu'il peut tre, et que la partie de l'air dont il occuperait la place s'il descendait, n'en peut trouver d'autre o se mettre en tout le reste de l'Univers, si on ne fait une ouverture au dessus du tonneau, par laquelle cet air puisse remonter circulairement en sa place. (Descartes, Le monde, AT XI, 20)

322

Histoire

de

la

notion

de

vie

Descartes

et

le

mcanisme

323

L e s choses sont d o n c faites de particules plus ou m o i n s fortem e n t colles entre elles, a v e c plus ou moins d ' e s p a c e entre elles, mais un espace qui n ' e s t pas vide, un espace qui est rempli d ' a u t r e s particules diffrentes, plus petites et souvent qualifies de " m a t i r e subtile" (voir ci-aprs la question des trois lments). Quant ce qui maintient les particules colles ensemble dans les corps solides, ce n ' e s t pas un " c i m e n t " , ni une force d'attraction spciale, c ' e s t simplement le principe d'inertie. Ce que, dans la citation 29 ci-dessous, Descartes exprime en disant q u e ces particules sont en repos les unes contre les autres ; ce repos est un repos relatif, du fait m m e de la relativit du m o u v e m e n t ; le corps compos de ces particules en rep o s (les unes par rapport aux autres) peut donc tre, lui, en m o u v e m e n t par rapport un corps voisin. Ce rle de l'inertie dans la cohsion et la solidit des corps ne va pas sans poser quelques prob l m e s relatifs la possibilit ou l'impossibilit de briser certains d ' e n t r e e u x (donc de sparer leurs particules les unes des autres), ce q u e Descartes rsout sa manire en invoquant la " m o l l e s s e " d e s mains (citation 30). 29. Et je ne crois pas qu'on puisse imaginer aucun ciment plus propre joindre ensemble les parties des corps durs, que leur propre repos. Car de quelle nature pourrait-il tre ? Il ne sera pas une chose qui subsiste de soi-mme : car toutes ces petites parties tant des substances, pour quelle raison seraient-elles plutt unies par d'autres substances que par elles-mmes ? Il ne sera pas aussi une qualit diffrente du repos, pource qu'il n'y a aucune qualit plus contraire au mouvement qui pourrait sparer ces parties, que le repos qui est en elles. Mais, outre les substances et leurs qualits, nous ne connaissons point qu'il y ait d'autres genres de choses. (Descartes, Principes, AT IX-2,11-55, 94) 30. Car, s'il est vrai que les parties des corps durs ne soient jointes ensemble par aucun ciment, et qu'il n'y ait rien du tout qui empche leur sparation, sinon qu'elles sont en repos les unes contre les autres, ainsi qu'il a t tantt dit, et qu'il soit vrai aussi qu'un corps qui se meut, quoique lentement,a toujours assez de force pour en mouvoir un autre plus petit qui est en repos, ainsi qu'enseigne cette cinquime rgle : on peut se demander pourquoi nous ne pouvons, avec la seule force de nos mains, rompre un clou ou un autre morceau de fer qui est plus petit qu' elles, d'autant que chacune des moitis de ce clou peut tre prise pour un corps qui est en repos contre son autre moiti, et qui doit, ce semble, en pouvoir tre spar par la force de nos mains, puisqu'il n'est pas si grand qu'elles, et que la nature du mouvement consiste en ce que le corps qu' on dit se mouvoir est spar des autres corps qui le touchent. Mais il faut remarquer que nos mains sont fort molles, c' est dire qu'elles participent davantage de la nature des corps liquides que des corps durs, ce qui est cause que toutes les parties dont elles sont composes n'agissent pas ensemble contre le corps que nous voulons sparer, et qu'il n'y a que celles qui, en le touchant, s'appuient conjointement sur lui. Car, comme la moiti d'un clou peut tre prise pour un corps, cause qu'on la peut sparer de son autre moiti : de mme la partie de notre main qui touche cette moiti de clou, et qui est

beaucoup plus petite que la main entire, peut tre prise pour un autre corps, cause qu' elle peut tre spare des autres parties qui composent cette main. (Descartes, Principes, AT IX-2,11-63,100-101) La question est m o i n s anodine q u ' i l ne parat, car s u p p o s e r u n e quelconque attraction entre les particules, pour les faire adhrer e n s e m b l e , quivaudrait rintroduire dans la physique une de c e s forces occultes d o n t abusait Galien (avec ses facults naturelles attractrices) et les alchimistes (avec leur r e c o u r s m t a p h o r i q u e l ' a i m a n t ) . C ' e s t - - d i r e j u s t e m e n t les thses auxquelles D e s c a r t e s s ' o p p o s a i t . Sentant sans doute que la seule inertie est quelque peu insuffisante, il a aussi recours un principe mcanique d ' " e m m l e m e n t " et d'accrochage des particules qui rappelle les atomes crochus de Dmocrite. 31. Je suppose que les petites parties dont l'eau est compose sont longues, unies et glissantes, ainsi que de petites anguilles qui, quoiqu'elles se joignent et s'entrelacent, ne se nouent ni ne s'accrochent jamais, pour cela, en telle faon qu'elles ne puissent aisment tre spares ; et au contraire que presque toutes celles, tant de la terre que mme de l'air et de la plupart des autres corps, ont des figures fort irrgulires et ingales ; en sorte qu'elles ne peuvent tre si peu entrelaces, qu'elles ne s'accrochent et se lient les unes aux autres, ainsi que font les diverses branches des arbrisseaux qui croissent ensemble dans une haie. Et lorsqu'elles se lient en cette sorte, elles composent des corps durs, comme de la terre, du bois, ou d'autres semblables : au lieu que si elles sont simplement poses l'une sur l'autre, sans tre que fort peu ou point du tout entrelaces, et qu'elles soient avec cela si petites qu'elles puissent tre mues et spares par l'agitation de la matire subtile qui les environne, elles doivent occuper beaucoup d'espace et composer des corps liquides fort rares et fort lgers, comme des huiles ou de l'air. (Descaries, Mtores, AT VI, 233-234) T o u j o u r s dans le domaine de l'attraction, voici un e x e m p l e de l'utilisation des particules et de leur m o u v e m e n t pour expliquer la pesanteur. C o n t r a i r e m e n t N e w t o n (qui lui est postrieur), Descartes n ' a d m e t pas l'interaction distance, mais seulement la transm i s s i o n d u m o u v e m e n t par les chocs. C e sera d ' a i l l e u r s l ' o b j e t d ' u n e querelle, entre les Cartsiens (Descartes tant alors mort) et Newton, que cette question de l'action distance qui, pour un Cartsien, est de nature magique et ressuscite les facults occultes 1 5 . P o u r
15 Newton utilisait galement l'attraction gravitationnelle pour expliquer l'adhrence des particules entre elles (ainsi d'ailleurs que leur ractivit chimique ; cette attraction est l'anctre de l'affinit chimique). En rponse aux Cartsiens qui l'attaquaient, Newton fait semblant de ne pas comprendre le "repos" voqu par Descartes dans son explication de l'adhrence des particules (citation 29 page 322), et le qualifie son tour de force occulte (aimable retour du qualificatif

l'envoyeur), (suite de la note, page suivante)

324

Histoire

de

la

notion

de

vie

Descartes

et

le

mcanisme

325

D e s c a r t e s , la p e s a n t e u r est d u e la pression q u e les p a r t i c u l e s d ' a i r , o u d e " m a t i r e s u b t i l e " , e x e r c e n t s u r les c o r p s , les p l a q u a n t a i n s i c o n t r e l a s u r f a c e terrestre. I l e x p l i q u e , d e m a n i r e c o m p a r a b l e , l e s d i f f r e n c e s d e p e s a n t e u r p a r u n e sorte d e p r i n c i p e d ' A r c h i m d e , o l ' o n tiendrait c o m p t e d e l a quantit d e " m a t i r e subtile" qui s e t r o u v e d a n s les i n t e r v a l l e s s p a r a n t les p a r t i c u l e s c o n s t i t u t i v e s d e s c o r p s ( c o m p a r e r Aristote, n o t e 17 p a g e 63). 32. La seconde action dont j'ai entrepris ici de parler est celle qui rend les corps pesants, laquelle a beaucoup de rapport avec celle qui fait que les gouttes d'eau deviennent rondes 16 . Car c'est la mme matire subtile qui, par cela qu'elle se meut indiffremment de tous cts autour d'une goutte d'eau, pousse galement toutes les parties de sa superficie vers son centre et qui, par cela seul qu'elle se meut autour de la Terre, pousse aussi vers elle tous les corps qu'on nomme pesants, lesquels en sont des parties. (Descaries, Principes, AT IX-2, TV-20, 210) 33. Mais afin d'entendre plus parfaitement en quoi consiste la nature de cette pesanteur, il faut remarquer que, si tout l'espace qui est autour de la Terre, et n'est point rempli par aucune de ses parties, tait vide, c'est--dire s'il n'tait rempli d'un corps qui ne put aider ni empcher les mouvements des autres corps (car c'est ce qu'on doit proprement entendre par le nom de vide), et que cependant elle ne laisst pas de tourner en vingt-quatre heures sur son essieu, ainsi qu'elle le fait prsent, toutes celles de ses parties qui ne seraient point troitement jointes elle s'en spareraient et s'carteraient de tous cts vers le ciel, en mme faon que la poussire qu'on jette sur une pirouette, pendant qu'elle tourne, n'y peut demeurer mais est rejete par elle vers l'air de tous cts. Et si cela tait, tous les corps terrestres pourraient tre appels lgers plutt que pesants. (Descaries, Principes, AT IX-2, IV-21, 210-211 ) 34. Mais, afin de pouvoir exactement calculer combien est grande cette pesanteur, il faut considrer qu'il y a quelque quantit de matire cleste dans les pores de ce corps B, laquelle, ayant autant de force qu'une pareille quantit de celle qui est dans les pores de la portion d'air qui doit monter en sa place, fait qu'il n'y a que le surplus qui doive tre compt ; et que tout de mme il y a quelque quantit de la matire du troisime lment en cette portion d'air, laquelle doit tre rabattue avec une gale quantit de celle qui compose le corps B. Si bien que toute la pesanteur de ce corps consiste en ce que le reste de la matire subtile, qui est en cette portion d'air, a plus de force s'loigner du

I centre de la TetTe que le reste de la matire terrestre qui le compose. (Descartes, I Principes, AT X-2, IV-24, 212) C o n t r a i r e m e n t la p h y s i q u e scolastique, Descartes n ' a r e c o u r s a u c u n p r i n c i p e h y l m o r p h i s t e (le c o u p l e f o r m e - m a t i r e ) , et auc u n e f a c u l t naturelle. Il se passe d e s causes f o r m e l l e et f i n a l e , et ne retient, d e s q u a t r e c a u s e s aristotliciennes, q u e l a m a t r i e l l e (la matire assimile l'tendue) et l'efficiente (sous la f o r m e de l'imp u l s i o n initiale d o n n e p a r D i e u , e t e n s u i t e t r a n s m i s e a u c o u r s d e s c h o c s e n t r e les corps). R e f u s a n t aussi b i e n les f a c u l t s n a t u r e l l e s , i l r a m n e t o u t e t r a n s f o r m a t i o n d u m o n d e u n m o u v e m e n t local. L a finalit disparat d e l a physique, c o m m e disparat l e c a r a c t r e v i v a n t de la nature.

3 - L E S T R O I S E L E M E N T S , LA L U M I E R E ET LA C H A L E U R A - L e s trois l m e n t s et la l u m i r e D e s c a r t e s distingue trois l m e n t s (le f e u , l ' a i r et la terre), bien q u ' i l n ' a d m e t t e q u ' u n e seule m a t i r e d o n t l a p r i n c i p a l e c a r a c t r i s t i q u e est l ' t e n d u e ( A r i s t o t e a d m e t t a i t q u a t r e l m e n t s , p o u r u n e s e u l e e t m m e m a t i r e p r e m i r e i n d t e r m i n e ) . C e s trois l m e n t s ( d ' u n e m m e m a t i r e tendue) sont distingus par l a taille e t l ' a g i t a tion de leurs particules constitutives. Le f e u a les particules l e s p l u s f i n e s et les plus agites, la terre les plus grosses et les m o i n s agites, l ' a i r est intermdiaire. L e s toiles et le Soleil sont faits de f e u (ils o n t u n e l u m i r e p r o p r e ) ; le ciel, d ' a i r t r a n s p a r e n t (il n ' y a p a s de v i d e p o u r D e s c a r t e s ) ; la T e r r e , les plantes et les c o m t e s , de terre (elles s o n t o p a q u e s e t n ' o n t pas d e l u m i r e propre). 35. Je conois le premier [lment], qu'on peut nommer l'lment du Feu, comme une liqueur, la plus subtile et la plus pntrante qui soit au Monde. Et, en suite de ce qui a t dit ci-dessus, touchant la nature des corps liquides, je m'imagine que ses parties sont beaucoup plus petites, et se remuent beaucoup plus vite, qu'aucune de celles des autres corps, [ensuite Descartes dit qu 'il ne donne ni figure ni grosseur aux particules de feu, mais qu 'il les imagine si minemment divisibles et fluides qu'elles sont capables de remplir immdiatement tout intervalle] [...] Pour le second, qu'on peut prendre pour l'lment de l'Air, je le conois bien aussi comme une liqueur trs subtile, en le comparant avec le troisime [la terre, voir ci-aprs] ; mais pour le comparer avec le premier [le feu], il est besoin d'attribuer quelque grosseur et quelque figure chacune de ses parties, et de les imaginer peu prs toutes rondes, et jointes ensemble, ainsi que des grains de sable et de poussire. En sorte qu'elles ne se peuvent si bien agencer, ni tellement presser l'une contre l'autre, qu'il ne demeure toujours autour d'elles plusieurs petits intervalles.

Les parties de tous les corps durs homognes qui se touchent pleinement, tiennent fortement ensemble. Pour expliquer la cause de cette cohsion, quelques-uns ont invents des Atomes crochus ; mais c'est poser ce qui est en question ; d'autres /Descartes] nous disent que les particules des corps sont colles ensemble par le repos, c'est--dire par une Qualit occulte, ou plutt par un pur nant. (Newton, Trait d'optique, traduit par M. Coste, page 471, r-dition en fac simil de l'dition de 1722, Gauthiers-Villars, Paris 1955)
16 Descartes a auparavant expliqu que, si les gouttes d'eau sont rondes, c'est parce que l'agitation des particules d'air, ou de "matire subtile", qui les entourent exerce sur elles une pression gale en tous sens.

326

Histoire de la notion de vie

Descartes

et le mcanisme

327

dans lesquels il est bien plus ais au premier lment de se glisser, que non pas elles de changer de figure tout exprs pour les remplir. Et ainsi je me persuade que ce second lment ne peut tre si pur en aucun endroit du monde, qu'il n'y ait toujours avec lui quelque peu de la matire du premier. Aprs ces deux lments, je n'en reois plus qu'un troisime, savoir celui de la Terre, duquel je juge que les parties sont d'autant plus grosses et se remuent d'autant moins vite, comparaison de celles du second, que font celles-ci comparaison de celles du premier. Et mme je crois que c'est assez de le concevoir comme une ou plusieurs grosses masses, dont les parties n'ont que fort peu ou point du tout de mouvement, qui leur fasse changer de situation l'gard l'une de l'autre. (Descartes, Le monde, ATXI, 24-25) 36. propos de quoi, si nous considrons gnralement tous les corps dont l'univers est compos, nous n'en trouverons que de trois sortes, qui puissent tre appels grands, et compts entre ses principales parties : c'est savoir, le Soleil et les toiles fixes pour la premire, les Cieux pour la seconde, et la Terre avec les Plantes et les Comtes pour la troisime. C'est pourquoi nous avons grande raison de penser que le Soleil et les toiles fixes n'ont point d'autre forme que celle du premier lment toute pure ; les Cieux, celle du second ; et la Terre, avec les Plantes et les Comtes, celle du troisime. (Descartes, Le monde, AT XI, 29)

Ces lments diffrent des lments aristotliciens, non seulement par leur nombre (chez Aristote, il y en a quatre, voire cinq si l'on compte l'ther), mais surtout parce que leur dfinition ne prend en considration que la taille et le mouvement des particules constitutives, sans avoir recours aux qualits traditionnelles de chaud, froid, sec et humide. S'il se trouve que les lments ont certaines de ces qualits, elles ne sont pas primordiales la manire aristotlicienne ; ce sont seulement des qualits secondes qui sont ellesmmes explicables en termes de mouvement (voir l'explication de la sensibilit tactile la chaleur).
37. Que si vous trouvez trange que, pour expliquer ces lments, je ne me serve point des Qualits qu'on nomme Chaleur, Froideur, Humidit et Scheresse, ainsi que font les Philosophes : je vous dirai que ces Qualits me semblent avoir elles-mmes besoin d'explication ; et que, si je ne me trompe, non seulement ces quatre Qualits, mais aussi toutes les autres, et mme toutes les Formes des corps inanims, peuvent tre expliques, sans qu'il soit besoin de supposer pour cet effet autre chose en leur matire, que le mouvement, la grosseur, la figure, et l'arrangement de ses parties. (Descartes, Le monde, AT XI, 25-26)

l'occasion des chocs). Les petites particules arrondies qui en rsultent forment l'air, le second lment. Le premier lment, le feu, est fait de la poussire produite par cette abrasion des particules, par cette usure de leurs angles (Descartes le dsigne souvent du nom de "raclure"). La terre est faite des particules qui sont assez massives et assez lentes pour ne pas avoir t brises et uses lors des mouvements. Comme les diverses particules (surtout celles de l'air, qui sont rondes) ne sauraient tre parfaitement jointives, il y a toujours un peu d'espace entre elles ; cet espace est rempli par une "matire subtile" dont les particules sont si fines et si mallables qu'elles peuvent combler tout intervalle laiss par les autres particules (il n'y a pas de vide). Cette matire subtile est plus ou moins clairement assimile au premier lment, le feu ; mais c'est assez ambigu, et les textes laissent parfois penser que c'est une sorte d'air 17 . Quoi qu'il en soit, par sa finesse et sa propension s'insinuer dans les intervalles entre les particules, cette matire subtile est quasi omniprsente dans le monde (ce qui la fera parfois comparer l'ther newtonien). En tant que feu, cette matire subtile est surtout concentre dans les toiles et le Soleil (qui seraient ainsi composs du premier lment l'tat pur). Le Ciel, lui, est compos d'air avec des particules de "matire subtile" entre ses particules arrondies. La Terre, enfin, est faite surtout de l'lment "terre", mais les deux autres lments y sont plus ou moins mls (selon la place qu'il y a entre ses grosses particules qui sont plus ou moins jointives). La surface de la Terre est un lieu privilgi pour le mlange des trois lments, puisque, outre le feu qui est omniprsent sous forme de matire subtile (ou de lumire), c'est cette surface que l'air du Ciel et la terre de la Terre sont en contact. La surface de la Terre tait dj chez Aristote un lieu de mlange. Cette ide de mlange (associe celle de corruption par opposition la puret des trois lments dcrits ci-dessus) est bien claire chez Descartes, notamment pour ce qui concerne l'air et le feu. Ainsi, la flamme que nous connaissons sur Terre n'est pas le feu " l'tat pur", comme l'est par exemple celui du Soleil. Mais l'impuret du feu terrestre n'est pas inhrente une quelconque divinisation du feu des astres ;
La manire dont la matire subtile est dfinie permettrait aussi de la comparer aux "esprits animaux" cartsiens ; son ambivalence se rapprocherait alors de celle qui, chez Aristote, caractrise les dfinitions de l'ther et du pneuma, tantt une sorte d'air, tantt une sorte de feu, et une parent avec l'me ( ceci prs que la matire subtile et les esprits animaux sont purement matriels, alors que le pneuma et l'ther ont une nature beaucoup moins dfinie).
17

Les trois lments sont le rsultat du mouvement et des fissures introduits par Dieu dans la masse homogne primitive. Le mouvement, en faisant se choquer les parties issues de la fissuration, les brise en un grand nombre de particules ; celles-ci s'arrondissent en se cognant les unes contres les autres (les angles sont videmment leurs parties les plus fragiles, et ce sont eux qui s'usent

328

Histoire de la notion de vie

Descartes

et le mcanisme

329

elle tient simplement ce que la flamme terrestre est faite de particules moins fines (c'est un mlange de celles du corps qui brle et de celles de l'lment "feu"), qui par ailleurs perdent de leur agitation par les chocs avec les autres particules qu'elles rencontrent. De la mme manire, l'air que nous respirons n'est pas identique celui composant le Ciel ; il est beaucoup plus grossier car, outre les petites particules d'air et de feu, il comprend des particules un peu plus grosses et moins rgulires (une sorte de poussire s'levant de la Terre). Il est beaucoup moins pur et homogne que l'air cleste, avec ses petites particules arrondies entoures de feu. L'impuret des lments sur la Terre n'a donc plus rien voir avec l'impuret du monde sublunaire de la physique aristotlicienne, c'est simplement une htrognit dans la taille et le mouvement des particules. L'astronomie copernicienne a remis en cause la distinction d'un monde sublunaire et d'un monde supralunaire en renversant le gocentrisme. La physique galilenne l'a compltement supprime en mathmatisant la mcanique (l'imperfection du monde sublunaire devient le frottement de l'air qui empche les objets terrestres de suivre exactement les lois de la mcanique, qui ne valent que dans le vide).
38. Enfin nous n'apercevons point de corps mls en aucun autre lieu que sur la superficie de la Terre ; et si nous considrons que tout l'espace qui les contient, savoir tout celui qui est depuis les nues les plus hautes, jusqu'aux fosses les plus profondes que l'avarice des hommes ait jamais creuses pour en tirer les mtaux, est extrmement petit comparaison de la Terre et des immenses tendues du Ciel : nous pourrons facilement nous imaginer, que ces corps mls ne sont tous ensemble que comme une corce qui s'est engendre au-dessus de la Terre, par l'agitation et le mlange de la matire du Ciel qui l'environne. (Descaries, Le monde, ATXI, 30) 39. Comme, par exemple, la flamme, dont la forme demande d'avoir des parties qui se remuent trs vite, et qui avec cela aient quelque grosseur, ainsi qu'il a t dit ci-dessus, ne peut pas tre longtemps sans se corrompre : car, ou la grosseur de ses parties, leur donnant la force d'agir contre les autres corps, sera cause de la diminution de leur mouvement ; ou la violence de leur agitation, les faisant rompre en se heurtant contre les corps qu'elles rencontrent, sera cause de la perte de leur grosseur ; et ainsi elles pourront peu peu se rduire la forme du troisime lment, ou celle du second, et mme aussi quelques-unes celle du premier. Et par l vous pouvez connatre la diffrence qui est entre cette flamme, ou le feu commun qui est parmi nous, et l'lment du feu que j'ai dcrit. Et vous devez savoir aussi que les lments de l'Air et de la Terre, c'est--dire le second et le troisime lment, ne sont point semblables non plus cet air grossier que nous respirons, ni cette terre sur laquelle nous marchons ; mais que, gnralement, tous les corps qui paraissent autour de nous, sont mls ou composs, et sujets corruption. (Descartes, Le monde, AT XI, 27-28)

Il y a une certaine contradiction chez Descartes conserver diffrents lments (sur le modle de l'Antiquit : Empdocle, Platon, Aristote), en leur donnant une nature particulaire (Platon, Atomistes), en mme temps qu'affirmer l'unicit de la matire et sa rduction l'tendue. En toute logique, dans ce systme qui n'est pas un atomisme, il devrait y avoir des particules de matire de toutes les tailles possibles et animes de tous les mouvements possibles, et tout classement (en trois ou plusieurs lments) selon la taille des particules et la rapidit de leur mouvement comporte quelque arbitraire (tailles et rapidits s'chelonnant de manire continue). C'est d'ailleurs ce que suggre la distinction de la flamme ordinaire et du feu pur, ou celle de l'air que nous respirons et de l'air cleste, par l'htrognit des tailles et des mouvements de leurs particules (ainsi d'ailleurs que l'affirmation cartsienne que la substance tendue est divisible l'infini). Ces trois lments, ou, du moins l'air et le feu car la terre est moins strictement dfinie, semblent un peu idals et, jusqu'ici, leur utilit n'est pas trs vidente. Au premier abord, on pourrait penser que Descartes cherche concilier sa conception mcaniste et particulaire avec l'existence des diffrentes phases de la matire : solide, liquide, gazeuse. Chacune de ces trois phases-lments serait alors caractrise par la taille et la rapidit du mouvement de ses particules. Ce n'est cependant pas ce que Descartes explique, car de ses trois lments, un est solide et deux sont gazeux. Il assimile manifestement l'lment "terre" avec la phase solide, mais il confond souvent la phase liquide et la phase gazeuse en une seule phase "fluide" qui pourrait tre reprsente par l'air (la notion de gaz est encore assez balbutiante au XVII e sicle, Descartes est un contemporain de Van Helmont qui invente le mot, sinon la notion, de gaz). Le feu, lui, semble tre un lment fluide particulier (quoi qu'en ait dit Van Helmont, citation 13 page 235, le feu a t considr comme un lment jusqu' Lavoisier, y compris celui-ci). Descartes diffrencie explicitement les phases solide et liquide : dans la phase solide les particules constitutives sont immobiles les unes par rapport aux autres et sans espace entre elles, alors que dans la phase liquide elles sont galement sans espace entre elles mais mobiles les unes par rapport aux autres. On peut supposer que dans la phase gazeuse les particules sont en mouvement les unes par rapport aux autres et, en outre, spares les unes des autres par un espace rempli de "matire subtile" ; ce n'est pas explicit par Descartes qui ne dcrit pas cette phase, mais cela correspond assez bien sa conception de l'air cleste, avec ses particules arrondies et mobiles laissant un peu d'espace pour la matire subtile (la compression des gaz s'expliquerait alors par l'expulsion de la matire subtile, si

330

Histoire

de

la

notion

de

vie

Descartes

et

le

mcanisme

331

f i n e q u ' e l l e pourrait traverser les parois du rcipient, ce q u e ne peuvent faire les particules d ' a i r ; l'incompressibilit des liquides s ' e x pliquerait, elle, p a r le caractre jointif de leurs particules constitutives) 1 8 . 40. Or je ne trouve point d'autre diffrence entre les corps durs et les corps liquides, sinon que les parties des unes peuvent tre spares d'ensemble beaucoup plus aisment que celles des autres. De sorte que, pour composer le corps le plus dur qui puisse tre imagin, je pense qu'il suffit, si toutes ses parties se touchent, sans qu'il reste d'espace entre deux, ni qu'aucunes d'elles soient en action pour se mouvoir. Car quelle colle ou quel ciment y pourraiton imaginer, outre cela, pour les mieux faire tenir l'une l'autre ? [c'est le problme de l'adhrence des particules voqu dans la citation 29, page 322] Je pense aussi que c'est assez, pour composer le corps le plus liquide qui se puisse trouver, si toutes ses plus petites parties se remuent le plus diversement l'une de l'autre et le plus vite qu'il est possible ; encore qu'avec cela elles ne laissent pas de se pouvoir toucher l'une l'autre de tous cts, et se ranger en aussi peu d'espace que si elles taient sans mouvement. Enfin je crois que chaque corps approche plus ou moins de ces deux extrmits, selon que ses parties sont plus ou moins en action pour s'loigner l'une de l'autre. (Descartes, Le monde, ATXI, 13-14) 41. D'o il suit qu'un corps est liquide, ds lors qu'il est divis en plusieurs petites parties qui se meuvent sparment les unes des autres en plusieurs faons diffrentes, et qu'il est dur lorsque toutes ses parties s'entretouchent, sans tre en action pour s'loigner l'une de l'autre. (Descartes, Principes, AT IX-2,11-54, 94) L a ncessit d e trois lments, Descartes n e s e m b l e p a s l a trouver d a n s l'existence de trois phases ; ou, du moins, ne pas l ' y
18 Dans les Mtores, Descartes voque les changements de phases dans une optique particulaire (remarquer dans la dernire citation ci-dessous la double proccupation de pression et de temprature pour la transformation de la vapeur en eau liquide, et celle de l'eau en glace).

t r o u v e r exclusivement, car cette question intervient plus ou m o i n s explicitement. P o u r Descartes, il y a trois lments parce q u ' i l y a trois qualits de corps par rapport la lumire : les corps m e t t a n t de la l u m i r e (feu, toiles), les c o r p s transparents (air, ciel) et les c o r p s o p a q u e s (terre, Terre). R a p p e l o n s que le Trait du Monde s'appelle aussi Trait de la Lumire. C'est donc pour expliquer la lum i r e et ses e f f e t s sensibles dans le cadre mcaniste du m o u v e m e n t de particules que Descartes diffrencie les trois lments (correspond a n t trois qualits secondes lumineuses : luminosit, transparence et opacit). 42. Car voyant que le Soleil et les toiles fixes envoient vers nous de la lumire, que les Cieux lui donnent passage, et que la Terre, les Plantes et les Comtes la rejettent et la font rflchir, il me semble que j'ai quelque raison de me servir de ces trois diffrences, tre lumineux, tre transparent, et tre opaque ou obscur, qui sont les principales qu'on puisse rapporter au sens de la vue, pour distinguer les trois lments de ce monde visible. (Descartes, Principes, AT IX-2,111-52,129) Si les astres mettant de la lumire sont constitus de feu, c ' e s t parce que la lumire est elle-mme assimile la matire subtile (les f i n e s particules qui, l'tat pur, c o m p o s e n t l ' l m e n t " f e u " ) . Le Soleil est ainsi cens e n v o y e r vers nos y e u x un f l u x de c e s particules. 43. Ainsi, toutes les parties de la matire subtile, que touche le ct du soleil qui nous regarde, tendent en ligne droite vers nos yeux au mme instant qu'ils sont ouverts, sans s'empcher les unes les autres, et mme sans tre empches par les parties grossires des corps transparents qui sont entre deux : soit que ces corps se meuvent en d'autres faons, comme l'air qui est presque toujours agit par quelque vent ; soit qu'ils soient sans mouvement, comme peut tre le verre ou le cristal. [...] Au reste ces rayons doivent bien tre ainsi toujours imagins exactement droits, lorsqu'ils ne passent que par un seul corps transparent qui est partout gal lui-mme : mais, lorsqu'ils rencontrent quelques autres corps, ils sont sujets tre dtourns par eux, ou amortis, en mme faon que l'est le mouvement d'une balle, ou d'une pierre, jete dans l'air, par ceux qu'elle rencontre. (Descartes, Dioptrique, AT VI, 8788) Ce f l u x de particules f o r m e des sortes de rayons qui assurent la relation entre les yeux et l ' o b j e t vu. On retrouve l la proccupation mcaniste, puisqu'il s'agit alors d ' u n e relation qui se r a m n e des c h o c s de particules, et q u ' o n vite ainsi toute action distance qui, d a n s la perspective cartsienne, serait mystrieuse et suspecte. Ce caractre "solide" de la relation visuelle est mis en vidence par la c o m p a r a i s o n q u e Descartes fait du rayon lumineux et du bton de l ' a v e u g l e (comparer cette sensibilit la lumire la sensibilit la chaleur prcdemment voque, citation 3 page 307) :

Toute agitation d'air qui est sensible se nomme vent, et tout corps invisible et impalpable se nomme air. Ainsi, lorsque l'eau est fort rarfie et change en vapeur fort subtile, on dit qu'elle est convertie en air, nonobstant que ce grand air que nous respirons ne soit, pour la plupart, compos que de parties qui ont des figures fort diffrentes de celles de l'eau et qui sont beaucoup plus dlies. (Descartes, Mtores, AT VI, 265) Et vous pouvez voir de ceci qu'il y a toujours des choses qui sont requises pour convertir les vapeurs en eau ou en glace : savoir que leurs parties soient assez proches pour s'entretoucher et qu'il y ait autour d'elles assez de froideur pour faire qu'en s'entretouchant elles se joignent et s'arrtent les unes aux autres. Car ce ne serait pas assez que leur froideur ft trs grande, si elles taient parses en l'air si loin loin qu'elles ne s'entretouchassent aucunement ; ni aussi qu'elles fussent fort proches les unes des autres et fort presses, si leur chaleur, c'est--dire leur agitation, tait assez forte pour les empcher de se joindre. (Descartes, Mtores, AT VI, 283-284)

332

Histoire de la notion de vie

De s carte s et le mcanisme

333

44. Il vous est bien sans doute arriv quelquefois, en marchant de nuit sans flambeau par des lieux un peu difficiles, qu'il fallait vous aider d'un bton pour vous conduire, et vous avez pour lors pu remarquer que vous sentiez, par l'entremise de ce bton, les divers objets qui se rencontraient autour de vous, et mme que vous pouviez distinguer s'il y avait des arbres ou des pierres, ou du sable, ou de l'eau, ou de l'herbe, ou de la boue, ou quelqu'autre chose de semblable. Il est vrai que cette sorte de sentiment est un peu confuse et obscure en ceux qui n'en ont pas un long usage ; mais considrez-la en ceux qui, tant ns aveugles, s'en sont servis toute leur vie, et vous l'y trouverez si parfaite et si exacte qu'on pourrait quasi dire qu'ils voient des mains, ou que leur bton est l'organe de quelque sixime sens, qui leur a t donn au dfaut de la vue. Et pour tirer une comparaison de ceci, je dsire que vous pensiez que la lumire n'est autre chose, dans les corps qu'on nomme lumineux, qu'un certain mouvement, ou une action fort prompte et fort vive, qui passe vers nos yeux par l'entremise de l'air et des autres corps transparents, en mme faon que le mouvement ou la rsistance des corps que rencontre cet aveugle passe vers la main par l'entremise de son bton. Ce qui vous empchera d'abord de trouver trange que cette lumire puisse tendre ses rayons en un instant, depuis le soleil jusqu' nous : car vous savez que l'action, dont on meut l'un des bouts d'un bton, soit ainsi passer en un instant jusqu' l'autre. (Descartes, Dioptrique, AT VI, 83-84)

loign de la clart par plus d'un aspect : c'est d'abord un sens confus, peu discriminatif, et c'est aussi un sens moins "froid" que la vue, un sens qui fait appel au corps de manire beaucoup plus intime, un sens qui, par l, renvoie beaucoup plus la vie (et au vcu) que ne peut le faire la distance ncessaire la vue. cette clart froide et distante de la vue oppose l'intimit chaude et obscure du toucher, correspond une conception mcanique et mathmatique de la nature, au lieu de l'apprhension quasi biologique qu'en avait Aristote 20 . Le passage du toucher la vue, comme sens premier, s'inscrit dans la mouvance no-platonicienne de la Renaissance (le no-platonisme faisant un usage trs large de la lumire, y rattachant notamment la vrit, le bien, la divinit, etc. ; voir Van Helmont dans le chapitre prcdent par exemple).

B - La chaleur et la combustion Descartes assimile la chaleur l'agitation des particules, ce qui lui donne un rle trs important dans sa physique (puisque celle-ci est tout entire fonde sur le mouvement des corps, et de leurs particules constitutives), et en fait aussi le pivot de sa biologie. Ainsi conue, la chaleur n'est pas sans rapport avec la lumire, c'est clairement indiqu par la citation 47, ci-dessous, qu'on doit rapprocher des citations 44 et 45, ci-dessus. Au dbut du Trait du monde, Descartes explique la combustion comme un mouvement qui spare les parties lgres du combustible (flamme, fume) et ses parties lourdes (cendres). Le feu communique un mouvement ce qu'il brle parce qu'il est lui-mme compos de particules agites. Ses particules sont certes trs petites, mais la rapidit de leur mouvement compense leur petitesse, et les rend capables d'branler et de sparer des particules bien plus grosses qu'elles (par exemple les particules du bois qui brle).
46. Lorsqu'elle [la flamme] brle du bois, ou quelqu'autre semblable matire, nous pouvons voir l'il, qu'elle remue les petites parties de ce bois, et les spare l'une de l'autre, transformant ainsi les plus subtiles en feu, en air, et en fume, et laissant les plus grossires pour les cendres. [...] Or, d'autant
avons-nous dit, non pour lui permettre d'exister absolument, mais pour son bientre. Telle la vue : puisque l'animal vit dans l'air, dans l'eau, ou en gnral dans le diaphane, il la possde pour voir. (Aristote, De l'me, III, 13, 435b)

L'importance de la lumire est pose ds la premire phrase du trait de La dioptrique, o est affirme la prdominance de la vue. Cela explique que les lments soient dfinis par rapport elle (mission de lumire, transparence, opacit).
45. Toute la conduite de notre vie dpend de nos sens, entre lesquels celui de la vue tant le plus universel et le plus noble, il n'y a point de doute que les inventions qui servent augmenter sa puissance ne soient des plus utiles qui puissent tre. (Descartes, Dioptrique, AT VI, 81)

Aussitt aprs cette premire phrase, Descartes vante les mrites de la lunette grossissante (qui tait alors d'invention rcente). Le sixime livre de La dioptrique est tout entier consacr la vue, le septime aux moyens de l'amliorer (grce, notamment la lunette). Cette question est importante, car elle se rattache la "clart" cartsienne (les ides claires), la clart qui est gage de vrit et qui se rattache d'abord la vue. L'enjeu apparat mieux par comparaison Aristote pour qui le sens primordial est le toucher19, sens qui est trs
C'est pourquoi les quatre qualits (chaud, froid, sec, humide) sont primordiales pour Aristote : ce sont des qualits tactiles. Selon lui, le toucher sert l'tre, et les autres sens au bien-tre.
La chose est donc vidente : le sens du toucher est ncessairement le seul dont la privation entrane la mort des animaux. En effet il n'est ni possible qu'un tre possde ce sens s'il n'est un animal, ni ncessaire pour tre un animal d'en possder un autre que celui-l. [...] Quant aux autres sens, ils sont dvolus l'animal.
19

20 Noter cependant que, quand Descartes veut expliquer la vue, il utilise une mtaphore qui fait de celle-ci une sorte de toucher, un toucher o le rayon lumineux est compar au bton de l'aveugle (voir ci-dessus). Dans le mcanisme, il faut certes la clart, mais aussi une solidit que fournit le caractre concret du toucher.

334

Histoire

de

la

notion

de

vie

Descartes

et

le

mcanisme

335

qu'il ne me semble pas possible de concevoir qu'un corps en puisse en remuer un autre, si ce n'est pas en se remuant aussi soi-mme, je conclus de ceci, que le corps de la flamme qui agit contre le bois, est compos de petites parties qui se remuent sparment l'une de l'autre, d'un mouvement trs prompt et trs violent, et qui, en se remuant en cette sorte, poussent et remuent avec soi les parties des corps qu'elles touchent, et qui ne font point trop de rsistance. [...] Je dis aussi que leur mouvement est trs prompt et trs violent : car tant si petites que la vue ne nous saurait les faire distinguer, elles n'auraient pas tant de force qu'elles ont pour agir contre les autres corps, si la promptitude de leur mouvement ne recompensait le dfaut de leur grandeur. (Descartes, Le monde, AT XL 7-8) 47. Mais aprs avoir reconnu que les parties de la flamme se remuent en cette sorte, et qu'il suffit de concevoir ses mouvements, pour comprendre comment elle a la puissance de consumer le bois, et de brler [...]. Car, si cela se trouve, il ne sera pas ncessaire qu'il y ait en elle aucune autre Qualit, et nous pourrons dire que c'est ce mouvement seul qui, selon les diffrents effets qu'il produit, s'appelle tantt Chaleur, et tantt Lumire. (Descartes, Le monde, AT XI, 9) S e l o n le m m e principe, Descartes explique q u e le f e u , qui c o n s u m e le bois, liqufie le mtal en agitant ses particules, mais sans p o u v o i r les sparer les unes des autres. Ce qui c o r r e s p o n d sa conception des liquides (citation 40 page 330) : leurs particules sont a n i m e s d ' u n m o u v e m e n t relatif, mais elles restent jointives, sans espace entre elles (dans le mtal solide, elles sont tout aussi j o i n tives, mais immobiles les unes par rapport aux autres). 48. La flamme dont l'ai dj dit que toutes les parties sont perptuellement agites, est non seulement liquide, mais aussi elle rend liquide la plupart des autres corps. Et remarquez que, quand elle fond les mtaux, elle n'agit pas avec une autre puissance que quand elle brle du bois. Mais, parce que les parties des mtaux sont peu prs toutes gales, elle ne les peut remuer l'une sans l'autre, et ainsi elle en compose des corps tout liquides : au lieu que les parties du bois sont tellement ingales, qu'elle en peut sparer les plus petites et les rendre liquides, c'est--dire les faire voler en fume, sans agiter ainsi les plus grosses. (Descaries, Le monde, AT XI, 14) Un autre e f f e t de la chaleur est d'homogniser, par son agitation, les m l a n g e s de liquides en rpartissant de m a n i r e u n i f o r m e leurs diverses particules. Mais, si les particules sont trop diffrentes entre elles p o u r pouvoir ainsi se mlanger, la chaleur, au contraire, c o n t r i b u e les sparer par u n e sorte de tri selon leur taille et leur f o r m e (peut-tre cela s'applique-t-il au principe de la distillation, car 1 Evaporation est galement explique par l'agitation des particules). C e s d e u x effets sont apparemment contradictoires, mais ils montrent q u ' e n f a i t la chaleur, par son agitation, a m n e les d i f f r e n t s m langes un tat qui est f o n c t i o n de leur composition (si ce n ' t a i t anachronique, nous dirions q u e l'agitation thermique finit par a m e -

ner le systme un tat thermodynamiquement stable, que ce soit un m l a n g e parfait - le vin dans l ' e a u - ou une sparation des c o m p o sants - l'huile dans l'eau). 49. Le second effet que produit l'agitation de la matire subtile dans les corps terrestres, principalement dans ceux qui sont liquides, est que, lorsqu'il y a de deux ou plusieurs sortes de parties en ces corps, confusment mls ensemble, ou bien elle les spare et en fait deux ou plusieurs corps diffrents, ou bien elle les ajuste les unes aux autres et les distribue galement en tous les endroits de ce corps, et ainsi le purifie et fait que chacune de ses gouttes devient entirement semblable aux autres. Dont la raison est que, se glissant de tous cts entre ces parties terrestres qui sont ingales, elle pousse continuellement celles qui, cause de leur grosseur, ou de leur figure, ou de leur situation, se trouvent plus avances que les autres dans les chemins par o elle passe, jusqu' ce qu'elle ait tellement chang leur situation qu'elles soient galement rpandues par tous les endroits de ce corps, et si bien ajustes avec les autres qu'elles n'empchent plus ses mouvements ; ou bien, si elles ne peuvent tre ainsi ajustes, elle les spare entirement de ces autres et en fait un corps diffrent du leur. (Descartes, Principes, AT IX-2, IV-18,208-209) 50. Si vous considrez que la matire subtile, qui est dans les pores des corps terrestres, tant plus fort agite une fois que l'autre, soit par la prsence du soleil, soit par telle autre cause que ce puisse tre, agite aussi plus fort les petites parties de ces corps ; vous entendrez facilement qu'elle doit faire que celles qui sont assez petites, et avec cela de telles figures ou en telle situation qu'elles se peuvent aisment sparer de leurs voisines, s'cartent et l les unes des autres, et s'lvent en l'air ; non point par quelque inclination particulire qu'elles aient monter, ou que le soleil ait en soi quelque force qui les attire, mais seulement cause qu'elles ne trouvent point d'autre lieu dans lequel il leur soit si ais de continuer leur mouvement : ainsi que la poussire d'une campagne se soulve quand elle est seulement pousse et agite par les pieds de quelque passant. [...] Mais remarquez que ces petites parties, qui sont ainsi leves en l'air par le soleil, doivent pour la plupart avoir la figure que j'ai attribue celles de l'eau, cause qu'il n'y en a point d'autres qui puissent si aisment tre spares des corps o elles sont. Et ce seront celles-ci seules que je nommerai particulirement des vapeurs, afin de les distinguer des autres qui ont des figures plus irrgulires, et auxquelles je restreindrai le nom d'exhalaisons. (Descartes, Mtores, AT VI, 239-240) E n f i n , ce m o u v e m e n t des particules sert aussi expliquer la m a n i r e d o n t nous ressentons la chaleur au toucher. N o u s a v o n s utilis cette proprit, page 330, c o m m e exemple de la manire dont u n e qualit seconde (la chaleur) est ramene une qualit premire (le m o u v e m e n t des particules), c o m m e exemple de la manire d o n t cette qualit premire est perue par nos sens c o m m e une qualit sec o n d e (voir aussi ci-dessus c o m m e n t les qualits visibles sont expliques par une sorte de "toucher visuel"). D a n s tous ses aspects, que ce soit la manire dont elle est sensible ou la manire dont elle agit physiquement, la chaleur est d o n c

336

Histoire de la notion de vie

Descartes

et le mcanisme

337

ramene un mouvement, celui des particules, et plus spcialement celui des particules de l'lment premier, le feu. Tout ceci est assez loign de la chaleur aristotlicienne qui, lorsqu'elle n'tait pas quasi divinise (la chaleur des astres et la chaleur vitale), tait une qualit primordiale, souvent mme une qualit substantifie en un lment (le feu). La physique cartsienne ne se proccupe pas, proprement parler, de l'nergie ncessaire au mouvement, ou de l'quivalence nergtique de la chaleur. Il n'y a rien l d'tonnant ; il faudra attendre la fin du XVIII e et le dbut du XIX e sicles pour trouver des proccupations nergtiques explicites. Revient cependant sans cesse sous la plume de Descartes l'affirmation de la constance de la quantit de mouvement (c'est--dire du produit mv de la masse m par la vitesse v ). Cette quantit de mouvement a t donne par Dieu l'origine du monde, et elle doit se conserver tout au long du temps. Elle se transmet d'un corps l'autre lors des chocs des particules, mais jamais ne se perd. C'est une des plus clbres erreurs de la physique cartsienne : ce n'est pas la quantit de mouvement qui est constante mais ce que Leibniz appellera la "force vive", c'est--dire le produit mv2 de la masse m par le carr de la vitesse v (l'nergie cintique tant, rappelons-le, gale mv2/2 ).
51. Aprs avoir examin la nature du mouvement, il faut que nous en considrions la cause, et pource qu'elle peut tre prise en deux faons, nous commencerons par la premire et plus universelle, qui produit gnralement tous les mouvements qui sont au monde ; nous considrerons par aprs l'autre, qui fait que chaque partie de la matire en acquiert, qu'elle n'avait pas auparavant. Pour ce qui est de la premire, il me semble qu'il est vident qu'il n'y en a point d'autre que Dieu, qui de sa toute-puissance a cr la matire avec le mouvement et le repos, et qui conserve maintenant en l'univers, par son concours ordinaire, autant de mouvement et de repos qu'il y en a mis en le crant. Car, bien que le mouvement ne soit qu'une faon en la matire qui est mue, elle en a pourtant une certaine quantit qui n'augmente et ne diminue jamais, encore qu'il y en ait tantt plus et tantt moins en quelques-unes de ses parties. C'est pourquoi, lorsqu'une partie de la matire se meut deux fois plus vite qu'une autre, et que cette autre est deux fois plus grande que la premire, nous devons penser qu'il y a tout autant de mouvement dans la plus petite que dans la plus grande ; et que toutesfois et quantes que le mouvement d'une partie diminue, celui de quelque autre partie augmente proportion21. (suit la justifica21 Cette constatation n'empche pas Descartes de tenir compte du frottement ; il value celui-ci par sa proportionnalit la surface du corps en mouvement.

tion de tout cela par la constance de Dieu) (Descartes, Principes, AT IX-2, II36, 83-84)

Oublions le caractre erron de cette constance de la quantit de mouvement, pour nous occuper de son rle. Il est peu prs quivalent celui de la conservation de l'nergie dans la physique moderne. C'est, en tout cas, ce qui se rapproche le plus d'une proccupation nergtique dans la physique cartsienne ; une proccupation nergtique qui d'ailleurs est plus d'une fois mise mal, notamment dans la question de la combustion et de la fermentation. Une sorte d'"nergtique" de la combustion apparat chez Descartes lorsqu'il explique que le Soleil est fait de feu, c'est--dire de particules trs fines et trs agites. Hormis la plus grande homognit de la taille de ses particules, le feu du Soleil est identique celui que nous connaissons sur Terre : comment se fait-il alors qu'il n'ait pas besoin d'un combustible comme ce dernier ? L'explication qu'en donne Descartes n'est pas trs convaincante : le feu terrestre a besoin d'une nourriture parce que le mouvement de ses particules est amoindri par le choc avec les particules d'air (qu'il contribue ainsi agiter) ; le feu du Soleil n'a pas ce besoin car il n'agite pas les particules d'air. On voit mal pourquoi : cette explication ne vaudrait que si le Soleil tait entour de vide, or le vide est ni par Descartes.
52. Et on n'a pas sujet de penser que la comparaison que je fais du Soleil avec la flamme ne soit pas bonne, cause que toute la flamme que nous voyons sur la Terre a besoin d'tre jointe quelque autre corps qui lui serve de nourriture, et que nous ne remarquons point le mme du Soleil. Car, suivant les lois de la nature, la flamme, ainsi que tous les autres corps, continuerait d'tre, aprs qu'elle est une fois forme, et n'aurait point besoin d'aucun aliment cet effet, si ses parties, qui sont extrmement fluides et mobiles, n'allaient point continuellement se mler avec l'air qui est autour d'elle, et qui, leur offrant leur agitation, fait qu'elles cessent de la composer. Et ainsi ce n'est pas proprement pour tre conserve qu'elle a besoin de nourriture, mais afin qu'il renaisse continuellement d'autre flamme qui lui succde, mesure que l'air la dissipe. Or nous ne voyons pas que le Soleil soit ainsi dissip par la matire du Ciel qui l'environne ; c'est pourquoi nous n'avons pas sujet de juger qu'il ait besoin de nourriture comme la flamme. (Descartes, Principes, AT IX-2,111-22,111)

D'ailleurs, la manire dont le combustible "nourrit" le feu terrestre, en entretenant le mouvement de ses particules, n'est pas vricontinuer de se mouvoir en ligne droite ; mais il en aura justement deux fois autant si, avec cela, sa superficie est justement deux fois aussi tendue, cause qu'il rencontrera toujours deux fois autant d'autres corps, qui lui feront rsistance ; et il en aura beaucoup moins si sa superficie est tendue beaucoup plus de deux fois. (Descartes, Le monde, AT XI, 66-67)

Car, encore que lorsque deux corps se meuvent galement vite, il soit vrai de dire que, si l'un contient deux fois autant de matire que l'autre, il a aussi deux fois autant d'agitation : ce n'est pas dire pour cela qu'il ait deux fois autant de force

338

Histoire

de

la

notion

de

vie

Des cartes et le mcanisme

339

tablement explique dans la physique cartsienne, c a r elle n ' y est p a s explicable. La description dtaille q u e Descartes d o n n e de la c o m b u s t i o n d a n s les Principes (citation 53 c i - d e s s o u s ; v o i r aussi la description s o m m a i r e d o n n e d a n s le Trait du Monde, citation 46 p a g e 3 3 3 ) est assez laborieuse et elle d o n n e l ' a i r un rle d ' e x t i n c teur (cela n o u s parat curieux, habitus q u e n o u s s o m m e s c o n s i d r e r l a c o m b u s t i o n c o m m e une oxydation, m a i s nous p o u v o n s d s m a i n t e n a n t l e r a p p r o c h e r d u fait q u e , p o u r D e s c a r t e s c o m m e p o u r Aristote, l ' a i r de la respiration a pour fonction de m o d r e r la chaleur du cur). Voici, en effet, c o m m e n t Descartes explique l ' i n f l a m m a t i o n . Il prtend q u ' e n t r e les grosses particules des corps " t e r r e u x " (le bois p a r e x e m p l e ) se trouve principalement de l'air, d o n t les particules ne sont pas assez agites p o u r mouvoir les particules "terreuses". L ' i n f l a m m a t i o n consiste chasser cet air et le remplacer par d e s partic u l e s d u p r e m i e r l m e n t (le f e u ) , particules qui s o n t certes p l u s f i n e s q u e celles d e l'air, m a i s b e a u c o u p plus agites. Cette g r a n d e agitation leur permet de mouvoir les grosses particules "terreuses" et ainsi de p r o c d e r leur c o m b u s t i o n (de la manire dcrite ci-avant, citation 4 6 p a g e 3 3 3 ) 2 2 . La ncessit d ' u n aliment p o u r le feu tient alors ce q u e ces particules terreuses, agites, spares, brises, se heurtent a u x particules d ' a i r , y perdent de leur m o u v e m e n t et deviennent ainsi f u m e . L ' a i r , qui e m p c h a i t l ' i n f l a m m a t i o n , est ici rendu responsable d ' u n t o u f f e m e n t d u f e u , e n c e q u ' i l f r e i n e l e m o u v e m e n t d e s particules, les " r e f r o i d i t " et en fait de la f u m e . C ' e s t en quelque sorte, d ' a p r s Descartes, p o u r contrer cette action t o u f f a n t e de l ' a i r q u e le f e u a besoin d e c o m b u s t i b l e . C e p e n d a n t , o n voit mal c o m m e n t l ' a p p o r t d e s grosses particules i m m o b i l e s d u c o m b u s t i b l e pourrait e n q u o i q u e c e soit r a n i m e r l e m o u v e m e n t d e s particules d e f e u f r e i n e s p a r les petites particules d'air. Ici, le problme est de nature nergtique, et il ne peut pas tre rsolu dans la mcanique cartsienne 2 3 .

22 Cette explication de l'inflammation est calque sur la dfinition qu' Aristote donne des corps combustibles : sont combustibles les corps dont les pores sont susceptibles de recevoir le feu (voir la premire citation de la note 7, pp. 44-4-5). ^Descartes insiste pourtant sur cette capacit des grosses particules entretenir le feu :

53. Or les parties du second lment [l'air]occupent tous les intervalles autour de la Terre et dans ses pores qui sont assez grands pour les recevoir, et y sont tellement entasses qu'elles s'entretouchent et se soutiennent l'une l'autre, en sorte qu'on n'en peut mouvoir aucune sans mouvoir aussi les voisines si ce n'est peut-tre qu'on la fasse tourner sur son centre. Ce qui est cause que, bien que la matire du premier lment [le feu] achve de remplir tous les recoins o ces parties du second ne peuvent tre, et qu'elle s'y meuve extrmement vite, toutefois, pendant qu'elle n'y occupe point d'autres plus grands espaces, elle ne peut avoir la force d'emporter avec soi les parties des corps terrestres, et leur faire suivre son cours, ni par consquent de leur donner la forme du feu, pource qu'elles se soutiennent toutes les unes les autres, et sont soutenues par les parties du second lment qui sont autour d'elles. Mais afin qu'il commence y avoir du feu quelque part, il est besoin que quelque autre force chasse les parties du second lment de quelques-uns des intervalles qui sont entre les parties des corps terrestres, afin que, cessant de se soutenir les unes les autres, il y en ait quelqu'une qui se trouve environne tout autour de la seule matire du premier lment ; au moyen de quoi elle doit suivre son cours. [] Puis, afin que le feu ainsi produit ne soit pas incontinent teint, il est besoin que ces parties terrestres soient assez grosses et solides, et assez propres se mouvoir,pour avoir la force, en s'cartant de tous cts avec l'imptuosit qui leur est communique par le premier lment, de repousser les parties du second qui se prsentent sans cesse pour rentrer en la place du feu d'o elles ont t chasses, et ainsi empcher que, se joignant derechef les unes aux autres, elles ne l'teignent. [...] Outre cela, ces parties terrestres, en repoussant celles du second lment, peuvent bien les empcher de rentrer dans le lieu o est le feu, mais elles ne peuvent pas tre empches par elles de passer outre vers l'air o, perdant peu peu leur agitation, elles cessent d'avoir la forme du feu, et prennent celles de la fume. Ce qui est cause que le feu ne peut demeurer longtemps en un mme lieu, si ce n'est qu'il y ait quelque corps qu'il consume successivement pour s'entretenir ; et cet effet, il est besoin, premirement, que les parties de ce corps soient tellement disposes qu'elles en puissent tre spares l'une aprs l'autre par l'action du feu, duquel elles prennent la forme, mesure que celles qui l'ont se changent en fume ; puis aussi qu'elles soient en assez grand nombre et assez grosses pour avoir la force de repousser les parties du second lment, qui tendent suffoquer ce feu : ce que ne pourraient faire celles de l'air seul, c'est pourquoi il ne suffit pas pour l'entretenir. (Descartes, Principes, AT IX-2, IV-83,244-245) [Descartes dcrit ensuite les diffrentes manires d'allumer un feu, toutes expliques par le remplacement, dans les intervalles laisss par les particules du combustible, des particules d'air par des particules de feu.] L'explication parat trs curieuse et peu convaincante. Elle sert p o u r t a n t de n o u v e a u Descartes d a n s le cas d e s " f e u x sans l u m i re", c ' e s t - - d i r e la production de chaleur lors d e s f e r m e n t a t i o n s ou
plus petites qui retiennent le mieux la forme de l'air. (Descartes, Principes, AT IX2, 1V-80, 244)

De faon que la premire et la principale diffrence qui est entre l'air et le feu consiste en ce que les parties du feu se meuvent beaucoup plus vite que celles de l'air, d'autant que l'agitation du premier lment est incomparablement plus grande que celle du second. Mais il y a encore entre eux une autre diffrence fort remarquable qui consiste en ce que ce sont les plus grosses parties des corps terrestres qui sont les plus propres conserver et nourrir le feu, au lieu que ce sont les

340

Histoire de la notion de vie

Descartes

et le

mcanisme

341

des ractions chimiques. Cette question nous intresse spcialement, puisque la biologie cartsienne place justement un de ces "feux sans lumire" dans le cur pour en expliquer la chaleur. Dans ces "feux sans lumire", il s'agit galement de faire en sorte que les intervalles entre les particules "terreuses" soient remplis quasi exclusivement par le premier lment (feu) et non par le second (air), et ceci afin que ces particules terreuses soient branles par l'agitation.
54. Quelle est la cause des feux qui brlent ou chauffent, et ne luisent point : comme lorsque le foin s'chauffe de soi-mme. Et lorsque les parties d'un corps s'insinuent ainsi entre celles d'un autre, elles ne peuvent pas seulement le faire luire sans l'chauffer, en la faon que je viens d'expliquer, mais souvent aussi elles rchauffent sans le faire luire, et enfin quelquefois elles l'embrasent tout fait. Comme il parat au foin qu'on a renferm avant qu'il ft sec, et en la chaux vive sur laquelle on verse de l'eau, et en toutes les fermentations qu'on voit communment en la chimie. Car il n'y a point d'autre raison qui fasse que le foin qu'on a renferm avant qu'il fut sec, s'chauffe peu peu jusqu' s'embraser, sinon que les sucs ou esprits, qui ont coutume de monter de la racine des herbes tout le long de leurs tiges pour leur servir de nourriture, n'tant pas encore tous sortis de ces herbes lorsqu'on les renferment, continuent par aprs leur agitation et, sortant des unes de ces herbes, entrent dans les autres, cause que, le foin tant renferm, ces sucs ne peuvent s'vaporer ; et pource que ces herbes commencent se scher, ils y trouvent plusieurs pores un peu plus troits que de coutume qui, ne les pouvant plus recevoir avec le second lment, les reoivent seulement environns du premier, lequel, les agitant fort promptement, leur donne la forme du feu. [...] C'est pourquoi ces parties de sucs ainsi agites, rencontrant les plus dures parties du foin, les poussent avec tant d'imptuosit qu'elles les sparent aisment de leurs voisines, principalement lorsqu'il arrive que plusieurs en poussent une seule en mme temps ; et lorsqu'elles en sparent ainsi un assez grand nombre qui, tant proches les unes des autres, suivent le cours du premier lment, le foin s'embrase tout fait ; mais lorsqu'elles n'en meuvent que quelques-unes qui n'ont pas assez d'espace autour d'elles pour en aller choquer d'autres, elles font seulement que ce foin devient chaud, et se corrompt peu peu sans s'embraser, en sorte qu'alors il y a en lui une espce de feu qui est sans lumire. (Descartes. Principes. AT IX-2, IV-92. 250-251)

La chaleur, sous toutes ses formes, est donc ramene un problme d'agitation de particules. Tout l'aspect nergtique est ici profondment erron ; le principe (faux) de la conservation de la quantit de mouvement n'est mme pas correctement appliqu.
4 - L ' I N E R T I E DE LA N A T U R E

mouvement, et notamment au mouvement des particules dont sont composs les corps. La physique doit tre une mcanique, et la mcanique elle-mme est rduite une gomtrie (par la rduction de la matire l'tendue). Cette physique comporte un certain nombre de contradictions et d'erreurs, dont la plus manifeste est celle de la conservation de la quantit de mouvement, et tout l'aspect nergtique qui en dpend. Les Cartsiens en commettront d'autres, notamment lorsqu'ils s'opposeront Newton et sa gravit comprise comme une force s'exerant distance. Par plus d'un aspect, la physique de Descartes est, comme sa biologie, un roman philosophique plutt qu'une science ; et c'est trs rapidement ainsi qu'elle fut perue24. Cependant, cette physique cartsienne va perdurer dans son esprit, dfaut de sa forme, et constituer trs largement le nouveau paradigme dont la science avait besoin aprs l'abandon de Faristotlisme. Le mcanisme, inaugur par la physique galilenne et formul dans toute son extension par Descartes, va en effet dominer toute la physique moderne. Newton le modifiera, le compltera, plus qu'il n'en renversera l'esprit (la mcanique newtonienne diffre grandement de la mcanique cartsienne, mais c'est toujours une mcanique, tandis que parler d'une mcanique aristotlicienne, comme nous avons pu le faire par facilit de langage, est un non-sens). Cette conception mcaniste de la nature s'oppose radicalement celle d^'Aristote, et plus gnralement celles de l'Antiquit, du Moyen ge et de la Renaissance. Pour toutes ces poques, la nature tait quasiment vivante, c'tait une puissance, notamment une puissance d'engendrement (conformment son tymologie, voir note 9 page 23). Cette "vie" tait due une sorte d'me (premier moteur, divinit, etc.) qui agissait actuellement dans la nature qu'elle animait. Ds le dbut du Trait du Monde, Descartes critique explicitement cette conception, et prtend lui substituer celle d'une nature qui est d'abord une matire tendue, une matire qui ne se transforme plus sous l'action actuelle de Dieu (ou d'une me), mais en vertu d'une impulsion initiale, transmise et conserve selon des lois naturelles
24 Cette qualification de roman philosophique sera notamment employe par Voltaire en 1766 ; mais le discrdit de la physique cartsienne est bien antrieur.

Comparativement l'aristotlicienne, la physique cartsienne se caractrise par le rejet de l'hylmorphisme, des causes formelle et finale. Toute finalit en est exclue. Toute explication est ramene au

Ce Descartes, surtout, aprs avoir fait semblant de douter, parle d'un ton si affirmatif de ce qu'il n'entend point ; il est si sr de son fait quand il se trompe grossirement en physique ; il a bti un monde si imaginaire ; ses tourbillons et ses trois lments sont d'un si prodigieux ridicule, que je dois me mfier de tout ce qu'il me dit sur l'me, aprs qu'il m'a tant tromp sur les corps. Qu'on fasse son loge, la bonne heure, pourvu qu'on ne fasse pas celui de ses romans philosophiques, mpriss aujourd'hui pour jamais dans toute l'Europe. (Le philosophe ignorant, in Voltaire. Mlanges, La Pliade, Gallimard, Paris 1961, page 862)

342

Histoire de la notion de vie

De s car te s et le mcanisme

343

strictes dont la constance est assure par l'immuabilit de Dieu : les lois de la mcanique avec, en premier lieu, le principe d'inertie. Inertie dont le langage courant a fait le quasi-contraire de la vie (caractrise par un aspect dynamique, le mouvement et la puissance d'engendrer).
55. Sachez donc, premirement, que par la Nature je n'entends point ici quelque Desse, ou quelque autre sorte de puissance imaginaire ; mais queje me sers de ce mot pour signifier la Matire mme, en tant que je la considre avec toutes les qualits que je lui ai attribues, comprises toutes ensemble et sous cette condition que Dieu continue de la conserver en la mme faon qu'il l'a cre. Car, de cela seul qu'il continue ainsi de la conserver, il suit, de ncessit, qu'il doit y avoir plusieurs changements en ses parties, lesquels ne pouvant, ce me semble, tre proprement attribus l'action de Dieu, parce qu'elle ne change point, je les attribue la Nature ; et les rgles suivant lesquelles se font ces changements, je les nomme les Lois de la Nature. (Descartes, Le Monde, AT XI, 36-37)

ne provisoire). Ce caractre provisoire explique sans doute la figure de style qui ouvre le Trait de l'Homme (figure qui avait, en outre, l'avantage d'tre prudente). Tout d'abord, puisqu'il s'agit de l'homme (et non pas de l'animal auquel il nie la possession d'une me), Descartes commence par prciser que cet homme (imaginaire) aurait tout comme nous une me et un corps. Il va d'abord en tudier le corps de manire indpendante, puis l'me, et enfin montrer comment les deux se relient. Comme nous ne nous intressons ici qu' la biologie, c'est essentiellement la question du corps que nous traiterons. Nous ne ferons qu'voquer la question de l'me, car celle-ci est chez Descartes exclusivement une me pensante (et chrtienne), et ne comporte aucune fonction biologique vgtative. Le mouvement amorc chez Galien d'une "dsanimation" de la vie trouve ici son aboutissement ; l'me ne concerne plus que la pense et plus du tout la vie (car, contrairement, ce qui se passait dans la "psycho-somatique" de Van Helmont, chez Descartes la pense n'intervient pratiquement pas dans le domaine vgtatif). Descartes compare le corps de cet homme (imaginaire mais fort semblable l'homme rel) une statue qui serait aussi une machine mcanique (une sorte d'horloge, notamment), un automate. Ce serait certes une machine trs complique, mais comme elle a t faite par Dieu, on peut lui supposer toutes les complications qu'on veut sans jamais puiser les capacits divines en ce domaine25.
56. Je suppose que le corps n'est autre chose qu'une statue ou machine de terre, que Dieu forme tout exprs pour la rendre la plus semblable nous qu'il est possible : en sorte que, non seulement, il lui donne au-dehors la couleur et la figure de tous nos membres, mais aussi qu'il met au-dedans toutes les pices qui sont requises pour faire qu'elle marche, qu'elle mange, qu'elle respire, et enfin qu'elle imite toutes celles de nos fonctions qui peuvent tre imagines procder de la matire, et ne dpendre que de la disposition des organes. Nous voyons des horloges, des fontaines artificielles, des moulins, et autres semblables machines, qui n'tant faites que par des hommes, ne laissent pas d'avoir la force de se mouvoir d'elles-mmes en plusieurs diverses faons ; et il me semble queje ne saurais imaginer tant de sortes de mouvements en celle-ci, queje
25 I1 y eut avant Descartes au moins une conception de l'animal-machine ; elle fut expose par un mdecin espagnol, Gmez Pereyra, dans un ouvrage intitul Antoniana Margarita, opus physicis ac theologis non minus utile quam necessarium (Medina del Campo 1555-1558). Contrairement celle de Descartes (qui nia d'ailleurs avoir jamais lu cet ouvrage), elle n'est pas compltement "mcanise" et recourt encore quelques qualits occultes. Voir M. Grmek, La premire rvolution biologique, pp 120-122, Payot, Paris 1990, et G. Canguilhem, La connaissance de la vie, p 105, Vrin, Paris 1975.

La nature cartsienne est dfinitivement morte, ou plutt inanime car elle n'a jamais t vivante. Il va maintenant falloir rendre compte des tres qui y vivent.

II - LA BIOLOGIE C A R T E S I E N N E Plus encore que celle d'Aristote, la biologie cartsienne ignore le rgne vgtal. C'est une biologie qui ne s'intresse qu' l'animal, et mme quasi uniquement l'homme. En tmoigne le titre de ses deux principaux ouvrages en ce domaine : Trait de l'homme et Description du corps humain (dition Adam-Tannery, tome XI). Comme il l'avait fait pour sa physique dans le Trait du Monde, Descartes prsente sa biologie sous la forme d'une fiction dans je Trait de l'Homme ; il n'y crit pas "l'homme est ainsi", mais "supposons un homme qui serait ainsi, il correspondrait assez bien ce qu'est l'homme rel". Est-ce de la prudence (il ne publiera pas lui -mme le Trait de l'Homme), ou est-ce simplement parce qu'il fait une hypothse sans affirmer dcrire la ralit coup sr ? Les deux, sans doute ; mais il y a aussi une troisime raison. L'tude de l'embryologie cartsienne nous montrera que Descartes tenait sa physiologie pour provisoire : faute d'avoir pu expliquer l'tre vivant de manire totalement dterministe depuis l'union des semences jusqu' l'adulte, il a d se contenter de dcrire mcaniquement un homme tout constitu, sans rien savoir de son processus de constitution. Cette physiologie, dite traditionnellement "de l'animal-machine" est donc une physiologie provisoire (comme il y a une morale cartsien-

344

Histoire de la notion de vie

Descartes

et le mcanisme

345

suppose tre faite des mains de Dieu, ni lui attribuer tant d'artifice, que vous n'ayez sujet de penser, qu'il y en peut avoir encore davantage. (Descartes, L'Homme, AT XL 119-120)

Ceci pos, Descartes explique ses conceptions physiologiques. Elles consistent en une application directe de ses principes physiques l'tre vivant, surtout l'homme et, plus largement, l'animal ; le vgtal est peine voqu, peut-tre parce que, contrairement l'animal, il se prte mal la mtaphore de l'automate mcanique. Pour Descartes, l'tre vivant n'est en effet qu'un automate mcanique, et son "moteur" consiste en une chaleur, un "feu sans lumire", qui sige en son cur. C'tait dj la conception aristotlicienne, ceci prs qu'ici cette chaleur n'a plus une nature spciale, quasi divine et proche de celle des astres, une chaleur qui serait l'instrument de l'me ; c'est simplement la chaleur ordinaire, avec son agitation de particules. tymologiquement, un automate est ce qui a en soi le principe de son mouvement (ses propres lois de transformation : une autonomie) ; en cela, l'tre vivant d'Aristote tait dj un automate (plus que celui de Galien, o l'autonomie tendait se rduire au domaine de l'me encphalique). Descartes "dsanimise" donc l'automate aristotlicien, en lui donnant un principe moteur qui n'est plus une me, mais la chaleur "ordinaire". Galien avait "machinis" l'tre vivant, en le dcomposant en parties ayant chacune une fonction et une utilit. Descartes reprend ce dcoupage, mais il fait fonctionner les diffrentes parties selon les seules lois de la mcanique, et non grce de mystrieuses facults naturelles. La conception aristotlicienne de l'automate (au sens tymologique) est conserve, mais elle est "dsanimise". La conception "machinique" de Galien est galement conserve, mais elle est mcanise en ce qui concerne le fonctionnement des organes. C'est ce qui explique que, dans la physiologie de Descartes, la base aristotlico-galnique est trs visible, sous sa rinterprtation mcaniste et dsanimise. Il est notamment peine exagr de dire que la physiologie de Descartes reprend point par point celle de Galien en en inversant les principes : chaque fois que Galien invoque une facult naturelle, Descartes met en avant une explication mcanique ; et le plus souvent l'explication mcanique qu'il reprend est justement celle que Galien critique (en l'attribuant picure, Asclpiade ou rasistrate). Ces "renversements" sont cependant purement locaux, car Descartes conserve le grand principe galnique d'une division du corps en organes dfinis par leur fonction (laquelle est dfinie par son utilit). Si bien qu'il aboutit une conception qui est plus machinique que vritablement mcaniste : l'tre vivant est une sorte de machine mcanique (comme l'tre vivant de

Galien tait une machine fonctionnant grce des facults naturelles), c'est une sorte de montre ou d'horloge. Mais qui dit machine (mme mcanique) dit finalit (les parties de la machine sont faites pour exercer une fonction). Cela signifie que, stricto sensu, une physiologie qui conoit l'animal comme une machine, mme mcanique, n'est pas totalement mcaniste, car elle a implicitement recours une finalit (dans la dfinition des parties et de leurs fonctions). Se pose notamment le problme de la construction de cette machine, le problme du "grand horloger" (ce que Galien appelait le "Crateur" ou la "Nature") ; et l, Descartes va rencontrer quelques difficults que nous tudierons dans la partie consacre la reproduction. Tout cet aspect machinico-mcaniste est rsum au dbut de la Description du corps humain :
57. Et afin qu'on ait d'abord une gnrale notion de toute la machine que j'ai dcrire : je dirai ici que c'est la chaleur qu'elle a dans le cur, qui est comme le grand ressort, et le principe de tous les mouvements qui sont en elle ; et que les veines sont des tuyaux, qui conduisent le sang de toutes les parties du corps vers ce cur, o il sert de nourriture la chaleur qui y est, comme aussi l'estomac et les boyaux font un autre plus grand tuyau, parsem de plusieurs petits trous, par o le suc des viandes coule dans les veines, qui le portent droit au cur. Et les artres sont encore d'autres tuyaux, par o le sang chauff et rarfi dans le cur, passe de l dans toutes les autres parties du corps, auxquelles il porte la chaleur, et de la matire pour les nourrir. Et enfin les parties de ce sang les plus agites et les plus vives, tant portes au cerveau par les artres qui viennent du cur le plus en ligne droite de toutes, composent comme un air, ou un vent trs subtil, qu'on nomme les Esprits animaux ; lesquels, dilatant le cerveau, le rendent propre recevoir les impressions des objets extrieurs, et aussi celles de l'me, c'est--dire tre l'organe, ou le sige, du Sens commun, de l'Imagination, et de la Mmoire. Puis ce mme air, ou ces mmes esprits coulent du cerveau par les nerfs dans tous les muscles, au moyen de quoi ils disposent ces nerfs servir d'organes aux sens extrieurs ; et enflant diversement les muscles, donnent le mouvement tous les membres. (Descartes, Description du corps humain, ATXI, 226-227)

Nous allons maintenant reprendre l'expos cartsien en suivant ses grandes lignes, et, outre quelques difficults et contradictions, nous y dcouvrirons que, si la physiologie cartsienne est bien une application directe de la physique mcaniste aux tres vivants, elle comprend deux couples de questions que Descartes parvient plus ou moins bien concilier, et qui font d'elle tout autre chose qu'un simple expos du mode de fonctionnement d'un automate mcanique. Ces deux couples de questions sont (quelque anachronisme qu'il y ait dans notre dnomination) la vie vgtative et la vie de relation, et, d'autre part, le dveloppement et la vie adulte.

346

Histoire

de

la

notion

de

vie

Descartes

et

le

mcanisme

347

1 - L ' A M E ET LE CORPS A v a n t d ' a b o r d e r le dtail de la physiologie, et pour mieux en montrer l'esprit, rglons d ' a b o r d le problme de l ' m e dans la biologie cartsienne. Descartes ne connat q u ' u n e seule me, l ' m e pensante (et chrtienne), dont seul l ' h o m m e dispose ; les m e s sensitive et vgtative de la biologie aristotlicienne disparaissent et sont remplaces par le seul j e u mcanique des particules et de la chaleur. Ce qui n ' t a i t q u ' e s q u i s s c h e z Galien, est ici achev : la vie e s t naturalise, c'est--dire "dsanimise" et "physicalise" (et, contrairement ce qui s'tait pass chez Van Helmont, l ' m e pensante ne prend pas la vie vgtative sous son contrle). C ' e s t ainsi q u e se conclut le Trait de l'Homme, o est expose la conception de l'animal-machine (voir aussi Discours de la Mthode, AT VI, 45-46) : 58. Je dsire, dis-je, que vous considreriez que ces fonctions suivent toutes naturellement, en cette machine, de la seule disposition de ses organes, ni plus ni moins que font les mouvements d'une horloge, ou autre automate, de celle de ses contrepoids et de ses roues ; en sorte qu'il ne faut point leur occasion concevoir en elle aucune autre me vgtative, ni sensitive, ni aucun autre principe de mouvement et de vie, que son sang et ses esprits, agits par la chaleur du feu qui brle continuellement dans son cur, et qui n'est point d'autre nature que tous les feux qui sont dans les corps inanims. (Descartes, L'Homme, AT XI, 202) Descartes revient sur cette question au dbut de la Description du corps humain, o sont expliques les raisons de l ' " a n i m i s m e " aristotlicien, la confusion qui nous fait attribuer une m e aux tres vivants (autre que l'homme), et o est affirme la distinction nette de l ' m e et du corps. Cette sparation, radicale, est une consquence de son dualisme. Pour Descartes, il y a deux substances distinctes, la s u b s t a n c e t e n d u e et la substance pensante ; l ' m e ressortit la substance pensante, et le corps la substance tendue ; par consquent, le corps ne relve que des lois propres cette substance tendue, celles de la physique mcaniste, et nullement de l'me. Quant la pense, elle n ' e s t pas "produite" par la mcanique du cerveau ; elle relve de l ' m e et nullement des lois dterministes de la mcanique, m m e si, par son union au corps, l ' m e est capable de commander aux muscles dans les mouvements volontaires, et peroit les stimuli agissant sur les organes de la sensibilit. Dans ce dualisme, il n ' y a pas de place pour une vie qui aurait sa spcificit, ne relevant ni de la substance tendue de la physique, ni de la substance pensante de la "psychologie". D a n s la biologie cartsienne, la vie a disparu ; ne restent que l'tendue et la pense.

59. Mais pource que nous avons tous prouv, ds notre enfance, que plusieurs de ses mouvements [du corps) obissaient la volont, qui est une des puissances de l'me, cela nous a disposs croire que l'me est le principe de tous. quoi aussi a beaucoup contribu l'ignorance de l'anatomie et des mcaniques : car ne considrant rien que l'extrieur du corps humain, nous n'avons point imagin qu'il et en soi assez d'organes, ou de ressorts, pour se mouvoir de soi-mme, en autant de diverses faons que nous voyons qu'il se meut. Et cette erreur a t confirme, de ce que nous avons jug que les corps morts avaient les mmes organes que les vivants, sans qu'il leur manqut autre chose que l'me, et que toutefois il n'y avait en eux aucun mouvement. [... ] Au lieu que, lorsque nous tchons connatre plus distinctement notre nature, nous pouvons voir que notre me, en tant qu'elle est une substance distincte du corps, ne nous est connue que par cela seul qu'elle pense, c'est--dire, qu'elle entend, qu'elle veut, qu'elle imagine, qu'elle se ressouvient, et qu'elle sent, pource que toutes ces fonctions sont des espces de penses. Et que, puisque les autres fonctions que quelques-uns lui attribuent, comme de mouvoir le cur et les artres, de digrer les viandes dans l'estomac, et semblables, qui ne contiennent en elles aucune pense, ne sont que des mouvements corporels, et qu'il est plus ordinaire qu'un corps soit m par un autre corps, que non pas qu'il soit m par une me, nous avons moins de raison de les attribuer elle qu' lui. (Descartes, Description du corps humain, ATXI, 224-225) Des remarques similaires aux affirmation de cette citation 59 ouvrent le Trait des Passions ; c'est alors la relation de l ' m e et de la chaleur qui est critique. On y retrouve la mtaphore de la montre remonte ; elle semble rpondre Aristote pour qui l'tre vivant a en soi le principe de son mouvement : pour Descartes, ce principe est comparable au ressort d ' u n e montre, il n ' a rien voir avec l ' m e qui n ' e s t q u e pensante. 60. Nous devons croire que toute la chaleur et tous les mouvements qui sont en nous, en tant qu'ils ne dpendent point de la pense, n'appartiennent qu'au corps. Au moyen de quoi nous viterons une erreur trs considrable en laquelle plusieurs sont tombs [...]. Elle consiste en ce que, voyant que tous les corps morts sont privs de chaleur, et ensuite de mouvement, on s'est imagin que c'tait l'absence de l'me qui faisait cesser ces mouvements et cette chaleur. Et ainsi on a cru, sans raison, que notre chaleur naturelle et tous les mouvements de nos corps dpendent de l'me : au lieu qu'on devait penser, au contraire, que l'me ne s'absente lorsqu'on meurt qu' cause que cette chaleur cesse, et que les organes qui servent mouvoir le corps se corrompent. [...] Jugeons donc que le corps d'un homme vivant diffre autant de celui d'un homme mort, que fait une montre, ou autre automate (c'est--dire machine qui se meut de soi-mme), lorsqu'elle est monte [remonte] et qu'elle a en soi le principe corporel des mouvements pour lesquels elle est institue, avec tout ce qui est requis pour son action, et la mme montre, ou autre machine, lorsqu'elle est rompue et que le principe de son mouvement cesse d'agir. (Descartes, Des passions, AT XI, 329-331)

348

Histoire de la notion de vie

De s carte s et le mcanisme

349

Descartes ne peut cependant tenir sa position jusqu'au bout car, si le pouvoir de l'me sur la vie vgtative du corps (celle qui, chez Aristote, relve de l'me nutritive) peut assez facilement tre ni, il n'en est pas de mme pour tout ce qui concerne la vie de relation (celle qui, chez Aristote, dpend de l'me sensitive). C'est pourquoi, bien qu'il ait affirm dans le Trait de l'Homme (citation 58 page 346) que le corps n'a ni me vgtative ni me sensitive, il dcrit, dans le mme trait, comment l'me intervient dans la sensibilit et la motricit, et, dans le Trait des Passions (qui tudie les rapports de l'me et du corps), il attribue explicitement l'me pensante les fonctions qui, chez Aristote, relvent de l'me sensitive (outre celles qui ressortissent l'me rationnelle).
61. Il n'y a en nous qu'une seule me, et cette me n'a en soi aucune diversit de parties : la mme qui est sensitive est raisonnable, et tous ses apptits sont des volonts. (Descaries, Des passions, art. 47. ATXI, 364)

plus propre les produire, et qui fait aussi que l'me s'absente de lui. (Descartes, Description du corps humain, AT XI, 225)

En rsum de cette question, pour Descartes l'me n'est que pensante, elle ne contribue pas la "mise en forme" du corps. La seule action qu'elle puisse exercer sur ce corps concerne les mouvements volontaires (ce qui relve de l'me sensitivo-motrice chez Aristote), encore qu'on voie mal comment cela puisse se faire. Tout le reste (tout ce qui dpend de l'me vgtative aristotlicienne) lui chappe et se ramne au jeu mcanique de l'agitation des particules chauffes (ce jeu mcanique peut, en revanche, avoir quelque effet sur l'me pensante, par la sensibilit). La vie vgtative est compltement "dsanimise", et largement mcanise.

Chez Descartes, la question des rapports de l'me et du corps (la manire dont l'me ressent les stimuli appliqus aux organes des sens, et celle dont elle peut commander les mouvements volontaires) n'est pas toujours trs claire (elle est en fait insoluble). Ce qui est certain, c'est que, dans la motricit volontaire, l'me n'est pas omnipotente, elle a besoin que le corps soit dans un certain tat pour lui faire excuter les mouvements ; elle ne peut donc faire faire n'importe quoi au corps (qui, contrairement l'me, fonctionne selon les lois strictes de la mcanique, lois auxquelles, par cet intermdiaire, l'me doit bien alors se conformer). Mais, paradoxalement, quand le corps est dans cet tat adquat, il n'a pas besoin de l'me pour effectuer ces mouvements. C'est du moins ce que Descartes dit ici, car il est quelque peu hsitant sur cette question.
62. Nous pouvons voir aussi que, lorsque quelques parties de notre corps sont offenses, par exemple, quand un nerf est piqu, cela fait qu'elles n'obissent plus notre volont, ainsi qu'elles avaient de coutume, et mme que souvent elles ont des mouvements de convulsion, qui lui sont contraires. Ce qui montre que l'me ne peut exciter aucun mouvement dans le corps, si ce n'est que tous les organes corporels, qui sont requis ce mouvement, soient bien disposs ; mais que, tout au contraire, lorsque le corps a tous ses organes disposs quelque mouvement, il n'a pas besoin de l'me pour les produire ; et que, par consquent, tous les mouvements que nous n'exprimentons point dpendre de notre pense, ne doivent pas tre attribus l'me, mais la seule disposition des organes ; et que mmes les mouvements, qu'on nomme volontaires, procdent principalement de cette disposition des organes, puisqu'ils ne peuvent tre excits sans elle, quelque volont que nous en ayons, bien que ce soit l'me qui les dtermine. Et encore que tous ces mouvements cessent dans le corps, lorsqu'il meurt, et que l'me le quitte, on ne doit pas infrer de l, que c'est elle qui les produit ; mais seulement, que c'est une mme cause, qui fait que le corps n'est

2 - LA PHYSIOLOGIE GENERALE ( L ' A N I M A L - M A C H I N E )

A - La nutrition Dans la physiologie cartsienne, la nutrition a une place importante, tout comme dans celles d'Aristote, de Galien et de Van Helmont. Les aliments sont digrs dans l'estomac par l'action d'une chaleur d'origine "chimique", compare celle de la fermentation (voir la citation 54 page 340). Mais cette fermentation digestive n'a rien voir avec l'alchimie de Van Helmont (qui, par ailleurs, refusait un rle la chaleur dans la digestion, voir page 251) ; elle n'agit pas par de mystrieux ferments mais par l'agitation des particules. La digestion est donc la fois chimique et mcanique, ou plutt c'est une digestion chimique conue selon le mode mcanique de l'agitation des particules. Pour Aristote aussi (et moindrement pour Galien), c'tait la chaleur qui assurait la digestion (la coction des aliments), mais la chaleur vitale aristotlicienne avait une nature spciale, mal prcise. Chez Descartes, cette chaleur est tout fait ordinaire, comparable la chaleur physique du monde inanim, et dfinie mcaniquement (agitation de particules). En mme temps qu'ils sont ainsi "chauffs", les aliments descendent dans l'intestin (grce l'agitation qui leur vient de cet chauffement). Les plus fines des particules alimentaires rencontrent dans la paroi de l'intestin des petits trous par lesquels elles peuvent passer dans les veines du msentre (voir ci-aprs le devenir de ces particules), tandis que les plus grossires parties des aliments restent dans l'intestin et sont vacues. Le tri des particules alimentaires est fait de manire totalement mcanique : seules les particules les plus fines peuvent passer par ces "petits trous" ; il n'y a plus de facult

350

Histoire

de

la

notion

de

vie

Descartes

et

le

mcanisme

351

attractrice spcifique pour telle ou telle substance alimentaire. Descartes adopte ici le principe de filtration que Galien reprochait rasistrate d'utiliser pour expliquer l'laboration de la bile et de l ' u r i n e (et q u e l u i - m m e utilisait parfois plus ou moins explicitement lorsq u ' i l s'agissait d ' e x p l i q u e r le passage du sang ou du pneuma travers les parois veineuses ou artrielles) 2 6 . 63. Premirement, les viandes se digrent dans l'estomac de cette machine, par la force de certaines liqueurs, qui, se glissant entre leurs parties, les sparent, les agitent et les chauffent : ainsi que l'eau commune fait celles de la chaux vive, ou l'eau forte celles des mtaux. Outre que ces liqueurs, tant apportes du cur fort promptement par les artres, ainsi queje vous dirai ciaprs, ne peuvent manquer d'tre fort chaudes. Et mme les viandes sont telles, pour l'ordinaire, qu'elles se pourraient corrompre et chauffer toutes seules : ainsi que fait le foin nouveau dans la grange, quand on l'y serre avant qu'il soit sec. Et sachez que l'agitation que reoivent les petites parties de ces viandes en s'chauffant, jointe celle de l'estomac et des boyaux qui les contiennent, et la disposition des petits filets dont ces boyaux sont composs, fait qu' mesure qu'elles se digrent, elles descendent peu peu vers le conduit par o les plus grossires d'entre elles doivent sortir ; et que cependant les plus subtiles et les plus agites rencontrent et l une infinit de petits trous, par o elles s'coulent dans les rameaux d'une grande veine qui les porte vers le foie, et en d'autres qui les portent ailleurs, sans qu'il y ait rien que la petitesse de ces trous, qui les spare des plus grossires : ainsi que, quand on agite de la farine dans un sas, toute la plus pure s'coule, et il n'y a rien que la petitesse des trous par o elle passe, qui empche que le son ne la suive. (Descartes, L'Homme, ATXI, 121-122) Les particules alimentaires, au sortir de l'intestin, se mlent au sang d a n s les veines du msentre et gagnent le foie par la veine porte. C ' e s t celui-ci qui assure la transformation de ces aliments en sang (c'est la thse de Galien) ; et cela, selon le principe m c a n i q u e de la filtration avec, c o m m e ci-avant une comparaison la fermentation, ici celle du vin. Galien utilisait dj cette comparaison (en assimilant la bile noire la lie et la bile j a u n e la fleur), mais il ne voyait rien de mcanique dans la sanguinification des aliments dans le foie. Ici encore, Descartes reprend donc la physiologie galnique (avec les m m e s comparaisons) en se contentant de remplacer l ' e x -

plication par les facults naturelles (la facult sanguinifique du foie) par une explication mcanique (la filtration). 64. Mme, il est ici remarquer que les pores du foie sont tellement disposs, que lorsque cette liqueur entre dedans, elle s'y subtilise, s'y labore, y prend la couleur, et y acquiert la forme du sang : tout ainsi que le suc des raisins noirs, qui est blanc, se convertit en vin clairet, lorsqu'on le laisse cuver sur la rpe. (Descartes, L'Homme, AT XI, 123) Le sang, au sortir du foie, va au cur par la veine cave. D a n s le c u r se trouve " u n f e u sans lumire", de sorte que le sang qui y parvient s ' y c h a u f f e , s ' y dilate e t s ' y "subtilise". Cette chaleur, Descartes le prcise explicitement, n ' a rien voir avec la chaleur vitale aristotlicienne ; c ' e s t une chaleur tout fait " n o r m a l e " , physique, inhrente l'agitation des particules, et semblable celle qui a t dcrite ci-avant lors de l'tude des fermentations (citation 54 page 340). Ce caractre de fermentation est clairement indiqu par Descartes, qui prcise m m e qu'il reste toujours un peu de sang dans le cur et que c ' e s t ce sang rsiduel qui sert de levain pour chauffer le nouveau sang qui y parvient. Le sang, tombant goutte goutte dans la partie droite du c u r p a r la veine cave, s ' y rchauffe, s ' y dilate, s ' y exhale, passe dans le p o u m o n par l'artre pulmonaire (veine artrieuse)et, p a r l a veine p u l m o n a i r e (artre veineuse), revient dans le ct gauche du cur, d ' o il est distribu tout le corps par l'aorte. Descartes suit, d a n s cette description, la circulation sanguine, pulmonaire et gnrale, rc e m m e n t dcouverte par Harvey. En revanche, il ne suit pas Harvey quant au "moteur" de cette circulation. 65. Et il n'est pas besoin d'imaginer que cette chaleur [du cur] soit d'autre nature qu'est gnralement toute celle qui est cause par le mlange de quelque liqueur, ou de quelque levain, qui fait que le corps o elle est se dilate. (Descartes, Description du corps humain, ATXI, 228) 66. Or ce sang, ainsi contenu dans les veines, n'a qu'un seul passage manifeste par o il en puisse sortir, savoir celui qui le conduit dans la concavit droite du coeur. Et sachez que la chair du cur contient dans ses pores un de ces feux sans lumire, dont je vous ai parl ci-dessus, qui la rend si chaude et si ardente, qu' mesure qu'il entre du sang dans quelqu'une des deux chambres ou concavits qui sont en elle, il s'y enfle promptement, et s'y dilate : ainsi que vous pourrez exprimenter que fera le sang ou le lait de quclqu'animal que ce puisse tre, si vous le versez goutte goutte dans un vase qui soit fort chaud. Et le feu qui est dans le cur de la machine que je vous dcris, n'y sert autre chose qu' dilater, chauffer, et subtiliser ainsi le sang, qui tombe continuellement goutte goutte, par un tuyau de la veine cave, dans la concavit de son ct droit, d'o il s'exhale dans le poumon ; et de la veine du poumon, que les anatomistes ont nomme l'artre veineuse, dans son autre concavit, d'o il se distribue par tout le corps. (Descaries, L'Homme, ATXI, 123)

26 Descartes reprend exactement les deux ides d'rasistrate critiques par Galien dans la citation 39 page 158 : l'existence de pores servant de filtres et la disposition adquate des parties. Notons par ailleurs que cette conception est bien antrieure Erasistrate, elle remonte au moins Empdocle, et se trouve chez Aristote, notamment pour l'explication de la scrtion de la sueur, forme de la partie la plus fine du sang qui, seule, peut passer par des vaisseaux trs fins dbouchant la surface cutane (Aristote, Les parties des animaux, III, 5, 668a-b).

352

Histoire de la notion de vie

Descartes

et le mcanisme

353

67. Et la figure du cur sert prouver que le sang s'chauffe davantage, et se dilate avec plus de force, dans sa cavit gauche que dans sa droite ; car on voit qu'elle est beaucoup plus grande et plus ronde, et que la chair qui l'environne est plus paisse, et que toutefois il ne passe, par cette cavit, que le mme sang qui passe par l'autre, et qui s'est diminu par la nourriture qu'il a fournie au poumon. (Descartes, Description du corps humain, AT XI, 237) 68. Et ainsi le mme sang passe et repasse plusieurs fois, de la veine cave dans la cavit droite du cur, puis de l par la veine artrieuse en l'artre veineuse, et de l'artre veineuse en la cavit gauche, et de l par la grande artre la veine cave : ce qui fait un mouvement circulaire perptuel, lequel suffirait pour entretenir la vie des animaux sans qu'ils eussent besoin de boire ni de manger, si aucune des parties du sang ne sortait hors des artres ou des veines, pendant qu'il coule en cette faon ; mais il en sort continuellement plusieurs parties, au dfaut desquelles supple le suc des viandes qui vient de l'estomac et des intestins. (Descartes, Description du corps humain, ATXI, 238-239)

Si Descartes tait partisan de la circulation du sang rcemment dcouverte par Harvey, il ne considrait pas le cur comme une pompe : une telle conception aurait ncessit que celui-ci possdt une "facult pulsatile", c'est--dire, pour Descartes, une force occulte comparable aux facults galniques, alors que, pour lui, tout devait tre expliqu selon les principes de la mcanique. Il carte donc la conception d'un cur fonctionnant comme une pompe, et il revient la vieille thorie de la chaleur cardiaque (qu'il interprte cependant de faon mcaniste) : cette chaleur provoque une dilatation et une agitation des particules du sang, qui gonfle le cur dont finalement il dborde (Descartes prcise mme que la chaleur est plus forte dans le ventricule gauche qui a assurer la grande circulation que dans le ventricule droit qui n'a sa charge que la circulation pulmonaire, citation 67 ci-dessus) 27 . On reconnat la conception d'Aristote, ceci prs que la chaleur n'est pas ici une chaleur spciale, vitale, mais la chaleur ordinaire. La diffrence est certes importante (encore que, chez Aristote, la chaleur vitale tait distingue plutt du feu-lment que de la chaleur ordinaire, voir pages 88-89), mais elle est surtout "verbale", pour la bonne raison que la mtaphore laquelle Aristote avait recours tait, comme chez Descartes, le gonflement du liquide en ebullition (citation 91 page 100). Par ailleurs, la chaleur cardiaque de Descartes n'est pas sans quelques aspects magiques lorsqu'on l'envisage d'un point de vue nergtique (inexplicable dans le cadre du strict mcanisme cartsien). Les deux conceptions, aristotlicienne et cartsienne, sont donc moins

loignes que la diffrence radicale de leurs principes de base pourrait le laisser croire28. Il y a mme, sur cette question de la chaleur considre comme "moteur" et agent de transformation, un vritable retour Aristote, comparativement Galien et Van Helmont. Ceux-ci critiquent le rle de "transformateur universel" qu'Aristote donne la chaleur ; l'un, pour lui prfrer des facults naturelles spcialises dans telle ou telle transformation prcise ; l'autre, pour lui prfrer des ferments, non moins spcifiques de telle ou telle transformation. Cette multiplicit d'agents transformateurs, leur spcificit troite, et le caractre occulte de leur mode d'action (une facult pulsatile pour le cur), sont compltement incompatibles avec les principes mcanistes cartsiens et l'unicit d'action qu'ils impliquent. Si donc Descartes a recours plusieurs fois la chaleur, ce n'est pas par archasme, mais par une ncessit thorique : la chaleur est bien pour lui un "transformateur universel", mais elle n'est plus considre la manire aristotlicienne, qui tait aussi "occulte" que les facults naturelles et les ferments ; elle agit mcaniquement, car elle consiste en un mouvement des particules (Descartes ne pouvait ramener un tel mcanisme unique des actions aussi spcifiques que celles des facults naturelles ou des ferments).
^Descartes se dfend cependant d'une quelconque parent entre sa conception et celle d'Aristote. Ses arguments ne sont pas trs convaincants, mais ils ne mettent pas en avant le caractre spcial qu'Aristote donnait la chaleur du cur (ils se rfrent au fait que, chez Aristote, ce n'est pas du sang qui arrive au cur par la veine cave, mais de l'aliment qui n'est pas encore compltement sanguinifi). Je dis bien, comme lui [AristoteJ, que le battement du cur vient du liquide qui s'y chauffe, mais par ce liquide je n'entends rien d'autre que le sang, et je ne parle pas comme lui du bouillonnement d'un liquide que les aliments ne cessent d'envoyer, et qui soulve la dernire tunique du cur. Si j'avanais pareille chose, on pourrait avec les meilleures raisons me rfuter. (Descartes, Lettre Plempius du
15.2.1638, AT, I, 522 ; cit par A. Bilbol-Hespris, Le principe de vie chez Descartes, Vrin, Paris 1990)

C'est pourquoi j'admire extrmement que, bien qu'on ait su de tout temps qu'il y a plus de chaleur dans le cur qu'en tout le reste du corps, et que le sang peut tre rarfi par la chaleur, il ne se soit toutefois ci-devant trouv personne qui ait remarqu que c'est cette seule rarfaction du sang qui est cause du mouvement du cur. Car, encore qu'il semble qu'Aristote y ait pens, lorsqu'il a dit au chapitre 20 du
livre de la Respiration : Que ce mouvement est semblable l'action d'une liqueur

que la chaleur fait bouillir ; et aussi que ce qui fait le pouls, c 'est que le suc des
viandes qu'on a manges, entrant continuellement dans le cur, soulve sa der-

2 C'tait dans le ventricule gauche que l'Antiquit plaait la chaleur du cur. Harvey, pour qui le cur est un muscle, critique cette utilisation de la chaleur cardiaque par Descartes (citation 116 page 296).

nire peau : toutefois, cause qu'il ne fait en ce lieu-l aucune mention du sang ni de la fabrique du cur, on voit que ce n'est que par hasard qu'il a rencontr dire quelque chose d'approchant de la vrit, et qu'il n'en a point eu de connaissance certaine. Aussi son opinion n'a-t-elle t suivie en cela de personne, nonobstant qu'il ait eu le bonheur d'tre suivi de plusieurs en beaucoup d'autres moins vraisemblables. (Descaries, Description du corps humain, AT XI, 244-245)

354

Histoire

de

la

notion

de

vie

Descartes

et

le

me'canisme

355

Le rle du p o u m o n et de la respiration est de rafrachir le sang c h a u f f , et ainsi de l'paissir 2 9 . C e t paississement est ncessaire car le sang, autrement, ne serait q u ' u n e nourriture insuffisante p o u r le f e u qui se trouve d a n s le c u r (lorsqu'il revient d a n s sa partie g a u c h e ) . Il s e m b l e aussi que, p o u r Descartes, l ' a i r m l au s a n g d a n s l e p o u m o n f a v o r i s e son c h a u f f e m e n t e t s o n agitation p a r l e c u r . Ce q u ' i l explique p a r une comparaison la distillation, et m m e la d o u b l e distillation. Les difficults, et les contradictions, inhrentes la respiration et au rle de l'air, sont tout fait c o m p a rables celles q u e connaissait la physiologie antique (elles d u r e r o n t j u s q u ' a u x travaux de Lavoisier, voir le chapitre suivant) 3 0 . 69. La chair du poumon est si rare et si molle, et toujours tellement rafrachie par l'air de la respiration, qu' mesure que les vapeurs du sang, qui sortent de la concavit droite du coeur, entrent dedans par l'artre que les anatomistes ont nomme la veine artrieuse [artrepulmonaire], elles s'y paississent et convertissent en sang derechef ; puis de l tombent goutte goutte dans la concavit gauche du cur ; o, si elles entraient sans tre ainsi derechef paissies, elles ne seraient pas suffisantes pour servir de nourriture au feu qui y est. (Descartes, L'Homme, ATXI, 123-124) 70. Il reste seulement ici dire que, lorsque ce sang est dispers dans toutes les petites branches de cette veine artrieuse [artrepulmonaire], il y est refroidi et condens par l'air de la respiration ; cause que les petites branches du vaisseau qui contient cet air sont mles parmi elles en tous les endroits du poumon ; et le nouveau sang qui vient de la cavit droite du cur dans cette mme veine artrieuse, y entrant avec quelque force, chasse celui qui commence se condenser, et le fait passer des extrmits de ses branches dans les branches de l'artre veineuse [veinepulmonaire], d'o il coule trs facilement vers la cavit gauche du cur. [... ]
29 Ici encore Descartes suit d'assez prs Aristote et Galien, puisqu'il prcise que l'autre fonction du poumon est de permettre la voix (Descartes, Description du corps humain, AT XI, 236) (cf. Aristote, citation 97 page 104, et Galien, citation 67 page 184). 30 Dans les Premires penses sur la gnration des animaux, Descartes donne, de manire trs elliptique, l'explication suivante du rle de la respiration. C' est le mlange du sang (venu du foie par la veine cave) et de l'air (venu du poumon par la veine pulmonaire) qui produit une "agitation" dans le cur (et qui, lors de l'embryogense, produit ce cur lui-mme). Dans ces premires conceptions cartsiennes, l'air respir ne refroidissait donc pas simplement le cur ; il contribuait son mouvement en se mlangeant au sang, en une sorte de raction chimique produisant de la chaleur.

Et le principal usage du poumon consiste en cela seul que, par le moyen de l'air de la respiration, il paissit et tempre le sang qui vient de la cavit droite du cur, avant qu'il entre dans la gauche ; sans quoi il serait trop rare et trop subtil pour servir d'aliment au feu qu'il y entretient. [...] Le sang [...], ayant dj t une fois chauff et rarfi dans la cavit droite, retombe peu aprs dans la gauche, o il excite un feu plus vif et plus ardent, que s'il venait immdiatement de la veine cave. Et encore que ce sang se refroidisse et se condense dans le poumon, toutefois cause qu'il y demeure peu de temps, et qu' il ne s'y mle avec aucune matire plus grossire, il retient plus de facilit se dilater et se rchauffer, qu'il n'en avait avant que d'tre entr dans le cur. Comme on voit, par exprience, que les huiles qu'on fait passer plusieurs fois par l'alambic, sont plus aises distiller la seconde fois que la premire. (Descartes, Description du corps humain, ATXI, 236-237) On retrouve le principe de la filtration d a n s le cas d ' o r g a n e s c o m m e la rate et la vsicule biliaire ou les reins ( p o u r c e u x - c i , Descartes n ' a eu q u ' reprendre l'explication que Galien reprochait rasistrate, voir pages 157 et 174). En fonction de la taille de leurs pores, ces organes purifient le sang en en liminant telles ou telles particules (qui formeront la bile et l'urine). Enfin, pour complter le tableau, une partie du sang pntre dans l'estomac sous la f o r m e des "liqueurs c h a u d e s " qui permettent la digestion. Le cycle est en quelque sorte referm. 71. De plus il y a quelques-unes des parties du sang qui se vont rendre dans la rate, et d'autres dans la vsicule du fiel ; et tant de la rate et du fiel, comme immdiatement des artres, il y en a qui retournent dans l'estomac et dans les boyaux, o elles servent comme d'eau forte pour aider la digestion des viandes ; et pour ce qu'elles y sont apportes du cur quasi en un moment par les artres, elles ne manquent jamais d'tre fort chaudes ; ce qui fait que leurs vapeurs peuvent monter facilement par le gosier vers la bouche, et y composer la salive. Il y en a aussi qui s'coulent en urine au travers de la chair des rognons, ou en sueur et autres excrments au travers de toute la peau. Et en tous ces lieux c'est seulement, ou la situation, ou la figure, ou la petitesse des pores par o elles passent, qui fait que les unes y passent plutt que les autres, et que le reste du sang ne les peut suivre : ainsi que vous pouvez avoir vu divers cribles, qui, tant diversement percs, servent sparer divers grains les uns des autres. (Descartes, L'Homme, ATXI, 127-128) 72. Si le fiel, qui est destin purger le sang de celles de ses parties qui sont les plus propres de toutes tre embrases dans le cur, manque faire son devoir, ou qu'tant resserr par son nerf, la matire qu'il contient regorge dans les veines, [...] Si la rate, qui, au contraire, est destine purger le sang de celles de ses parties qui sont les moins propres tre embrases dans le cur, est mal dispose, ou qu'tant presse par ses nerfs, ou par quelqu'autre corps que ce soit, la matire qu'elle contient regorge dans les veines, [...](Descartes, L'Homme, AT XI, 169)

Et remarquons ici que le poumon et le foie sont les deux sujets dont nous avons annonc la ncessit; ils mettent, l'un par la veine cave [sang), l'autre par l'artre veineuse [air], les matires dont le concours produit une agitation dans le cur, et le mlange de ces missions engendre la substance mme du cur : alors l'animal commence exister ; car avant la formation du cur l'animal n'existe pas. (Descaries, Premires penses sur la gnration des animaux, 380)

356

Histoire de la notion de vie

Descartes

et le

mcanisme

357

Descartes reprend ainsi les thmes de la physiologie aristotlico-galnique (rle du foie, de la rate, chaleur du cur, refroidissement par la respiration), qui tait celle encore largement en vigueur son poque (du moins dans l'cole, sinon chez Van Helmont et autres chimiatres), mais il la rinterprte dans un cadre mcaniste. Galien avait partiellement limin l'me vgtative aristotlicienne, en la remplaant par les facults naturelles des organes (d'o une naturalisation-physicalisation de la vie) ; Descartes limine les facults naturelles et les remplace par une explication mcaniste (d'o une physicalisation-mcanisation de la vie). Cependant, il conserve le principe galnique d'une division du corps en organes dfinis d'aprs leur fonction et leur utilit (la mcanisation est donc locale, et non globale). Le corps est ainsi une machine, une machine mcanique certes, mais cela ne suffit pas faire une physiologie parfaitement mcaniste (reste la finalit inhrente la dfinition des organes ; nous y reviendrons). L'interprtation mcaniste locale se retrouve lorsque Descartes explique la nutrition et la croissance des parties partir du sang. Le sang artriel apporte ces parties la chaleur du cur, exactement comme chez Aristote, Galien ou Harvey (pas plus que ceux-ci. Descartes ne peut imaginer que les parties sont susceptibles de produire leur propre chaleur dans leur mtabolisme ; c'est ici encore une consquence de l'incapacit concevoir la dimension nergtique).
73. Et si on examine comment cette chaleur se communique aux autres membres, ne faut-il pas avouer que c'est par le moyen du sang, qui passant par le cur s'y rchauffe, et se rpand de l par tout le corps : d'o vient que, si on te le sang de quelque partie, on en te par mme moyen la chaleur ; et encore que le cur ft aussi ardent qu'un fer embras, il ne suffirait pas pour rchauffer les pieds et les mains tant qu'il fait, s'il n'y envoyait continuellement du nouveau sang .(Descartes, Discours de la Mthode, AT VI, 52-53)

celle des particules. Il ne saurait tre question ici de facult attractive de tel tissu pour telle substance, comme chez Galien. La capacit du sang fournir ainsi la matire des diffrents tissus tient ce qu'il contient des particules alimentaires de diverses sortes ; il suffit donc de les trier (en fonction de leur taille et de celle des pores des parois artrielles). C'est le sang artriel plutt que le sang veineux qui assure cette nutrition des parties, car son plus grand mouvement le rend plus mme de franchir les pores des parois vasculaires (chez Galien c'tait surtout le sang veineux qui tait nutritif ; la diffrence tient ce que Descartes connat la circulation sanguine). Dans ce processus, seule une partie du sang est enleve des artres, le reste passe dans les veines et retourne au cur.
74. Lorsqu'on sait que le sang est ainsi continuellement dilat dans le cur, et de l pouss avec effort par les artres en toutes les autres parties du corps, d'o il retourne aprs par les veines vers le cur, il est ais juger que c'est plutt lorsqu'il est dans les artres, que non pas lorsqu'il est dans les veines, qu'il sert nourrir tous les membres. Car, encore que je ne veuille pas nier que, pendant qu'il coule des extrmits des veines vers le cur, il n'y ait quelques-unes de ses parties qui passent par les pores de leurs peaux, et s'y attachent, comme il arrive particulirement dans le foie, lequel est sans doute nourri du sang des veines, cause qu'il ne reoit presque point d'artres : toutefois, partout ailleurs o il y a des artres qui accompagnent les veines, il est vident que, le sang que contiennent ces artres tant plus subtil, et pouss avec plus de force que celui des veines, il en sort plus facilement pour s'attacher aux autres parties, sans que l'paisseur de leurs peaux en empche ; cause qu' leurs extrmits, leurs peaux ne sont gure plus paisses que celles des veines, et aussi cause qu'au moment que le sang qui vient du cur les fait enfler, il fait par mme moyen que les pores de ces peaux s'largissent. Et alors les petites parties de ce sang, que la rarfaction qu'il a reue dans le cur a spares les unes des autres, poussant ces peaux de tous cts avec effort, entrent facilement en ceux de leurs pores qui sont proportionns leur grosseur, et vont aussi choquer les racines des petits filets qui composent les parties solides ; puis, au moment que les artres se dsenflent, ces pores se rtrcissent, et par ce moyen plusieurs des parties du sang demeurent engages contre les racines des petits filets des parties solides qu'elles nourrissent (et plusieurs autres s'coulent par les pores qui les environnent), au moyen de quoi elles entrent aussi en la composition du coips. (Descartes, Description du corps humain, AT XI, 245-247) 75. Mais pour savoir particulirement en quelle sorte chaque portion de F aliment se va rendre l'endroit du corps la nourriture duquel elle est propre, il faut considrer que le sang n' est autre chose qu' un amas de plusieurs petites parcelles des viandes qu'on a prises pour se nourrir ; de faon qu'on ne peut douter qu'il ne soit compos de parties qui sont fort diffrentes entre elles, tant en figure qu'en solidit et en grosseur. Et je ne sache que deux raisons qui puissent faire que chacune de ces parties s'aille rendre en certains endroits du corps plutt qu' en d'autres.

Le sang apporte galement ces parties la matire qui les nourrit. Envoy avec force dans les artres, il frappe leurs parois et, l, ses particules, aprs avoir travers des pores, s'accrochent la racine de "petits filets" dont sont composes les chairs31. Ainsi, ces petits "filets" s'accroissent par des ajouts successifs de particules adquates. Le choix des lments s'accrochant ces "petits filets" est dtermin par la taille des trous dans les parois artrielles, et par
Au XVIIe sicle, on considre que les tissus vivants sont constitus essentiellement de fibres. On est encore trs loin de la thorie cellulaire, bien que ce soit cette poque que, grce au microscope nouvellement invent, on observe pour la premire fois ce qui deviendra les cellules (Hooke, Malpighi, notamment).

358

Histoire

de

la

notion

de

vie

Descartes et le mecanisme
32

359

La premire est la situation du lieu au regard du cours qu'elles suivent ; l'autre, la grandeur et la figure des pores o elles entrent, ou bien des corps auxquels elles s'attachent. Car de supposer en chaque partie du corps des facults qui choisissent, et qui attirent les particules de l'aliment qui lui sont propres, c'est feindre des chimres incomprhensibles, et attribuer plus d'intelligence ces chimres, que notre me mme n'en a ; vu qu'elle ne connat en aucune faon ce qu'il faudrait qu'elles connussent. Or pour la grandeur et figure des pores, il est vident qu'elle suffit pour faire que les parties du sang qui ont certaine grosseur et figure entrent en quelques endroits du corps plutt que les autres. Car comme on voit des cribles diversement percs, qui peuvent sparer les grains qui sont ronds d'avec les longs, et les plus menus d'avec les plus gros : ainsi sans doute le sang, pouss par le cur dans les artres, y trouve divers pores, par o quelques-unes de ses parties peuvent passer, et non pas les autres. Mais la situation du lieu, au regard du cours qu'a le sang dans les artres, est aussi requise, pour faire qu'entre celles de ses parties qui ont mme figure et grosseur, mais non une mme solidit, les plus solides aillent en certains endroits, plutt que les autres. (Descartes, Description du corps humain, AT XI, 250-251) La croissance est assure de la sorte, m a i s aussi la nutrition qui consiste en un remplacement des lments qui ont t arrachs ces petits filets pour des raisons diverses (chocs avec d ' a u t r e s corps, vaporation d a n s l'air, ou bien dtachement de certaines particules qui repassent dans le sang). La croissance est d ' a u t a n t plus facile q u e les chairs sont molles (et que, par consquent, les pores des p a rois artrielles peuvent s ' o u v r i r aisment vers les racines des petits "filets"). C ' e s t le cas chez l ' e n f a n t qui, ainsi, peut grandir, tandis q u e l ' a d u l t e , la chair plus f e r m e , n ' e n est plus capable et ne f a i t q u e renouveler ses tissus. E n f i n ce flux d ' h u m e u r s , selon son a b o n dance, explique l'engraissement ou l'amaigrissement Cette explication de la nutrition n ' e s t pas sensiblement d i f f rente, dans son droulement sinon dans son principe, de celle d o n ne par l'embryologie aristotlicienne, o c'est le systme vasculaire qui constitue la trame partir de laquelle le corps se f o r m e et s'accrot par une sorte d ' e x s u d a t i o n de la substance nutritive s a n g u i n e (ce n ' e s t pas aussi clair chez Galien). ceci prs q u e Descartes attribue le rle nutritif au systme artriel et non au systme veineux (pour Aristote, les artres vhiculent de l ' a i r plutt q u e du sang, et p o u r Galien c ' e s t surtout le sang veineux qui est nutritif), et q u ' i l prcise le processus en y introduisant le principe des pores, y introduisant en m m e temps la mcanisation. Aristote, lui, n'explicite pas le principe de l'exsudation des lments nutritifs travers la paroi des vaisseaux (voir cependant la note 26 page 350) ; quant Galien, il invoque d'innombrables facults naturelles ce sujet.

76. Ainsi les humeurs et les esprits , en coulant le long des petits filets qui composent les parties solides, font que ces petits filets s'avancent continuellement quelque peu, bien que ce soit fort lentement ; en sorte que chacune de leurs parties a son cours, depuis l'endroit o ils ont leurs racines, jusqu' la superficie des membres o ils se terminent ; laquelle tant parvenue, la rencontre de l'air, ou des corps qui touchent cette superficie, l'en spare ; et mesure qu'il se dtache ainsi quelque partie l'extrmit de chaque filet, quelqu' autre s'attache sa racine, en la faon que j'ai dj dite. Mais celle qui s'en dtache s'vapore en l'air, si c'est de la peau extrieure qu'elle sort ; et si c'est de la superficie de quelque muscle, ou de quelqu'autre partie intrieure, elle se mle avec les parties fluides, et coule avec elles o elles vont : c'est-dire quelquefois hors du corps, et quelquefois par les veines vers le cur, o il arrive souvent qu'elle rentrent.!...] Et ces diffrentes vitesses [des humeurs] sont cause que ces diverses parties solides ou fluides, en se frottant les unes contre les autres, se diminuent ou s'augmentent, et s'agencent diversement, selon le divers temprament de chaque corps. En sorte, par exemple, que lorsqu' on est jeune, cause que les petits filets qui composent les parties solides ne sont pas encore fort troitement joints les uns aux autres, et que les ruisseaux par o coulent les parties fluides sont assez larges, le mouvement de ces petits filets est moins lent que lorsqu'on est vieil, et il s'attache plus de matire leurs racines, qu'il ne s'en dtache de leurs extrmits ; ce qui fait qu'ils s'allongent davantage, et se fortifient, et se grossissent, au moyen de quoi le corps crot. Et lorsque les humeurs qui coulent entre ces petits filets ne sont pas en grande quantit, elles passent toutes assez vite par les ruisseaux qui les contiennent ; au moyen de quoi le corps s'allonge, et les parties solides croissent sans s'engraisser. Mais lorsque ces humeurs sont fort abondantes, elles ne peuvent couler si aisment entre les petits filets des membres solides ; ce qui fait que celles de leurs parties qui ont des figures fort irrgulires, en forme de branches, et qui par consquent passent le plus difficilement de toutes entre ces filets, s'arrtent parmi eux peu peu, et y font de la graisse ; laquelle ne crot pas dans le corps, ainsi que la chair, par une nourriture proprement dite, mais seulement parce que plusieurs de ces parties se joignent ensemble, en s'arrtant les unes aux autres, ainsi que font celles des choses mortes. Et lorsque les humeurs deviennent derechef moins abondantes, elles coulent plus aisment et plus vite ; pource que la matire subtile et les esprits qui les accompagnent ont plus de force pour les agiter ; ce qui fait qu'elles reprennent peu peu les parties de la graisse et les entranent avec elles ; au moyen de quoi on devient maigre. (Descartes, Description du corps humain, AT XI, 248-250) D a n s cette nutrition qui renouvelle les petits "filets" des chairs, le corps est le lieu d ' u n perptuel c h a n g e m e n t C ' e s t l un point im32 Dans la terminologie de Descartes, les "esprits" sont des "liqueurs faites de particules trs fines et trs agites" ; voir ci-aprs la question des esprits animaux.

360

Histoire de la notion de vie

Descartes

et le

mcanisme

361

portant de la physiologie cartsienne, bien qu'il soit un peu nglig car il se prte mal la mtaphore de l'automate mcanique. Celle-ci s'applique assez bien la circulation sanguine, elle s'applique assez bien aussi au fonctionnement nerveux et musculaire tel que l'imagine Descartes ; elle s'applique moins bien aux autres organes dont Descartes ne connat pas vritablement la fonction, et qu'il ne conoit que comme des filtres placs sur le chemin de flux circulant dans une sorte de machinerie hydraulique. Reste ce flux gnral, ce renouvellement continu de la matire du corps, dont l'explication n'est pas aise car il ne s'agit plus simplement d'une question de "tuyaux" et de filtres. Pour Descartes, le corps est compos de fluides et de parties solides contenant ceux-ci. La diffrence entre ces deux sortes de parties n'est pas tranche, car la diffrence entre fluide et solide n'est qu'une question de plus ou moins grande agitation des particules. Il peut ainsi y avoir un change entre eux : les fluides apportent des lments aux parties solides qui leur en cdent d'autres, le tout en relation avec la nutrition et l'excrtion ; d'o ce flux continuel. Mais, pourquoi la matire du corps doit-elle tre ainsi continuellement renouvele ? Ni Aristote, ni Galien n'expliquaient clairement la ncessit d'une nutrition chez l'adulte qui ne crot plus (hormis la fabrication des semences, dont il est douteux qu'elles aient requis elles seules la totalit des aliments ingrs). Chez Descartes, on voit s'esquisser une autre ncessit, celle d'un flux gnral traversant le corps. La machine hydraulique se complique en ce que les parties contenantes et les fluides contenus en elles interagissent, et que leur distinction mme s'estompe dans leurs interactions. Il y a un tout, un flux gnral avec des parties tantt solides, tantt fluides, mais conservant la forme gnrale du corps.
77. Mais pour entendre ceci distinctement, il faut considrer que les parties de tous les corps qui ont vie, et qui s'entretiennent par la nourriture, c'est-dire des animaux et des plantes, sont en continuel changement ; en sorte qu'il n'y a autre diffrence entre celles qu'on nomme fluides, comme le sang, les humeurs, les esprits, et celles qu'on nomme solides, comme les os, la chair, les nerfs et les peaux ; sinon que chaque particule de celles-ci se meut beaucoup plus lentement que celles des autres. Et pour concevoir comment ces particules se meuvent, il faut penser que toutes les parties solides ne sont composes que de petits filets diversement tendus et replis, et quelquefois aussi entrelacs, qui sortent chacun de quelque endroit de l'une des branches d'une artre ; et que les parties fluides, c'est--dire les humeurs et les esprits, coulent le long de ces petits filets par les espaces qui se trouvent autour d'eux, et y font une infinit de petits ruisseaux, qui ont tous leur source dans les artres, et ordinairement sortent des pores de ces artres qui sont les plus proches de la racine des petits filets qu'ils accompagnent ; et qu'aprs divers tours et retours qu'ils font avec ces filets dans le

corps, ils viennent enfin la superficie de la peau, par les pores de laquelle ces humeurs et ces esprits s'vaporent en l'air. (Descartes, Description du corps humain, AT XI, 247)

Descartes n'explique naturellement pas quoi sert ce flux gnral, il le constate simplement. Il faut peut-tre rapprocher cela de l'absence de dimension nergtique dans la thorie cartsienne. L'aliment ne se dissipe pas en nergie, il ne joue qu'en tant que matire (tendue). Il n'y a pas de mtabolisme proprement parler ; la bile, l'urine, ne sont pas des dchets mtaboliques, mais les parties de l'aliment inaptes passer dans la constitution du corps (comme les dchets intestinaux). Par consquent, lorsque la croissance cesse, il faut trouver un rle l'aliment, et un moyen de l'liminer (Aristote s'en servait pour fabriquer la semence). Descartes est ainsi conduit poser le corps comme sige d'un perptuel flux, qui renouvelle sans cesse sa matire. Cette conception est tout fait correcte, mais chez Descartes elle n'est que la consquence d'une insuffisance de la thorie. Par ailleurs, elle indique les limites de la mtaphore de l'automate mcanique, o des organes dfinis accomplissent des fonctions dfinies. Ici, les organes (les parties solides) sont en perptuel renouvellement (voire en perptuelle construction), et ce perptuel renouvellement est quasiment inclus dans leur fonction (nous retrouverons toute cette problmatique dans l'embryologie cartsienne). Nous sommes dans le domaine des flux plutt que dans celui d'une mcanique articulant des parties solides indformables. Si elle se prte mal la mtaphore de l'automate mcanique, cette conception ne doit pas cependant tre comprise comme un adoucissement du mcanisme cartsien (au contraire, c'en est sans doute la forme la plus labore). Car, ce constant renouvellement de la matire du corps se ralise par le seul jeu des particules, de leur agitation, de leur taille et de celle des pores o elles doivent passer. En biologie, le mcanisme cartsien est simplement moins caricatural que ne le laisse penser la mtaphore de l'automate, applique parfois de manire un peu trop troite par certains de ses successeurs ; tel G. Baglivi dont voici un extrait de la Praxis Medica :
78. Examinez avec quelque attention l'conomie physique de l'homme : qu'y trouvez-vous ? Les mchoires armes de dents, qu'est-ce autre chose que des tenailles ? L'estomac n'est qu'une cornue ; les veines, les artres, le systme entier des vaisseaux, ce sont des tubes hydrauliques ; le cur c'est un ressort ; les viscres ne sont que des filtres, des cribles ; le poumon n'est qu'un soufflet ; qu'est-ce que les muscles, sinon des cordes. Qu'est-ce que l'angle oculaire ? si ce n'est une poulie, et ainsi de suite. Laissons les chimistes [les successeurs de Van HelmontJ avec leurs grands mots de "fusion", de "sublimation", de "prcipitation" vouloir expliquer la nature et chercher ainsi

362

Histoire de la notion de vie

Descartes

et le

mcanisme

363

tablir une philosophie part ; ce n'en est pas moins une chose incontestable que tous ces phnomnes doivent se rapporter aux lois de l'quilibre, celles du coin, de la corde, du ressort et des autres lments de la mcanique. (G. Baglivi, Praxis Medica, 1696, cit par G. Canguilhem, Machine el Organisme, in La connaissance de la vie, page 104, Vrin, Paris 1975)

Pour conclure cette partie, nous dirons donc que, chez Descartes, la nutrition ne fait appel aucune me vgtative ou principe similaire, mais seulement un jeu des particules tout fait comparable celui de sa physique. Descartes a repris trs largement le modle physiologique aristotlico-galnique, il l'a mcanis localement, tout en conservant le principe galnique "organe-fonction". Le modle cartsien rompt avec le modle aristotlicien pour ce qui concerne les principes gnraux (qui sont non seulement diffrents mais mme opposs), mais il conserve les grandes lignes de la physiologie, et il revient notamment la chaleur comme agent universel de transformation (contre les facults naturelles et les ferments). La rupture est moindre avec le modle galnique qui avait dj naturalis la vie vgtative ; les grandes lignes de la physiologie sont ici encore conserves (hormis la circulation du sang, dont il n'y a qu'un trs vague embryon chez Galien - dans les poumons), mais les facults naturelles sont abandonnes au profit de la mcanique. Jusqu' prsent, nous n'avons rencontr aucune spcificit de l'tre vivant comparativement aux corps inanims. Il n'y a pas chez Descartes un quelconque principe de vie (chaleur vitale ou autre), du moins pour ce qui concerne la vie vgtative. Cela va de pair avec son dualisme, rptons-le. Il y a deux substances, la substance tendue (celle du corps) et la substance pensante (celle de l'me) ; il n'y a pas de place pour une vie qui, sans tre de la nature de la pense, serait pourtant autre chose qu'une simple mcanique. Le problme se complique lorsqu'on passe la vie de relation, la sensibilit et la motricit ; il faut, l, supposer une articulation de l'me et du corps, du moins chez l'homme, car chez l'animal on peut imaginer un mouvement qui ne relve, lui aussi, que du jeu mcanique des particules. B - Le mouvement Descartes poursuit sa physiologie dans le mme esprit pour expliquer le mouvement et le rle du systme nerveux. Au systme circulatoire sanguin qui assure la vie vgtative (indpendamment de toute me), il ajoute un second systme "hydraulique", celui des "esprits animaux", qui assure la vie sensori-motrice. Ne connaissant

que le cur comme "moteur", il "branche" ce second systme sur le premier, le systme sanguin. Chez les animaux, le systme des esprits animaux fonctionne indpendamment de toute me (vgtative ou sensitive). Chez l'homme, il peut s'en passer galement ; c'est cependant sur lui que se "greffe" l'me pensante (et sensitive), en tant qu'elle intervient dans la vie de relation (sensibilit et motricit). a - Le mouvement chez l'animal

Sortant directement du cur, les particules les plus vives et les plus fines du sang montent directement dans le cerveau (le trajet est direct et en ligne droite par les carotides). L elles nourrissent le cerveau, comme elles font pour les autres organes ; mais, en outre, elles y produisent "un certain vent trs subtil, ou plutt une flamme trs vive et trs pure, qu'on nomme les esprits animaux". En effet, pour Descartes, ces artres se rassemblent dans le cerveau en un endroit (sans doute l'piphyse, o Descartes localise l'me) o elles sont perces de trs petits trous, par o passent les parties les plus subtiles du sang jusque dans les "concavits du cerveau" (ses ventricules) 33 . Ces particules sont trs fines et ont un mouvement trs vif (en raison de leur petitesse, elles sont facilement agites par la chaleur du cur dont elles viennent de sortir, et, comme leur trajet par les carotides est en ligne droite, elles ne perdent pas leur agitation en se heurtant aux plis et replis des artres et des tissus). Elles constituent les "esprits animaux".
79. Pour ce qui est des parties du sang qui pntrent jusqu'au cerveau, elles n' y servent pas seulement nourrir et entretenir la substance, mais principalement aussi y produire un certain vent trs subtil, ou plutt une flamme trs vive et trs pure, qu'on nomme les Esprits animaux. Car il faut savoir que les artres qui les apportent du coeur, aprs s'tre divises en une infinit de petites branches, et avoir compos ces petits tissus, qui sont tendus comme des tapisseries au fond des concavits du cerveau, se rassemblent autour d'une certaine petite glande [sans doute l'piphyse, ou glande pinale, o Descartes localise l'me ; voir note 33j, situe environ le milieu de la substance de ce cerveau, tout l'entre de ses concavits ; et ont en cet endroit un grand nombre de petits trous, par o les plus subtiles parties du sang qu'elles contiennent, se peuvent couler dans cette glande, mais qui sont si troits, qu'ils ne donnent aucun passage aux plus grossires. Il faut aussi savoir que ces artres ne s'arrtent pas l, mais que, s'y tant assembles plusieurs en une, elles montent tout droit, et se vont rendre dans ce
33 Ici, Descartes reprend manifestement l'observation de Galien selon laquelle l'piphyse est le support d'une veine d'o drivent les plexus chorodes, euxmmes lieu d'laboration du pneuma psychique (citation 81 page 196).

364

Histoire de la notion de vie

De s car te s et le mcanisme

365

grand vaisseau qui est comme un Euripe, dont toute la superficie extrieure de ce cerveau est arrose. Et de plus il faut remarquer, que les plus grosses parties du sang peuvent perdre beaucoup de leur agitation, dans les dtours des petits tissus par o elles passent : d'autant qu'elles ont la force de pousser les plus petites qui sont parmi elles, et ainsi de la leur transfrer ; mais que ces plus petites ne peuvent pas en mme faon perdre la leur, d'autant qu'elle est mme augmente par celle que leur transfrent les plus grosses, et qu'il n'y a point d'autres corps autour d'elles, auxquels elles puissent si aisment la transfrer. D'o il est facile concevoir que, lorsque les plus grosses montent tout droit vers la superficie extrieure du cerveau, o elles servent de nourriture sa substance, elles sont cause que les plus petites et les plus agits se dtournent, et entrent toutes en cette glande : qui doit tre imagine comme une source fort abondante, d'o elles coulent en mme temps de tous cts dans les concavits du cerveau. Et ainsi, sans autre prparation, ni changement, sinon qu' elles sont spares des plus grossires, et qu' elles retiennent encore l'extrme vitesse que la chaleur du coeur leur a donne, elles cessent d'avoir la forme du sang, et se nomment les Esprits animaux. (Descartes, L'Homme, AT XL 129-130) 80.Mais ce qu'il faut ici principalement remarquer, c'est que toutes les plus vives, les plus fortes, et les plus subtiles parties de ce sang, se vont rendre dans les concavits du cerveau [ses ventricules] ; d'autant que les artres qui les y portent, sont celles qui viennent du cur le plus en ligne droite de toutes, et que, comme vous savez, tous les corps qui se meuvent tendent chacun, autant qu'il est possible, continuer leur mouvement en ligne droite. (Descartes, L'Homme, ATXI, 128)

animaux sont dvolus des tches qui les rapprochent de l'me (cartsienne), puisqu'ils interviennent surtout dans la vie de relation (la sensibilit, la motricit, qui sont les domaines corporels o l'me pensante est implique) ; indirectement l'me se trouve rapproche du feu (mme si celui-ci est ramen l'tat de fines particules agites). Il y a ainsi, entre les notions, toutes sortes de "parents" qui persistent malgr la mcanisation. Depuis le cerveau, les esprits animaux peuvent passer dans les nerfs et ainsi gagner les diffrentes parties du corps ; l ils agissent sur les muscles qui se contractent sous leur effet. Il n'y a pas pour autant une quelconque facult contractile dans ces muscles (pas plus que dans le cur) ; ceux-ci sont littralement gonfls par les esprits animaux qui arrivent en eux par les nerfs.
81. Car vous savez bien que ces esprits, tant comme un vent ou une flamme trs subtile, ne peuvent manquer de couler trs promptement d'un muscle dans l'autre, sitt qu'ils y trouvent quelque passage ; encore qu'il n'y ait aucune autre puissance qui les y porte, que la seule inclination qu'ils ont continuer leur mouvement, suivant les lois de la nature. Et vous savez, outre cela, qu'encore qu'ils soient fort mobiles et subtils, ils ne laissent pas d'avoir la force d'enfler et de raidir les muscles o ils sont enferms : ainsi que l'air qui est dans un ballon le durcit, et fait tendre les peaux qui le contiennent. (Descartes, L'Homme, ATXI, 137)

Chez Descartes, le mot "esprit" (= spiritus = pneuma) prend un sens mcaniste : est "esprit" un fluide constitu de petites particules trs fines extrmement agites. Esprit animal est la traduction du grec pneuma psychikon. Les esprits animaux cartsiens renvoient donc directement au pneuma psychique galnique, dont ils sont la version mcaniste. Ils sont produits dans l'encphale partir du sang, comme l'tait dj le pneuma psychique de Galien ; mais ils y sont produits par un moyen tout mcanique, celui du crible dj maintes fois rencontr (ici encore, les principes gnraux galniques sont conservs, mais localement mcaniss). Comme le pneuma psychique, ils ont un certain rapport avec l'me (d'o leur qualificatif d'animaux), mais ce rapport est trs diffrent (du moins on peut le supposer tel, car dans l'un et l'autre cas il n'est pas clairement expliqu). Descartes parle sans cesse des esprits animaux comme d'un vent ou d'une flamme trs subtile, et il insiste sur leur extrme agitation et leur facult de se glisser dans les plus faibles interstices. Cela n'est pas sans rappeler les qualits qu'il attribue au premier lment, le feu, et la matire subtile. Cela n'est pas non plus sans rappeler le rapprochement qu'Aristote faisait de l'me (aristotlicienne) et du feu, de l'ther ou de l'air (le souffle). Or, chez Descartes, ces esprits

Pour Descartes, nerfs sensibles et nerfs moteurs sont assembls en une mme structure qu'on peut imaginer comme un tuyau qui, d'une part, conduit les esprits animaux (nerf moteur) et, d'autre part, contient des "petits filets" qui servent ouvrir les pores du cerveau (nerfs sensibles) Les mouvements sont dclenchs par les stimuli externes qui agissent sur la sensibilit. Ces stimuli tirent sur les petits "filets" (les nerfs sensibles) dont l'autre extrmit est dans le cerveau ; de cette manire, ils manuvrent les "clapets" qui ouvrent ou ferment tel ou tel tuyau (nerf moteur) conduisant les esprits animaux vers tels et tels muscles. Ce n'est pas encore vritablement la thorie du mouvement rflexe, mais cela s'en rapproche.
82. Car qui a jamais pu remarquer aucun nerf qui servit au mouvement sans servir aussi quelque sens ? (Descartes, Dioptrique, AT VI, 111) 83. Il faut distinguer trois choses en ces nerfs : savoir premirement les peaux qui les enveloppent et qui, prenant leur origine dans celles qui enveloppent le cerveau, sont comme de petits tuyaux diviss en plusieurs branches qui se vont pandre et l par tous les membres, en mme faon que les veines et les artres ; puis leur substance intrieure qui s'tend en forme de petits filets tout le long de ces tuyaux, depuis le cerveau d'o elle prend son origine jusqu'aux extrmits des autres membres o elle s'attache ; en sorte qu'on peut imaginer, en chacun de ces petits tuyaux, plusieurs de ces petits filets in-

366

Histoire

de

la

notion

de

vie

Descartes

et

le

mcanisme

367

dpendants les uns des autres ; puis, enfin, les esprits animaux qui sont comme un air ou un vent trs subtil qui, venant des chambres ou concavits qui sont dans le cerveau, s'coule par ces mmes tuyaux dans les muscles. (Descartes, Dioptrique, AT VI, 110) 84. Et remarquez qu'encore que les filets dont je vous parle [les nerfs sensitifs] soient fort dlis, ils ne laissent pas de passer srement depuis le cerveau jusqu'aux membres qui en sont les plus loigns, sans qu'il se trouve rien entre deux qui les rompe, ou qui empche leur action en les pressant, quoique ces membres se plient cependant en mille diverses faons : d'autant qu' ils sont enferms dans les mmes petits tuyaux qui portent les esprits animaux dans les muscles, et que ces esprits enflant toujours quelque peu ces tuyaux, les empchent d'y tre presss ; et mme, qu'ils les font toujours tendre autant qu'ils peuvent, en tirant du cerveau d'o ils viennent, vers les lieux o ils se terminent. (Descaries, L'Homme, ATXI, 143) D e s c a r t e s c o m p a r e le systme nerveux un orgue, a v e c s o n air s o u s pression, ses tuyaux et son clavier. Il p r o p o s e q u e l q u e s e x e m p l e s de son fonctionnement, notamment dans le cas du retrait d ' u n m e m b r e soumis une brlure (la brlure tire sur le petit filet q u ' e s t le nerf sensible, ce qui ouvre dans le cerveau le clapet c o m m a n d a n t l e p a s s a g e d e s esprits a n i m a u x d a n s l e nerf m o t e u r d u m u s c l e du m e m b r e brl, d ' o la contraction de ce muscle, d ' o le retrait du m e m b r e ; citation 86). Il s'agit d ' u n e sorte de systme rflexe "hydraulique". Cet aspect "hydraulique" du systme n e r v e u x est manifestement inspire du systme vasculaire et de la circulation sanguine (quoiqu'il n ' y ait pas proprement parler de circulation des esprits animaux). D'ailleurs, pour Descartes, les nerfs sont censs tre munis de valvules comparables celles du cur et des veines. 85. Si vous avez jamais eu la curiosit de voir de prs les orgues de nos glises, vous savez comment les soufflets y poussent l'air en certains rceptacles, qui, ce me semble, sont nomms en cette occasion les porte-vents ; et comment cet air entre de l dans les tuyaux, tantt dans les uns tantt dans les autres, selon les diverses faons que l'organiste remue ses doigts sur le clavier. Or vous pouvez ici concevoir que le coeur et les artres, qui poussent les esprits animaux dans les concavits du cerveau de notre machine, sont comme les soufflets de ces orgues, qui poussent l'air dans les porte-vents ; et que les objets extrieurs, qui, selon les nerfs qu'ils remuent, font que les esprits contenus dans ces concavits entrent de l dans quelques-uns de ces pores, sont comme les doigts de l'organiste, qui, selon les touches qu'ils pressent, font que l'air entre des porte-vents dans quelques tuyaux. Et comme l'harmonie des orgues ne dpend point de cet arrangement de leurs tuyaux que l'on voit par dehors, ni de la figure de leurs porte-vents, ou autres parties, mais seulement de trois choses, savoir de l'air qui vient des soufflets, des tuyaux qui rendent le son, et de la distribution de cet air dans les tuyaux : ainsi je veux vous avertir que les fonctions dont il est ici question ne dpendent aucunement de la figure extrieure de toutes ces parties visibles que les anatomistes distinguent en la substance du cerveau, ni de celle de ses concavits ; mais seulement des esprits

qui viennent du cur, des pores du cerveau par o ils passent, et de la faon que ces esprits se distribuent dans ces pores. (Descartes, L'Homme, AT XI, 165-166) 86. Pour entendre, aprs cela, comme elle [la machine humaine que dcrit Descartes]peut tre incite, par les objets extrieurs qui frappent les organes de ses sens, mouvoir en mille autres faons tous ses membres : pensez que les petits filets, que je vous ai dj tantt dit venir du plus intrieur de son cerveau, et composer la moelle de ses nerfs, sont tellement disposs en toutes celles de ses parties qui servent d'organe quelque sens, qu'ils y peuvent trs facilement tre mus par les objets de ces sens ; et que, lorsqu'ils y sont mus tant soit peu fort, ils tirent au mme instant les parties du cerveau d'o ils viennent, et ouvrent par mme moyen les entres de certains pores, qui sont en la superficie intrieure de ce cerveau, par o les esprits animaux qui sont dans ses concavits commencent aussitt prendre leur cours, et se vont rendre par eux dans les nerfs, et dans les muscles, qui servent faire, en cette machine, des mouvements tout semblables ceux auxquels nous sommes naturellement incits, lorsque nos sens sont touchs en mme sorte. Comme, par exemple, si le feu A se trouve proche du pied B, les petites parties de ce feu, qui se meuvent comme vous savez trs promptement, ont la force de mouvoir avec soi l'endroit de la peau de ce pied qu'elles touchent ; et par ce moyen tirant le petit filet c.c que vous voyez y tre attach, elles ouvrent au mme instant l'entre du pore d,e, contre lequel ce petit filet se termine : ainsi que, tirant l'un des bout d'une corde, on fait sonner en mme temps la cloche qui pend l'autre bout. Or l'entre du pore ou petit conduit d,e, tant ainsi ouverte, les esprits animaux de la concavits F entrent dedans et sont ports par lui, partie dans les muscles qui servent retirer ce pied de ce feu, partie dans ceux qui servent tourner les yeux et la tte pour le regarder, et partie en ceux qui servent avancer les mains et plier tout le corps pour le dfendre. (Descartes, L'Homme, AT XL 141-142) Reste enfin c o m p r e n d r e c o m m e n t ont t agencs tous ces t u y a u x , ces e m b r a n c h e m e n t s et ces clapets, de sorte q u ' i l s agissent de manire adquate la situation (par exemple, pour que le pied qui sent la brlure se retire du feu, plutt qu'il ne s ' e n rapproche). Ici D e s c a r t e s doit invoquer Dieu : ds lors que le c o r p s est une m a chine, u n e horloge, il faut bien qu'il y ait un horloger. L ' e n s e m b l e des n e r f s sensitifs et moteurs, branchs sur un cerveau qui se c o m porte c o m m e un rservoir gonfl d'esprits a n i m a u x prts s ' c h a p per par les voies qui leur sont ouvertes, cet ensemble a t cr par Dieu avec une structure adquate. C ' e s t un systme quasi rflexe, c o n u sur un m o d e "hydraulique", d o n n tout " m o n t " l ' a n i m a l . La finalit aristotlicienne tait interne au corps ; dans la physiologie de l ' a n i m a l - m a c h i n e (qui ici suit exactement la physiologie galnique), elle en sort et devient l ' u v r e d ' u n Crateur omniscient. U n e telle conception "horlogre" sera cependant contredite par l ' e m b r y o logie cartsienne, dont nous verrons q u ' e l l e est la vritable biologie mcaniste (alors que la physiologie cartsienne expose j u s q u ' i c i est

368

Histoire de la notion de vie

Descartes

et le

mcanisme

369

surtout "machinique", c'est--dire qu'elle n'est que de la physiologie galnique mcanise).

87. Pour la disposition des petits filets qui composent la substance au cerveau, elle est ou acquise ou naturelle ; et pource que l'acquise est dpendante de toutes les autres circonstances qui changent le cours des esprits, je la pourrais tantt mieux expliquer. Mais afin queje vous dise en quoi consiste la naturelle, sachez que Dieu a tellement dispos ces petits filets en les formant, que les passages qu'il a laisss parmi eux, peuvent conduire les esprits, qui sont mus par quelque action particulire, vers tous les nerfs o ils doivent aller, pour causer les mmes mouvements en cette machine, auxquels une pareille action nous pourrait inciter, suivant les instincts de notre nature. (Descartes, L'Homme, ATXI, 192)

89. Enfin tout ce qui peut causer quelque changement dans le sang, en peut aussi causer dans les esprits. Mais par dessus tout, le petit nerf qui se termine dans le coeur, pouvant dilater et resserrer, tant les deux entres par o le sang des veines et l'air du poumon y descend, que les deux sorties par o ce sang s'exhale et s'lance dans les artres, peut causer mille diffrences en la nature des esprits : ainsi que la chaleur de certaines lampes fermes, dont se servent les alchimistes, peut tre modre en plusieurs faons, selon qu'on ouvre plus ou moins, tantt le conduit par o l'huile ou autre aliment de la flamme y doit entrer, et tantt celui par o la fume en doit sortir. (Descartes, L'Homme, AT XI, 169-170)

Descartes raffine de diverses manires cette thorie de la sensibilit et du mouvement. Par exemple, il explique comment la qualit du sang (selon l'alimentation, le fonctionnement des diffrents organes) influe sur la qualit et la quantit des esprits animaux, et donc sur la manire dont l'animal est sensible et mobile (voire sur les sentiments de l'homme). Voici quelques exemples de telles interventions.
88. L'air de la respiration, se mlant aussi en quelque faon avec le sang, avant qu'il entre dans la concavit gauche du cur, fait qu'il s'y embrase plus fort, et y produit des esprits plus vifs et plus agits en temps sec qu'en temps humide : ainsi qu'on exprimente que, pour lors, toute sorte de flamme est plus ardente. Lorsque le foie est bien dispos, et qu'il labore parfaitement le sang qui doit aller dans le cur, les esprits qui sortent de ce sang, en sont d'autant plus abondants, et plus galement agits ; et s'il arrive que le foie soit press par ses nerfs, les plus subtiles parties du sang qu'il contient, montant incontinent vers le cur, produiront aussi des esprits plus abondants et plus vifs que de coutume, mais non pas si galement agits. [...] Si la rate, qui, au contraire, est destine purger le sang de celles de ses parties qui sont les moins propres tre embrases dans le cur, est mal dispose, ou qu'tant presse par ses nerfs, ou par quelqu'autre corps que ce soit, la matire qu'elle contient regorge dans les veines, les esprits en seront d'autant moins abondants, et moins agits, et avec cela plus ingalement agits. (Descartes, L'Homme, ATXI, 168-169)

La vie de relation (quelque anachronisme qu'il y ait employer ce terme), la sensibilit et le mouvement, se rsume donc, chez l'animal, quelque chose qu'on pourrait comparer au rflexe, avec une structure nerveuse inne. Ici, il n'y a pas plus d'me sensitive que d'me vgtative ; seulement cette sorte de systme hydraulique branch sur le systme vasculaire sanguin (c'est la chaleur du cur qui est responsable de l'agitation des esprits animaux, tout comme elle l'est de la circulation du sang) 34 . Le cerveau n'est qu'un filtre qui extrait du sang ces esprits animaux, un rservoir qui les garde "sous pression", et un aiguillage qui les oriente vers tel ou tel muscle (le devenir des esprits animaux, une fois qu'ils ont provoqu le mouvement du muscle, n'est'pas prcis). b - La vie de relation chez l'homme Pour Descartes, l'homme a une vie de relation toute diffrente de celle, purement mcanique de l'animal. Cela tient videmment ce qu'il possde une me pensante que l'animal n'a pas. Et cela se manifeste principalement dans le langage : alors que pour Descartes les diffrents mouvements de l'animal peuvent tre conus de manire purement mcanique, alors mme qu'on peut imaginer une machine capable de prononcer mcaniquement des paroles, il n'est pas possible, selon lui, d'imaginer un mcanisme qui serait capable de composer des phrases senses. Une telle construction de phrases
34 Certains mdecins mcanistes, dont G. Baglivi voqu ci-avant pour sa conception un peu troite de la mtaphore de l'automate (citation 78 page 361), mais aussi Hoffmann (voir chapitre suivant), imaginrent que le systme nerveux avait sa pompe propre destine mouvoir le fluide nerveux, comme le systme sanguin dispose de la pompe cardiaque. En gnral, c' tait la dure-mre qui exerait cette fonction. Galien lui-mme semblait parfois considrer que les ventricules du cerveau, par leur contraction, "aspiraient" le pneuma psychique partir des plexus rticul et chorodes.

Enfin, ultime raffinement, le cerveau lui-mme peut agir sur la production des esprits animaux, en agissant, grce un petit nerf, sur le cur et ses valvules, et donc sur la manire dont le sang est lanc dans les carotides (vers le cerveau o il est filtr pour produire les esprits animaux). En quelque sorte, ce sont les esprits animaux qui agissent sur leur propre production ; un tel rtrocontrle pourrait faire de Descartes le pre de la cyberntique (s'il suffisait d'mettre une ide pour tre le pre d'une thorie).

370

Histoire

de

la

notion

de

vie

Descartes

et

le

mcanisme

371

senses ne peut pas rsulter d ' u n e structure m c a n i q u e p r d f i n i t , mais ncessite la raison comprise c o m m e un "instrument universel", c ' e s t - - d i r e un " i n s t r u m e n t " qui n ' e s t pas limit c o m m e l ' e s t u n e structure fonctionnant m c a n i q u e m e n t toujours de la m m e f a o n . Cela rappelle la thse galnique selon laquelle la raison est un art tenant lieu de tous les arts, c o m m e la main est l ' i n s t r u m e n t qui tient lieu de tous les instruments (citations 10-12 pages 135-136). M m e si Descartes nglige (volontairement ? pour mieux distinguer le dom a i n e de l ' m e et celui du corps ?) l'instrument universel q u ' e s t la m a i n , les d e u x conceptions sont parallles, et il est trs p r o b a b l e q u ' i c i e n c o r e Galien est la source lointaine de l'inspiration cartsienne. P o u r Descartes, c ' e s t donc au langage, et ses multiples possibilits gnratives, q u e l ' h o m m e se reconnat, en tant q u ' i l possde une m e raisonnable (non mcanique, et par cela chappant au strict dterminisme physique) qui fait dfaut l'animal. 90. Et je m'tais ici particulirement arrt faire voir que, s'il y avait de telles machines qui eussent les organes et la figure d'un singe, ou de quelque autre animal sans raison, nous n'aurions aucun moyen pour reconnatre qu'elles ne seraient pas en tout de mme nature que ces animaux ; au lieu que, s'il y en avait qui eussent la ressemblance de nos corps, et imitassent autant nos actions que moralement il serait possible, nous aurions toujours deux moyens trs certains pour reconnatre qu'elles ne seraient point pour cela de vrais hommes. Dont le premier est que jamais elles ne pourraient user de paroles, ni d'autres signes en les composant, comme nous faisons pour dclarer aux autres nos penses. Car on peut bien concevoir qu'une machine soit tellement faite qu'elle profre des paroles, et mme qu'elle en profre quelques-unes propos des actions corporelles qui causeront quelques changements en ses organes : comme, si on la touche en quelque endroit, qu'elle demande ce qu'on lui veut dire ; si en un autre, qu'elle crie qu'on lui fait mal, et choses semblables ; mais non pas qu'elle les arrange diversement, pour rpondre au sens de tout ce qui se dira en sa prsence, ainsi que les hommes les plus hbts peuvent faire. Et le second est que, bien qu'elles fissent plusieurs choses aussi bien, ou peut-tre mieux qu'aucun de nous, elles manqueraient infailliblement en quelques autres, par lesquelles on dcouvrirait qu'elles n'agissent pas par connaissance, mais seulement par la disposition de leurs organes. Car, au lieu que la raison est un instrument universel, qui peut servir en toutes sortes de rencontres, ces organes ont besoin de quelque particulire disposition pour chaque action particulire ; d'o vient qu'il est moralement impossible qu'il y en ait assez de divers en une machine, pour la faire agir en toutes les occurrences de la vie, de mme faon que notre raison nous fait agir. Or par ces deux mmes moyens, on peut aussi connatre la diffrence qui est entre les hommes et les btes. Car c'est une chose bien remarquable qu'il n'y a point d'hommes si hbts et si stupides, sans en excepter mme les insenss, qu'ils ne soient capables d'arranger ensemble diverses paroles, et d'en composer un discours par lequel ils fassent entendre leurs penses ; et qu'au contraire, il n'y a point d'autre animal, tant parfait et tant heureusement n

qu'il puisse tre qui fasse le semblable. Ce qui n'arrive pas de ce qu'ils ont faute d'organes, car on voit que les pies et les perroquets peuvent profrer des paroles ainsi que nous, et toutefois ne peuvent parler ainsi que nous, c'est--dire en tmoignant qu'ils pensent ce qu'ils disent ; au lieu que les hommes qui, tant ns sourds et muets, sont privs des organes qui servent aux autres pour parler, autant ou plus que les btes, ont coutume d'inventer d'eux-mmes quelques signes par lesquels il se font entendre ceux qui, tant ordinairement avec eux, ont loisir d'apprendre leur langue. Et ceci ne tmoigne pas seulement que les btes ont moins de raison que les hommes, mais qu'elles n'en ont point du tout. (Descartes, Discours de la Mthode, AT VI, 56-58) M a i s l ' m e ne se contente pas de penser, ni m m e de parler. Elle c o m m a n d e aux mouvements volontaires (et la phonation, la parole, est dj un tel mouvement volontaire), et elle est susceptible de p e r c e v o i r les objets prsents a u x sens. Il f a u t d o n c q u ' e l l e soit " g r e f f e " sur le systme nerveux, le systme hydraulique des esprits animaux. On se souvient de la comparaison que Descartes faisait de ce systme avec un orgue. Dans le texte ci-dessous, il en utilise u n e autre, celle de fontaines et de j e u x d ' e a u x , l ' m e est alors c o m p a r e au fontainier qui commande l'entre de l'eau dans telle ou telle canalisation (dans la comparaison avec l'orgue, elle aurait t l'organiste qui c o m m a n d e l'entre de l ' a i r dans tel ou tel tuyau grce a u x claviers et pdaliers de l'instrument). 91. Or, mesure que ces esprits entrent ainsi dans les concavits du cerveau, ils passent de l dans les pores de sa substance, et de ces porcs dans les nerfs ; o selon qu'ils entrent, ou mme seulement qu'ils tendent entrer, plus ou moins dans les uns que dans les autres, ils ont la force de changer la figure des muscles en qui ces nerfs sont insrs, et par ce moyen de faire mouvoir tous les membres. Ainsi que vous pouvez avoir vu, dans les grottes et les fontaines qui sont aux jardins de nos Rois, que la seule force dont l'eau se meut en sortant de sa source, est suffisante pour y mouvoir diverses machines, et mme pour les y faire jouer de quelques instruments, ou prononcer quelques paroles, selon la diverse disposition des tuyaux qui la conduisent. Et vritablement l'on peut fort bien comparer les nerfs de la machine que je vous dcris, aux tuyaux des machines de ces fontaines ; ses muscles et ses tendons, aux divers engins et ressorts qui servent les mouvoir ; ses esprits animaux, l'eau qui les remue, dont le cur est la source, et les concavits du cerveau sont les regards. De plus, la respiration, et autres telles actions qui lui sont naturelles et ordinaires, et qui dpendent du cours des esprits, sont comme les mouvements d'une horloge, ou d'un moulin, que le cours ordinaire de l'eau peut rendre continus. Les objets extrieurs, qui par leur seule prsence agissent contre les organes des sens, et qui par ce moyen la dterminent se mouvoir en plusieurs faons, selon que les parties de son cerveau sont disposes, font comme des trangers qui, entrant dans quelques-unes des grottes de ces fontaines, causent eux-mmes sans y penser les mouvements qui s'y font en leur prsence : car ils n'y peuvent entrer qu'en marchant sur certains carreaux tellement disposs que, par exemple, s'ils s'approchent d'une Diane qui se

372

Histoire de la notion de vie

De s car te s et le mcanisme

373

baigne, ils la feront cacher dans des roseaux ; et s'ils passent plus outre pour la poursuivre, ils feront venir vers eux un Neptune qui les menacera de son trident ; ou s'ils vont de quelqu'autre ct, ils en feront sortir un monstre marin qui leur vomira de l'eau contre la face ; ou choses semblables, selon le caprice des Ingnieurs qui les ont faites. Et enfin quand l'me raisonnable sera en cette machine, elle y aura son sige principal dans le cerveau, et sera l comme le fontainier, qui doit tre dans les regards o se vont rendre tous les tuyaux de ces machines, quand il veut exciter, ou empcher, ou changer en quelque faon leurs mouvements. (Descartes, L'Homme, ATXI, 130-132)

Pour ainsi agir, l'me doit siger dans le cerveau ; Descartes la situe, plus prcisment, dans la glande pinale, l'piphyse (que Descartes nomme aussi glande H ) 35 . Cette "glande" est alors le lieu privilgi de l'aiguillage des esprits animaux, et donc le centre de la vie de relation. On se souvient sans doute que Galien critiquait ceux qui attribuait l'piphyse le contrle du passage du pneuma psychique entre les troisime et quatrime ventricules (par l'aqueduc de Sylvius) ; il prfrait, quant lui, donner ce rle au vermis (citation 81, page 196). C'tait encore la thse admise au XVIe sicle, chez Ambroise Par par exemple. Descartes, en mettant l'me dans la glande pinale et en en faisant l'aiguillage central des esprits animaux, reprend donc, sa manire, la thse que critiquait Galien. Ses raisons me paraissent tout aussi mystrieuses que celles de Galien36. Un premier point trs important est que la pense est le propre de l'me en tant que celle-ci relve de la substance pensante. Il ne faudrait pas imaginer, en extrapolant partir du systme hydraulique sensori-motcur des esprits animaux, que la pense est produite dans le cerveau par une circulation de ces esprits travers ses ventricules
35 D'aprs A. Bitbol-Hesprics (Le principe de vie chez Descartes, Vrin, Paris 1990), cette dnomination de glande H provient d'une planche du Theatrum anatomicum de Caspar Bauhin, o cette glande tait dsigne par cette lettre. 36 Dans la physiologie galnique, la situation de l'piphyse tait idale pour commander le passage du pneuma psychique du cerveau sensible (hmisphres et troisime ventricule) au cerveau moteur (cervelet et quatrime ventricule) par l'aqueduc de Sylvius, et on comprend mal pourquoi Galien lui prfrait le vermis ; peut-tre parce que l'piphyse avait t propose par ses adversaires atomistes. Le choix de Descartes s'explique peut-tre, lui aussi, par une sorte de contradiction systmatique de Galien (ses explications du fonctionnement des organes sont trs souvent celles que Galien avait critiques) ; mais ici, moins de conserver le modle galnique des cerveaux sensible et moteur communiquant par l'aqueduc de Sylvius, ce choix de l'piphyse n'a pas grand sens (est-il li l'ide errone qui fait de cette "glande" le point o les artres du cerveau aboutissent et produisent les esprits animaux ? Cf. citation 79 et note 33 page 363).

et sa matire ; un peu comme la psycho-physiologie moderne l'imagine (en remplaant les "esprits animaux" par l'influx nerveux). Rien ne saurait tre plus loign de la conception cartsienne, qui est d'un strict dualisme. D'ailleurs, la citation 90 (page 370) le dit clairement : la raison (en tant qu'elle est ncessaire au langage) est un instrument universel, ce n'est pas un quelconque processus mcanique. Les "esprits animaux", malgr leur nom, sont matriels ; ils n'ont rien de spirituel (au sens moderne) ni d'animal (tymologiquement, qui ressortit l'me). Ils appartiennent au corps et ne dpendent que de la mcanique qui rgit la substance tendue ; ils n'ont rien voir avec la substance pensante et ne peuvent produire une quelconque pense, ni en eux-mme, ni par leur circulation. La pense (la sensation consciente, le jugement et la volont) est le fait de l'me loge dans l'piphyse, et non le fait du cerveau lui-mme ou des esprits animaux. Cependant, l'me n'est pas simplement surajoute au corps, comme une entit distincte. D'une part, parce qu'elle commande les mouvements volontaires et doit donc, d'une manire ou d'une autre, commander aux mouvements des esprits animaux dans les nerfs moteurs. D'autre part, parce qu'elle a besoin des organes des sens pour percevoir les objets externes au corps. Descartes dit mme qu'elle a besoin de ce corps pour avoir des apptits et des dsirs. Corps et me ne sont donc pas totalement indpendants l'un de l'autre, mais leur articulation est trs complique et quasiment insoluble dans la philosophie et la science cartsiennes.
92. J'avais dcrit, aprs cela, l'me raisonnable, et fait voir qu'elle ne peut aucunement tre tire de la puissance de la matire, ainsi que les autres choses dont j'avais parl, niais qu'elle doit expressment tre cre ; et comment il ne suffit pas qu'elle soit loge dans le corps humain, ainsi qu'un pilote en son navire, sinon peut-tre pour mouvoir les membres, mais qu'il est besoin qu'elle soit jointe et unie plus troitement avec lui pour avoir, outre cela, des sentiments et des apptits semblables aux ntres, et ainsi composer un vrai homme. (Descartes, Discours de la Mthode, AT VI, 59) 93.On sait dj assez que c'est l'me qui sent et non le corps : car on voit que, lorsqu'elle est divertie par une extase ou forte contemplation, tout le corps demeure sans sentiment, encore qu'il ait divers objets qui le touchent. Et on sait que ce n'est pas proprement en tant qu'elle est dans les membres qui servent d'organes aux sens extrieurs qu'elle sent, mais en tant qu'elle est dans le cerveau o elle exerce cette facult qu'ils appellent le sens commun : car on voit des blessures et maladies qui, n'offensant que le cerveau seul, empchent gnralement tous les sens, encore que les reste du corps ne laisse point pour cela d'tre anim. Enfin on sait que c'est par l'entremise des nerfs que les impressions, que font les objets dans les membres extrieurs, parviennent jusqu' l'me dans le cerveau : car on voit divers accidents qui, ne nuisant rien qu' quelque nerf, tent le sentiment de toutes les parties du corps o ce nerf envoie

374

Histoire

de

la

notion

de

vie

Descartes

et

le

mcanisme

375

I ses branches, sans rien diminuer de celui des autres. (Descartes, Dioptrique, AT | VI, 109) C o m m e l ' i n d i q u e la citation 93 ci-dcssus, le corps, et spcialement les nerfs sont ncessaires la perception, par l ' m e , des obj e t s prsents aux organes des sens. La manire dont se fait cette perception n ' e s t pas bien explique ; mais elle revient imaginer u n e sorte d ' i l conscient d a n s le cerveau (la glande pinale) auquel les nerfs sensitifs apportent les excitations que leurs extrmits priphriques reoivent dans les organes des sens. Grce ces nerfs sensitifs, il y a une linarit dans la transmission des stimuli entre les organes des sens et la surface du cerveau, et notamment la s u r f a c e de cette glande pinale, de sorte q u e celle-ci est affecte par une i m a g e parallle celle qui a affect les organes des sens (remarquer, dans la citation 95, que cette affectation semble consister en une sortie des esprits a n i m a u x en tels ou tels points de cette glande). L ' m e , loge dans la glande pinale, est ainsi renseigne sur ces objets 3 7 . 94. Or je vous dirai que, quand Dieu unira une Ame Raisonnable cette machine, ainsi que je prtends vous dire ci-aprs, il lui donnera son sige principal dans le cerveau, et la fera de telle nature, que, selon les diverses faons que les entres des pores qui sont en la superficie intrieure de ce cerveau seront ouvertes par l'entremise des nerfs, elle aura divers sentiments. (Descartes. L'Homme, AT XI, 143) 95. Mais afin que ces dtours ne vous empchent pas aussi de voir clairement, comment cela sert former les ides des objets qui frappent les sens, regardez en la figure ci-jointe38 les petits filets 1-2,3-4,5-6, et semblables, qui composent le nerf optique, et sont tendus depuis le fond de l'il 1,3, 5, jusqu' la superficie intrieure du cerveau 2,4, 6. Et pensez que ces filets sont tellement disposs, que, si les rayons qui viennent, par exemple, du point A de l'objet, vont presser le fond de l'il au point 1, ils tirent par ce moyen tout le filet 1-2, et augmentent l'ouverture du petit tuyau marqu 2. Et tout de mme, que les rayons qui viennent du point B, augmentent l'ouverture du petit tuyau 4, et ainsi des autres. En sorte que, comme les diverses faons dont les points
37 On sait qu'il existe effectivement une telle linarit, au moins approximative, entre les organes des sens et les aires sensibles rceptrices du cerveau (mais il n' y a videmment pas un il conscient en celui-ci). Descartes tendra cette explication du rle des nerfs jusqu' la sensibilit au "membre fantme", o un membre amput est encore senti par le malade (Principes, ATX1-2, IV-196, 314315). 3 ^Dans cette figure, les points 1, 3, et 5 se trouvent sur la rtine, et les points 2 , 4 et 6 la surface du cerveau (le "filet" 1-2, par exemple, relie donc le point 1 de la rtine au point 2 de la surface du cerveau). Les points a, b et c se trouvent, eux, sur la surface de l'piphyse, et il y a des "filets" joignant respectivement 2 et a, 4 et b, 6 et c. Au point A de l'objet correspondent donc le point 1 de la rtine, le point 2 de la surface du cerveau et enfin le point a de la surface de l'piphyse (idem pour les points Bclh.C et c).

1,3,5, sont presss par ces rayons, tracent dans le fond de l'il une figure qui se rapporte celle de l'objet ABC, ainsi qu'il a t dit ci-dessus : il est vident que les diverses faons dont les petits tuyaux 2,4,6, sont ouverts par les filets 1-2,3-4,5-6, etc., la doivent aussi tracer en la superficie intrieure du cerveau. Pensez aprs cela que les esprits qui tendent entrer dans chacun des petits tuyaux 2, 4, 6, et semblables, ne viennent pas indiffremment de tous les points qui sont en la superficie de la glande H [piphyse], mais seulement de quelqu'un en particulier ; et que ce sont ceux qui viennent, par exemple, du point a de cette superficie, qui tendent entrer dans le tuyau 2, et ceux des points b et c, qui tendent entrer dans les tuyaux 4 et 6, et ainsi des autres. En sorte qu'au mme instant l'ouverture de ces tuyaux devient plus grande, les esprits commencent sortir plus librement et plus vite qu'ils ne faisaient auparavant, par les endroits de cette glande qui les regardent. Et que, comme les diverses faons dont les tuyaux 2,4, 6, sont ouverts, tracent une figure qui se rapporte celle de l'objet ABC, sur la superficie intrieure du cerveau : ainsi celle dont les esprits sortent des points a, b, c, la tracent sur la superficie de cette glande. (Descartes, L'Homme, ATXI, 174-176) 96. Or, entre ces figures, ce ne sont pas celles qui s'impriment dans les organes des sens extrieurs, ou dans la superficie intrieure du cerveau, mais seulement celles qui se tracent dans les esprits sur la superficie de la glande H, o est le sige de l'imagination et du sens commun, qui doivent tre prises pour des ides, c'est--dire pour les formes ou images que l'me raisonnable considrera immdiatement, lorsqu'tant unie cette machine elle imaginera ou sentira quelque objet. (Descartes, L'Homme, ATXI, 176-177) L ' e x p l i c a t i o n de la perception des objets extrieurs s ' a r r t e d o n c la s u r f a c e de la glande pinale, l o l ' m e c o m m e n c e . L'explication des mouvements volontaires est encore plus embarrasse, au point q u ' o n ne sait pas trs bien s'il y a vritablement des m o u v e m e n t s volontaires dans la conception cartsienne. 11 s e m b l e q u e la glande pinale (plus encore q u e l ' m e ) aiguille les esprits a n i m a u x vers tel ou tel muscle en fonction des impressions sensibles q u ' e l l e reoit (la citation 95 semble m m e indiquer que c'est l ' a f f e c tation sensible elle-mme de cette glande qui consiste en une sortie d ' e s p r i t s a n i m a u x en tels ou tels de ses points). Cependant, si l ' o n c o n o i t q u e cette glande pinale soit affecte par la sensibilit (et c o m m u n i q u e cette affectation l ' m e pensante), si l ' o n conoit encore q u ' e l l e puisse procder un tel aiguillage des esprits animaux, on voit mal c o m m e n t l ' m e loge en elle intervient dans cet aiguillage (d'autant que Descartes a bien pris soin de prciser que l ' m e ne peut provoquer dans le corps que les mouvements que ce corps est m m e de raliser par sa structure ; citation 62 page 348). D a n s la citation 97 ci-dessous, il est certes question d ' u n e " f o r c e " de l ' m e q u e Descartes c o m p t e tudier aprs avoir trait de considrations p l u s m c a n i q u e s ; mais une fois celles-ci longuement exposes, il arrive la fin du Trait de l'Homme sans avoir clairci le m o d e d'intervention de l ' m e raisonnable sur le mouvement.

376

Histoire de la notion de vie

Descartes

et le

mcanisme

377

97. Considrez, outre cela, que la glande H [l'piphyse] est compose d'une matire qui est fort molle et qu'elle n'est pas toute jointe et unie la substance du cerveau, mais seulement attache de petites artres (dont les peaux sont assez lches et pliantes) et soutenue comme en balance par la force du sang que la chaleur du coeur pousse vers elle ; en sorte qu'il faut fort peu de chose pour la dterminer s'incliner et se pencher plus ou moins, tantt d'un ct tantt d'un autre, et faire qu'en se penchant elle dispose les esprits qui sortent d'elle prendre leur cours vers certains endroits du cerveau plutt que vers les autres. Or il y a deux causes principales, sans compter la force de l'me, que je mettrai ci-aprs, qui la peuvent ainsi faire mouvoir, et qu'il faut ici que je vous explique. [Ces deux causes principales sont longuement expliques, ce sont essentiellement des questions "hydrauliques" identiques celles dcrites prcdemment] (Descartes, L'Homme, ATXI, 177-178)

d'esprits animaux vers tel ou tel muscle. Par la suite, il y aura des interprtations plus sophistiques de l'union de l'me et du corps, que ce soit par l'occasionnalisme (Malebranche) ou l'harmonie prtablie (Leibniz). Mais, dans ses traits biologiques, Descartes est beaucoup plus concret et terre--terre qu'on ne pourrait l'imaginer en lisant ses continuateurs (et ses commentateurs). Nous ne dvelopperons pas plus ces questions de l'articulation de l'me pensante et du corps tendu chez Descartes, car elles sont un peu subalternes pour notre proccupation qui est exclusivement biologique. Jusqu' Descartes, la vie et la pense avaient une certaine parent, au moins dans la dpendance vis--vis d'une me (quoique Galien ait dj quelque peu remis cela en cause). partir de Descartes, la pense seule est rattache une me ; quant la vie, elle, est nie et ramene la seule physique (mcanique).

Le Trait des Passions donne quelques dtails supplmentaires, assez peu explicites, qui insistent sur la suspension de l'piphyse, en balance au-dessus des cavits pleines d'esprits animaux, comme si cela lui confrait une certaine instabilit et rendait ainsi plus lgre l'action de l'me ncessaire pour la mettre en branle. Anatomiquement, cela parat un peu curieux, car l'piphyse n'est nullement suspendue, en balance dans un ventricule ; elle fait plutt saillie au-dessus du tronc crbral entre les hmisphres et le cervelet, comme un cne pos sur sa base.
98. Ajoutons ici que la petite glande qui est le principal sige de l'me est tellement suspendue entre les cavits qui contiennent ces esprits qu'elle peut tre mue par eux en autant de diverses faons qu'il y a de diversits sensibles dans les objets ; mais qu'elle peut aussi tre diversement mue par l'me, laquelle est de telle nature qu'elle reoit autant de diverses impressions en elle, c'est--dire qu'elle a autant de diverses perceptions qu'il arrive de divers mouvements en cette glande. (Descartes, Des passions, ATXI, 354-355) 99. Et toute l'action de l'me consiste en ce que, par cela seul qu'elle veut quelque chose, elle fait que la petite glande qui elle est troitement jointe, se meut en la faon qui est requise pour produire l'effet qui se rapporte cette volont. (Descartes, Des passions, AT XI, 360)

3 - LA GENERATION ET LE MECANISME

La thorie cartsienne de la gnration est expose dans le deuxime grand trait biologique, La description du corps humain (parfois appel De la formation du ftus, bien que cette question n'en occupe qu'une petite partie, le reste tant une sorte de complment dtaill de certaines thses exposes dans le Trait de l'Homme), et esquisse dans les Premires penses sur la gnration des animaux, qui est une "uvre de jeunesse" assez dcousue (voire fantaisiste). Dans la reproduction sexue, Descartes compare la fcondation, l'union des deux semences, une sorte de fermentation, o chacune sert de levain l'autre (chez Aristote, le mlange des deux semences tait compar l'action de la prsure qui caille le lait ; chez Galien, il tait aussi question d'une agglutination des semences). Cette fermentation provoque une chaleur (comme dans la fermentation du vin), de sorte que les particules sont agites (dans les Premires penses sur la gnration des animaux, le mlange des semences est galement dit "s'enfler" sous l'effet de cette chaleur "comme les chtaignes s'enflent au feu" ; chez Hippocrate ce mlange se "soufflait" comme le pain qui lve). De cette chaleur et de cette agitation des particules, rsulte leur organisation. Elles forment d'abord le cur. Celui-ci joue alors comme centre organisateur, par sa chaleur et par le mouvement qu'il communique aux diffrentes particules. Ensuite, se forme le cerveau ( l'endroit o le sang qui sort du cur en ligne droite est le plus

Descartes semble se rendre compte de l'impasse laquelle aboutit son dualisme et son mcanisme strict39, et il essaye d'amoindrir l'entorse que fait celui-ci la suppose action de l'me sur le corps (mouvement volontaire), en "suspendant" l'piphyse pour rduire au maximum la "quantit de mouvement" que l'me doit apporter pour l'incliner d'un ct ou de l'autre, et ainsi orienter les flux
39 AU dbut de la Description du corps humain, lorsqu'il explique pourquoi l'animisme aristotlicien est une erreur. Descartes critique explicitement l'ide qu'une me puisse tre l'origine de mouvements propres au corps (citation 59, page 347).

378

Histoire

de

la

notion

de

vie

De s car te s

et

le

mcanisme

379

libre d'aller). Puis l'"pine du dos", avec la mention de la rsistance q u e les parties rsiduelles de la semence opposent au m o u v e m e n t du sang. Par cette rsistance, le sang est contraint un m o u v e m e n t circulaire (il revient au cur) au lieu d'aller en ligne droite ( c o m p a r e r a u x tourbillons de la cosmologie, qui eux aussi rsultent de la g n e q u e les diverses particules se causent mutuellement dans leur m o u vement, initialement rectiligne). Descartes distingue alors diffrentes sortes de particules qui s'organisent diffremment selon leur taille et l e u r vitesse, un peu c o m m e les trois l m e n t s (feu, air, terre) sont organiss dans les tourbillons de la cosmologie (voir aussi les citations 49 et 50, page 335, qui expliquent l'action de la chaleur sur les mlanges de liquides et l'organisation, ou l'homognisation, qui en rsulte). L e d r o u l e m e n t d e s vnements rappelle l e m o d l e aristotlicien (rle du c u r c o m m e organisateur, rle de la chaleur) plutt que le modle galnique (qui donnait au foie la primaut) 4 0 . Mais les principes de base sont d i f f r e n t s : la chaleur n ' a plus rien voir avec une m e formatrice, ce n'est q u ' u n e agitation des particules par laquelle la matire s ' o r g a n i s e ( c o m m e dans la cosmologie) ; le processus est de nature " c h i m i q u e " (une chimie explique m c a n i q u e ment) et ne consiste plus en la mise en f o r m e d ' u n e matire f e m e l l e par un principe mle. 100. Je ne dtermine rien touchant la figure et l'arrangement des particules de la semence : il me suffit de dire que celle des plantes, tant dure et solide, peut avoir ses parties arranges et situes d'une certaine faon, qui ne saurait tre change que cela ne les rende inutiles" ; mais qu'il n'en est pas de mme de celle des animaux, laquelle tant fort fluide, et produite ordinairement par la conjonction des deux sexes, semble n' tre qu'un mlange confus de deux liqueurs, qui servant de levain l'une l'autre, se rchauffent en sorte que quelques-unes de leurs particules, acqurant la mme agitation qu'a le feu, se dilatent, et pressent les autres, et par ce moyen les disposent peu peu en la faon qui est requise pour former les membres. Et ces deux liqueurs n'ont pas besoin pour cela d'tre fort diverses. Car, comme on voit que la vieille pte peut faire enfler la nouvelle, et que l'cume que jette la bire suffit pour servir de levain d'autres bires : ainsi il est ais "^Dans les Premires penses sur la gnration des animaux, l'ordre de formation des organes est diffrent, apparemment le suivant (le texte est trs peu clair) : d'abord le cerveau et la moelle pinire, puis le poumon et le foie, et ensuite le coeur ; Descartes crit cependant que c'est seulement au moment o le cur existe que l'animal commence exister. 41 Remarquer que les plantes sont ici considres comme "prformes" dans leurs graines (au contraire des animaux dont la formation est ici de type pigntique). Il y aura une gnralisation de la thorie de la prformation la fin du XVIIe et au XVIIIe sicle. Voir la note 46 page 385 et le chapitre suivant.

croire que les semences des deux sexes, se mlant ensemble, servent de levain l'une l'autre. Or je crois que la premire chose qui arrive en ce mlange de la semence, et qui fait que toutes les gouttes cessent d'tre semblables, c' est que la chaleur s'y excite, et qu'y agissant en mme faon que dans les vins nouveaux lorsqu'ils bouillent, ou dans le foin qu'on a renferm avant qu'il ft sec, elle fait que quelques-unes de ses particules s'assemblent vers quelque endroit de l'espace qui les contient, et que l se dilatant, elles pressent les autres qui les environnent ; ce qui commence former le cur. Puis cause que ces petites parties ainsi dilates tendent continuer leur mouvement en ligne droite, et que le cur commenc former leur rsiste, elles s'en loignent quelque peu, et prennent leurs cours vers l'endroit o se forme aprs la base du cerveau, et par ce moyen entrent en la place de quelques autres, qui viennent circulaircment en la leur dans le cur ; o, aprs quelque peu de temps qu'il leur faut pour s'y assembler, elles se dilatent, et s'en loignant, suivent le mme chemin que les prcdentes ; ce qui fait que quelquesunes de ces prcdentes, qui se trouvent encore en ce lieu, et aussi quelques autres qui y sont venues d'ailleurs, en la place de celles qui en sont sorties pendant ce temps-l, vont dans le cur, o tant derechef dilates, elles en sortent. Et c'est en cette dilatation, qui se fait ainsi diverses reprises, que consiste le battement du cur, ou le pouls. (Descartes, Description du corps humain, AT XI, 253-254) Le processus se continue et s'accrot au f u r et mesure q u ' i l se f o r m e plus de sang (et donc plus de pression dans le c i r c u i t ) . Descartes dcrit tout un m o d e de formation p l u s ou m o i n s dtaill des diffrentes parties du corps, selon ces principes de taille et agitations des particules, gne dans leur mouvement, pores de dimension adapate a u x particules, etc. 101. Sitt que le cur commence ainsi se former, le sang rarfi qui en sort prend son cours en ligne droite vers l'endroit o il lui est le plus libre d'aller, et c'est l'endroit o se forme aprs le cerveau ; comme aussi le chemin qu'il prend commence former la partie suprieure de la grande artre. Puis, cause de la rsistance que lui font les parties de la semence qu'il rencontre, il ne va pas fort loin ainsi en ligne droite, sans tre repouss vers le cur par le mme chemin qu'il en est venu ; par lequel toutefois il ne peut descendre, cause que ce chemin se trouve rempli de nouveau sang que le coeur produit. Mais cela fait qu'en descendant il se dtourne quelque peu vers le ct oppos celui par lequel il entre de nouvelle matire dans le cur ; et c'est le ct o sera par aprs l'pine du dos, par lequel il prend son cours vers l'endroit o se doivent former les parties qui servent la gnration ; et le chemin qu'il tient en descendant est la partie infrieure de la grande artre. Mais cause que, pressant aussi de ce ct-l les parties de la semence, elles lui rsistent, et que le cur envoie continuellement du nouveau sang vers le haut et vers le bas de cette artre, ce sang est contraint de prendre son cours circulairement vers le cur, par le ct le plus loign de l'pine du dos, o se forme par aprs la poitrine ; et le chemin que prend ainsi le sang en retournant de part et d'autre

380

Histoire

de

la

notion

de

vie

Descartes

et

le

mcanisme

381

vers le cur, est ce qu'on nomme par aprs la veine cave. (Descartes, Description du corps humain, ATXI, 256-257) 102. Et lorsque ce sang sort de la cavit droite, celles de ses particules qui sont les plus agites et les plus vives, entrent dans la grande artre ; mais les autres, qui sont en partie les plus grossires et les plus pesantes, et en partie aussi les plus ariennes et les plus molles, commencent en se sparant composer le poumon. Car quelques-unes des plus ariennes y demeurent, et se forment de petits conduits, qui sont par aprs les branches de l'artre dont l'extrmit est la gorge, ou le sifflet, par o entre l'air de la respiration [la tracheartre] ; et les plus grossires se vont rendre dans la cavit gauche du cur. Et c'est le chemin par o elles sortent de la cavit droite qu'on nomme par aprs la veine artrieuse ; comme aussi c'est celui par o elles vont de l dans la gauche qu'on nomme l'artre veineuse.(Descartes, Description du corps humain, AT XI, 259) On retrouve d o n c dans l ' e m b r y o l o g i e certains principes de la physiologie, et l ' o n y reconnat aussi les principes de f o r m a t i o n du m o n d e (la circulation du sang jouant le rle des tourbillons). C o m m e c h e z Aristote et chez Galien, le systme sanguin est f o n d a m e n t a l d a n s l a construction d u corps, m a i s l ' m e n ' y dirige p l u s r i e n . Descartes dcrit ce tourbillon de matire, o se f o r m e le corps, c o m m e un ruissellement de sang qui, peu peu, s ' o r g a n i s e et se canalise l u i - m m e en crant des " p e a u x " dlimitant des vaisseaux. Ces peaux se f o r m e n t partir des particules les moins mobiles ; celles-ci sont ainsi tries, spares d e s autres et rassembles p a r l ' a g i t a t i o n c a l o rique. partir de ces vaisseaux se f o r m e n t alors les tissus, p a r le m m e j e u d e petits " f i l e t s " q u e celui v o q u lors d e l ' t u d e d e l a nutrition (citation 74 page 357) (dans l'embiyologie aristotlicienne, les organes se formaient galement par une exsudation de matire travers les parois d e s vaisseaux, citation 134 page 121) 4 2 . 103. Lorsque les artres et veines commencent se former, elles n'ont encore aucunes peaux et ne sont autre chose que des petits ruisseaux de sang qui s'tendent par ci par l dans la semence. Mais pour entendre comment se forment leurs peaux, et ensuite les autres parties solides, il faut remarquer que
42 Dans les Premires penses sur la gnration des animaux, les flux de diverses humeurs qui organisent le corps sont dcrits de manire beaucoup plus "fantaisiste", mais peut-tre beaucoup plus expressive. Par exemple, le tube digestif est "creus" par une humeur provenant du cerveau, crant - en les gonflant la cavit buccale et l'estomac, et finissant par s'chapper en perant l'anus (Descartes, Premires penses sur la gnration des animaux, 387-388). Cette ide d'une humeur se frayant son chemin en crant des structures est peut-tre le contre-pied d'un texte o Galien explique que ni la bouche ni les narines ne peuvent avoir t cres par une simple dchirure de la peau sous l'action de la chaleur ou du pneuma (Galien, De l'utilit des parties du corps humain, uvres

j'ai dj distingu ci-dessus entre les particules du sang que la rarfaction dans le cur spare les unes des autres, et celles que cette mme action joint ensemble, en les pressant et froissant en telle sorte qu'il se fait ou se trouve autour d'elles plusieurs petites branches qui s'attachent facilement l'une l'autre. Or les premires sont si fluides qu'elles ne semblent pas pouvoir entrer en la composition des parties du corps qui se durcissent ; mais outre les esprits qui vont au cerveau, et qui se forment et composent des plus subtiles, toutes les autres ne doivent tre considres que comme les vapeurs ou les srosits du sang, duquel elles sortent continuellement par tous les pores qu'elles trouvent le long des artres et des veines par o il passe. Ainsi il ne reste que les autres particules du sang ( l'occasion desquelles il parat rouge), qui servent proprement composer et nourrir les parties solides ; nanmoins elles n'y servent pas pendant qu'elles sont jointes plusieurs ensemble, mais seulement alors qu'elles se djoignent : car en passant et repassant plusieurs fois par le cur, leurs branches se rompent peu peu, et enfin elles sont spares par la mme action qui les avait jointes. Puis, cause qu'elles se trouvent moins propres se mouvoir que les autres particules du sang, et qu'il leur reste encore ordinairement quelques branches, elles vont s'arrter contre la superficie des conduits par o il passe, et ainsi elles commencent composer leurs peaux. Puis celles qui viennent aprs que ces peaux ont commenc se former se joignent aux premires, non pas indiffremment en tous sens, mais seulement du ct o elles peuvent tre, sans empcher le cours des srosits, des vapeurs, et aussi des autres matires plus subtiles, savoir des deux premiers lments que j'ai dcrits en mes Principes, qui coulent incessamment par les pores de ces peaux ; et se joignant peu peu les unes aux autres, elles forment les petits filets dont j'ai dit ci-dessus que toutes les parties solides se composent. Et il est remarquer que tous les filets ont leurs racines le long des artres, et non point le long des veines... (Descartes, Description du corps humain, ATXI, 274-275) Ce m o d l e e m b r y o g n t i q u e , avec ses ruissellements et ses f l u x , est tout fait proche de celui du dveloppement et de la croissance ( ceci prs que les pores ne sont pas encore tous en place, et q u ' i l n e f a u t c o m p t e r q u e sur u n e sorte d ' a u t o - o r g a n i s a t i o n d e l a matire). T o u t cet aspect de la biologie cartsienne est un peu nglig en gnral, car il ne correspond pas a v e c l ' i d e q u ' o n se f a i t du corps c o m m e un automate mcanique. Ici, en effet, le mcanisme ne c o n c e r n e pas le fonctionnement d ' u n organe d o n n , mais la constitution de l ' o r g a n e ; et cette constitution, au m o i n s p o u r le systme sanguin (qui est l'archtype du modle mcanique cartsien), se fait partir de la fonction : c ' e s t la circulation de f l u i d e s qui c r e l e s vaisseaux qui vont ensuite la canaliser. Ce n ' e s t plus l ' o r g a n e qui fait la fonction (le systme vasculaire et sa p o m p e qui fait la circulation), c ' e s t la fonction qui fait l ' o r g a n e (la circulation de fluides qui d ' a b o r d cre le cur, lequel accrot cette circulation, ce qui cre les

1, 666).

382

Histoire de la notion de vie

Descartes

et le mcanisme

383

vaisseaux qui la canalisent ; partir de quoi se constituent les autres organes par des "filtrations" diverses). Chez Descartes, toute fonction est quasiment ramene un mouvement de fluide, avec ou sans filtration et dpt de matire ; il n'est donc pas excessif de dire que dans cette embryologie c'est rellement la fonction, ou plutt le fonctionnement, qui fait l'organe, quoique Descartes lui-mme n'emploie pas cette formule (voir ci-aprs). Il ne faut pas voir l une option finaliste. D'ailleurs, Galien condamnait une conception embryologique comparable (celle des atomistes) parce que, pour lui, elle n'tait pas finaliste (citation 28 page 149) (est-ce pour cela que Descartes, qui reprend systmatiquement les thses combattues par Galien, l'adopte, sans voir qu'elle s'accorde mal avec sa propre physiologie de l'animal-machine ?). Il suffit de mettre en parallle cette organisation du corps par les courants de fluides et celle du monde par les tourbillons de matire, pour voir qu'elles sont conues exactement selon le mme modle, et que ce modle est mcaniste (quoique, en toute rigueur, dans un cas comme dans l'autre, les seuls principes de la mcanique cartsienne soient insuffisants pour expliquer cette sorte d'auto-organisation du monde et du corps ; il faudrait sans doute leur ajouter un principe expliquant pourquoi telle structure est plus stable que telle autre). Contrairement une opinion courante, la biologie mcaniste de Descartes n'est donc pas sa physiologie de l'animal-machine mais bel et bien son embryologie. La comparaison du corps avec un automate, ou avec une horloge, est aujourd'hui un lieu commun de la biologie mcaniste ; mais ce lieu commun prsuppose celui du "grand horloger", qui a construit l'automate ou l'horloge. L'animalmachine, qui ncessite un Crateur, n'est rien d'autre qu'une reprise de la biologie galnique, une reprise dans laquelle seul le fonctionnement des parties est mcanis, sans que soit aborde la question de la totalit du corps et de sa mise en place. Ce lieu commun du grand horloger, s'il vaut pour certaines biologies mcanistes ultrieures, ne vaut pas rellement pour la biologie cartsienne. Certes, dans sa physiologie, Descartes pose parfois le corps comme une mcanique fabrique par Dieu (voir le cas du systme nerveux "rflexe", citation 87 page 368) ; mais, et c'est clairement indiqu dans les ouvrages comme dans la correspondance, cela n'est pos qu' titre provisoire, faute des connaissances ncessaires pour aborder la constitution du corps. C'est d'ailleurs sans doute ainsi qu'il faut comprendre le dbut du Trait de l'Homme, lorsque Descartes prsente la machine qu'il va dcrire comme un homme hypothtique (et non comme une description de l'homme rel).

104. De la description des corps inanims et des plantes je passai celle des animaux, et particulirement celle des hommes. Mais, pour ce que je n'en avais pas encore assez de connaissance pour en parler du mme style que du reste [les corps inanims tudis dans le Trait du MondeJ, c'est--dire en dmontrant les effets par les causes, et faisant voir de quelles semences et en quelle faon la nature les doit produire, je me contentai de supposer que Dieu formt le corps d'un homme entirement semblable l'un des ntres, tant en la figure extrieure de ses membres qu'en la conformation intrieure de ses organes, sans le composer d'autre matire que celle que j'avais dcrite, et sans mettre en lui au commencement aucune me raisonnable, ni aucune autre chose pour y servir d'me vgtante ou sensitive, sinon qu'il excitt en son cur un de ces feux sans lumires que j'avais dj expliqus. ( Descaries, Discours de la mthode, AT VI, 45-46) 105. Et si j'tais recommencer mon Monde, o j'ai suppos le corps d'un animal tout form, et me suis content d'en montrer les fonctions, j'entreprendrais d'y mettre aussi les causes de sa formation et de sa naissance. (Descartes, Lettre Mersenne, 20 fvrier 1639, La Pliade, p. 1050)

Dans la physiologie cartsienne de l'animal-machine, les principes mcanistes ne valent que pour un corps donn dj form, dont on ne considre que le fonctionnement. Dans l'embryologie cartsienne, les principes mcanistes sont respects tous les niveaux (il s'agit toujours de mouvements de particules). L'esprit gnral de cette embryologie mcaniste et dterministe est parfaitement rsum par la citation suivante43.
106. Si on connaissait bien quelles sont toutes les parties de la semence de quelque espce d'animal en particulier, par exemple l'homme, on pourrait dduire de cela seul, par des raisons entirement mathmatiques et certaines, toute la figure et conformation de chacun de ses membres ; comme aussi rciproquement, en connaissant plusieurs particularits de cette conformation, on en peut dduire quelle est la semence. (Descartes, Description du corps humain, AT XI, 277)

La biologie cartsienne, et spcialement l'embryologie, sera plus tard attaque et considre comme simpliste (c'est encore ce qu'on lit aujourd'hui sous la plume de bon nombre d'historiens des sciences qui, d'ailleurs, continuent de penser que l'animal-machine est le paradigme de la biologie mcaniste). Dans ses Premires penses sur la gnration des animaux, aprs avoir expliqu la formation de l'anus et des parties sexuelles, par des fiux d'humeurs, Descartes rpond d'avance ces critiques, en mme temps qu'il af-

43 Une telle embryologie vaut pour les animaux ; mais, dans le cas de l'homme, qui se diffrencie de ceux-ci par la possession d'une me raisonnable (et immortelle), il faut sans doute ajouter une intervention divine au moment de la gnration.

384

Histoire de la notion de vie

Descartes

et le mcanisme

385

firme la stricte dpendance de l'embryogense vis--vis des lois naturelles 44 .

107. Quelqu'un dira avec ddain qu'il est ridicule d'attribuer un phnomne aussi important que la formation de l'homme de si petites causes ; mais quelles plus grandes causes faut-il donc que les lois ternelles de la nature ? Veut-on l'intervention immdiate d'une intelligence ? De quelle intelligence ? De Dieu lui-mme ? Pourquoi nat-il donc des monstres ? Veut-on y voir l'opration de cette sage desse de la nature qui ne doit son origine qu' la folie de l'esprit humain ? (Descartes, Premires penses sur la gnration des animaux, 404)

Revenons, en conclusion de cette partie, sur la question du mcanisme et de la finalit dans les deux pans de la biologie cartsienne, physiologie et embryologie. Dans l'un et l'autre cas, tout est affaire de prsentation du problme. Et ceci va nous amener sortir un peu de la biologie cartsienne pour proposer quelques remarques de porte plus gnrale. En physiologie, si l'on se borne dcrire un fonctionnement mcanique des organes, la finalit est apparemment carte. Cependant, elle transparat dans la mesure o, lorsqu'on dit qu'un organe fonctionne mcaniquement, on suppose implicitement qu'il a t construit en vue de ce fonctionnement. On considre souvent que le darwinisme a renvers cet ordre, mais ce n'est pas tout fait exact. En effet, dans l'optique pr-darwinienne, la fonction, mme si elle a besoin de l'organe pour tre ralise, prcde idalement celui-ci dans la mesure o le Crateur a construit cet organe en vue de sa fonction ; le Crateur avait donc l'ide de la fonction avant mme que l'organe ft form (c'est la conception galnique, mme lorsque le fonctionnement des organes est mcanique, et ne fait plus appel aux facults naturelles). Dans l'optique post-darwinienne, la fonction est encore "idalement" premire par rapport l'organe dans la mesure o c'est la capacit de l'organe (mieux) remplir la fonction qui dcide de la conservation ou de l'limination de l'individu dans la slection naturelle. C'est--dire que, s'il n'y avait pas telle fonc44 ma connaissance, Descartes n'a jamais tudi la gnration spontane ; on trouve juste dans les Premires penses sur la gnration des animaux un passage qui indique qu'il la croyait possible. En tout tat de cause, elle ne devrait poser aucun problme dans sa biologie ; il suffirait d'un peu de chaleur pour agiter et organiser une matire adquate.
11 y a deux sortes de gnrations : celle qui a lieu sans semence ni matrice [gnration spontane], et celle qui est produite par la semence. [... ] Puisqu'un si petit nombre de conditions suffisent pour former un animal, il ne faut pas sans doute s'tonner de voir tant d'animaux, tant de vers, tant d'insectes, se former spontanment dans toute matire en putrfaction. (Descartes,Premires penses sur la gnration des animaux, 379-380)

tion dtermine remplir, il n'y aurait pas de critre de slection. La fonction a donc besoin de l'existence de l'organe pour tre ralise, mais c'est cette fonction, en tant que ncessit pour la survie de l'animal, qui est dterminante dans la slection (l'organe sera slectionn selon qu'il est plus ou moins capable de remplir la fonction). De ce point de vue, la fonction prcde donc, idalement, l'organe dans la conception post-darwinienne, tout autant que dans la conception pr-darwinienne. La seule diffrence est que l'organe n'est plus "calcul" en vue de la fonction ; c'est un hasard sanctionn par la slection qui prside sa constitution. Le problme du mcanisme en physiologie ne se rsout donc pas, contrairement une opinion courante, en remplaant le Crateur par le hasard et la slection naturelle. Pour le comprendre, il faut revenir la manire dont les organes sont dfinis en physiologie. En gnral, ils le sont partir de la fonction, laquelle est souvent dfinie, implicitement, partir de son utilit pour le corps ; c'est--dire selon le mode finaliste et galnique de l'utilit des parties. Dcrire mcaniquement le fonctionnement d'un organe ne suffit pas pour faire de la biologie mcaniste, puisque l'organe dont on dcrit le fonctionnement est lui-mme dfini sur le mode finaliste galnique 45 . Et ceci est vrai aussi bien dans l'optique pr-darwinienne que dans l'optique post-darwinienne. Dans l'embryologie, la question est un peu plus complique. L'embryologie qui s'accorde avec la mtaphore de l'animal-machine est le recours un Crateur (ou grand horloger). Le mode de dfinition des organes est alors simplement tendu en un mode de formation : tout comme le physiologiste dfinit les organes d'aprs leur fonction, le Crateur fabrique les organes en vue de leur fonction ; dans les deux cas (la dfinition et la fabrication), la fonction prcde idalement l'organe. a sera, peu de chose prs, le principe de l'embryologie prformationniste du XVIIIe sicle46.
45 Claude Bernard le percevra bien, qui cherchera se dbarrasser de cette notion de fonction. Voir le chapitre VIII, citation 11 page 700. ^ N o u s verrons, dans le chapitre suivant, que la conception de l'animal-machine a souvent t associe une embryologie prformationniste. C'est--dire une embryologie o l'on rsolvait le problme de la construction de l'animalmachine en le supposant dj form dans le germe (il n'avait plus qu' grandir). Ce prformationisme tait souvent accompagn de la thorie de l'embotement des germes (dans l'ovule, ou le spermatozode, il y a un petit tre qui, dans ses gonades, possde des gamtes, ovules ou spermatozodes, dans lesquels se trouvent des petits tres qui, dans leurs gonades,...) ; ce qui reculait le problme la cration du monde et confiait donc sa rsolution au Crateur. La biologie moderne remplace la prformation par une programmation, et le Crateur par l'vo-

386

Histoire de la notion de vie

Descartes

et le mcanisme

387

L'embryologie cartsienne est, elle, une embryologie de type pigntique, o le corps est constitu progressivement (et non pas prform). premire vue, elle semble compatible avec la conception de l'animal-machine. En fait, elle ne l'est pas (et c'est pourquoi les conceptions pigntiques, au XVIII e sicle, seront souvent teintes de vitalisme). En effet, l'animal-machine, dot d'organes fonctionnant mcaniquement, est une structure assez rigide (beaucoup plus que ne le serait un animal-machine dont les organes fonctionneraient selon le principe des facults naturelles). Le fonctionnement de l'organe ncessite alors que celui-ci soit dj constitu, et bien constitu (d'o le recours la prformation, voir note 46 ci-avant). L'pigense cartsienne, dans la mesure o elle est vritablement mcaniste, s'accorde mieux avec la conception selon laquelle "la fonction fait l'organe" qu'avec celle selon laquelle l'organe est fait pour la fonction (l'animal-machine). Mais la formule "la fonction fait l'organe", aussi traditionnelle soit-elle (au moins depuis Lamarck), est extrmement trompeuse ; et cela pour une question de mot : la formule utilise le mot "fonction" qui ressortit la physiologie galnique, le mot "fonctionnement" serait meilleur mais il est encore faux. La difficult vient ici de ce qu'on pose comme premier tantt l'organe, tantt la fonction (ou le fonctionnement), alors qu'il ne faudrait faire ni l'un ni l'autre, car l'un et l'autre sont des notions "biaises" ds le dpart par le type de biologie o elles ont t conues. C'est justement ce que met en vidence l'embryologie cartsienne. Dans celle-ci, la fonction (la circulation) prcde l'organe (le systme vasculairc) dans la mesure o cette "fonction" n'est pas dfinie comme fonction d'un organe, mais o elle est en fait un processus, un flux, qui s'organise et cre ainsi l'organe qui le facilite. L'organe n'est plus alors un instrument exerant une fonction, mais c'est la condition facilitatrice d'un processus auto-organisateur conu sur un mode mcanique (ici un mouvement de fluides constitus de particules de tailles et d'agitations diverses47). Ce qui revient
lution selon le principe mutations-slection ; ce qui permet galement de sauver la conception de l'animal-machine. 47 La biologie cartsienne fait explicitement appel un modle hydraulique. La physiologie, un modle o les liquides se meuvent dans des canalisations dj tablies. L'embryologie, un modle o les liquides ne sont pas encore ainsi canaliss, et o leur mouvement s'organise lui-mcme (crant les structures qui vont la fois le canaliser et le faciliter). Dans ce dernier cas, Descartes ne disposait pas d'un systme physique pouvant illustrer un tel phnomne. Aujourd'hui, on pense videmment l'exemple hydrodynamique des cellules de Bnard, qui sont des tourbillons de convection auto-organiss apparaissant dans un liquide soumis un gradient de temprature. Ces cellules sont cres par le mouvement de liquide rsultant du gradient, et en retour elles facilitent ce mouvement. Elles

dire qu'en ralit l'organe et la fonction sont deux aspects interdpendants d'un mme processus purement physique (qui, d'ailleurs, souvent les dpasse et ne se rsume pas ce double aspect). Lorsqu'on dit que l'organe ralise la fonction, on dcompose de manire artificielle et fausse ce processus qui les comprend tous les deux. Et lorsqu'on dit que la fonction fait l'organe, on reprend le mme dcoupage artificiel, le plus souvent en confondant la fonction et ce processus global o elle est articule avec l'organe. Cette dernire confusion tient au fait que la fonction, comme le processus global, a un aspect dynamique qui, en premire analyse, manque l'organe dont la dfinition est statique (c'est souvent, dans l'animal-machine, une partie solide du corps, dote de telle ou telle proprit mcanique). Il faut alors dfinir l'organe, dans sa constitution et dans son "fonctionnement", d'une manire dynamique articule la dynamique de la fonction (en un tout qui est le processus dont ils ne sont que des moments). Cet aspect dynamique de l'organe a t entr'aperu par Descartes lorsqu'il a dcrit le flux continuel qui renouvelle la matire du corps, et o les parties solides et les parties liquides s'changent continment leur matire (citation 77 page 360). C'est cette conception dynamique de l'organe qu'on retrouve alors dans l'embryologie : le mouvement de fluides qui, dans l'embryologie, cre les vaisseaux est aussi celui qui, dans la physiologie, renouvelle constamment la matire de ces vaisseaux par l'change de particules entre les parties solides (vaisseaux) et les parties fluides (sang et humeurs)48. Les vaisseaux et la circulation sont ainsi deux aspects indissociables de ces mouvements de fluides (dans les vaisseaux et travers eux), bien plutt qu'ils ne sont en eux-mmes des organes dfinis (vaisseaux) et une fonction dfinie (la circulation du sang dans les vaisseaux). Descartes n'a cependant pas su faire le lien entre les deux processus, physiologique et embryologique.

apparaissent ainsi comme des structures constitues de matire en perptuel renouvellement 0e flux de liquide). "^Commc dans les cellules de Bnard prcdemment voques (note 47 ciavant), l'organe (solide) voit alors sa matire continuellement renouvele ; et ce renouvellement est li l'exercice de la fonction elle-mme (le mouvement des fluides), comme peut l'tre la structuration de l'organe. On voit bien ici ce que qu'ont de relatif (et d'insuffisant) les notions d'organe et de fonction. La difficult de s'en passer montre quel point le galnisme, en quinze sicles de rgne, a imprgn toute la biologie : ses notions fondamentales (utilit, fonction et organe) sont devenues les "bases naturelles" de la physiologie. Claude Bernard lui-mme, bien qu' il ait peru leur caractre nocif, ne parviendra pas s* en dbarrasser (voir le chapitre VIII).

388

Histoire de la notion de vie

Descartes

et le mcanisme

389

S'il avait su le faire, la face de la biologie en aurait peut-tre t profondment modifie. En tout cas, ce double aspect de la biologie cartsienne, sa physiologie de l'animal-machine et son embryologie, sera l'objet d'une double attaque la fin du XVII e et au cours du XVIII e sicle. L'une portera sur l'embryologie : l'embryologie pigntique cartsienne s'opposera la thse de la prformation de l'tre vivant dans le germe (avec ventuellement une thorie de l'embotement des germes). L'autre portera sur la physiologie : l'animal-machine s'opposeront divers vitalismes. Et, ce qui est remarquable, c'est que, souvent, la prformation s'accordera avec une physiologie faussement mcaniste, du type animal-machine (la prformation rsout le problme de la constitution de cet animalmachine), tandis que le vitalisme, au contraire, s'accordera avec une embryologie pigntique (une force vitale tant suppose guider les forces physiques lors de l'embryogense). L'opposition interne la biologie cartsienne, opposition qui n'est pas toujours trs vidente, ressortira trs clairement dans la biologie post-cartsienne ; c'est ce qui sera tudi dans le prochain chapitre.

fonctionnement (ceci s'esquisse ds le XVIII e sicle, c'est trs clairement conu chez Lamarck au dbut du XIX e sicle, et c'est une ide banale chez les neurophysiologistes contemporains). Cependant, le XVIIe sicle n'en est pas l, et la substance pensante existe encore ct de la substance tendue. Au XVII e sicle, la grande disparition, c'est celle de la vie. La physique de Descartes est fonde sur le principe d'inertie. L'inertie, c'est quasiment le contraire de la vie (inerte et inanim sont presque des synonymes, s'opposant vivant). Dieu lui-mme, qui chez Aristote tait la vie (puissance d'engendrement et de mouvement), devient chez Descartes un pur esprit pensant (qui n'a rien de la matrialit des esprits animaux). Le XVIII e sicle s'apercevra de cette disparition de la vie bien mieux que nous ne le faisons aujourd'hui (il n'tait pas encore aussi habitu que nous au paradigme mcaniste et au dualisme inhrent). En raction, il inventera le vitalisme, faisant de la vie une sorte de troisime substance pour complter les deux autres (quand il ne tombera pas dans un hylozosme attribuant la matire une sorte de vie, voire une sorte de psychisme).

I I I - LA DISPARITION DE LA VIE

Si la physique d'Aristote tait une biologie, la biologie de Descartes est une physique (une mcanique). Elle ne contient absolument pas de notion de vie. La Renaissance et le XVIIE sicle ont connu un renouveau platonicien, oppos la scolastique aristotlicienne du Moyen ge. Chez Platon il y avait une dvalorisation de la vie, notamment de la vie vgtative, relevant de l'me mortelle sise dans le foie et responsable des bas instincts (dixit Platon). Avec Descartes, une tape supplmentaire est franchie. Sa philosophie, sans tre un platonisme, est plus proche de celle Platon que de celle d'Aristote ; pour ce qui concerne la vie, il dpasse cependant Platon puisqu'il ne se contente pas de la dvaloriser, il nie son existence. Avec Descartes, s'inaugure un paradigme qui va dominer toute la science moderne ; celui du mcanisme, mais aussi celui du dualisme : il y a deux substances, la matire (qui, pour Descartes, tait seulement tendue, mais qui s'enrichira pas la suite) et la pense (propre une me loge dans le cerveau). Deux substances, mais aussi deux mondes qu'on va s'efforcer de faire communiquer, ou de maintenir dans un certain paralllisme. Bien plus tard, on s'efforcera de ramener ce dualisme un monisme, en ramenant le monde de la pense un fonctionnement de type mcaniste ou au produit d'un tel