Sie sind auf Seite 1von 98

COURS DE MECANIQUE DES SOLS

Tome II

Fondations et Ouvrages en terre












J. M. TCHOUANI NANA avril 1999
M. J. par M. CALLAUD - juin 2003 - Rvision n : 4
ECOLE INTER-ETATS DES TECHNICIENS SUPERIEURS
DE LHYDRAULIQUE ET DE LEQUIPEMENT RURAL

01 BP 594 Ouagadougou 01 Burkina Faso
Tl : (226) 31 92 03 / 31 92 04 / 31 92 18
Email : etsher@etsher.org Fax : (226) 31 92 34





SOMMAIRE


ETAT DEQUILIBRE LIMITE ET CARACTERISTIQUES MECANIQUES DES SOLS ............................ 5
1. CISAILLEMENT DUN SOL : OBSERVATION DU PHENOMENE................................................................................. 5
1.1. Frottement dun corps sur un autre..................................................................................................................... 5
1.2. Dilatance dun sol : notion denchevtrement des grains ............................................................................. 6
1.3 Cisaillement : comportement court terme et comportement long terme......................................................... 7
2. CISAILLEMENT DUN SOL : CRITERE DE RUPTURE ET RESISTANCE AU CISAILLEMENT .................................................. 8
2.1. Elasticit plasticit............................................................................................................................................ 8
2.2. Critre de rupture : Loi de COULOMB............................................................................................................. 8
3. DETERMINATION PRATIQUE DES COFFECIENTS c ET D'UN SOL ........................................................................ 9
3.1 La bote de cisaillement (bote de Casagrande) ................................................................................................... 9
4. RESISTANCE AU CISAILLEMENT DES SOLS GRENUS .................................................................................. 11
5. RESISTANCE AU CISAILLEMENT DES SOLS FINS SATURES : ESSAIS DE LABORATOIRE A LA BOITE DE
CISAILLEMENT............................................................................................................................................................... 12
5.1. La remise sous contrainte de l'chantillon : dfinition...................................................................................... 12
5.2. Les essais ........................................................................................................................................................... 13
5.2.1. Essai consolid drain (CD) ....................................................................................................................... 13
5.2.2. Essai non consolid non drain (UU) ......................................................................................................... 14
5.2.3. Essai consolid non drain (CU) ................................................................................................................ 14
6. CONCLUSIONS............................................................................................................................................................ 16
6.1. Courbe intrinsque dun sol satur ................................................................................................................... 16
ANALYSE DE LA STABILIT DES PENTES ET DES TALUS............................................................................ 17
1. GNRALIT ......................................................................................................................................................... 17
1.1. Le problme ....................................................................................................................................................... 17
1.2. Les mthodes...................................................................................................................................................... 17
1.2.1. Forces agissant sur une masse de sol suppose tre sur le point de glisser ................................................ 18
1.2.2. Diffrences essentielles sur les mthodes................................................................................................... 18
1.2.3. Classification des mthodes........................................................................................................................ 18
2. STABILIT EN RUPTURE PLANE........................................................................................................................ 21
2.1. Rupture plan d'un talus : rupture selon un plan parallle la pente................................................................ 21
2.1.1. Cas dun talus homogne avec non satur avec , ' et C' constant, dont on nglige la pousse
d'coulement ; comportement long terme................................................................................................... 23
2.1.2. Cas dun talus homogne constitu d'un sol fin (argile) sature (cas le plus dfavorable vis--vis de la
stabilit) dont on nglige pousse dcoulement (normal car sol fin) ; comportement court terme : ................ 23
2.1.3. Cas dun talus homogne constitu d'un sol granulaire ; comportement court et long terme ; pas de
pousse d'coulement............................................................................................................................................ 23
2.2. Rupture plane : cas du remblais sur sols inclins ............................................................................................. 24
2.4. Rupture plane : Hauteur critique dune fouille verticale (milieu cohrent et non satur) ................................ 25
2.5 Rupture plane : Hauteur critique dune fouille verticale dans le cas dun massif fissur ................................. 26
2.5.1. Massif fissur, cas dun sol purement cohrent, ( c c
u
= , 0 = =
u
comportement court terme)
.............................................................................................................................................................................. 27
3 STABILITE EN RUPTURE CIRCULAIRE D'UN TALUS .......................................................................................... 28
3.1 Mthode simple des tranches verticales : Mthode de FELLENIUS.................................................................. 28
3.1.1 Hypothses................................................................................................................................................... 28
3.1.2. Principe du calcul ....................................................................................................................................... 28
3.2. Rupture circulaire : Mthode globale simple : mthode de TAYLOR............................................................... 33
3.2.1 Cas des sols purement cohrents ................................................................................................................. 33
3.2.2. Cas des sols cohrents et homognes dans le cas d'un comportement long terme................................... 35
4. AMELIORATION DE LA STABILITE DES TALUS............................................................................................................. 38
5. CAS DES DIGUES ET BARRAGES EN TERRE.................................................................................................................. 39



QUILIBRE LIMITE - CALCUL DES OUVRAGES DE SOUTENEMENT ....................................................... 40
1. INTRODUCTION.................................................................................................................................................... 40
2. TATS DQUILIBRE LIMITE.............................................................................................................................. 41
2.1. Dfinitions - Rappels ......................................................................................................................................... 41
2.1.1 Coefficient de pression des terres au repos.................................................................................................. 41
2.1.2 Dfinitions : Equilibre de bute ; Equilibre de pousse............................................................................... 43
3. THEORIE DE RANKINE (1860) ............................................................................................................................. 45
3.1 Hypothses de base............................................................................................................................................. 45
3.2. Coefficients de pousse et de bute.................................................................................................................... 45
3.2.1. Sol pulvrulent surface horizontale (Fig. 3.6).......................................................................................... 45
3.2.2. Sol cohrent surface horizontale : comportement long terme (Fig. 3.7) .............................................. 46
3.2.3. Sol cohrent surface horizontale : comportement court terme (Fig. 3.8) .............................................. 47
3.2.4. Cas des sols surface incline (Fig. 3.9).................................................................................................... 47
3.4. Inclinaison des plans de rupture ....................................................................................................................... 48
3.4. Exercices de synthse ........................................................................................................................................ 48
4. THEORIE DE COULOMB (1773) ........................................................................................................................... 50
4.1. Hypothses......................................................................................................................................................... 50
4.2. Cas simple dun massif homogne et non cohsif (C = 0) ............................................................................... 50
5. CALCUL PRATIQUE DES CONTRAINTES DE POUSSEES ET BUTEES ................................................................................ 53
5.1.Cohsion............................................................................................................................................................. 53
5.2. Surcharges......................................................................................................................................................... 53
5.2.1. Surcharge uniformment rpartie ............................................................................................................... 53
5.2.2. Surcharge linaire concentre..................................................................................................................... 54
5.3. Structure de soutnement totalement ou partiellement immerge..................................................................... 55
5.4. Masse de sol soumis une infiltration deau .................................................................................................... 55
5.5. Cas des massifs stratifis ................................................................................................................................... 56
6. RANKINE OU COULOMB ? .......................................................................................................................................... 57
6.1. Valeur de en pousse.................................................................................................................................... 57
6.2. Valeur de en bute........................................................................................................................................ 57
6.3. Conclusion ....................................................................................................................................................... 58
7. CALCUL DES OUVRAGES DE SOUTENEMENT ............................................................................................... 59
7.1. Introduction ....................................................................................................................................................... 59
7.2. Les principaux murs et leurs dimensions courantes.......................................................................................... 60
7.2.1- Les murs poids ........................................................................................................................................... 60
7.2.2- Les murs profils........................................................................................................................................ 61
7.3. Principe de calcul .............................................................................................................................................. 62
7.3.1 Forces agissant sur le mur............................................................................................................................ 62
7.3.2. Stabilit vis--vis du renversement............................................................................................................. 63
7.3.3. Stabilit vis--vis du glissement ................................................................................................................. 63
7.3.4. Stabilit du sol de fondation ....................................................................................................................... 64
7.3.5. Vrification de la stabilit densemble (stabilit vis--vis du grand glissement) ....................................... 65
8. EXERCICES................................................................................................................................................................. 66
FONDATIONS SUPERFICIELLES ............................................................................................................................ 75
1. INTRODUCTION.................................................................................................................................................... 75
1.1. Courbe de tassement, charge limite et contrainte admissible ........................................................................... 75
1.1 Notations............................................................................................................................................................. 76
1.2 Dfinitions .......................................................................................................................................................... 76
2. RUPTURE ET CAPACITE PORTANTE................................................................................................................. 78
2.1. Analyse qualitative de la rupture ................................................................................................................... 78
2.2.1. Semelle filante. Charge verticale et centre........................................................................................ 79
2.2.2. Valeurs des facteurs de portance Nc, N et Nq : DTU 13.12 et EUROCODE 7-1 .................................... 81
2.2.3. Influence de la forme de la fondation. Charge verticale et centre............................................................. 81
2.2.4. Charge limite dune semelle excentre horizontale supportant une charge verticale et ancre dans un sol
homogne surface horizontale ........................................................................................................................... 82
2.3. Semelles, charges et sols inclins ...................................................................................................................... 83
2.4. Cas particulier de sol constitu par une bicouche. ........................................................................................... 86


2.5. Problmes divers rencontrs en fondation ........................................................................................................ 87
2.8.1. Interaction entre les semelles...................................................................................................................... 87
2.8.2. Dimensions minimales des semelles........................................................................................................... 87
2.8.3. Prsence darbres........................................................................................................................................ 87
3 CALCUL DES TASSEMENTS................................................................................................................................. 88
3.1.Tassements admissibles ...................................................................................................................................... 88
3.1.1. Tassement total et tassement admissibles des btiments ............................................................................ 88
3.1.1. Tassement total et tassement admissibles des ponts ................................................................................... 90
3.1.2. Pathologie : cas de la Tour de Pise ............................................................................................................. 91
4. EXERCICES............................................................................................................................................................. 93




Mcanique des sols Tome II - M. J. par M. CALLAUD - juin 2003 - Rvision n : 4
5

ETAT DEQUILIBRE LIMITE
ET CARACTERISTIQUES
MECANIQUES DES SOLS

1. CISAILLEMENT DUN SOL : OBSERVATION DU PHENOMENE
1.1. Frottement dun corps sur un autre











Soit un corps A de poids P reposant sur une surface B. Appliquons une force horizontale T au corps A
. Cette force horizontale est variable . La rsultante F fait avec la verticale un angle . Lorsque leffort
T est faible, le corps reste immobile. La force T est insuffisante pour vaincre le frottement. Si lon
augmente T, il arrive un moment o lon obtient un dplacement de A sur B. Langle a alors atteint
langle limite de frottement, not , tel que :
- Si < tat dquilibre fixe
- Si = tat dquilibre limite
- Si > glissement

Si A et B sont constitus du mme matriau (grains solide dun sol par exemple), on dsignera par
analogie de manire globale et l'chelle d'un chantillon de sol, par , angle de frottement interne du
sol, comme tant l'angle limite avant cisaillement de l'chantillon.

Exemple : Angle de frottement interne du sable
Un sable sec est dvers dune certaine hauteur et forme un tas
dont la pente ne peut pas dpasser une certaine valeur est du
talus naturel ou angle de frottement interne du sable.

A noter :
1. L'angle de frottement interne , dfinissant la rsistance au cisaillement dun sol, dpend
principalement de deux paramtres :
Le coefficient de frottement entre les grains ( ),
et de la compacit (e) du sol.
2. Langle de frottement interne dpend beaucoup du coefficient limite de frottement entre les
grains ; cependant est toujours plus grand que (angle de frottement grain par grain). Par

CHAPITRE 1
T
P
F

A
B
Mcanique des sols Tome II - M. J. par M. CALLAUD - juin 2003 - Rvision n : 4
6
exemple pour un sable donn nous aurons selon sa compacit [29 ; 50], tandis que
23 cte ,
3. Suivant quun sol pulvrulent est lche ou serr, la valeur de langle de frottement interne est
donc diffrente. Cette valeur varie dans le mme sens que lindice de densit e. En particulier
KIRISEL donne pour les sables la formule suivante : ( )
e
K
tan = avec K= 0,55 (do pour les
sable 29 < < 50 car on a vu que e
sable
[0,45 ;1])


1.2. Dilatance dun sol : notion denchevtrement des grains
La rsistance au cisaillement dun sol fait donc appel, d'une part, cette notion de frottement interne
entre les grains solide. Mais elle fait aussi intervenir la notion denchevtrement des grains.
On constate en effet que lorsquun lment de sol pulvrulent est soumis un effort de cisaillement, il
subit aussi une variation de volume.
Le sens de cette variation dpend de la manire dont les grains sont enchevtrs les uns par rapport aux
autres, cest--dire l aussi de ltat de compacit du sol. Ce phnomne est appel dilatance ; il
intervient aussi, mais de faon moins importante, dans les sols fin.





































Mcanique des sols Tome II - M. J. par M. CALLAUD - juin 2003 - Rvision n : 4
7
1.3 Cisaillement : comportement court terme et comportement long terme.
On rappelle quun sol est un ensemble de trois phases : solide, liquide, et gazeuse. On rappelle
galement quil faut faire la distinction entre contraintes effectives et contraintes totales.
Il a t vu en hydraulique des sols que lcoulement de leau dans un sol satur ntait pas instantan et
que la vitesse dcoulement de leau dans un sol dpendait de son coefficient de permabilit.

Dans les sols grenus, le coefficient de permabilit a une valeur leve, si bien quils se drainent
presque instantanment lorsquils sont soumis des charges extrieures ; Le comportement du sol ainsi
que sa rsistance au cisaillement ne sont rgis que par le comportement du squelette solide.

Dans les sols fins, le coefficient de permabilit est faible et sous leffet des charges extrieures, leau
met un temps trs long scouler. On distingue ainsi deux comportements extrmes de ces sols :
- Un comportement court terme, lorsque leau na pas encore eu le temps de svacuer. Le sol
se dforme volume constant et leau joue un rle important dans le comportement mcanique.
- Un comportement long terme, o au bout dun temps assez long, leau sest vacue et les
surpressions interstitielles provoques par lapplication des charges se sont dissipes. Le
comportement du sol est alors celui du squelette solide. Leau libre ne joue plus aucun rle.
A ces deux types de comportement correspond des caractristiques de rsistances au cisaillement
diffrentes pour un mme sol fin.

Mcanique des sols Tome II - M. J. par M. CALLAUD - juin 2003 - Rvision n : 4
8

2. CISAILLEMENT DUN SOL : CRITERE DE RUPTURE ET RESISTANCE AU
CISAILLEMENT
2.1. Elasticit plasticit
Dans le cas simple dune traction uniforme, llasticit
linaire nous indique quil y a proportionnalit entre la
contrainte et la dformation.
En ce qui concerne la rsistance au cisaillement dun sol on
constate quil sagit en la matire dun corps lastoplastique :
au del dune certaine contrainte, il y a dformation continue
du matriau sans augmentation de contrainte


2.2. Critre de rupture : Loi de COULOMB
La thorie du cercle de MOHR a t complt par une thorie de la rupture dont le postulat est le suivant :

Il y a dbut de rupture en un point dun matriau lorsque la contrainte de cisaillement agissant sur le plan o
la rupture samorce ne dpend plus que de la contrainte normale ; ie ; = f().

La courbe correspondante est dite courbe intrinsque. La loi de COULOMB (loi de rsistance au
cisaillement d'un sol), la plus classique en la matire, consiste crire :

' ' ' c tg + =

' c : a les dimensions dune contrainte et caractrise la
cohsion. C'est la rsistance au cisaillement sous
contrainte normale nul
' est un angle appel angle de frottement interne

tg
c
H = est la rsistance du sol la traction

A noter :
Une autre manire de prsenter le critre de rupture d'un sol, peut s'noncer ainsi : La courbe intrinsque
est l'enveloppe des cercles de MOHR limites (sol soumis des systmes de charges diffrentes : pour
chaque systme, on trace la rupture un cercle de MOHR lui correspondant, d'o la courbe enveloppe).














Fig.7.1b : courbe intrinsque = enveloppe des cercles de Mohrs

P

Fig.7.1a : courbe
Mcanique des sols Tome II - M. J. par M. CALLAUD - juin 2003 - Rvision n : 4
9
3. DETERMINATION PRATIQUE DES COFFECIENTS c ET D'UN SOL
Plusieurs types dessais sont utiliss pour dterminer les caractristiques de plasticit ; on distingue :
les essais de mesure in situ (scissomtre, rhotest, pntromtre...),
les essais de laboratoire (compression simple, essai de cisaillement rectiligne ou bote de
Casagrande, essai de compression triaxial).

On ne sintressera dans ce cours qu'a l'essai de laboratoire par la bote de CASAGRANDE.

3.1 La bote de cisaillement (bote de Casagrande)
Lchantillon est plac entre deux demi-botes, une suprieure C
1
qui peut coulisser horizontalement sur
une infrieure C
2
(fig.7.2)
Le sol est plac entre deux pierres poreuses qui permettent le drainage de celui-ci. On peut remplacer
les pierres poreuses par des plaques pleines et le sol ne peut plus se drainer, du moins thoriquement.










Fig. 7.2 Bote de Casagrande.

Lappareil comporte un dispositif de chargement qui permet dappliquer une charge verticale N par
lintermdiaire dun piston.
Lessai consiste tirer horizontalement sur la demi-bote suprieure de faon cisailler le sol selon le
plan . On mesure leffort horizontal T en fonction de l (fig.7.2 et 7.3)


Lessai se fait vitesse contrle V
Soit :
S la section de lchantillon selon le plan

i
N
S
= la contrainte normale applique
lchantillon,

i
T
S
= la rsistance au cisaillement
mesure la rupture













Si cet essai est ralis sur plusieurs prouvettes
dun mme sol avec des contraintes normales
diffrentes, par exemple
( ) 4 , 3 , 2 , 1 = i i
, la courbe
intrinsque du sol peut tre dtermine en
portant sur le diagramme de Coulomb ( ) , les
points correspondants aux contraintes
( ) 4 , 3 , 2 , 1 = i i
mesures (fig. 7.4)










Fig.7.4 Dtermination de c et
Fig. 7.3 Courbe contrainte/dformation
Mcanique des sols Tome II - M. J. par M. CALLAUD - juin 2003 - Rvision n : 4
10

A noter :
La valeur de c et dpendent des conditions de lessai : vitesse de cisaillement, drainage assur ou
non :
Cisaillement rapide (rserv aux essais non drain) : 0,06 mm/minute (environ 15 minutes par
essai)
Cisaillement lent (rserv aux essais drain) : 0,006 mm/minute (environ 3 heures minimum par
essai)
Essai UU : non consolid non drain (caractrise le comportement du sol court terme)
Essai CU : essai consolid non drain (caractrise un sol au long terme ; essai court de 4 jours au
plus)
Essai CD : essai consolid drain (caractrise un sol au long terme ; essai trs long, jusqu' 2
semaines dans certain cas)
Mcanique des sols Tome II - M. J. par M. CALLAUD - juin 2003 - Rvision n : 4
11

4. RESISTANCE AU CISAILLEMENT DES SOLS GRENUS
Les sols grenus sans cohsion sont aussi appels sols pulvrulents. (Sable propre, graviers...).

La thorie de coulomb montre et les essais effectus sur un sol pulvrulent la bote de Casagrande le
confirment, que la courbe intrinsque dun tel type de sol est une droite passant lorigine.

= .tg











Fig. 7.8 Courbe intrinsque dun sol pulvrulent


A noter :
1. Par ailleurs, quel que soit ltat hydrique du sable, langle de frottement interne a la mme
valeur,
2. La rsistance au cisaillement dun sol pulvrulent est dtermine par la valeur de son angle de
frottement interne , qui dpend principalement de deux paramtres : Le coefficient de
frottement entre les graines et de la compacit,
3. Langle de frottement interne dpend beaucoup du coefficient de frottement entre les grains
tg cependant est toujours plus grand que (angle de frottement grain par grain). = 30
45 23 ; Ceci est d la compacit,
4. Suivant quun sol pulvrulent est lche ou serr, la valeur de langle de frottement interne est
diffrente. Cette valeur varie dans le mme sens que lindice de densit.
Mcanique des sols Tome II - M. J. par M. CALLAUD - juin 2003 - Rvision n : 4
12
5. RESISTANCE AU CISAILLEMENT DES SOLS FINS SATURES : ESSAIS DE
LABORATOIRE A LA BOITE DE CISAILLEMENT
Comme il a t indiqu, la rsistance au cisaillement des sols fins saturs est avant tout fonction du rle
que joue l'eau interstitielle (comportement long terme ou court terme), c'est--dire de la possibilit qu'ils
ont ou non de pouvoir se drainer.
A ces deux comportement correspondent deux types d'essais :
Les essais drains,
Et les essais non drains.

Nous n'tudierons pas dans ce cours la rsistance des sols fins non saturs, plus grande que celle
des sols non saturs (sens de la scurit si donc tude en milieu satur) mais aussi beaucoup plus
complexe.


5.1. La remise sous contrainte de l'chantillon : dfinition
La remise sous contrainte consiste remettre lchantillon de sol taill dans un prlvement ("carotte") et
ltudier lors dun essai, et ce, dans le mme tat de contrainte que celui rgnant in situ. L'chantillon
de sol, une fois prlev, est en effet dcomprim, puisqu'il est alors soumis une contrainte totale nulle,
et l'eau interstitielle est alors mise "en tension".
La remise sous contrainte a pour but, en revenant aux conditions in situ de pression interstitielle et de
contrainte effectives, de modifier le moins possible les valeurs des paramtres d'tat qui pourraient
influer sur la rsistance au cisaillement.

Cette remise sous contrainte se fait gnralement avant tout essai de rsistance au cisaillement
et particulirement dans le cas des essais lents ; cest dire drains.











Fig.7.9 Remise sous contrainte


Exemple :
Dans le cas de la figure ci-dessus, les contraintes effectives in situ verticales et horizontales sur les
grains solides, sont :
h ' '
1
= (' : poids volumique djaug du sol)

3 0
' ' = K h ; ( K
0
tant le coefficient de pousse des terres au repos)

, et la pression interstitielle tant la pression hydrostatique h u
W
. = ( s'il n'y a pas d'coulement !)

La remise sous contrainte de l'chantillon seffectue de la manire suivante en laboratoire :
Mcanique des sols Tome II - M. J. par M. CALLAUD - juin 2003 - Rvision n : 4
13
A la Boite de cisaillement de Casagrande, on applique lchantillon de sol une contrainte normale totale
h '
1
= et on attend jusqu' ce quil y ait eu consolidation complte sous cette contrainte
( 0 = u , h ' '
1 1
= = ).








Fig. 7.10 Remise sous contrainte la bote de cisaillement


5.2. Les essais
5.2.1. Essai consolid drain (CD)
Lessai CD permet de dterminer les caractristiques intrinsques C' et ' du squelette du sol.
Il correspond au comportement du sol long terme.

On commence par consolider lchantillon de sol sous une contrainte isotrope
0
; cest dire
quayant appliqu cet tat de contrainte, on le maintient, orifices de drainage ouverts, jusqu' ce que
la pression interstitielle se soit annule ( ) u = 0







Etape n1 : Consolidation Etape n2 : Cisaillement jusqu' rupture

Fig. 7.12 Essai consolid drain (CD)

Puis laissant la contrainte normale
3
constante dans la bote de Casagrande, on augmente trs
lentement la contrainte tangentielle
1
, en laissant les orifices de drainage ouverts. De faon qu
tout instant, la pression interstitielle soit nulle ( ) u = 0 . On poursuit lessai jusqu' rupture complte de
lchantillon.

La courbe intrinsque obtenue (Fig. 7.13) partir des rsultats de plusieurs essais, est toujours
approximativement une droite dont les caractristiques sont les suivantes,
' : appel angle de frottement effectif est langle que fait la droite intrinsque avec laxe
des contraintes normales.
c' : appele cohsion draine est la valeur de lordonne lorigine de la droite intrinsque.










Fig. 7.13 Rsultat d'un essai CD
Mcanique des sols Tome II - M. J. par M. CALLAUD - juin 2003 - Rvision n : 4
14
Fig. 7.14 : Rsultat d'un essai UU
Lquation de la droite intrinsque dun sol fin satur dite quation de Morh-Coulomb est :

= + ' ' ' tg c
A noter :
1. La seule diffrence avec le squelette des sols grenus rside dans la cohsion effective des sols
fins surconsolids. Cette cohsion effective C' dpend de la surconsolidation ou non du sol. En
effet, dans les sols normalement consolids, la rsistance au cisaillement nest due quaux
contraintes effectives qui sexercent au moment de la rupture, donc qu lassemblage des grains
et des particules de sol. Il ny a pas de cohsion effective (Fig. 7.13-b). Dans les sols
surconsolids, la cohsion effective est due une adhsion entre les grains, adhsion
provoque par la prconsolidation ( )
,
0 V c
> ,
2. Cet essai un inconvnient : il est long faire (jusqu' 2 semaines).

5.2.2. Essai non consolid non drain (UU)
Cet essai, l'oppos du prcdent, est un essai trs rapide, drainage ferm et rserv aux terrains
argileux.

Lessai non consolid non drain (UU) correspond au comportement court terme du sol en place.

Il seffectue la bote de cisaillement si le sol est vraiment trs impermable. Sinon il sera fait
l'appareil triaxiale (hors programme).

On commence par amener lchantillon de sol sa contrainte de consolidation
0
(
3
=


0
= '.H).

Puis on augmente
1
jusqu' rupture. On ralise ainsi l'essai de cisaillement et obtient un premier
cercle.

Par contre, si l'on veut raliser un deuxime essai
(
3=

0
+ ) tout supplment de contrainte sur
sera transmis l'eau.

Or le drainage est ferm. L'eau ne pourra donc
s'vacuer et aucune "consolidation" n'est possible
(ie. aucune "transmission vers les grains solides").
Le squelette solide est donc dans le mme tat
quelque soit la valeur de la contrainte initiale
0
+


et son augmentation d'un essai l'autre
donnera toujours des cercles de mme diamtre.

Quelque soit le nombre d'essai on retombera donc
toujours sur le mme cercle en contrainte effective,
ce qui ne permettra pas de tracer la courbe
intrinsque.


Cet essai permet seulement de mesurer C
u
, la rsistance au cisaillement mobilisable pour ce
matriau dans l'tat de consolidation qu'il avait.

Cette valeurs permet de "calculer" les fondations court terme sur terrain argileux c'est--dire quand
le drainage n'a pas le temps de se faire (cas des ouvrages provisoires).

5.2.3. Essai consolid non drain (CU)
Il s'agit d'un essai permettant d'obtenir les caractristiques long terme c' et ' mais en obtenant la rupture
lors d'un essai non drain donc rapidement (particulier intressant si le terrain est trs impermable).

Le premier essai consiste consolider l'chantillon une valeur lgrement suprieure '
c
en place.
Mcanique des sols Tome II - M. J. par M. CALLAUD - juin 2003 - Rvision n : 4
15
Ensuite le drainage est ferm et l'on fait un essai de cisaillement de type UU.

Pour un deuxime essai sur matriau identique contrairement l'essai UU, l'chantillon est avant consolid
une valeur
3
suprieur au premier essai, avec dpart d'eau jusqu' disparition de la pression interstitielle.
L'chantillon se trouve donc dans un tat "plus serr" que prcdemment.

L'essai la rupture est men comme prcdemment (drainage ferm).

Il est alors possible de dterminer C' et ' en menant la tangente aux deux cercles.

















Fig. 7.15 :Rsultat d'un essai CU

Cet essai permet de plus de dterminer la valeur court terme C
u1
de l'chantillon consolid P'
0
et C
u2

consolid P'
1
donc de tracer la courbe C
u
=f(P') c'est--dire de dterminer l'augmentation de rsistance au
cisaillement mobilisable court terme C
u
si le matriau a t consolid d'une valeur initiale P'
0
une valeur
P'
1
(dtermination par exemple de la nouvelle valeur de C
u
aprs pr-chargement).
Mcanique des sols Tome II - M. J. par M. CALLAUD - juin 2003 - Rvision n : 4
16
6. CONCLUSIONS
6.1. Courbe intrinsque dun sol satur
La courbe intrinsque dun sol satur est une droite dont lquation, dite critre de MOHR-COULOMB , est :


Sol grenu : = . tan()
Sol fin : = C + . tan()

Dans le cas des sols grenus, lquation est valable, que les sols soient saturs ou non ( =).

Dans le cas des sols fins saturs, cette courbe intrinsque correspond au comportement du squelette sous
leffet des contraintes effectives. Elle donne directement les caractristiques de cisaillement du sol dans un
comportement long terme.

Le comportement court terme des sols fins saturs est caractris par lquation :
= C
u

, qui traduit le concept de cohsion non draine et qui est une

simplification du critre de MORH-COULOMD
en contraintes totales :
= C + ( - u) . tan()

La cohsion non draine C
u
augmente linairement en fonction de la contrainte de consolidation du sol.

Mcanique des sols Tome II - M. J. par M. CALLAUD - juin 2003 - Rvision n : 4
17
1
2
ANALYSE DE LA STABILIT
DES PENTES ET DES TALUS

1. GNRALIT
1.1. Le problme
Toute masse situe prs dune surface libre en pente a tendance se mettre en mouvement sous linfluence
de son poids propre et des forces externes et internes : Il y a stabilit de la pente si cette tendance est
quilibre par des contraintes de cisaillement ; sinon il y a glissement.

En particulier, ces glissements de terrain peuvent intervenir la suite de travaux qui peuvent modifier un
quilibre prtablis :
Talus naturels (dblais dautoroute),
Barrage en terre,
Tranches,
Mur de quai,
Remblais dautoroutes ou canaux dirrigation.

Le calcul de la stabilit des talus est destin prvenir les incidents dus la modification du moment moteur
ou la modification du rgime hydraulique, cest dire de trouver la pente donner un talus pour quil
prsente un certain degr de scurit vis vis du glissement.

1.2. Les mthodes
Les mthodes habituellement utilises sont bases sur des constatations, savoir que lorsquil y a
glissement de terrain, il y a une sparation dune masse de sol du reste du massif, et ce, suivant une
surface de rupture.

Lanalyse de la stabilit des talus est traite comme un
problme dquilibre limite.

Une masse libre (1) du talus glisse par rapport au massif (2),
sur une certaine surface de rupture.

Toute la difficult est de dfinir la forme de la surface de
rupture.
Diffrentes formes ont t approches correspondant autant
de mthodes de calculs.

Fig. 2.1 : glissement de sol
Toutes ces mthodes admettent les hypothses suivantes :
1. Le problme est en deux dimensions,
2. La rupture seffectue simultanment en tous les points de la surface de glissement,
3. On nglige les forces dinertie.

Par ailleurs, avant de commencer ltude de la stabilit, il sera ncessaire :
De connatre les caractristiques du massif (gomtriques, physiques, mcaniques),
De connatre le rle jou par leau dans le sol considr, pour en dduire les pressions interstitielles
qui sexercent sur la masse considre.

CHAPITRE 2
Mcanique des sols Tome II - M. J. par M. CALLAUD - juin 2003 - Rvision n : 4
18

1.2.1. Forces agissant sur une masse de sol suppose tre sur le point de glisser
Les forces qui agissent sur une masse de sol suppose tre sur le point de glisser sont :
Le poids de toute la masse considre (volume au dessus de la surface de rupture),
Le poids des surcharges ventuelles en tte ou sur la pente mme,
Les pressions hydrostatiques ventuelles sur le parement (cas des barrages, digues, canaux,...),
Les forces agissant sur la surface de glissement (cohsion, frottement, pression interstitielle),

1.2.2. Diffrences essentielles sur les mthodes
Les mthodes se diffrencient essentiellement par :
1. Le choix de la surface de rupture,
2. La dtermination de la rpartition des contraintes le long de cette surface de rupture,
3. La dfinition du coefficient de scurit et la vrification ou non de toutes les quations dquilibre.

1. Choix de la surface de rupture
En ce qui concerne sa forme :
- Cercle,
- Spirale logarithmique,
- Cyclode,
- Droite,
- Surface unique ou multiple.
En ce qui concerne sa position :
- En faisant de nombreux essais,
- En utilisant des rsultats tabuls.

2. Rpartition des contraintes le long de cette surface :
On doit admettre une rpartition qui doit satisfaire les conditions dquilibre et qui doit fournir un
coefficient de scurit qui ne comportera des erreurs que dans le sens de la scurit, et aussi
faible que possible.

Vrification ou non de toutes les quations dquilibre :
- Equilibre des forces,
- Somme des moments nulle.

1.2.3. Classification des mthodes
On peut classer ces mthodes schmatiquement en trois groupes :

a) Mthodes globales
Ces mthodes considrent la totalit de la masse libre en faisant des hypothses quant la
distribution des contraintes normales le long de la surface de rupture.

Exemple :
Mthode de TAYLOR,
Mthode de CAQUOT,
Mthode de BIAREZ.
Escarpement
Bourlet
Fissure
Fig. 2.2 Rupture circulaire
Mcanique des sols Tome II - M. J. par M. CALLAUD - juin 2003 - Rvision n : 4
19

Ces mthodes sont utilises seulement avec des
surfaces de ruptures circulaires ou de simple
ligne droite.


N
T


`
)
Rsultante des contraintes le long de la
surface de rupture.

En particulier, dans le cas des talus homognes,
pour des surfaces de rupture circulaires, les
mthodes globales de CAQUOT ou BIAREZ
semblent intressantes.
Fig. 2.3 : - Forces le long de la surface de rupture

b) Les mthodes des tranches
La masse libre est divise en de nombreuses tranches verticales et lquilibre de chaque
tranche est considre.

Exemple :
- Mthode de FELLENIUS,
- Mthode de BISHOP trs utilise en Grande Bretagne et Norvge,
- Mthode de MORGENSTERN et PRICE.

Ces mthodes considrent lquilibre dune masse dune manire approche (division en
tranches), et sont applicables seulement aux surfaces de rupture circulaire.

Cependant le principe gnral de la mthode des tranches peut tre utilis pour dautres
formes de surfaces de rupture, et les erreurs provenant de lapproximation faite sur lquilibre
peuvent tre minimises ou limines.

Les mthodes des tranches paraissent offrir la meilleure approche pour obtenir une solution
prcise pour nimporte quelle surface de rupture, que ce soit pour les sols stratifis ou zons.
Fig. 2.3a : Allure des arbres d'un versant selon la stabilit de l'assise
(mouvement de pente).
a) versant stable ; b) glissement actif rcent ; c) ancien glissement maintenant
stabilit ; d) glissement trs lent et endmique (arbres en "tuyau x de pipes")
Mcanique des sols Tome II - M. J. par M. CALLAUD - juin 2003 - Rvision n : 4
20







Fig. 2.4 Mouvements de pente en fonction de diffrents cas gologiques
Mcanique des sols Tome II - M. J. par M. CALLAUD - juin 2003 - Rvision n : 4
21
Ecoulement
Couche de savon
(sur laquelle s'exerce souvent l'action de l'eau)
2. STABILIT EN RUPTURE PLANE
On retrouve cette ligne de rupture dans principalement 2 cas de figure :
Une couche mince de sol de mauvaise qualit (appele couche de savon) situe sous un massif de
terre (singularit gologique),
Cas des fouilles en rigole.
















Fig. 2.4 Rupture plane d'un massif

2.1. Rupture plan d'un talus : rupture selon un plan parallle la pente
Soit une pente indfinie dinclinaison dans un sol avec un coulement d'eau permanent, et ayant
pour caractristiques :
Poids spcifique :
au-dessus de la nappe phratique,
sat
au-dessous de la nappe
Cohsion ' c ,
Angle de frottement ' .
On suppose de plus que la nappe rgne sur une hauteur h
w
au-dessus de la ligne AB et scoule
paralllement la pente (cas courant). Les lignes de courant sont parallles la pente et les
quipotentielles sont des droites inclines de sur la verticale.














Dcomposition de W (Poids volumique)



Fig. 2.5 : - Talus illimit : criture de son quilibre
Mcanique des sols Tome II - M. J. par M. CALLAUD - juin 2003 - Rvision n : 4
22

Considrons lquilibre du volume ABCD de largeur horizontale b :
1. Par symtrie les ractions selon AD et BC sont gales et opposes : elles s'annulent donc.
2. La rsultante du poids volumique de ABCD s'crit :
| | b h h z W
w sat w
. ) ( + = peut se mettre sou la forme :

=
z
i i
h b W
0
. , h
i
tant lpaisseur
dune couche quelconque et
i
son poids spcifique apparent.

= =
z
o
i i n
h b W W . cos cos : composante normale

= =
z
i i t
h b W W
0
. sin sin : composante tangentielle



3. La rsultante L u U . = de la pression interstitielle sur AB, oriente suivant la normale au plan AB
est :
AA est une quipotentielle donc, H Cte
AA'
= cest dire, la pression interstitielle u normale
au plan AB peut s'crire :
u
z
u
z
A
A
w
A
A
w
'
'
+ = +

et o u
A
=
'
, d'o : ( )
w A A A
z z u
'
= , soit u h
A w w
= cos
2

d'o :
L u U . = = ( )
( )
( )

cos . . .
cos
. cos . .
2
b h
b
h
w w w w
=
4. Enfin la rsultante selon le plan AB (effort de cisaillement) de la pousse dcoulement sur le
volume ABCD, s'crit (i gradient hydraulique):
P i h b
w w
= . or i = sin , do :

P h b
w w
= sin .

DONC :
La force motrice pouvant provoquer la rupture est :

+ = + =
i i w w t
h b b h W P T . . sin . sin . . . soit
|
|
.
|

\
|
+ =
i i w w
h h b T . . sin .
La Force rsistante, correspondant la rsistance maximale mobilisable en cisaillement le long de
AB, daprs la loi de Coulomb est :
R c L W U tg
n
= + ' . ( ) ' , soit :
' . cos . .
cos
'
o w w i i o
tg b h h
b
c R

|
|
.
|

\
|
+ =



On dfinit ds lors le coefficient de scurit F vis vis de la rupture au cisaillement le long du plan AB
situ la profondeur z , par la relation :

'
o
et C'
o
caractristiques
mcaniques du sol en contact
avec le plan de rupture AB !
Mcanique des sols Tome II - M. J. par M. CALLAUD - juin 2003 - Rvision n : 4
23
, ', c'

z
|
.
|

\
|
+
|
.
|

\
|
+
= =

w w
z
i i
o
z
w w i i o
h h b
tg b h h
b
c
T
R
F

0
0
. sin .
' . cos . . .
cos
'.



|
.
|

\
|
+
|
.
|

\
|
+
=

w w
z
i i
o
z
w w i i o
h h
tg h h c
F


0
2
0
. cos . sin
' . cos . . '


A noter :
La valeur limite de correspond F = 1 : c'est donc ' , l'angle de talus naturel,
Dans tous les cas, le coefficient de scurit F est proportionnel aux caractristiques mcaniques

o
' et C
o
' du sol en contact avec le plan de glissement,
On a supposer ici la surface de rupture comme parallle :<=> hypothse simplificatrice forte
Il s'agit ici du coefficient de scurit F de rsistance au cisaillement exprim long terme ;
court terme il faut alors remplacer
u
c c = ' , 0 ' = =
u
.

2.1.1. Cas dun talus homogne avec non satur avec , ' et C' constant, dont on nglige la pousse
d'coulement ; comportement long terme



tg
tg
z
c
z
tg z c
F
'
cos sin . .
'
cos sin . .
' . cos . '
2
+ =
+
=

tg
tg
N F
s
'
.
) . 2 sin(
2
+ =

avec
z
c
N
s
.
'

= , paramtre sans dimension est appel facteur de stabilit.



2.1.2. Cas dun talus homogne constitu d'un sol fin (argile) sature (cas le plus dfavorable vis--
vis de la stabilit) dont on nglige pousse dcoulement (normal car sol fin) ; comportement
court terme :
u
c c = ' , 0 ' = =
u
, et :
z
C
F
u
.
.
) . 2 sin(
2

=

2.1.3. Cas dun talus homogne constitu d'un sol granulaire ; comportement court et long terme ;
pas de pousse d'coulement
= = ' , 0 ' c , et :

tg
tg
F =

A noter : Un talus en sol granulaire, aura toujours une rupture de type plane !

si F > 1 => Ok pas de Problme
si F 1 Rupture !
Mcanique des sols Tome II - M. J. par M. CALLAUD - juin 2003 - Rvision n : 4
24
2.2. Rupture plane : cas du remblais sur sols inclins
Le remblai est alors une simple surcharge de poids W
r
ajouter comme force motrice.















Fig. 2.6 : remblai sur sol inclin

En reprenant les notations du paragraphe ci-dessus, si nous appelons W
r
le poids du remblai, on a
comme rsistance maximale mobilisable en cisaillement selon la pente :
( ) R c L W W U tg
n r
= + + ' . cos '
soit
' . cos . . .
cos
'.
0
o r
z
w w i i r o
tg W b h h
b
c R

+ |
.
|

\
|
+ =



et

sin . . .
' . cos . . .
cos
'.
0
0
(

+ |
.
|

\
|
+
(

+ |
.
|

\
|
+
= =

r
z
w w i i
o r
z
w w i i o
W h h b
tg W b h h
b
c
T
R
F



cos . sin . . .
' . cos . . . . '
0
2
0
(

+ |
.
|

\
|
+
(

+ |
.
|

\
|
+
=

r
z
w w i i
o r
z
w w i i o
W h h b
tg W b h h b c
F
A noter :
1. Cette expression est valable long terme
2. A court terme pour un talus homogne, constitu d'un sol fin dont on nglige l'effet de la pousse
d'coulement, l'expression devient :
) . 2 sin( ). . . (
. . 2

r
u
W z b
b C
F
+
=
3. Si hypothses du 2), et en plus le cas d'une rupture l'interface Surcharge/Talus (z=0 ; cas trs
frquent), l'expression devient :
) . 2 sin( .
. . 2

r
u
W
b C
F =

Mcanique des sols Tome II - M. J. par M. CALLAUD - juin 2003 - Rvision n : 4
25

2.4. Rupture plane : Hauteur critique dune fouille verticale (milieu cohrent et non satur)

Si le talus tait retenu par un cran lisse, on
dmontre que :
|
.
|

\
|
|
.
|

\
|
=
2
'
4
'. . 2
2
'
4
' '
2

tg c tg
v h
(1)
, avec dans notre cas z
v
. ' =
Trouvons la valeur z
0
de z pour laquelle 0 ' =
h

(valeur limite avant rupture au cisaillement).

On obtient :
|
.
|

\
|
+ =
2
'
4
.
' . 2
0

tg
c
z

Ainsi donc, sur une hauteur H z
c
= 2
0
, la
rsultante des contraintes de pousse sur lcran
est nulle ; le sol peut donc thoriquement tenir
vertical sans cran sur une hauteur H z
c
= 2
0
,
soit :
|
.
|

\
|
+ =
2
'
4
.
' . 4

tg
c
H
c



Fig. 2.7 - Contrainte horizontale sur talus vertical

A noter :
1. Cette formule est aussi appele formule de TERZAGHI ; elle est dveloppe au chapitre 3 du
prsent cours,
2. En fait des fissures apparaissent rapidement et contribuent diminuer la hauteur critique du talus
vertical ; elles sont dues aux contraintes de traction qui sexercent entre 0 mtre et Z
0
,
3. Dans ce cas particulier des fouilles verticales, on dfinit un coefficient de scurit F comme tant le
rapport de la hauteur critique H
c
, la hauteur relle de talus :
H
H
F
c
=
4. Nous verrons plus loin dans le cours (chapitre 3) que l'quation (1) peut aussi s'crire :
P P v h
K c K '. . 2 . ' ' = avec K
p
appel coefficient de pousse,
5. Si le terrain limit par le talus vertical est soumis une charge q uniformment rpartie, l'quation
devient :

q
tg
c
H
c
. 2
2
'
4
.
' . 4
|
.
|

\
|
+ =

2.4.1. Cas particulier des sols purement cohrents (
u
c c = ' , 0 ' = =
u
)

u
c
c
H
. 4
=

Cas d'un massif homogne
non fissur en argile satur,
coulement nglig ;
comportement court
Mcanique des sols Tome II - M. J. par M. CALLAUD - juin 2003 - Rvision n : 4
26

2.5 Rupture plane : Hauteur critique dune fouille verticale dans le cas dun massif fissur
Hypothses
Ligne de rupture plane incline de

4 2

'

par rapport la verticale,
Profondeur de fissure z
f
(en gnral on
prend z H
f c
=
1
2
'
hypothse de
scurit),
H
c
'
: hauteur critique du massif.

A noter : si H>H'
c
, il faut obligatoirement faire un
blindage


Fig. 2.8 : - massif fissur
( ) ( )( )
( )
W z H z tg H z H z tg
W H z tg
f c f c f c f
c f
=
|
\

|
.
| +
|
\

|
.
|
=
|
\

|
.
|
' ' '
'
.
'
.
'
.
'


4 2
1
2 4 2
1
2 4 2
2
2

Principe : tude du coin trapzodal
f c
f c
z tg
c
H
T W
z H
c BC c T
|
.
|

\
|
+ =
=
|
.
|

\
|

= =
2
'
4
' 4
cos 2
2
'
4
cos
' '.
'
'



z H
f c
=
1
2
'
(Hypothse de scurit)

Fig. 2.9 : - quilibre du coin trapzodal

|
.
|

\
|
+ =
2
'
4
.
'
. 67 , 2
'

tg
c
H
c

A noter :
1. Cette valeur de la hauteur critique est couramment utilise quand on a effectuer une tranche
verticale dans un sol argileux avec l'hypothse de la scurit long terme ; l'expression de la
hauteur critique sans fissuration ne s'utilise que pour des ouvertures d'un temps trs
court pendant lequel la fissuration n'a pas le temps d'apparatre,
Mcanique des sols Tome II - M. J. par M. CALLAUD - juin 2003 - Rvision n : 4
27
2. De mme, on peut dfinir un coefficient de scurit F comme tant le rapport de la hauteur
critique H
c
, la hauteur relle de talus :
H
H
F
c
= ; Il faut se souvenir que H
c
est une hauteur
critique donc par dfinition sans scurit.

2.5.1. Massif fissur, cas dun sol purement cohrent, ( c c
u
= , 0 = =
u
comportement court
terme)

u
c
c
H 67 , 2
'
=

A noter :
Dito "A noter" prcdant.

Mcanique des sols Tome II - M. J. par M. CALLAUD - juin 2003 - Rvision n : 4
28
3 STABILITE EN RUPTURE CIRCULAIRE D'UN TALUS
Les ruptures ont, d'une faon gnrale, l'allure de glissements rotationnels circulaires.

On distingue :
Les cercles de talus,
Les cercles de pied,
Les cercles profonds.










A noter :
1. Les glissements de talus se produisent dans les sols htrognes, la base du cercle correspondant
une couche plus rsistante,
2. Les cercles de pied sont les plus courants dans le cas des talus,
3. Les cercles profonds ne se produisent que dans le cas o le sol situ sous le niveau du pied du
talus est de mauvaise qualit (prsence deau).


3.1 Mthode simple des tranches verticales : Mthode de FELLENIUS
3.1.1 Hypothses
Milieu homogne ou non (sol stratifi ou non),
Circulation ou non deau (prise en compte des pressions interstitielles).

3.1.2. Principe du calcul
Rupture selon un cercle (hypothse forte),
Dcomposition de la zone de massif, comprise entre le cercle et la surface libre du talus, en
tranches verticales,














Fig. 2.11 : - Dcoupage en tranches dun talus

Cercle de talus
Cercle de pied
Cercle profond
Fig. 2.10 Diffrents types de rupture circulaire d'un talus
Mcanique des sols Tome II - M. J. par M. CALLAUD - juin 2003 - Rvision n : 4
29

A noter :
1. Il convient de raliser le dcoupage de telle faon que l'intersection du cercle de glissement et d'une
limite de couche corresponde une limite entre deux tranches,
2. Il n'est pas ncessaire de dcouper le massif en un nombre trs grand de tranches pour obtenir une
prcision satisfaisante.


Soit abcd une des tranches et W
i
le poids total du sol situ lintrieur de la tranche considre ; les
forces agissant sur cette tranche sont :
Son poids
i
W qui se dcompose en une composante normale
i
N et une composante
tangentielle
i
T larc de cercle ab,
La raction
i
R du milieu sous-jacent le long de larc de cercle AB,
Les ractions des tranches voisines le long de ac et bd, que lon peut dcomposer en ractions
horizontales
1 i
H et
1 + i
H et en ractions verticales
1 i
V et
1 + i
V qui sont des forces internes au
massif,
La force
i
U due aux pressions interstitielles le long de ab.

Calcul du moment de ces forces par rapport O, centre du cercle suppos de rupture
- La force
i
T fournit le MOMENT MOTEUR,
- Les forces
i
R ,
1 i
H ,
1 + i
H ,
1 i
V et
1 + i
V fournissent le MOMENT RESISTANT.















Fig. 2.12 : - Forces agissant sur une tranche

Coefficient de scurit
Il est dfini comme le rapport :
Mcanique des sols Tome II - M. J. par M. CALLAUD - juin 2003 - Rvision n : 4
30

F
M
M
r
AB
m
AB
=

max
avec :
M
r
AB
max

: somme des moments rsistants maximaux


M
m
AB

: somme des moments moteurs.



Le moment moteur
m
M a pour expression :

M T R R T
m i
i
i
i
= =

.

On notera que les forces
i
H ,
1 + i
H ,
i
V et
1 + i
V deviennent des ractions intrieures lorsque lon passe
dune tranche donne lensemble des tranches. La somme de leurs moments est nulle. En effet la
tranche ( ) i +1 est soumise la raction
1 +

i
H et la tranche ( ) i 1 la raction R
B
et ainsi de
suite de proche en proche, de telle sorte quil ne restera dans la sommation que les moments relatifs
aux ractions rencontres aux points extrmes A et B o la hauteur des tranches est nulle, entranant
des valeurs nulles pour R
A
et R
B
. Il ny a donc pour rsister aux forces motrices W
i
que les ractions
R
i
le long du cercle de rupture.

- valuation de R
i
:
( ) R
i
n
: composante normale passant par le centre O do de moment nul
( ) ( ) R N U tg c l
i
t
i i i i i
= + ' ' (loi de Coulomb),
avec :
l
i
: longueur de larc ab.
c
i
' et
i
' tant les caractristiques mcaniques le long de ab
- Moment rsistant M
r
:
( )
| |
( )
| |
M R N U tg c l R N U tg c l
r i i i i i
i
i i i i i
i
= + = +

' ' ' '
- Pour quil y ait quilibre on doit avoir M M
r m
= .
- Le coefficient de scurit est donn par la relation :
( )
| |
F
M
M
N U tg c l
T
r
m
i i i i i
i
i
i
= =
+

' '


Mcanique des sols Tome II - M. J. par M. CALLAUD - juin 2003 - Rvision n : 4
31
Remarque 1
Si le milieu est homogne, c' et ' ont mme valeur le long de larc AB et F scrit :
( )
F
tg N U c l
T
i i
i
i
=
+

' ' '


l : longueur de larc AB

Remarque 2
La formule gnrale de F peut encore scrire : ( ) T N U
tg
F
c
F
l
i i i
i i
i i
i
= +

' '

Par consquent, si lon prend sur tg
i
' et sur c
i
' le mme coefficient de scurit F, on obtiendra des
caractristiques fictives
i
' et c
i
' telles que :
tg
tg
F
c
c
F
i
i
i
i


1
1
1
'
'
'
'
=
=

Avec ces nouvelles caractristiques, M T M
m i
i
r
= =

do F
M
M
r
m
= = 1

3.1.3. Mthodologie
Il a t vu comment calculer le coefficient de scurit F pour un cercle de rupture donn priori.
Pour connatre le coefficient de scurit rel dun talus, il faut dfinir le cercle donnant la valeur
minimale de F. Cest en effet le long de cette surface de glissement que la rupture se produira.

Il ny a pas de mthode prcise pour dfinir ce cercle. La mthode gnrale consiste calculer le
coefficient de scurit pour un nombre suffisant de cercles en quadrillant les surfaces de rupture
gomtriquement compatibles avec la topographie des lieux.

Dans le cas gnral, il y a une infinit de possibilits car :
1. Pour un centre donn, on peut faire varier le rayon du cercle,
2. La position du cercle peut varier dans le sens horizontal et dans le sens vertical.

Pour chaque centre de cercle, on porte le coefficient de scurit correspondant au rayon donnant la
valeur minimale.

Il est possible de tracer des courbes diso facteurs de scurit et de dfinir le minimum.










Fig. 2.11. : Courbes diso facteurs de coefficient de scurit F rendu type des logiciels de calculs
Mcanique des sols Tome II - M. J. par M. CALLAUD - juin 2003 - Rvision n : 4
32

Trois possibilits soffrent au Technicien Suprieur pour la recherche du coefficient de scurit :
Mthode manuelle,
Calcul sur ordinateur,
Abaques.
La recherche du coefficient de scurit ncessite souvent le calcul de nombreux cercles ce qui est une
opration particulirement fastidieuse ; aussi, les calculs sur ordinateur sont dun emploi courant.

Mthodes manuelles
Nous la prsentons, en terme de mthodologie, au cas o . Les mthodes manuelles ne doivent
tre conserves que pour des cas exceptionnels, lorsque par exemple le nombre de cercles
intressant est limit.
Deux moyens peuvent tre utiliss :
Le calcul,
La rsolution graphique.

Pour les calculs, on adoptera des tableaux du type ci-aprs.

Cercle k
Coordonnes du centre x x
k
= , y y
k
= R R
k
=
N des
tranches
Poids
W
i

N
i

( ) W
i i
cos

T
i

W
i i
sin

U
i

u l
i i

c l
i i
'

c
b
i
i
i
'
cos


( ) N U tg
i i i
'


Observations
1
2
3
4
Total

Mcanique des sols Tome II - M. J. par M. CALLAUD - juin 2003 - Rvision n : 4
33

3.2. Rupture circulaire : Mthode globale simple : mthode de TAYLOR
3.2.1 Cas des sols purement cohrents
Hypothses :
Talus de hauteur H,
Surface libre horizontale,
Sol homogne : poids spcifique ,
cohsion 0 c ,
Angle de frottement interne 0 = ,
Prsence dun substratum rsistant la profondeur H n
d
.





















Fig. 2.12: - abaque de TAYLOR : Dfinition des paramtres

Le coefficient de scurit est alors donn par la relation :

=
T
cL
F , avec L = longueur de larc AB.

Or L est proportionnel H et T est proportionnel W , donc
2
H et . Donc :

|
|
.
|

\
|
=
H
cL
f F

ou encore F = |
.
|

\
|
c
H
g

( F est fonction de )

Le coefficient de scurit F dpend ici nouveau dun nombre sans dimension, appel le facteur de
stabilit:
s
N .=
c
H
. Ce facteur est donn dans ce cas par les abaques en fonction de langle et du
coefficient n
d
.

Mcanique des sols Tome II - M. J. par M. CALLAUD - juin 2003 - Rvision n : 4
34





















Si le cercle critique est un cercle de pied, on peut aussi dfinir son centre en connaissant les angles
2 et
Or les valeurs de et de sont donnes en fonction de par labaque de la figure 8.14 a.

Si le cercle critique est un cercle profond, il est appel cercle mi-pente car l'exprience montre que
son centre est gnralement situ mi-largeur de la pente (Fig. 2.12a). Ce cercle est alors dtermin
par la valeur de n
x
.
Les valeurs de n
x
en fonction de et n
d
sont donnes par le graphique 8.14b.













Fig. 2.14. Dtermination de , ,
x
n .

Ces abaques permettent, soit de dterminer la hauteur critique
c
H correspondant un coefficient de
scurit gal 1 pour la cohsion relle du sol, soit de calculer la cohsion minimale ncessaire pour
que le talus soit stable sur la hauteur H sans coefficient de scurit, soit
min
c cette cohsion.

Pour un talus de hauteur H , on aura :

H
H
F
c
= o encore,
min
c
c
F =
Fig. 8.13 : - Valeurs de
s
N : cas des
sols purement cohrents ( = 0 ; C
= C
u
stabilit court terme ;
rupture circulaire).
Mcanique des sols Tome II - M. J. par M. CALLAUD - juin 2003 - Rvision n : 4
35

3.2.2. Cas des sols cohrents et homognes dans le cas d'un comportement long terme
Si > 3 , on dmontre que le cercle critique est dans ce cas toujours un cercle de pied.
Le coefficient de scurit F dpend toujours du nombre de stabilit de TAYLOR, de , mais
galement de . La Fig. 2.15 donne la valeur de
s
N en fonction de , et de pour un coefficient de
scurit gal F = 1.





























Fig. 2.15. Valeur de
s
N .pour sols cohrents homognes long terme (coef. de scurit F = 1)




Or la composante tangentielle du poids du massif est donne alors par la relation :
s s
F
tg N
F
L C
T

+ =
' .
'.

, on peut donc prendre un coefficient de scurit sur C et .

Ceci a t mis graphiquement par BIAREZ, qui repris labaque de TAYLOR pour la mettre sous la
forme de la figure 2.16 (abaque de TAYLOR-BIAREZ).

Cette dernire abaque (abaque de TAYLOR-BIAREZ) est dutilisation trs pratique en travaux publics.

A noter :
1. Dans le cas de sols non homognes, il est ncessaire de faire ltude sur ordinateur en utilisant
la mthode de FELLENIUS par exemple ; en dautres termes labaque de TAYLORS
BIAREZ nest valable que pour un talus homogne,
2. Le coefficient de scurit vis--vis de la stabilit densemble doit tre au moins gal 1,5
(disposition impos par les rgles de lart - rappel) ; raison de labaque de TAYLOR-
BIAREZ (document pour les Travaux et non document de laboratoire),
Mcanique des sols Tome II - M. J. par M. CALLAUD - juin 2003 - Rvision n : 4
36
3. Certains ouvrages de talus peuvent tre amens (rglementairement) un coefficient de
scurit de 2,5 voir 3 (cas des barrages poids de plus de 50 m de hauteur).































Fig. 2.16 : Abaque de Taylor BIAREZ

A noter :
1. La courbe en tirets = 90 correspond la formule de TERZAGHI pour un talus vertical,
formule donnant la hauteur critique : |
.
|

\
|
+ =
2
'
4
.
' . 4

tg
c
H
c
; la diffrence entre les deux
provient du type de rupture considre (plane pour lune et circulaire pour lautre). Cette
courbe est donne titre indicatif,
2. Dans le cas o la cohsion serait nulle (talus en sol granulaire), langle de talus maximum est
langle de talus du sol. Or nous avions vu dans ce cas que lon dfinit un coefficient de
scurit par rapport langle de talus naturel (indpendant de et de H) :

tg
tg
F = .
Labaque de TAYLOR-BIAREZ permet de retrouver ces valeurs (cf. exercice 3 ci-aprs).


Exercices dapplication Abaque de Taylor BIAREZ Cas d'un talus homogne, comportement
long terme

Rappel des hypothses :
Rupture circulaire, et en pied,
Talus homogne (C
1
,
1
,
1
), rectiligne entre
deux surfaces libres horizontales, de hauteur H,
Comportement long terme.

H
Mcanique des sols Tome II - M. J. par M. CALLAUD - juin 2003 - Rvision n : 4
37

Lutilisation de labaque ncessite les
donnes et units suivantes :

Donnes de sol :
C cohsion en KN/m
2

angle de frottement interne en degrs
poids volumique humide (total) en KN/m
3


Donnes gomtriques :
H hauteur du talus en m
pente du talus en degrs

Utilisation de labaque

















Avec
A : Point de coordonnes
|
|
.
|

\
|

tg
H
C
;
.

B : intersection de OA avec la courbe correspondant la pente de talus



Exemple 1 :
C = 10 Kn/m
2
H = 3,2 m
= 30 = 60
= 20 KN/m
3
Calculer le coefficient de scurit.

Exemple 2 :
Mme exercice mais avec = 90 Comparer avec la formule de TERZAGHI.

Exemple 3 :
Mme exercice mais avec = 20 et C = 0 KN/m
2
; Comparer votre rsultat obtenu par
labaque de TAYLOR-BIAREZ et avec

tg
tg
F = .

s
N H
C 1
.
=

tg
A
B
0
Coefficient de scurit :
OB
OA
F =

Mcanique des sols Tome II - M. J. par M. CALLAUD - juin 2003 - Rvision n : 4
38

4. AMELIORATION DE LA STABILITE DES TALUS
La mthode damlioration de la stabilit consiste fondamentalement tout mettre en uvre pour drainer
l'eau du talus.
Ces drainages comprennent essentiellement des tranches drainantes transversales, dont le rle est
damener le niveau de la nappe au bas de ces tranches, pour diminuer la pousse dcoulement. On
peut aussi citer lutilisation de plantes fort pouvoir dabsorption/vaporation, planter sur le talus mme
(fonctions de drainage, de protection contre l'rosion, et d'esthtique).

Il est aussi possible de lester le pied du talus (cas des ruptures par glissement rotationnel en cercle de
pied ou profond).


Fig. 8.7 : Drainage du talus - Lestage du pied de talus (ici avec aussi drainage)
Mcanique des sols Tome II - M. J. par M. CALLAUD - juin 2003 - Rvision n : 4
39

5. CAS DES DIGUES ET BARRAGES EN TERRE
La prsence d'eau souterraine dans une couche du massif susceptible de glisser sur un plan, ne
modifie que lgrement les conditions d'quilibre si on nglige les diffrences de poids volumique entre
les parties merges et immerges du matriau ainsi que la pression de courant (en gnral le cas car
sinon le massif ne serait pas tanche !), c'est--dire si la permabilit du matriau et la charge
d'coulement sont faibles.

Dans les mmes conditions, la pente ncessaire d'un talus de matriau frottant et cohrent (' 0) ne
change pas si l'coulement est vertical ( = '), et diminue de moiti s'il ne l'est pas (' = '/2) (cf. figure
ci-aprs)
























Fig. 8.8 : Pente assurer dans le cas d'une digue ou barrage (cas d'un massif avec coulement lent)

Cependant la ruine de ces ouvrages se produit gnralement par rosion de surface la suite
d'un dbordement ou de la houle.

Raison pour laquelle, en pratique, la pente de ces ouvrages est construite de faon surabondante au
regard de la stabilit, et les berges en contact avec l'eau sont protges.

Mcanique des sols Tome II - M. J. par M. CALLAUD - juin 2003 - Rvision n : 4
40
QUILIBRE LIMITE - CALCUL
DES OUVRAGES DE
SOUTENEMENT

1. INTRODUCTION
Lorsque les massifs de terre, dans des conditions gomtriques donnes, ne peuvent prsenter une
stabilit satisfaisante vis--vis du glissement, ceux-ci doivent tre retenus par des ouvrages de
soutnement.


Le but de ce chapitre est de dterminer les pressions exerces par les couches de terrain sur les
soutnements (pousse) et rciproquement (bute).

On distinguera de ce fait :
La pression active des terres qui est laction des terres sur le mur et appele pousse, caractrise
par le coefficient de pousse
P
K ,
La pression passive des terres qui est laction de louvrage sur le massif et appele bute,
caractrise par le coefficient de bute K
B
,
Avec entre la pousse et la bute, il existe un tat de pression des terres au repos caractris par le
coefficient K
o
.


Le but est donc :
De calculer ces coefficients K
0
, K
B
et K
P
,
Puis den dduire les pressions exerces par le massif sur les soutnements afin de vrifier la
stabilit densemble de ces ouvrages.



Ce chapitre est divis en trois parties :
1. La premire partie traitera la thorie de lquilibre limite, cest--dire de ltude des actions
rciproques entre un massif de terre et un cran,
2. La deuxime partie traitera de la dtermination pratique des pousses et butes sur les crans,
3. et la troisime partie fera une large part au dimensionnement des ouvrages de soutnement.

CHAPITRE 3
Mcanique des sols Tome II - M. J. par M. CALLAUD - juin 2003 - Rvision n : 4
41

2. TATS DQUILIBRE LIMITE
2.1. Dfinitions - Rappels
2.1.1 Coefficient de pression des terres au repos
Soit un massif de sol de masse volumique
semi-indfini surface libre horizontal soumis
aucune force extrieure. Nous avons vu au
chapitre 4 que la contrainte verticale
v
sur
une facette horizontale une profondeur
quelconque h est principale et a pour
expression :

h
v
=

Fig. 3.1 : - Contraintes dans un sol surface libre horizontale

Soit
h
est la contrainte horizontale sur un lment de facette verticale. Cette contrainte est aussi
principale.
Le calcul de la contrainte horizontale (ou radiale) ncessite la connaissance de la loi de
comportement du sol.
On ne la dtermine quexprimentalement en remarquant que dans un sol en place au repos il ny a
pas de dformation latrale ( 0 =
h
).

On utilise gnralement un
appareil triaxial dans lequel il est
possible de mesurer chaque
instant le dplacement radial de
lchantillon.

Lessai consiste appliquer sur
un chantillon de sol
constamment drain ( ) 0 = u des
contraintes effectives axiale et
radiale croissant de telle faon
quil ny ait aucune dformation
latrale de lchantillon ( 0 =
h
).

Fig. 3.2 : - Dtermination du coefficient de pression des terres au repos

Le rsultat de lessai est indiqu sur la figure 3.2b : Les contraintes
v
' et
h
' sont proportionnelles.
le rapport
v
h
'
'

appel coefficient de pression des terres au repos est donn par la relation :
v
h
o
K
'
'

=

A noter :
1. K
o
dpend :
De la nature du sol,
Mcanique des sols Tome II - M. J. par M. CALLAUD - juin 2003 - Rvision n : 4
42
De lhistoire du sol,
De la profondeur considre.
2. Ce coefficient est en gnral infrieur 1 sauf dans le cas des sols sur consolids,
3. K
o
est une caractristique intrinsque du squelette solide qui ne sapplique donc quaux
contraintes effectives.

Les valeurs ci-aprs peuvent tre retenues titre dordre de grandeur :
- sable lche
45 , 0
0
= K 50 , 0
- sable compact
40 , 0
0
= K 45 , 0
- argile normalement consolide
70 , 0
0
K
- argile molle et vase
1
0
K
- argile sur consolide
0
K est variable

A noter :
Dans le cas des sols pulvrulents,
0
K est li langle de frottement interne par la formule
empirique de JAKY: ' sin 1
0
= K pour les sables, et
' cos
' sin 1
0


= K pour les mlanges
sables&graviers

Mcanique des sols Tome II - M. J. par M. CALLAUD - juin 2003 - Rvision n : 4
43

2.1.2 Dfinitions : Equilibre de bute ; Equilibre de pousse
Soit un sol homogne, non charg, sans eau, surface horizontale, dans une reprsentation plane.

Le sol est au repos et les contraintes effectives verticale et horizontale sont :
h
v
. ' = ( ) o u = , et h K
h
. . '
0
=

,
0
K tant le coefficient de pression des terres au repos, et
v
' la contrainte principale majeure (voir
fig. 3.3).


Examinons de quelle faon la rupture peut se produire dans ce sol.

Si lon permet au sol une expansion latrale ( ) 0 >
h
, la contrainte verticale
v
' reste principale et
gale h et la contrainte horizontale
h
' va diminuer. Sur la figure 9.3 le point B se rapproche du
point C. En C, il y a rupture du sol et cette rupture a lieu en tous les points. Ce mode de rupture est
appele rupture par POUSSEE.

On peut galement provoquer la rupture par compression latrale ( ) 0 <
h
. Dans ce cas, le point B
correspondant h K
h

0
' = se rapproche du point A. En A il y a un tat de contrainte isotrope
( ) h
v h
= = ' ' puis la contrainte horizontale augmentant, le point B atteint le point D o il y a
rupture. Cette rupture a lieu en tous les points du sol simultanment. Ce mode de rupture est appele
BUTE.





























Fig. 3.3 : Mode de rupture dun sol
Mcanique des sols Tome II - M. J. par M. CALLAUD - juin 2003 - Rvision n : 4
44
Soit prsent un cran vertical, destin soutenir un massif de terre (Fig. 3.4).
Si aucun mouvement nest possible, le sol exerce sur lcran une force gale P
0
appele pousse
au repos.

Si lon loigne lcran horizontalement du massif soutenu, la pousse due au terrain diminue jusqu
mobilisation totale de la rsistance au cisaillement du sol. Cette condition relative de petits
dplacements dans la partie gauche de lcran est appele tat actif. La force active est appele
pousse active et note P
a
.

A contrario si lcran est dplac en direction du massif, la pousse due au terrain va augmenter
jusqu une valeur maximum. Au-del de cette valeur, la mobilisation totale de la rsistance au
cisaillement du sol sera atteinte. Cet tat est appel tat passif et la force passive rsultante est
appele pousse passive et note P
p




















Fig. 3.4. Pousse d au terrain sur un cran vertical

A noter :
1. La pousse et la bute sont deux tats de rupture dun sol. En fait, elles ne peuvent tre
mobilises que si les dplacements ont atteint une valeur suffisante,
2. La mobilisation de la bute ncessite un dplacement 10 fois plus grand que celle de la
pousse (ordre de grandeur),
3. Le dplacement ou non de l'cran a une influence fondamentale sur la valeur de la force
exerce par le sol sur l'cran (P
a)
. La figure ci-aprs montre cette influence dans un cas simple
:


P
a si dplacement nul
= P
o
= 60 KN/ml de largeur de mur (pas de dplacement utilisation de K
o
)
P
a

si dplacement
= 38 KN/ml de largeur de mur (dplacement utilisation de K
B
)
Mcanique des sols Tome II - M. J. par M. CALLAUD - juin 2003 - Rvision n : 4
45

3. THEORIE DE RANKINE (1860)
3.1 Hypothses de base
Le milieu est isotrope,
La prsence du mur de soutnement ne modifie pas la rpartition des contraintes verticales dans le
sol (tat de contraintes non modifies par l'installation de l'cran '
v
non modifie et l'angle
( )
v h
' ; ' reste le mme),
Le vecteur contrainte sur une facette parallle la surface libre, est verticale et gale au poids des
terres (cf. schmas ci-aprs) => pas de surcharge.














Fig. 3.5 : Hypothses de Rankine
A noter :
1. La thorie de Rankine ne prend pas en compte le frottement entre le sol et lcran et suppose
que la pousse des terres sur l'cran est purement horizontale (hypothse dun cran paroi lisse
et paroi vertical),
2. Dans un premier temps on suppose le terrain sec.


3.2. Coefficients de pousse et de bute
Nous admettrons que le rapport
h
v
'
'

est compris entre deux valeurs extrmes :


La valeur minimum correspond la pousse : elle est appele coefficient de pousse et note
P
K ,
La valeur maximum correspond la bute : elle est appele coefficient de bute et note
B
K .

3.2.1. Sol pulvrulent surface horizontale (Fig. 3.6)
On montre que :

( )
v P P h
K ' . ' = et ( )
v B B h
K ' . ' =

avec :
|
.
|

\
|
+ =
|
.
|

\
|

= =
2
'
4
2
'
4
1 1
2
2


tg
tg
K
K
P
B


Fig. 3.6 : Cercle de Mohr en contraintes : cas d'un massif pulvrulent
Mcanique des sols Tome II - M. J. par M. CALLAUD - juin 2003 - Rvision n : 4
46
Exercice :

Tracer le digramme des contraintes horizontales en pousse et bute pour ce rideau de palplanche :












3.2.2. Sol cohrent surface horizontale : comportement long terme (Fig. 3.7)
Cest le cas dun sol fin satur ou non, en comportement long terme. Le calcul seffectue donc en
contraintes effectives. La pousse hydrostatique (pression interstitielle) s'ajoute ensuite et est prise en
pousse comme en bute avec un coefficient 1xU.

On montre que :

( )
P v P P h
K c K '. . 2 ' . ' = (translation de OO' par rapport au cas d'un sol cohrent)

avec
|
.
|

\
|
= =
2
'
4
1
2

tg
K
K
B
P

De la mme manire :
( )
B B v B h
K c K '. . 2 . ' ' + =


















Fig. 3.7 : Cercle de Mohr en contraintes effectives : cas d'un sol cohrent

A noter :
Dans le cas d'un massif cohrent pouvant conduire une valeur de pousse "ngative" due au terme
P
K C'. . 2 il ne faudra prendre en compte la pousse qu'en dessous du point de pousse nul car
physiquement il ne peut y avoir traction entre le terrain et le mur sans fissuration.

Vous donnerez par ailleurs les forces
quivalentes P
a
(pousse active) et P
p
(pousse
passive)

NB :
On suppose qu'il y a rotation en E du rideau
(rideau rigide)
Que ce passerait-il si lon prenait O (cas dun
rideau souple); comparer
8 m
5 m
Sable :
= 30
= 20 kN/m
3
E
o
Mcanique des sols Tome II - M. J. par M. CALLAUD - juin 2003 - Rvision n : 4
47
3.2.3. Sol cohrent surface horizontale : comportement court terme (Fig. 3.8)
Cest le cas dun sol fin satur en comportement court terme. Les calculs seffectuent alors en
contraintes totales.

On a :
En pousse ( )
u u v P h
c h c . 2 . . 2 = =
En bute ( )
u u v B h
c h c . 2 . . 2 + = + =















Fig. 3.8 : Cercle de Mohr en contraintes totales : cas d'un sol cohrent comportement court terme

3.2.4. Cas des sols surface incline (Fig. 3.9)
Soit un sol pulvrulent dont la surface fait un angle avec lhorizontale. Sur un plan la surface la
profondeur h, le vecteur contrainte
v
a pour intensit cos . .h
v
= .

Au point M, ltat de contraintes est reprsent par un cercle de Mohr passant par le point A :
























Fig. 3.9 : sol pulvrulent surface incline
Mcanique des sols Tome II - M. J. par M. CALLAUD - juin 2003 - Rvision n : 4
48
0 m
2 m
4 m
6 m
8 m
A
B
+
B
-
C
+
C
-
D
E
MARNE : = 18 KN/m
3

C' = 5 KN/m
2
; ' = 10
SABLE : = 20 KN/m
3

; ' = 30
SABLE : = 20 KN/m
3

; ' = 30
TN
FOUILLE
TN
ARGILE IMPERMEABLE
P
O
U
S
S
E
E

On dmontre alors que :


2 2
2 2
sin ' sin cos
sin ' sin cos 1
+

= =
B
p
K
K

A noter :
On utilise cette nouvelle expression de K
P
et K
B
, pour un sol cohrent (respectivement comportement
court ou long terme) dans les formules cites ci-avant.


3.4. Inclinaison des plans de rupture
Les plans de rupture font :
Un angle de
2 4

+ dans le cas de la pousse,
Un angle de
2 4

dans le cas de la bute.


3.4. Exercices de synthse
Exercice 3.1
Calculer et tracer le diagramme des contraintes horizontales s'appliquant sur ce rideau de palplanches en
utilisant la mthode de Rankine.






















Niveau
v
u '
v
'
h

h
A
B
+

B
-

C
+

C
-

E 79
Mcanique des sols Tome II - M. J. par M. CALLAUD - juin 2003 - Rvision n : 4
49
B
U
T
E
E

Niveau
v
u '
v
'
h

h
D

E 80



Exercice 3.2
On construit un mur en bton de 6 m de hauteur derrire lequel on a constitu un stock de sable fillris
Calculer la pousse du sable sur le mur par la mthode de Rankine

( = 30)











Rponse : P
a
= 143 KN/ml de mur
= 18 KN/m
3

' = 37
6 m

Mcanique des sols Tome II - M. J. par M. CALLAUD - juin 2003 - Rvision n : 4
50
-
-

4. THEORIE DE COULOMB (1773)
Plus ancienne que la thorie de RANKINE, cette thorie est une autre mthode utilise pour calculer la
pousse active (pousse) et passive (bute) sur un mur de soutnement.

L'hypothse de Rankine la plus discutable est videmment que l'effort sur le mur soit horizontal
alors que la direction doit tre fonction de la rugosit de l'cran.

Coulomb a prsent une solution simple avec l'hypothse d'un angle quelconque de raction du mur la
pousse/bute du sol.


4.1. Hypothses
Le sol se rompt suivant une surface de rupture plane,
La rsistance au cisaillement du sol est totalement mobilise le long de la surface de glissement ou
dinstabilits situes lintrieur de la masse de sol,
Ces surfaces dlimitent la partie du sol (coin) qui se dplacera dans le mme sens que la structure
(fig. 3.10),
La force agissant sur le mur une direction connue (langle de frottement entre lcran et le
mur est connu, ou encore l'inclinaison du parement en contact avec le sol).

Ces hypothses tant admises, si le "coin de terrain" est considr comme un corps rigide, les forces
agissant sur le mur se calculent par de simples considrations dquilibre statique partir dune rgle
dextremum.


4.2. Cas simple dun massif homogne et non cohsif (C = 0)
Soit un mur soutenant un remblai, comme lindique la figure 3.10. Supposons que la surface de rupture
soit le plan AC faisant un angle avec lhorizontal.

En cas de sol non cohsif (C = 0) les forces agissant sur un coin de sol caractris par ltat actif,
sont indiques sur la figure ci-dessous.



















Fig. 3.10 Forces agissant sur le coin actif
Mcanique des sols Tome II - M. J. par M. CALLAUD - juin 2003 - Rvision n : 4
51



P
a

+
2
Ces forces prises en compte comprennent :
Le poids W du coin ABC,
La pousse active -
a
P prsentant une inclinaison par rapport au parement intrieur de la
structure de soutnement (NB : P
a
est par convention laction des terres sur le mur, do le signe -),
La raction R exerce par le sol sur le plan de rupture et qui en raison de langle de frottement
interne du sol prsente une inclinaison en rapport avec la surface de glissement.

Le poids par mtre linaire de parement est gal :

( )
( )
( )
(

+
+ =


sin
sin
sin
sin 2
2
2
H
W

En considrant lquilibre des forces, on peut dterminer la pousse active :

( ) ( ) + +
=
sin sin
W P
a

Cest dire :
( )
( )

+ +

=
sin
sin W
P
a

Dans ltat actif, la surface la plus critique est celle qui engendre la valeur maximale de
a
P . On lobtient
par drive de lquation prcdente par rapport langle de surface de glissement :
( )
0 =

d
dP

Par consquent la valeur maximale de
a
P est :

z K
p P pousse
a
. ) ' (
//
= et sa rsultante
2
2
1
H K P
p a
=

avec
( )
( )
( ) ( )
( ) ( )
2
2
2
sin . sin
sin . sin
1 . sin . sin
sin
(

+
+
+
+
=




P
K




A noter :
1. Dans les calculs douvrage de soutnement cest la pousse horizontale qui intresse le
calculateur. La composante horizontale de cette pousse est donc :
)
2
cos( . . ) ' (

+ = z K
p pousse h


2. Dans le cas dun sol avec cohsion (C 0), lexpression ci-avant devient :
( ) ( ) ( )

cos . 1 .
'
'
cos . . ) ' (
// P p P pousse
K
tg
C
z K
a
=
3. Dans le calcul des murs de soutnement pour le calcul des pousses, on pourra trs
souvent supposer (calculs long terme) que la cohsion est nulle. En effet, lexprience a
montr qu long terme la cohsion tendait ne plus tre mobilise (dtente du terrain).
Domaine de validit : Hypothses de Coulomb + C = 0
Mcanique des sols Tome II - M. J. par M. CALLAUD - juin 2003 - Rvision n : 4
52


A ltat passif, il y a une inversion de linclinaison de forces R et
p
P , en raison dun changement de
direction de la surface de glissement. La surface la plus critique est celle qui donne
p
P une valeur
minimale (Fig. 3.11). La valeur de la bute est donne par la relation :
z K
B P pousse
P
. ) ' (
//
= , et la rsultante vaut :
2
. .
2
1
H K P
B p
=
avec :
( )
( )
( ) ( )
( ) ( )
2
2
2
sin . sin
sin . sin
1 . sin . sin
sin
(

=




B
K


















Fig. 3.11 : Forces agissant sur le coin de pousse ltat passif

Il ressort des quations ci-dessus que la pousse ou la bute rsulte dune rpartition triangulaire des
forces dans ltat actif ou passif. Le point dapplication de la pousse ou de la bute est donc situ
une hauteur
3
H
par rapport la base de la structure de soutnement.

A noter :
1. Dans le cas dun sol avec cohsion, lexpression ci-avant devient :
( ) ( ) ( ) 1 cos . .
'
'
cos . . ) ' (
'
+ =


B B cean l bute
K
tg
C
z K
2. Dans le calcul des murs de soutnement pour le calcul des butes, on tiendra compte de la
cohsion (rappel : sauf si c'est un remblai).
Mcanique des sols Tome II - M. J. par M. CALLAUD - juin 2003 - Rvision n : 4
53
5. CALCUL PRATIQUE DES CONTRAINTES DE POUSSEES ET BUTEES
Le propos de ce paragraphe est de rassembler, indpendamment de la mthode de calcul choisie
(Rankine, Coulomb, Mthode gnralise, ), un ensemble de rgles usuelles face certain cas de
figure.

5.1.Cohsion
Dans le calcul des murs de soutnement pour le calcul des pousses, on pourra trs souvent
supposer (calculs long terme) que la cohsion est nulle. En effet, lexprience a montr qu long
terme la cohsion tendait ne plus tre mobilise (dtente du terrain).

L'utilisation d'un remblai implique que l'on ne peut pas tenir compte de l'effet de la cohsion (on pose
C' = 0 dans les calculs, en bute comme en pousse).

5.2. Surcharges
Si des surcharges externes (couches de sol additionnel, trafic routier) agissent sur le remblai, la
pousse sur le mur de soutnement augmentera.

5.2.1. Surcharge uniformment rpartie
Le cas le plus simple de surcharge est celle qui est uniformment rpartie ( Fig. 3.12).


















Fig. 3.12 : Surcharge uniformment rpartie

Soit q la valeur de la surcharge rpartie uniformment. La quantit BC q Q . = ajoute au poids du
coin du sol W augmentera proportionnellement les autres forces agissant sur la portion de terrain.
Par consquent, en considrant les quations dquilibre, la pousse
a
P est donne par la relation :
q K
P q de issue P pousse
a
. ) ' (
//
= et la rsultante vaut :
H q K P
P
q e surch pour
a
. .
arg
=

Mcanique des sols Tome II - M. J. par M. CALLAUD - juin 2003 - Rvision n : 4
54
A partir de cette quation, il est possible de dterminer le point dapplication de la pousse agissant
sur le soutnement cause de la surcharge (rsultante applique la hauteur
2
H
de la hauteur du
parement).

La pousse total est la somme des pousses des terres et de la surcharge, le point dapplication de la
pousse totale tant le centre de graviter des deux pousses.

5.2.2. Surcharge linaire concentre
Pour une charge linaire concentre S (fig. 3.13), la pousse peut tre donne par l'expression
propose par BOUSSINESQ (cas dun cran flexible et droit) :




















Fig. 3.13 : Surcharge linaire concentre S

A noter :
Cette expression est valable pour un mur droit et un cran flexible; attention aux hypothses.
Dans le cas dun mur indplaable (cran rigide), ces valeurs de pousses sont multiplier par deux
daprs les expriences de SPANGLER,
La rponse peut tre modlise (diagramme simplifie) ci confre la figure 3.14 :


















Fig. 3.14 : Surcharge linaire concentre S : modlisation de la rponse
Mcanique des sols Tome II - M. J. par M. CALLAUD - juin 2003 - Rvision n : 4
55
5.3. Structure de soutnement totalement ou partiellement immerge
Il faudra distinguer les effets du sol, des effets produits par leau sur l'cran de soutnement.

Dans ce genre de situation, il faut donc dterminer dans un premier temps les forces dquilibre avec le
poids volumique djaug ' . En effet, pour le sol en eau, la pousse active
a
P du terrain est due
uniquement au poids des particules solides.

Puis dans un deuxime temps, on ajoute la pression hydrostatique agissant sur la structure partir de
niveau de la nappe phratique :













Fig. 3.15 : Structures de soutnement partiellement immerges : prise en compte de leau

Sil existe galement une nappe ct aval et amont de lcran, la pousse hydrostatique est constante
et gale la diffrence H de niveau entre le ct amont et aval en dessous du niveau de cette nappe.

A noter :
La pousse due leau est considrable. Dans les murs classiques on prvoit des systmes de
drainage et des barbacanes pour viter cette pousse (voir cours de Technologie de construction).
Pour les rideaux de palplanches ou les parois moules, ceci nest pas toujours possible.


5.4. Masse de sol soumis une infiltration deau
Linfiltration travers une masse de sol est un phnomne frquemment rencontr. Il se produit
gnralement lorsque la nappe phratique se trouvant lgrement en dessous de la fondation de la
structure monte en raison des chutes de pluie ou dans le cas de protection des berges lorsque le niveau
du cours deau baisse rapidement. Leau qui sinfiltre travers la masse de sol proximit du
soutnement peut augmenter la pousse active.














Fig. 3.16 : Rseau dcoulement deau travers un soutnement

Si lon peut dterminer le rseau des lignes dcoulement, il est alors possible de calculer les forces
dues aux pressions interstitielles qui sexercent sur les diffrents plans issus de la base du mur.
On dtermine la pousse en prenant le plan pour lequel la pousse hydraulique est maximale.
Mcanique des sols Tome II - M. J. par M. CALLAUD - juin 2003 - Rvision n : 4
56
Fig. 3.18 Discontinuit des pressions sur l'cran
la limite de 2 couches
5.5. Cas des massifs stratifis
Les terres situes au-dessus de la couche dans laquelle la pression des terres doit tre calcule sont
supposes agir comme une surcharge.

En effet, pour dterminer la pousse des terres le long de AB dans le cas gnral (cf. figure ci-aprs), il
est possible de superposer les actions suivantes :
La pousse due la couche i,
L'action des couches suprieures et de la surcharge q
1
(ventuellement),
L'action de la cohsion (le cas chant).

Soit

+ =
1
1
1
.
i
i i
H q S , le poids des terres et de la surcharge au-dessus de la couche i considre.














Fig. 3.17 Multicouche Pousse le long de AB


En un point M compris entre A et B, la composante normale au parement de la pression des terres est la
somme des actions suivantes:
La contrainte apporte par S, soit q
s
= K
p
.S.cos(),
La contrainte apporte par la pousse due la couche i, elle-mme q
i
= K
p
.
i
.l
i
.cos(),
La contrainte apporte par la cohsion q
c
= (1-K
p
.cos()).C
i
/tan(),

La dmarche est identique pour l'quilibre limite de bute.

A noter :
1. Procder ainsi en utilisant une forme de thorme de
superposition, n'est pas rigoureux. C'est cependant la
seule faon pratique d'estimer l'action tant en pousse
qu'en bute dans le cas de sol stratifie. Les rsultats
obtenus sont dans le sens de la scurit,
2. A la limite de deux couches par exemple au point A, la
contrainte peut tre diffrente selon que le point A
(point A
-
) est considr comme tant situ la base de
la couche i-1 de caractristiques C
i-1
et
i-1
ou comme
tant situ en tte de la couche i de caractristique C
i

et
i
(point A
+
). Il est donc indispensable de considrer
sparment les points A
-
et A
+
pour tablir le
diagramme de pression des terres,
3. Le calcul conduit des discontinuits parfois
importantes. Dans la pratique, de telles discontinuits
ne sauraient exister de faon brutale.
Mcanique des sols Tome II - M. J. par M. CALLAUD - juin 2003 - Rvision n : 4
57
6. RANKINE OU COULOMB ?
La prise en considration d'un cran lisse ( = 0 Mthode de Rankine) conduit en gnral des
valeurs pessimistes de K
B
et K
p
, on pourra donc retenir que, sauf exception, cette hypothse est du ct
de la scurit.

L'utilisation d'un coefficient de rugosit de l'cran ( 0) conduit obligatoirement utiliser la mthode de
Coulomb.

A noter :
La pousse conduit un dplacement vertical de haut en bas : on a donc > 0 (dplacement
du sol par rapport au mur),
La mise en bute conduit un dplacement ascendant du sol le long de l'cran : donc < 0.











Fig. 3.19 Signe de


6.1. Valeur de en pousse
La valeur de est fonction du frottement entre le parement du mur et du sol. Elle dpend de l'tat de
surface du mur et de l'angle de frottement interne du sol.

La valeur de par rapport est fixe priori en fonction de ces critres :

Angle de frottement ' du sol
Nature du parement < 30 30 35 > 35
Lisse 0 0 1/3
Rugueux 0 1/3 2/3
Trs rugueux 1/3 2/3 1

A noter :
1. L'accroissement de la valeur de 1/3. ou 2/3 diminue le coefficient de pousse et recentre
la rsultante vers la semelle,
2. Lorsque le sol derrire l'cran est un remblais, il est d'usage de prendre la valeur = 0,
3. En pousse langle de frottement est en gnral positif, car le massif a tendance tasser plus
le mur. Dans le cas contraire est alors ngatif (ce qui est en bute),
4. Quelque soit la rugosit o le dplacement relatif entre mur et cran : - + .


6.2. Valeur de en bute
La valeur de est fonction du frottement entre le parement du mur et du sol. Il est d'usage de prendre :
= 1/3. si l'angle de frottement du sol 30 ,
= 2/3. si l'angle de frottement du sol > 30 .
> 0
Mobilisation de la
pousse
> 0
Mobilisation de la
bute
Raction
du massif
bute
> 0
Mcanique des sols Tome II - M. J. par M. CALLAUD - juin 2003 - Rvision n : 4
58
Mcanique des sols Tome II - M. J. par M. CALLAUD - juin 2003 - Rvision n : 4
59

6.3. Conclusion
1. La prise en compte d'une rugosit ( 0) modifie de faon significative le coefficient de bute
( la baisse) : aussi un coefficient de rugosit pris trop fort risque de conduire globalement
un sous-dimensionnement de l'ouvrage de soutnement, DANGER !

2. Pour = 0 on peut utiliser indiffremment la mthode de Coulomb ou de Rankine.



Exercice 3.3 :
Dterminer le coefficient de pousse Kp dans le cas rare suivant o le mur de soutnement fond sur un
sol compressible tasse sensiblement, et do = -. On prendra = 35, = 0, = 0. Mme question
mais en prenant (par erreur) = +. Conclure.











Rponse : Kp = 0,94 ; Kp =


Exercice 3.4 :
Calculer le coefficient de pousse et bute, pour un cran vertical, une surface libre horizontale et un angle
de frottement interne = 35 :
Pour un cran parfaitement lisse ( = 0) :
Pour un cran rugueux ( = ) :


Rponse : 1) KP = 0,27 Kb = 3,69 2) KP = 0,26 Kb = 10,5


Mcanique des sols Tome II - M. J. par M. CALLAUD - juin 2003 - Rvision n : 4
60

7. CALCUL DES OUVRAGES DE SOUTENEMENT
7.1. Introduction
Il existe une grande varit douvrages destins rsister la pousse des terres. On distingue les
ouvrages rigides (murs en bton) les ouvrages flexibles (rideaux de palplanches).

Dans ce paragraphe, nous ne nous intresserons quaux murs de soutnement les plus courants.

La pousse peut tre reprise de trois manires diffrentes :
Par le poids de louvrage (mur poids),
Par encastrement de louvrage dans
le sol de fondation (mur profil),
Par ancrage.

Fig. 3.19 Quelques types d'ouvrages de soutnement
Mcanique des sols Tome II - M. J. par M. CALLAUD - juin 2003 - Rvision n : 4
61

7.2. Les principaux murs et leurs dimensions courantes
7.2.1- Les murs poids
Ils rsistent aux pousses par leur propre poids. Ils peuvent tre construits en bton, en maonnerie
de moellon ou en gabions.























Fig. 3.20 : Mur poids
H = hauteur en m
G = garde au gel (sans objet en
Afrique moins que En
France prendre 50 cm en
plaine et 1 m en montagne ;
scurit 0,70 cm en plaine
valeur prconise par les
bureau de contrle)

Valeurs minimales :
A = 0,15 (bton)
= 0,30 m (maonnerie)
B = 0,20 + 0,30.H en m
C = 0,10.H 0,15.H en m
D = 0,10 m 0,15 m
E = 1,5 2 fois C
Mcanique des sols Tome II - M. J. par M. CALLAUD - juin 2003 - Rvision n : 4
62

7.2.2- Les murs profils
Ils sont construits gnralement en bton arm. Ils rsistent par encastrement du voile sur la semelle.




















Fig. 3.21 : Mur profil

Parmi les murs profils, on distingue :





















Fig. 3.22 : Diffrents types de murs profils
H = hauteur en m
G = garde au gel (sans objet en
Afrique moins que)

Valeurs minimum :
A' = 0,15 (bton)
= 0,30 m (maonnerie)
B' = 0,20 + 0,45.H en m
C' = 1/8.H 1/5.H en m
D' = 1/10.H m

Mcanique des sols Tome II - M. J. par M. CALLAUD - juin 2003 - Rvision n : 4
63
7.3. Principe de calcul
Le principe de calcul pour la vrification des murs de soutnement commence par l'identification de
toutes les forces extrieures agissant sur louvrage.

Ensuite il faut procder un certain nombre de vrification :
1. Stabilit au renversement,
2. Stabilit au glissement,
3. Stabilit du sol de fondation,
4. Stabilit vis--vis du grand glissement (quilibre gnral de l'ensemble mur + sol).

A noter:
Nous ne traitons pas ici de la mthode de calcul utilise pour calculer en particulier la pousse des
terres sur le parement du mur de soutnement (Mthodes de Rankine ou de Coulomb).

7.3.1 Forces agissant sur le mur



















Fig. 3.23 : Forces agissantes


-
a
P : Rsultante de la pousse des terres sur le parement (horizontal ou inclin),
ah
P : Composante horizontale de
a
P ,
av
P : Composante verticale de
a
P ,
-
b
P : Rsultante de la bute sur le patin (pour mmoire, car toujours ngliger dans les calculs),
-
W
: Poids propre du mur (vertical),
-
r
W
: Poids vertical des terres associs au mur (cas des murs profils),
- BC : Parement pour la dtermination de la pousse,
- AB : Base de la semelle du mur de largeur B ,
- q.L : Surchage ventuelle (Attention ! : manipuler avec prcaution, car pas toujours prsente et
tantt favorable ou dfavorable),
- R : Rsultante de raction du sol sur le mur.

A noter :
En gnral on ne tient pas compte, par mesure de scurit, de la bute
b
P qui ne peut tre
mobilise quaprs un certain dplacement du mur (effort difficilement mobilisable et pouvant d'ailleurs
tre supprim par des travaux de terrassement ultrieurs !).
b) Mur Poids a) Mur profil
Mcanique des sols Tome II - M. J. par M. CALLAUD - juin 2003 - Rvision n : 4
64
7.3.2. Stabilit vis--vis du renversement
La pousse totale sur le parement due la pousse des terres et aux surcharges tend faire
basculer le mur par rotation autour du point A. Le poids du mur et de la terre au-dessus du talon tend
sopposer cette rotation.
Moment stabilisateur
s
M : Moment de
av
P ,W et
r
W par rapport A,
Moment de renversement
r
M : Moment de
ah
P par rapport A,

r
F coefficient de scurit vis vis du renversement pris gnralement suprieur ou gal 1,5


La condition de scurit vis vis du renversement scrit :
1
F
M
M
r
s

A noter :
1. q.L n'est pas considr dans le moment stabilisateur
car est souvent favorable au non dversement mais
pas toujours prsente !. Vous devez isoler le cas
d'actions le plus dfavorable, tant en phase provisoire
que dfinitive de l'ouvrage.
2. Le poids des terres sur le patin avant de la fondation du
mur est toujours nglig.

7.3.3. Stabilit vis--vis du glissement
La composante horizontale de la pousse des terres
ah
P tend provoquer le glissement suivant la
base du mur. Si lon nglige la bute (toujours), la seule force sopposant au glissement est la
rsistance au cisaillement mobilisable sous la base de la semelle. Soit :
: Langle de frottement sur la base (interface
sol/semelle du mur),
a : Ladhrence (lie cohsion du sol, c'est--
dire. C', et la rugosit du mur),
R : La rsultante des forces extrieures agissant
sur louvrage, avec :
- N : Composante verticale R
- T : Composante horizontale de R

g
F : Coefficient de scurit vis vis du glissement.
Fig. 3.25 Glissement
La rsistance au cisaillement mobilisable le long de AB scrit :
tg N b a S . . + =
Fig. 3.24 Renversement
Mcanique des sols Tome II - M. J. par M. CALLAUD - juin 2003 - Rvision n : 4
65
Fig. 3.26 Mur en bton avec bche
A noter : B devient B' dans le cas d'une
semelle avec bche pour le calcul de la
rsistance au cisaillement S
Le coefficient de scurit au glissement sexprime comme le rapport des forces horizontales qui
peuvent sopposer au glissement aux forces horizontales qui tendent le provoquer, do :
T
tg N B a
T
S
F
g
. . +
= = (avec angle de frottement sol/mur, B largeur de la semelle)
A noter :
1. Dans le cas des murs en bton, on considre que
le coefficient de frottement "sol sur bton de
fondation" est donn par :
tg = 0,67 tg '
, avec ' l'angle de frottement interne du sol sous
la fondation,
2. On pourra ajouter une bche pour mobiliser un
effort de bute supplmentaire ; en pr
dimensionnement on pourra prendre sa hauteur
gale 2 fois l'paisseur du talon,
3. a (adhrence) ne concerne que les sols cohrents.
Dans la pratique on admet la relation suivante :
' . 67 , 0 (
'
'. C a
tg
tg
C a = =

dans le cas d'un mur en bton)



7.3.4. Stabilit du sol de fondation
Laction des diffrentes forces conduit une rsultante oblique R et le plus souvent excentre au
niveau de AB. Il s'agit donc ici d'un calcul classique de fondation superficielle de type semelle
continue soumise une charge excentre et/ou incline.

Le chapitre IV ci-aprs aborde spcifiquement ce calcul par l'interprtation dessais de laboratoire, en
donnant la contrainte admissible
a
q du sol.
Ce chapitre IV aborde galement la dtermination du tassement prvisible de type pressiomtrique.
Bien entendu ces tassements doivent tre compatibles avec la bonne tenue de louvrage.

A noter: Si l'on craint des tassements diffrentiels on placera des joints de structure tous les 8 10
m.

Connaissant donc la contrainte admissible
a
q du sol
de fondation (chap. IV), on conduit les calculs
comme suit :

Calcul de lexcentricit, et des contraintes maxi et
mini:

N
M M
d
r s

=
d
B
e =
2


2
max
. . 6
B
N e
B
N
+ =










Fig. 3.27 : Stabilit du sol de fondation
(cf. df. de M
r
et M
s
au
paragraphe 5.3.2 ci-avant)
B'
Mcanique des sols Tome II - M. J. par M. CALLAUD - juin 2003 - Rvision n : 4
66
2
min
. . 6
B
N e
B
N
=
On dfinit par ailleurs
0
la contrainte
moyenne par mtre linaire du mur :
B
N
=
0


Si
6
B
e , la rsultante est dans le tiers central. On doit vrifier que la contrainte de rfrence
ref
est telle que :
a ref
q
B
e
|
.
|

\
|
+ =
+
=
3
1
4
4 3
0
min max





Si
6
B
e = , la rsultante est la frontire du tiers central. On doit vrifier que :
a ref
q = =
0
max
2
3
4
3




Si
2 6
B
e
B
< < , la rsultante est hors du tiers central. On doit vrifier que :
a ref
q
B
e

|
|
|
|
.
|

\
|

= =
2
1
1
4
3
0 max

A noter :
1. Dans le dimensionnement dun mur de soutnement, il faut sefforcer de faire passer la
rsultante dans le tiers central,
2. Pour les sols de caractristique mdiocre, il faut sorienter vers une rsultante centre,
3. Pour les sols rocheux, on pourra avoir une excentricit pouvant aller jusqu
4
B
e = ,
4. Quel que soit le type de sol et le cas de charge, il est fortement dconseill davoir une
excentricit suprieure
4
B
car un cart de 10% dans le sens dfavorable sur la valeur de
lexcentricit signifie des augmentations de contrainte importantes,
5. Voir la dfinition de q
a
au chapitre IV.

7.3.5. Vrification de la stabilit densemble (stabilit vis--vis du grand glissement)
Cette vrification concerne la stabilit de
l'ensemble (mur + sol) le long dune
surface de rupture potentielle
superficielle ou profonde du sol.

Mcanique des sols Tome II - M. J. par M. CALLAUD - juin 2003 - Rvision n : 4
67
Ce cas est souvent dterminant pour un
mur de grande hauteur.

Fig. 3.28 : Grand glissement








1. Rupture superficielle (la surface de rupture intresse les couches superficielles et touche lextrmit du mur),
2. Rupture profonde (la surface de glissement atteint les couches de sol en profondeur)

Fig. 3.29 : Stabilit vis--vis du grand glissement : quelques exemples de surface de rupture.

Le problme de la stabilit densemble peut tre abord en premire approximation par lutilisation
des abaques extraient de louvrage Mcanique des sols et des chausses de R. lHERMINIER pour le
cas des sols homognes et isotropes.

Dans le cas des sols non homognes, il est ncessaire de faire ltude sur ordinateur en utilisant une
des mthodes des tranches de BISCHOP ou de FELLENIUS pour le calcul de la stabilit des pentes
et des talus.
En tout cas il s'agit de calculs longs et compliqus.


8. EXERCICES
Exercice 3.3
Les cinq murs reprsents sur les figures ci-aprs ont donn lieu des sinistres (ruptures,
renversement, ). Pouvez-vous en donner les causes videntes ?

Mcanique des sols Tome II - M. J. par M. CALLAUD - juin 2003 - Rvision n : 4
68
4 m
Sable humide
= 18 kN/m
3

' = 34
2 m
Sable satur
= 21 kN/m
3

' = 34






































Exercice 3.4
Calculer, par la mthode de Rankine, la force de pousse exerce sur un mur parement vertical dans
les cas suivants :










a) b)




Exercice 3.5
On considre un mur de soutnement paroi verticale retenant un remblai sableux.
Calculer, par la mthode de Rankine, la force de pousse exerce sur un mur parement vertical dans
les cas suivants :




a) Sable sec
d
= 18 KN/m
3
,
6 m
Sable humide
= 18 kN/m
3

' = 34
10 m

' = 35
Mcanique des sols Tome II - M. J. par M. CALLAUD - juin 2003 - Rvision n : 4
69
b) Sable humide avec un degr de saturation S
r
= 0,8
c) Sable entirement satur avec une nappe la surface et sans drainage



Exercice 3.6
Un mur de soutnement retient une couche d'argile dont les caractristiques sont indiques sur la
figure suivante :









Dterminer le diagramme des pousses :
a) A long terme (on cherchera le point o 'h = 0),
b) A court terme (on cherchera le point o h = 0).



Exercice 3.7
On construit un mur en bton de 6 m de hauteur derrire lequel on a constitu un stock de sable fillris
Calculer la pousse du sable sur le mur ( = 30):
a) Par la mthode de Rankine,
b) Par la mthode de Coulomb, en supposant que l'angle de frottement entre le sable et le mur soit
gale 2/3.'












Exercice 3.8
Calculer les stabilits au glissement et au renversement du mur cantilever schmatis ci-dessous, en
supposant le mur non pesant et en utilisant la mthode de Rankine pour calculer la force de pousse
sur le parement fictif DC (le massif ADCC' sera suppos partie intgrante du mur).









= 19 KN/m
3

C
u
= 50 KPa
C' = 10 KPa
' = 26
6 m
6 m
= 20 kN/m
3

' = 34
B C' C
A D
= 18 KN/m
3

' = 37
6 m

Mcanique des sols Tome II - M. J. par M. CALLAUD - juin 2003 - Rvision n : 4
70
On prendra comme coefficient de scurit les rapports suivants :
Stabilit au glissement :
base la sur motrice Force
base la sur te rsis Force
F
G
tan
=
Stabilit au renversement :
B en moteur Moment
B en t rsis Moment
M
G
tan
=


Exercice 3.9
Un expert en gotechnique, missionn par un matre d'ouvrage, a synthtis son expertise au moyen
de la figure ci-aprs. Son analyse a consist expliquer l'influence des diffrents ouvrages construits
sur le dveloppement de surfaces de glissements pouvant affects ce versant.

Commenter.
Mcanique des sols Tome II - M. J. par M. CALLAUD - juin 2003 - Rvision n : 4
71
Exercice partiellement corrig de synthse
Un mur de soutnement en bton arm (40 cm d'paisseur, mur&semelle) retient une couche d'argile
surmont d'une couche de sable dont les caractristiques sont indiques sur la figure ci-aprs :

1. Tracer le diagramme des pousses horizontales en utilisant la mthode de Rankine,
2. Faite l'inventaire des forces en prsences,
3. Calculer le coefficient de stabilit F
S

renv.
au renversement (point 0),
4. Calculer le coefficient de stabilit F
S

gliss
. au glissement,
5. Calculer la contrainte maxi du sol atteinte sous la semelle de fondation de ce mur.
A noter : On tiendra compte de la cohsion dans tous les calculs.

Rponses :

1. Tableau des pousses horizontales :


v
u
v

h

h

A 0 0 0 0 0
B
+
20 0 20 5,7 5,7
B
-
20 0 20 5,7 5,7
C
+
40 10 30 8,49 18,49
C
-
40 10 30 0 10
D 43,8 12,2 31,6 0 12,2
P
o
u
s
s

e
s

h
o
r
i
z
o
n
t
a
l
e
s


O 135 60 75 16,8 76,8













Commentaires :
1. Ncessit dintroduire le point D, tel quen D(z) :
0
'
=
h
0,390 ( ) ( ) | | 0 0,390 x 10 x 2 - 2 - z 10 19 40 = + d'o z = 2,2 m,
7 m
Sable = 20 kN/m
3

' = 34
O
2 m
1,5 m
Argile
= 19 KN/m
3

C
u
= 50 KPa
C' = 10 KPa
' = 26
1 m
1 m
Bton arm
= 25 kN/m
3

Pour le sable :
0,283
2
-
4
t K
2
g sable p
= |
.
|

\
|
=



h
= K
p
.
v


Pour largile :
0,390 K
argile p
=

'
p
'
v
'
k 2.C' . =
p h
k
O
A
B
+

B
-

C
+

C
-

D
2
,
2

m

Z (m)

h
(KPa)
5,7
18,49
12,2
10
76,8
0
Mcanique des sols Tome II - M. J. par M. CALLAUD - juin 2003 - Rvision n : 4
72
2. Le calcul est ici fait long terme (utilisation de C' et non de C
u
) ; c'est le cas le plus
dfavorable,
3. Nous tenons compte ici de la cohsion de l'argile pour le calcul des pousses horizontales ;
L'utilisation de la thorie de Rankine tant plus pessimiste que celle de Coulomb (voir exo 3.7
de ce chapitre), on peut en tenir compte ( contrario si le calcul avait t fait selon Coulomb
cf. "A noter n 3, article 4.2" du prsent chapitre, on prfre alors ne pas en tenir compte).
Cette "position" de tenir compte ou non de la cohsion, en fait est lie aux hypothses de
calculs de chaque mthode Rankine/Coulomb : les revoirs pour bien comprendre,
4. Entre C
-
et D seule la pression de leau agit, cf. "A noter" de l'article 3.2.2 du prsent chapitre.



2. Inventaire des forces :


Nom de la force Composante
verticale
Composante
horizontale
Point
dapplicatio
n
P
mur1

P
mur2

Poids du mur partie verticale
Partie de pied
0,4 x (7-0,4) x 25 = 66
0,4 x 3,5 x 25 = 35
-

P
a1


Pousse entre A et B

-
2,8
2
1 x 7 , 5
=

P
a2


Pousse entre B et C

-
12,1 1 x
2
18,49 5,7
=
|
.
|

\
| +


P
a3


Pousse entre C et D

-
2,2 0,2 x
2
12,2 10
= |
.
|

\
| +


P
a4


Pousse entre D et O

-
213,6 4,8 x
2
8 , 76 2 , 12
= |
.
|

\
| +

P
w
Poids des terres appuyant
sur le pied
(20 x 2 + 4,6 x 19) x 2 = 254,8
TOTAL 356 KN 231 KN
V
o
i
r

s
c
h

m
a

c
i
-
d
e
s
s
o
u
s

































3. Calculer le coefficient de stabilit F
S renv
. au renversement (point O) :


D
d
P
a
1

=

6
,
3

m

d
w
= 2,5 m
P
a1

P
a2
P
a3

P
a4
P
w
P
mur 1

P
mur 2

d
P
a
2

=

5
,
4

m

d
P
a
3

=

4
,
9

m

d
P
a
4

=

1
,
8

m

d
p m2
= 1,75 m
d
p m1
= 1,3 m
O
Mcanique des sols Tome II - M. J. par M. CALLAUD - juin 2003 - Rvision n : 4
73
B = 3,5 m
N
e d
F
S renv.
=
6,33 x 2,8 5,4 x 12,1 4,9 x 2,2 213,6 x 12
254,8 x 2,5 35 x 1,75 66 x 1,3

moteurs Moments
eurs stabilisat Moments
+ + +
+ +
=


F
S renv.
= Ok 1,5 1,6
3 , 478
0 , 784
> =


4. Calculer le coefficient de stabilit F
S gliss
. au glissement :

F
S gliss
=
motrices Forces
rices stabilisat Forces
= 3 5 0,
231
123

231
) ' x0,67.tg( 356 0,67.C'
= =
+
< 1,5

stabilit au glissement non assure.
Il manque une bche.
Commentaires :
Nous utilisons ici les formules prsentes aux "A noter" 1 et 3, article 7.3.3. du prsent chapitre.



5. Calculer la contrainte maxi sous la semelle de fondation du mur :











.




Ce calcul est de type fondation avec force excentre et
incline. La procdure de calcul est dcrit dans le
polycopi (article 7.3.4 du prsent chapitre).


Calcul de lexcentrement :

d = m 0,86
356
478,3 - 784,0

N
M M
r s
= =



Commentaires:
= N des composantes verticales.






Do e = 0,89 -
2
5 , 3
d -
2
B
= la rsultante a un excentrement suprieur
B/6 et mme B/4 instable.
Commentaires : B/4 est rserv au assisse sur de
la roche, ce qui n'est pas le cas
ici.


Conclusion :
La semelle de ce mur de soutnement nest pas viable au regard de sa fondation (excentrement de
la rsultante trop fort),

La largeur B doit tre augmente, en particulier ct patin de la semelle (partie gauche de la
semelle),

Modlisation du mur de soutnement et des charges
verticales au regard du calcul de fondation
Mcanique des sols Tome II - M. J. par M. CALLAUD - juin 2003 - Rvision n : 4
74
Le calcul de la contrainte maxi dans le sol est donc, ce stade, sans objet.

Mcanique des sols Tome II - M. J. par M. CALLAUD - juin 2003 - Rvision n : 4
75
B = ?
N
e d
h
Partie de patin
ajoute
B = 3,5 m
h ?

On demande (partie faire par les lves) :
Ce mur de soutnement, est donc en fait instable au glissement et de rsultante verticale trop
excentre au droit de sa semelle de fondation.

L'objet de la suite est de dterminer au plus conomique possible :
La bche ncessaire pour assurer le non glissement ( F
S gliss
= 1,5),
L'augmentation en consquence du patin ncessaire afin d'obtenir un excentrement de la
rsultante des efforts verticaux : e = B/6
Puis de calculer la contrainte maxi atteinte dans le sol.

1. Calculer la hauteur h de bche ncessaire pour
ramener le coefficient de non glissement :
F
S gliss
= 1,5 .
On prendra comme hypothses que le bche a une
paisseur de 40 cm de bton arm et qu'elle ne
travaille qu'en bute face au glissement (cf. "A noter de
la figure 3.26 du prsent chapitre).
Vrifier le rsultat trouv avec le pr dimensionnement
propos au "A noter" n 2, article 7.3.3. du prsent
chapitre.

2. Dans ce contexte (semelle avec bche), refaite un
inventaire des forces et recalculer l'excentrement ; puis
dterminer, toujours au plus conomique,
l'augmentation ncessaire du patin afin d'obtenir un
excentrement de la rsultante des efforts verticaux
gale e = B/6 (en d'autre terme qu'elle est la nouvelle
valeur de B pour )
Bien entendu l'augmentation de patin fait 40 cm
d'paisseur.

3. Calculer la contrainte maxi atteinte par le sol avec
toutes ces modifications.

Mcanique des sols Tome II - M. J. par M. CALLAUD - juin 2003 - Rvision n : 4
76


Mcanique des sols Tome II - M. J. par M. CALLAUD - juin 2003 - Rvision n : 4
77
Fondations superficielles

1. INTRODUCTION
1.1. Courbe de tassement, charge limite et contrainte admissible
Les fondations sont des ouvrages enterrs destins transmettre au sol les surcharges provenant de
la superstructure.

Pour remplir cette fonction le sol support doit prsenter une rsistance suffisante et des tassements
compatibles avec l'ouvrage.

Les tassements qui se produisent sous une semelle superficielle sont fonction de lintensit de la
charge applique et ont lallure de la fig. 4.1.












Fig. 4.1 : Chargement dune semelle superficielle courbe de tassement

l
F est appele charge limite de la semelle ; Cest la charge maximale que peut supporter celle-ci et
qui entrane la rupture. Comme cette valeur nest pas trs bien dfinie, elle correspond un certain
enfoncement, soit par exemple 10 cm.

Si S est la surface de la base de la semelle, la contrainte de rupture de la semelle est :
S
F
q
l
l
=

La contrainte admissible q
a
est la pression moyenne acceptable (absence de tassements excessifs
et/ou de risques de rupture du sol). Cest avec cette contrainte que lon dimensionnera les fondations.
Elle est en gnral gale une certaine fraction de la contrainte de rupture :
q
q
F
a
l
s
= F
s
est un coefficient de scurit

A noter :
1. F
s
est toujours suprieure ou gale 2. La valeur de F
s
est fonction du calcul entrepris. Plus
rarement de l'ouvrage calcul,
2. En effet une fondation devra satisfaire deux exigences principales :
Un critre de rupture en utilisation extrme (calcul l'ELU => F = 1,35 G + 1,5.Q ; F
s
= 2),
Un critre de dformation et de rupture en utilisation normale: Le tassement qui se
produira sous F devra rester compatible avec le bon fonctionnement de louvrage et
compatible avec q
a
(calcul l'ELS => F = G +.Q ; F
s
= 3),

CHAPITRE 4
Mcanique des sols Tome II - M. J. par M. CALLAUD - juin 2003 - Rvision n : 4
78
3. Vous trouverez frquemment (par facilit) un calcul intermdiaire o seule la non rupture du sol est
vrifie, mais avec une pondration des charges de l'ELU et un coefficient de scurit de l'ELS (
F = 1,35 G + 1,5.Q ; F
s
= 3) : rserver que pour les bons sols, et ouvrages en bton arm
courants.
4. A dire vrai, nous ne traitons pas dans ce chapitre du calcul de F (descente de charge, pondrations,
) : pour le calcul de F il convient de se rapporter au polycopier "Introduction la rglementation
et aux pr-dimensionnements des lments de structure " tome IV du cours de Structure.
5. Il est remarquer que l'on dfinit le matriau "sol" par sa contrainte de rupture ; habituellement
un matriau est dfini partir d'une contrainte limite lastique (exemple : acier E24 => limite
lastique
e
= 24 DaN/mm
2
).

Le but de ce chapitre est la dtermination de
l
q partir des essais de laboratoire (C', C
u
, , '
), la dtermination par interprtation dessais in situ, tant hors programme.


1.1 Notations
Dans toute la suite de ce cours nous adopterons les notations suivantes :

B : Largeur de la semelle ou la plus
petite dimension
D : Encastrement ; Cest lpaisseur
minimale des terres au-dessus du
niveau de la fondation.
L : Longueur de la semelle (dimension
dans le sens perpendiculaire la
largeur)
F : Charge totale provenant de la
superstructure













Fig. 4.2 : Notations

1.2 Dfinitions
On appellera fondation superficielle toute fondation dont le rapport
D
B
est plus petit que
quatre.
D
B
<
|
\

|
.
| 4

Parmi les fondations superficielles, on distinguera :
les semelles continues ou filantes lorsque lune des dimensions est grande par rapport
lautre ; en pratique :
L
B
> 5
les semelles isoles lorsque
L
B
5
les radiers gnraux : ce sont des semelles de grandes dimensions portant en gnral tout un
ouvrage ou partie douvrage. Les dallages sont des cas particuliers de radier gnral.

On distinguera parmi les semelles isoles :
Les semelles circulaires R B . 2 =
Mcanique des sols Tome II - M. J. par M. CALLAUD - juin 2003 - Rvision n : 4
79
Les semelles carres B L =
Les semelles rectangulaires B L B 5 < <




Fig. 4.3 : Dfinitions
Mcanique des sols Tome II - M. J. par M. CALLAUD - juin 2003 - Rvision n : 4
80

2. RUPTURE ET CAPACITE PORTANTE
2.1. Analyse qualitative de la rupture
Avant lapplication de la charge sur une semelle, le sol de fondation est en tat dquilibre lastique.
Lorsque la charge augmente au-del dune certaine valeur critique, le sol est en tat dquilibre
plastique. Au moment de la rupture on peut distinguer sous une semelle trois zones principales (fig.
4.4).















Fig. 4.4 : Schma de rupture dune semelle

La zone I, limite par les points A, B ; C, forme un coin ; elle est situe directement sous la
fondation. Le sol dans cette zone se dplace avec la fondation et fait corps avec elle,
La zone II est refoule vers la surface, les dplacements et cisaillements sont trs importants et il se
produit une rupture gnralise dans cette zone,
Dans la zone III, le sol nest pas ou peu perturb par la rupture.

Conclusion :
La rupture d'une fondation se fait toujours par cisaillement

Mcanique des sols Tome II - M. J. par M. CALLAUD - juin 2003 - Rvision n : 4
81

2.2 Calcul de la capacit portante partir des essais de laboratoire (mthode "C-")
2.2.1. Semelle filante. Charge verticale et centre
Dans le cas d'une semelle filante, la contrainte de rupture sous charge verticale centre est obtenue
par la relation gnrale suivante (mthode de superposition de TERZAGHI)

) ( N ). D . q ( ) ( N . C ) ( N . B . .
2
1
q
q 2 C 1 l
+ + + =



avec : q
l
contrainte de rupture (capacit portante par unit de surface),

1
poids volumique du sol sous la base de la fondation,

2
poids volumique du sol latralement la fondation,
q surcharge verticale latrale la fondation,
C cohsion du sol sous la base de la fondation.

A noter :
N

(), N
c
() et N
q
() facteurs de portance, ne dpendant que de l'angle de frottement interne du sol
sous la base de la fondation :













Fig. 4.5 Schma de rupture d'une fondation superficielle













Fig. 4.6 Capacit portante. Mthode de superposition de Terzaghi (mthode C-)


A noter :
1. La mthode de superposition de TERZAGHI consiste donc additionner trois termes :
Le premier terme ( ) ( N . B . .
2
1
1


) est le terme de surface (ou de pesanteur), car il est
fonction de la largeur de la fondation B et du poids volumique 1 du sol sous la fondation.
Cest la charge limite pour un massif pesant et frottant uniquement,
Mcanique des sols Tome II - M. J. par M. CALLAUD - juin 2003 - Rvision n : 4
82
Le deuxime terme ( ) ( .
C
N C ) est le terme de cohsion. Cest la charge limite pour un sol
frottant et cohrent, mais non pesant,
Le troisime terme ( ) ( N ). D . q (
q 2
+ ) est le terme de surcharge de profondeur. Cest la
charge limite pour un sol uniquement frottant et charg latralement (2 est le poids volumique
du sol latralement la fondation et au dessus du niveau de base).
2. Les valeurs des facteurs de portance N
c
, N

et N
q
ici mentionnes ( voir tab.1 ci-aprs) ne sont
rigoureusement applicables que si :
La couche de fondation est homogne (ie. Elle peut tre caractrise par une valeur de la
cohsion ou de langle de frottement interne unique),
La couche de fondation a une paisseur suffisante pour que la mcanique des ruptures
puisse entirement sy dvelopper (ie. 2 3 fois la largeur B sous la semelle est un mme
sol).


Dans lapplication pratique de cette mthode, on doit distinguer, selon la mcanique des sols
classique, le calcul court terme en conditions non draines (en contraintes totales) et le calcul long
terme en conditions draines (en contraintes effectives).

2.2.1.1. Calcul en conditions non draines
Lorsque le sol porteur est un sol fin cohrent satur, on doit faire un calcul court terme,
en contraintes totales. Le sol est caractris par la cohsion non drain C
u
. On prend :
C = C
u
et = 0

Il en rsulte N

= 0 et N
q
= 1, donc pour une semelle filante :
D . q ) 0 ( N . C q
2 C u l
+ + =

avec : N
c
(0) = + 2 pour les semelles lisses,
N
c
(0) = 5,71 pour les semelles rugueuses.

A noter :

2
est le poids volumique total. Il ny a pas lieu de tenir compte de la pousse
dArchimde dans F
w
. En dautres termes, on ne djauge pas la fondation,
Une semelle rugueuse est dite rugueuse pour un angle de frottement fondation-sol
suprieur /2

2.2.1.2. Calcul en conditions draines
Le calcul long terme pour les sols cohrents et le calcul dans les sols pulvrulents sont
des calculs en conditions draines, en contraintes effectives. Les paramtres de
rsistance drains sont :
C = C et =
Dans ce cas, et toujours pour une semelle filante :
) ' ( N ). D . ' q ( ) ' ( N '. C ) ' ( N . B . ' .
2
1
q
q 2 C 1 l
+ + + =


avec
1
et
2
poids volumiques djaugs (effectifs).

A noter :
Il y a lieu de djauger les poids volumiques si les sols correspondants sont immergs (et
on tient compte de la pousse dArchimde sur la fondation dans F
w
, cest--dire que lon
djauge galement le poids de la fondation) :
Ainsi, par exemple, pour la nappe affleurant la surface (sol satur) lexpression devient :
) ' ( N ). D ). ( q ( ) ' ( N '. C ) ' ( N . B ). .(
2
1
q
q 2 C 1 l
+ + + =


, et pour une nappe grande profondeur (sol sec) :
Mcanique des sols Tome II - M. J. par M. CALLAUD - juin 2003 - Rvision n : 4
83
) ' ( N ). D . q ( ) ' ( N '. C ) ' ( N . B . .
2
1
q
q 2 C 1 l
+ + + =


2.2.2. Valeurs des facteurs de portance Nc, N et Nq : DTU 13.12 et EUROCODE 7-1
Pour les valeurs des facteurs de portance sans dimension N
c
() et N
q
(), on utilise la solution
classique de PRANDTL (solution exacte) :
( )
|
.
|

\
|
+

=
2
'
4
tan . ' tan . exp N
2
q
et N
c
= (N
q
1).cot()
Ces valeurs sont donnes sur la figure 8 et le tableau 1.

Il existe diverses recommandations concernant les valeurs du facteur de portance N

(), pour lequel


on ne dispose pas dune solution exacte. Le projet EUROCODE 7-1 prconise lexpression suivante :
N

() = 2. (N
q
1).tan() lorsque la base est rugueuse (pour un angle de frottement fondation-sol
suprieur /2).

Les valeurs de N

retenues par le DTU 13.12 sont donnes dans le tableau 1. Elles sont lgrement
infrieures celles du projet dEUROCODE 7-1

en degrs N
c
N

N
q

0 5,14 0 1,00
5 6,50 0,10 1,60
10 8,40 0,50 2,50
15 11,00 1,40 4,00
20 14,80 3,50 6,40
21 15,80 4,10 7,10
22 16,90 4,90 7,80
23 18,10 5,80 8,70
24 19,30 6,90 9,60
25 20,70 8,10 10,70
26 22,20 9,50 11,80
27 24,00 11,40 13,20
28 25,80 13,20 14,70
29 27,90 15,50 16,40
30 30,00 18,10 18,40
31 32,70 21,30 20,60
32 35,50 25,10 23,20
33 38,70 29,50 26,10
34 42,20 34,80 29,40
35 46,00 41,10 33,30
36 50,60 49,00 37,80
37 55,70 58,50 42,90
38 61,40 70,00 48,90
39 67,90 84,00 56,00
40 75,30 100,00 64,20
45 134,00 254,00 135,00

Tab. 1 Facteurs de portance N
c
, N

et N
q
(DTU 13.12)

2.2.3. Influence de la forme de la fondation. Charge verticale et centre
La relation est modifie par lintroduction des coefficients multiplicatifs S
c
, S

et S
q
pour tenir compte
de la forme de la fondation :
) ( N ). D . q .( S ) ( N . C . S ) ( N . B . . S .
2
1
q
q 2 q C c 1 l
+ + + =




Les valeurs de TERZAGHI sont donnes dans le tableau 2. Pour les fondations rectangulaires ou
carres le DTU 13.12 retient les mmes valeurs.
Mcanique des sols Tome II - M. J. par M. CALLAUD - juin 2003 - Rvision n : 4
84

Les valeurs de lEUROCODE 7-1 sont trs semblables pour les conditions non draines. Elles sont
sensiblement diffrentes pour les conditions draines, en ce qui concerne S
c
et S
q
.



Tableau 2 Coefficients de Forme . Valeurs de TERZAGHI (DTU 13.12).
(conditions non draines et draines)
Fondations Rectangulaires ou carres ( 1
L
B
= ) Circulaires
S


L
B
. 2 , 0 1 0,8 0,6
S
c

L
B
. 2 , 0 1+ 1,2 1,3
S
q
1 1 1
(1) Conditions draines, seulement.


Tableau 3 - Coefficients de forme (EUROCODE 7-1)
Conditions non draines Conditions draines
Fondations rectangulaires
Carres ou circulaires
(B/L = 1)
rectangulaires
Carres ou circulaires
(B/L = 1)
S


L
B
. 2 , 0 1 0,7
L
B
. 3 , 0 1 0,7
S
c

L
B
. 2 , 0 1+ 1,2
1 N
1 N '. sin .
L
B
1
q
q

+

.
1 N
1 N '. sin 1
q
q

+

S
q
1 1
' sin .
L
B
1 + ' sin 1 +


2.2.4. Charge limite dune semelle excentre horizontale supportant une charge verticale et ancre
dans un sol homogne surface horizontale

Soit e lexcentricit de la charge par
rapport laxe de la semelle.

Le DTU 13-12 stipule dadopter une
semelle de largeur fictive B B e ' = 2
(fig. 4.7).

Il faut donc utiliser les mmes formules que
prcdemment, mais avec B au lieu de B.














Fig. 4.7 Charge excentre

Mcanique des sols Tome II - M. J. par M. CALLAUD - juin 2003 - Rvision n : 4
85
2.3. Semelles, charges et sols inclins
Divers auteurs parmi lesquels E Absis, G. Meyerhof, Y Lebgue, Trn-V-Nhim, ont tudi le
problme.

Les cas examins dans ce paragraphe conduisent une rduction du facteur de portance de la
semelle. Ces auteurs ont dfini, partir de mthodes exprimentales et de calculs de nouveaux
coefficients N , N
q
, N
c
dont les valeurs numriques sont plus faibles que les prcdentes.

Y Lebgue a dfini des coefficients rduits qui sappliquent avec les mmes formules de capacit
portante que pour les semelles horizontales charges verticalement.

Dans les cas les plus simples, la dfinition des coefficients est donne sur les figures 5.8, 5.9, 5.10 et
les valeurs numriques correspondantes sur les tableaux 4 6 ci-aprs.














Fig. 5.8 : Semelle horizontale charge obliquement Fig. 5.9 : Semelle incline charge normalement et
reposant sur une assise horizontale













Fig. 5.10 : Semelle horizontale reposant sur une pente et supportant une charge verticale
Mcanique des sols Tome II - M. J. par M. CALLAUD - juin 2003 - Rvision n : 4
86

TABLEAU 4
a) Coefficient de terme de surface

N




0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
10 1,0 0,14 0
15 2,3 1,1 0,17 0
20 5,0 2,9 1,3 0,26 0
25 10,4 6,7 3,8 1,8 0,41 0
30 21,8 14,8 9,2 5,1 2,3 0,5 0
35 48,0 32,5 21,1 12,9 7,3 3,1 0,67 0
40 113 77 51 32 18,6 9,7 4,1 1,1 0
45 297 196 131 84 50 28,0 14,0 5,5 1,5 0
b) Coefficient de terme de profondeur
q
N



0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
10 2,5 2,2 1,5
15 3,9 3,5 2,8 1,9
20 6,4 5,6 4,7 3,8 2,2
25 10,7 9,2 7,8 6,3 4,9 2,7
30 18,4 15,7 13,1 10,7 8,47 6,3 3,2
35 33,3 28,0 23,1 18,8 14,8 11,3 8,0 3,8
40 64 53 44 34,4 27,2 20,6 15,1 10,3 4,5
45 135 108 87 68 52 39,2 29,2 20,3 13,3 5,3

c) Coefficient de terme de cohsion
( )

tg
N
N
q
c
cos
=



0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
10 8,4 6,6 3,0
15 11,0 9,2 6,9 3,3
20 14,8 12,6 10,2 7,7 3,5
25 10,7 17,6 14,5 11,5 8,4 3,8
30 30,1 25,5 21,0 16,9 13,0 9,3 4,0
35 46 38,5 31,6 25,4 19,8 14,8 10,2 4,1
40 75 62 51 40 31,2 23,5 17,0 11,3 4,4
45 134 107 85 67 51 38,3 28,3 19,5 12,6 4,6


TABLEAU 5
a) Coefficient du terme de surface

N



0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
10 1,01 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0
15 2,33 2,29 2,24 2,17 2,11 2,03 1,95 1,87 1,82 1,69
20 4,96 4,69 4,42 4,15 3,88 3,64 3,39 3,15 2,92 2,68
25 10,4 9,49 8,66 7,89 7,17 6,55 5,90 5,33 4,80 4,29
30 21,8 19,4 17,2 14,2 13,3 11,8 10,4 9,11 7,96 6,92
35 48,0 41,2 35,2 31,6 25,8 22,1 18,9 16,1 13,4 11,5
40 113 93,3 76,8 63,7 52,5 43,3 35,6 30,0 24,2 19,8
45 297 230 181 145 115 91,4 72,6 57,3 45,0 35,3
Mcanique des sols Tome II - M. J. par M. CALLAUD - juin 2003 - Rvision n : 4
87

b) Coefficient du terme de profondeur
q
N



0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
10 2,47 2,42 2,32 2,25 2,18 2,13 2,06 1,97 1,93 1,87
15 3,94 3,76 3,59 3,42 3,27 3,12 2,98 2,84 2,71 2,59
20 6,40 5,90 5,64 5,30 4,96 4,62 4,37 4,04 3,84 3,60
25 10,7 9,83 9,24 8,35 7,70 7,10 6,54 6,03 5,56 5,13
30 18,4 16,4 15,0 13,6 12,3 11,2 9,96 9,10 8,24 7,40
35 33,3 29,5 25,9 23,1 20,4 18,1 15,9 14,15 12,5 11,1
40 64,2 55,5 47,7 41,8 35,7 31,5 26,5 22,8 19,8 17,4
45 135 113 95,1 79,9 67,1 56,3 47,4 39,8 33,4 28,0
c) Coefficient du terme de cohsion
( )

tg
N
N
q
c
1
=



0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
10 8,40 8,05 7,51 7,09 6,72 6,40 5,99 5,50 5,29 4,93
15 11,0 10,3 9,67 9,05 8,47 7,91 7,38 6,87 6,39 5,92
20 14,8 13,4 12,7 11,8 10,9 9,94 9,26 8,35 7,81 7,14
25 20,7 18,9 17,7 15,8 14,4 13,1 11,9 10,8 9,78 8,86
30 30,1 26,6 24,3 21,8 19,6 17,6 15,5 14,0 12,5 11,0
35 46,1 40,6 35,6 31,5 27,7 24,4 21,3 18,8 16,4 14,4
40 75,3 64,9 55,7 48,6 41,4 36,5 30,4 26,0 22,4 19,5
45 134 112 94,1 78,9 66,1 55,4 46,4 38,8 32,4 27

TABLEAU 6
a) Coefficient du terme de surface

N



0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
10 1,0 1,0 0,4
15 2,3 2,1 1,7 0,8
20 5,2 4,3 3,6 2,7 1,2
25 10,4 9,2 7,3 5,7 4,0 1,7
30 21,8 17,9 14,9 11,5 8,2 5,8 2,3
35 48,1 38,9 31,1 24,3 18,1 12,7 8,0 3,0
40 113 87,5 68,3 51,8 37,8 27,8 18,4 10,1 3,9
45 297 219 165 123 88,6 62,1 42,2 26,4 13,6 4,8

b) Coefficient du terme de profondeur
q
N



0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
10 2,5 2,2 1,5
15 3,9 3,5 2,9 1,9
20 6,4 5,6 4,7 4,0 2,2
25 10,7 9,2 7,8 6,3 4,9 2,7
30 18,4 14,7 13,1 10,8 8,5 6,3 3,2
35 33,3 28,0 23,1 18,8 14,8 11,3 8,0 3,8
40 64,2 52,9 43,0 34,4 27,0 20,6 15,2 9,6 4,5
45 135 111 86,5 67,8 52,5 38,9 29,2 20,2 13,3 5,3

Mcanique des sols Tome II - M. J. par M. CALLAUD - juin 2003 - Rvision n : 4
88
c) Coefficient du terme de cohsion
c
N



0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
10 8,4 8,0 7,5 7,1 6,7 6,4 6,0 5,5 5,3 4,9
15 11,0 10,3 9,7 9,0 8,5 7,9 7,4 6,9 6,4 5,9
20 14,8 13,4 12,7 11,8 10,9 9,9 9,3 8,3 7,8 7,1
25 20,7 18,9 17,7 15,8 14,4 13,1 11,9 10,8 9,8 8,8
30 30,1 26,6 24,3 21,8 19,6 17,6 15,5 14,0 12,5 11,0
35 46,1 40,6 35,6 31,5 27,7 24,4 21,3 18,8 16,4 14,4
40 75,3 64,9 55,7 48,6 41,4 36,5 30,4 26,0 22,4 19,5
45 134 112 94 79 66 55 46 39 32 27


Dans les cas plus complexes, les rductions pourront tre cumules : par exemple, soit une semelle
supportant une charge dinclinaison sur un sol de pente et dangle de frottement interne
auquel correspondent les coefficients N , N
q
, N
c
dfinis dans le Tableau 1.
Posons :

N
N
k = et

N
N
k =
Le coefficient appliquer au terme de surface sera :


N k k N . . =

Il en sera de mme pour
c
N et
q
N

2.4. Cas particulier de sol constitu par une bicouche.















Fig. 5.11 Semelle sur un sol bicouche

Dans le cas de bicouche, les caractristiques du sol prendre en compte sont :
Si
B
H
< 1,5 : tout se passe comme si la semelle se repose sur (2),
Si
B
H
> 3,5 : tout se passe comme si la semelle se repose sur la couche (1),
Si 1,5 <
B
H
< 3,5 ; on adopte une semelle fictive de largeur B telle que et on
prend en compte la couche (2). Daprs figure B = B + H.
Mcanique des sols Tome II - M. J. par M. CALLAUD - juin 2003 - Rvision n : 4
89

2.5. Problmes divers rencontrs en fondation
2.8.1. Interaction entre les semelles
Il sagit de raliser une semelle nouvelle ct dune semelle existante.

Il faudra veiller respecter une distance minimale gale B (largeur de la semelle). Si cette
condition nest pas respecte, il faudra descendre la nouvelle semelle deau profondeur
supplmentaire gale B.

2.8.2. Dimensions minimales des semelles
Pour des raisons constructives, on adopte les dimensions suivantes (largeur minimale) :
0,70 m pour les semelles isoles,
0,40 m pour les semelles filantes de construction R.D.C.,
0,50 m pour les semelles filantes de construction plusieurs niveaux.

2.8.3. Prsence darbres
Pour les sols trs sensibles aux variations de teneur en eau (argile), il est conseill dloigner les
arbres dune dizaine de mtres environ des semelles.


Mcanique des sols Tome II - M. J. par M. CALLAUD - juin 2003 - Rvision n : 4
90
3 CALCUL DES TASSEMENTS
Tous les ouvrage tassent.

Les dsordres dus aux tassements des fondations sont frquents et parfois spectaculaires.

Si les plus clbres, comme la Tour de Pise ou les mouvements de certains ouvrages de la ville de
Mexico sont bien connus, il faut savoir que des dsordres lis aux tassements ne sont pas
ncessairement dommageables. Moyennant quelques dispositions constructives ils peuvent tre
acceptables. Tout est question d'ordre de grandeur et de qualit d'usage lie l'ouvrage.

Exemple : Cyclotron de Genve (acclrateur de particules de 8 km de diamtre) => tolrance sur le
tassement des ouvrages de gnie civil drastique les particules acclres doivent rester
dans la boucle !

Trois mthodes sont couramment utilises pour estimer la valeur des tassements :
1) La mthode dintgration par tranches,
2) La mthode globale,
3) La mthode prssiomrtrique.

Les deux premires mthodes reposent sur lessai oedomtrique. La mthode dintgration par tranche
a t largement tudie au Chapitre 6 du tome I.


3.1.Tassements admissibles
3.1.1. Tassement total et tassement admissibles des btiments
Lorsquune construction tasse de faon uniforme ou bascule lgrement sans distorsion, lossature
nest pas affecte ; seules donc les liaisons avec lextrieur limiteront les tassements admissibles
(rupture de canalisation, rez-de-chausse plus niveau...).

Par contre si le tassement nest pas uniforme, les risques de dsordre dpendent de la structure de
louvrage et de la valeur du tassement diffrentiel entre les diffrents appuis.

La plupart des rgles empiriques concernant les tassements admissibles pour les btiments ont t
tablies dans les annes 1955-1975 :





















Mcanique des sols Tome II - M. J. par M. CALLAUD - juin 2003 - Rvision n : 4
91
















































Fig. 5.12 Dfinitions de dformations de btiments


Ordres de grandeurs :
Nous indiquerons titre indicatif quelques ordres de grandeurs partir de la distorsion.
La distorsion est dfinie comme le rapport :
L
s
=
s : tassement diffrentiel entre deux appuis conscutifs
L : distance entre les deux

Mcanique des sols Tome II - M. J. par M. CALLAUD - juin 2003 - Rvision n : 4
92
Immeubles ossature
tassements totaux < 5 cm,
tassement diffrentiel infrieur 2 cm, soit environ
250
1
< .
3.1.1. Tassement total et tassement admissibles des ponts

Fig. 5.13 Enqute sur 314 ponts au USA et Canada par le Federal Highway Administration



Au vu de l'enqute cite sur la figure 5.13, les limites suivantes sont proposes, quel que soit le type
de fondation pour le tassement vertical S
v
et le tassement horizontal S
h
:

Admissible S
v
< 50 mm et S
h
< 25 mm
Dommageable mais admissible 50 S
v
100 mm et 25 S
h
50 mm
Non admissible S
v
> 100 mm et S
h
> 50 mm
Mcanique des sols Tome II - M. J. par M. CALLAUD - juin 2003 - Rvision n : 4
93

A noter : en la matire les dispositions constructives et/ou les choix constructifs, sont importants sur
ce genre d'ouvrage, ci-confre la figure ci-aprs :








Etat neuf :






Aprs tassement :





Fig. 5.14 Effet du tassement de la pile centrale sur un pont deux traves.



3.1.2. Pathologie : cas de la Tour de Pise
La tour de Pise est l'exemple le plus connu et le plus marquant des tassement diffrentiels. Sa
construction a commenc en 1173 et a dure pratiquement un sicle. Des tassements se sont
manifests au cours de l'excution, entranant plusieurs reprise l'arrt des travaux.

Le poids de la tour est de 14 500 tonnes. La fondation (de type semelle superficielle filante) repose sur
un sol ayant provoqu un tassement qui est actuellement de l'ordre de 3 m du ct sud et de 1,20 m du
ct nord, soit un tassement diffrentiel de 1,80m. En consquence, la tour a bascul de 9% environ.

Ce basculement ne peut qu'aggraver la situation. En effet, dans l'tat actuel, le centre de gravit G de
la tour et le centre O de sa fondation ne sont plus situs sur la mme verticale. De ce fait, le poids total
P de la tour surcharge plus le ct sud que le ct nord. Les graphiques et figures de la page ci-aprs
donnent l'volution de la pression sur le sol et du tassement en fonction du temps sous les deux cts
nord (N) et sud (S) de la fondation.

Actuellement, la tour continue s'incliner une vitesse de 7 seconde/an.



A noter :
La fonction d'usage d'origine de la Tour tait d'tre un clocher (lieux o se trouve les cloches
pour l'appel la prire).
Aujourd'hui la fonction d'usage du monument est touristique ("venez voir cet ouvrage pench ! "
= curiosit mondiale).
Question : le systme de fondation de la Tour de Pise est-il adapt sa fonction d'usage
d'aujourd'hui ?





Mcanique des sols Tome II - M. J. par M. CALLAUD - juin 2003 - Rvision n : 4
94





Fig. 5.15 Evolution des tassements et des pressions sous les fondations de la Tour
de Pise.
Mcanique des sols Tome II - M. J. par M. CALLAUD - juin 2003 - Rvision n : 4
95

4. EXERCICES
Exercice 4.1
On construit un remblai trs large de poids volumique = 20 KN/m
3
sur un sol vaseux. A la surface, la
cohsion non draine a pour valeur C
u
= 15 Kpa.

Jusqu' quelle hauteur peut-on monter le remblai sans qu'il y ait rupture du sol de fondation ?












Exercice 4.2
Dterminer la valeur de la force F pour que, sous la semelle filante, la pression soit gale la pression
admissible, sans qu'il soit tenu compte des tassements.

De combien faut-il augmenter la largeur de la fondation pour que celle-ci soit stable avec un coefficient
de scurit gale 3 sous une charge 2.F ?
















Exercice 4.3
Une chemine pesant 5.10
4
N repose la surface d'une paisse couche d'argile, comme indiqu sur la
figure ci-dessous. Cette chemine est soumise un effort horizontal d au vent (vent extrme).

1. Dterminer la valeur du coefficient de scurit pour la fondation de cette chemine.











C
u
= 15 Kpa
10 m
1 m
Sable :
= 20 KN/m
3

C = 0 = 30
Sable :

d
= 16 KN/m
3
= 35 %
F
1,5 m
= 19,2 KN/m
3

C
u
= 35 KPa ; = 0
Vent extrme:
10
4
N
2 m
1 m
Base carre
O
H
= 20 KN/m
3

Mcanique des sols Tome II - M. J. par M. CALLAUD - juin 2003 - Rvision n : 4
96
A noter : Pour le calcul de ce premier coefficient de scurit, on se rfra aux mthodes de
calculs utilises pour les murs de soutnement, en particulier l'exercice rsolue en fin
de chapitre 3.

2. Calculer le coefficient de scurit au renversement,
3. Calculer le coefficient de scurit au glissement (coef. de frottement sol/semelle = 13 ;
prendre T = N. tg()),
4. Pourquoi fait on tous ces calculs cour terme ? (On rappel que le vent extrme = 1,75 x le vent
normal, cf. polycopier "Introduction la rglementation et pr dimensionnement des ouvrages de
structure" tome IV du cours de Structure).




Exercice 4.4
Une fondation carre de ct B = 2 m est fonde comme l'indique la figure ci-dessous. Cette fondation
est-elle stable court terme si la pression sous la fondation est la pression admissible dans le sable ?









Exercice 4.5 :
Analyser et commenter les figures ci-dessous :














Exercice 4.6 :
Sable
= 17 KN/m
3

= 30
B = 2 m
D = 1 m
1 m
Argile
= 19 KN/m
3

C
u
= 100 KPa
Mcanique des sols Tome II - M. J. par M. CALLAUD - juin 2003 - Rvision n : 4
97
Analyser et commenter les dsordres structuraux suivants :




Mcanique des sols Tome II - M. J. par M. CALLAUD - juin 2003 - Rvision n : 4
98