suivre dans la prparation de lcrit du baccalaurat

Conseils gnraux-PH00

ommaire des conseils gnraux

A Texte de la circulaire B
Conseils gnraux pour la dissertation
Apprendre disserter : la mthode propose
Un exemple tudier Suivre un exemple/suivre des rgles Le but de la dissertation Les rgles et prcautions de mthode Comment tudier la leon pour votre prochain devoir ? p. 14 p. 14 p. 15 p. 15 p. 16 p. 16

p. 13

Analyse sommaire de lorganisation de la leon : les sens ne sont-ils pas suffisants pour nous fournir toutes nos connaissances ?
Lintroduction : sa double fonction - lintroduction introduit le sujet - lintroduction pose le problme Le dveloppement et la conclusion La forme gnrale (composition) de la dissertation comme discussion

p. 17 22 p. 17 p. 17 p. 18 p. 19 p. 21 p. 22

Quelques conseils simples et rsums

Observations et conseils concernant lexplication de texte

Quest-ce quexpliquer un texte ? 1) Expliquer, cest dire lessentiel, dire en peu de mots 2) Expliquer, cest expliciter, analyser 3) Expliquer, cest diffrencier, opposer, discuter p. 25 p. 25 p. 26 p. 27

e D Conseils concernant la prparation de la dissertation sur le sujet : les sens ne sont-ils pas suffisants pour nous fournir toutes nos connaissances ?
Quel usage faire de la leon qui vous est propose ? Ce que la leon a d vous apprendre sur le sujet trait p. 30 p. 30

Conseils gnraux-PH00

11

a dissertation et lexplication de texte : observations et conseils

A Texte de la circulaire sur les preuves crite et orale de contrle de philosophie du baccalaurat gnral
NOTE DE SERVICE N 2001-154 du 30-7-2001 modifie et complte par la note de service n 2001-230 du 7/11/2001 La prsente note de service actualise, en rfrence au programme de philosophie applicable la rentre de lanne scolaire 2001-2002, la rdaction de la dfinition des preuves crite et orale de contrle de philosophie du baccalaurat des sries littraire (L), conomique et sociale (ES) et scientifiques (S), prvue par les notes de services cites en rfrence quelle annule et remplace.

I - preuve crite
Dure : 4 heures Coefficients : srie L : 7 ; srie ES : 4 ; srie S : 3 A - Choix des sujets (L, ES, S) Trois sujets seront proposs aux choix des candidats. Les sujets pourront porter sur toutes les parties du programme de chacune des sries. B - nonc des sujets (L, ES et S) 1 - viter, dune part, les rdactions qui, empruntant littralement les formules du programme, paraissent inviter les candidats reproduire un cours, dautre part, les rdactions trop gnrales qui semblent navoir aucun rapport dtermin avec une ou plusieurs notions du programme. 2 - viter, dans le libell du sujet, lemploi de termes techniques ou de termes exigeant la connaissance dune doctrine philosophique dtermine. 3 - viter les sujets exigeant des connaissances trop spcialises. 4 - Dune faon gnrale, on prfrera tout autre le libell du sujet en forme directe et ouverte. C - Lun des trois sujets de chaque srie est constitu par un texte philosophique Dans toutes les sries, ce texte est emprunt un auteur qui figure dans la liste du programme. La nature de lpreuve incite viter les textes les plus frquemment expliqus en classe. Il est souhaitable que le texte ait une longueur de dix vingt lignes ; un texte trop court revient une citation ; un texte trop long dcourage les candidats. Le texte choisi concerne un problme essentiel en rapport avec la partie des programmes de philosophie des classes terminales relatives aux notions. Les candidats doivent tre explicitement invits lexpliquer, cest--dire montrer, par sa comprhension prcise, ce dont il est question dans le texte. Le candidat nest pas tenu de se rfrer la doctrine de lauteur ni lhistoire de la philosophie. Le texte doit tre choisi de telle sorte quil permette de poser, ventuellement de rsoudre, un problme philosophique quil sagit de saisir en lui-mme. Pour le faire, et pourvu quil le fasse, le candidat nest soumis aucune mthode impose ; il suffit que ltude du texte nen soit pas la paraphrase et quelle soit ordonne, cest--dire quelle soit lexercice philosophique de la rflexion mthodique et critique. D - Choix des sujets dans les diffrentes sries Des sujets spcifiques seront proposs respectivement la srie L, la srie ES et la srie S. Pour le choix des sujets, il convient de se rfrer aux programmes de philosophie actuellement en vigueur. Les sujets peuvent porter sur toutes les parties du programme.
Conseils gnraux-PH00
13

II - preuve orale de contrle

Le candidat prsentera lexaminateur la liste des uvres philosophiques dont ltude est obligatoire. Cette obligation simpose tous les candidats, quils soient lves dun tablissement ou candidats libres. La liste prsente par les lves dun tablissement denseignement sera signe par le professeur, vise par le chef dtablissement et annexe au livret scolaire. Les uvres philosophiques seront rigoureusement choisies dans les conditions fixes par le programme en vigueur. Lorsquune des uvres aura t tudie seulement dans certaines de ses parties, la dlimitation prcise de celles-ci sera explicitement indique. Le candidat sera porteur dun exemplaire de chacun des ouvrages figurant sur la liste. Il est rappel que le programme fixe pour chaque srie, le nombre des uvres philosophiques dont ltude est obligatoire, ainsi que les modalits du choix des auteurs. Lpreuve orale portera obligatoirement sur lune des uvres prsentes, dont un bref fragment devra tre expliqu. Au cours de lentretien, toute notion du programme pourra ventuellement faire lobjet dune interrogation distincte ou, si possible, en liaison avec ltude du texte. Au cas o le candidat, en contravention avec les dispositions rglementaires, ne prsente aucune liste, ou prsente une liste qui, ntant pas conforme au programme, ne lie pas lexaminateur, il est recommand celui-ci de fournir au candidat deux ou trois uvres, le candidat choisit lune dentre elles, dont il lui est demand dexpliquer un bref fragment. Compte tenu des obligations fixes par le programme et des prsentes instructions, linterrogation devra essentiellement permettre au candidat de tirer parti de sa culture, de ses qualits de rflexion, des lectures quil a pu faire au cours de lanne. Dans toutes les sries, linterrogation durera vingt minutes environ afin de permettre au candidat de montrer ses possibilits ; il disposera de vingt minutes environ pour la prparer.

Observations et conseils concernant la dissertation

Vous pouvez passer rapidement sur ces conseils et lire surtout ce qui est crit en gras. Le plus important est dtudier la premire leon du cours, qui a t rdige comme une dissertation (seulement plus longue et dtaille que ce que lon attend de vous), et de comprendre en quoi. Pour cela un guide de lecture de cette leon vous est fourni ci-dessous, dans le 2), et vous pouvez vous y reporter directement si vous le souhaitez. Si vous tes provisoirement encore plus presss, vous pouvez vous rendre directement au point 3), qui donne des conseils succincts pour rdiger une dissertation ; mais ils ne seront sans doute compris que par un retour aux explications qui prcdent. Il vous est recommand cependant de lire attentivement lensemble du prsent chapitre si vous vous demandez ce que cest que la philosophie (en tout cas la philosophie telle quon attend de vous que vous en fassiez cette anne), car, travers les conseils pour faire vos devoirs, cela vous y est indiqu plus clairement et prcisment que par une leon qui tenterait de rpondre la question.

Apprendre disserter : la mthode propose

Un exemple tudier
Si lon prsente la dissertation comme lapplication de rgles , cest--dire dune mthode , comme on le fait trop souvent avec les dbutants, il devient trs difficile pour eux de rdiger la premire et on en complique artificiellement lapprentissage. Les rgles de mthode que lon donne alors sont difficiles interprter, car, dans le domaine de la philosophie (comme
14

Conseils gnraux-PH00

dans celui des arts, de la littrature, et dune bonne partie des relations humaines), ce ne sont pas dabord des procds qui permettent dobtenir srement un rsultat ou un produit recherchs (comme le sont les rgles du calcul, celles de la ralisation technique, ou mme les recettes de cuisine, qui sont des noncs faciles comprendre et quil ny a qu suivre pour raliser le produit voulu) ; les rgles pour crire en philosophie, tout en paraissant indiquer ce quil faut faire, sont plutt des moyens dapprcier un produit achev (ou que lon est capable de se reprsenter comme presque achev, ce qui demande davoir dj de lexprience) en le comparant avec son projet, son objet, son idal, du point de vue de sa mthode (tre mthodique, cest prmditer les moyens de russir un projet dtermin, tre capable de justifier sa dmarche). Ces rgles sont, comme on dit encore, des maximes , cest--dire des formules qui expriment de faon gnrale ce qui est ralis mthodiquement, dans tel ou tel cas, lorsque cest russi ; on a donc intrt tenter de faire comme elles lindiquent, mais, de fait, tant que lon na pas fait de dissertation, il est difficile de se rendre compte vraiment et entirement de ce que signifient les meilleures des rgles, et cest progressivement, en gnral, quelles prendront du sens pour vous, aprs des approximations et des rectifications bien normales. Pour faciliter vos dbuts en tenant compte de tout cela, nous avons donc choisi de vous montrer tout de suite ce quest une dissertation, avant de vous donner des rgles de mthode qui ne peuvent que vous paratre bien abstraites, et avant de vous demander den faire une en appliquant ces rgles ; de vous montrer, en somme, pour ce qui est des rgles, dabord un exemple concret de leur application. Nous esprons que vous comprendrez mieux et plus vite ce que signifient ces rgles , ce que signifie les appliquer , et quainsi, ds la ralisation de votre premire dissertation, vous serez aids par lexemple, qui vous aura t donn, comment, expliqu, de ce qui vous est demand de faire vous-mmes ; nous esprons que vous pourrez raliser votre premire dissertation en vous inspirant de lexemple qui vous a t donn au moins autant que des rgles qui vont vous tre exposes.

Suivre un exemple / suivre des rgles

Seulement le problme nest pas rsolu par le seul fait de montrer un exemple quil suffirait dimiter : encore faut-il, cette fin, bien identifier, dans lexemple donn, ce quil faut imiter et transposer, en somme, prcisment les rgles dont on peut dire quil les applique. Lexemple ne peut dispenser des rgles : il permet de les reconnatre et de les observer luvre. Nous nous retrouvons donc ici beaucoup plus prs de la situation qui correspond au vrai sens des rgles en philosophie : non pas des procds et des recettes pour faire, mais des rgles pour contrler ce que lon fait (soimme aussi bien que les autres, ce que lon a fait aussi bien que ce que lon est en train de faire), des formulations gnrales de ce qui, dans lexemple, est ralis de faon mthodique, cest--dire de faon bien adapte au projet raliser. Nous esprons que vous comprendrez ce qui peut tre prsent comme des rgles et une mthode , en tudiant la manire dont est organise la rflexion mene dans lexemple donn, et que, symtriquement, vous comprendrez comment elle est organise et mene, en observant de quelle manire elle correspond des procds justifis par son objet et son projet mmes. En philosophie, il ny a pas de rgles et de mthode , prvues davance, appliquer ; il y a tre mthodique constamment, cest--dire sassurer tout moment que lon procde de la manire la plus justifie et sen justifier explicitement. Il ny a pas, en philosophie, de mthode spare du contenu, parce que faire de la philosophie, cest toujours tre mthodique, cest--dire avoir un souci constant de se justifier. La philosophie est tout entire mthode, recherche mthodique de la vrit. En somme, au lieu de vous demander dapprendre une mthode et de lappliquer, nous vous demandons de lire un exemple de dissertation, de ltudier mthodiquement, cest--dire dobserver comment elle sy prend pour procder avec mthode, cest--dire (cest cela mme tre mthodique) pour atteindre le but dtermin quelle sest propos.

Le but de la dissertation
Or, si lon met entre parenthses lobjet gnral de la philosophie, qui est toujours de se justifier constamment et mthodiquement dans la recherche de la vrit, le but que lon se propose dans une dissertation, et qui est ce par quoi se dfinit la dissertation, est de traiter un sujet dtermin, de
Conseils gnraux-PH00
15

rpondre la question qui vous est propose1. Et cela peut constituer, dune certaine manire, la seule rgle suivre et toute la mthode, si on la comprend bien : on peut y ramener toutes les autres, vous le verrez progressivement, si on les comprend bien. Proccupez-vous donc avant tout de rpondre la question pose aussi bien que possible (clairement, explicitement, en vous justifiant, etc.), et songez aux rgles surtout pour contrler ce que vous tes en train de faire et pour le rectifier si ncessaire.

Les principales rgles et prcautions de mthode de la dissertation ne valent que comme des moyens
de vrifier que lon rpond vraiment la question pose, par exemple : - ne pas rpondre une autre question (ne pas tre hors sujet, ce qui est le dfaut le plus grave) ; - rpondre de part en part la question dans les termes mmes de la question ; - y rpondre directement et explicitement (cest--dire sans y substituer plus ou moins explicitement une autre question) depuis le dbut (ce quoi sert lintroduction) et jusqu la fin (ce que marquent les phrases synthtiques de conclusion) ; - y rpondre assez compltement pour ne pas laisser de ct un aspect important (ne pas tre partiel), qui risquerait de ruiner la valeur et la porte de la rponse apporte (le dfaut est alors la partialit) ; - y rpondre donc en se justifiant suffisamment, sans omettre de dterminer les limites de la rponse et des arguments apports, cest--dire en examinant et en discutant les objections que lon peut se faire et les autres rponses possibles que ces objections pourraient conduire retenir. Encore faut-il que ces rgles, qui ne sont que des prcautions et des moyens de contrle (et non des outils pour produire), ne soient pas envisages sparment les unes des autres, car chacune prolonge et explicite la prcdente. Mais, si toutes ces prcautions de mthode (auxquelles vous apprendrez progressivement prendre garde, et que vos correcteurs vous feront remarquer en marge, principalement quand vous les omettrez) ne sont rien dautres que des moyens de sassurer que lon rpond vraiment la question pose, cest--dire dune manire vraie et justifie, alors vous voyez que, ds votre premire dissertation, ce quil faut tcher de faire avant tout et en tous vos efforts pour tre mthodiques , cest de rpondre vraiment la question pose, en vous demandant si votre rponse y rpond bien et si elle est suffisante et suffisamment justifie. Cest de faire vraiment de la philosophie. En somme, un seul conseil : prenez au srieux le sujet propos et demandez-vous vraiment ce quil faut penser et pour quelles raisons.

Comment tudier la leon qui vous est propose pour prparer votre prochain devoir ?
Cest le sens et lintrt de la dmarche qui vous est propose : votre premire rencontre avec la mthode et les rgles va se faire par la lecture et ltude dun texte (celui de la leon propose), qui nest pas un simple exercice scolaire dentranement, mais qui sefforce de traiter srieusement et pour de vrai une vraie question de philosophie parmi les plus importantes, sil est vrai que la philosophie soccupe, sa manire propre, certes, du rel et du rapport au rel. Cest la premire leon de votre cours, qui rpond la question : Les sens ne sont-ils pas suffisants pour nous fournir toutes nos connaissances ? Cette question correspond au premier sujet de dissertation qui vous sera pos cette anne. Mais la longueur de la leon inaugurale de votre cours est telle que vous ne pourriez en reprendre le contenu directement 1. Les sujets de dissertation nont pas ncessairement la forme dune question (quelquefois, dautres niveaux quau baccalaurat, le sujet peut consister en une notion, deux voire trois notions relies par et, ou encore une citation); mais, au baccalaurat, cest actuellement la rgle. Dans limmense majorit des cas, cest une question laquelle on peut rpondre par oui ou par non. Ce nest jamais une question de la forme Quest-ce que? (dont la rponse est une dfinition). Il arrive, trs rarement depuis plusieurs annes, que ce soit une question de la forme: pourquoi?, dans quelle mesure?, quelles conditions?, ou dautres questions du mme genre, auxquelles on ne peut rpondre quen les ramenant une ou plusieurs questions auxquelles on puisse rpondre par oui ou par non. Les questions auxquelles on peut rpondre par oui ou par non sont plus aises traiter (on a intrt sen souvenir lors du choix du sujet au baccalaurat, le cas chant), dans la mesure o elles indiquent elles-mmes (sans doute de manire seulement formelle, mais cest dj une aide considrable) la thse qui est examiner et discuter, les termes au moins formels du problme, les termes de lalternative quoi se ramne toujours un problme (une thse et son antithse ) ; tandis que les autres questions demandent un travail dinvention et de connaissances plus grand de la part de llve, qui est laisse la charge de trouver lui-mme au moins deux rponses possibles la question, quil lui faut alors discuter comme dans le cas de base des sujets qui proposent directement une alternative (il doit tre capable, en outre, denchaner logiquement la discussion de ces hypothses). Apprendre disserter exige, en tous les cas, que lon sache rpondre ces questions alternatives, et les sujets dentranement qui vous sont proposs cette anne sont tous de cette forme.
16

Conseils gnraux-PH00

et entirement, sans un travail de r-laboration personnelle (mme une petite rduction ne suffirait pas : vous ne disposez que de quatre heures, le jour du baccalaurat, pour rdiger tout votre devoir, et, dans lexplication de texte, la dissertation qui correspond la troisime question ne peut prendre tout le temps. La longueur de la leon qui vous a t fournie dans le cours na videmment pas t voulue et calcule de telle sorte quil ne vous soit pas possible de la reprendre simplement dans votre devoir. Une leon traite gnralement plus fond et plus compltement une question quon ne lattend dune dissertation sur le mme sujet, dans la mesure o la leon doit instruire sur un sujet nouveau pour ltudiant et que les claircissements, les analyses, les explications quelle doit donner, sont normalement plus dtaills et plus progressifs encore que ce quil faut faire dans une dissertation. Dans la dissertation, il faut essayer de justifier tout ce que lon dit ; dans la leon, il faudrait en plus que ces justifications soient comprhensibles par quelquun qui les dcouvre pour la premire fois. La leon est plus lente et plus longue, plus rptitive quil nest utile pour une dissertation. Cest cela qui doit vous permettre de vous attacher juger sur le fond et pour de vrai ce qui est expos dans cette leon (alors que le mme expos, sous forme de dissertation, qui vous sera fourni dans le corrig de votre premier devoir, sera beaucoup plus court). Mais cela mis part, vous pouvez tre assurs que la structure densemble, la manire de rdiger, la forme de lanalyse et de largumentation sont semblables. Il vous est recommand dtudier attentivement la leon pour observer comment se compose et se dveloppe une dissertation. Les titres et les numros entre crochets et en italiques sont destins vous aider apercevoir cette construction densemble et de dtail, de mme que certaines notes qui attirent votre attention sur la manire dont la leon procde. Enfin, en sorte de saisir la structure et le mouvement densemble, lisez tout spcialement le dernier paragraphe de lintroduction et les paragraphes intituls transition , ainsi que, bien sr, la conclusion. tudiez donc, dabord, cette leon, en la lisant et en la relisant, en faisant pour vous-mmes un plan et un rsum suffisamment consistant et prcis pour que vous puissiez avoir une vue densemble de son dveloppement, du chemin par lequel sa rflexion se dveloppe et se construit. Vous pourrez ensuite lexaminer en cherchant identifier et dgager les diverses manires de faire (correspondant aux divers moments, procds, rgles dune dissertation), qui ont une certaine gnralit, cest--dire que lon peut reprendre propos dune autre question. Il ne sagit pas seulement de les reprer en sorte dtre capables de les rutiliser propos de la rponse une autre question ; vous vous les approprierez rellement en saisissant en quoi elles correspondent lexigence de rpondre vraiment la question pose et de justifier cette rponse suffisamment. Vous tcherez, dans votre prochain devoir, de procder un peu comme vous aurez compris que procde la leon propose, sur les points que vous aurez saisis, en mlant leffort pour limiter et celui pour suivre les rgles. Vos correcteurs vous diront sur pice ce qui va et ce qui doit tre corrig et mieux compris.

Nous vous proposons ci-dessous un guide sommaire, en sorte de vous aider dans lobservation des points principaux de lorganisation de la leon, qui font que lon peut dire quelle est construite comme une dissertation. partir de cette observation de la manire dont elle est rdige, nous nous efforcerons dindiquer pourquoi il peut tre utile pour vous de procder ainsi dans vos dissertations.

Analyse sommaire de lorganisation de la leon sur le sujet : Les sens ne sont-ils pas suffisants pour nous fournir toutes nos connaissances ?
A - Il y a dabord une introduction, dont la fonction est double.
Lintroduction introduit le sujet . Cest le premier moment du texte. Cest dire quil ne peut supposer quelque chose qui le prcderait dans le texte lui-mme, pas mme le sujet qui est donn, ce qui peut paratre tonnant premire vue2. On crit lnonc du sujet en tte du devoir, en sorte
2. Il est bien vrai que cela pourrait paratre tonnant si lon considre que le sujet, une fois donn, est une consigne quil faut excuter strictement, ce qui est bien vrai. Il faut, en effet, lexcuter de la faon la plus stricte et la plus rigoureuse mais, en quelque sorte, en se la rappropriant dabord, en sorte que, mme en obissant la consigne, votre devoir apparaisse bien comme le produit dun esprit libre dans sa rflexion, qui ne trouve son dpart que de lui-mme. Cela signifie seulement que le sujet qui vous est donn et quil faut traiter na pas de sens neutre, indpendant de celui que vous allez lui donner par vos analyses et cela ds les premiers mots de votre devoir. Ce nest pas comme une question de cours, dont le sens serait univoque et dont la rponse pourrait tre rcite. Le sens de la question pose, dans une dissertation, est ce qui doit tre labor progressivement en mme temps quon y rpond. Lintelligibilit de ce que vous dveloppez dans votre dissertation ne se rfre qu ce dveloppement. Recopiez le sujet en tte (comme un titre) du devoir, pour bien indiquer celui que vous traitez, puis sautez une ligne et commencez votre devoir en lintroduisant. Il serait absurde de recommencer recopier encore lnonc du sujet pour dbuter lintroduction; et cela dautant plus que, cela ne servirait en rien la suite du devoir, puisque, dans ce cas, il faudrait immdiatement expliquer le sens que vous lui donnez, celui par lequel vous allez commencer, etc., exactement, en somme, comme il faut faire de toute faon.
Conseils gnraux-PH00
17

dindiquer au lecteur (correcteur) celui que lon se propose de traiter, comme on donne en gnral un titre un texte en sorte dindiquer de quoi il parle. Commencer le devoir proprement dit en le recopiant nouveau serait inutile voire absurde du point de vue du lecteur et, du point de vue du texte, cela reviendrait imposer arbitrairement la question (ce qui nest pas la mme chose que montrer comment elle se pose). Mais, loppos, commencer rpondre de but en blanc la question sans la reprendre dabord son compte en indiquant le sens (le premier sens) quon lui donne, ce serait au moins sexposer ne pas se faire bien comprendre du lecteur. Cest ce qui fait que le sujet ne doit tre ni impos ni suppos mais introduit. Il sagit dintroduire lnonc du sujet, cest-dire lnonc de la question dans les premires lignes, en sorte de faire apparatre clairement que lon traite bien le sujet dans les termes mmes du sujet. Le sujet, ici, est repris presque la lettre dans une phrase qui se trouve peu prs au milieu du premier paragraphe de lintroduction.

Lintroduction pose le problme . Cette phrase, qui se trouve peu prs au milieu du premier paragraphe, comporte un mais , qui organise ce paragraphe comme la prsentation dune alternative (celle du sujet). La question qui sert de sujet propose une alternative : on peut y rpondre par oui ou par non. Cest cela la forme logique dun problme dtermin. Pour que le problme soit rel (cest--dire corresponde une difficult relle), il faut que les deux termes de lalternative paraissent peu prs aussi vraisemblables, que lon ait des raisons peu prs de mme poids de soutenir lune que lautre. Si lune des branches de lalternative tait nettement plus vraisemblable que lautre, nous naurions pas affaire une difficult et un problme rels, mais une question de cours, dont la rponse devrait tre rcite. Ce nest jamais le cas en philosophie. Il se peut que, souvent, lune des deux branches de lalternative nous paraisse plus vidente que lautre ; mais le travail de lintroduction consiste donc faire apparatre que les deux possibilits logiques sont, dun certain point de vue, plausibles, dfendables3. On pose le problme en faisant apparatre que, du point de vue aussi simple que possible o lon se place en commenant4, il y a une apparence de contradiction : on semble pouvoir aussi bien rpondre oui que non la question. Cest cette contradiction qui fait problme , qui fait quon ne peut en rester l et quon est conduit tenter dapporter une solution. Si lune des possibilits logiques de rponse la question tait plus nettement vidente que lautre rien ne nous appellerait logiquement rflchir l-dessus. Poser le problme , cest donc montrer que la question correspond bien une difficult relle, cest--dire quon peut, dans un premier temps, ne pas savoir quelle est la rponse quil faut choisir, les deux possibilits tant lune et lautre dfendables, alors quelles sont formellement incompatibles entre elles (opposes, contradictoires, contraires, des antithses ). Poser le problme est ce qui rend ncessaire5 la suite de la rflexion, qui est appele souvent dveloppement , parce que, de fait, elle va dvelopper sans cesse lanalyse des termes de lalternative, jusqu ce que lune des positions semble suffisamment justifie et assure et capable de rendre compte de ce qui faisait la force de lautre ; et cest ce dont la conclusion prendra acte, en formulant une rponse la question initiale qui tienne compte des analyses par lesquelles il a fallu passer.
Note :

Lintroduction, dans le texte de la leon qui vous est propose, pourrait sarrter la fin du premier paragraphe : elle a rempli sa fonction, qui consiste montrer 1) que lon traite bien la question donne comme sujet, 2) quil y a deux rponses possibles cette question, qui semblent incompatibles

3. Le dbut du paragraphe fait apparatre aussi simplement que possible que les sens semblent nous fournir nos connaissances de la faon la plus simple, la plus naturelle, la plus ancienne, la plus constante: on pourrait tre conduit penser que les sens suffisent donc nous fournir toutes nos connaissances; la seconde partie du paragraphe (aprs le mais) fait apparatre, en se rfrant des vidences aussi simples et peu techniques, que lon reconnat, en gnral, que nous ne sommes pas seulement sensibilit mais aussi intelligence et raison; dans ces conditions, les connaissances qui viennent par ce canal et donc toutes ne viennent pas des sens, ou les sens ne suffisent pas les fournir toutes. Il y a toujours un mais (ou cependant, toutefois, pourtant, etc.), qui structure lintroduction comme lexposition dune contradiction quilibre entre une premire thse pose, un peu explique et justifie, et un second moment qui prsente une objection, et conduit rendre plausible lantithse. Ici vous voyez que cest lanalyse du sujet qui conduit revenir sur le premier mouvement qui poussait rpondre oui la question, un peu approximativement: si lon prend en toute rigueur lnonc de la question, on se demandera si la thse est vraiment soutenable universellement (toutes les connaissances) et si les sens sont une condition non pas seulement ncessaire mais suffisante de la connaissance. En introduction, le soupon suscit par de telles distinctions suffit; dans le corps du devoir lanalyse en sera dveloppe. 4. En introduction on ne peut tre ni long ni compliqu. Il faut tre aussi bref que possible, puisquune introduction nest quun commencement; si lon dveloppe, on est dans le corps de la rflexion. Ce que lon dit doit pouvoir tre trs simple comprendre, puisque ce doit tre court. Cela ne peut donc pas tre trs satisfaisant? Bien sr, et cest en le montrant que lon va donc tre conduit revenir dessus dans le dveloppement. Poser le problme dans lintroduction, cest rendre ncessaire quon le dveloppe, cest--dire quon en dveloppe lanalyse dans la suite du devoir. 5. Cela repose encore sur le simple fait que la philosophie est souci constant de justifier ce quelle affirme: poser une contradiction, cest poser un problme, cest--dire simposer de chercher ce qui peut rendre compte de cette contradiction.
18

Conseils gnraux-PH00

et galement dfendables cependant, que la question correspond donc un vrai problme. Le second paragraphe de lintroduction ne serait pas ncessaire dans une dissertation : il rcapitule les diverses questions quil faut se poser pour rpondre la question initiale, en consquence des analyses esquisses dans le premier paragraphe ; cen est la reprise un peu plus abstraite et systmatise. Il est une sorte de premier bilan de ce que lintroduction a fait apparatre. Il a une fonction didactique, qui est peut-tre plus adapte dans une leon que dans une dissertation.

B - Il y a ensuite un dveloppement qui se termine par une conclusion.

Quest-ce que dveloppe le dveloppement ? se demandent certains. videmment ce qui est contenu dans lintroduction, si elle est faite comme il faut, cest--dire la position du problme, les thses incompatibles mais qui semblent rpondre de faon plausible la question, les termes de la question ( connaissances , sens , fournir , suffire , toutes ), dont dpend le sens que lon peut attribuer aux thses et la manire dont on peut les justifier. Cest donc lanalyse du problme qui est dveloppe ; mais comme, en philosophie au moins, cest par analyse des termes du problme quon le rsout, on peut dire aussi que cest (lanalyse de) la solution du problme pos en introduction, qui est progressivement dveloppe - ce qui rendra ncessaire den faire une brve synthse en conclusion finale. Le dveloppement est une transition continue entre des passages (parties et paragraphes) qui poursuivent, chacun dun point de vue diffrent, lanalyse des termes de la contradiction constitutive du problme, qui a t entreprise dans lintroduction. Voyons ce que cela signifie de plus prs. Vous pouvez observer en lisant les titres et rsums que nous avons mis entre parenthses et les phrases en gras, que le dveloppement est compos dune suite de parties et de paragraphes et que le sens gnral de chacun deux correspond directement lune des deux positions possibles rpondant la question (cest cela qui permet de vrifier que lon na pas, sans y prter garde, driv hors sujet ; lensemble de la rflexion est bien le dveloppement de la contradiction reconnue dans lintroduction), mais, aussi, que, non seulement ces deux positions sont formellement contradictoires (incompatibles) mais que le sens exact de chacune delle volue et se prcise de paragraphe en paragraphe, de partie en partie, en mme temps que celui des termes qui permettent de formuler ces positions ( connaissances , sens , fournir , suffire , toutes ), ainsi que les domaines de rapport au rel o ils sont considrs. Cela correspond deux exigences apparemment antinomiques : 1) la dissertation est un dveloppement continu de lintroduction jusqu la conclusion : ce sont toujours les deux mmes thses qui forment le problme dgag dans lintroduction, qui correspondent lide gnrale dveloppe dans chaque paragraphe et chaque partie (voil pour la continuit du dveloppement) ; mais le sens exact de ces thses ne cesse dvoluer et de se prciser de paragraphe en paragraphe, de partie en partie, en mme temps que celui des termes qui permettent de formuler ces positions et des arguments employs pour les justifier (voil pour le dveloppement, le dveloppement de lanalyse). 2) Mais, dans la mesure o cest ces deux ides antithtiques que lon peut ramener le sens gnral de chacun des moments (paragraphes ou parties) de la dissertation, et quelle ne cesse, en passant de lun lautre, de passer de lanalyse de lune des deux thses lautre, son dveloppement est donc continu mais non pas unilatral : il ne dveloppe pas toujours la mme ide mais ne cesse de la discuter, de lui opposer des objections qui pourraient conduire la rectifier ou soutenir la thse adverse. Il est continuellement passage dune position lautre, dune dtermination de lune des positions une autre ; il faut donc quil ne cesse de justifier que lon passe dune ide son antithse ou sa rectification ; ce quon appelle une transition. Du point de vue de sa composition, la dissertation, comme la leon, est une sorte de transition continue depuis lintroduction jusqu la conclusion6. 6. Cest parce que la dissertation est une transition continue quelle est, par principe, relativement brve. Cest parce quelle est brve, quelle peut tre une transition continue. Cest une convention qui est plutt rassurante et permet que ce soit un exercice que lon peut demander aux dbutants: cest, pourrait-on prciser, un dbut de rflexion philosophique. Une dissertation est un exercice dont la longueur, sans tre dtermine prcisment (elle peut tre plus ou moins longue), est ordinairement assez limite (quelques pages, rarement plus dune dizaine de pages); elle doit pouvoir tre rdige en quelques heures (4 heures pour vous au baccalaurat) et tre lue ou coute dans un temps de quelques dizaines de minutes (un peu comme une leon, mme si la leon est, en gnral, un peu plus longue: souvent 1 2 heures au maximum). Cest la diffrence avec un trait: un trait prtend parler exhaustivement de la totalit du sujet quil a choisi; il peut tre fort long et ncessiter des recherches dont le terme ne peut tre fix. En revanche, la dissertation ne peut excder quelques pages; on ne peut lui reprocher un manque dexhaustivit; elle correspond une rflexion, pas ncessairement spcialise, qui peut tre mene et dont on peut suivre le propos continment sans trop de difficult en quelques dizaines de minutes.
Conseils gnraux-PH00
19

Cest pourquoi il y a des parties, dans la dissertation, mais il ny a pas de chapitres ni de titres. Nous en avons mis dans notre leon pour faciliter et guider votre lecture et votre comprhension, mais vous devez absolument viter den mettre dans vos copies surtout le jour du baccalaurat (cest pourquoi nous les avons mis entre parenthses et en italique). Mme dans une leon, les titres ne sont quun artifice extrieur (en classe, on les crit au tableau en plus de ce que lon dit), destin aider couter et suivre. Ils sajoutent au texte et soulignent ses articulations mais ne lui apportent rien du point de vue logique : on pourrait les retirer sans rien changer au sens et lintelligibilit. Ce que les titres apportent, quand ils sont utiles (comme les titres de livres, ou les titres de chapitres), cest lindication de ce dont parle le texte intitul ; mais la dissertation ne cesse de relier ce quelle vient tout moment dexposer (dont elle tire une conclusion, un bilan, et dont, tout de suite aprs elle fait apparatre linsuffisance dun nouveau point de vue) la ncessit de passer autre chose ; cest cela une transition. Les titres ne peuvent donc avoir, par rapport une dissertation ou une leon, quune situation extrieure et de pice rapporte : ils rptent en simplifiant ce que la transition a expos plus prcisment et surtout en en montrant la ncessit. La transition est le procd de rdaction (de composition) par lequel on tablit une continuit entre une premire ide et une ide nettement diffrente. Elle consiste tout simplement rsumer (en une phrase ou deux) lide prcdente et justifier le passage la nouvelle ide, en gnral par un changement de point de vue, quil faut expliciter 7. Il y a ainsi deux cas symtriques o lon peut reprocher un texte de manquer de transition logique : il donne un sentiment de discontinuit quand il passe dune ide une autre nettement diffrente sans marquer comment ni pourquoi (cest--dire sans marquer la continuit malgr la diffrence, cest--dire au moins le point de vue qui permettrait de runir ces diffrences); ou bien il donne un sentiment de glissement progressif non matris, quand il passe dune ide une autre qui peut paratre voisine sans faire apparatre la diffrence (au moins le point de vue duquel ces ides apparemment trs proches peuvent cependant tre diffrentes). Le procd logique gnral (la forme de largumentation) par lequel on peut rendre ncessaire de passer dune ide son antithse ou toute forme de sa rectification, est ce quon appelle lobjection : par opposition avec largument en faveur dune thse, lobjection est la forme dun argument qui soppose une thse, qui vise montrer quelle nest pas soutenable, qui la nie, qui la contredit, qui soutient au moins la thse contradictoire ( il nest pas vrai que ). Lobjection montre quon ne peut pas soutenir la thse en ltat et quil faut au moins la rectifier, ou alors quelle doit tre son tour discute et rfute8. La transition dans la dissertation consiste donc rsumer ce qui vient dtre expos dans un paragraphe ou une partie, et formuler une objection, cest--dire, au bout du compte, reformuler le problme pos en introduction. 6. (suite) Le trait nest pas un texte continu : lambition dexhaustivit conduit lorganiser en chapitres, qui sont autant de points de vue diffrents sur son objet; cest une condition de lisibilit, compte tenu de sa longueur, galement. La dissertation, en revanche, est une rflexion continue, en mme temps que relativement brve (ces deux qualits sappellent et sont solidaires lune de lautre). Tout doit y tre enchan: cest une transition continue partir du point de vue initial. On peut changer de point de vue, dans une dissertation, pourvu quon justifie ce passage et quon le rende ncessaire partir du point de vue initial. Il ny a pas de chapitres (ni de titres) dans une dissertation, mais il y a des parties (voire des sous-parties, le cas chant) et des paragraphes, entre lesquels le passage doit se faire par transition continue (cest--dire de faon explicite, analyse, justifie). 7. Une transition est une sorte de conclusion de ce qui prcde (un bilan bref) et une introduction de ce qui va suivre, qui reformule le problme en faisant apparatre ce qui nest encore pas satisfaisant dans ce que lon vient de penser. Lintroduction cherche faire distinguer, dans un expos par principe bref (cest cela la difficult), entre ce qui est assez vident pour quon nait pas en discuter (en tout cas sur le champ) et, par diffrence, ce qui pose un problme et que lon va discuter. La transition fait la mme chose, mais elle est plus aise, puisque ce dont elle annonce quon ne va plus discuter, cest ce dont on a parl dans la partie prcdente, et quil sagit den faire seulement un bref bilan. Le problme se trouve ainsi reformul et prcis par diffrence avec sa formulation prcdente. La conclusion finale est le dernier bilan qui rsume llaboration progressive de la rponse depuis la premire formulation du problme (occasion de vrifier que lon a bien trait le sujet sans en sortir). 8. Si jai montr que la thse examine nest pas vraie, je ne sais pas encore ncessairement quelle est la vraie: par exemple, lexistence des mathmatiques semble rfuter lide que les sens nous fournissent toutes nos connaissances, car les mathmatiques viennent de la raison pure; mais cela ne me dit pas encore quelle thse substituer celle que jexamine. Faut-il dire que certaines connaissances viennent de la raison seule (comme les mathmatiques) et dautres des sens seuls? ou bien que toutes les connaissances viennent toujours des sens et de la raison runis? ou bien (exemple de discussion de lobjection fonde sur les mathmatiques) que seules celles qui viennent des sens sont de vraies connaissances de la ralit, par opposition aux vrits mathmatiques, qui sont plus la connaissance du possible que du rel? Il faut que jexamine au moins ces thses. Autant il y a de raisons (darguments, dobjections) contre une thse, autant il y a de possibilits de rectifier cette thse et de rendre possible quelle devienne dfendable sous une nouvelle formulation. Cest pourquoi chaque objection, au lieu de marquer larrt de la dissertation, conduit (tant que cela parat possible) une re-formulation de la thse qui la rendrait soutenable, au moyen dune transition qui prcise le problme initial la lumire de la discussion qui vient davoir lieu.
20

Conseils gnraux-PH00

Chaque fois quune ide a t suffisamment dveloppe et justifie, une transition la rsume brivement puis montre quelle ne rsout pas tout le problme : une objection fait apparatre sa limite, son insuffisance et le point de vue duquel elle doit tre complte, rectifie, rexamine ; ce qui est reformuler le problme. La forme gnrale de la pense qui ne cesse de sopposer des objections et dy rpondre, est ce quon peut appeler la discussion9 avec soi-mme. Lintroduction, en posant le problme, ouvre la discussion de la thse mise en question dans le sujet propos ; chaque transition met en discussion le rsultat auquel la dissertation est arrive, cest--dire reformule le problme. La dissertation est discussion de part en part, la discussion de la thse propose par le sujet. Justifier, prouver, dmontrer, en philosophie, cela se fait par discussion et rfutation (cela ne peut se rduire notamment une dduction partir de principes, mme si toutes les oprations intellectuelles peuvent y avoir leur place). Pour dmontrer vraiment et suffisamment une thse, il faut donc toujours lexposer, puis formuler des objections et les rfuter, ou bien dabord exposer et dfendre une ide diffrente ou oppose (une antithse), puis la rfuter. Tant que lon na pas examin les objections que lon peut opposer une thse, on ne sait pas ce quelle vaut, mme si des raisons directes semblent la soutenir.

C- La forme gnrale (composition) de la dissertation comme discussion

La discussion doit avoir lieu au moins entre les parties de la dissertation. Une dissertation a donc au moins deux parties10. La forme la plus simple de la dissertation est en deux parties : lexpos dune thse (lune des deux rponses formellement possible la question pose comme sujet), fonde sur une justification comprenant un argument ou plusieurs (un paragraphe par argument, cela donne de la clart pour le lecteur) et une partie o cette thse est discute au moyen dobjections qui doivent rpondre, si possible, aux arguments de la premire partie pour les rfuter. En gnral, ces deux parties sont insuffisantes : les arguments de la deuxime partie ont pu justifier lantithse , mais souvent ils nont pas dtruit entirement les arguments de la premire thse. Il faut donc encore logiquement se demander comment il se fait que, supposer que la position de la seconde partie soit justifie, celle de la premire a cependant pu tre soutenue avec une certaine vraisemblance : cest lobjet dune troisime partie. On voit que ce qui justifie quon passe une nouvelle partie, cest toujours la prise en compte dune objection : ici, cest que les arguments de la deuxime partie sont peut-tre plus forts que ceux de la premire, mais la premire thse na pas t rfute sans reste (cest trs rare en philosophie). En somme, ce que lon constate, cest que le problme rsiste ; que cest bien un vrai problme. On est conduit proprement rexaminer le problme, aprs lapprofondissement et lanalyse de ses deux termes antagonistes, en quoi ont consist les deux premires parties, aprs lintroduction. Ce nest en rien le constat que lon a tourn en rond, quil ny a pas de solution tranche, que lon peut soutenir indiffremment une thse ou lautre, ou encore que lon a rflchi pour rien ; mais cest que lon a fait apparatre la consistance et la rsistance du problme : on la bien analys, on a analys ses termes. On peut considrer que les deux premires parties jouent, par rapport ce qui va constituer la troisime partie, le rle dune longue introduction (qui a repris et approfondi analytiquement les termes de la contradiction initiale). La transition conduisant la troisime partie 9. Cest une discussion avec moi-mme, puisque nul autre na le pouvoir de rien mimposer en dehors des objections que je veux bien reconnatre, faire miennes et exposer moi-mme ma manire; mais cest une discussion avec les autres, puisquil sagit bien de reprendre pour les examiner les objections qui paraissent avoir elles-mmes une force propre et pourraient tre opposes ce que je dis. Cette manire de dfinir la pense comme une discussion avec soi-mme fondant la possibilit de discuter avec les autres nest pas rserve la dissertation: elle date de la naissance de la philosophie elle-mme chez Platon (la pense est un dialogue de lme avec elle-mme), qui sest illustr pour avoir crit tous ses textes sous forme de dialogues. Dialectique veut dire tymologiquement qui tient au dialogue et dsigne chez lui lart dinterroger et de rpondre, lart de la vraie discussion. Il faut noter cependant que, si lexercice de la philosophie ne peut se dispenser de la discussion (sous peine de sombrer dans le dogmatisme et perdre sa justification), toute discussion nest pas ncessairement philosophique, loin de l: notamment celle qui se soucie seulement davoir raison contre un adversaire extrieur (comme un avocat lors dun procs, ou toute personne qui utilise la discussion comme un moyen de puissance sur les autres), au lieu de discuter avec lautre comme si ctait avec soi-mme, et de nutiliser la discussion que pour mettre les ides lpreuve et non lautre. 10. Si elle nen avait quune, ce serait un essai, une plaidoirie, une dmonstration de gomtrie, ou tout autre sorte de discours unilatral, qui se soucie peut-tre de se justifier, mais pas dialectiquement, sans prendre en compte les objections que lon pourrait lui faire. On dit souvent que la dissertation a trois parties au maximum, parce quau-del de trois, les parties paraissent en gnral comme de grands paragraphes un peu dvelopps et peuvent se regrouper en deux ou trois parties.
Conseils gnraux-PH00
21

va devoir faire apparatre clairement cet aspect de nouvelle introduction gnrale. Cest comme si le devoir repartait maintenant : la solution du problme ntait aucune des deux thses que lon pouvait apercevoir depuis le dbut, avant lexamen, lanalyse, la discussion. Maintenant, aprs analyse de ses termes, le problme lui-mme est bien vu ; cest lui qui peut-tre considr, pas seulement chacun de ses termes, mais leurs relations de solidarit, par lesquelles ils forment ce problme ; la solution pourra alors ne pas tre seulement laffirmation de lune des deux thses possibles, mais rendre compte de la possibilit mme du problme, de la possibilit des deux thses, mme si elles ne se valent pas : la thse soutenue comme solution doit pouvoir rendre compte aussi de ce qui justifiait lautre (cest en ce sens seulement quon peut dire quelle est la plus forte ). Alors seulement la premire thse est vraiment rfute (en mme temps que comprise) et la seconde thse est entirement fonde et assure (parce que comprise)11. Dans la mesure o la justification et la dmonstration, en philosophie, pour tre suffisantes doivent avoir la forme de la discussion et de la rfutation, on comprend aisment que chaque argument est dautant plus fort quil aura la forme et la place dans la dissertation dune rfutation. Dans ces conditions, ce nest pas seulement entre les parties quil doit y avoir discussion ( dialectique ), mais lintrieur de chaque partie, de paragraphe en paragraphe. Chaque fois quune ide, une analyse nouvelles, cest--dire un paragraphe nouveau, apparaissent comme la discussion et la rectification de ce qui prcde, sa force argumentative sera plus grande, parce quelle sera rfutative. Cest ce quil est possible de faire de plus en plus facilement en avanant dans le dveloppement. Et il est bon de le faire le plus tt possible, ds le dbut : la forme densemble de la dissertation reste alors sans doute toujours organisable en deux ou trois grandes parties (qui correspondent aux deux rponses formelles la question initiale), mais cest surtout celle dune rflexion qui avance de paragraphe en paragraphe, chaque nouveau paragraphe se dveloppant comme une objection ce qui vient dtre dit prcdemment, qui se prsente comme un progrs dans lanalyse dune notion et dun domaine de ralit (le cas chant diffrent) et comme une rectification de lide soutenue jusque-l12. En somme, une dissertation est une rflexion rigoureuse sur un sujet dtermin, mene de faon suivie et relativement brve, constamment soucieuse de se justifier, cest--dire de discuter avec elle-mme.

Quelques conseils simples et rsums

Essayons de tirer des conseils de rdaction de ce que nous avons analys prcdemment. Si vous ne lavez pas lu ou pas assez attentivement, et que vous ne compreniez pas ce qui suit, il vous suffira de vous y reporter pour chercher des explications. Il est en gnral inutile de chercher comprendre et retenir tout dune seule fois dans un art comme celui de la dissertation, o lexercice effectif est de toute faon indispensable.

11. Vous pourrez lire la transition la troisime partie (et la note 27, qui commente longuement ce que fait ce passage) de la leon en essayant dobserver cela: le problme est reformul dans la forme la plus vive du conflit quil reprsente (bien plus vif que dans lintroduction du devoir), comme si ctait la vritable introduction (dailleurs il ne serait pas impossible, sous rserve de quelques prcautions, de faire dbuter le devoir ici). Le troisime alina de cette transition reformule explicitement le problme en prcisant quel est lenjeu du dbat: la possibilit de rendre compte du fait de la gense psychologique de lesprit et de ses reprsentations au gr des progrs de son exprience (soulign par les empiristes), en mme temps que de la ncessit, pour tirer des leons de lexprience, davoir des principes qui nen viennent pas (souligne par les rationalistes). La thse de Leibniz (qui ne correspond pas toute forme de rationalisme) est soutenue finalement dans la mesure o elle semble, en raison de son analyse particulire de ce quil appelle ides innes, pouvoir rendre compte des deux. Elle ne nie pas les faits sur lesquels les empiristes fondent leur position; elle les reconnat et en rend compte. Cest donc avec prudence quil faut dire que la thse empiriste serait rfute: quelque chose en elle nest pas rfut (or cest ce sur quoi elle se fonde, quoi elle accorde la plus grande importance); mme si quelque chose est rfut: cest daccorder une importance exclusive ces faits, den donner linterprtation exclusive quils en donnent, en somme den faire une thse (rfuter une thse, strictement, ne revient pas dtruire une ide; et, mme si comme thses, cest--dire engages dans un problme, elles peuvent tre discutes et rfutes, il y a quelque chose de vrai dans toutes les ides et les analyses des grands philosophes). 12. Vous pouvez vous reporter la lecture de la premire des Mditations mtaphysiques de Descartes, pour voir lexemple clatant dune pense qui se dveloppe, de paragraphe en paragraphe, en se faisant des objections et en y rpondant, comme une analyse qui dmontre (prcisment ce que Descartes appelle mditation).
22

Conseils gnraux-PH00

- Conseil gnral
Il faut vous efforcer avant tout de rpondre la question pose, cest ce quil a de plus important faire, et il ny a que cela faire, en un sens : nul mystre dans la dissertation ; toutes les autres rgles ne sont l que pour vous aider vrifier par vous-mme, pendant que vous le faites et que vous pouvez rectifier et perfectionner. Ne vous embarrassez donc pas dabord des rgles, des interdits et des exigences, mais formulez une premire rponse ; vous examinerez ensuite si elle est conforme aux rgles et vous la rectifierez et perfectionnerez alors. Il faudra vous efforcer de rpondre la question pose, dun bout lautre de la dissertation : en veillant ce que chaque paragraphe rponde la question dans les termes mmes de la question (viter dtre hors sujet ). Bien sr, au cours du dveloppement, vous allez analyser et dfinir les termes progressivement, en des termes nouveaux. Mais ces termes nouveaux, vous aurez montr leur quivalence ou leur relation prcise avec les termes de la question initiale13. Distinguez bien prparer votre dissertation et la rdiger.

- La prparation
Rassembler des matriaux et des ides : - Chercher les rponses possibles la question en tant attentif tous ses termes. - Rpertorier et distinguer les sens diffrents que lon peut donner chacun des termes du sujet, et examiner les diffrents sens que lon peut alors donner la question et aux rponses que lon peut y apporter (variation sur connaissance , sens , toutes , suffire , fournir ). - Rpertorier les divers domaines de ralit o les questions et les rponses possibles ont du sens (exemple : les mathmatiques, la physique, la morale, la mtaphysique, la vie quotidienne, la culture). - Rpertorier les auteurs que lon connat un peu et que lon pourrait utiliser pour rpondre la question.

- La rdaction
La rdaction doit se faire dabord au brouillon , en sorte de pouvoir tre corrige, retravaille, amliore, avant dtre recopie au propre , aussi impeccablement que possible. Rdiger directement au propre ncessite un grand art et augmente considrablement la difficult (aucun crivain ne procde ainsi). Exposez une premire rponse. Exposez, pour commencer, celle des deux rponses possibles la question, qui vous parat la moins dfendable14. Il faut cependant quelle puisse tre soutenue, dune certaine manire, sinon cest que vous nauriez pas encore vu le problme dont il sagit (il y a problme dans la mesure o les deux rponses la question pose sont plausibles et dfendables), et il faudrait encore rflchir et poursuivre votre prparation. - Exposez-la aussi clairement et explicitement que possible. - Analysez-la, cest--dire dfinissez les termes ncessaires pour lexposer de faon ce quelle soit comprise. - Illustrez-la au moyen dun ou de plusieurs exemples. - Justifiez-la au moyen dun ou de plusieurs arguments. 13. De mme, si vous vouliez montrer que, pour rpondre la question pose, il faut en poser une autre (parce que, par exemple elle constitue un enjeu majeur pour elle, ou bien parce que vous pouvez soutenir que cest ce quon appelle un faux problme, et que vous voulez indiquer quelle est la manire dont il faudrait le poser pour quon puisse le rsoudre), si cela intervient aprs un effort suffisant pour rpondre la question dans les termes o elle a t pose, qui puisse constituer une dmonstration de la ncessit de se poser dsormais la question dune nouvelle manire, et pourvu que vous tiriez en conclusion de cette recherche une rponse la question pose. En aucun cas vous ne pouvez vous dispenser dexaminer dabord la question dans les termes o elle vous est propose. 14. Au demeurant, ce nest pas trs important: vous pouvez commencer par la thse que vous voulez; seulement ce sera peut-tre moins commode et lgant. Si vous commencez par exposer tout de suite la thse qui vous parat la plus forte, vous risquez davoir videmment plus de mal la discuter et trouver des objections. Les objections que vous soulverez risquent de paratre plus faibles et artificielles et votre position, tant annonce ds le dbut, pourra paratre prjuge (juge, dcide avant lexamen); elle ne paratra pas produite par lanalyse et la rfutation de la thse adverse (alors que la rfutation est lessence de la dmonstration en philosophie).
Conseils gnraux-PH00
23

Nous distinguons cela pour la clart et pour que vous noubliez rien, mais, vrai dire, tout est li : exposer clairement et explicitement, cest cela analyser, faire des distinctions, donner des exemples. Argumenter revient prsenter lanalyse des notions et des exemples de faon convaincante et probante.

Discutez cette rponse. - Faites un rsum en une phrase (ou deux) de lexpos de la premire rponse. - Formulez une objection (cette phrase va commencer par mais , ou cependant , ou pourtant , ou un terme ayant ce genre de signification). - Tirez la consquence de cette objection : soit a) la premire rponse est branle au point quil faille envisager de passer la thse adverse, soit b) la premire rponse est seulement rectifier et prciser sur un point limit, et il faudra une ou plusieurs autres objections pour que cette thse soit invalide et que vous soyez conduit retenir la thse qui vous parat plus solide et rejoindre le cas a).

partir de l, recommencez lopration correspondant aux points

et

3.1) Procdez comme dans le point : exposez lide laquelle vous avez t amen aussi clairement et explicitement que possible, en songeant aux exemples, aux notions et aux arguments qui pourraient tre utiles. Cette ide correspond la thse qui vous parat tre la plus solide la question initiale. 3.2) Recommencez la discussion sur la base de la conclusion que vous venez de tirer, comme dans le point : aprs avoir rsum en une phrase (bilan), si cela est utile, la position laquelle vous avez t amens, formulez une nouvelle objection. Si vous ne trouvez pas dobjection, il se peut que votre dissertation soit un peu courte ; mais elle a la forme dune dissertation : justification dune ide par la discussion. Il faut, dans ce cas, donner au moins le premier point du 3.2, cest--dire le bilan auquel vous tes parvenu, qui sera votre conclusion. Mais remarquez bien que si vous songez une nouvelle objection, vous pouvez toujours la formuler, et, partir de cela, soit changer votre position, soit repousser cette objection. Vous devez bien voir que, dans ces conditions, lorsquon se reprsente la dissertation ainsi, il ny a gure de problme de plan et de composition (mme si, en fonction de ce que lon veut dire, toute composition nest pas aussi lgante) : on peut toujours ajouter une ultime objection qui transforme le sens et la conclusion de la rflexion ; il suffit de la formuler clairement. Si vous avez crit un brouillon, comme il est recommandable si lon veut pouvoir progresser, on peut toujours rorganiser lordre des ides exposes et des objections qui leur sont adresses pour les rectifier, et ainsi modifier la conclusion, mais on peut surtout, alors, ayant bien vu (autant quon en est capable) le problme et ses dveloppements, mettre sur pied une introduction. Au demeurant, il est sage que lintroduction soit aussi simple que possible, se bornant montrer que ds la premire approche , on peut se demander quel parti prendre sur la question pose, au moyen des arguments les plus simples. Il faut rflchir dabord lintroduction, puisque cest ce dont toute la rflexion dpend ; mais il est sage de la rdiger la fin, car elle peut profiter de toute la rflexion. Le contrle de la rdaction entreprise par comparaison avec les rgles Cest le moment, une fois que vous avez fini votre premier brouillon, o il est utile davoir en tte les diverses rgles de mthode, pour vrifier le travail entrepris : si vous voulez amliorer votre dissertation et approfondir votre rflexion, vrifiez si le sujet donn est bien introduit, si le problme est bien pos dans lintroduction, si la conclusion rpond bien la question pose par le sujet, de mme que toutes les parties et tous les paragraphes ; ensuite si vous avez assez discut (ne peut-on pas trouver encore une objection importante ?), si vous avez assez analys les notions (a-t-on fait varier suffisamment la dfinition de toutes les notions du sujet ?) ; enfin, pour ce qui est de largumentation, a-t-on song notamment tudier et comparer tous les domaines de ralit o le problme se pose ?

24

Conseils gnraux-PH00

Observations et conseils concernant lexplication de texte

Quest-ce quexpliquer un texte ?

Expliquer (ou comprendre) un texte (quelle que soit sa longueur15), peut prendre trois formes diffrentes : cest tre capable soit de dire en peu de mots ce quil veut dire, soit, au contraire, de le dire de faon dveloppe et dtaille, soit de le dire par contraste avec ce dont il diffre ou quoi il soppose. Tout propos explicatif relve toujours dun de ces trois points de vue. Ce ne sont pas trois manires dexpliquer indpendantes les unes des autres ; elles sont solidaires, elles sappellent lune lautre selon un ordre ncessaire et on passe progressivement de lune lautre, dans la rdaction.

Expliquer, cest dire lessentiel, dire en peu de mots

Dire en peu de mots , en rsum , de manire ramasse , en bref , faire voir dun seul coup dil , de manire synthtique , dire lessentiel , etc., voil diverses manires, dans la langue commune comprise de tous, de dsigner ce qui correspond la premire manire de comprendre ou dexpliquer un nonc ou un texte. Celui qui nest pas capable de le faire, tout le monde dira quil ne la pas compris ou quil ne sait pas lexpliquer. Celui qui nest pas capable de redire en une phrase ce que dit le texte (une phrase peut-tre complexe, si le texte lest), celui-l ne peut lui-mme tre sr de lavoir compris. Celui qui a besoin dautant de phrases, dautant de mots, que le texte lui-mme, peut faire ce quon appelle une paraphrase (cela consiste redire le texte seulement un peu autrement mais de manire comparable), et une paraphrase qui ne sloigne pas du texte, mais qui ne lexplique pas : les mmes difficults, les mmes obscurits peuvent se retrouver. Une paraphrase fidle peut tre utile pour commencer approcher le sens dun texte, mais elle nen est pas une explication et elle ne garantit pas sa comprhension. Elle ne prend pas parti sur ce que dit le texte. En revanche, affirmer une quivalence entre un texte de plusieurs lignes (ou pages) et un nonc dune phrase (ou deux), est un acte manifeste dinterprtation. Mais le sens prcis dun nonc, quel quil soit, dpend largement de ce propos de quoi il est nonc ( quel sujet), dans la perspective de quelle question ou de quel problme. Cest pourquoi, mme quand il sagit de faire aussi bref que possible, donner lide gnrale dun texte ncessite que lon indique en mme temps lobjet du texte et la question (ou le problme) quil pose et laquelle il rpond. Cest ce quoi correspond le premier moment de lexplication de texte (son introduction 16) : dire de quoi parle le texte (cest--dire, comme on dit parfois, son objet ou son sujet , cela veut dire la mme chose, ou encore ce sur quoi il porte ) et ce quil en dit de la faon la plus ramasse : son ide gnrale , son ide principale , son ide directrice , sa thse , cela dpend de la nature du texte. Le lien entre lobjet du texte et son ide gnrale est la question laquelle il rpond, le problme quil se pose. Lide gnrale du texte est la rponse cette question. Cette question nest pas toujours explicite dans le texte et il faut la construire et la formuler partir de lide gnrale, telle quelle nous apparat aprs une lecture attentive et rpte autant de fois quil est ncessaire pour connatre le texte presque par cur. Quelle est la question (ou le problme) quil faut se poser sur lobjet du texte, en sorte que lide gnrale apparaisse comme une rponse ? Voil ce quil faut chercher et 15. Mais cela est vrai aussi, dune certaine manire, pour un nonc bref (songez-y quand vous avez faire un sujet de dissertation), voire, la limite, pour un simple mot, en somme pour toute ralit langagire, que lon peut interprter. 16. Disons-le nettement cause dhabitudes qui peuvent avoir t prises dans dautres disciplines o elles ont leur signification : en philosophie, il ne sagit pas de parler de la vie et de la doctrine de lauteur du texte. Le texte propos est toujours suivi rglementairement de lindication que la connaissance de la doctrine de lauteur nest pas requise (dit la Circulaire officielle), il faut et il suffit que lexplication rende compte, par la comprhension prcise du texte, du problme dont il est question . Tout propos sur la doctrine de lauteur en gnral, qui ne servirait pas expliquer le texte particulier qui vous est soumis, serait considr comme un dfaut et risquerait de vous gner dans la comprhension prcise de ce que dit ce texte. Cest l une diffrence entre lexplication de texte lcrit du baccalaurat et lexplication de texte loral, qui porte obligatoirement sur un fragment dune uvre dont ltude a t prpare durant lanne. Le texte lcrit doit tre compris partir de lui-mme et indpendamment de son contexte, mme sil peut se faire que la connaissance de certaines ides de lauteur peut vous aider exposer et expliquer celles qui sont comprises dans le texte, qui sont votre seul objet.
Conseils gnraux-PH00
25

commencer par exposer. Vous voyez comment on peut dire que cette question prsente lide gnrale comme objet dune interrogation, lobjet du texte comme un problme, son ide gnrale comme une rponse directe et claire cette question. Vous voyez la grande solidarit de ces trois points de vue : de quoi parle le texte (son objet) ? quel problme se pose-t-il sur cet objet ? quelle rponse globale apporte-t-il ce problme, cest--dire quaffirme-t-il sur cet objet ? Ces trois points de vue sont trois manires dexprimer et didentifier de faon globale et ramasse ce que dit le texte, qui sont solidaires, imbriques mais distinctes et complmentaires. Vous devez apprendre utiliser systmatiquement, dans votre rdaction de lintroduction, ces expressions pour indiquer de faon prcise et en peu de mots le sens gnral du texte ( Lobjet de ce texte est La question (ou le problme) que le texte pose est La rponse quil apporte (ou son ide gnrale) est que ). De la sorte vous pouvez constater que lintroduction de lexplication de texte correspond, du point de vue de sa fonction par rapport la suite du dveloppement, celle dune dissertation : faire apparatre ce qui fait problme dans un sujet, ce qui fait difficult dans une question. Ce problme apparat dans lintroduction de faon par principe brve ; cest dans la suite quil va sexpliciter et devenir de plus en plus dtermin : dabord, par lexplication de ce quaffirme le texte dans son dtail, et finalement en montrant en quoi cela peut faire difficult (cest--dire peut tre problmatique). Cest pourquoi il faut commencer une explication de texte en disant de faon aussi ramasse que possible quel est lobjet du texte (de quoi il parle), sa thse (ce quil en dit), son problme (linterrogation quil fait apparatre et laquelle il rpond) comme une introduction la suite de lexplication, comme ce qui rend ncessaire de commencer, tout de suite aprs, exprimer ce que lon vient de dire de faon plus dveloppe, plus explicite, en somme se justifier, dmontrer la vrit de ce que lon vient daffirmer du texte.

Expliquer, cest expliciter, analyser

Cette mise en quivalence entre deux ensembles signifiants de taille fort diffrente (le texte lui-mme et son interprtation au moyen de lindication aussi brve que possible de son objet, de son problme, de son ide gnrale), qui est un acte manifeste dinterprtation, qui engage et propose clairement une explication, dans cette mesure mme, sexpose la possibilit dune erreur manifeste17, dune contestation, dune incomprhension de la part du lecteur. Cest parce quelle sengage et sexpose, en disant en peu de mots ce que le texte dit de manire beaucoup plus longue, que lexplication par lide gnrale est la fois ce qui ouvre lintelligibilit densemble du texte mais aussi ce qui appelle, comme une ncessit, pour rpondre au risque dincomprhension, de contestation, voire derreur, lactivit dexplication au second sens que nous avons indiqu : dire ce que dit le texte de faon dveloppe et dtaille, expliquer au sens dexpliciter. 2.1. Lexplication par le mouvement et lordre des ides Expliquer, en ce second sens, consiste vrifier si lide gnrale que lon a propose (et dont le statut, ce point de lexpos, nest quune simple affirmation, une hypothse de lecture ), correspond bien chaque passage ou phrase du texte. Il ne sagit pas que lide gnrale de tout le texte puisse tre purement et simplement celle de chaque passage du texte (cela voudrait dire que le texte navance pas et se rpte seulement) : chaque passage contribue sa manire la formation, lexpression, lanalyse, lillustration, la justification (le cas chant par discussion) de lide gnrale. Il faut donc montrer que chaque passage correspond lide gnrale en montrant de quelle manire elle y correspond (nonc, analyse, illustration par un exemple, justification, etc.), cest--dire quelle est sa relation lide gnrale, au texte dans son ensemble, chacun de ses autres moments. Cest ce quon appelle souvent faire le plan du texte, rendre compte de son mouvement, de son organisation, de son argumentation, de lordre de ses ides. Ce moment de lexplication du texte est dj plus dtaill que lessai de formulation de lide gnrale, puisquil en est la justification et quil est dj une premire analyse du texte ; mais il rend compte encore seulement dun schma gnral, dune organisation densemble du texte, et si lon peut le rattacher dj la forme dexplication qui explicite et entre dans les dtails, on peut aussi considrer lgitimement quil relve encore de la premire forme : celle qui rend compte du texte en abrg, en rsum, en peu de mots ( vrai dire il est le passage de la premire forme la seconde). Cest pourquoi, 17. La paraphrase peut commencer approcher du sens du texte, mais prcisment ne sexpose pas ncessairement au risque dapparatre aussi facilement dans lerreur.
26

Conseils gnraux-PH00

un paragraphe donnant lindication du mouvement du texte (sa structure, son schma, son plan, lordre et larticulation de ses ides), doit ncessairement suivre celui qui donne lindication de lobjet, du problme et de lide gnrale du texte, parce que cest la premire justification que lon en donne. On peut se dire que cest soit la fin de lintroduction (parce quon sexprime sur le texte encore dun point de vue gnral, de schma ou de plan densemble), soit dj le dbut de lexplication analytique proprement dite (parce quon sexprime dj de faon plus dtaille que dans lintroduction) ; en tous les cas, on amorce le mouvement de justification de ce que lon a affirm tre lobjet, le problme, la thse du texte (son interprtation ) et de dveloppement analytique de ce que lon a affirm tre le propos du texte et le problme quil pose. 2.2. Lexplication de dtail (jusquau dtail et partir du dtail) On a montr, dans lexplication du mouvement et de lorganisation du texte, que chacun de ses moments ou chacune de ses parties correspond bien lide gnrale et de quelle manire : cest dire que lon a t capable de ramener chacun de ces passages lide principale quil exprime ; en somme, on a commenc son explication par le dgagement de sa signification essentielle (formule en peu de mots), ce qui correspond au premier moment de toute explication ; il faut maintenant, pour justifier cette interprtation (qui nest encore quhypothse de lecture), faire voir que chaque phrase, chaque proposition, chaque terme, lintrieur de chacun de ces passages ou moments, correspond bien cette interprtation, et contribue bien llaboration de lide gnrale du texte. Tout doit pouvoir tre analys jusque dans le moindre dtail (si lon en est capable ; dans les faits, on nexplique jamais que ce que lon juge faire problme). Cependant, expliquer le texte dans son moindre dtail ne signifie pas que lon ne puisse ni ne doive mettre en relief dans le texte des lments particulirement significatifs, notamment par le rle quils jouent dans lclairage de la signification mme de la thse ou de lide gnrale du texte, ou encore pour son argumentation. Dpend donc trs souvent de leur explication celle des autres lments du texte et des rapports que chacun deux entretient avec lide gnrale. Votre tche consiste donc reprer pour les expliquer les points particuliers les plus importants du texte : les termes et affirmations dont dpend la cohrence du texte dans son ensemble et qui pourraient faire lobjet de discussion. On observe, de la sorte, cette vidence que tout dans le texte, depuis le niveau des mots, des expressions, des propositions, des phrases, des moments ou parties, et de lide gnrale ou principale, est solidaire, et ne peut se comprendre et tre expliqu sparment : on ne peut tre sr de la manire dont on peut lgitimement formuler lide gnrale quen allant vrifier comment le texte est form de plusieurs moments et comment chaque moment est effectivement rdig dans le moindre dtail ; et, symtriquement, expliquer une phrase, une expression ou une notion, dans ce texte18, cest faire apparatre le rle de telle ou telle notion ou expression dans la formulation de la phrase o elle se trouve, de la phrase ou du moment par rapport lide gnrale. Expliquer, en ce second sens, qui semble oppos ou symtrique par rapport au premier, en est cependant solidaire, dans la mesure o cest peine si la premire peut se suffire elle-mme (sauf si elle mane de gens autoritaires et dogmatiques et si elle sadresse des gens crdules) : si lexplication en peu de mots ne se transforme pas en explicitations, en justifications, en discussions, jusque dans les moindres dtails, elle risque de paratre incomprhensible et douteuse. Lexplication qui examine le dtail du texte, qui explicite lide gnrale du texte, ne soppose donc pas, si ce nest de faon statique, lexplication par lide gnrale, elle en est la suite ncessaire (lautre nen tait que lamorce), pour son intelligibilit et pour sa dmonstration : le lien fort qui existe entre la seconde et la premire, et qui est important pour le philosophe (toujours soucieux de justification, de discussion, de dmonstration), cest que lexplication qui explicite tous les dtails est lexamen, la justification, la dmonstration de la justesse de linterprtation par lide gnrale.

Expliquer, cest diffrencier, opposer, discuter

Une fois que lon a indiqu lide gnrale du texte, les moments et le mouvement du texte qui correspondent cette ide, et ( partir de ltude dexpressions ou de phrases particulires) la manire dont cette ide a t formule, analyse, illustre, justifie, le travail de comprhension et dexplication du 18. Dans ce texte, et non pas en gnral, comme en allant en chercher le sens dans un dictionnaire (ce qui est utile aussi, cependant: il faut aller vrifier la signification des termes dans le dictionnaire, chaque fois que vous le pouvez).
Conseils gnraux-PH00
27

texte est bien avanc, mais il nest pas achev pour une raison fondamentale : rien de ce qui a une signification (aucun mot, aucun nonc, aucun texte) na de sens entirement dtermin, cest--dire rellement compris et expliqu, tant quon na pas prcis ce quoi il soppose et ce de quoi il se diffrencie. Aucune explication directe de ce que veut dire un texte et de la manire dont il justifie son ide principale nest suffisante, en gnral ; il faut prciser encore ce quoi son ide principale soppose ou de quoi elle se diffrencie (y compris de manire nuance) ; cela ne doit pas vous tonner si vous avez compris ce que nous avons aperu propos de la dissertation : il ny a pas, en philosophie, de dmonstration directe, toute justification est une rfutation et prend donc la forme dune discussion (la formulation dobjections et leur rfutation). La valeur dune thse, de largument dune thse, ne se mesure que dans sa mise lpreuve effective : il faut sy mesurer soi-mme ; il faut discuter effectivement une ide ou un argument pour tre autoris les valuer ; il faut les affronter et sexpliquer effectivement avec eux pour pouvoir savoir ce quils valent. Personne ne peut se considrer comme un juge au-dessus de la discussion. Expliquer une ide, expliquer ce quelle veut dire, cest expliquer aussi ce quelle ne veut pas dire, ce quoi elle soppose. Si lon ne veut pas dcrire de lextrieur (avec les risques derreur et dinjustice que cela comporte) ces diffrences et ces oppositions, mais les penser vraiment et montrer quon les pense, il faut sengager soi-mme dans une confrontation avec le texte : la discussion est la forme vive et effective de lexplication. Le sens du mme nonc change de sens selon la question laquelle il est cens rpondre. Ramener lide principale du texte au problme quelle pose ou bien quelle se pose et essaie de rsoudre, rien ne peut lexpliquer plus radicalement : la transformation de lide principale du texte en problme est la forme ultime de lexplication philosophique. Voila pourquoi, comme on lindiquait plus haut, lnonc officiel de lexplication de texte en srie gnrale lie intimement leffort de comprhension du texte au dgagement et la discussion du problme auquel il rpond : pour expliquer le texte, la connaissance de la doctrine de lauteur nest pas requise . En revanche, il faut et il suffit que lexplication rende compte, par la comprhension prcise du texte, du problme dont il est question . Pourquoi lexplication doit-elle prendre la forme dun examen et dune discussion ? Parce que, sinon, vous vous contentez de rpter le texte (comme on fait dans la paraphrase ), et vous ne lexpliquez pas. Pour lexpliquer, il faut prendre une certaine distance par rapport lui (ce que ne fait pas la paraphrase, qui suit le texte de prs ; cela est indispensable dans un premier temps, mais ne suffit pas expliquer) ; cest ce quoi correspond assez bien le terme dexamen. Mais si lexamen est entirement extrieur, il va dcrire le texte comme un objet quil peut dominer et comme un tmoignage historique sur la pense et les opinions dun individu ; or ce qui fait lintrt philosophique dun texte, ce nest pas le tmoignage historique quil peut constituer sur un individu et sur une opinion ; mais cest quon peut le penser, cest--dire dabord le traiter comme une pense, aussi intressante et puissante, au moins, que la sienne propre. Dans ces conditions, je ne peux en faire un simple objet, dont je serais capable de rendre compte entirement et de juger de lextrieur (comme si jtais un matre son gard, comme si jtais plus fort et lucide sur elle que son auteur, comme si ctait un texte littraire ou un document idologique). Cest pourquoi la bonne manire pour expliquer philosophiquement un texte philosophique est de le discuter : ni le rpter docilement, ni lexaminer de lextrieur, mais sexpliquer avec lui - si lon entend par l mener une discussion avec une pense dont on reconnat quelle a de la valeur et quon ne peut prtendre tre sr davoir raison delle, mais dont on peut au mieux chercher exposer les raisons du jugement que lon porte sur elle - une discussion au cours de laquelle on va tre amen sexpliquer soi-mme sur les raisons quon a de la comprendre comme on le fait et de la juger comme on le fait. Il ny a pas dexplication philosophique qui ne devienne discussion un moment donn. Bien sr, toute discussion nest pas une explication (par exemple, quand discuter signifie seulement donner son avis ou contester) ; et ce qui fait quune discussion est philosophique, cest prcisment quelle explique ce quelle discute. Dans lexplication philosophique, en expliquant le texte, je mexplique moi-mme, je prends soin dexpliquer et de justifier mon avis, et donc de le discuter aussi. Il ne sagit pas de faire de la discussion un objectif, mais le moyen appropri un examen et une explication philosophique de texte. Cest ce qui correspond ce quon pourrait encore appeler un examen critique , pourvu quon nentende pas par critique (qui tymologiquement signifie seulement distinguer , trier , juger et apprcier , cest--dire les principales formes de lexamen) une entreprise de contestation, de rfutation, de destruction (ce nen est quune des formes et des issues possible). La critique philosophique (comme Kant la fait voir) est analyse qui distingue et trie ce qui est confondu tort, fondant la valeur et justifiant autant et du mme geste quelle critique au sens ngatif de rejet et de destruction, puisque ce qui rsiste lexamen critique se trouve fond en raison. Il peut paratre prtentieux de juger de la valeur et de lintrt philosophique dun texte, dune thse,
28

Conseils gnraux-PH00

dun argument, dune analyse, comme si ctait un objet que lon peut entirement dominer ; la bonne manire pour le faire, cest de montrer, comment ils se comportent lgard dautres thses, dautres analyses, dautres arguments (ils rsistent certains et moins nettement dautres), et cela ne peut se faire que dans une discussion honnte et effective. Nul nest autoris dire quune thse ou un argument est bon ou mauvais, efficace ou faible, si ce nest aprs lavoir mis en uvre effectivement dans une discussion o lon se met sur un pied dgalit avec ce quon discute. Bref, il faut sexpliquer avec le texte pour lexpliquer philosophiquement, sans soumission ni arrogance. Le but de lexamen ou de la discussion nest donc pas de contester, de rfuter, de rejeter ce que dit le texte, mais de faire apparatre la signification de son ide principale et de la manire dont elle est dveloppe et justifie par opposition et diffrence avec dautres sur le mme sujet, sur le mme problme. Car le mme nonc peut avoir une signification diffrente selon le sens que lon donne ses termes, la manire dont on le dmontre, le domaine de ralit auquel on le rapporte, et que cest par diffrence avec dautres, que sa signification vritable peut apparatre. Donner cette comparaison la forme du traitement dun problme et dune discussion, cest la faire apparatre comme une pense vive (et non pas comme une description extrieure, mme si elle est savante). Il peut se faire que la position de lauteur du texte vous paraisse critiquable ; dans ce cas, aprs lavoir expose aussi soigneusement et favorablement que vous le pouvez dans lexplicitation analytique, vous pouvez lui opposer des arguments (donnez forme dargument votre opinion dans toute la mesure du possible). Il peut se faire que la position de lauteur vous paraisse justifie ; dans ce cas, tchez didentifier en les exposant les positions et les arguments quon pourrait lui opposer avant de montrer comment lauteur peut y rpondre. Mais noubliez pas que, dans la mesure o cette discussion a une fonction dexplication de texte, elle doit tre loccasion, dans tous les cas, de dterminer et de faire comprendre la position de lauteur, lors mme que vous la critiquez. Ce en quoi la discussion de la thse du texte (cest-dire lexamen de ce que lon peut lui opposer) peut tre un moyen dexplication, cest quelle permet de faire apparatre la position de lauteur par contraste avec dautres, quel que soit votre avis sur les unes et les autres19. En montrant ce que lon peut lui opposer et quoi elle soppose, on prcise sa diffrence par rapport toutes ces diverses positions, on en prcise la signification. Il sagit, en somme, de faire voir, dans cette discussion, que le texte pose un problme ou suppose un problme, auquel il rpond (cest ce qui est demand par le texte rglementaire sur lpreuve du baccalaurat).

Le plan de lexplication (lordre dexposition) Quand vous ralisez une explication de texte, le deuxime et le troisime points de vue (lexplicitation du dtail de ce que dit le texte et sa mise lpreuve dune discussion) ne se succdent pas ncessairement comme des parties de votre devoir. Souvent il est plus commode dexposer et dexpliquer dans son ensemble le contenu du texte tel quon le comprend, avant de le soumettre lpreuve de la discussion et des objections quon peut lui opposer, lanalyse de la manire dont lui-mme soppose et peut-tre discute et rfute dautres textes et dautres doctrines possibles, cest--dire avant dlaborer sa problmatisation de faon systmatique, avant danalyser de faon directe, synthtique, conclusive le problme dont il est question en lui. Mais il peut se faire que sur tel ou tel point de dtail, votre explication vous conduise exposer sur le moment les ides auxquelles celle du texte que vous expliquez soppose, ou dont elle se distingue, que peut-tre elle rfute, mais aussi formuler des objections et (le cas chant) y rpondre sur le moment. Il ne faut pas vous sentir oblig de les rserver pour une dernire partie de votre devoir ; il ny a pas de plan oblig. Mais il faut quil y ait un ordre, qui est celui de lintelligibilit et de lhonntet intellectuelle : il ne faut jamais discuter une ide avant de lavoir expose suffisamment, sinon vous avez toute chance dtre injuste avec cette ide et vous risquez de ne pas tre compris par votre lecteur. Mme si cest au fur et mesure de votre explication analytique du texte que vous problmatisez ses ides, il ne faut pas ngliger de les exposer suffisamment dabord. Dautre part, il faut sans doute un moment o ce qui a t expos et discut successivement et analytiquement (par morceaux) soit repris et jug synthtiquement. 19. Mme un philosophe empiriste connat les objections que lon peut formuler contre son empirisme, et pense pouvoir y rpondre. Mme un philosophe leibnizien connat les objections que lon peut opposer son rationalisme, et pense pouvoir y rpondre. On ne peut rpondre et se justifier que si lon connat et reconnat les objections. En identifiant et en exposant une objection, on prcise (on dtermine davantage) sa propre pense, et en y rpondant, on la dtermine davantage encore, on ne la renforce pas seulement.
Conseils gnraux-PH00
29

Conseils concernant la prparation de la dissertation sur le sujet : Les sens ne sont-ils pas suffisants pour nous fournir toutes nos connaissances ?
La longueur de la leon qui vous a t fournie sur le mme sujet que celui que vous avez traiter est donc telle que vous ne pouvez pas reprendre tout ce qui se trouve en elle, mme en essayant de le rduire un peu : il vous faut procder un travail de reprise et de r-laboration personnelles. Aprs lavoir tudie et vous en tre fait, par exemple, un rsum en sorte den avoir une vue densemble, mettez de ct la leon et le rsum, au moins dans un premier temps, et essayez de commencer poser le problme et y rpondre, certes en tenant compte de ce que vous en aurez retenu, mais en vous exprimant et en rdigeant votre manire20. Il est en gnral utile de ne pas avoir sous les yeux un texte qui traite la mme question pour ne pas tre gn par lui. Car, la plupart du temps, on est embarrass par ce texte, dont on a le plus grand mal se dtacher, ds quon commence le suivre de prs ou en recopier un passage. La leon qui vous a t fournie est trop longue pour quelle puisse vous servir de guide direct pour la rdaction de votre devoir ; et puis noubliez pas quil ne sagit pas, en philosophie, de rciter des connaissances acquises, mais de raliser un exercice de rflexion personnelle. Ce que la leon a cherch vous faire acqurir comme connaissance, ce nest pas la rponse quil faudrait apporter la question pose, ni mme lopinion de tel ou tel philosophe (par exemple Leibniz ou Locke21), mais 1) la manire dont se pose le problme, cest--dire les diverses manires dont on peut le poser (vous avez pu apercevoir quil ne se pose pas tout de suite avec vidence et de la faon la plus intressante), 2) les diverses thses que lon peut soutenir pour y rpondre (vous avez pu apercevoir que selon la manire dont le problme est pos, les deux rponses antithtiques en oui et en non que lon apporte notre question initiale, nont pas la mme signification, ne disent ou ne contestent pas la mme chose), 3) enfin les divers arguments que lon peut utiliser pour justifier ou contester ces diverses thses et dabord leur donner un sens dtermin - suffisamment dtermin pour que lon puisse tre vraiment en accord ou en dsaccord avec elles (vous avez pu apercevoir que le sens de ces thses et arguments, comme celui du problme, nexiste quen fonction de lanalyse qui dtermine le sens des termes qui sont utiliss pour les exprimer, au point que largumentation philosophique dune thse se confond quasiment avec lanalyse et la justification du sens des termes qui lui conviennent). Ce que la leon a d vous apprendre sur le sujet trait (ou quil faut aller y chercher), cest : quil y a un problme (ce nest pas une simple question anodine) et quelles sont les formes quon peut lui donner ; quelles sont les diverses thses possibles qui ont du sens comme rponses ce problme selon les diverses formes quon peut lui donner, ainsi que les relations qui existent entre ces thses ; quelles sont les notions (ou concepts), les analyses et les distinctions de notions, utiles pour donner leur sens convenable au problme sous ses diffrentes formes, aux thses sous leurs diffrentes acceptions et aux arguments susceptibles de les justifier.

Quel usage faire de la leon sur le sujet qui vous est propos ?

20. Il faudra ensuite, videmment, relire, corriger, redresser, complter, monder tout ce qui vous semblera pouvoir subir une amlioration quelconque sur le fond et sur la forme. 21. Il ne sagit pas de prtendre enseigner la bonne rponse la question pose; ce serait tomber dans le dfaut du dogmatisme et de largument dautorit (qui ruine toute philosophie, mme sil faut lutter sans cesse contre lui tant il est difficile dy chapper entirement); le fait de soutenir la thse dun grand philosophe, par exemple, ici, Leibniz, attnue apparemment (socialement) le dfaut, mais ne le supprime pas du tout (cest du dogmatisme par dlgation). Il ne sagit pas non plus de connatre, comme telle, lopinion de Leibniz ou de Locke: ces connaissances ne relveraient pas de la philosophie mais plutt de lhistoire de la philosophie, utile pour alimenter la rflexion philosophique, certes (sans aliment pas de vie!), mais philosopher ne se rduit pas cela, puisque cela ne dit pas lequel des deux a raison, dans quelle mesure et en considration de quel argument, lun et lautre tant de grands philosophes.
30

Conseils gnraux-PH00

Tels sont les enseignements que vous devez chercher dans la leon, tels sont les matriaux que vous pouvez vous approprier et rutiliser dans votre propre travail pour rpondre la question pose. Cela vous indique, donc, la fois comment tudier une leon de philosophie, mais aussi comment rdiger une rponse philosophique une question, cest--dire une dissertation. La leon vous donne en mme temps les matriaux et instruments de la rflexion sur le sujet (problme, thses, arguments, notions, analyses, exemples) et un exemple de leur mise en uvre, du mme ordre que ce que lon attend de vous dans une dissertation ou dans une explication de texte. Cest en tudiant et en mditant son contenu, que vous comprendrez comment elle est organise ; et cest en tudiant la manire dont elle est organise et se dveloppe, que vous comprendrez ce quelle signifie. Vous avez tout fait le droit de ne pas soutenir la position qui se dgage de la leon qui vous est donne dans le cours, si vous nen tes pas convaincu ; seulement, dans ce cas, il va falloir tout de mme en tenir compte et lexposer avec ses arguments, et, ensuite bien veiller les rfuter. Mais mme si vous reprenez les positions dfendues dans la leon, ce nest pas cela qui attirera la bienveillance du correcteur, car ce ne sont pas les opinions, quelles quelles soient, que vous exposerez, qui feront la valeur de votre devoir, mais la manire dont vous le ferez (qualit de la rdaction, de la formulation des ides, de largumentation, de lanalyse des notions et des exemples, etc.). Noubliez pas quune rponse philosophique une question consiste se demander toutes les tapes de la rflexion si ce que lon vient de dire nest pas insuffisant et si une position adverse ou diffrente ne serait pas finalement prfrable celle quon vient de soutenir. Cest ce mouvement de la rflexion, qui avance sans cesser de se faire des objections et donc apparemment, en un sens, de balancer dune position une autre, cest--dire sans que la position finale ne paraisse arrte ds le dbut, qui caractrise la dissertation autant que la rflexion philosophique en acte22.

22. Il est vrai que, si vous lisez des ouvrages de philosophie, vous pourrez avoir le sentiment que les philosophes semblent parfois trs attachs leurs opinions. Mais les livres ne sont souvent que le tmoignage du rsultat auquel ils sont arrivs et non de la manire dont ils y sont parvenus. Dautre part, lattachement final une thse ou la manire dont on la communique dans un livre ne doivent pas tre confondus avec la manire dont on la acquise ou tablie. Examinez, en revanche (nous vous lavons dj conseill), si vous voulez avoir un exemple clatant dun texte qui fait apparatre comment procde une pense mthodique, qui avance constamment (de paragraphe en paragraphe) en se faisant des objections et en y rpondant, la manire dont Descartes a rdig ses Mditations mtaphysiques (la premire, sinon les deux premires, devrait vous tre accessible sans trop de mal). Ce mouvement de discussion avec soi-mme (comme a dit Platon), ce mouvement par lequel on se fait des objections et on y rpond, est plus ou moins visible selon la manire dcrire des divers philosophes, mais il est le moyen et la forme de la preuve en philosophie. La forme de certains textes, en revanche, comme les Nouveaux essais sur lentendement humain de Leibniz (auxquels la premire leon de votre cours se rfre souvent), qui se prsentent de part en part comme un dialogue entre deux philosophes, souligne que toute pense rflchie est une rponse possible une autre, dont il peut se faire quelle la reprend (mais parfois pour dautres raisons ou en un autre sens), qu elle doute simplement, quelle la nuance, quelle la conteste, quelle la rfute.
Conseils gnraux-PH00
31