Sie sind auf Seite 1von 7

Resmenes de los textos: B. Russell, Ensayos filosficos, la concepcin de la verdad de William James y de Charles S.

Peirce, La fijacin de la creencia

Marcos Marn Mayo del 2010 Resumen del texto de Charles S. Peirce, La fijacin de la creencia Es gracias a la seleccin natural que podemos razonar y satisfacernos de aquella cualidad tan til. La inferencia es un procedimiento ms complejo. Los escolsticos la entendieron como algo fcil que se relacionaba con la lgica. El conocimiento para ellos

era algo que se derivaba netamente del principio de autoridad autoridad. Bacon estimaba que el pensamiento escolstico impeda el conocimiento de la verdad y que la experiencia era la nica que enseaba algo. La experiencia deba ser comprobable y verificable. El mtodo cientfico que propona sin embargo de dejo mucho que desear. Desde Kepler, entro otro, se comenzaron a utilizar mtodos ms cercanos a los modernos. Lavoisier por su parte, nos lego una nueva manera de razonar, como algo que haba que hacer con los ojos abiertos manipulando cosas reales en ligar de palabras y quimeras. Finalmente, en la obra de Darwin se entremezclan cuestiones de hecho y lgica. El razonar es bueno si da una conclusin verdadera guindose de premisas verdaderas, de acuerdo a ello, la validez es algo de hecho. Nuestro pensamiento es solo accidental; la relacin que la tiene la verdad de la conclusin con las premisas no es algo que dependa de nuestro pensamiento. El efecto de la experiencia es el de contraer continuamente nuestras esperanzas y aspiraciones. Aun cuando la lgica sea muy til, a veces es mejor para el animal tener visiones placenteras, de ah que la seleccin natural, en temas no prcticos, puede dar lugar a una tendencia falaz del pensamiento. Es un hbito de la mente extraer de premisas una inferencia, el habito pasa a ser bueno segn produzca conclusiones verdaderas a partir de premisas verdaderas, y la inferencia es valida segn en que el hbito que la determina es tal como para en general producir o no conclusiones verdaderas. El principio directriz de la inferencia se refiere al hbito particular de la mente que gobierna esta o aquella inferencia siendo que se puede formular en una proposicin cuya verdad depende de la validez de las inferencias que el hbito determina. Hay que delimitar el asunto pues, cualquier hecho puede servir como un principio directriz. Existe una divisin de los hechos: Estn los absolutamente esenciales como principios directrices y lo que tienen cualquier otro inters como objeto de investigacin. Cuando se plantea inicialmente la cuestin lgica se estn presuponiendo ya toda una variedad de hechos, por ejemplo: Que se dan estados mentales tales como la duda y la creencia. Nuestras creencias, guan nuestros deseos y conforman nuestras acciones, cuando un deseo esta satisfecho, lo que ocurre es la satisfaccin de la creencia, en cambio si no esta satisfecho lo que ocurre es la no fijacin de la creencia y la aparicin de la duda, de la duda real. La duda es un estado de malestar e irritacin del cual salimos a travs de la investigacin. El objeto de la investigacin entonces, es sacarnos de la duda y establecer una nueva creencia. Esto conlleva a un deslinde con la tradicin la cual pensaba que era necesario cuestionarlo todo, pero el mero hecho de preguntar no estimula a indagar. Lo que nos lleva a investigar es la duda real. Tambin se crea que haba que partir por

axiomas indubitables para iniciar la indagacin, sin embargo, solo es necesario tener premisas libres de duda real. Por ultimo, el afn de indagar cuando todo el mundo esta de acuerdo no puede ser tal pues, lo nico que motiva a hacerlo es la duda real, cuando esta cesa, no hay motivo alguno para indagar. Hay cuatro mtodos para fijar la creencia, pero solo uno de ellos logra el objetivo. 1- El primer mtodo es el mtodo de la tenacidad, el cual consiste en la capacidad que tiene el sujeto de mantener una creencia sin que se sienta afectado por otras creencias, y en consecuencia, no cambie sus creencias. Este mtodo no funciona, pues en la practica su base sufre el problema que se relaciona con que el impulso social va contra el, en el sentido de que hay diferentes creencias distinta a la suya, lo cual lleva a una mutua influencia. La cuestin es entonces que, la fijacin de la creencia debe ser un acuerdo social, comunitario y el mtodo de la tenacidad esta lejos de llegar a acuerdo. 2- El segundo mtodo es el mtodo de la autoridad, el cual es utilizado por las instituciones, por ejemplo el estado, el cual impone a travs de la fuerza una creencia. Aun cuando sus resultados sean mayores que los del mtodo de la tenacidad, no funciona, puesto que siempre van a ver individuos que tengan creencias distintas al de la institucin, por lo tanto, su error consiste en el no acuerdo comunitario de la creencia. 3- El tercer mtodo, es el mtodo a priori, el cual utilizan los filsofos. Por muy respetable que sea, en comparacin con los otros dos mtodos, el mtodo a priori, el cual consiste en crear sistemas de creencia en base a la razn, no funciona, puesto que al igual que los otros dos mtodos, en el mtodo a priori, tampoco hay un acuerdo comunitario de la creencia, puesto que cada sistema filosfico se preocupa mas en fortalecer sus propias creencias que en llegar a consenso. Los tres mtodos no funcionan por dos cuestiones esenciales: 1- No hay acuerdo comunitario, y 2- Se agrega un factor humano a la determinacin de las creencias. En los tres mtodos descritos, la duda real va aparecer de alguna u otra forma. Es el mtodo cientfico el que evita las dos falencias antes descritas, pues su mtodo esta dirigido por algo externo, permanente, de carcter no humano, y la determinacin de las creencias son de carcter comunitario, a travs de un consenso.

Resumen del texto de B. Russell, Ensayos filosficos, la concepcin de la verdad de William James. Segn James, existen dos tipos de filosficos: 1- Mentalidad tierna (racionalistas, intelectuales) y

2- Mentalidad dura (empiristas, sensualistas). El pragmatismo satisfacera a ambas mentalidades, sin embargo, no lo hace en la mentalidad tierna. Hay que distinguir entre el mtodo pragmtico y la teora de la verdad pragmtica: El mtodo pragmtico, en palabras simples, renuncia al temple racionalista (se aparta de la abstraccin y de los principios inmutables por ejemplo), y se implica de l, el criterio pragmtico de verdad, el cual nos dice que: se juzga verdadera una creencia en la medida en que las consecuencias practicas de su adopcin son buenas. Para llegar a entender la idea anterior hay que tener presente que los pragmatistas postulan que: 1- los hechos no son verdaderos ni falsos, 2- hay que ir ms all de las tautologas aprioristas. De acuerdo con aquello, se podra decir que la teora pragmtica de la verdad se refiere a que, una verdad es algo que compensa ser credo. Esta compensacin tiene que ver con la utilidad de la creencia, sin embargo, el error pragmatista consiste en suponer desde ah, que la utilidad sea accesible de la misma manera que la verdad, cosa que no es cierta, puesto que, a veces es ms difcil encontrar la utilidad de una creencia que su verdad. Otra falencia tiene que ver con la equivalencia que hacen los pragmatistas entre verdad y utilidad. Como consecuencia de aquella equivalencia no aceptan que haya un cambio de actitud al pasar de una consideracin de utilidad de una creencia hacia la consideracin de verdad de esa creencia, siendo que la palabra verdadero es distinta a la expresin til de creer. De acuerdo lo anterior, hay que distinguir entre criterio y significado. El significado consiste en conocer la naturaleza de algo y el criterio es el test que utilizamos para saber si algo es verdad. En este sentido, si el pragmatismo dice que el criterio de verdad es la utilidad, no habra mas que negarlo, puesto que hay ocasiones en que es mas difcil determinar si una creencia es til que determinar si es verdadera. La distincin que hacen los pragmatistas entre verdad y hecho lleva a consecuencias paradjicas, que radican en que su consideracin sobre los hechos, esto es, que no son verdaderos ni falsos. Aquello, es una peticin de principio, puesto que, aun cuando, los pragmatistas consideran los hechos necesarios, no tratan sobre ellos (en el sentido de que no entran en el mbito de verdad y falsedad). Por otro lado el uso pragmatista de verdad parece estar equivocado con respecto a la religin, ya que de una creencia religiosa, no se desprenden necesariamente consecuencias tiles, y lo til puede que sea un hecho (A esto se suma las tautologas

que nacen al respecto y las consecuencias solo mundanas que derivan de las creencias religiosas). La filosofa pragmatista, en el mbito de la religin, es un mero juego de palabras inconcientes. El error que cometen, consiste en ignorar la base factual, la cual exige la antitesis corriente entre lo verdadero y lo falso Por otro lado, el pragmatismo es una generalizacin del procedimiento de las ciencias inductivas, sin embargo, el inductivismo no es una garanta a sus conclusiones. Poseemos creencias con diferentes grados de conviccin unas con mayor firmeza otras con menos firmeza. Primero estn las creencias de sentido comn, luego las creencias cientficas y finalmente las filosficas. Las creencias tambin pueden ser espontneas o derivadas, u obvias las segundas son inferidas, mientras que las primeras no lo son, por su lado, las creencias obvias se relacionan con los sentidos, los cuales son fuente ultimas de las creencias, no queriendo decir con ello que sean garanta suficiente de verdad. Tomando en cuenta que el inductivismo es en parte el proceso de explicacin de nuestras creencias, se podra decir que todo conocimiento es inductivo, en la medida en que es discursivo organizado. La obviedad en la ciencia es cuestin de grados, las proposiciones obvias son los data y las dems se aceptan por su relacin con los datos. Estas ltimas se dividen en dos 1- segn que las proposiciones en cuestin puedan ser deducidas de los datos y 2- que los datos puedan ser deducidos de las proposiciones. (Este es el caso de las hiptesis de trabajo). El pragmatismo nace de una generalizacin de la concepcin de la hiptesis de trabajo, sin embargo, se descuidan tres puntos: 1- Las hiptesis de trabajo son solamente una parte pequea de nuestras creencias y no su conjunto como parecen pensar los pragmatistas, 2- Las personas prudentes solo consideran un bajo nivel de crdito a las hiptesis de trabajo; por consiguiente resulta extrao seleccionarlas como prototipos de las creencias en general y 3- El pragmatismo parece confundir dos concepciones de trabajar muy diferentes. En definitiva, la induccin no nos conduce al pragmatismo y los resultados inductivos que el pragmatismo toma como prototipo de la verdad son precisamente aquellas creencias nuestras que hay que mantener con ms precaucin y menos conviccin.

Das könnte Ihnen auch gefallen