PEDIMENTO: 232/2012 AMPARO: 45/2012-IV QUEJOSO: CARLOS DE LA VEGA PORTILLA AUTORIDADES RESPONSABLES: EL PROCURADOR GENERAL DE JUSTICIA DEL ESTADO

DE JALISCO Y/OTRAS ACTO RECLAMADO: NEGATIVA A DAR ACCESO A LA AVERIGUACION PREVIA. Guadalajara, Jalisco a 30 de julio del 2012. JUEZ DE DISTRITO TERCERO MIXTO EN EL ESTADO DE JALISCO, CON RESIDENCIA EN GUADALAJARA PRESENTE.

La

suscrita licenciada CONCEPCION MARTNEZ GALICIA, Agente del Ministerio Pblico de la Federacin Adscrita al Juzgado Tercero Mixto de Distrito en el Estado de Jalisco, designada por el C. Procurador General de la Repblica para

intervenir en este juicio, conforme a lo establecido en los artculos 107 fraccin XV de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos; 5 fraccin IV de la Ley de Amparo, 4 fraccin II inciso a) de la Ley Orgnica de la Procuradura General de la Repblica, ante Usted comparezco y expongo: Que con fundamento en lo dispuesto por el artculo 155 de la Ley de Amparo, formulo el siguiente:
PEDIMENTO

Por escrito de garantas, la parte quejosa solicit el Amparo y Proteccin de la Justicia Federal, en contra de las siguientes: AUTORIDADES RESPONSABLES.- ACTO RECLAMADO.- Orden de Aprehensin y/o Detencin.. PRECEPTOS VIOLADOS.- Los contenidos en los artculos 14 y 16 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos. CONCEPTO DE VIOLACIN.- Afirma el quejoso que Que no podr librarse ninguna orden de aprehensin ni detencin sino por una autoridad competente previo el cumplimiento de determinados requisitos es decir, que funde y motive en este caso amen, de que el sucrito no ha cometido delito alguna adems de ser una persona dedicada a su trabajo sin causar molestias a nadie, razones por las cuales el acto reclamado causa serios agravios a mis garantas constitucionales invocadas. OPININ MINISTERIAL Las autoridades sealadas como responsables CC. Procurador General de Justicia del Estado, Director de Averiguaciones Previas del Estado,

Secretario de Seguridad Publica del Estado; Director de la Polica Judicial del Estado; al rendir sus respectivos informes justificados, que obran agregados en autos del juicio de garantas materia de estudio, manifestaron que NO SON CIERTOS LOS ACTOS RECLAMADOS. Por lo que ante la negacin expresa de las autoridades sealadas como responsables del acto reclamado, resulta ocioso, por razones lgicas y jurdicas ocuparse del estudio de cualquier causal de improcedencia, as como del fondo del asunto. Se apoya lo anterior con la siguiente tesis: "ACTOS RECLAMADOS, CERTEZA O INEXISTENCIA DE LOS. TCNICA EN EL JUICIOS DE AMPARO. El artculo 91, fraccin IV, de la ley de Amparo, establece que procede revocar la sentencia recurrida y mandar reponer el procedimiento cuando, entre otros casos, el Juez de Distrito o la autoridad que haya conocido del juicio en primera instancia haya incurrido en alguna omisin que pudiere influir en !a sentencia que deba dictarse en definitiva Por otra

parte, de acuerdo con la tcnica que rige al juicio de garantas, en toda sentencia de amparo, sea directo o indirecto, la autoridad que conozca del mismo, en primer lugar debe analizar y resolver respecto de la certeza o inexistencia de los actos reclamados y slo en el primer caso, lo aleguen o no las partes, debe estudiar las causas de improcedencia aducidas o que en su criterio se actualicen, para, por ltimo, de ser procedente el juicio dictar la resolucin de fondo que en derecho corresponda. Lo anterior es as, entre otras razones, ya que de no ser ciertos los actos combatidos, resultara ocioso, por razones lgicas, ocuparse del estudio de cualquier causa de improcedencia y en el evento de ser fundada alguna de stas, legalmente resulta imposible analizar las cuestiones de fondo; en otras palabras, el estudio de alguna causa de improcedencia o del fondo del asunto, implica, en el primer caso, que los actos reclamados sean ciertos y, en el segundo, que adems de ser ciertos

los actos reclamados, el juicio de garantas sea procedente A mayor abundamiento, el no estudio de la certeza o inexistencia de los actos reclamados por parte del Juez de Distrito, independientemente de que es contrario a la tcnica del juicio de amparo en los trminos antes apuntados, entre otras cuestiones, trastoca la litis del recurso de revisin que hagan valer las partes y limita las defensas de stas, porque la sentencia que se dicte en dicho recurso, podra carecer de sustento legal, al no poder precisarse con exactitud, en primer lugar, la materia del recurso y, en segundo lugar, sobre qu actos de los reclamados es procedente, en su caso, conceder el amparo, sin que el tribunal del conocimiento pueda suplir la omisin apuntada por carecer de facultades para ello, pues es obligacin del Juez de Distrito ocuparse de la cuestin de que se trata, siguindose con ello el cumplimiento de la obligacin constitucional de otorgar a las partes plenitud do defensa en

contra de un acto de autoridad que afecte su esfera jurdica, y como puede ser la resolucin definitiva por l dictada. As pues, si el Juez de Distrito omiti, previamente al estudio de la causa de improcedencia que estim fundada, el anlisis de la certeza o inexistencia de los actos reclamados, se actualiza la hiptesis jurdica que contempla el articulo 9, fraccin IV, de la Ley de Amparo, procediendo, en consecuencia, revocar la sentencia recurrida y mandar reponer el procedimiento". Octava poca Instancia; SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DCIMO SPTIMO CIRCUITO, Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin Tomo: 76, Abril de 1994 Tesis: XVII.2o. J/10 Pgina: 68 En este sentido al haber negado las autoridades responsables al rendir sus respectivos informes justificados, el acto reclamado, sin que hasta este momento el quejoso haya acreditado por medio probatorio alguno la existencia del mismo; consecuentemente por inexistencia del acto

reclamado debe sobreseerse el juicio, con fundamento en el artculo 74 fraccin IV de la Ley de Amparo, teniendo aplicacin al caso la tesis Jurisprudencial nmero 310, visible a fojas 209 del Apndice del Semanario Judicial de la Federacin 1917-1995, Octava poca, Tomo IV, Materia Comn que dice: INFORME JUSTIFICADO NEGATIVA DE LOS ACTOS ATRIBUIDOS A LAS AUTORIDADES.Si las responsables niegan los actos que se les atribuyen, y los quejosos no desvirtan sta negativa, procede el sobreseimiento en los trminos de la fraccin IV del artculo 74 de la Ley de Amparo. Por lo expuesto y fundado a Usted Jueza pido se sirva: PRIMERO.- Tenerme por presentada en tiempo y forma formulando el presente pedimento. SEGUNDO.- SOBRESEER en el presente Juicio de Garantas.

TERCERO:.- Con fundamento en el artculo 278 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles de aplicacin supletoria a la ley de Amparo, solicito que en el momento procesal oportuno me sea proporcionada copia simple de la sentencia que se dicte en el presente juicio de garantas. FECHA. ATENTAMENTE AGENTE DEL MINISTERIO PBLICO DE LA FEDERACIN ADSCRITA AL JUZGADO DE DISTRITO EN EL ESTADO. LIC.