Artculo de hoy de Andrs Jess Prez Moreno: COMO CALCULAR LA FECHA DE VIGENCIA DE LAS NORMAS EN VIGOR.

. LAS TABLAS DE CONCORDANCIA. ALGUNOS COMENTARIOS GENERICOS SOBRE LA LRJCA Artculo doctrinal de hoy: Los recursos de apelacin y casacin en la nueva Ley de la Jurisdiccin ContenciosoAdministrativa, segn doctrina de JOSE ANTONIO DOMNGUEZ LUIS (Letrado del Tribunal Supremo).
*********************

Las Administraciones Pblicas, por extrao que pueda parecer (desde un punto de vista meramente material), tambin estn sometidas al imperio de la Ley, no ya por cuanto a las fuentes de produccin de la normativa que les afecta, sino tambin en cuanto a lo que ahora me estoy refiriendo: en el control de su actuacin. Dejando al margen la posibilidad de recurso en va contenciosa de las disposiciones administrativas de carcter general, y centrndonos en la actuacin administrativa cotidiana, y dentro de la misma, en cuanto a las resoluciones y actos administrativos que afecten a los intereses y derechos concretos de una persona que haya tenido una relacin jurdico-administrativa con un rgano sujeto de Derecho de cualquier Administracin Territorial, resultar as que, esa persona, podr ver satisfecho su derecho al juez competente predeterminado por la ley, tambin en relacin a los problemas que haya podido sufrir en su relacin con la Administracin, tras esta, en va administrativa, haber sido juez y parte en la resolucin de los asuntos atinentes a dicha relacin jurdica, entre la persona concreta del ejemplo que propongo, y el rgano administrativo competente. En definitiva, el ciudadano sujeto de esa relacin, podr acudir, en evitacin de la firmeza de las resoluciones administrativas que considere que le perjudican o que no le benefician, al orden contencioso administrativo. Y as podramos concluir con que la Administracin

est sometida tambin, como cualquier sujeto de Derecho de este pas, al imperio de la Ley, tanto formal, como materialmente considerado ello. La Exposicin de Motivos de la actualmente vigente Ley Reguladora de la Jurisdiccin Contencioso-Administrativa, dice (en clara referencia y conexin con lo anteriormente comentado): La Jurisdiccin Contencioso-administrativa es una pieza capital de nuestro Estado de Derecho. Desde que fue instaurada en nuestro suelo por las Leyes de 2 de abril y 6 de julio de 1845, y a lo largo de muchas vicisitudes, ha dado sobrada muestra de sus virtualidades. Sobre todo desde que la Ley de 27 de diciembre de 1956 la dot de las caractersticas que hoy tiene y de las atribuciones imprescindibles para asumir la misin que le corresponde de controlar la legalidad de la actividad administrativa, garantizando los derechos e intereses legtimos de los ciudadanos frente a las extralimitaciones de la Administracin. La vigente Ley Reguladora de la Jurisdiccin ContenciosoAdministrativa es la Ley 29/1988, de 13 de julio, publicada en el Boletn Oficial del Estado n 167 del da 14/07/1998, y que entr en vigor a los cinco meses de su publicacin. Desde esa fecha, ha sufrido muchas revisiones por mor de otras Leyes que han afectado al contenido de aqulla, y ms que seguir sufriendo. Por lo tanto, para saber cual es la versin vigente de la Ley vigente, habr que acudir a ver cual ha sido la ltima modificacin operada en su articulado por parte de otra Ley. Esto es una cuestin complicada, que, afortunadamente, es dedicacin de las editoriales de colecciones legislativas, hoy da, insertadas en Internet, por lo que casi en tiempo real, se tiene siempre actualizada la correspondiente base de datos legal. Podra pensarse que el actuario jurdico, antes de que existiera Internet, e incluso los ordenadores de mesa, deban de tener una mas que difcil tarea en el maremagnun del Derecho, sobre todo, del Derecho Administrativo: entonces, haba una produccin normativa menor, pero de ms calidad, y los medios de trabajo eran el Boletn Oficial del Estado (de las CCAA y Provincias) y las suscripciones a editoriales de coleccin legislativa, si bien, con el solo buen manejo de los Boletines Oficiales, poda el actuario jurdico estar al da. En ese sentido, si hacemos una relacin de disposiciones normativas que abarquen desde la entrada en vigor de la LRJCA, hasta hoy mismo, siempre que esas normas afecten a la LRJCA, obtendremos la correspondiente TABLA DE CONCORDANCIAS entre las disposiciones en juego, y la ltima de ellas, nos dar la, por as llamar, VERSIN ACTUALIZADA de la Ley. Ya he comentado que de ese trabajo se encargan todas las editoriales legales, y que hoy da, puede verse en sus versiones on-line, de un vistazo en Internet. Para mi gusto, una de las mejores pginas jurdicas en ese sentido es

NOTICIAS JURDICAS.COM. Su tabla de concordancias al respecto es la siguiente:

Artculo 23 (apdo. 3): Derogado por Ley 10/2012, de 20 de noviembre, por la que se regulan determinadas tasas en el mbito de la Administracin de Justicia y del Instituto Nacional de Toxicologa y Ciencias Forenses. Artculo 11 (apdo. 1.g): Aadido por Ley 9/2012, de 14 de noviembre, de reestructuracin y resolucin de entidades de crdito. Artculo 11 (apdo. 1.g): Aadido por Real Decreto-ley 24/2012, de 31 de agosto, de reestructuracin y resolucin de entidades de crdito. (Incluida correccin de errores publicada en BOE. nm. 221, de 13 de septiembre de 2012). Artculo 78 (apdo. 3 tercer prrafo): Aadido por Ley 37/2011, de 10 de octubre, de medidas de agilizacin procesal. Artculos 8 (apdo. 4), 14 (apdo. 1 regla segunda), 60 (apdos. 1, 2 y 4), 78 (apdo. 1), 81 (apdo. 1.a), 86 (apdo. 2.b), 96 (apdo. 3), 99 (apdo. 2), 104, 135 y 139 (apdo. 1): Redaccin segn Ley 37/2011, de 10 de octubre, de medidas de agilizacin procesal. Disposicin adicional cuarta (apdo. 5): Redaccin segn Real Decreto-ley 11/2011, de 26 de agosto, por el que se crea la Comisin de Regulacin Econmica Aeroportuaria, se regula su composicin y funciones, y se modifica el rgimen jurdico del personal laboral de Aena. Artculo 9 (apdo. 1, antes nico) Renumerado segn Ley 2/2011, de 4 de marzo, de Economa Sostenible. Disposicin adicional cuarta (apdo. 6 que se aadi por la disposicin adicional vigsima cuarta, punto 1 de la Ley 50/1998, de 30 de diciembre, de Medidas Fiscales, Administrativas y del Orden Social): Suprimido por Ley 2/2011, de 4 de marzo, de Economa Sostenible. Artculos 9 (apdo. 2) y 122 bis: Aadido por Ley 2/2011, de 4 de marzo, de Economa Sostenible. Artculo 80 (apdo. 1.d); Disposicin adicional cuarta (apdo. 5): Redaccin segn Ley 2/2011, de 4 de marzo, de Economa Sostenible. Artculos 10 (apdo. 1.m -anterior k-) y 21 (apdo. 4 -anterior 3-): Renumerado por Ley 34/2010, de 5 de agosto, de modificacin de las Leyes 30/2007, de 30 de octubre, de Contratos del Sector Pblico, 31/2007, de 30 de octubre, sobre procedimientos de contratacin en los sectores del agua, la energa, los transportes y los servicios postales, y 29/1998, de 13 de julio, reguladora de la Jurisdiccin Contencioso-Administrativa para adaptacin a la normativa comunitaria de las dos primeras. Artculos 10 (apdo. 1, letras k y l), 11 (apdo. 1.f), 19 (apdo. 4), 21 (apdo. 3), 44 (apdo. 1, ltimo prrafo) y 49 (apdo. 1, ltimo prrafo): Aadido por Ley 34/2010, de 5 de agosto, de modificacin de las Leyes 30/2007, de 30 de octubre, de Contratos del Sector Pblico, 31/2007, de 30 de octubre, sobre procedimientos de contratacin en los sectores del agua, la energa, los transportes y los servicios postales, y 29/1998, de 13 de julio, reguladora de la Jurisdiccin Contencioso-Administrativa para adaptacin a la normativa comunitaria de las dos primeras. Artculo 3 (letra d): Aadido por Ley Orgnica 1/2010, de 19 de febrero, de modificacin de las Leyes orgnicas del Tribunal Constitucional y del Poder Judicial. Artculo 79 (apdo. 5): Suprimido por Ley 13/2009, de 3 de noviembre, de reforma de la legislacin procesal para la implantacin de la nueva Oficina judicial. Artculos 35 (apdo. 2), 36 (apdo. 2), 37 (apdos. 2 y 3), 38 (apdo. 2), 40, 42 (apdo. 2), 45 (apdo. 3), 47, 48 (apdo. 1, 5 y 7), 49 (apdo. 3 y 4), 51 (apdo. 1 inciso primero), 52 (apdo. 1), 53, 54, 55 (apdo. 3), 56 (apdo. 2), 57, 59 (apdo. 1 y 4), 60 (apdo. 2 y 6), 61 (apdo. 4), 62 (apdos. 2 y 3), 63 , 74 (apdos. 3, 4 y 8), 76 (apdo. 2), 78 (apdos. 3, 4, 5, 13, 18, 21 y 22), rbrica del Captulo III del Ttulo IV, 79 (apdos. 2 y 4), 81 (apdo. 1), 84 (apdo. 4), 85 (apdos. 1, 2, 4, 5 y 8), 86 (apdo. 2.b), 89 (apdo. 4), 90 , 91 (apdos. 3 y 4), 92 (apdos. 2 y 4), 93 (apdo. 1), 94 (apdos 1 y 2), 96 (apdo. 3), 97 (apdos. 2, 3, 4 y 6), 99 (apdo. 2), 100 (apdos. 3, 4 y 5), rbrica de la Seccin VI del Captulo III del Ttulo IV, 102 (apdos. 2 y 3), 104 (apdo. 1), 107, 109 (apdo. 2), 110 (apdo. 4), 111, 112 (prrafo segundo) , 116 (apdos. 1 y 5), 117 (apdos. 1 y 2), 118 , 119, 122 (apdo. 2), 124 , 125 (apdos. 2 y 3), 126 (apdo. 3), 127 (apdos. 3 y 4), 128 (apdo. 1), 131, 136 (apdo. 2), 138 (apdo. 2) y disposicin adicional cuarta (apdos. 5 y 7) : Redaccin segn Ley 13/2009, de 3 de noviembre, de reforma de la legislacin procesal para la implantacin de la nueva Oficina judicial. Artculos 14 (prrafo segundo de la regla segunda del apartado 1), Seccin VII al Captulo III del Ttulo IV (Artculo 102 bis.), 135 (prrafo segundo) y disposicin adicional octava: Aadido por Ley 13/2009, de 3 de noviembre, de reforma de la legislacin procesal para la implantacin de la nueva Oficina judicial. Artculos 8 (apdo. 6 ) y 10 (apdo. 1): Disposicin adicional cuarta (apdo. 3): Redaccin segn Ley 15/2007, de 3 de julio, de Defensa de la Competencia. Artculos 19 (apdo. 1.i) y 60 (apdo. 7): Aadido por Ley Orgnica 3/2007, de 22 de marzo, para la igualdad efectiva de mujeres y hombres. Artculo 78 (apdo. 1): Redaccin segn Ley Orgnica 7/2006, de 21 de noviembre, de proteccin de la salud y de lucha contra el dopaje en el deporte.

Artculo 9 (letra f): Aadido por Ley Orgnica 7/2006, de 21 de noviembre, de proteccin de la salud y de lucha contra el dopaje en el deporte. Disposicin adicional sptima: Aadida por Ley Orgnica 19/2003, de 23 de diciembre, de modificacin de la Ley Orgnica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial. Artculos 2 (letra e), 8, 9, 21 (apdo. 1), 37, 80 (apdo. 2) y 110: Redaccin segn Ley Orgnica 19/2003, de 23 de diciembre, de modificacin de la Ley Orgnica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial. Artculos 48 (apdos. 7 y 8) y 112: Redaccin segn Ley 62/2003, de 30 de diciembre, de medidas fiscales, administrativas y del orden social. Artculo 11 (apdo. 1.e): Aadido por Ley Orgnica 4/2003, de 21 de mayo, complementaria de la Ley de prevencin y bloqueo de la financiacin del terrorismo, por la que se modifican la Ley Orgnica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial, y la Ley 29/1998, de 13 de julio, reguladora de la Jurisdiccin Contencioso-Administrativa. Artculo 87 (apdo. 3): Redaccin segn Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil. Disposicin adicional cuarta: Aadido con esta nmeracin por Ley 41/1999, de 12 de noviembre, sobre sistemas de pagos y de liquidacin de valores. Disposiciones adicional cuarta, adicional quinta y final tercera: Redaccin segn Ley 50/1998, de 30 de diciembre, de Medidas Fiscales, Administrativas y de Orden Social.

Obsrvese que hemos sealado en verde, la primera norma en juego (que afecta a la LRJCA desde su entrada en vigor, hasta la ltima en ese sentido). La fecha de esa ltima norma de afectacin nos da la referencia de la fecha de vigencia de la vigente ley. Paso ahora a dejar un excelente trabajo de JOSE ANTONIO DOMNGUEZ LUIS muy aclarativo sobre las dudas que se han planteado en torno a la apelacin de sentencias en el Orden Contencioso. Por Andrs Jess Prez Moreno
********************************************

Los recursos de apelacin y casacin en la nueva Ley de la Jurisdiccin Contencioso-Administrativa

Jos Antonio Domnguez Luis

Doctor en Derecho. Letrado del Tribunal Supremo. Profesor Asociado de Derecho Administrativo de la Universidad Carlos III de Madrid I.-El recurso de apelacin en el orden contencioso-administrativo fue suprimido por la reforma operada por la Ley 10/1992, de 30 de abril, que instaur en este orden jurisdiccional el recurso de casacin en sustitucin de aqul, que haba sido hasta entonces el medio de impugnacin contra las sentencias (as como contra los autos dictados en primera instancia) dictadas por las Salas de lo Contencioso-Administrativo de las antiguas Audiencias, despus Tribunales Superiores de Justicia, recurso de apelacin que proceda ante el Tribunal Supremo (arts. 93 y 94 de la LJCA, Texto de 1956). La previsin contenida en el art. 90 de la LOPJ referida a los nuevos Juzgados de lo Contencioso-Administrativo y, con ella, el establecimiento de una segunda instancia ante las

Salas de lo Contencioso-Administrativo de los Tribunales Superiores de Justicia para conocer de los recursos promovidos contra las resoluciones de aqullos (art. 74.2 LOPJ) -sin olvidar la introduccin por la nueva LJCA de la figura de los Juzgados Centrales de Instruccin, en posicin equidistante a la de los Juzgados de lo Contencioso-Administrativo, en este caso respecto a la Audiencia Nacional- haca inevitable una nueva regulacin de la apelacin que, no obstante, conserva los perfiles propios de esta clase de recurso. En efecto, el recurso de apelacin constituye el supuesto ordinario de impugnacin en distinta instancia, lo que implica la revisin por un rgano jurisdiccional de grado superior (generalmente un Tribunal colegiado) de las resoluciones adoptadas por un rgano de inferior grado jurisdiccional. Destaca, asimismo, su carcter autnomo e independiente del recurso de apelacin respecto al litigio principal contencioso-administrativo del que inicialmente procede por tener como objeto principal la conformidad a derecho de la sentencia apelada (Sentencia de 13 de enero de 1992). El fundamento de este medio de impugnacin no es otro que la depuracin por el Tribunal de apelacin de un resultado anterior, esto es, la resolucin recada en la primera instancia; se trata, pues, de un proceso de impugnacin en distinta instancia: la competencia la ostenta el Tribunal "ad quem" frente a las resoluciones dictadas por el rgano jurisdiccional "a quo". Por ello puede afirmarse que el recurso de apelacin tiene un efecto esencialmente devolutivo, en la medida en que con l los asuntos de que se han conocido en la primera instancia revierten a la segunda. Por otra parte, esta funcin revisora no encuentra en principio ms lmites que aquellos que se desprenden de la aplicacin del principio de la preclusividad de la primera instancia, es decir, la imposibilidad de someter al Tribunal de apelacin cuestiones nuevas no suscitadas ante el Juez "a quo". Y ello por cuanto el recurso de apelacin se erige en medio de impugnacin que incide en la relacin jurdico-procesal dentro de sus mismo lmites, extendindose en su objeto depurativo tanto a los aspectos fcticos como jurdicos. En todo caso se exige el esfuerzo dialctico del recurrente dirigido a la crtica jurdica de la resolucin que se impugna, pues el recurso de apelacin no consiste en una nueva "escenificacin repetitiva" del proceso de instancia ante el rgano judicial de segundo grado (Sentencias de 11 de marzo y 22 de julio de 1997 y Auto de 19 de diciembre de 1997, entre otros), sino que se trata de un recurso de "plena jurisdiccin" tendente a depurar los resultados de la instancia mediante la adecuada valoracin de los hechos, elementos probatorios y fundamentos jurdicos. En definitiva, no supone un "novum iudicium", sino una "revisio prioris instantiae" (Sentencia de 25 de octubre de 1993). Esta es la reiterada y constante doctrina del Tribunal Supremo al conocer del recurso de apelacin regulado en los arts. 93 y siguientes de la LJCA, en la redaccin anterior a la Ley 10/92. La Sentencia de 17 de octubre de 1980 se pronuncia en el sentido de que "el Tribunal de apelacin en razn de su cometido institucional en el proceso (actuacin modelada por los principios de congruencia, contradiccin y dispositivo, etc.) no debe revisar de oficio los razonamientos y fallo de la sentencia apelada con olvido o al margen de los motivos que esgrima el apelante como fundamento de su pretensin, pues si aqullos faltan totalmente nos encontramos ante un supuesto de hecho con consecuencias jurdicas muy prximas al abandono de la pretensin, pues al no haberse documentado formal y materialmente la pretensin (faltan los escritos de alegaciones) se ignora incluso el mbito que deba darse a la segunda instancia en razn de las diferentes cuestiones contempladas por la sentencia apelada". Ms recientemente, la Sentencia de 24 de julio de 1997 declara que "no cabe confundir el recurso de apelacin con una segunda instancia en la que se discutan de nuevo la totalidad de las cuestiones de hecho y de derecho resueltas por la sentencia apelada. Por el contrario, el apelante debe esforzarse en demostrar que la sentencia del Tribunal de instancia vulnera el ordenamiento jurdico, constituyendo una desnaturalizacin del recurso la reiteracin de los argumentos ya esgrimidos en el proceso ante aquella instancia". Insiste en esta finalidad revisora del recurso de apelacin la Sentencia de 25 de junio de 1996 al afirmar que "la parte apelante no opone a la sentencia apelada argumentacin crtica alguna, pues en el trmite de alegaciones se limita a darse por instruida, sin que este Tribunal cuente, por tanto, con una autntica pretensin impugnatoria, desde la cual pueda ponderar la correccin o incorreccin de la sentencia impugnada, y al no apreciarse infraccin que pueda ser apreciable de oficio, procede confirmar la sentencia apelada, pues

segn reiterada jurisprudencia de esta Sala (as, en Sentencias de 28 y 29 de enero, 3 de marzo, 7 y 19 de mayo y 12 de noviembre de 1992 y 16 de septiembre de 1993 la falta de alegaciones debe conducir a la desestimacin del recurso de apelacin, que no es una mera reproduccin de la primera instancia, sino un instrumento de depuracin de los precedentes resultados procesales, y que exige por tanto la oportuna peticin y la alegacin, de los fundamentos o motivos en que se basa la pretensin impugnatoria". En la misma lnea la Sentencia de 11 de junio de 1996, precisando que "en la fase de alegaciones, como en toda pretensin procesal, se requiere la exposicin individualizada de los motivos que le sirvan de fundamento, a fin de que el Tribunal de Apelacin pueda examinarlos y pronunciarse sobre ellos; siendo de recordar que, como ya ha manifestado esta Sala (entre otras, Sentencias de 16 de febrero y 17 de diciembre de 1991 y 6 de mayo y 28 de septiembre de 1993), aunque en nuestro sistema el recurso de apelacin traslada al Tribunal ad quem el total conocimiento del litigio, sin embargo no est concebido como una repeticin del proceso de instancia ante el Tribunal de superior categora, sino como una revisin del mismo, doctrina que ha de llevarnos a confirmar la sentencia apelada". Se trata, finalmente, como se ha apuntado, de un recurso de naturaleza ordinaria, pues puede interponerse con base en cualquier infraccin del ordenamiento jurdico; no existen, por tanto, motivos tasados en que el mismo deba fundarse, como veremos s ocurre en el recurso de casacin. As lo declara la Sentencia de 13 de abril de 1994 cuando afirma que "ha sido doctrina reiterada de esta Sala que la pretensin de apelacin traslada al Tribunal ad quem el conocimiento de la temtica litigiosa a salvo del mbito de lo consentido: su naturaleza de recurso ordinario le permite revisar el pronunciamiento impugnado, valorar las pruebas practicadas y enjuiciar las cuestiones ya debatidas en la primera instancia pero no ilimitadamente, sino desplegndose sobre el objeto procesal introducido por el apelante y bajo la prohibicin de la reformatio in peius". El nmero 1 del art. 81 de la LJCA establece un principio general de apelabilidad de las sentencias dictadas por los Juzgados de lo Contencioso-Administrativo y por los Juzgados Centrales de lo Contencioso-Administrativo, con dos excepciones: a. que se hubieran dictado en asuntos cuya cuanta no exceda de tres millones de pesetas, para lo que habr de estarse a las reglas que para la determinacin de la cuanta del recurso establecen los arts. 40 y ss. Sin olvidar que la Disposicin adicional segunda prev la actualizacin de las cuantas cada cinco aos por el Gobierno, previo informe del Consejo general del Poder Judicial y del Consejo de Estado. b. que se hubieran dictado en asuntos relativos a materia electoral comprendidos en el artculo 8.4. Por su parte, el nmero 2 de este mismo precepto contiene una serie de "contraexcepciones", lo que implica la apelabilidad, en todo caso, de las sentencias siguientes: a. Las que declaren la inadmisibilidad del recurso en el caso de asuntos cuya cuanta no sea superior a tres millones de pesetas. Ha de entenderse, segn la redaccin literal de la norma, que la susceptibilidad de apelacin abarca no slo al supuesto de inadmisin del recurso por razn de la cuanta, sino a todo pronunciamiento de inadmisin, aun en el supuesto de que el asunto sea inferior a dicha cuanta. Sin duda, la proteccin al derecho a la tutela judicial efectiva ha sido determinante para la regulacin de este supuesto. b. Las dictadas en el procedimiento para la proteccin de los derechos fundamentales de la persona. En este punto, resear que la regulacin contenida en el art. 122 LJCA, y concretamente en su nmero 2 donde se indica que la resolucin recada en procesos que tengan por objeto la prohibicin o propuesta de modificacin de reuniones previstas en la Ley Orgnica Reguladora del Derecho de Reunin no ser susceptible de "ulterior recurso", evidentemente se est refiriendo al recurso de casacin, como hipotticamente viable, al tratarse aqulla de una resolucin recada en un proceso de que conocen en nica instancia las Salas de lo Contencioso- Administrativo de los TT.SS.JJ [art. 10.1.h) en relacin con el art.86.2.c)]. c. Las que resuelvan litigios entre Administraciones pblicas, en los trminos a que a stas alude el art. 1.2.

d. Las que resuelvan impugnaciones indirectas de disposiciones generales, con la prevenciones contenidas en los arts. 26 y 27 respecto a la nueva regulacin de esta materia. Adems, de acuerdo con el art. 80, "son apelables en un solo efecto los autos dictados por los Juzgados de lo Contencioso-Administrativo y los Juzgados Centrales de lo ContenciosoAdministrativo, en procesos de los que conozcan en primera instancia, en los siguientes casos: a. b. Los que pongan trmino a la pieza separada de medidas cautelares. Los recados en ejecucin de sentencia.

c. Los que declaren la inadmisin del recurso contencioso-administrativo o hagan imposible su continuacin. d. e. Los recados sobre las autorizaciones previstas en el artculo 8.5. Los recados en aplicacin de los artculos 83 y 84.

En todo caso, son tambin apelables, ahora en ambos efectos, los autos de los Juzgados de lo Contencioso-Administrativo y los de los Juzgados Centrales de lo Contencioso-Administrativo, en los supuestos a los que se refieren los artculos 110 y 111. El recurso de apelacin podr interponerse por quienes, segn esta Ley, se hallen legitimados como parte demandante o demandada (art. 82 en relacin con los arts. 19 y siguientes). De esta redaccin se concluye que, en relacin con la parte demandada -tal hiptesis no puede plantearse respecto al demandante (art. 45)-, sta se encuentra legitimada para apelar aun cuando no se hubiere personado en autos. En la regulacin del procedimiento del recurso de apelacin que se contempla en el art. 85 se distinguen dos momentos procesales distintos ante el Juez "a quo" y el Tribunal "ad quem". El recurso de apelacin se interpondr ante el Juzgado que hubiere dictado la sentencia que se apele, dentro de los quince das siguientes al de su notificacin, mediante escrito razonado que deber contener las alegaciones en que se fundamente el recurso. Es decir, el escrito no ha de limitarse a solicitar que se tenga por interpuesto el recurso, sino que deber contener las alegaciones que sirven para fundamentar el recurso. Transcurrido el plazo de quince das sin haberse interpuesto el recurso de apelacin, la sentencia quedar firme. La competencia sobre la admisin del recurso de apelacin corresponde al Juez "a quo". Si el escrito presentado cumple los requisitos previstos en el apartado anterior y se refiere a una sentencia susceptible de apelacin, el Juzgado dictar resolucin admitiendo el recurso, contra la que no cabr recurso alguno, y dar traslado del mismo a las dems partes para que, en el plazo comn de quince das, puedan formalizar su oposicin. En otro caso, denegar la admisin por medio de auto, contra el que podr interponerse recurso de queja, que se sustanciar en la forma establecida en la Ley de Enjuiciamiento Civil. En los escritos de interposicin del recurso y de oposicin al mismo las partes podrn pedir el recibimiento a prueba para la prctica de las que hubieran sido denegadas o no hubieran sido debidamente practicadas en primera instancia por causas que no les sean imputables. En dichos escritos, los funcionarios pblicos, en los procesos a que se refiere el artculo 23.3, designarn un domicilio para notificaciones en la sede de la Sala de lo ContenciosoAdministrativo competente. En el escrito de oposicin, la parte apelada, si entendiera admitida indebidamente la apelacin, deber hacerlo constar, en cuyo caso se dar vista a la apelante, por tres das, de esta alegacin. Tambin podr el apelado, en el mismo escrito, adherirse a la apelacin, razonando los puntos en que crea que le es perjudicial la sentencia, en cuyo caso se dar traslado al apelante del escrito de oposicin por plazo de diez das, al solo efecto de que pueda oponerse a la adhesin.

Las partes, en los escritos de interposicin y de oposicin al recurso, podrn solicitar que se celebre vista, que se presenten conclusiones o que el pleito sea declarado concluso, sin ms trmites, para sentencia. Transcurridos los plazos de 15 das para formalizar la oposicin al recurso de apelacin y, en su caso, de diez das para formalizar la oposicin a la adhesin a la apelacin, el Juzgado elevar los autos y el expediente administrativo, en unin de los escritos presentados, a la Sala de lo Contencioso-administrativo competente, que resolver, en su caso, lo que proceda sobre la discutida admisin del recurso o sobre el recibimiento a prueba. Cuando la Sala estime procedente la prueba solicitada, su prctica tendr lugar con citacin de las partes. La Sala acordar la celebracin de vista o la presentacin de conclusiones si lo hubieren solicitado todas las partes o si se hubiere practicado prueba, as como cuando lo estimare necesario, atendida la ndole del asunto. Ser de aplicacin a estos trmites lo dispuesto en los artculos 63 a 65. Celebrada la vista o presentadas las conclusiones, la Sala declarar que el pleito ha quedado concluso para sentencia. La Sala dictar sentencia en el plazo de diez das desde la declaracin de que el pleito est concluso para sentencia. Cuando la Sala revoque en apelacin la sentencia impugnada que hubiere declarado la inadmisibilidad del recurso contencioso-administrativo, resolver al mismo tiempo sobre el fondo del asunto. De conformidad con lo dispuesto en el art. 83, el recurso de apelacin contra las sentencias es admisible en ambos efectos, salvo en los casos en que la propia LJCA disponga otra cosa. As, en el supuesto de sentencias dictadas por los Juzgados de lo Contencioso-Administrativo en materia de proteccin de los derechos fundamentales de la persona, proceder siempre la apelacin en un slo efecto (art. 121.3). Ello no obstante, el Juez, en cualquier momento, a instancia de la parte interesada, podr adoptar las medidas cautelares que sean pertinentes para asegurar, en su caso, la ejecucin de la sentencia atendiendo a los criterios establecidos en el captulo II del Ttulo VI. Por su parte, el artculo 84 introduce la novedad de la nueva Ley al regular las medidas cautelares en materia de ejecucin provisional de sentencias. En efecto, seala este precepto que la interposicin de un recurso de apelacin no impedir la ejecucin provisional de la sentencia recurrida; aadiendo a continuacin que las partes favorecidas por la sentencia podrn instar su ejecucin provisional. Ahora bien, cuando de sta pudieran derivarse perjuicios de cualquier naturaleza, podrn acordarse las medidas que sean adecuadas para evitar o paliar dichos perjuicios. Por ello, no ser posible acordar la ejecucin provisional cuando la misma sea susceptible de producir situaciones irreversibles o perjuicios de imposible reparacin. Aun cuando nada se dice al respecto en la LJCA, se entiende que no hay plazo alguno para instar la ejecucin provisional, que podr solicitarse en cualquier momento mientras penda el proceso de apelacin. La competencia corresponde al mismo Juzgado sentenciador. Podr exigirse la prestacin de caucin o garanta para responder de aqullos. En este caso no podr llevarse a cabo la ejecucin provisional hasta que la caucin o la medida acordada est constituida y acreditada en autos. La constitucin de la caucin se ajustar a lo establecido en el artculo 133.2, esto es, podr constituirse en cualquiera de las formas admitidas en Derecho. Empero, cuando quien inste la ejecucin provisional sea una Administracin pblica, quedar exenta de la prestacin de caucin. La decisin sobre la ejecucin provisional ser adoptada por el Juez, previa audiencia de las dems partes por plazo comn de tres das, y resolver sobre la misma en el trmino de los cinco das siguientes.

II.-El recurso de casacin contencioso-administrativo, establecido por Ley 10/92, presenta unas notas tradicionales como son: i) la necesidad de fundarse en unas causas o motivos tasados y ii) su resolucin corresponde al rgano supremo de la jerarqua judicial (art. 58.2 de la LOPJ, en la redaccin dada por la Ley Orgnica 6/1998, de 13 de julio, a excepcin, como veremos, de lo que sucede en la nueva figura de Recurso de casacin para la unificacin de doctrina autonmico). De ah la naturaleza extraordinaria de este recurso, en contra de lo que, como hemos expuesto anteriormente, sucede con el recurso de apelacin -de naturaleza ordinaria- que permite ser fundado en cualquier infraccin del ordenamiento jurdico, sin lmite alguno. En cambio, el recurso de casacin no puede convertirse en una nueva instancia judicial, tal como reiteradamente viene declarando el Tribunal Supremo (por todas, Sentencias de 10 y 15 de octubre y 28 de diciembre de 1996) al destacar precisamente la naturaleza propia de la casacin, extraordinaria y eminentemente jurisdiccional, que exige acentuar el rigor formal de su formulacin, evitando as que este recurso pueda convertirse en una nueva instancia procesal en que pueda volverse a examinar la total problemtica del conflicto intersubjetivo que haya sido planteado ante el Tribunal inferior. Ello se cohonesta con el fundamento propio de la casacin, que no es otro que cumplir una funcin "nomofilctica", esto es, una funcin uniformadora en la interpretacin jurisprudencial partiendo de la depuracin de la aplicacin del derecho, tanto desde el punto de vista sustantivo como procesal (Autos del Tribunal Supremo de 16 de noviembre de 1996 y 9 de marzo y 3 de abril de 1998, entre otros). En este sentido se pronuncia la Sentencia del Tribunal Supremo de 30 de junio de 1995 cuando afirma que "la naturaleza de recurso extraordinario que corresponde al recurso de casacin, como instrumento procesal encaminado a la correccin de las infracciones jurdicas, sustantivas o procesales, en que puedan incurrir las resoluciones jurisdiccionales de instancia, unificando los criterios de interpretacin y aplicacin del Derecho". En trminos anlogos se expresa la Sentencia del Tribunal Supremo de 26 de enero de 1995 cuando declara que "el recurso de casacin, dada su naturaleza y carcter extraordinario, cuya finalidad primordial es que las normas legales sean correcta y uniformemente aplicadas con objeto de conseguir la necesaria unidad y certidumbre en las resoluciones judiciales, requiere la concurrencia de los siguientes requisitos: a) en cuanto a su forma que se ajuste a cuanto la Ley impone para su debida preparacin, exposicin y desarrollo, a fin de evitar todo equvoco o confusin en su planteamiento, y b) por lo que afecte a su fondo que se denuncie clara y sucintamente la vulneracin de la Ley o doctrina legal de carcter sustantivo en que el recurrente se apoya, que si tiene por s entidad bastante habr de provocar la eliminacin del fallo cuya casacin se impetra". Finalmente, la Sentencia del Tribunal Supremo de 2 de marzo de 1995 seala que "es necesario tener en cuenta que la casacin contencioso-administrativa, al ser una especie concreta del recurso de casacin en general, se rige por las normas comunes de sta que en nuestro derecho derivan de las que viene aplicando el orden jurisdiccional civil. De acuerdo con ello el recuso de casacin no tiene como finalidad principal resolver la controversia entre las partes ni decidir entre los intereses contrapuestos de stas segn sus alegaciones se encuentren fundadas en derecho. Por el contrario la casacin persigue el objetivo de llevar a cabo una depuracin del ordenamiento jurdico, eliminando del mismo y de su interpretacin jurisprudencial las deficiencias que puedan existir en la sentencia impugnada en cuanto a las garantas procesales y a la aplicacin de las normas que integran el ordenamiento. En consecuencia en la casacin no se trata, cuando se plantea en el orden contenciosoadministrativo, de la impugnacin de los actos administrativos combatidos ante el Tribunal a quo sino de la impugnacin de la sentencia misma que se somete a la revisin suplicada al Juez casacional. Por lo dems la interposicin del recurso de casacin ha de hacerse con las debidas formalidades prescritas por la ley, es decir, con las establecidas respecto a lo que nos ocupa en la Ley 10/1992, de 30 abril, de Medidas Urgentes de Reforma Procesal, que reformando la Ley Jurisdiccional introdujo en la normativa de sta la regulacin del recurso de casacin. Ciertamente estas formalidades no deben valorarse de un modo rigorista y extremo que pugne, por razones exclusivamente rituarias, sobre el principio general de tutela judicial efectiva que consagra el artculo 24 de la Constitucin vigente. Mas con todo de la regulacin del recurso de casacin que se establece en los artculos 93 y siguientes del texto reformado de la Ley se desprende que es obligada la observancia de determinadas formalidades".

Estas notas del recurso de casacin tan resumidamente expuestas no sufren alteracin en la nueva LJCA, si bien s encontramos otras novedades en relacin con la regulacin anterior que a continuacin pasamos a considerar. Se establece un principio general de recurribilidad de las sentencias dictadas por los rganos inferiores. As, el art. 86, apartado 1 dispone que "las sentencias dictadas en nica instancia por la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional y por las Salas de lo Contencioso-Administrativo de los Tribunales Superiores de Justicia sern susceptibles de recurso de casacin ante la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo". La redaccin de este precepto es similar a la del anterior art. 93.1, con la salvedad de la exigencia del requisito de la nica instancia ahora tambin para las sentencias dictadas por la Audiencia Nacional, requisito este anteriormente slo exigido para las sentencias dictadas por los Tribunales Superiores de Justicia Evidentemente, esta novedad viene sin duda motivada por la nueva redaccin dada al art. 66 de la LOPJ por la L.O. 6/98, que distingue ahora entre sentencias dictadas por la Sala de lo Contencioso Administrativo de la Audiencia Nacional en asuntos en que conoce en nica instancia, adems de "los recursos devolutivos que la Ley establezca contra las resoluciones de los Juzgados Centrales de lo Contenciosoadministrativo". Por su parte, el apartado 2 del precepto de referencia regula las excepciones al principio general de recurribilidad que establece el apartado anterior, disponiendo que no tendrn acceso a la casacin: a. "Las sentencias que se refieran a cuestiones de personal al servicio de las Administraciones pblicas, salvo que afecten al nacimiento o a la extincin de la relacin de servicio de funcionarios de carrera. b. Las recadas, cualquiera que fuere la materia, en asuntos cuya cuanta no exceda de 25 millones de pesetas, excepto cuando se trate del procedimiento especial para la defensa de los derechos fundamentales, en cuyo caso proceder el recurso cualquiera que sea la cuanta del asunto litigioso. c. Las dictadas en el procedimiento para la proteccin del derecho fundamental de reunin a que se refiere el artculo 122. d. Las dictadas en materia electoral".

De esta relacin de excepciones, las novedades con respecto a la regulacin anterior se refieren a las letras a) y b), pues respecto a las letras c) y d) la nueva regulacin no difiere del contenido de la anterior, aun cuando formalmente el nuevo tenor literal presente diferencias. Y as, i. respecto a la materia de personal, la contraexcepcin al rgimen general de irrecurribilidad de las sentencias recadas en asuntos tales supone contemplar, adems del supuesto de la "extincin" de la relacin de servicio, el del "nacimiento" de dicha relacin de servicio, entendiendo por tal las cuestiones referentes al acto de nombramiento o a la convocatoria de pruebas selectivas para el acceso a la funcin pblica. Asimismo, el precepto que consideramos alude ahora no a los "funcionarios pblicos" en general, como haca el anterior art. 93.1, sino a los "funcionarios de carrera", concepto este ms restrictivo que aleja definitivamente la posibilidad de incluir en la norma otras categoras de funcionarios pblicos como, por ejemplo, los funcionarios interinos (Cfr. arts. 1, 4 y 5.2 de la Ley de Funcionarios Civiles del Estado de 1964). Ello no obstante, ha de puntualizarse que el nuevo criterio que seala la Ley era el que el Tribunal Supremo vena considerando con ocasin de la interpretacin del art. 93.2.a) ya derogado, al declarar a este respecto que dicho precepto, en la redaccin dada por la Ley 10/92, implica entender que "se encuentran exceptuadas del recurso de casacin las sentencias que se refieran a cuestiones de personal al servicio de la Administracin Pblica salvo que, estrictamente, afecten a la extincin de la relacin de servicio de los que ya tuvieren la condicin de funcionarios pblicos, pues dicha excepcin debe entenderse referida exclusivamente a los funcionarios de carrera, no a los de empleo, como son los interinos, siendo exponente de esta nueva doctrina de la Sala las Sentencias de la Seccin Sptima de 28 de abril y 10 de julio de 1997, el Auto 14 de mayo de 1997 de la

misma Seccin y los Autos de 24 de enero, 9 y 23 de junio, 14 de julio, 23 de septiembre y 24 de noviembre de 1997, entre otros, de la Seccin Primera". ii. la elevacin del lmite de la cuanta para tener acceso a la va casacional a 25 millones de pesetas, de acuerdo con los criterios especficos que para la determinacin de la cuanta se recogen en los arts. 40 a 42 de la LJCA y aquellos otros que establece la LEC en cuanto sean aplicables (Disposicin final primera). El apartado 3 del art. 86 dispone que "cabr en todo caso recurso de casacin contra las sentencias de la Audiencia Nacional y de los Tribunales Superiores de Justicia que declaren nula o conforme a Derecho una disposicin de carcter general". La nueva redaccin difiere de la anterior recogida en el art. 93.3 pues ya no se trata de que "en todo caso" sean susceptibles de casacin las sentencias dictadas en los supuestos de recursos indirectos contra disposiciones generales, sino que ahora solamente sern susceptibles de este recurso aquellas sentencias dictadas por la Audiencia Nacional o por los Tribunales Superiores de Justicia en la medida en que sean competentes para conocer del recurso contenciosoadministrativo, tanto contra el acto como contra la disposicin general en que se funde, pues de lo contrario, cuando se carezca de la competencia para conocer de la impugnacin directa de la disposicin general, deber plantearse la cuestin de ilegalidad ante el Tribunal competente para conocer del recurso directo (cfr. art. 27). El apartado 4 del art. 86 es del siguiente tenor literal: "Las sentencias que, siendo susceptibles de casacin por aplicacin de los apartados precedentes, hayan sido dictadas por las Salas de lo Contencioso-Administrativo de los Tribunales Superiores de Justicia slo sern recurribles en casacin si el recurso pretende fundarse en infraccin de normas de Derecho estatal o comunitario europeo que sea relevante y determinante del fallo recurrido, siempre que hubieran sido invocadas oportunamente en el proceso o consideradas por la Sala sentenciadora". Respecto a la anterior regulacin del art. 93.4, la novedad del precepto consiste en la introduccin de las siguientes precisiones: i. que la infraccin jurdica relevante y determinante del fallo lo ha de ser respecto de normas estatales y comunitarias. ii. que la norma que se repute infringida haya sido expresamente invocada en el proceso o considerada por la Sala de instancia. Se pone de relieve de esta manera la doctrina reiterada del Tribunal Supremo en virtud de la cual el recurso de casacin, como medio de control de la aplicacin del ordenamiento estatal, no alcanza a los ordenamientos autonmicos, ya que respecto a los mismos el juez supremo son los Tribunales Superiores de Justicia, tal como se infiere del propio precepto y del art. 58.4 de la LOPJ. Adems, se entiende, aunque el precepto no lo disponga expresamente, que dicha excepcin tambin se aplica a los actos o disposiciones emanados de las Entidades Locales e Instituciones. Con ello no se hace sino coincidir con el cambio de criterio operado por el Tribunal Supremo, concretamente por la Seccin Primera de la Sala de lo ContenciosoAdministrativo, que superando la diccin literal del art. 93.4 anterior declar que la doctrina hasta entonces aplicada en relacin con las normas autonmicas lo era tambin respecto a los actos administrativos de una Entidad Local, pues -se dice- "existe una clara prevalencia del aspecto objetivo del precepto -el ordenamiento jurdico aplicado- sobre el aspecto subjetivo -la Administracin de la que procede el acto administrativo-" (por todos, Autos de 12 y 19 de diciembre de 1997 y 13 de febrero de 1998). Finalmente, el apartado 5 del art. 86 no introduce cambios reseables con trascendencia en su contenido respecto del anterior art. 93.5. En relacin con su equivalente anterior -art. 94-, el art. 87 presenta las siguientes novedades: i. la inclusin en el apartado 1.b) de "otras medidas cautelares" distintas de la tradicional de suspensin como susceptible de casacin.

ii. el supuesto contemplado en la letra d), o sea, los Autos acordando o denegando la ejecucin provisional de la sentencia recurrida en casacin. iii. el supuesto del apartado 2, respecto del que se ha apuntado su carcter superfluo en la medida en que, en definitiva, se trata de resoluciones dictadas en ejecucin de sentencias [por tanto, contempladas ya en la letra c) del apartado 1] por extensin indebida de la eficacia subjetiva de la sentencia o por negarse a extenderla. Sin duda, el apartado 3 del art. 88 constituye una autntica novedad en relacin con la regulacin contenida en el anterior art. 95. En efecto, partiendo de la doctrina reiterada y constante del Tribunal Supremo segn la cual en casacin no cabe hacer una revisin de los hechos declarados probados por la Sala de instancia, pues la valoracin que sta hace de aqullos vincula al Tribunal de casacin, lo cierto es que una interpretacin excesivamente rigorista de dicha doctrina al punto de entender la referida vinculacin en trminos absolutos puede encontrar serios problemas de conciliacin con el derecho a la tutela judicial efectiva reconocido en los artculos 24.1 y 120.3 de la CE, singularmente en los supuestos en que la sentencia de instancia omite o elude considerar datos fcticos suficientemente acreditados y de notoria influencia en el fallo. As lo ha considerado recientemente el Tribunal Supremo en la Sentencia de 29 de enero de 1998 al declarar lo siguiente: "El seor Abogado del Estado articula dos motivos de casacin que han de ser analizados conjuntamente por cuanto se fundamentan en la supuesta infraccin de los artculos 12 de la Ley 7/1985 y 7, 5.4 y 22.3 del Real Decreto 1119/1986, reguladores de la exigencia de visado el primero y de la jurisprudencia sobre tal normativa el segundo. La resolucin de la cuestin que se plantea debe partir del presupuesto bsico de que nos encontramos ante un recurso de casacin y por tanto si bien el anlisis de los motivos articulados exige partir de la base fctica que ha resultado probada en la instancia, en la que el Tribunal a quo declara nicamente que nos encontramos ante un ciudadano chileno, pero omite y no entra a considerar suficientemente otros datos demostrados del caso concreto, no es menos cierto que ha de procederse a llevar a cabo la integracin del factum ante la insuficiente explicitacin en la sentencia combatida de hechos debidamente probados, ya que otra cosa supondra una vulneracin del principio de justicia efectiva, al resultar los datos omitidos de notoria influencia en la resolucin que se dicte. Los referidos hechos demostrados en la instancia y omitidos por el Tribunal a quo son el que el recurrente en va contenciosa viene residiendo en Las Palmas de Gran Canaria en compaa de su madre y hermanos desde 1983, lo que determina una situacin de arraigo familiar que, segn jurisprudencia constante de esta Sala, constituye motivo suficiente para la concesin de la exencin de visado que se solicita, al constituir tal arraigo razn excepcional que justifica tal dispensa conforme al artculo 5.4 del Real Decreto 1119/1986, lo que impide que pueda entenderse producida la infraccin normativa y jurisprudencial que pretende el seor Abogado del Estado y necesariamente conlleva la desestimacin de los motivos de casacin articulados, aun cuando deba corregirse la doctrina de la sentencia de instancia en cuanto fundamenta de exencin exclusivamente en el tratado de doble nacionalidad suscrito entre el Reino de Espaa y la Repblica de Chile en mayo de 1958, puesto que esta Sala y Seccin ha declarado reiteradamente, por todas Sentencia de 19 diciembre 1995 y las que en ella se citan (si bien referidas al artculo 7 del Tratado entre Espaa y Per, pero que al tratarse de un precepto de idntico contenido que el homnimo del Tratado con la Repblica de Chile resulta perfectamente aplicable) que el referido Tratado no permite eludir la exencin de visado, sino antes bien todo lo contrario, por cuanto obliga a los ciudadanos de los pases firmantes a cumplir todas las disposiciones vigentes en este caso en Espaa entre las que se encuentran los artculos 13 y 15 de la Ley 7/1985 y 5, 7 y 22 del Real Decreto 1119/1986 que exigen para obtener el permiso de residencia, o conjunto de residencia y trabajo, el correspondiente visado de residencia salvo que conforme a los preceptos reglamentarios citados concurran razones excepcionales que justifiquen su dispensa". Tambin la Sentencia de 14 de enero de 1998, que seala: "La resolucin del motivo que nos ocupa obliga a establecer un relato fctico de los hechos que la sentencia de instancia no ha efectuado ntegramente recogiendo todos aquellos que resultan acreditados y son de indudable trascendencia para la resolucin del recurso planteado, aun cuando para ello en aras del derecho a la justicia efectiva deba acudirse a la tcnica de la integracin del factum reiterado ya por esta Sala y por la Sala Primera de este Tribunal Supremo". Concretamente, la Sala Primera del Tribunal Supremo ha declarado que "la doctrina jurisprudencial en cuanto al tema de integracin del "factum" en las sentencias, declara que procede, como facultad de la Sala slo en aquellos precisos supuestos en los que con evidente y acreditada conexin con la "causa petendi", ha sido omitido en la sentencia de apelacin" (sentencias de 19 de

noviembre de 1990, 18 de febrero, 3 de octubre y 4 de noviembre de 1991, 18 de octubre de 1993 y 25 de marzo y 17 de octubre de 1996, entre otras muchas). Finalmente, una breve consideracin del motivo que contempla la letra d) del apartado 1 del precepto de referencia, por cuanto su invocacin es la ms habitual en los recursos de casacin. La jurisprudencia recada sobre el mismo (art. 95.1.4 anterior), pudiendo citarse al respecto los Autos de 9 de marzo de 1994, 12 de diciembre de 1997 y 9 de enero de 1998, entre otros muchos, extrae las siguientes consecuencias: i. exige la cita de las normas que se reputen infringidas.

ii. las normas en cuya infraccin se trate de fundar el recurso de casacin han de ser aplicables para resolver las cuestiones objeto de debate. iii. iv. no cabe plantear cuestiones nuevas. las infracciones han de articularse en motivos separados.

v. no basta la cita de sentencias, sino que es necesario acreditar la semejanza o identidad de los supuestos. vi. nicamente constituyen jurisprudencia las declaraciones que sean "ratio decidendi" de la sentencia, pero no las que se efectan "obiter dicta" o a mayor abundamiento. Aparte de algunas modificaciones estrictamente formales en relacin con el art. 96 anterior (sustituir el trmino "computados" por "contados" y aadir la expresin "de forma" en el apartado 1 y dar nueva redaccin al apartado 3, pero sin cambiar en lo esencial su contenido), la novedad del art. 89 se encuentra en el inciso segundo del apartado 2, remitindonos a lo dicho con ocasin del comentario al art. 86.4. En relacin con el anterior art. 97, el art. 90 aporta la novedad reseable, a parte de omitir toda referencia al "Procurador" en el apartado 1, de aadir un apartado 3 anteriormente inexistente. Se entiende que en este trmite, las causas de oposicin a la admisin han de ser las contempladas en los supuestos de las letras a) y c) del art. 93.2, pues los supuestos a que se refieren las letras b) y d) exigen la previa formulacin del escrito de interposicin. En este orden de cosas, no est de ms traer a colacin la reciente doctrina del Tribunal Supremo sobre postulacin de distintas entidades pblicas en el recurso de casacin. As, el Auto de 1 de diciembre de 1997 declara que "a pesar de que esta Sala en anteriores autos vena exigiendo que las Comunidades Autnomas comparecieran en casacin mediante Procurador, este criterio ha sido modificado a partir de lo acordado en las reuniones de esta Sala, para unificar criterios, de 11 y 18 de junio de 1996. As, como recogen, entre otros los Autos de 3 de julio de 1996, 8 de enero y 16 de septiembre de 1997 y Sentencia de 23 de julio de 1997, la comparecencia como parte recurrente o recurrida y la formulacin del recurso de casacin (en sus diversas modalidades), o del escrito de oposicin al mismo por parte de las Entidades Gestoras, y Tesorera General de la Seguridad Social, Comunidades Autnomas y Entes Locales, no exige la intervencin de Procurador cuando la representacin y defensa de dichas Administraciones Pblicas sea asumida por Letrados que sirvan en sus respectivos servicios jurdicos, extremo que se ha acreditado mediante la correspondiente certificacin al efecto. La regla especial del artculo 97.1 de la LJCA slo es aplicable cuando tales Administraciones no acten a travs de Letrados de sus respectivos servicios jurdicos, es decir, mediante Abogado colegiado, en cuyo caso es preceptiva la intervencin de Procurador". El art. 92 es reproduccin literal del anterior art. 99, con la salvedad de que en el apartado 3 no se hace alusin expresa y nicamente al Abogado del Estado, sino que se habla del "defensor de la Administracin", de suerte que quedan equiparados todos los representantes legales de las Administraciones Pblicas en los trminos previstos en el art. 90.1, antes considerado.

Por lo que se refiere a los requisitos que ha de reunir el escrito de interposicin, ha de tenerse en cuenta que como ha dicho reiteradamente el Tribunal Supremo (por todos, Auto de 16 de noviembre de 1996) "importa destacar que la naturaleza del recurso de casacin obliga a la observancia de los requisitos formales que la Ley establece para su viabilidad, requisitos que no constituyen un prurito de rigor formal sino una clara exigencia del carcter de recurso extraordinario que aqul ostenta, slo viable, en consecuencia, por motivos tasados, y cuya finalidad no es otra que la de depurar la aplicacin del derecho, tanto en el aspecto sustantivo como procesal, que haya realizado la sentencia de instancia, contribuyendo con ello a la satisfaccin de los principios de seguridad jurdica y de igualdad en la aplicacin del ordenamiento mediante la doctrina que, de modo reiterado, establezca este Tribunal al interpretar y aplicar la Ley, la costumbre y los principios generales del derecho -artculo 1.6 del Cdigo Civil-. No es, por consiguiente, un recurso ordinario, como el de apelacin, que permite un nuevo total examen del tema controvertido desde los puntos de vista fctico y jurdico, sino un recurso que slo indirectamente, a travs del control de la aplicacin del derecho que haya realizado el Tribunal a quo, resuelve el concreto caso controvertido. No puede ser, pues, suficiente el vencimiento para abrir la entrada a un recurso de casacin como sucede en el mbito de otros medios de impugnacin de resoluciones judiciales, en concreto en la apelacin". De ah que no sea susceptible de admisin aquel recurso en que no se cumplan las previsiones del artculo 99.1 de la Ley Jurisdiccional, que exige la expresin razonada en el escrito de interposicin del motivo o motivos en que se ampare el recurso. Tal expresin del "motivo" casacional en el escrito de interposicin ante esta Sala no es una mera exigencia formulista o rituaria desprovista de sentido, sino elemento determinante del marco dentro del que ha de desarrollarse la controversia y en torno al que la sentencia debe pronunciarse (Autos de 14 de julio y 3 de octubre de 1997 y 4 y 25 de mayo de 1998, entre otros). Ello no obstante, tambin ha declarado este Tribunal Supremo que aun cuando el escrito de interposicin omita la mencin literal al motivo de casacin en que se funda el recurso, sin embargo si se reproduce su contenido esencial, aludiendo, por ejemplo, a la infraccin de normas y jurisprudencia, no ha de oponerse reparo formal alguno para la admisin del recurso respecto a ese extremo (por todas, Sentencia de 9 de noviembre de 1995) Esta admisin antiformalista del recurso de casacin con base en un criterio eminentemente espiritualista se reitera en las Sentencias de 23 de diciembre de 1997 y 12 de enero de 1998, en la primera de las cuales el Tribunal Supremo, aun reconociendo las deficiencias del recurso en cuanto a su estructuracin y falta de sistemtica y precisin, declara que "es posible, no obstante, dar respuesta a las cuestiones que en l se plantean, aunque ello obliga a la Sala a reordenar, con una visin antiformalista, las alegaciones formuladas, reestructurndolas conforme a un orden lgico, que permite dar adecuado examen a las suscitadas". Empero, la meritada Sentencia excepciona aquellos casos "en los que la imprecisin llega a un extremo que puede afectar al derecho a la oposicin al recurso que legtimamente asiste a la parte recurrida". Las novedades que presenta el art. 93 en relacin con su precedente el art. 100 son las siguientes: A. Se aade el inciso segundo de la letra a) del apartado 2. Con ello no se hace sino recoger en la letra de la Ley lo que ya vena siendo reiterada y constante jurisprudencia del Tribunal Supremo. As, entre los ms recientes, Autos de 6 (varios), 10 (varios) y 17 (varios) de noviembre de 1998 donde se establece que: "La Ley de la Jurisdiccin ContenciosoAdministrativa, en su art. 93.2.b), excluye del recurso de casacin las sentencias recadas, cualquiera que fuera la materia, en asuntos cuya cuanta no exceda de seis millones de pesetas; y por su parte el artculo 100.2.a) de la misma dispone que la Sala dictar auto de inadmisin del recurso de casacin si, no obstante haberse tenido ste por preparado, se aprecia en este trmite el carcter no recurrible de la resolucin impugnada. La exigencia de que la cuanta del recurso supere los seis millones de pesetas en cuanto presupuesto procesal es materia de orden pblico y si bien su examen y control corresponde inicialmente al Tribunal "a quo" -ante el que se debe preparar el recurso- es esta Sala la que, en definitiva, tiene facultades para apreciar incluso de oficio la insuficiencia de la cuanta del recurso como requisito procesal, que condiciona la admisibilidad del recurso de casacin". B. Se aade la letra e) del apartado 2, constituyendo sta, sin duda, una autntica innovacin de la Ley en la medida en que introduce el concepto de "inters casacional" como

causa de inadmisin del recurso en la medida en que el mismo no resulte apreciable. La ausencia de ese inters casacional se identifica en la normas con: i) que el asunto no afecta a un gran nmero de situaciones y ii) no posee el suficiente contenido de generalidad. Ciertamente, ha de entenderse que la presencia del inters casacional, con independencia del cumplimiento de cualesquiera de esos requisitos que lo identifican, exige tambin la ausencia de doctrina legal sobre la materia objeto de recurso, pues existiendo sta es evidente que procedera aplicar las causas de inadmisin contempladas en las letras c) o d). C. Novedoso es tambin el apartado 3 al establecer un trmite de audiencia previo a la resolucin sobre inadmisin del recurso (en la anterior regulacin la audiencia previa al recurrente en el trmite de inadmisin slo era preceptiva en el supuesto del art. 100.2.c), inciso segundo, esto es, cuando "se hubieran desestimado en el fondo otros recursos sustancialmente iguales), sin duda introducido con base en garantizar mejor la tutela judicial efectiva, pero que entendemos resulta superfluo y hasta contraproducente habida cuenta la situacin grave de asuntos pendientes en la Sala Tercera del Tribunal Supremo, lo que determinar que con este nuevo trmite la resolucin de los asuntos se demore an ms. Tanto ms cuanto en el apartado 4, al que de inmediato nos referimos, se establece una cautela que sirve precisamente para preservar la garanta de la tutela judicial efectiva. D. En efecto, el indicado apartado 4 introduce un inciso final de nuevo cuo al exigir que en los supuestos de inadmisin del recurso de las letras c), d) y e), ser necesario el criterio unnime de los Magistrados que integran la Seccin, con evidente propsito garantista como acaba de indicarse. Las novedades del art. 94 (sobre la interposicin del recurso) son, de un lado, la introduccin del prrafo segundo del apartado 1 estableciendo la posibilidad de que en el escrito de oposicin al recurso se aleguen causas de inadmisibilidad del mismo (con la consecuencia de que el fallo en estos casos ser de inadmisin y no desestimatorio como vena ocurriendo en la prctica: Cfr. Sentencia del Tribunal Supremo de 12 de noviembre de 1996) y, de otro lado, el inciso segundo del apartado 2, respecto del que se ha hecho notar su deficiente redaccin en la medida en que parece eludir el trmite, siempre preceptivo en el caso de rganos jurisdiccionales colegiados, de deliberacin/votacin y fallo, tal como expresaba con mejor diccin el apartado 2 del anterior art. 101. Del art. 95 merece destacarse como innovacin los supuestos contemplados en las letras a) y b) del apartado 2: el primero prev que en el caso de sentencia estimatoria en la que se declare el abuso o exceso en el ejercicio de la jurisdiccin por el tribunal de instancia, proceder anular aqulla indicando el orden jurisdiccional que se considera competente; tratndose de una declaracin de defecto de jurisdiccin -y he aqu lo importantecorresponder al Tribunal Supremo resolver sobre el fondo del asunto, haciendo as ms efectiva la tutela judicial. El segundo supuesto supera la previsin contenida en el inciso final del anterior art. 102.1.1 que dejaba a salvo el derecho de las partes a ejercitar las pretensiones por el procedimiento adecuado. Asimismo, resulta novedosa la regulacin sobre las costas, remitindose a las reglas contenidas en el art. 139, desapareciendo as el criterio del vencimiento automtico hasta ahora vigente (art. 102.3 anterior), inclinndose por un criterio del vencimiento "razonado". Novedad notoria representa tambin el art. 91 -concretamente el prrafo segundo del apartado 1 y los apartados 2 y 3- en relacin con el anterior art. 98 en relacin con la ejecucin provisional de las sentencias objeto de recurso casacional. Se advierte que este precepto es prcticamente una transcripcin literal del art. 84 ya examinado. Ello no obstante, esta nueva regulacin no viene sino a confirmar la lnea jurisprudencial adoptada en relacin con esta materia al amparo de lo prevenido en el anterior art. 98, tal como nos recuerda la Sentencia de 27 de enero de 1998 cuando seala que: "La determinacin en concreto de la procedencia de acceder o denegar la ejecucin provisional de una sentencia recurrida en casacin ha de ser decidida en contemplacin de la doctrina que proclambamos con abundantes razonamientos en nuestro auto de 11 de Enero de 1993, posteriormente ratificada en otros varios cual por ejemplo en el de 9 de Marzo de igual ao, a cuyo tenor reputbamos requisitos esenciales de la ejecucin provisional, ...en primer trmino el impulso de parte; en segundo lugar la constitucin de fianza o aval bancario suficientes y finalmente, el lmite de la discrecionalidad del juez "a quo" en los casos de sentencias cuyo objeto no sea el pago de cantidad liquida o liquidable por simples operaciones numricas, es que, nicamente podr acceder a la ejecucin provisional cuando

estime que el perjuicio que pudiera irrogarse con la ejecucin no sera irreparable; la inobservancia de todos o alguno de stos requisitos sita la ejecucin irregularmente acordada en trminos semejantes a la ejecutoria de una sentencia firme, conclusin sta que no ha sido querida por el legislador de la reforma de 1994, en tanto en cuanto no ha introducido revisin expresa disponiendo que la casacin "ser en un solo efecto". Para aadir a continuacin que "En consecuencia, expresbamos, una ejecucin acordada sin mediar solicitud de parte interesada, sin someterla a previa caucin, si la ejecutoria haba de causar daos o perjuicios, o fuese susceptible de irrogar los mismos de manera irreparable, no se acomoda a la recta exgesis del artculo 98.1 puesto en conexin con el resto del ordenamiento procesal y no se atiene, por ende, al mandato del artculo 117.3 de la Constitucin en cuanto el ejercicio de la potestad jurisdiccional al hacer ejecutar lo juzgado ha de ajustarse a las "normas de competencia y procedimiento que las mismas (las leyes) establezcan"; ...la ejecucin provisional requiere una decisin posterior a la sentencia, mediante auto motivado, que pondere los intereses en juego y que acepte o rechace, segn el juicio de ponderacin que ha de plasmarse en el auto, la peticin de parte interesada sobre una ejecucin provisional de la sentencia no firme, por estar impugnada en casacin". III.-El recurso de casacin para la unificacin de doctrina se singulariza frente a la casacin comn porque su finalidad primaria es reconducir a la unidad las eventuales decisiones contradictorias en que puedan incurrir las Salas de lo Contencioso-Administrativo al fallar los asuntos sometidos a su conocimiento. Quirese decir que es presupuesto indeclinable de esta modalidad singular de la casacin que la sentencia o sentencias que sirven como trmino de contraste procedan de Tribunales de este orden jurisdiccional, nunca de otros rganos jurisdiccionales incardinados en un orden distinto. As lo ha venido entendiendo esta Sala, en Sentencias de 30 de abril y 21 de mayo de 1990, 13 de marzo, 24 de mayo y 29 de junio de 1991 y 29 de octubre de 1992, a propsito del antiguo recurso de revisin regulado en el art. 102.1.b) de la LJCA -versin anterior a la Ley 10/1992, de 30 de abril-, antecedente del recurso de casacin para la unificacin de doctrina. En cuanto a su naturaleza, este recurso es excepcional y subsidiario respecto a la casacin denominada ordinaria. En efecto, el recurso de casacin para la unificacin de doctrina es excepcional respecto a la casacin propiamente dicha, lo que quiere decir que la finalidad primaria de esta modalidad singular del recurso de casacin no es tanto corregir la eventual infraccin legal en que haya podido incurrir la sentencia impugnada cuanto reducir a la unidad criterios judiciales dispersos y contradictorios, fijando la doctrina legal al hilo de la cuestin controvertida, por lo que slo en el caso de que la sentencia o sentencias, alegadas como precedentes incompatibles sean realmente contradictorias con la recurrida podr este Tribunal Supremo declarar la doctrina correcta y cuando preciso fuera, por exigencias de tal declaracin, casar la sentencia recurrida (Sentencias de 22 junio 1995, 3 de diciembre de 1996 y 4 de abril y 6 de noviembre de 1997, Autos de 23 de septiembre de 1997 y 13 de abril de 1998, entre otros muchos) Adems, se trata de un recurso subsidiario respecto a la casacin propiamente dicha. Cuando no es posible la impugnacin de las sentencias dictadas en nica instancia por los Tribunales Superiores de Justicia o por la Audiencia Nacional, por razn exclusivamente de la cuanta litigiosa la Ley permite que puedan ser recurridas con la finalidad primaria de unificar la doctrina ante la existencia de fallos incompatibles. Por tanto, como estableca el apartado 2 del artculo 102-a, slo son susceptibles de aquel recurso las sentencias contra las que no quepa el recurso de casacin ordinario y, adems, siempre que su cuanta exceda de un milln de pesetas (Autos de 15 de junio, 14, 21 y 28 de septiembre y 5 y 13 de octubre de 1998, entre otros muchos). La LJCA distingue dos tipos de recurso de casacin para la unificacin de doctrina: i) el denominado recurso "estatal" para la unificacin de doctrina (arts. 96 a 98), cuyo objeto es garantizar la uniformidad en la aplicacin de las normas de origen estatal o comunitario, y ii) el recurso "autonmico" para la unificacin de doctrina, que cumple esa finalidad uniformadora slo en relacin a la aplicacin de las normas emanadas de las Comunidades Autnomas (art. 99). Sin duda, esta segunda modalidad constituye la autntica novedad de la Ley, y su fundamento se le ha buscado en la necesidad de arbitrar un instrumento procesal que permita dar unidad al Derecho procedente de las Comunidades Autnomas, cuya interpretacin y aplicacin corresponde a los Tribunales Superiores de Justicia (art. 58.4 LOPJ). La novedad de la nueva regulacin consiste en elevar la cuanta mnima del recurso de un milln (art. 102-a.2) a tres millones de pesetas y hasta veinticinco millones; superando esta

cuanta el procedente ser el recurso de casacin ordinario. As lo dispone el art. 96.3 cuando dice: "Slo sern susceptibles de recurso de casacin para la unificacin de doctrina aquellas sentencias que no sean recurribles en casacin con arreglo a lo establecido en la letra b) del artculo 86.2, siempre que la cuanta litigiosa sea superior a tres millones de pesetas". En cambio, "en ningn caso sern recurribles las sentencias a que se refiere el artculo 86.2, a), c) y d), ni las que quedan excluidas del recurso de casacin en el artculo 86.4" (art. 96.4). Por su parte, el art. 96, apartados 1 y 2, sealan las resoluciones susceptibles de este recurso para la unificacin de doctrina "estatal", a saber: "1. Podr interponerse recurso de casacin para la unificacin de doctrina contra las sentencias dictadas en nica instancia por las Salas de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo, Audiencia Nacional y Tribunales Superiores de Justicia cuando, respecto a los mismos litigantes u otros diferentes en idntica situacin y, en mrito a hechos, fundamentos y pretensiones sustancialmente iguales, se hubiere llegado a pronunciamientos distintos. 2. Tambin son recurribles por este mismo concepto las sentencias de la Audiencia Nacional y de los Tribunales Superiores de Justicia dictadas en nica instancia cuando la contradiccin se produzca con sentencias del Tribunal Supremo en las mismas circunstancias sealadas en el apartado anterior". Por cierto, ahora ya no es requisito la ausencia de doctrina legal sobre la cuestin (anterior art. 102-a.1, inciso final), por lo que an existiendo aqulla podr interponerse este recurso, siempre que se renan los dems requisitos que la Ley exige, como es obvio. Finalmente, el art. 99.1, antes transcrito, se refiere a las resoluciones susceptibles del recurso "autonmico" para unificacin de doctrina cuyo tenor dice as:"Son susceptibles de recurso de casacin para la unificacin de doctrina las sentencias de las Salas de lo Contencioso-Administrativo de los Tribunales Superiores de Justicia, si existen varias de estas Salas o la Sala o Salas tienen varias Secciones, cuando, respecto de los mismos litigantes u otros diferentes en idntica situacin y, en mrito a hechos, fundamentos y pretensiones sustancialmente iguales, se hubiere llegado a pronunciamientos distintos. Este recurso slo podr fundarse en infraccin de normas emanadas de la Comunidad Autnoma". Aade el apartado 2 del precepto que "este recurso nicamente proceder contra sentencias que no sean susceptibles de recurso de casacin o de recurso de casacin para la unificacin de doctrina por aplicacin exclusiva de lo previsto en el artculo 86.4 y cuando la cuanta litigiosa supere los tres millones de pesetas. La competencia para conocer de esta modalidad de recurso corresponde a "una Seccin de la Sala de lo Contencioso-Administrativo que tenga su sede en el Tribunal Superior de Justicia compuesta por el Presidente de dicha Sala, que la presidir, por el Presidente o Presidentes de las dems Salas de lo Contencioso-Administrativo y, en su caso, de las Secciones de las mismas, en nmero no superior a dos, y por los Magistrados de la referida Sala o Salas que fueran necesarios para completar un total de cinco miembros". Aade el apartado 3 que "si la Sala o Salas de lo Contencioso-Administrativo tuviesen ms de una Seccin, la Sala de Gobierno del Tribunal Superior de Justicia establecer para cada ao judicial el turno con arreglo al cual los Presidentes de Seccin ocuparn los puestos de la regulada en este apartado. Tambin lo establecer entre todos los Magistrados que presten servicio en la Sala o Salas". Finalmente, "en lo referente a plazos, procedimiento para la sustanciacin de este recurso y efectos de la sentencia regir lo establecido en los artculos 97 y 98 con las adaptaciones necesarias" (apartado 4). Contrasta con la regulacin anterior (art. 102-a.4 y 5) el hecho de que en la nueva regulacin se refunden en un slo trmite los de preparacin e interposicin del recurso, ante la Sala sentenciadora. As lo dispone el art. 97. A destacar en relacin con la regulacin anterior:

i. adems de reunir el requisito de la contradiccin (que presupone la identidad subjetiva, objetiva y causal), es necesario que el escrito de interposicin contenga la "infraccin legal que se imputa a la sentencia recurrida", lo que permite su identificacin con el motivo de la letra d) del art. 88.1. ii. las sentencias de contraste han de ser firmes.

iii. como en el caso de la casacin ordinaria, se prev un trmite de audiencia a las partes antes de resolver sobre la inadmisin del recurso. iv. respecto a la documentacin que ha de acompaarse con el escrito de interposicin, "si la sentencia ha sido publicada conforme a lo dispuesto en el artculo 72.2, bastar con indicar el peridico oficial en el que aparezca publicada". IV.-El recurso de casacin en inters de Ley puede concebirse como un recurso de casacin especial, significado por tres notas esenciales: la legitimacin para su interposicin, la tramitacin y los efectos. As lo expresa la Sentencia del Tribunal Supremo de 30 de septiembre de 1996 cuando relacionando los preceptos que regulan este recurso con los del de casacin ordinario afirma que "las diferencias existentes entre este ltimo (referente al recurso de casacin en inters de Ley) y los dos anteriores (relativos al recurso de casacin ordinario), parecen obedecer a la diferente legitimacin activa que en uno y otro caso se exige y a los distintos efectos que la estimacin del recurso produce en la sentencia impugnada". Este recurso extraordinario, como nos recuerda la Sentencia del Tribunal Supremo de 27 de noviembre de 1997, regulado anteriormente en el art. 102.b) de la Ley Jurisdiccional, "constituye un ltimo remedio que el legislador pone en manos de la Administracin gestora de los intereses generales para evitar la consolidacin de decisiones errneas, no susceptibles de casacin propiamente dicha -casacin ordinaria e incluso casacin para unificacin de doctrina si se adujera la contradiccin de sentencias y la identidad de situaciones a que responde el art. 102.a) de la propia Ley-, que pudieran poner en trance de quiebra grave los mencionados intereses por su posible aplicacin a otros casos iguales o semejantes al ya resuelto definitivamente con fuerza de cosa juzgada. Es, en este sentido, un recurso subsidiario del de casacin en sus dos restantes modalidades, que no habilita por eso mismo al recurrente la posibilidad de sustituirlos por el de que aqu se trata o de intentarlo o reiterarlo cuando la formulacin de aqullos ha fracasado por inadmisin -estando, sin embargo, dentro de las condiciones de procedencia que recogen los arts. 93, 94, 96, 97 y 100 de la tan repetida Ley Procesal- o ha recibido el pronunciamiento correspondiente de los comprendidos en el art. 102". Sin embargo, la denominacin que se da a este recurso puede inducir a una cierta confusin al plantearse cul ha es su finalidad, que no lo es tanto la defensa de la legalidad en abstracto, sino la defensa del inters general, que por mandato constitucional representa la Administracin (art. 103.1 CE). As se desprende de la Sentencia del Tribunal Supremo de 16 de diciembre de 1996 cuando declara que "de la Exposicin de Motivos de la Ley 10/1992, de 30 de abril sobre Medidas Urgentes de Reforma Procesal y del propio texto del nuevo artculo 102-b) de la Ley de la Jurisdiccin, que recuerda en sus lneas esenciales la redaccin del antiguo artculo 101, se puede inferir que el recurso de casacin en inters de la Ley, en el orden jurisdiccional contencioso administrativo, lo mismo que el viejo de apelacin extraordinaria y a diferencia, en cambio, de su homnimo en el orden jurisdiccional civil, aunque persigue, tambin, como nico objetivo formar jurisprudencia, en realidad no es un recurso en inters de la Ley puro, sino un medio excepcional de impugnacin concebido en defensa del ordenamiento jurdico y, por tanto, de la Ley, ya sea en sentido formal como material, acorde con el papel que las normas reglamentarias juegan en la regulacin de las relaciones administrativas y que, adems, presenta otra importante peculiaridad consistente en que es requisito necesario de la demanda que inicia el recurso de casacin en inters de la Ley, el que en la misma se haga explcita y concreta fijacin de la doctrina legal que, para el caso de estimacin del recurso sustituya a la errnea as declarada por este Tribunal Supremo, pues la esencia de esta modalidad casacional radica en la correccin de dicha doctrina errnea, no en virtud del efecto anulatorio de la sentencia de casacin, sino con efectos de doctrina legal que para el futuro evite se incida en el error jurdico corregido, por cuya razn se requiere por parte de los legitimados se recabe de este Tribunal, en trminos de precisin y desde luego de forma explcita, cual es la doctrina legal que se pretende fijar para el futuro de suerte que la omisin de este requisito determina realmente una demanda

sin pretensin, lo que conducira a su desestimacin, por imperativo del artculo 102-b, apartado 4 de la Ley de esta Jurisdiccin en su redaccin dada por la antes dicha Ley 10/92, de 30 de abril". Como en el caso del recurso de casacin para unificacin de doctrina, y esta es otra de las novedades de la nueva Ley en la materia, se distinguen dos tipos de recurso de casacin en inters de Ley: un recurso de casacin "estatal" y un recurso de casacin "autonmico", en funcin precisamente de cul sea el objeto del recurso. En el primer caso, lo ser la interpretacin y aplicacin de normas emanadas del Estado y es competente el Tribunal Supremo (art. 100); en el segundo caso, la interpretacin y aplicacin de normas emanadas de las Comunidades Autnomas, siendo competente para su conocimiento los Tribunales Superiores de Justicia (art. 101). Corresponde conocer del recurso de casacin en inters de ley "estatal" la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo (art. 100.3). De conformidad con el art. 100.1, son recurribles en esta modalidad de recurso de casacin "las sentencias dictadas en nica instancia por los Jueces de lo Contencioso-Administrativo y las pronunciadas por las Salas de lo Contencioso-Administrativo de los Tribunales Superiores de Justicia y de la Audiencia Nacional, que no sean susceptibles de los recursos de casacin a que se refieren las dos Secciones anteriores". Aadiendo el apartado 2 de este precepto que "nicamente podr enjuiciarse a travs de este recurso la correcta interpretacin y aplicacin de normas emanadas del Estado que hayan sido determinantes del fallo recurrido", siendo presupuesto de la impugnacin que se estime "gravemente daosa para el inters general y errnea la resolucin dictada", requisitos estos dos ltimos que han de entenderse cumulativamente. Podr interponer este recurso, de acuerdo con el apartado 1 del art. 100: i. la Administracin pblica territorial que tenga inters legtimo en el asunto,

ii. las Entidades o Corporaciones que ostenten la representacin y defensa de intereses de carcter general o corporativo y tuviesen inters legtimo en el asunto, iii. iv. el Ministerio Fiscal y la Administracin General del Estado.

A destacar la diferente regulacin del requisito del "inters legtimo", que en principio parece no ser exigible en el caso de la Administracin del Estado y del Ministerio Fiscal y s en los otros dos supuestos, si bien habra que entender, en cualquier caso, desde el punto de vista eminentemente prctico, ser la condicin de partes en el recurso contenciosoadministrativo en el que ha recado la sentencia que se recurre y, por ende, estar investidos del inters legtimo resultante de dicha situacin procesal, la razn decisiva para decidir la interposicin de este recurso casacional. Se hace notar, por otra parte, la evolucin experimentada en esta materia desde el precedente representado por el recurso extraordinario de apelacin en inters de la Ley (art. 101, Texto de 1956), donde la legitimacin se reconoca exclusivamente a la Abogaca del Estado, "aunque no hubiere intervenido en el procedimiento", pasando por la regulacin de esta modalidad de recurso de casacin en el artculo 102-b, segn la redaccin dada por la Ley 10/92, donde la legitimacin activa se reconoca, adems, a "las Entidades o Corporaciones que ostenten la representacin y defensa de intereses de carcter general o corporativo y tuviesen inters legtimo en el asunto". Se resalta el carcter preferente de la tramitacin y resolucin de estos recursos (art. 100.6). El recurso se interpondr en el plazo de tres meses, directamente ante la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo, mediante escrito razonado en el que se fijar la doctrina legal que se postule, acompaando copia certificada de la sentencia impugnada en la que deber constar la fecha de su notificacin. Si no se cumplen estos requisitos o el recurso fuera extemporneo, se ordenar de plano su archivo (art. 100.3).

La nueva Ley advierte del requisito de fijar "la doctrina legal que se postule", pues no en vano la jurisprudencia entiende que existiendo doctrina legal sobre la materia litigiosa resulta improcedente instar esta clase de recurso de casacional. As, la Sentencia del Tribunal Supremo de 20 de marzo de 1998, al declarar que "los recursos de casacin en inters de la Ley planteados por el Ayuntamiento de Baraain y la Comunidad Foral de Navarra deben ser desestimados, pero no porque el criterio expresado en la sentencia impugnada sea conforme a derecho, que no lo es, sino porque la cuestin que suscita ha sido ya objeto de doctrina legal, consignada en las sentencias de esta Sala de 19 de febrero y 22 de julio de 1.996, dictadas con fundamento en anteriores sentencias (de 16 de abril de 1.990, 8 de julio de 1.994 y 18 de abril de 1.995), que son precisamente las que el Ayuntamiento de Baraain y la Comunidad Foral de Navarra invocan como base de sus pretensiones. En efecto, constituye criterio jurisprudencial (sentencias de 14 de octubre y 12 de diciembre de 1997, entre otras) entender que, cuando sobre un precepto o tema concreto existe ya doctrina legal, fijada claramente en sentencias del Tribunal Supremo, no hay necesidad de volver a establecer dicha doctrina, expuesta ya anteriormente, puesto que la sentencia del recurso de casacin en inters de la Ley no puede modificar la situacin jurdica particular derivada de la sentencia recurrida, como establece el artculo 102-b.4 de la Ley de la Jurisdiccin". Constituye esta otra de las innovaciones de la Ley respecto a la anterior regulacin en la que una vez interpuesto el recurso y reclamados los autos a la Sala de instancia, el Tribunal Supremo resolva, sin ms trmites, lo que procediera (art. 102-b.3). Ahora, en cambio, presente una vez ms el propsito garantista de la Ley, se prev el emplazamiento de cuantos hubieren sido parte a fin de que puedan formular las alegaciones que estimaren por convenientes. As se expresa el apartado 4 del art. 100 cuando dispone que: "Interpuesto el recurso en tiempo y forma, el Tribunal Supremo reclamar los autos originales al rgano jurisdiccional sentenciador y mandar emplazar a cuantos hubiesen sido parte en los mismos, para que en el plazo de quince das comparezcan en el recurso". Aadiendo el apartado siguiente que "Del escrito de interposicin del recurso se dar traslado, con entrega de copia, a las partes personadas para que en el plazo de treinta das formulen las alegaciones que estimen procedentes, ponindoles entretanto de manifiesto las actuaciones en Secretara. Este traslado se entender siempre con el defensor de la Administracin cuando no fuere recurrente". En todo caso, se prev la audiencia del Ministerio Fiscal (art. 100.6). La sentencia que se dicte respetar, en todo caso, la situacin jurdica particular derivada de la sentencia recurrida y, cuando fuere estimatoria, fijar en el fallo la doctrina legal. En este caso, se publicar en el Boletn Oficial del Estado, y a partir de su insercin en l vincular a todos los Jueces y Tribunales inferiores en grado de este orden jurisdiccional. Hay que recordar que la anterior regulacin -art. 102-b.2- exclua expresamente del recurso de casacin en inters de Ley "las sentencias dictadas por las Salas de lo Contenciosoadministrativo de los Tribunales Superiores de Justicia respecto a actos o disposiciones de las Comunidades Autnomas, cuando se funden bsicamente en normas emanadas de los rganos de aqullas". Interpretando este precepto, la Sentencia del Tribunal Supremo de 30 de septiembre de 1996 declar que "No todas las sentencias dictadas en nica instancia por las Salas de lo Contencioso-Administrativo de los Tribunales Superiores de Justicia son susceptibles de recurso de casacin en inters de Ley. El artculo 102. b. 2. de la Ley Jurisdiccional excepta las que, refirindose a actos o disposiciones de las Comunidades Autnomas, se funden "bsicamente" en normas emanadas de los rganos de aquellas. Por "bsicamente" ha de entenderse que la norma autonmica aplicada se constituye en razn determinante del fallo, en principal -no nico ni exclusivo- argumento del pronunciamiento que la sentencia contenga. La sentencia podr invocar, y as suceder con frecuencia, otros preceptos de nuestro Ordenamiento Jurdico. Mas cuando en el razonamiento judicial sea identificable y separable una norma que, con una relevancia superior a las dems, conduzca a algunos de los fallos previstos en el artculo 81 de la Ley Jurisdiccional y esa norma proceda de un rgano autonmico, en tal caso estar vedado el recurso de casacin en inters de la Ley. Lo que se reclama, pues, es que tal norma autonmica sea la "ratio decidendi" del contenido del fallo". Y aada la meritada sentencia que "el artculo 102. b. 2. de la Ley Jurisdiccional forma parte de un grupo normativo en el que tambin se integran los artculos 58. 4. de la Ley Orgnica del Poder Judicial, 93. 4. y 96. 2. de la Ley Jurisdiccional. El artculo 58. 4. citado excluye del

recurso de casacin ante la Sala de lo Contencioso- Administrativo del Tribunal Supremo los que se refieran a sentencias dictadas en nica instancia por las Salas de lo ContenciosoAdministrativo de los Tribunales Superiores de Justicia sobre actos y disposiciones de las Comunidades Autnomas y que se funden en infraccin de normas emanadas de los rganos de aquellas. Para cumplir esta previsin de la Ley Orgnica del Poder Judicial, la Ley 10/92 de 30 de abril, introdujo en la Ley Jurisdiccional, entre otras, las modificaciones que cristalizan en los artculos 93. 4. , 96. 2. y 102. b. 2. (...) En todo caso, es razonable entender que las excepciones establecidas en cuanto a la procedencia del recurso de casacin en inters de Ley responden al propsito legislativo de encomendar, en el orden contenciosoadministrativo, a las Salas correspondientes de los Tribunales Superiores de Justicia de las respectivas Comunidades Autnomas, la determinacin de la interpretacin autntica del derecho de procedencia autonmica". Con este propsito se establece, sin duda, esta modalidad de recurso casacional. De este recurso de casacin en inters de la Ley conocer la Sala de lo ContenciosoAdministrativo del Tribunal Superior de Justicia y, cuando cuente con ms de una, la Seccin de la Sala que tenga su sede en dicho Tribunal a que se refiere el artculo 99.3 (art. 101.3). De acuerdo con lo dispuesto por el art. 101.1, son recurribles en esta modalidad de recurso de casacin en inters de Ley "las sentencias dictadas en nica instancia por los Jueces de lo Contencioso-Administrativo contra las que no se puede interponer el recurso previsto en el artculo anterior". Aade el apartado 2 de este precepto que "nicamente podr enjuiciarse a travs de este recurso la correcta interpretacin y aplicacin de normas emanadas de la Comunidad Autnoma que hayan sido determinantes del fallo recurrido", y ello cuando se estime "gravemente daosa para el inters general y errnea la resolucin dictada" (aptdo. 1). Este recurso puede interponerse: i. por la Administracin pblica territorial que tenga inters legtimo en el asunto,

ii. por las Entidades o Corporaciones que ostenten la representacin y defensa de intereses de carcter general o corporativo y tuviesen inters legtimo en el asunto, iii. iv. por el Ministerio Fiscal y por la Administracin de la Comunidad Autnoma.

En lo referente a plazos, procedimiento para la sustanciacin de este recurso y efectos de la sentencia regir lo establecido en el artculo anterior con las adaptaciones necesarias. La publicacin de la sentencia, en su caso, tendr lugar en el Boletn Oficial de la Comunidad Autnoma y a partir de su insercin en l vincular a todos los Jueces de lo ContenciosoAdministrativo con sede en el territorio a que extiende su jurisdiccin el Tribunal Superior de Justicia (art. 101.4). V.-El rgimen de Derecho transitoria se regula en la Disposicin transitoria tercera de la LJCA. Del tenor de la norma pueden extraerse tres criterios generales de aplicacin del rgimen transitorio del recurso de casacin: 1 Cuando la resolucin recurrida se dicta con posterioridad a la entrada en vigor de la Ley. En este caso es de aplicacin plena el nuevo sistema de recursos. Tambin integran este supuesto las resoluciones que aunque dictadas con anterioridad a la entrada en vigor de la Ley, sin embargo no son notificadas hasta despus de dicha entra en vigor, siendo a partir de este momento cuando comienza el cmputo del plazo para recurrir. 2 Cuando la resolucin recurrida se haya dictado con anterioridad a la entrada en vigor y.Se entiende, en todo caso, que la resolucin ha sido notificada antes de la entra en vigor de la Ley y no han transcurrido los plazos para recurrir. En este supuesto se aplica tambin el nuevo sistema de recursos, pero con la particularidad de que el cmputo del plazo para

preparar (recurso de casacin ordinario) o interponer el recurso (recursos de casacin para la unificacin de doctrina y en inters de la Ley) no lo ser a partir de la notificacin de la resolucin impugnada, sino desde la entrada en vigor de la Ley. 3 Cuando el recurso de casacin se ha preparado antes de la entrada en vigor de la Ley.- En este caso se aplicar el sistema de recursos vigente de la Ley anterior a todos los efectos: resoluciones recurribles, causas de inadmisin, tramitacin, etc. Una puntualizacin: la norma alude aqu a los recursos de casacin ordinario y de unificacin de doctrina que, como sabemos, en la regulacin anterior disponan de una fase preparatoria, inexistente en cambio en el recurso de casacin en inters de la Ley. VI. Finalmenbe, cabe referirnos a la recurribilidad de las resoluciones que se dicten a partir de la entrada en vigor de la Ley 29/1998 por las Salas de lo Contencioso-Administrativo de los Tribunales Superiores de Justicia en asuntos que, con la nueva ley, seran competencia de los Juzgados de lo Contencioso-Administrativo. A este respecto, del examen conjunto de lo dispuesto en la Disposicin Transitoria Primera y Tercera de la LRJCA y en el apartado 2 de la Disposicin final nica de la Ley Orgnica 6/1998, de 13 de julio, de reforma de la Ley 0rgnica del Poder Judicial,, pueden extraerse las siguientes consideraciones en relacin con los asuntos de la competencia de los Juzgados de lo Contencioso-Administrativo. I.- Se establece un criterio de continuidad de las competencias de las Salas de lo Contencioso-Administrativo de los Tribunales Superiores de Justicia respecto de los asuntos que, no obstante ser de la competencia de los Juzgados de lo Contencioso-Administirativo a partir de la entrada en vigor de la LRJCA, sin embargo se encuentren "pendientes" ante aqullas. El trmino "pendientes" ha de entenderse eip el sentido de procesos en trmite, ya iniciados, es decir, aqullos en los que el recurso conbencioso-administirativo se haya interpuesto antes del dia 14 de diciembre de 1998. 2.- En principio, pues, se advierte una suerte de irretroactividad absoluta de la nueva LRJCA respecto de la regulacin del proceso en general, entendido este como un todo que exige su regulacin conjunta precisamente por la norma vigente en el momento de su produccin. Sin embargo, la modificacin de las competencias de los rganos de la jurisdiccin contenciosoadministrativa, singularmente condicionada por la creacin de los nuevos rganos unipersonales, ha obligado a atemperar el indicado principio de irretroactividad con una frmula intermedia, que es la que contempla el apartado 2 de la Disposicin transitoria nica de la Ley Orgnica 6/1998, conforme al cual de esos asuntos "pendientes" conocern las Salas de lo Contencioso-Administrativo de los Tribunales Superiores de Justicia, si bien para ello, como se infiere de la expresin "podrn constituirse" que utiliza esta norma, es potestativo de estos rganos jurisdiccionales constituirse con un solo Magistrado para conocer de los procesos que, atribuidos por esta Ley a los Juzgados de lo ContenciosoAdministrativo, estn pendientes ante dichas Salas en el momento de entrada en vigor de la Ley, o bien conocer de ellos de acuerdo con la composicin ordinaria de las mismas. 3.- De acuerdo con lo dispuesto en la Disposicin Transitoria primera, apartado 2, inciso ltimo, esa singularidad en la competencia para conocer de tales asuntos en el seno de las Salas de lo Contencioso-Administrativo no altera el rgimen de recursos establecido para las sentencias dictadas en segunda instancia por estos rganos jurisdiccionales. En efecto, dispone la norma que en los casos en que dichas Salas ejerzan competencias para conocer de los puocesos que, conforme a esta Ley, se hayan atribuido a los Juzgados y en tanto no ent:ren en funcionamiento los Juzgados de lo Contencioso-Administrativo, "el rgimen de recursos ser el establecido en esta Ley para las sentencias dictadas en segunda instancia por las Salas de lo Contencioso-administrativo de los Tribunales Superiores de Justicia". Se persigue de esta manera que, a partir de la entrada en vigor de la Ley, las sentencias dictadas po estos rganos jurisdiccionales en relacin con asuntos de la competencia de los Juzgados de lo Contencioso-Administ:rativo deben seguir un mismo rgimen de recursos, que no es otro que el contemplado para las sentencias dictadas en nica instancia por dichos Juzgados y las pronunciadas por las salas de lo Contencioso-Administrativo de los Tiribunales Superiores de Justicia y de la Audiencia Nacional que no sean susceptibles de los recursos de casacin ordinario y para la unificacin de doctrina.

Ciertamente, esta solucin tiene la consecuencia inmediata de que las sentencias dictadas en los supuestos a que se refiere el apartado 2 de la Disposicin transitoria nica de la Ley Orgnica 6/98, estaran privadas del rgimen general de la segunda instancia prevista, con carcter general para las Resoluciones dictadas por los Juzgados de Lo ContenciosoAdministrativo (arts. 81 y 80).

4 En consecuencia, del examen conjunto de lo dispuesto en la Disposicin Transitoria nica, apartado 2 de la Ley Orgnica 6/98 y Disposicin transitoria primeras apartado 2, y Disposicin transitoria tercera, apartado 1, ambas de la LRJCA, resulta que en el supuesto de resoluciones dictadas por las Salas de lo Contencioso-Administrativo de los Tribunales Superiores de Justicia en asuntos de la competencia de los Juzgados de lo Contencioso-Administrativo nicamente cabe la interposicin del recurso de casacin en inters de Ley, en sus modalidades estatal y autonmico (cfr. arts. 86.1, 96.1, 99.1, 100.1 y 101.1 LRJCA).