LA DIALECTIQUE MISE EN UVRE : Le processus dabstraction dans la mthode de Marx

Par Bertell Ollman

Prface De Michael Lwy Traduit de langlais Par Paule Ollman Avec la collaboration de Thierry Mot

 Ce qui est dcisif dans le marxisme [cest] sa dialectique rvolutionnaire . _V.I. Lenin Le marxisme orthodoxenimplique pas une acceptation aveugle des rsultats des investigations de Marx. Il nest pas la croyance dans telle ou telle thse, ni lexgse dun livre sacr [il] se rfre exclusivement la mthode . _George Lukacs Le marxisme est avant tout une mthode danalyse pas une analyse de textes, mais lanalyse des relations sociales . _Lon Trotsky La dialectique[cest] la molle mme de lhistoriographie et de la science politique . _Antonio Gramsci Nous devons populariser la dialectique et nous devons la dvelopper. En un mot, je demande que la dialectique soit popularise pas pas pour quon ait 600 millions de dialecticiens . _Mao Tse-Tung

II

Ce livre est ddi ma femme, Paule, qui ma inspir, stimul et appris plusque tout autre personne except peut-tre Marx lui-mme

III

Prface
Les lumires de la dialectique Les tentatives d'apprivoiser le marxisme, de rendre moins dangereux ce serpent en lui enlevant son poison dialectique, ne se comptent pas. La premire, fondatrice d'une vnrable ligne intellectuelle, a t celle propose par Eduard Bernstein au dbut du sicle. Avec une remarquable lucidit, le pre du rvisionnisme avait compris le lien profond entre la dialectique et la rvolution chez Marx. D'o la polmique incessante contre la dialectique "lment perfide de la doctrine marxiste", "pige", "jeux dangereux qui mne aux aventures rvolutionnaires et les justifie", source du "blanquisme" de Marx - "blanquisme" tant pour Bernstein synonyme de lutte rvolutionnaire - et de ses rechutes dans le "rvolutionnarisme". Pour Bernstein, la dialectique, de source hglienne, en affirmant la ncessit de pousser les contradictions jusqu'au bout, et la possibilit de sauts catastrophiques dans le processus historique, est le fondement mthodologique de l'"erreur" rvolutionnaire de Marx: "ce qui devrait demander des gnrations pour se raliser fut considr la lumire de la philosophie de l'volution par et dans les contradictions comme le rsultat immdiat d'une rvolution politique..."* Quant aux marxistes "orthodoxes" Kautsky et Plekkanov, leur pense reprsente, dans une large mesure, un retour au matrialisme mcaniste, c'est--dire une forme de pense fondamentalement mtaphysique et pr-dialectique. La dialectique marxiste ne survivra de la mort d'Engels jusqu' 1914 qu'" l'oeuvre" dans les crits politiques de la gauche rvolutionnaire de la IIme Internationale: Rosa Luxemburg, Lon Trotsky, Lnine.

Cf. Pierre Angeli, E. Bernstein et l'volution du socialisme allemand, Paris, Didier, 1961, pp. 198204.

IV

Le courant dialectique rvolutionnaire ne rapparatra en tant que pense philosophique que dans le sillon de la grande vague qui soulve l'Europe aprs 1917, dans les crits, articles, livres et essais de Lukacs, Korsch et Gramsci. Aprs la stabilisation du capitalisme mondial et l'essor du stalinisme en URSS, la dialectique marxiste sera progressivement marginalise et excommunie du mouvement ouvrier, et se rfugiera dans quelques brillants cnacles intellectuels comme l'Ecole de Francfort. Ce n'est qu' partir des annes 50, avec la crise du stalinisme et l'essor de nouveaux mouvements sociaux qu'on observe une renaissance de l'intrt pour la dialectique - Henri Lefebvre, Lucien Goldmann et certains textes de Jean-Paul Sartre en tmoignent ainsi que, paralllement, de nouvelles tentatives (structuralisme, marxisme analytique) d'en finir une fois pour toutes avec les "dviations hgliennes" et autres "gauchismes thoriques". La Dialectique mise en oeuvre de Bertell Ollman montre que ce dbat n'est pas seulement europen, mais trouve une expression originale outre-Atlantique. Qui est Bertell Ollman? Form (D.Phil.) Oxford, professeur de thorie politique l'Unversit de New York, il est connu et reconnu aux Etats-Unis comme philosophe marxiste remarquable et un dialecticien minent. Son brillant ouvrage de 1971, Alination: la conception de la nature humaine dans la socit capitaliste chez Marx a connu non moins de treize r-ditions. Parmi ses qualits, il faut souligner la crativit et - chose rare chez les intellectuels de gauche - le sens de l'humour. C'est ainsi qu'il a invent, en 1978, un jeu intitul "Lutte de Classes", une sorte de "Monopoly" o les ds sont jets dans un affrontement permanent entre bourgeois et proltaires. Traduit en plusieurs langues, il fut diffus dans de nombreux pays, avec beaucoup de succs.

Ce livre est compos de deux parties: La premire est une brve introduction, simple et directe - qualit rare en ce domaine! - la dialectique et sa signification. La deuxime, sans doute la plus importante et la plus originale du point de vue philosophique, est un expos mthodologique sur la dialectique l'oeuvre dans le processus d'abstraction chez Marx, en examinant ses trois dimensions: l'extension, le niveau de gnralit et le point de vue. Ensuite, laide de ce processus dabstraction, Ollman analyse la lecture rtrospective de lhistoire chez Marx. Le haut niveau philosophique des investigations d'Ollman ne l'empche pas d'utiliser un langage lisible et libre de jargon. Chez Ollman la dialectique redevient une formidable force de critique sociale et de dmystification politique. Et tout au long du texte, il vite soigneusement d'en faire autre chose qu'une mthode de comprhension de la ralit, une forme de pense, une dmarche intellectuelle: en soi, crit-il, "la dialectique ne prouve rien, ne prdit rien et ne dtermine aucun vnement". La dialectique n'est pas une doctrine mystrieuse, ni une spculation mystique et encore moins une thologie scularise. Sous sa forme rationnelle et matrialiste - celle de Marx - c'est un instrument critique prcieux, une sorte de lumire qui claire, de l'intrieur, les contradictions du processus historique. Le livre d'Ollman est une introduction claire, prcise et argumente la mthode dialectique et son application la comprhension de la ralit sociale.

Michael Lwy

VI

Introduction gnrale
Le marxisme, entendu au sens des ides de Karl Marx, a subi quatre assauts majeurs durant les quelques cent cinquante annes de son histoire : - le rvisionnisme, dont la plupart des traits critiques ont port sur limportance excessive prtendument accorde par Marx aux processus conomiques, de mme que sur ses prdictions errones ; - lofficialisation , ou ladoption du marxisme comme doctrine officielle ds 1917 par divers pays sous-dvelopps, avec pour rsultat le glissement de la signification du marxisme, de lanalyse et de la critique du capitalisme une rationalisation et une idologie organisatrice dun tat socialiste ; - le sectarisme, louest en particulier, pour lequel le mot et la citation ont souvent t substitus aux arguments de Marx et sa faon de penser ; - et, plus rcemment, une sorte dclectisme dlirant, un marxisme des annes de vaches grasses, dpouill de sa classe ouvrire, dans lequel les ides de Marx ont t maries une srie de prtendants mal assortis en provenance de luniversit bourgeoise pour produire autant de rejetons lis par des traits dunion ; ce dernier assaut serait en soi de peu dimportance sil ne saccompagnait invariablement dun dplacement de la vise premire de Marx, ainsi que dune dilution drastique de son analyse sociale et de son programme politique. Tout au long de ces assauts contre lintgrit du marxisme, aucun lment de la pense de Marx na reu de traitement plus pitoyable que la dialectique, que ce soit sous forme de critique directe, de distorsion grossire, ou de ngligence absolue. Cest pourtant par l, par la mthode dialectique de Marx, que doit commencer toute tentative srieuse pour

recouvrer ce quil y a de prcieux dans sa contribution la transformation de notre monde. Si les thories de Marx traitent essentiellement de sa comprhension de la socit capitaliste, de ses origines et de son futur probable, alors sa mthode dialectique est le moyen grce auquel il a dvelopp cette comprhension, y compris la manire dont il la structure, et lordre et les formes quil lui a donnes dans sa prsentation. La mthode de Marx, pourraiton dire, est ses thories ce que la haute stratgie est lissue de la guerre. Non seulement elle joue un rle dcisif dans la dtermination de la russite ou de lchec, mais elle aide aussi dgager la signification de chacun de ces termes. En dpit de son importance cruciale pour son travail, les remarques parses de Marx sur la dialectique ne sont jamais gure plus que suggestives, toujours trs stimulantes et allchantes, mais invariablement incompltes. Dans la postface de la deuxime dition allemande du Capital, Marx affirme par exemple, sous son aspect mystique (hglien), la dialectique devint une mode en Allemagne, parce quelle semblait glorifier ltat de choses existant. Sous son aspect rationnel, elle est un scandale et une abomination pour le royaume bourgeois et ses idologues doctrinaires, parce que dans lintelligence positive de ltat de choses existant elle inclut du mme coup lintelligence de sa ngation, de sa dsintgration ncessaire ; parce que saisissant le mouvement mme, dont toute forme faite nest quune configuration transitoire, rien ne peut lui en imposer ; parce quelle est, dans son essence, critique et rvolutionnaire. 1 En ltat, o Marx la laisse, ce nest gure plus quune traite sur lavenir. A nous de lencaisser. Marx lui-mme semble navoir t conscient quen partie et de faon intermittente de la difficult quont la plupart des gens saisir la dialectique. Dans une lettre Engels de 1858, il crit que sil en avait le temps, il aimerait rendre accessible lintelligence

humaine ordinaire le noyau rationnel de la mthode quHegel avait enveloppe de mysticisme.2 Malheureusement, sa vie de rvolutionnaire et de journaliste, ainsi que la ncessit dachever son conomie politique, lui trent le temps dentreprendre un tel travail. Lintelligence humaine ordinaire fut laisse elle-mme pour dchiffrer la dialectique qui imprgne luvre de Marx, sans la moindre aide de sa part. Les chapitres consacrs la dialectique dans lAnti-Dhring de Engels (1878), livre que Marx avait lu et approuv avant sa publication, simplifient quelques aspects de la dialectique au prix dune schmatisation excessive et dune rigidification des processus que Marx avait mis en oeuvre avec une flexibilit exemplaire.3 La mconnaissance gnrale qui entoure la dialectique empche de nombreux lecteurs de Marx de percevoir quelle est luvre dans ses travaux, tandis que ceux qui en sont conscients la considrent comme une intrusion superflue ou un atavisme regrettable de son pass hglien. Dans les deux cas, lanalyse de Marx en est rendue dautant plus pauvre, car la dialectique comme jespre le montrer nest pas un simple habillage que lon peut mettre ou ddaigner selon lhumeur, un drap quon jette par dessus lpaule pour produire un effet spcial. Au contraire, elle est constitutive de la substance et de la forme des thories de Marx, une partie de ce qui les soutient ainsi que de ce qui les lie les unes aux autres. Le marxisme sans dialectique, brouet servi par un nombre croissant duniversitaires se rclamant de Marx, en particulier dans le monde anglo-saxon, nest quune version plus verbeuse de la pense radicale courante. Mais cest prcisment en quoi le marxisme est quelque chose de plus quune telle pense que rside sa principale valeur et pour comprendre le monde et pour le changer. Aprs tout, nombre de penseurs, avant ou la suite de Marx, ont attir lattention sur les aspects moins reluisants du quotidien capitaliste, les

ingalits insoutenables, le gaspillage irrationnel des individus et des ressources, le favoritisme flagrant lgard de ceux qui ont le moins besoin daide, les hypocrisies rvoltantes du systme, etc. Du fait que les penseurs et les mdias capitalistes vacuent gnralement ces ralits, leur simple vocation suffit comme la montr Barrington Moore pour donner une teinte radicale au discours.4 De mme, de nombreux socialistes ont accompagn leurs exposs de visions dun ordre social plus humain qui remplacerait lordre actuel. Mais la diffrence est grande entre un discours radical, avec ou sans vision alternative de lavenir, et une analyse scientifique ; entre une apprhension correcte des faits et leur explication. Nous sommes encore dans lattente et le besoin de savoir pourquoi ces injustices se produisent et se perptuent. Quelle est leur place et comment fonctionnent-elles en tant que parties du systme actuel ? Quest-ce qui les a rendues possibles et quelle est leur volution au moment prsent ? Qui est responsable ? Et, la lumire de ce que nous en apprenons, que pouvons-nous faire pour hter la cration dune meilleure faon de vivre ? Lanalyse de Marx apporte des rponses ces questions, mais cest laide de la mthode dialectique quil est arriv ces rponses et quil leur a donn une structure. Et cest ainsi quelles ont donn naissance aux thories du marxisme. Nous ne pouvons les comprendre pleinement, ni par consquent les valuer ou les rviser quand cest ncessaire, que si cette mthode nous est familire. Marx aurait vraiment d trouver le temps dcrire louvrage promis sur la dialectique. En ce dbut du 21me sicle, aucune introduction un livre sur la dialectique ne peut faire limpasse sur les implications des rvolutions dEurope de lEst quant la validit de lapproche de Marx. Bien entendu, de nombreux auteurs ont vu dans ces vnements la

faillite, non seulement de rgimes et de formes dorganisation sociale particuliers, mais aussi de la vision marxiste laquelle, du moins verbalement, leurs dirigeants semblaient tellement attachs. Abstraction faite du caractre socialiste a fortiori marxiste ou non de ces rgimes, jaimerais faire remarquer que le trait le plus frappant des explosions sociales survenues ces dernires annes est leur ct inattendu, quont relev la plupart des observateurs. Quelque opinion quon en ait, ce qui existait auparavant tait considr comme donn et sans possibilit de changement ; de mme, pour beaucoup, la situation nouvelle est elle aussi donne et immuable. Il sagit de la mme erreur que celle faite en 1789, nouveau en 1848, et une fois de plus en 1917. Ces rvolutions ont elles aussi surpris presque tout le monde, et ds quelles se sont produites, presque tous les contemporains ont pens, tort, quelles taient acheves. Il y a assurment des failles dans un mode de penser qui laisse les gens si dpourvus face aux bouleversements politiques et conomiques, au vu de la place centrale quils tiennent dans notre histoire. Est-ce trop de suggrer que la mthode dialectique, qui tient le changement pour donn et traite la stabilit apparente comme ce qui a besoin dtre expliqu, qui fournit des concepts et des cadres pertinents pour ce faire, que la mthode dialectique ainsi conue puisse contribuer corriger cette pense fautive ? Bien que la mthode de Marx, ainsi que les thories labores avec son aide, concernent principalement le capitalisme (ce nest que dans ce contexte et sur ce sujet que tous ses lments entrent en jeu), une bonne part de ce quelle contient peut sappliquer, comme nous le verrons, ltude de changements dautre nature, en dautres lieux et dautres temps. Ainsi donc, loin de servir dpitaphe du marxisme, il se pourrait que les transformations en Europe de lEst aient rendu la mthode dialectique de Marx, et un marxisme dessence dialectique, plus

indispensables que jamais. * Les prsents chapitres sont extraits de mon livre Dialectical Investigations, Routledge, New York, 1993. Les lecteurs qui souhaitent en savoir plus sur mon interprtation de la dialectique de Marx peuvent consulter ce travail ainsi que mes autres livres, Alienation, Cambridge University Press, 1976, et Dance of the Dialectic, University of Illinois Press, 2003, et divers articles sur le site internet

http ://www.nyu.edu/projects/ollman/. Dans tous ces crits, le but essentiel de mon approche de la dialectique est de faire progresser les tudes actuelles du capitalisme (ou de quelque aspect de celui-ci), et de nous aider comprendre et faire meilleur usage des accomplissements de Marx. Passer de la comprhension de la dialectique sa mise en pratique nest ni facile ni vident, mais cest un pas quil nous faut plus que jamais franchir. Ainsi, jai surtout chercher offrir une version de la dialectique pour les chercheurs dans ou hors des universits, cest--dire une dialectique qui peut tre mise en uvre . Un mot sur le rle de Friedrich Engels : lextraordinaire et probablement unique collaboration intellectuelle entre Marx et Engels mena presque tout le monde pendant un sicle ou plus traiter Engels comme un porte-parole gal Marx des doctrines du Marxisme. Or, les dernires dcennies ont vu le dveloppement dune littrature importante qui singnie faire ressortir des diffrences majeures entre la pense de ces deux hommes, particulirement en ce qui concerne la dialectique. Je ne partage pas cette position pour des raisons dj quelque peu dtailles dans Alienation, mais cela ne signifie pas que je voue autant dattention aux crits dEngels sur la dialectique qu ceux de Marx (Ollman 1976,

52-53). Pour les lments de la dialectique auxquels je mintresse, en particulier la philosophie des relations internes et le processus dabstraction, cest chez Marx que jai trouv le gros de mes sources. Cependant, toutes les fois quils mont paru utiles, jai utilis les commentaires dEngels pour arriver mon interprtation du Marxisme, y compris de la dialectique marxienne, et cest sans hsitation que jencourage les lecteurs faire de mme. De plus, pour ceux qui ne considrent la dialectique de Marx que comme une aberration hglienne de jeunesse, je me suis tout spcialement efforc dexpliquer celle-ci en mappuyant principalement sur les crits conomiques de sa maturit. Les lecteurs familiers avec ce dbat seront surpris de dcouvrir quun si grand nombre de citations concernant la dialectique proviennent des volumes I-III des Thories sur la plus-value. Jai voulu montrer par l quel point Marx est dialecticien jusque dans les textes o certains sattendraient ce quil ne le soit plus. Les rfrences aux uvres de Marx et dEngels sont aux ditions franaises de leurs crits, mais jai eu de temps en temps recours mes propres traductions partir des ditions allemandes, anglaises et franaises. En fin de livre, on trouvera les notes et une

bibliographie slective des travaux sur la mthode de Marx destine aux lecteurs dont jespre voir stimul lapptit pour ce sujet.

Premire partie
Introduction la dialectique

Chapitre 1 Quest-ce que la dialectique ? I.

Avez-vous jamais essay de monter dans une voiture encore en mouvement ? En quoi tait-ce diffrent de monter dans une voiture larrt ? Pourriez-vous monter dans une voiture en marche si vous aviez un bandeau sur les yeux ? Pourriez-vous le faire, non seulement les yeux bands, mais sans savoir dans quelle direction le vhicule se dplace, ni mme quelle vitesse ? Pourquoi toutes ces questions bizarres ? Nous sommes, bien sr, tous daccord sur les rponses leur donner, et toute personne sense sassurerait de la vitesse et de la direction dune voiture avant de monter bord. Oui, mais quen est-il de la socit ? Nestelle pas comme un vhicule dans lequel chacun et chacune essaie de monter pour trouver du travail, un logement, diverses relations sociales, des marchandises pour satisfaire ses besoins et fantaisies - bref, tout un mode de vie ? Mais qui peut douter que la socit ne soit en train de changer ? En fait, aucun sicle avant le ntre na t tmoin dautant de transformations sociales, et aucune priode na connu de changement plus rapide que celle qui a suivi la Seconde Guerre Mondiale. Mais quelle vitesse la socit change-t-elle au juste, et, plus important, dans quelle direction ? La socit amricaine, franaise, ou japonaise, telle quelle va se dvelopper dans les prochaines annes, sera-t-elle mme de vous procurer ce que vous voulez, ce que vous attendez delle, ce que vous vous prparez en obtenir ? tant optimiste, vous rpondrez probablement oui , mais dans ce cas, cest que vous considrez les choses, grosso modo, telles quelles sont actuellement. Vous admettez, cependant, que la socit est en train de changer, et cela plutt rapidement. Avez-vous tudi vers quoi notre

socit capitaliste dmocratique volue, ou bien tes-vous comme la personne aux yeux bands qui essaie de monter dans un vhicule en marche sans savoir quelle vitesse ou dans quelle direction il va ? Mais comment tudie-t-on lorganisme infiniment complexe quest la socit moderne alors quelle volue et se transforme dans le temps ? Le marxisme entre sur scne comme leffort le plus systmatique (bien quencore incomplet videmment) mis en oeuvre jusqu ce jour pour fournir une telle analyse. En se penchant sur la manire dont les marchandises sont produites, changes et distribues dans lre capitaliste, le marxisme essaie de rendre compte de la structure ainsi que de la dynamique du systme social, de ses origines et de son avenir probable. Il nous apprend galement comment le petit nombre qui bnficie le plus du capitalisme use dun mlange de force et de sduction pour ordonner la vie et la pense de la grande majorit de ceux qui bnficieraient le plus dun changement radical. Enfin, le marxisme dploie une mthode (la dialectique) et une pratique (la lutte des classes) pour garder cette tude jour et dgager les issues les plus souhaitables. Nulle personne sur le point de monter dans ce vhicule en marche quest notre socit en transformation rapide ne peut se permettre de sen passer. II. Ce que nous comprenons du monde est dtermin par ce quest le monde, qui nous sommes, et la faon dont nous conduisons notre tude. Quant cette dernire, les problmes que posent la comprhension de la ralit sont aujourdhui renforcs par une approche qui privilgie tout ce qui donne aux choses lapparence dtre statiques et indpendantes les unes des autres, plutt que leurs qualits avant tout dynamiques et systmiques. Cest aussi bien de luniversit moderne que Copernic aurait pu parler lorsquil disait des astronomes de

10

son poque : Avec eux, cest comme si un artiste runissait pour ses figures les mains, les pieds, la tte et autres membres de divers modles, chacun parfaitement dessin, mais ne se rapportant pas un corps unique ; chacun ntant absolument pas en harmonie avec les autres, le rsultat serait un monstre plutt quun homme La sparation actuelle du savoir en disciplines acadmiques mutuellement indiffrentes et souvent mme hostiles, avec chacune son champ de problmatiques et ses mthodes, a substitu une bruyante cacophonie lharmonie que lpoque des lumires nous avait promise. Dans la confusion, le lien traditionnel entre le savoir et laction a t rompu, si bien que les spcialistes peuvent se dgager de toute responsabilit quant aux produits de leur activit, tout en se flattant den savoir sans cesse plus sur toujours moins. Cest pour dpasser cette situation et dvelopper un savoir unifi quun nombre croissant de chercheurs se tournent vers la dialectique de Marx. Face toute la msinformation qui circule sur la dialectique il est peut tre utile de commencer en prcisant ce qu elle nest pas. La dialectique nest pas cette triade dairain thse-antithse-synthse sense tout expliquer ; elle ne dlivre pas de formule apte prouver ou prdire quoi que ce soit ; elle nest pas non plus la force motrice de lhistoire. La dialectique, en tant que telle, nexplique rien, ne prouve rien, ne prdit rien et nest la cause de rien. La dialectique est plutt une faon de penser qui oriente notre attention sur toute la palette des changements et interactions possibles qui sexercent dans la ralit. Dans cette mesure, elle inclut une manire dorganiser la ralit observe dans le but de ltudier, et une faon de prsenter les rsultats obtenus aux autres, la grande majorit desquels ne pensent pas dialectiquement.

11

Le problme principal dont traite la dialectique ressort clairement du commentaire par Marx du mythe romain de Cacus5. Mi-homme, mi-dmon, Cacus vivait dans une caverne et ne sortait que la nuit pour voler des bufs. Pour tromper ses poursuivants, il forait les animaux entrer reculons dans son repaire pour que leurs empreintes donnent limpression quils en taient sortis. Le lendemain matin, la recherche de leurs bufs, les propritaires ne trouvaient que leurs empreintes. Daprs lapparence immdiate de celles-ci, force leur tait de conclure que leurs animaux taient partis de la caverne pour aller au milieu du champ et quils avaient ensuite disparus. Si les propritaires de ces bufs avaient suivi un cours de mthodologie dans une universit amricaine, ils auraient probablement compt les empreintes et mesur avec soin la profondeur de chacune delles, mais ils seraient arrivs la mme conclusion. Le problme vient ici du fait que la ralit ne se rduit pas aux apparences, et qu sen tenir aux apparences, ce qui nous frappe immdiatement et directement, on peut se fourvoyer. Lerreur mise en scne dans ce rcit est-elle courante ? Selon Marx, loin dtre une exception, elle est typique de la manire dont la plupart des gens apprhendent la ralit dans notre socit. Sappuyant sur ce quils voient, entendent et heurtent dans leur environnement immdiat - empreintes de toutes sortes -, ils en tirent des conclusions qui sont dans bien des cas lexact oppos de la vrit. La majorit des dformations associes lidologie bourgeoise sont de cette sorte.6 Pour saisir le sens rel des empreintes, les propritaires des bufs avaient dcouvrir ce qui tait arriv la nuit prcdente et ce qui stait pass dans lantre situ juste au-dessus de leur horizon. De mme, comprendre un lment de notre exprience quotidienne exige de savoir comment il est apparu et sest dvelopp, et comment il sinsre

12

dans le contexte ou le systme plus large dont il fait partie. Avoir conscience de cela nest cependant pas suffisant. Car rien nest plus facile que de retomber dans des apprciations troitement focalises sur les apparences. Aprs tout, peu de gens nieraient que tout dans le monde change et interagit une certaine vitesse et dune manire ou dune autre, que lhistoire et les connexions systmiques appartiennent au monde rel. La difficult a toujours t de trouver le moyen de penser tout cela de faon adquate, sans en dformer les processus et en leur donnant lattention et le poids quils mritent. La dialectique cherche surmonter cette difficult en largissant notre ide des choses pour y inclure, comme aspects de ce quelles sont, la fois le processus par lequel elles sont devenues ce quelles sont, et les interactions dans lesquelles elles se trouvent. De cette faon ltude de toute chose induit ltude de son histoire et du systme qui linclut. La dialectique restructure notre pense de la ralit en remplaant notre notion de chose issue du sens commun, selon lequel une chose a une histoire et a des relations externes avec dautres choses, par les notions de processus , qui contient sa propre histoire et ses futurs possibles, et de relation , qui contient comme partie intgrante de ce quelle est ses liens avec dautres relations. Rien na t ajout ici qui nexistt dj. Il sagit plutt de dcider o et comment tracer les frontires, et dtablir les units dans lesquelles on puisse penser le monde (cest ce quon appelle, en terme dialectique, abstraire ). Alors que les qualits que nous percevons travers nos cinq sens existent vritablement dans la nature, les distinctions conceptuelles qui nous indiquent o une chose se termine et o la suivante commence dans lespace et le temps sont des constructions sociales et mentales. Aussi profond que soit limpact du monde rel sur les frontires que nous traons, cest nous qui en fin de compte en faisons le dcoupage, et des personnes issues de cultures

13

et de traditions philosophiques diffrentes peuvent en fait les tracer diffremment. Lorsquil abstrait le capital en tant que processus, par exemple, Marx y inclut laccumulation primitive, laccumulation et la concentration du capital, toute son histoire relle en somme, comme partie intgrante de ce quil est. Et quand il abstrait le capital en tant que relation, ce sont ses liens rels avec le travail, la marchandise, la valeur, les capitalistes et les travailleurs - tout ce qui contribue son apparence et son

fonctionnement - qui se trouvent incorpors sous la mme rubrique comme ses aspects constitutifs. Toutes les units dans lesquelles Marx pense le capitalisme et ltudie sont abstraites la fois comme processus et comme relations. Partant de cette conception dialectique, la tche de Marx - la diffrence de ses adversaires guids par le sens commun - nest jamais de savoir pourquoi quelque chose commence changer, mais de dcouvrir les diffrentes formes que ce changement revt, et pourquoi il donne parfois lapparence de stre arrt. De mme, la question nest jamais pour Marx de chercher savoir comment une relation sest tablie, mais encore une fois, de dtecter les diffrentes formes dans lesquelles elle sincarne, et pourquoi des aspects dune relation dj existante peuvent donner lapparence dtre indpendants. La critique que fait Marx de lidologie qui rsulte dune focalisation exclusive sur les apparences, sur les empreintes laisses par les vnements isols de leur histoire relle et du systme plus large o ils se trouvent, est du mme ordre. III. Outre une certaine faon de voir le monde, la mthode dialectique de Marx comprend sa manire de ltudier, dorganiser ce quil a dcouvert et comment prsenter les rsultats de sa recherche son public. Mais comment sy prend-on pour investiguer un

14

monde qui a t abstrait en processus mutuellement dpendants ? Par o commencer et quest-ce quon cherche ? En gnral, la recherche non-dialectique part dune petite partie et en tablit les connexions en vue de reconstruire le tout plus large. A linverse, la recherche dialectique commence par le tout, le systme ou autant de celui-ci que lon comprend ce stade, pour ensuite examiner la partie afin de voir comment elle simbrique et comment elle fonctionne, ceci menant ventuellement une comprhension du tout plus complte quau point de dpart. Le capitalisme sert Marx de tremplin pour examiner tout ce qui se passe en son sein. En tant que point de dpart, le capitalisme est demble et par principe inclus dans les processus en interaction que Marx entreprend dinvestiguer comme la somme totale de leurs conditions et rsultats ncessaires. Inversement, commencer par une ou des parties supposes indpendantes revient prsumer une sparation, au risque dune distorsion de sens quon ne pourra surmonter, quels que soient les efforts ultrieurs pour reconstituer le rseau de relations. Il manquera quelque chose, quelque chose ne sera pas sa place, et, en labsence de tout critre pour en juger, on ne sen apercevra mme pas. Ce quon appelle les tudes interdisciplinaires traitent simplement la somme de ces lacunes venant de diffrents champs de la connaissance. Tout comme Humpty Dumpty7, qui aprs sa chute ne put jamais tre reconstitu, un systme organique dont les parties ont t traites ds le dbut comme indpendantes les unes des autres ne peut jamais tre rtabli dans son intgrit. Linvestigation elle-mme cherche concrtiser ce qui se passe dans le capitalisme, tracer les moyens et les formes grce auxquels il fonctionne et sest dvelopp, et faire des projections de ce vers quoi il tend. En rgle gnrale, les interactions qui constituent un problme dans son tat prsent sont examines avant ltude de leur volution dans le temps. Lordre de la recherche, autrement dit, met le systme avant lhistoire, de sorte que celle-ci

15

ne soit jamais le dveloppement dun ou deux lments isols, ce qui risquerait de suggrer, de faon explicite ou implicite, que le changement rsulte de causes situes au sein de cette sphre particulire (lhistoire des religions ou de la culture, ou mme de lconomie, isoles du reste, sont sans conteste non-dialectiques parce que partiales). Dans les tudes faites par Marx de tout vnement ou forme institutionnelle spcifiques, ces deux types denqutes sont toujours entrelacs. La comprhension plus complte du capitalisme, qui est le rsultat majeur dune telle tude, est ainsi en mesure de servir de point de dpart plus efficace pour les investigations suivantes. IV. En avanant du tout vers la partie, du systme vers lintrieur de celui-ci, la recherche dialectique a pour but principal de trouver et de tracer quatre sortes de relations : lidentit/diffrence, linterpntration des contraires, la quantit/qualit et la contradiction. Enracines dans sa conception dialectique de la ralit, ces relations permettent Marx datteindre son double but : dcouvrir comment une chose fonctionne ou survient, tout en amliorant simultanment sa comprhension du systme dans lequel elle peut prcisment fonctionner ou survenir ainsi. Dans ce que Marx appelle lapproche du sens commun, quon trouve galement dans la logique formelle, les choses sont soit les mmes/identiques soit diffrentes, mais pas les deux la fois. Daprs ce modle, les comparaisons sarrtent gnralement une fois quon a not en quoi deux entits sont ou identiques ou diffrentes, mais pour Marx ce nest l que le premier pas. A lencontre des conomistes classiques, par exemple, qui sen tiennent la description des diffrences videntes entre le profit, la rente et lintrt, Marx poursuit lanalyse pour faire ressortir leur identit en tant que formes de la plus-value (la richesse

16

cre par les travailleurs qui ne leur est pas rendue sous forme de salaire). En tant que relations, ces lments ont tous en commun cette qualit, cet aspect qui tient leur origine dans la plus-value. Lintrt que prend Marx dliner les traits spcifiques de la production et de la classe des travailleurs sans ngliger pour autant tout ce quelles ont en commun respectivement avec dautres procs conomiques et dautres classes est un bon exemple de son approche de lidentit et de la diffrence partir de lidentit. Chez Marx, les relations qui se substituent aux choses dans la conception dialectique de la ralit sont suffisamment larges et complexes pour possder des qualits qui -compares aux qualits dautres relations constitues de faon similaire- semblent identiques et dautres qui semblent diffrentes. Par cette tude, et par lattention porte dans chaque cas llment de la paire qui est couramment le plus nglig, Marx peut arriver des descriptions dtailles de phnomnes spcifiques sans se perdre dans une vision unilatrale. Alors que la relation didentit/diffrence traite les diverses qualits que lon examine sa lumire comme donnes, linterpntration des contraires a pour base la reconnaissance que toute chose apparat et fonctionne dans une large mesure suivant les conditions qui lentourent. Ces facteurs conditionnants agissent la fois sur les objets et sur les personnes qui les peroivent. En ce qui concerne les premiers par exemple, cest uniquement parce quelle est la proprit de capitalistes quune machine est utilise pour exploiter les travailleurs. Entre les mains dun consommateur ou dun oprateur qui travaille son compte, cest--dire, conditionne par une autre srie de facteurs, rpondant des impratifs diffrents, elle ne fonctionnerait pas de la mme manire. Quant aux personnes, lorsquun capitaliste regarde une machine, il voit une marchandise quil a achete sur le march, peut-tre mme le prix quil la paye, mais il voit avant tout quelque chose qui va

17

lui rapporter du profit. Le travailleur, lui, regardant cette mme machine, voit un instrument qui va dterminer ses mouvements dans le procs de production. Llment de perspective - le fait de reconnatre que les choses apparaissent de faon trs diffrentes selon les personnes qui les regardent - joue un rle trs important dans la pense dialectique. Cela ne signifie pas que les vrits qui dcoulent des diffrents angles de vision partir desquels ont voit la ralit sont toutes dgale valeur. Impliqus comme ils le sont dans la transformation de la nature, les travailleurs jouissent dune position privilgie pour voir et comprendre le caractre volutif du systme, et, tant donn lintrt de Marx pour lvolution du capitalisme, ce point de vue est celui quil adopte le plus souvent pour lui-mme. La notion dinterpntration des contraires aide Marx comprendre quaucune chose - vnement, institution, personne ou procs - nest simplement et seulement ce quelle semble tre en un point particulier du temps et de lespace, cest--dire situe au sein dun certain ensemble de conditions. Perues dune autre manire ou par dautres personnes, ou les voir dans des conditions profondment changes, peut produire des conclusions ou des effets non seulement diffrents mais exactement contraires. Do linterpntration des contraires. Une grve en train dchouer dans un contexte peut servir au dclenchement dune rvolution dans un autre ; les lections qui sont une farce parce que lun des partis, les Rpublicrates, a tout largent quand le parti des travailleurs nen a pas, pourraient, grce lgalisation des conditions de lutte, offrir un choix dmocratique ; les travailleurs qui croient que le systme capitaliste est un systme idal quand ils ont un bon emploi peuvent commencer se poser des questions quand ils deviennent chmeurs. Le fait de chercher o et quand de tels changements se sont dj produits, et dans quel ensemble de conditions

18

encore en dveloppement de nouveaux effets sont probables, aide Marx valuer la fois la complexit de la partie sous examen et sa dpendance de lvolution de lensemble du systme. Ce quon appelle le rapport quantit/qualit est une relation entre deux moments diffrencis du temps au sein dun mme processus. Tout procs se compose de moments antrieurs et postrieurs, englobant la fois sa croissance (et dcroissance) et ce vers quoi elle mne. Initialement, le mouvement lintrieur de tout processus prend la forme dun changement quantitatif. Lun ou plusieurs de ses aspects - chaque procs tant aussi une relation compose daspects - saccrot ou dcrot en taille ou en nombre. Puis, un certain point - diffrent pour chaque processus tudi - une transformation qualitative se produit, qui se manifeste par un changement dapparence et/ou de fonction. Le processus est devenu quelque chose dautre, tout en demeurant essentiellement le mme quant ses relations constitutives principales. Ce changement qualitatif est souvent, mais pas toujours, marqu par lintroduction dun nouveau concept pour dsigner ce que le processus est devenu. Par exemple, ce nest que lorsquune somme dargent atteint un certain montant que, selon Marx, elle se transforme en capital, cest--dire, quelle peut fonctionner pour acheter de la force de travail et sapproprier de la plus-value.8 De la mme manire, la coopration de nombreuses personnes forme une nouvelle force productive qui nest pas simplement plus grande que la somme des forces individuelles qui la composent mais galement diffrente delle qualitativement.9 La recherche de transformations quantit/qualit est la dmarche qui permet Marx de runir en une seule vision les aspects antrieurs et postrieurs dun dveloppement, aspects que la plupart des approches non-dialectiques traitent sparment et mme parfois selon des rapports de causalits. Cest une manire

19

dunir en pense le pass et le futur probable dun processus en cours aux dpens (temporairement) de ses relations au systme plus vaste dans lequel il sinscrit. Et cest aussi une manire de se sensibiliser soi-mme au caractre inluctable du changement, et quantitatif et qualitatif, avant mme que la recherche nous ait aids dcouvrir en quoi il consiste. Bien que cette notion de quantit/qualit ne soit en aucun sens une formule pour prdire le futur, elle encourage la recherche des modes dinteraction et des tendances qui nous permettent dextrapoler le futur probable, et elle fournit un cadre pour intgrer de telles projections dans notre comprhension du prsent et du pass. Des quatre relations principales dont Marx a fait linvestigation au cours de son effort pour arriver une comprhension dialectique de la ralit capitaliste, la contradiction est, sans aucun doute, la plus importante. Selon Marx, dans le capitalisme tout change et est en fait contradictoire. 10 Il croit aussi que ce sont les traits contradictoires socialement dtermins de ses lments qui sont la caractristique prdominante du mode de production capitaliste.11 La contradiction est comprise ici comme le dveloppement incompatible dlments diffrents au sein de la mme relation, cest--dire entre des lments qui sont en mme temps dpendants les uns des autres. Ce qui est pris pour des diffrences est bas, comme on la vu, sur certaines conditions, et ces conditions sont constamment en train de changer. Il sensuit que ces diffrences elles-mmes changent ; et tant donn que chaque diffrence joue sa part dans lapparence et/ou dans le fonctionnement des autres, saisies comme relations, la faon dont lune change les affecte toutes. En consquence, leurs trajectoires de dveloppement ne se recoupent pas seulement dans des rapports de soutien mutuel, mais se font constamment obstacle, se minent, et interfrent les unes avec les autres, ce qui mne

20

ventuellement leur transformation rciproque. La contradiction offre le moyen optimum pour rassembler ce type de changement et dinteraction concernant le prsent et lavenir dans une seule focalisation. Dans cette focalisation, le futur trouve sa place comme une des issues possibles et probables des interactions entre les tendances qui sopposent dans le prsent, comme leur potentiel rel. Cest la contradiction plus que tout autre notion qui permet Marx de penser avec justesse les mouvements organiques et historiques du mode de production capitaliste, de saisir comment ils saffectent les uns les autres et voluent ensemble de leurs origines dans la fodalit jusqu ce qui se trouve juste au-del de lhorizon. Selon le sens commun, la notion de contradiction s applique aux ides que lon a sur les choses et non aux choses elles-mmes. Il ne sagit ainsi que dune relation logique entre des propositions (si jaffirme X , je ne peux en mme temps affirmer non X ), et non pas dune relation qui existe dans la ralit. Cette interprtation, comme nous lavons vu, est base sur une conception de la ralit divise en parties spares et indpendantes un corps se met en mouvement quand un autre corps le heurte. Alors que les penseurs nondialectiques sont sans cesse, dans tous les champs de la connaissance, la recherche dun agitateur extrieur (outside agitator), dune cause extrieure au problme tudi, les penseurs dialectiques attribuent la responsabilit principale de tout changement aux contradictions internes du systme ou des systmes dans lesquels il se produit. Autrement dit, le destin du capitalisme est scell par ses propres problmes, qui sont des manifestations internes de ce quil est et de son fonctionnement. Ces problmes font souvent partie des russites mmes du capitalisme, et saggravent en mme temps que ses accomplissements se multiplient et stendent. Par exemple, le succs extraordinaire du capitalisme dans

21

laccroissement de la production se trouve en contradiction avec la rduction des possibilits pour les travailleurs de consommer les biens qui en rsultent. Compte tenu des relations de rpartition au sein du capitalisme, les salaris ne peuvent acheter quune part toujours plus rduite de ce quils produisent eux-mmes (cest la proportion de ces biens et non leur quantit effective qui dtermine le caractre de la contradiction), do les crises priodiques de surproduction/sous-consommation. Pour Marx, la contradiction fait partie des choses de par leur qualit de processus au sein dun systme organique en dveloppement. Elle provient de lintrieur, du caractre mme de ces processus (elle est inhrente leur contenu matriel et social ), et est une expression de ltat du systme.12 Privs de la conception des choses comme relations, les penseurs non-dialectiques prouvent de grandes difficults se concentrer en mme temps sur les diffrents cts dune contradiction. De fait ces cots sont examins, sils le sont, squentiellement, lun recevant immanquablement moins dattention que lautre, et leur interaction mutuelle est souvent prise tort pour des rapports de causalit. Une critique frquente de Marx lgard des conomistes classiques est quils essaient dexorciser les contradictions .13 Du fait quils considrent sparment les forces de production capitalistes et les relations capitalistes de rpartition, ils ne voient pas la contradiction. Lidologie bourgeoise consacre beaucoup defforts nier, masquer, voire dfigurer la contradiction. La mauvaise foi et les intrts politiques nentrent que pour une faible part dans ces pratiques. Les penseurs nondialectiques, qui oprent avec une vision base sur le sens commun, ne peuvent comprendre les contradictions relles que comme diffrences, paradoxe, opposition, tension, dislocation, dsquilibre, ou, si elles sont accompagnes de contestation ouverte, comme conflit. Mais sans la notion dialectique de contradiction, ils voient rarement et ne peuvent jamais

22

pleinement saisir les forces sous-jacentes qui sont responsables de ces apparences. Et, bien sr, il ne peuvent pas saisir la nature du dveloppement ou valuer la force de ces tendances avant quelles naient fait leur chemin jusqu la surface des vnements. Par ailleurs, pour Marx, ltude des contradictions capitalistes est aussi une faon de dcouvrir les causes principales des conflits venir. Cest en sappuyant sur ce quil dcouvrit lors de ses tudes des identit/diffrence, interpntration des contraires, quantit/qualit et contradiction - tudes qui procdent du tout vers les parties, et qui conoivent toutes ces parties comme des processus en situation dinterdpendance mutuelle - que Marx a reconstruit le fonctionnement de la socit capitaliste. En reconstituant ainsi la ralit, il fut en mesure de saisir la fois les mouvements organiques et historiques du capitalisme dans leurs interconnexions spcifiques. Les rsultats encore incomplets de cette reconstruction constituent les lois et thories particulires que lon connat sous le nom de marxisme. V. Il est clair que Marx ne serait pas arriv sa comprhension du capitalisme sans la dialectique, et que sans une bonne matrise de cette mme mthode nous ne pourrons faire progresser cette comprhension. En consquence, aucun traitement de la dialectique, aussi bref soit-il, ne peut tre complet sans un avertissement quant aux erreurs et aux distorsions les plus communes associes cette manire de penser. Par exemple, si la fort chappe aux penseurs non-dialectiques parce quils ne voient que des arbres, les penseurs dialectiques sont souvent victimes de lerreur inverse, cest--dire, minimisent ou mme ignorent les parties, les dtails, par dfrence envers les gnralisations sur le tout. Mais le systme capitaliste ne peut tre compris quau moyen dune investigation de ses parties spcifiques

23

dans leur interconnexion. Les penseurs dialectiques ont aussi tendance passer trop vite au rsultat final, pousser le germe dun dveloppement jusque dans sa forme acheve. En gnral, cette erreur vient dune attention insuffisante porte aux mdiations complexes dans lespace et le temps qui forment les articulations de tout problme social. Une tendance du mme ordre consiste surestimer la vitesse du changement, et corrlativement sous-estimer les obstacles au changement. Des fissures relativement mineures la surface de la ralit capitaliste sont trop rapidement prises pour des crevasses bantes annonciatrices de futurs tremblements de terre. Si la pense non-dialectique conduit des surprises chaque fois quun changement majeur se produit, parce quelle ny est pas attentive et ne peut donc sy attendre, la pense dialectique, pour des raisons exactement inverses, peut engendrer des surprises quand le changement tarde se manifester. Quand on organise la ralit en vue de saisir le changement, on naccorde pas toujours la stabilit relative lattention quelle mrite. Ce sont l des faiblesses inhrentes la puissance mme de la mthode dialectique. Tentations toujours prsentes, ce ne sont que des solutions de facilit, du bricolage rapide, dont il faut se garder avec vigilance. Rien de ce que nous avons dit jusqu prsent ne devrait tre pris comme un dni du caractre empirique de la mthode de Marx. Marx ne dduit pas le fonctionnement du capitalisme du sens des mots ou des exigences de ses thories, mais comme tout bon savant il cherche dcouvrir ce quil en est rellement. Et dans cette recherche, il sest servi de toute la palette des matriaux et des ressources disponibles son poque. Nous ne prtendons pas non plus que Marx ait t le seul penseur dialectique. Comme on le sait, la plus grande part de sa dialectique vient de Hegel, qui a dvelopp et systmatis une manire de penser et daborder la ralit qui remonte jusquaux Grecs. Et, notre poque,

24

des penseurs non-marxistes, tels Alfred North Whitehead, F. H. Bradley et Henri Bergson, ont labor leur propre version de cette approche. En dpit de sa charge didologie, le sens commun nest pas, lui non plus, sans aspects dialectiques, comme cela se manifeste dans les maximes du genre Toute mdaille a son revers et Cest la goutte qui fait dborder le vase . On trouve aussi des lments de dialectique dans dautres mthodes des sciences humaines, tel le fonctionnalisme structural, la thorie des systmes et lethnomthodologie, o ils constituent une bonne part de ce qui a de la valeur dans ces approches. Ce quil y a de plus remarquable dans la mthode dialectique de Marx, cest dabord la manire systmatique dont il llabore et lusage quil en fait dans ltude de la socit capitaliste (y compris - cest une exigence de la dialectique - de ses origines et de son futur probable) ; ensuite, la thorie unifie de la connaissance (dploye dans les thories encore incompltes du marxisme) laquelle elle mne ; puis la critique continue des approches non-dialectiques (suggre dans nos remarques sur lidologie tout au long du prsent chapitre) quelle rend possible ; enfin, et peut-tre le plus frappant de tout, limportance quelle attache au lien ncessaire pos par la dialectique elle-mme entre la connaissance et laction. En ce qui concerne ce dernier point, Marx affirme que la dialectique est par essence critique et rvolutionnaire .14 Elle est rvolutionnaire parce quelle nous aide voir le prsent comme un moment que notre socit traverse, parce quelle nous force examiner do la socit vient et o elle va comme partie intgrante de lapprhension de ce quelle est, et parce quelle nous rend capables de comprendre quen tant quacteurs, aussi bien que victimes, au sein de ce processus dans lequel tout le monde et toutes choses sont connectes, nous avons le pouvoir dintervenir.

25

En mettant devant nos yeux la simple vrit que tout est en train de changer, elle pose le futur comme un choix faire dans lequel la seule chose quon ne peut pas choisir est ce que nous avons dj. Les efforts pour maintenir le statu quo dans une quelconque sphre de la vie natteignent jamais vraiment ce but. Les fruits quon garde trop longtemps au rfrigrateur finissent par pourrir ; il en est de mme des motions et des gens ; ainsi font les socits tout entires (pour lesquelles le mot propre est dsintgration). La dialectique nous oblige toujours nous demander quels changements sont dj en cours et quel genre de changements sont possibles. Finalement, la dialectique est rvolutionnaire, comme le fait remarquer Brecht, parce quelle nous aide poser de telles questions dune manire qui rend laction efficace possible.15 La dialectique est critique parce quelle nous aide devenir critiques du rle que nous avons jou jusqu maintenant. En termes marxistes, la lutte de classe nest pas quelque chose quon prconise ou laquelle on choisit de participer (malentendus bourgeois courants). La lutte de classe, reprsentant la somme des contradictions entre les travailleurs au sens large et les capitalistes, existe tout simplement, et dune faon ou dune autre nous y participons tous dj. Une fois quon a pris conscience de cette ralit et du rle quon y joue, cependant, on peut prendre la dcision darrter dagir comme auparavant (cest la premire dcision prendre) et se demander ce quon peut faire de plus ou de diffrent pour mieux servir nos intrts. Ce quon peut choisir cest de quel ct se ranger dans la lutte et comment la conduire. Une comprhension dialectique des rles auxquels la socit nous conditionne, et des limites et possibilits galement ncessaires qui constituent le prsent, nous fournit loccasion de faire des choix conscients et intelligents. Cest ainsi que la connaissance de la ncessit inaugure les commencements de la libert relle.

26

Deuxime partie
La dialectique avance

27

Chapitre 2 La dialectique mise en uvre : Le processus dabstraction dans la mthode de Marx I.

Le problme : comment penser de faon adquate le changement et linteraction ? Y-a-t-il aucune partie du marxisme qui ait subi plus doutrages que sa mthode dialectique ? Et je ne pense pas seulement aux ennemis du marxisme et du socialisme, mais aussi des penseurs plutt proches des deux. Ce nest pas Karl Popper, mais Georges Sorel qui, dans son incarnation marxiste, se rfre la dialectique comme lart de rconcilier les opposs par du charabia , et cest lconomiste socialiste anglaise, Joan Robinson, qui lisant Le Capital, regrette lintrusion constante du nez de Hegel entre elle et Ricardo.16 Mais la complainte classique nous vient peut-tre du philosophe amricain, William James, qui compare la lecture de la dialectique dans Hegel - cela aurait pu tre tout aussi bien dans Marx - lexprience dtre aspir dans un tourbillon.17 Et pourtant, dautres penseurs ont considr la mthode dialectique de Marx comme lune de ses contributions les plus importantes la thorie socialiste, et Lukacs va mme jusqu affirmer que le marxisme orthodoxe dpend exclusivement dune adhsion cette mthode.18 Bien que Lukacs ait pu forcer le trait pour donner du poids son argument, ce nest pas, selon moi, outre mesure. Ces dsaccords trs rpandus quant la signification et la valeur de la dialectique tiennent de multiples raisons, mais le plus tonnant cest le peu dattention vritable qui a t port la nature de la matire dont elle traite. Autrement dit, quest-ce que la dialectique ? De quelles questions soccupe-t-elle et pourquoi sont-elles

28

importantes ? Tant quil ny aura pas plus dclaircissement, dfaut de consensus, sur ses tches fondamentales, les traits sur la dialectique ne russiront qu empiler des couches dobscurit. Do la ncessit de partir de l. En tout premier lieu, et une fois mises de ct toutes les rserves ajoutes par quelques dialecticiens, le sujet de la dialectique est le changement, tout changement, et linteraction, toute forme et degr dinteraction. Cela ne veut pas dire que seuls les penseurs dialecticiens reconnaissent lexistence du changement et de linteraction et que les nondialecticiens y sont aveugles. Ce serait ridicule. Tous reconnaissent que tout dans le monde change dune certaine manire et un certain degr, et il en est de mme pour linteraction. Mais comment capturer dans la pense le changement et linteraction ? En dautres termes, comment pouvons-nous les penser de faon ne pas manquer ou dformer les changements et interactions rels que nous savons, au moins dune faon gnrale, tre en cours (avec tout ce que cela implique pour leur tude et pour communiquer ce que nous avons trouv aux autres) ? Cest l le problme clef dont traite la dialectique, et cest pour tenter de le rsoudre que Marx a recours au processus dabstraction. II. La solution est dans le processus dabstraction Dans sa formulation la plus explicite sur ce sujet, Marx affirme que sa mthode part du concret rel ( le monde tel quil se prsente nous) et procde au moyen de labstraction (lactivit intellectuelle qui consiste dcomposer le tout en units mentales grce auxquelles le penser) pour produire le concret pens (le tout reconstitu et maintenant compris qui est prsent lesprit).19 Le concret rel est simplement le monde dans lequel nous vivons, dans toute sa complexit. Le concret pens est la reconstruction de 29

ce monde par Marx dans les thories de ce qui devait sappeler le marxisme . La voie royale qui mne la comprhension passe de lun lautre par le processus dabstraction. Il est important de souligner que Marx na jamais utilis dautre catgorie pour rsumer sa mthode. Dans un sens, le rle que Marx attribue labstraction est la simple reconnaissance du fait que toute pense sur la ralit commence par la dcomposer en lments manipulables. La ralit peut tre dun seul tenant quand nous la vivons, mais pour la penser et la communiquer il faut la morceler. Notre esprit ne peut pas plus avaler le monde entier dun seul coup que ne le peut notre estomac. Lorsque chacun entreprend de comprendre ce qui lentoure, et pas seulement Marx et les marxistes, il commence par distinguer certains traits, se concentre dessus et les organise de faon qui lui semble approprie. Abstraire vient du latin, abstrahere , qui signifie tirer de. En effet, une partie a t tire du tout et est perue momentanment comme isole de celui-ci. Nous ne voyons quune fraction de ce qui stend devant nous, nous nentendons quune part des bruits dans notre voisinage, nous ne sentons quune faible portion de ce avec quoi notre corps est en contact, et il en va ainsi pour le reste de nos sens. Dans chaque cas, une slection stablit et une sorte de frontire vient dlimiter, au sein de notre perception, ce qui est pertinent de ce qui ne lest pas. Il devrait tre clair que la question quavez-vous vu ? (dans le sens : quavez-vous regard) est diffrente de la question quest-ce qui est pass dans votre champ visuel ? . De mme, quelque soit le sujet de notre rflexion, nous nous concentrons seulement sur certaines de ses qualits et relations. Beaucoup de ce qui pourrait tre inclus - et qui le serait peut-tre dans lapprhension dune autre personne, et que nous inclurions nous-mmes une autre

30

occasion - est laiss en dehors. Quelle soit consciente ou inconsciente - cest en gnral un mlange des deux - lactivit mentale qui dlimite ces frontires est le processus dabstraction. Ragissant un mlange dinfluences qui comprend le monde et nos expriences ainsi que nos dsirs personnels, les intrts de groupe, et autres contraintes sociales, cest le processus dabstraction qui tablit la spcificit des objets avec lesquels nous entrons en interaction. En tablissant les frontires, en dcidant jusquici et pas plus loin le processus dabstraction institue chaque chose comme une unit (ou deux, ou plus) dun certain type, et nous permet de savoir o ce type commence et finit. Ce choix des units nous prescrit en mme temps un rseau particulier de relations entre elles - relations rendues possibles et mme ncessaires par les qualits que nous avons incluses dans chacune des units, un registre pour les classer et une faon de les expliquer. Quand on coute un concert, par exemple, on se concentre souvent sur un seul instrument ou sur un thme rcurrent pour ensuite diriger notre attention ailleurs. A chaque fois, toute la musique change , de nouveaux motifs mergent, chaque son prend une nouvelle valeur, etc. Notre perception de la musique est dtermine pour une large part par notre faon de labstraire. Le mme processus se produit lorsque nous nous concentrons au thtre sur un acteur ou un groupe dacteurs, ou sur une partie de la scne. Le sens dune pice, et ce quil faudrait en sus pour explorer ou mettre lpreuve ce sens, change, quelque fois de faon dramatique, avec chaque nouvelle abstraction. De mme, notre manire dabstraire la littrature, dy tracer les frontires, dtermine quelle oeuvre et quelles parties de chaque oeuvre seront tudies, selon quelles mthodes, en relation avec quels autres sujets, dans quel ordre, et mme par qui. Abstraire la littrature en y incluant son

31

public, par exemple, mne la sociologie de la littrature, tandis quune abstraction de la littrature qui ne retient que sa forme appelle une varit dapproches structurales, et ainsi de suite. Il doit tre clair, tant donn ce qui a dj t dit, que le processus dabstraction est lui-mme une abstraction. Je lai abstrait de la mthode dialectique de Marx qui a t abstraite de ses thories gnrales, leur tour abstraites de sa vie et de son travail. Les activits mentales que nous avons rassembles et mises en exergue sous le terme abstraction sont le plus souvent associes avec le processus de la perception, de la conception, de la dfinition, de la mmoire, du raisonnement et mme de la pense. Il nest donc pas surprenant que le processus dabstraction frappe beaucoup de gens comme familier et trange tout la fois. Chacun de ces processus plus familiers opre en partie en isolant, en focalisant sur et en soulignant certains aspects de la ralit avec laquelle il entre en contact. Dans abstraction nous avons simplement spar, focalis, et soulign certains traits communs ces autres processus. Abstraire ainsi abstraction nest ni facile ni vident, ce qui explique que peu de penseurs laient fait. En consquence, bien que chacun de nous abstraie ncessairement, seuls quelques uns en sont pleinement conscients. Cet appauvrissement philosophique est renforc par le fait que les individus sont, dans lensemble, des abstracteurs paresseux qui se contentent dadopter sans recul critique les units mentales avec lesquelles ils pensent comme partie de leur hritage culturel. Une difficult supplmentaire pour la comprhension de ce quest labstraction vient du fait que Marx utilise le terme dans quatre sens diffrents bien quapparents. Le premier, et le plus important, se rfre lactivit mentale qui consiste subdiviser le monde en reprsentations (mentales) qui nous permettent de le penser, cest le processus dcrit plus

32

haut. Le second se rfre aux rsultats de ce processus, les parties elles-mmes dans lesquelles la ralit a t divise. Cest--dire que pour Marx, comme pour Hegel avant lui, labstraction fonctionne comme un nom et comme un verbe, le substantif renvoyant ce que le verbe produit. Dans ces deux sens, on peut dire que tout le monde abstrait (verbe) et pense avec des abstractions (nom). Marx se sert aussi du mot abstraction dans un troisime sens, qui dsigne un sous-ordre de reprsentations mentales particulirement inadquates. Soit parce quelles sont trop troites, quelles nincluent pas assez de ralit, quelles sen tiennent trop exclusivement aux apparences, ou quelles soient par ailleurs mal composes, ces reprsentations ne permettent pas une saisie satisfaisante de leur objet. Prises dans ce troisime sens, les abstractions forment les units de base de lidologie, les consquences idelles invitables du fait que nous vivons et travaillons dans une socit aline. Par exemple, la libert est, selon Marx, une telle abstraction chaque fois que nous considrons les individus rels en dehors des conditions au sein desquelles ces individus entrent en contact .20 Lorsquon omet de la signification du concept de libert les conditions qui la rendent possible (ou impossible) - y compris les alternatives relles disponibles, le rle de largent, la socialisation de la personne suppose choisir, etc. - cela nous laisse avec une notion qui ne peut que dformer et obscurcir la part mme de la ralit que ce concept tait suppos communiquer. Une bonne part de la critique de Marx de lidologie utilise ce sens du mot abstraction . Enfin, Marx utilise le mot abstraction dans un quatrime sens encore diffrent qui se rfre une organisation particulire dlments dans le monde rel - ayant affaire avec le fonctionnement du capitalisme - qui founit les appuis objectifs pour la plupart des abstractions idologiques mentionnes ci-dessus. Les abstractions dans ce quatrime sens

33

existent dans le monde, et non comme les trois prcdentes dans notre pense. Dans ces abstractions, certaines connexions et limites de types spatiaux et temporels sont clairement videntes, alors que dautres demeurent obscures ou mme invisibles, faisant apparatre ce qui dans la pratique est insparable comme sparable. Cest ainsi que la marchandise, la valeur, l'argent, le capital, et autres structures produites par le capitalisme lui-mme sont sujettes tre mal conues dentre de jeu. Marx appelle ces rsultats objectifs du fonctionnement capitaliste des abstractions relles , et ce sont principalement ces "abstractions relles" qui poussent les individus en contact avec elles construire des "abstractions idologiques". C'est elles, galement, que Marx se rfre quand il dit que dans la socit capitaliste les gens sont gouverns par des abstractions .21 De telles remarques ne doivent pas, cependant, nous empcher de voir que Marx abstrait aussi dans le premier sens dcrit plus haut, que comme tout le monde, il pense avec des abstractions dans le second sens du mot, et que la faon particulire dont il fait ces deux choses explique pour une bonne part les caractres distinctifs du marxisme. Bien quon trouve quelques remarques explicites sur le rle central de labstraction dans luvre de Marx, ce processus na relativement reu que peu dattention dans la littrature sur le marxisme. Les tudes srieuses sur la mthode dialectique de Marx se distinguent habituellement en fonction de celle des catgories que lauteur traite comme pivot au sein du vocabulaire de la dialectique. Pour Lukacs, cest le concept de totalit qui a jou ce rle ; pour Mao, ctait celui de contradiction ; pour Raya Dunayevskaya, ce fut la ngation de la ngation ; pour Scott Meikle, lessence ; pour lOllman dAlination, ce furent les relations internes , et ainsi de suite. Mme lorsque labstraction est lobjet de discussion - et aucun travail srieux ne lomet compltement - lattention est en

34

gnral dirige sur ce qui dans le monde, ou dans lhistoire, ou dans la recherche de Marx sur l'un des deux est responsable des abstractions particulires de Marx, et non sur le processus dabstraction en tant que tel, sur ce quil fait exactement et comment il le fait*. En consquence, les implications des pratiques dabstraction de Marx pour les thories du marxisme demeurent obscures, et ceux qui souhaiteraient dvelopper ces thories et les rviser, si ncessaire, ne reoivent que bien peu daide lorsquils essaient dabstraire la manire de Marx. Dans ce qui suit, cest prcisment comment fonctionne ce processus dabstraction, et en particulier comment Marx le met en oeuvre, qui servira de point central dans notre discussion de la dialectique.

* *

Les exceptions possibles cette ngligence relative de labstraction dans les discussions sur la mthode de Marx incluent E. V. Ilyenkov, (The Dialectics of the Abstract and the Concrete in Marxs Capital, translated by S. Syrovatkin, Moscow : Progress Publishers, 1982), o laccent est mis sur la relation entre labstrait et le concret dans le Capital ; A. Sohn-Rethel (Intellectual and Manual Labor, London : MacMillan, 1978), qui dmontre limportance des abstraction relles de Marx ; D. Sayers (The Violence of Abstraction, Oxford : Blackwell, 1987), qui se concentre sur les produits idologiques du processus dabstraction ; L. Novak (The Structure of Idealization : Toward a systemic Interpretation of the Marxian Idea of Science, Dordrecht, Holland : D. Reidel Publishers, 1980), qui prsente une reconstruction no-wberienne de certains aspects de ce processus ; et P. Sweezy (The Theory of Capitalist Development, New York : Monthly Review Press, 1956), (encore la meilleure introduction sur ce sujet), qui souligne le rle de labstraction dans lisolement des lments essentiels dun problme. On trouve aussi un traitement de labstraction, limit mais plein daperus, dans les articles de A. Sayers ( Abstraction ; a Realist Interpretation , Radical Philosophy, n. 28,1981), J. Allen ( In Search of Method : Hegel, Marx and Realism , Radical Philosophy, n35, 1983), et J. Horvath et K.D. Gibson ( Abstraction in Marxs Method , Antipode 16, 1984). Lune des premires descriptions philosophiques de labstraction, que Marx lui-mme eut la chance de lire et dadmirer, se trouve dans loeuvre de Joseph Dietzgen (The Positive Outcome of Philosophy, translated by W. W. Craik, Chicago : Charles H. Kerr, 1928).

35

III. En quoi les abstractions de Marx sont diffrentes Quest-ce qui distingue alors les abstractions de Marx ? Tout dabord, il devrait tre clair quelles ne sont pas et ne pourraient pas tre absolument diffrentes de celles des autres penseurs, passs ou actuels. Il existe beaucoup de recoupements. Sans quoi, Marx aurait construit ce que les philosophes appellent un langage priv , et toute communication entre lui et nous serait impossible22. En second lieu, lorsque je dcris le processus dabstraction de Marx comme une activit essentiellement consciente et rationnelle, ce nest pas pour nier le degr extraordinaire dexactitude avec lequel ses rsultats refltent le monde rel. Cependant, les fondement ralistes de la pense de Marx sont suffisamment, sinon adquatement, compris pour tre prsupposs ici tandis que nous nous concentrons sur le processus en tant que tel. Gardant ces deux observations clairement prsentes lesprit, nous pouvons maintenant dire que ce quil y a de plus distinctif dans les abstractions de Marx, prises dans leur ensemble, cest quelles focalisent sur et incorporent le changement et linteraction (ou systme) dans les formes particulires dans lesquelles il et elle se produisent au sein de lre capitaliste. Il est important de souligner ds le dbut que le capitalisme a t lobjet principal de lattention de Marx. Il a cherch dcouvrir ce quest cette forme de socit, comment elle fonctionne, comment elle est ne et vers quoi elle tend. Nous appellerons les processus organiques et historiques en cause ici le double mouvement du mode de production capitaliste. Chacun de ces deux mouvements affecte lautre, et notre faon de comprendre lun ou lautre affectera notre comprhension des deux. Mais comment peut-on tudier lhistoire dun systme, ou le fonctionnement systmique de processus en volution, quand

36

les principaux dterminants du changement font partie intgrante du systme lui-mme ? Pour Marx, le premier pas, et le plus important, fut dincorporer la forme gnrale de ce quil cherchait, savoir le changement et linteraction, dans chacune des abstractions quil a construites au cours de sa recherche. En consquence, la comprhension par Marx du capitalisme ne se limite pas aux thories du marxisme, qui relient les parties constituantes du systme capitaliste, car on la trouve en large part dans les abstractions mmes avec lesquelles ces thories ont t labores. En ce qui concerne le mouvement historique, la proccupation de Marx pour le changement et le dveloppement nest pas conteste. Moins connu, surtout parce que cest moins clair, est comment il pensait le changement, comment il labstrayait, et comment il intgrait ces abstractions dans son tude dun monde en volution. Le problme qui soustend cette question est aussi ancien que la philosophie elle-mme. Hraclite, lun des philosophe de la Grce antique, nous en donne lexpression classique quand il affirme quon ne peut pas mettre les pieds deux fois dans la mme rivire. Il sest en effet coul assez deau entre les deux occasions pour que la rivire dans laquelle on entre la seconde fois ne soit pas la mme que lors de la premire. Notre bon sens nous dit pourtant que cest la mme, et notre pratique quant lattribution des noms reflte cette attitude. Hraclite, bien sur, ne sintressait pas aux rivires, mais au changement. Ce quil voulait dmontrer, cest que le changement se produit partout et tout le temps, mais que notre manire de le penser est vraiment inadquate. Nous narrivons pas capter lcoulement, laltration constante du mouvement allant de ce qui est vers ce qui nest pas encore. On peut, en gnral, ngliger le changement sans trop de risques lorsquil se produit trs lentement ou par degrs infimes. Mais, suivant le contexte et nos intentions, mme un changement trs lent - parce quil se

37

produit hors de notre attention - peut nous surprendre et avoir de graves consquences pour nos vies. Aujourdhui mme peu de gens sont capables de penser les transformations quils savent tre en cours sans dformer - habituellement par sous-estimation - ce qui est rellement en train de se passer. Daprs les titres de nombreux travaux dans les sciences sociales, il semblerait quon consacre bien des efforts ltude de divers types de changement. Mais quest-ce que les chercheurs entendent par changement dans ces travaux ? Ce nest pas lvolution ni la transformation continuellement en cours dans les objets de leurs tudes, quivalents sociaux du passage de leau dans la rivire dHraclite. Presque invariablement, il sagit plutt de la comparaison de deux ou plusieurs tats diffrencis dans le dveloppement de lobjet, condition ou groupe ltude. Comme Jacques Coleman, le sociologue qui recommande cette approche, le reconnat, le concept de changement en science est assez particulier, car il ne dcoule pas immdiatement de nos impressions sensorielles... Il est bas sur une comparaison, ou une diffrence entre deux impressions sensorielles, et simultanment sur une comparaison des temps auxquels ces impressions ont eu lieu . Pourquoi? Parce que, selon Coleman, le concept de changement doit, comme tout concept, reflter ltat dun objet un certain point du temps23 . En consquence, une tude de lvolution de la pense politique de llectorat amricain, par exemple, se traduit par une description du vote des gens (ou de leurs rponses des sondages) en 1956, 1960, 1964, etc.., et la diffrence rvle par la comparaison de ces moments statiques est ce quon appelle le changement . Le problme ici nest pas que la diffrence entre les moments est prise simplement, et lgitimement, pour une indication ou une vidence du processus de changement ; cest plutt quelle remplace le processus lui-

38

mme. Contrairement cette approche, Marx entreprend dabstraire les choses, selon ses propres termes, comme elles sont et arrivent vraiment , en intgrant la faon dont elles arrivent dans ce quelles sont.24 Ainsi, le capital (ou le travail, largent, etc.) nest pas seulement le capital tel quil apparat et fonctionne, mais aussi tel quil se dveloppe ; ou plutt, lhistoire de son dveloppement fait partie de ce quil est. Cest aussi dans ce sens que Marx pouvait nier que la nature et lhistoire soient deux choses spares 25. Selon lapproche qui domine actuellement dans les sciences sociales, les choses existent et sont soumises au changement. Ces deux aspects sont logiquement distincts. Lhistoire est quelque chose qui arrive aux choses ; elle ne fait pas partie de leur nature. Do la difficult dexaminer le changement dans les objets dont il a demble t enlev. Alors que Marx, comme il nous le dit, abstrait chaque formation sociale historique comme tant en mouvement fluide, et partant tient compte de sa nature transitoire non moins que de son existence momentane26 . (soulign par nous) Mais lhistoire pour Marx ne se rfre pas seulement au temps pass mais galement au temps futur. Ainsi, quel que soit le devenir dune chose, que lon sache ou non ce quil sera, il fait partie par certains aspects importants de ce que cette chose est, comme en fait partie ce quelle tait autrefois. Par exemple, le capital ne se rduit pas simplement, pour Marx aux moyens de productions matriels utiliss pour produire la richesse, comme labstraient dans leurs travaux la plupart des conomistes. Marx y inclut les tout premiers stades dans le dveloppement de ces moyens de production particuliers, savoir laccumulation primitive ; en fait il y inclut tout ce qui a permis au capital de produire un type prcis de richesse dune manire elle-mme particulire (cest--dire qui permet la

39

richesse de prendre la forme de valeur, chose produite non parce quelle est utile, mais en vue de lchange). En outre, le capital incorpore, comme faisant partie de son devenir, laccumulation en cours avec sa tendance la concentration et la centralisation, et les effets de cette tendance la fois sur le dveloppement dun march mondial et sur une transition ventuelle au socialisme. Selon Marx, la tendance lexpansion de la plus-value et avec elle de la production, et par consquent la cration dun march mondial, est donne directement dans le concept de capital lui-mme .27 Que le capital contienne les germes de la socit socialiste future est aussi rendu vident par le fait de sa socialisation croissante et par la sparation toujours plus marque des moyens matriels de production du contrle direct des capitalistes, rendant ceux-ci de plus en plus superflus. Cette histoire du capital fait partie de celui-ci ; elle est contenue dans labstraction que fait Marx du capital et fait galement partie de ce qu il veut communiquer par ce concept. Toutes les abstractions principales de Marx - le travail, la valeur, la marchandise, la monnaie, etc. - incorporent le procs, le devenir, lhistoire de cette mme manire. Notre but ici nest pas dexpliquer les thories conomiques de Marx, mais simplement dutiliser quelques unes de ses formulations dans ce domaine pour illustrer comment il ralise lintgration de ce que la plupart des lecteurs prendraient pour des phnomnes lis de faon externe, tel leur pass rel et leur futur probable, dans son abstraction de leur forme prsente. Marx utilise souvent lexpression en soi pour indiquer les liens internes et ncessaires entre le dveloppement venir de toute chose et son apparence au moment prsent. Il se rfre, par exemple, la monnaie et la marchandise comme tant en ellesmmes du capital.28 . tant donn les formes indpendantes dans lesquelles elles affrontent

40

le travailleur dans la socit capitaliste - choses spares de lui mais quil doit acqurir sil veut survivre - la monnaie et la marchandise rendent invitables lchange de la force de travail, et assurent par cet change leur propre transformation en moyens de production qui seront mis en oeuvre pour produire de nouvelles valeurs. Le capital fait partie de ce quelles (la monnaie et la marchandise) sont en train de devenir, il fait partie de leur futur, et, par consquent, de ce quelles sont. Exactement de la mme manire que celles-l, faisant partie de ce qutait le capital, de son pass, font par consquent partie intgrante de ce quil est. Ailleurs, Marx se rfre la monnaie et la marchandise comme du capital potentiel , comme du capital en intention seulement, dans leur essence, dans ce quelles sont destines tre .29 De mme, tout travail est abstrait comme travail salari, et tout moyen de production comme capital, parce que cest dans cette direction quils vont voluer dans la socit capitaliste.30 Le fait de considrer le pass et le futur dveloppement probable de toute chose comme en faisant partie intgrante, de saisir ce tout comme un processus unique, nempche pas Marx dabstraire quelque partie ou quelque moment de ce processus des fins particulires, et de les traiter comme sils taient dous dune autonomie relative. Conscient du fait que les units dans lesquelles il a subdivis la ralit sont le rsultat de ses abstractions, Marx peut r-abstraire cette ralit, limitant ltendue de lunit sur laquelle il focalise selon les exigences de ltude en cours. Mais quand il le fait, il souligne souvent son caractre de partie temporairement stable dun processus plus large et volutif en sy rfrant comme un moment . Il parle ainsi de la marchandise comme dun moment de lchange , de la monnaie (dans son aspect de capital) comme dun moment du processus de production , et de la circulation en gnral comme dun moment du systme de

41

production. 31 Cette faon de nommer reflte la priorit pistmologique que Marx accorde au mouvement sur la stabilit, de telle sorte que la stabilit - quand on la trouve - est considre comme temporaire et/ou seulement apparente, ou, comme il le dit une fois, comme une paralysie du mouvement. 32 Utilisant la stabilit pour qualifier le changement plutt que linverse, Marx - lencontre de la plupart de nos spcialistes des sciences sociales contemporains - , na pas tudi et ne pouvait tudier pourquoi les choses changent (avec la consquence que le changement est extrieur ce quelles sont, un accident qui leur arrive). tant donn que le changement fait toujours partie de ce que sont les choses, le problme de Marx dans sa recherche ne pouvait tre que comment, quand et en quoi elles changent et pourquoi elles semblent parfois ne pas changer (domaine de lidologie). Avant de conclure notre discussion sur la place du changement dans les abstractions de Marx, il vaut la peine de remarquer que penser en termes de processus nest pas une dmarche tout fait trangre au sens commun. On la trouve dans les abstractions dactions, telles quen mangeant, en marchant, en se battant, etc.., en fait, chaque fois que le grondif dun verbe est utilis. De mme, les mots dsignants des vnements tels que la guerre et la grve indiquent, au moins jusqu un certain point, que les processus concerns ont t abstraits en tant que tels. Par ailleurs, il est aussi possible de penser la guerre et la grve comme un tat ou une condition, plutt comme une photo que comme un film, ou un film compos dune seule scne que lon montrerait encore et encore, ce qui supprimerait ou minimiserait srieusement les changements en cours. Et malheureusement, ceci est vrai aussi de la plupart des verbes daction. Ils deviennent des actions rifies. Alors, les processus en cours ne sont pas reflts - en tout cas pas un degr adquat - dans notre pense leur sujet. Jai le sentiment quen labsence dune volont srieuse de focaliser sur

42

le changement lui-mme, la manire de Marx, ce rsultat est le plus typique. Nous avons dit plus haut que ce qui distingue les abstractions de Marx est quelles contiennent non seulement le changement ou lhistoire, mais aussi une certaine part du systme dans lequel il se produit. Puisquen toute chose le changement ne peut prendre place que dans et travers une interaction complexe entre lments troitement relis, traiter le changement comme intrinsque ce que toute chose est implique de traiter linteraction travers laquelle il se produit de la mme manire. Quand on a une ide statique dune chose, il est aussi facile de la concevoir comme distincte, logiquement indpendante et aisment isolable de ses conditions environnantes. Ces dernires nentrent pas directement dans ce quelle est. Tandis que considrer cette mme chose comme un processus implique dtendre les frontires de ce quelle est pour inclure au moins une partie des conditions du contexte qui participent ce processus. Pour rsumer, en ce qui concerne les abstractions, le changement entrane dans son sillage la dpendance mutuelle. Au lieu dune simple squence dvnements isols de leur contexte, sorte de dveloppement sur une note, les abstractions de Marx deviennent des phases dun systme interactif en volution. En consquence, le capital, que nous avons examin plus haut comme un processus, est en mme temps une relation complexe qui embrasse linteraction entre les moyens matriels de production, les capitalistes, les travailleurs, la valeur, la marchandise, la monnaie, et plus - et tout cela au cours du temps. Marx dit, le concept de capital contient le capitaliste ; il se rfre aux travailleurs comme capital variable ; et dit que le capital nest rien sans le travail salari, la valeur, la monnaie, le prix, etc. .33 Ailleurs, Marx souligne le caractre processuel de ces aspects de la relation capital en se rfrant eux comme la valeur en procs et la monnaie en procs, etc. .34 Si le capital, comme

43

toutes les abstractions importantes du marxisme, est la fois un processus et une relation, le considrer principalement comme lun ou lautre ne peut qutre une faon de mettre laccent soit sur son caractre historique, soit sur son caractre systmique dans un but particulier. De mme quil le fait pour ses abstractions du capital comme processus, Marx, dans ses abstractions du capital comme relation, peut ne focaliser que sur une fraction de ce que le capital contient. Alors que la partie dun processus isole sur le plan temporel est gnralement appele un moment , Marx se rfre gnralement laspect dune relation isol sur le plan spatial comme une forme ou une dtermination . Avec la forme , Marx met en relief lapparence et/ou la fonction de la relation, ce par quoi nous la reconnaissons, et qui fonde le plus souvent le concept sous lequel nous la connaissons et communiquons son sujet. En consquence, la valeur (une relation) dans sa forme changeable est appele largent ; alors que la forme dans laquelle elle facilite la production de nouvelle valeur est appele capital ; et ainsi de suite. La

dtermination , quant elle, permet Marx de focaliser sur le caractre transformateur de tout lment relationnel, sur ce qui fait le mieux ressortir sa dpendance mutuelle et sa capacit de changement au sein du systme interactif. Aprs analyse, les moments, les formes et les dterminations se rvlent tre des relations. De sorte quaprs stre rfr la marchandise comme un moment de la production de la richesse, Marx se met immdiatement la dcortiquer en tant que relation35. Ailleurs, il se rfre lintrt, au profit et la rente comme des formes qui perdent ltude leur indpendance apparente , et se rvlent alors tre des relations36. Nous avons vu plus haut que lon peut trouver dans ce que nous avons appel le sens

44

commun des abstractions qui contiennent des processus. On a de mme des abstractions qui focalisent sur des relations. Le pre, qui contient la relation entre un homme et un enfant, en est un exemple. Lacheteur, qui contient la relation entre une personne et quelque chose de vendu ou doffert la vente, en est un autre. Mais en comparaison du nombre et ltendue des relations dans le monde, de telles abstractions sont rares et limites dans leur contenu. Dans le sens commun de notre poque et de notre socit, la plus grande part de nos liens sociaux est pense dans des abstractions qui focalisent sur un lment la fois, sparment et de faon statique. Marx, lui, croit que pour saisir adquatement les connexions systmiques qui constituent une si grande part de la ralit, il faut les incorporer - ainsi que les transformations quelles subissent - dans les abstractions mmes dans lesquelles et avec lesquelles on les pense. Tout autre approche nest que bricolage de fortune, faon de penser unilatrale et bancale qui appelle la ngligence des connexions essentielles et la distorsion invitable de linfluence quelles peuvent exercer sur lensemble du systme. O sommes-nous arrivs ? Les abstractions de Marx ne sont pas des choses mais des processus. Ces processus sont aussi, ncessairement, des relations systmiques dans lesquelles les processus principaux dont Marx traite sont tous impliqus. En consquence, chaque processus fonctionne comme aspect ou partie subordonne dautres processus, compris comme grappes de relations, et vice versa. Cela permet Marx de rassembler dans la mme abstraction ce que nous avons appel le double mouvement du mode de production capitaliste (son histoire et son mouvement organique), runissant dans sa pense ce qui est uni dans la ralit. Et quand il a besoin de focaliser sur une partie seulement de ce tout complexe, il le fait en tant que moment , forme ou dtermination . Les abstractions de Marx semblent trs diffrentes, en particulier en ce qui concerne

45

le changement et linteraction, des abstractions dans lesquelles la plupart des individus pensent la socit. Mais si elles se distinguent autant que notre vidence le suggre, il ne suffit pas de les rendre visibles. Nous avons galement besoin de savoir ce qui donne Marx la licence philosophique dabstraire comme il le fait. Do vient son apparente facilit faire et changer ses abstractions ? Et quelle est le rapport entre ses abstractions et celles du sens commun ? Cest parce que la plupart des lecteurs sont incapables de voir comment Marx peut abstraire comme il le fait quils continuent nier - et peut-tre mme ne pas remarquer - les tmoignages largement dploys de cette pratique. Et donc, avant dentrer dans une analyse plus dtaille du processus dabstraction de Marx, de la place quil tient et du rle quil joue dans sa mthode dialectique et dans ses thories, un bref dtour par ses prsupposs philosophiques nous est ncessaire. IV. La philosophie des relations internes Selon Marx, les conomistes ne conoivent pas le capital comme une relation. Ils ne peuvent pas le faire sans, en mme temps, le concevoir comme une forme de production historiquement transitoire, cest--dire, relative, non absolue .37 Ceci nest pas un commentaire sur le contenu du capital, sur ce quil est, mais sur la sorte de chose quest le capital - cest--dire une relation. Apprhender le capital la manire de Marx, comme une relation complexe dont le noyau est constitu de liens internes entre les moyens matriels de production et leurs propritaires, les travailleurs qui les mettent en oeuvre, leur produit particulier, la valeur, et les conditions dans lesquels la proprit et le travail se droulent, cest comprendre le capital comme vnement historique, comme ralit issue de conditions spcifiques au cours de la vie dindividus rels et qui disparatra quand ces conditions elles-

46

mmes disparatront. En considrant ces connexions comme extrieures ce quest le capital - qui nest, pour eux, que les moyens matriels de production ou largent ncessaire pour les acheter - les conomistes versent dans lerreur de traiter le capital comme une variable anhistorique. Sans le dire de faon explicite et sans jamais dfendre cette position ouvertement, ils prsentent le capital comme quelque chose qui a toujours exist et qui existera toujours. La plupart des individus, rudits et autres, dans la conception de ce que nous avons appel la pense du sens commun, retiennent lide quil y a des choses dune part et des relations de lautre, et quon ne peut pas les subsumer les unes sous les autres. Cette position est clairement rsume dans laffirmation de Bishop Butler dont G. E. Moore fit sa devise : chaque chose est ce quelle est et pas une autre chose , laquelle on peut relier la dclaration de Hume, tous les vnements semblent entirement dtachs et spars. 38 Pour les tenants de cette position, le capital est susceptible davoir des relations au travail, la valeur, etc., et il se peut mme que la prise en compte de ces relations joue un rle important dans lexplication de ce quest le capital, mais le capital est une chose et ses relations en sont une autre. Marx, quant lui, suivant la voie ouverte par Hegel, rejette ce qui est, dans son essence, une dichotomie logique. Pour lui, comme nous lavons vu, le capital est lui-mme une relation, dans laquelle les liens des moyens matriels de production au travail, la valeur, la marchandise, etc., sont intgrs comme lments constitutifs. Marx se rfre aux choses elle-mme comme tant leurs interconnexions39. De plus, ces relations se dploient dans le pass et lavenir, de sorte que les conditions dexistence du capital telles quelles ont volu au cours du temps et son potentiel de dveloppement futur sont aussi considrs comme faisant partie de ce quil est.

47

Selon le sens commun, tout lment reli au capital peut changer sans que le capital lui-mme change. Les travailleurs, par exemple, au lieu de vendre leur force de travail aux capitalistes, pourraient devenir des esclaves, ou des serfs, ou les propritaires de leurs propres moyens de production, et dans chaque cas leurs instruments de travail resteraient du capital. Le type de lien entre les travailleurs et les moyens de production est ici contingent, une question de hasard, et par consquent externe ce que chacun deux est vritablement. Pour Marx, un tel changement signifierait une transformation du caractre du capital luimme, de son apparence et/ou de son fonctionnement. Le lien en question est pour lui essentiel et ncessaire ; cest une relation interne. Et donc, quand la relation spcifique du capital aux travailleurs change, les moyens de production deviennent quelque chose dautre, quelque chose qui serait mieux apprhend par un concept autre que celui de capital . Tout lment qui entre dans lanalyse que fait Marx du capitalisme est une relation de cette sorte. Cest cette manire de voir qui sous-tend et aide rendre compte de la pratique marxienne dabstraction, des abstractions particulires qui en rsultent ainsi que des thories quelles ont permis dlaborer. Il apparat que la difficult quprouvent les non-marxistes comprendre Marx a des sources beaucoup plus profondes quon ne le pense ordinairement. Ce nest pas simplement quils ne saisissent pas ce que Marx dit au sujet du capital (ou du travail, de la valeur, ou de ltat, etc.,) parce que ses explications manquent de clart ou sont confuses, ou que ses affirmations reposent sur des vidences faibles ou trop peu dveloppes. Cest plutt que la forme de base, la relation, dans laquelle Marx pense les lments majeurs qui entrent dans son analyse, ne fait pas partie de leur outillage intellectuel, et par consquent son contenu idel se trouve ncessairement dnatur, ne fut-ce quun peu (mais cest

48

habituellement beaucoup). Le marxisme, dans sa tentative de reflter les relations de la socit capitaliste en les incorporant dans ses abstractions essentielles, souffre du mme sort dformant que ces relations elles-mmes. Dans lhistoire des ides, la conception que nous venons de dvelopper appartient ce que lon appelle la philosophie des relations internes. En ce domaine, les influences philosophiques qui ont le plus directement agi sur Marx viennent de Leibniz, de Spinoza et de Hegel, spcialement de Hegel. Ils avaient en commun de croire que les relations qui sassemblent pour former le tout sexpriment dans ce que lon tient pour tre ses parties. Chaque partie est ainsi considre comme intgrant dans ce quelle est toutes ses relations avec les autres parties et mme jusqu chacune des composantes du tout. Naturellement, chacun de ses penseurs avait une ide distincte de ce que sont les parties. Pour Leibniz, ctait des Monades ; pour Spinoza, des modes de la nature ou de Dieu ; et pour Hegel, des Ides. Mais la forme logique dans laquelle ils analysaient les relations entre les parties et le tout est la mme. Certains commentateurs de Marx ont dfendu une forme restreinte de relations internes qui ne sappliquerait qu la socit et non au monde naturel40 . Mais la ralit ne se prte gure des distinctions si absolues. Les individus possdent un corps aussi bien quun esprit et des rles sociaux. Lalination, par exemple, les affecte tous les trois, et dans leur forme aline chacun est li de faon interne aux deux autres. De mme, le capital, les marchandises, largent et les forces de production ont tous et la fois des aspects matriels et des aspects sociaux. Maintenir que la philosophie des relations internes ne respecte pas les frontires habituelles entre la nature et la socit ne signifie pas que Marx ne puisse, certaines fins, abstraire des units qui tombent principalement ou mme compltement dun

49

ct ou de lautre de cette ligne de partage. Quand il parle de chose ou, comme cest plus frquent, de relations sociales , cest ce qui se produit, mais dans chaque cas ce qui est momentanment mis de ct est reli de faon interne ce qui fait lobjet de lexamen. En consquence, Marx ne court pas le risque, comme beaucoup de ceux qui oprent avec des relations externes, de minimiser ou docculter les influences quexercent les uns sur les autres les phnomnes naturels ou sociaux. Quelle est la place de notions telles que causer et dterminer dans une philosophie des relations internes ? tant donn linteraction mutuelle que Marx prsuppose entre tout ce qui fait partie de la ralit, maintenant et pour toujours, il ne peut y avoir de cause qui soit antrieure et indpendante de ce quelle est cense provoquer, ni non plus de facteur dterminant qui ne soit lui-mme affect par ce quil est suppos dterminer. En bref, les notions de causer et dterminer propres au sens commun, qui reposent sur une telle indpendance logique et antriorit absolue, ne sappliquent pas et ne peuvent pas sappliquer. Au lieu de celles-ci, on trouve des affirmations frquentes du genre suivant : la propension lchange est la cause ou leffet rciproque de la division du travail ; et lintrt et la rente dterminent les prix du march et sont dtermins par lui41. Dans tout systme organique observ au cours du temps, tous les processus voluent ensemble. Aucun d'eux n'est donc initial et l'on peut dire de chacun quil dtermine et est dtermin par tous les autres. Cependant, il arrive souvent quun processus ait un plus grand effet sur les autres quils nen ont en retour sur lui ; et Marx utilise galement causer et surtout dterminer afin dexprimer cette asymtrie. Ainsi, dans linteraction entre la production, la rpartition, lchange et la consommation - en particulier mais pas exclusivement dans le capitalisme - il considre la production comme plus dterminante42. Marx a vou une grande

50

part de sa recherche au reprage et la cartographie de tout ce qui exerce un impact suprieur ou particulier sur les autres parties du systme capitaliste, mais, quil lexplicite ou non, ceci intervient toujours sur fond deffets rciproques. (Un autre sens complmentaire de causer et de dterminer sera prsent plus loin). Pour en revenir au processus dabstraction, cest la philosophie des relations internes qui donne Marx et la licence et lopportunit dabstraire aussi librement quil le fait, de dcider jusqu quelle tendue de ses relations internes un objet particulier slargira. En le rendant ainsi conscient de la ncessit dabstraire - puisque les frontires ne sont jamais donnes, et une fois tablies jamais absolues - cette philosophie lui permet aussi, et mme lencourage, la r-abstraction, rend possible une varit dabstractions et favorise le dveloppement des capacits et de la souplesse intellectuelles dans leur production. Si une relation , comme le maintient Marx, ne peut obtenir dincarnation particulire et devenir individualise quau moyen de labstraction , alors apprendre abstraire est le premier pas dans lapprentissage de la pense43. Le fait doprer sur la base dune philosophie des relations externes ne dispense personne de la ncessit dabstraire. Les units dans et avec lesquelles on pense sont toujours des abstractions et des produits du processus dabstraction tel quil se dveloppe au cours de la socialisation et, en particulier, au cours de lacquisition du langage. Seulement, dans ce cas on tient les frontires pour donnes dans la nature de la ralit mme, comme si elles possdaient le mme statut ontologique que les qualits perues. Le rle que joue le processus dabstraction nest alors ni reconnu ni apprci. En consquence, on na pas conscience du fait que lon peut - et souvent que lon devrait - r-abstraire, et la capacit et la souplesse requises ne peuvent pas se dvelopper. Quelque soit la r-abstraction qui se

51

produise, par ncessit, lors de lapprentissage de nouvelles langues ou coles de pense, ou par suite dexpriences nouvelles importantes, elle se fait dans le noir, habituellement de faon inconsciente, coup sr non systmatique, avec une comprhension trs limite des prsuppositions ou des implications en jeu. Marx, lui, est tout fait conscient du fait quil abstrait et des prsuppositions et implications de cette activit la fois pour sa propre pense et pour celle des autres - do sa tendance qualifier didologie les abstractions inadquates de ceux quil critique. Afin de prvenir des malentendus possibles, il peut tre utile, dinsister sur le fait que la philosophie des relations internes nest pas une tentative de rifier ce qui se trouve entre . Cest simplement que les manires particulires dont les choses adhrent ensemble deviennent des attributs essentiels de ce quelles sont. La philosophie des relations internes nimplique pas non plus - comme certains de ses critiques lont prtendu - que linvestigation dun problme peut se prolonger linfini (dire que les frontires sont artificielles ne signifie pas nier leur existence, et, pour parler dun point de vue pratique, il nest pas vraiment ncessaire de tout comprendre pour comprendre quoi que ce soit) ; ou que les frontires quon tablit sont arbitraires (ce qui influence rellement le caractre des abstractions de Marx ou de qui que ce soit dautre est une autre question) ; ou quon ne peut pas pointer ou utiliser des distinctions objectives importantes donnes dans la ralit (au contraire, de telles distinctions exercent une influence de premier ordre sur les abstractions que lon fait) ; ni, enfin, que le vocabulaire associ la philosophie des relations internes en particulier les termes totalit , relation et identit - ne puisse tre aussi utilis dans des sens subsidiaires pour se rfrer au monde qui merge une fois que le processus dabstraction a fait son travail.

52

Dans la philosophie des relations internes, la totalit est une construction logique qui se rapporte la manire dont le tout, travers les relations internes, est prsent dans chacune de ses parties. La totalit, dans ce sens, est toujours l, et les adjectifs comme plus ou moins sont inapplicables. Mais luvre de Marx comporte galement des totalits construites ou mergentes, qui sont de nature historique, et il faut prendre grand soin de ne pas confondre les deux. Dans le cas de la totalit mergente, il sagit dun tout ou dun systme qui se forme graduellement au fur et mesure que ses lments apparaissent, sassemblent et se dveloppent au cours du temps. Les circonstances dans lesquelles merge tout dabord une relation , dit Marx, ne nous montrent nullement cette relation elle-mme, ni dans sa puret ni dans sa totalit.44 L aussi, la diffrence des totalits logiques, on peut dire de certains systmes quils sont plus ou moins complets que dautres, ou queux-mmes un stade antrieur. Rien dans la philosophie des relations internes ninterfre avec la reconnaissance de telles totalits. Tout ce qui est requis est qu chaque stade de son mergence chaque partie puisse tre vue comme un microcosme relationnel du tout, comprenant sa propre histoire et son potentiel de dveloppement futur. Les avantages dcoulant de lutilisation dune partie relationnelle comme point de dpart pour reconstruire les interconnexions du tout, de son traitement comme une totalit logique, augmenteront, naturellement, au fur et mesure du dveloppement de son rle social et mesure que ses liens aux autres parties deviendront plus complexes, mesure, autrement dit, quelle se fera de plus en plus totalit mergente. On ne devrait pas escompter, par exemple, que la marchandise soit un point de dpart bien utile pour reconstruire la socit esclavagiste ou la socit fodale, dans lesquelles elle nexiste gure quen marge ( la mesure de lexistence du travail salari et/ou du commerce entre

53

diffrentes communauts), mais elle offre un point de dpart idal pour reconstruire le systme capitaliste dans lequel elle joue un rle central. Un problme un peu similaire se pose pour le concept de relation . Peut-tre aucun mot napparat-il plus frquemment dans les crits de Marx que le terme Verhltnis (relation). Le rle crucial que joue Verhltnis dans sa pense est quelque peu perdu pour les lecteurs qui ne lisent pas lallemand car les traducteurs substituent condition , systme , et structure relation . Marx utilise habituellement le terme Verhltnis dans le sens que lui donne la philosophie des relations internes, dans laquelle les parties tel le capital, le travail, etc., sont considres comme des relations contenant en elles-mmes les interactions auxquelles elles participent. Mais Marx utilise aussi Verhltnis comme synonyme de Beziehung (connexion) pour indiquer les liens entre des parties qui sont traites momentanment de faon spare. Prises dans ce sens, deux parties peuvent tre plus ou moins troitement lies, peuvent avoir des relations diffrentes divers moments du temps, et voir leurs relations dformes ou mme rompues. Ce sont l, bien sr, dimportantes distinctions, et il devrait tre vident quaucune delles nest trangre aux crits de Marx. Et cependant, si les parties sont elles-mmes des relations, dans le sens de relations internes, possdant le mme caractre logique

indpendamment des changements quelles subissent, de telles distinctions peuvent sembler impossible. Et cest bien cette conviction que recouvrent nombre des critiques ladresse de la philosophie des relations internes. Cependant, les deux sens diffrents du mot relation que lon trouve dans les crits de Marx ne font que reflter deux ordres diffrents de relation dans son entendement. Le premier vient de sa philosophie des relations internes et sapplique sa faon de voir

54

toutes choses. Le second est dordre pratique, empirique et sapplique ce que lon trouve rellement entre deux ou plusieurs lments (chacun deux tant des relations dans le premier sens) quon traite momentanment comme spars. La manire dont Marx spare des parties conues comme logiquement internes les unes aux autres relve, bien entendu, du processus dabstraction. Une fois abstraites, toutes sortes de relations entre ces parties peuvent tre releves et le sont effectivement quand cest pertinent. Refusant daccepter les frontires qui organisent notre monde mental comme naturelles et allant de soi, la philosophie des relations internes admet une pratique dabstraction qui permet une varit de relations de second ordre plus grande quil nen existe dans la pense du sens commun. V. Les trois modes dabstraction - Lextension Une fois reconnu le rle crucial du processus dabstraction dans la mthode de Marx, quel point ses propres abstractions sont diffrentes et la frquence et la facilit avec lesquelles il r-abstrait, il apparat clairement que Marx construit son objet dtude autant quil le trouve. Cela ne rduit en rien linfluence des conditions naturelles et sociales sur la pense de Marx, mais souligne plutt quel point , tant donn cette influence, les rsultats de ses investigations sont prescrites dans une large mesure par lorganisation prliminaire de son objet dtude. Il ne sagit pas de construire sur du vent , mais cependant, Marx ne trouve que ce que ses abstractions ont plac sur son chemin. Ces abstractions ne se substituent pas aux faits, mais leurs donnent une forme, un ordre, et une valeur relative ; tout comme le fait de souvent changer ses abstractions ne remplace pas la recherche empirique, mais dtermine, bien sr au sens faible du terme, ce quil va chercher, ou mme percevoir, et naturellement ce quoi il va donner de limportance. Ce qui constitue une explication pour

55

Marx est de mme dtermin par le cadre des relations possibles impos par ses abstractions initiales. Nous navons abord le processus dabstraction jusqu prsent que dune manire gnrale, avec pour but principal de le distinguer dautres activits mentales. Nous avons dit que les abstractions de Marx se distinguaient dans la mesure o elles incluent invariablement des lments de changement et dinteraction, alors que sa pratique dabstraction sest rvle inclure plus ou moins de chacun de ces lments selon ses buts du moment. Prenant note de limportance que Marx a donn aux abstractions dans sa critique de lidologie, nous avons montr leur enracinement dans la philosophie des relations internes, sans pour autant affirmer que seule cette philosophie rend une telle dmarche possible - puisque tout le monde abstrait - mais la rend plus facile, et quelle permet Marx dacqurir une meilleure matrise du processus dabstraction. Il reste analyser de plus prs ce qui se passe rellement lorsque Marx abstrait, et en dgager les rsultats et les implications pour quelques unes de ses thories majeures. Le processus dabstraction, que nous avons trait jusquici comme un acte mental indiffrenci, comporte trois aspects principaux ou modes, qui sont aussi ses fonctions vis vis de la partie abstraite dune part, et dautre part du systme auquel celle-ci appartient et qui son tour contribue la faonner. Autrement dit, le cadrage des frontires et la mise au point qui sont au cur de ce processus sont accomplis de faon simultane selon trois dimensions diffrentes, bien qutroitement lies. Les trois modes du processus dabstraction sont lextension, le niveau de gnralit et le point de vue. tant donn ce qui vient dtre dit, il va de soi que ces trois modes existent mais quils refltent galement ma tentative de les organiser. Ils sont mes abstractions du processus dabstraction de Marx.

56

Premirement, on peut dire que chaque abstraction dlimite une certaine extension pour la partie abstraite, tant sur le plan spatial que sur le plan temporel. Dans labstraction de lextension sur le plan spatial, les limites sont tablies dans linteraction mutuelle qui intervient un certain point du temps. Alors que pour lextension temporelle, les limites sont tablies dans lhistoire et le dveloppement potentiel distinctifs dune partie, dans ce quelle a t autrefois et dans ce quelle a encore devenir. La plupart de nos exemples dabstraction ont t jusqu prsent tirs de ce que nous appellerons maintenant abstraction dextension . Deuximement, en mme temps quil tablit une extension, chaque acte dabstraction dlimite un contour et focalise sur un niveau de gnralit particulier pour le traitement de la partie comme du systme entier auquel elle appartient. La slection du niveau de gnralit va du plus spcifique, ou ce qui distingue la partie de tous les autres lments, vers le plus gnral, ou les caractristiques que cette dernire a en commun avec toutes les autres entits. Oprant comme un microscope rglable diffrents degrs de grossissement, ce mode dabstraction nous permet dobserver soit les qualits uniques dune partie, soit les qualits associes sa fonction dans le capitalisme, soit encore ces qualits en tant qulment de la condition humaine ( pour ne mentionner que les niveaux de gnralit les plus importants). Dans labstraction du capital, par exemple, Marx lui donne une extension la fois dans lespace et dans le temps et, galement, un niveau de gnralit de sorte que seules les qualits associes son apparence et son fonctionnement en tant que phnomne du capitalisme sont mises en lumire ( savoir, la production de valeur, le fait quil est la proprit de capitalistes, un moyen dexploitation des travailleurs, etc..). Les qualits quun capital donn peut aussi possder en tant que chane de montage de

57

lentreprise de construction automobile Ford ou en tant quoutil en gnral - cest--dire, les qualits que ce capital possde en tant quobjet unique ou en tant quexemple de ce que les tres humains ont toujours utilis - napparaissent pas. Elles sont extraites de labstraction. Cet aspect du processus dabstraction est celui qui a reu le moins dattention non seulement dans notre propre discussion mais dans dautres comptes rendus de la dialectique. Dans ce qui va suivre, nous lappellerons labstraction du niveau de gnralit . Troisimement, en mme temps que labstraction tablit une extension (spatiale et temporelle) et un niveau de gnralit, elle slectionne aussi un point de vue ou un lieu au sein de la relation partir duquel voir, penser et mettre en rapports les autres lments de la relation ; ce faisant, la somme de leurs liens (telle que la dtermine labstraction dextension) devient son tour un point de vue possible pour comprendre le systme plus large dont elle fait partie, fournissant la fois un point de dpart la recherche et lanalyse ainsi quune perspective dans laquelle les conduire. Chaque perspective nouvelle produit des diffrences significatives dans ce que lon peut percevoir, une mise en ordre diffrente des parties, et une impression diffrente de ce qui est important. Ainsi lorsquil abstrait le capital, Marx ne lui donne pas simplement une extension et un niveau de gnralit (celui du capitalisme), il examine aussi les lments interconnects qui le composent du point de vue des moyens matriels de production et, simultanment, transforme cette configuration ellemme en un nouveau point de vue pour examiner le systme plus large dans lequel elle est situe, se procurant ainsi une perspective qui va influer sur la manire dont toutes les autres parties du systme apparatront (perspective qui donne au capital le rle central). Nous appellerons ce mode dabstraction labstraction du point de vue . En ajustant lextension, le niveau de gnralit, et le point de vue, Marx fait apparatre ou disparatre les choses du

58

champ de la focalisation, amliore la mise au point, passe dun type de focalisation lautre, et se donne ainsi les moyens de voir avec plus de prcision, de conduire son enqute avec plus de justesse, et de comprendre plus pleinement et dune faon plus dynamique son objet dtude. En ce qui concerne labstraction dextension, la prfrence gnrale de Marx pour les larges units ressort dans des dclarations comme celle-ci : Dans chaque poque historique, la proprit sest dveloppe de faon diffrente et au sein dun ensemble de relations sociales compltement diffrentes. Donc, dfinir la proprit bourgeoise revient strictement faire lexpos de toutes les relations sociales de la production bourgeoise. .... Essayer de donner une dfinition de la proprit comme relation indpendante, catgorie part, abstraction et ide ternelle, ne peut tre rien dautre quune illusion de la mtaphysique et de la jurisprudence.45 De toute vidence, il faut de larges abstractions pour penser de faon adquate un monde complexe, constitu de relations internes. Les points spcifiques de la position de Marx apparaissent dans les critiques frquentes quil adresse aux conomistes du fait quils proposent des abstractions trop troites (troites dans le double sens dinclure trop peu de connexions et sur une dure trop brve) dune forme conomique. Il reproche Ricardo, par exemple, dabstraire une priode trop courte pour ses notions dargent et de rente, et davoir omis les relations sociales dans son abstraction de la valeur.46 Lune des plus graves distorsions, selon Marx, vient de la tendance rpandue chez les conomistes classiques abstraire les processus strictement daprs leurs rsultats finals. Lchange de la marchandise, par exemple, remplace le processus tout entier travers lequel un produit est transform en marchandise et entre ventuellement dans lchange47. Comme le fait remarquer de faon si vivante Amiri Baraka

59

: La chasse nest pas ces ttes accroches au mur48 . En ne suivant pas cette sage observation dans le traitement des problmes dont ils soccupent, les conomistes classiques svitent de voir les contradictions dans les processus spcifiques du capitalisme qui mnent ces rsultats. Le mme rtrcissement dans labstraction conduit un rsultat idologique similaire lorsquil est question des tres humains. Dsirant porter la libert individuelle son maximum, Max Stirner chercha abstraire un Je dnu de toutes les prsuppositions gnantes quelles soient naturelles ou sociales. Marx rtorque quen excluant tout ce qui la fait venir lexistence et lensemble du contexte dans lequel il agit, ce Je nest pas une abstraction trs utile pour comprendre quoi que ce soit au sujet de lindividu, et moins encore au sujet de sa libert49. Et pourtant, cest un peu le Je de Stirner, en la personne de lindividu isol, qui est devenu la conception courante de la nature humaine dans la socit capitaliste. Cest l labstraction dextension prfre par laquelle lidologie bourgeoise traite les tres humains. Une fois admise lextension exceptionnelle que Marx donne ses abstractions, nous avons maintenant besoin de savoir quel est leffet de cette pratique sur son travail. Que rendent possible, voire mme ncessaire, de telles abstractions et que rendent-elles impossible ? Considrez ce quune photographie prise avec un objectif grand angle donne comme valeur ce qui est inclus, ce qui se presse vers les bords comme ce qui apparat au centre. Remarquez les relations quelle rend importantes, ou du moins pertinentes, et mme les explications implicites dans ce qui est inclus et ce qui a t cart. Un phnomne trs similaire se produit travers lextension donne aux units de la pense dans le processus dabstraction. En plaant autant dlments dans ses abstractions - et en les

60

changeant aussi souvent - Marx facilite grandement ses analyses de ce que nous avons appel le double mouvement du mode de production capitaliste. En particulier, la pratique de Marx lorsquil abstrait lextension sert de base sa thorie de lidentit ; elle sous-tend sa critique des systmes existants de classification et leur remplacement par les schmes classificatoires varis qui distinguent ses thories, savoir, la division de la socit en classes, les forces de production et les relations de production, lapparence et lessence, etc. ; et elle lui permet de saisir par la pense les mouvements rels qui se produisent dans la nature et dans la socit. En ce qui concerne lidentit, Marx affirme que cest une caractristique de toute la grossiret du sens commun , qui prend pour point de dpart la totalit de la vie sans en mutiler les traits naturels avec de la philosophie ou autres tudes, que l o il parvient voir une distinction il narrive pas voir une unit, et l o il peroit une unit il rate la distinction. Si le sens commun tablit des dterminations de distinction, elles se ptrifient immdiatement et subrepticement et cest considr comme une sophistique des plus rprhensibles que de frotter lun contre lautre ces blocs conceptuels de faon ce quil prenne feu.
50

Selon lapproche du sens commun, les choses sont soit les mmes

(sens dans lequel Marx utilise unit ici) soit diffrentes. Marx critique souvent les conomistes classiques parce quils ne voient que lidentit ou la diffrence dans les relations quils examinent51. Marx, quant lui, les voit toutes les deux et il frotte ces blocs continuellement lun contre lautre pour faire du feu. Trs frappantes sont ses nombreuses allusions lidentit de ce que la plupart des gens prennent pour des sujets diffrents. Il affirme ainsi que la ralit sociale de la nature et la science naturelle humaine, ou la science naturelle de lhomme sont des expressions identiques52. Loffre et la demande (et

61

dans un sens plus large la production et la consommation) sont galement dclares identiques53. Et la liste daffirmations de ce genre, avec ou sans le terme identit , est trs longue. Un bon exemple en est sa rfrence la bourgeoisie, cest--dire, le capital 54. Marx crit une fois que par identit il veut dire une expression diffrente du mme fait55 . Ceci semble plutt simple et direct, mais, dans le cas de Marx, ce fait est relationnel, compos dun systme de parties mutuellement dpendantes. Si on voit cette dpendance mutuelle au sein de chacune des parties en interaction, et si on voit les parties comme des aspects ncessaires les unes des autres, elles deviennent identiques dans leur expression du mme tout largi. En consquence, Marx peut affirmer que le travail et le capital sont des expressions de la mme relation, mais vues simplement de ses ples opposs56 . A la base de toutes les affirmations de cette sorte, on trouve des abstractions dextension assez larges pour contenir ce qui est tenu pour identique. La thorie de lidentit chez Marx nous aide galement comprendre le rle pivot quil donne la notion de forme. Souvenons-nous quune forme est cet aspect dune relation, centr soit sur son apparence ou sa fonction, do le concept qui va la dsigner est habituellement tir. Mais la forme est aussi le moyen principal auquel Marx a recours pour nous faire savoir quil a trouv une identit dans une diffrence, comme lorsquil dit que la rente, le profit et lintrt, qui sont clairement diffrents certains gards, sont identiques en tant que formes de la plus-value57. Ce quon appelle le marxisme est pour une large part linvestigation des diffrentes formes que prend lactivit productive humaine dans la socit capitaliste, linvestigation des transformations que ces formes subissent, de la mauvaise comprhension dont elles sont lobjet, et finalement du pouvoir que ces formes transformes et mal comprises acquirent sur les individus mmes qui par leur activit

62

productive leur ont donn naissance en premier lieu. La valeur, la marchandise, le capital, largent, etc., ne pouvaient tre saisis que comme des formes du travail (et, ventuellement, des formes les unes des autres) et ne pouvaient tre analyss quainsi parce que Marx abstrait chacune de ces units dune manire suffisamment large pour inclure tous ces lments dans leurs relations distinctives. Les thories de lalination et de la mtamorphose de la valeur, notamment, prsentent de nombreux exemples de cette pratique. Abstraites plus troitement, comme cest typiquement le cas dans lidologie bourgeoise, lidentit de tels lments se voit remplace par la similarit ou autres vagues rapports, si bien quune partie de leffet et/ou de linfluence que les abstractions plus comprhensives de Marx mettent en lumire est perdue ou srieusement dforme. Ladhsion une philosophie des relations internes implique une volont de considrer les parties comme identiques avant mme que celles-ci aient t abstraites du tout. Ainsi peut-on dire quen un sens lidentit prcde la diffrence, qui napparat quavec labstraction des parties bases sur une certaine apprciation de leur tre distinctif. De telles diffrences, quand on en trouve, ne contredisent en rien la supposition initiale didentit, qui est qu travers les relations internes chaque partie peut exprimer le mme tout. Do la coexistence de lidentit et de la diffrence. Nous avons not plus haut que Marx utilisait totalit et relation dans deux sens : un sens logique venant de sa manire de voir la ralit ; et un sens reconstruit ou mergent, qui sapplique des types particuliers de liens que sa recherche a dvoils entre des parties dj abstraites comme parties spares du tout. Lidentit , telle que nous lavons entendue jusqu prsent, fait partie du vocabulaire li au sens logique et la diffrence du vocabulaire li au sens reconstruit. Cependant, identit , comme

63

 totalit et relation , est parfois utilis dans un second sens subsidiaire pour mettre en lumire des aspects fortement apparents de parties dont les apparences ou les fonctions diffrentes ont dj conduit abstraire en parties spares. Auquel cas, on peut aussi dire des choses quelles sont plus ou moins identiques. En plus de ses effets sur la relation didentit, la pratique de labstraction dextension chez Marx a galement des implications majeures, comme je lai indiqu, pour les schmes classificatoires varis qui charpentent ses thories. Chaque cole de pense se dmarque des autres en grande partie par les distinctions quelle tablit ou non, et par celles quelle slectionne comme tant sous certains aspects les plus importantes. Le marxisme ne fait pas exception. Parmi les classifications les mieux connues que contiennent les travaux de Marx, on trouve la juxtaposition des forces et des rapports de production, de la base et de la superstructure, du matrialisme et de lidalisme, de la nature et de la socit, des conditions objectives et subjectives, de lessence et de lapparence, une priodisation de lhistoire base sur les diffrents modes de production, et la division de la socit en classes ( en particulier le clivage entre travailleurs et capitalistes). La plupart des exposs sur le marxisme svertuent tablir o lun des lments de chacune de ces classifications se termine et o lautre commence, afin de dfinir de faon nette et dfinitive les lignes de dmarcation qui subdivisent les structures dans lesquelles Marx organise lexistence humaine. Cependant, tant donn ce qui a t dit plus haut concernant la pratique de labstraction dextension chez Marx et sa philosophie des relations internes, il devrait tre patent que cest l un exercice strile. Les critiques peuvent nier lvidence flagrante de cette pratique uniquement parce quils prtent Marx une philosophie des relations externes qui apprhende les limites entre les choses de la mme

64

manire que leurs autres qualits perceptibles aux sens (donc dtermines et connaissables une fois pour toutes). Non seulement Marx redessine souvent les frontires de chacune de ces units, mais pour chacune de ces classifications il y a des cas o ses abstractions sont assez larges pour contenir la plupart voire toutes les qualits qui sembleraient appartenir dautres units opposes. La conception matrialiste de lhistoire de Marx, par exemple, se caractrise par une srie doppositions se recouvrant partiellement entre mode de production et processus vivants dordre social, politique et intellectuel, entre base et superstructure, entre force et rapports de production, entre structures (ou fondations) conomiques et reste de la socit et entre existence matrielle et sociale.58 Marx ne stant pas trop proccup de distinguer ces formulations diffrentes, il y a de nombreuses controverses quant laquelle donner de limportance lorsquon rend compte de ses ides, mais il rgne sur deux points un large consensus : (1) que le premier terme de chaque paire dtermine dans un certain sens le second, et (2) que les frontires entre les termes sont dans chaque cas plus ou moins fixes et relativement faciles tablir. Mais quelle peut tre la nettet de ces limites alors que Marx peut se rfrer la religion, la famille, ltat, la loi, la moralit, la science, lart, etc. comme des modes de productions particuliers , la communaut et la classe rvolutionnaire comme des forces de production (qui ont aussi les qualits des individus pour ct subjectif), la thorie dans la mesure o elle simpose aux gens comme une force matrielle , et lorsquil peut traiter les lois concernant la proprit prive (qui sembleraient faire partie de la superstructure) comme faisant partie de la base, et la lutte des classes (qui semblerait faire partie de la vie politique) comme faisant partie de la structure conomique59 ? Il vaut la peine de noter galement quEngels pouvait mme se

65

rfrer la race comme un facteur conomique60. Bien sr, ce ne sont pas l les usages principaux que Marx a fait de ces catgories, mais ils sont une bonne indication de leur lasticit et ils rvlent ltendue que Marx pouvait donner ses abstractions lorsquil le voulait. Et ces exemples montrent surtout quel point il est futile dessayer dinterprter le sens dans lequel on peut dire quune moiti de chacune de ces dichotomies dtermine lautre avant de matriser la pratique de Marx qui rarrange les frontires entre elles. Un problme de mme nature attend tout lecteur de Marx qui sacharnerait chercher une dlimitation unique et fixe entre lessence et lapparence. Linvestigation du capitalisme tant pour Marx en grande partie ltude des connexions essentielles, limportance de cette distinction ne fait aucun doute. Labstraction de lapparence est relativement facile dterminer. Cest tout simplement ce qui nous frappe quand nous regardons ; cest ce qui est la surface, ce qui est vident. Lessence est plus problmatique. Elle inclut lapparence, mais va au-del pour prendre en compte tout ce qui lui donne son caractre particulier et son importance. En tant que telle, lessence prsente gnralement des connexions systmiques et historiques (incluant ce vers quoi tend la chose en question comme ce do elle vient) comme parties de ce quelle est. Elle focalise un rseau tendu de relations internes. Mais ce qui donne aux apparences leur importance particulire tient dans chaque cas au problme prcis sur lequel Marx travaille. En consquence, ce quil appelle lessence dun phnomne varie en partie en fonction de son objectif. Cest ce qui explique que pour lui, lessence de lhomme, par exemple, est tour tour son activit, ses relations sociales, et la part de nature quil sapproprie61. Dire que lessence de lhomme se compose de tous ces lments dans leur interconnexion, solution qui assurerait une essence des tres

66

humains fixe sinon ncessairement permanente, omettrait le fait que cest prcisment au moyen de lessence que Marx veut distinguer un ensemble de connexions comme crucial. Dans le contexte de notre discussion, ce qui a besoin dtre soulign, cest quune approche qui se concentre sur les apparences et construit ses explications sur ce mme plan sappuie sur des abstractions dextension composes uniquement dapparences. La pertinence sarrte lhorizon dtermin par nos perceptions sensorielles. Le reste, sil nest pas considr irrel, se voit trait comme insignifiant et non ncessaire pour la comprhension ou mis lcart comme mystique. Un rsultat idologique majeur de cette attention unilatrale pour les apparences est un renversement imaginaire de relations relles, dans lequel ce qui nous frappe immdiatement est jug responsable des processus plus ou moins cachs qui lui ont donn naissance. Marx appelle cette erreur, qui consiste prendre lapparence pour lessence, ftichisme , et il le voit luvre dans toute la socit. Lexemple le plus connu en est le ftichisme de la marchandise, o le prix des choses (que tout le monde peut observer sur le march) se voit substitu aux relations entre les personnes qui les ont produites (fait qui ne peut tre saisi que par l'analyse). Marx, au contraire, a t aid dans son investigation des essences par sa pratique dabstraction en units assez larges pour les contenir. Pour lui, la division absolue de la ralit entre apparence et essence nexiste pas, parce que ses units principales danalyse les incluent lune et lautre. Ainsi, selon Marx, ce nest que lorsque le travail est compris comme lessence de la proprit prive que lont peut pntrer le processus conomique en tant que tel dans sa nature concrte62. Le travail, soit pour Marx la forme dactivit productive particulire au capitalisme, non seulement fait natre la proprit prive mais lui

67

donne aussi ses qualits les plus spcifiques, et donc est essentiel ce quelle est. Ce nest quen allant au-del des qualits chosifies apparentes de la proprit prive, ce nest quen saisissant son essence dans le travail (qui, encore une fois, dpend de la construction dune abstraction suffisamment large pour en contenir lessence et lapparence dans leur relation interne), que nous sommes vraiment en mesure de comprendre la proprit prive ainsi que le mode de production capitaliste dans lequel elle joue un rle crucial. De toutes les classifications de Marx, celle qui a peut-tre souffert des plus graves malentendus en raison des efforts des lecteurs pour arriver des dfinitions clairement dlimites et permanentes est la division de la socit en classes. Dans labstraction dextension de la notion de classe, Marx rassemble beaucoup de gens sans pour autant inclure tout ce qui les caractrise. Il se concentre sur tout ce qui la fois les rend aptes et est requis deux pour remplir une fonction particulire dans le monde de production dominant. D'o la rfrence frquente de Marx aux capitalistes comme des "personnifications" (ou "incarnations") du capital, saisi comme la fonction de la richesse de s'accrotre par le travail salari. En tant que relation complexe, cependant, la classe recouvre dautres aspects, telles des conditions conomiques et sociales distinctives (celles qui accompagnent gnralement la position dans le mode de production), lopposition dun groupe envers dautres constitus de faon similaire, son niveau culturel, son tat desprit (embrassant et son idologie et son degr de conscience de lui-mme en tant que classe), et des formes de communication internes comme de lutte politique entre classes. Mais le nombre daspects que Marx inclut effectivement dans son abstraction dextension de la notion de classe, ou de lune des classes en lesquelles il divise la socit, varie selon le problme et le but quil poursuit un moment donn. De mme, puisque tous ces aspects dans leur configuration particulire ont

68

volu au cours du temps, il faut aussi faire un choix pour lextension temporelle, la part de cette volution quil est ncessaire dinclure dans lextension. On peut voir dans les affirmations apparemment contradictoires qui suivent quel point les choix de Marx peuvent diffrer sur ce sujet. Il affirme ainsi que Toute lhistoire est lhistoire de la lutte des classes (o la notion de classe ne contient quun strict minimum de ses aspects) et lexistence des classes est le produit de la bourgeoisie (o la classe est abstraite comme la somme de tous ces aspects63). Le nombre de classes dans la socit et mme lappartenance de classe dune personne donne varient avec le trac que Marx retient effectivement pour ses frontires. Ainsi, la classe des travailleurs , par exemple, peut renvoyer toute personne employe par des capitalistes, ou tous les individus qui non seulement travaillent pour des capitalistes mais produisent de la valeur (un groupe moins nombreux), ou tous les individus qui travaillent pour des capitalistes, produisent de la valeur et sont de surcrot organiss politiquement en tant que classe (groupe plus restreint encore). En ce qui concerne lextension temporelle, Marx peut aussi abstraire un groupe particulier en incluant ce vers quoi ce groupe tend ainsi que le nouvel ensemble de relations qui se dessine et que les membres nont pas encore compltement acquis. Dans le cas de paysans en passe de perdre leur terre rapidement ou de petits commerants menacs de faillite, cela se traduit par leur conversion en travailleurs salaris64. En consquence, la classe des travailleurs est souvent abstraite de manire assez large pour les inclure galement, cest--dire pour regrouper des individus sur le point de devenir des travailleurs avec ceux qui le sont dores et dj. La rfrence bien connue de Marx au capitalisme comme une socit constitue de deux classes est base sur son abstraction de tous les groupes en capitalistes ou en travailleurs selon leur

69

devenir probable, les propritaires fonciers constituant le groupe principal, qui tendent se transformer en capitalistes. Labstraction daussi larges extensions temporelles et spatiales des classes est considre utile pour lanalyse dune socit qui volue rapidement vers une situation o tout le monde achte ou vend de la force de travail. Cela nempchait pas Marx dabstraire aussi des extensions bien plus restreintes, qui lui permettaient de se rfrer une varit de classes (et mme de fragments de classes) avec pour bases les nombreuses diffrences conomiques et sociales entre ces groupes. Dans ce sens, les banquiers, dordinaire traits comme une fraction de la classe capitaliste, sont quelquefois abstraits sous la forme distincte de classe riche (en argent) ou financire65. Ceci aide expliquer pourquoi, loccasion, Marx parle des classes dirigeantes ( au pluriel ), dsignation qui comprend habituellement les propritaires fonciers, troitement abstraits66. De toute vidence, le but de Marx ntait pas darriver une classification tranche et ternelle des classes de la socit capitaliste, mme si lune de ces classifications (en capitalistes / propritaires fonciers / travailleurs) joue un rle plus grand dans son travail, ou si lun des critres pour dterminer la classe (la relation dun groupe au mode de production dominant) est plus important. Au grand regret de ses critiques, Marx na jamais dfini le terme de classe et na jamais donn une description complte des classes dans la socit capitaliste. Le volume III du Capital contient quelques pages dans lesquelles Marx semble esquisser une telle description, mais celle-ci na jamais t complte67. Selon moi, aurait-il termin ces pages, la plupart des problmes soulevs par sa thories des classes subsisteraient, car les preuves de sa flexibilit dans labstraction des classes sont claires et sans ambigut. Et donc, au lieu de chercher quelle classe une personne ou un groupe appartient ou combien de classes Marx voit dans la socit capitaliste - obsession de la

70

plupart des critiques et de plus dun de ses disciples - la question pertinente est : sait-on, lorsque Marx utilise le mot classe ou lappellation associe une classe particulire, qui il se rfre et pourquoi il se rfre ces individus de cette manire ? Alors seulement une discussion de la notion de classe pourrait faire avancer notre comprhension, non pas de tout ou nimporte quoi, mais de ce que Marx essaie rellement dexpliquer. On ne rpte jamais assez que lintrt principal de Marx porte sur le double mouvement du mode de production capitaliste, et que la rpartition des individus en classes partir de critres diffrents mais inter relis est un moyen essentiel pour mettre ce mouvement en lumire. Loin dtre une simple faon denregistrer la stratification sociale dans une description statique de la socit, ou le prlude un jugement moral, ce qui demanderait une unit stable, la notion de classe aide Marx analyser une situation en volution, dans laquelle les classes sont elles-mmes des parties intgrantes en volution68. Outre llaboration de sa thorie de lidentit et des classifications diverses qui sont la marque de ses thories, la pratique de Marx dabstraire de larges extensions pour ses units lui permet aussi de capter dans la pense les divers mouvements dont il entreprend ltude dans la ralit. Le but dclar de Marx tant de saisir les choses comme elles sont et adviennent rellement , de tracer prcisment la faon dont elles se produisent et de donner ce processus dmergence son juste poids dans le (ou les) systme(s) au(x)quel(s) il appartient, Marx largit ses abstractions - comme nous lavons vu - pour inclure la manire dont les choses se produisent comme faisant partie intgrante de ce quelles sont69. Jusqu prsent, je nai trait le changement que dune faon trs gnrale. Cependant, ce que jai nomm le double mouvement (organique et historique) du mode de production capitaliste ne peut tre pleinement compris que si on le dcompose en plusieurs sous-

71

mouvements, dont les plus importants sont le mouvement

quantit/qualit, la

mtamorphose et la contradiction*. Ces sous-mouvements reprsentent quelques unes des principales faons dont les choses se meuvent ou se produisent ; ce sont des formes du changement. Elles organisent le devenir et le temps lui-mme en squences reconnaissables, et figurent parmi les voies qui ordonnent le flux des vnements. En tant que telles, elles aident structurer toutes les thories de Marx, et lui sont indispensables pour expliquer le fonctionnement du capitalisme, son dveloppement et ce vers quoi il tend. Le changement quantit/qualit est un mouvement historique qui embrase la fois laccroissement quantitatif graduel et la transformation qualitative que cet accroissement provoque. Lun ou plusieurs des aspects qui constituent un processus/relation devient plus grand (ou plus petit), crot ou (dcrot) en nombre, etc. Quand une quantit critique est atteinte - diffrente pour chaque entit tudie - une transformation qualitative se produit, comprise comme un changement de lapparence et/ou de la fonction. Cest ainsi, note Marx, que largent ne devient du capital, cest--dire ne devient capable dacheter de la force de travail et de produire de la valeur, que lorsquil atteint un certain montant70. Pour quun tel changement apparaisse comme une expression de la transformation de la quantit en qualit, les abstractions de Marx doivent contenir les lments principaux dont le changement quantitatif est destin dclencher la transformation qualitative venir, ainsi que les apparences nouvelles et/ou les fonctions qui lincarnent, et tout cela sur la dure ncessaire pour que la transformation se produise. Si on abstrait moins largement on court le risque

Les autres mouvements dialectiques importants sont la mdiation, linterpntration des contraires, la ngation de la ngation, prcondition et rsultat, lunit et la sparation. Ceux-ci sont traits dans un ouvrage plus long dont le prsent travail nest quune partie et le rle que joue labstraction dans la construction et la mise en lumire des mouvements quantit/qualit, de la mtamorphose et de la contradiction sappliquent eux galement.

* *

72

dabord dignorer, puis de manquer le changement qualitatif qui va se produire et/ou de mal linterprter quand il se produit, trois erreurs frquentes associes lidologie bourgeoise. La mtamorphose est un mouvement organique dinteraction au sein dun systme dans lequel des qualits (parfois des apparences mais le plus souvent des fonctions) dune partie sont transfres dautres parties de sorte quon peut se rfrer ces dernires comme des formes de la premire. Dans ce qui est sans aucun doute la caractristique cl du mouvement dans la thorie de la valeur-travail de Marx, la valeur - au travers de sa production par le travail alin et de son entre dans le march - est mtamorphose en marchandise, argent, capital, salaire, profit, rente et intrt. La mtamorphose de la valeur prend place dans deux circuits. Ce que Marx appelle la mtamorphose relle se produit dans le processus de production proprement dit, o les marchandises sont transformes en capital et en moyens de subsistance, tous deux formes de la valeur, qui sont leur tour utiliss pour produire dautres marchandises. Le second circuit, celui de la mtamorphose formelle , intervient lorsque la marchandise est change contre de largent, autre forme de la valeur, et Marx va une fois jusqu tablir une quivalence entre mtamorphose en et change contre71. Ce qui reste de la valeur aprs la portion rendue aux travailleurs sous forme de salaires, et que Marx appelle la plus-value , subit une mtamorphose parallle lors de son transfert des groupes qui ont des droits divers sur elle, apparaissant alors sous forme de rente, dintrt et de profit. Dans les deux cas, la mtamorphose relle et formelle, les nouvelles formes se distinguent par un changement de propritaire de la valeur et par la manire dont elle apparat et fonctionne pour eux. Dans la mtamorphose, un processus est abstrait une chelle suffisamment large pour inclure en mme temps ce qui change et ce quoi le changement aboutit, faisant de la

73

transformation de lun dans lautre un mouvement interne. Ainsi, quand la valeur se mtamorphose en marchandise ou en argent, par exemple, ces derniers incorporent quelques unes des relations alines incarnes dans la valeur - quelque peu transformes du fait de leur nouvelle position - comme les leurs propres, et cela est considr comme un stade plus avanc du dveloppement de la valeur elle-mme. Autrement, si on oprait avec des abstractions plus troites, la marchandise ou largent ne pourraient jamais devenir de la valeur, et en parler comme de formes de la valeur ne pourrait tre compris que mtaphoriquement. Le caractre essentiellement synchronique de la mtamorphose, quel que soit le nombre de ses phases intermdiaires, dpend galement de lampleur de labstraction utilise. Pour certains, il peut apparatre que les diverses phases de la mtamorphose de la valeur se produisent lune aprs lautre, en srie, mais ceci prsuppose pour chaque phase une dure brve. Cependant, lorsque, comme le fait Marx pour la valeur, toutes les phases de cette mtamorphose sont abstraites comme tant en cours - habituellement sous forme daspects de la production abstraite comme re-production - on peut voir alors toutes les phases du cycle comme se produisant simultanment72. Les vnements interviennent simultanment ou en squences selon lextension temporelle des units en jeu. Quand Marx se rfre toute la production dune mme anne comme une production simultane, toutes ses causes et ses effets sont considrs comme prenant place en mme temps, comme parties dune seule interaction73. Pour saisir un mouvement organique en tant que tel, il faut tout simplement laisser assez de temps aux interactions en jeu pour quelles puissent se faire. A sarrter trop tt, autrement dit abstraire une priode trop courte pour chaque phase, on ne conserve quune portion incomplte de linteraction, au risque de confondre ce qui est

74

une connexion organique avec une connexion causale. Pour rsumer, la mtamorphose, telle que la comprend Marx, nest possible que sur la base dune abstraction dextension assez large pour embrasser le transfert de qualits dun lment dautres lments au cours dune interaction sur une certaine dure, ce qui prsuppose une thorie des formes particulire (le mouvement est peru lorsque les lments deviennent des formes les uns des autres), ce qui, son tour, prsuppose une thorie particulire de lidentit (chaque forme est la fois identique aux autres et diffrente), ce qui est un corollaire ncessaire de la philosophie des relations internes (lunit de base de la ralit nest pas une chose mais une relation). Si le rapport quantit/qualit est essentiellement un mouvement historique et la mtamorphose un mouvement organique, la contradiction prsente, elle, des lments de chacun deux. En tant quunion de deux ou plusieurs processus qui simultanment se soutiennent et se minent mutuellement, la contradiction combine cinq mouvements distincts bien que fortement entrelacs. Mais avant den faire le dtail, il vaut la peine de souligner une fois de plus le rle crucial que joue la philosophie des relations internes de Marx. En ce qui concerne les contradictions, Engels dit, Tant que nous considrons les choses comme tant statiques et sans vie, chacune son tour, lune ct de lautre et lune aprs lautre, il est alors vrai quon ne rencontre pas en elles de contradiction. On trouve en elles certaines qualits quelles ont partiellement en commun, dautres qui sont en partie diffrentes et mme en contradiction les unes avec les autres, mais qui, dans ce cas, sont distribues parmi des objets diffrents qui, par consquent, ne contiennent pas de contradiction .... Mais la situation est tout fait autre ds que nous considrons les choses dans leur mouvement, dans leur changement, leur vie, leur influence rciproque les unes sur les autres. Nous sommes

75

alors immdiatement plongs dans les contradictions74. (Soulign par nous). Ailleurs, se rfrant au traitement par les conomiste bourgeois de la rente foncire, du profit et des salaires, Marx affirme que l o il ny a pas de connexion interne , il ne peut y avoir ni rapport hostile , ni contradiction75. Ce nest que lorsque des lments apparemment diffrents sont saisis comme des aspects de la mme unit que certains de leurs traits peuvent tre abstraits sous la forme de contradiction. Des cinq mouvements que lon trouve dans la contradiction, les deux mouvements les plus importants sont ceux de renforcement mutuel et de sapement mutuel. Chacun de ces mouvements tirant dans des directions opposes exerce une pression constante, sinon gale ou toujours vidente, sur les vnements. Lquilibre prcaire qui en rsulte dure jusquau moment o lun de ces mouvements prend le dessus. Dans la contradiction entre le capital et le travail, par exemple, le capital, tant ce quil est, contribue la naissance dune forme de travail de nature trs particulire, le travail alin, qui servira au mieux ses besoins. Tandis que le travail, en tant que production de marchandises destines au march, aide donner au capital une forme qui lui permet de continuer son exploitation du travail. Cependant, le capital et le travail possdent aussi des qualits qui exercent une pression dans la direction oppose. Dans sa soif inextinguible de plus-value, le capital userait du travail jusqu lpuisement. Alors que le travail, avec ses tendances inhrentes vouloir travailler moins dheures, dans de meilleures conditions, etc., rendrait le capital improductif. Pour viter la tentation de reprsenter faussement la contradiction comme une simple opposition, tension ou dysfonction (erreurs idologiques courantes), il est essentiel de rassembler sous la mme abstraction englobante les mouvements principaux qui reproduisent lquilibre existant ainsi que ceux qui tendent le

76

miner. Un troisime mouvement prsent dans les contradictions est celui du dploiement immanent des processus qui constituent les jambes de toute contradiction. Ainsi, une contradiction devient plus grande, plus aigu, plus explosive ; les deux mouvements de renforcement et de minage se font plus intenses, mais pas ncessairement au mme degr. Selon Marx, les contradictions capitalistes entre valeur dusage et valeur dchange, marchandise et argent, capital et travail salari, etc., prennent des dimensions dautant plus grandes que se dveloppe davantage la force productive76. La croissance mme du systme qui contient ces contradictions conduit leur propre croissance. Le quatrime mouvement inclus dans les contradictions est celui du changement de forme gnrale que beaucoup de contradictions subissent lors de leur interaction avec dautres processus dans le systme plus vaste dont elles font partie. De la contradiction entre valeur dusage et valeur dchange, Marx dit quelle se dveloppe davantage, se prsente et se manifeste dans le ddoublement de la marchandise en marchandise et en argent. Ce ddoublement apparat comme un processus dans la mtamorphose de la marchandise, dans lequel la vente et lachat sont diffrents aspects dun mme processus et chaque acte de ce processus comprenant simultanment son oppos77. La mme contradiction semble subir une mtamorphose de plus : les contradictions entre la marchandise et largent, qui se dveloppent dans la circulation, se reproduisent elles-mmes , dit Marx, dans le capital78. La contradiction entre la valeur dusage et la valeur dchange par laquelle nous avons commenc sest dplace, a t transfre, dans la relation entre la marchandise et largent, et de l dans le capital. Ce mouvement est similaire ce qui se produit dans la mtamorphose de la valeur - les interactions systmiques sont les mmes. Sauf quici cest

77

une contradiction tout entire qui se mtamorphose. Le cinquime et dernier mouvement contenu dans la contradiction se produit lors de sa rsolution, quand lun des membres submerge ce qui jusqualors lui avait fait obstacle et dans ce procs se transforme lui-mme ainsi que toutes ses relations. La rsolution dune contradiction peut tre de deux sortes, soit temporaire et partielle, soit permanente et totale. Une crise conomique est un exemple de la premire sorte. Marx se rfre aux crises comme des explosions essentielles des contradictions immanentes79. lquilibre prexistant a t rompu, et un nouvel quilibre compos dlments similaires, avec habituellement laddition de quelques lments nouveaux, le remplace progressivement. La rsolution partielle dune contradiction est plutt de lordre du rajustement, car ici on peut galement dire que lancienne contradiction a atteint un niveau plus lev. Dans le cas dune crise conomique simple, o leffondrement conomique est suivi tt ou tard par une reprise de laccumulation, les contradictions initiales slargissent et incluent plus dlments, une plus grande partie du monde, plus de population, et une technologie plus dveloppe. Essentiellement, les enjeux ont t ports plus haut pour la crise suivante. Une rsolution permanente et totale se produit quand les lments dune contradiction subissent un changement qualitatif majeur, qui transforme toutes leurs relations mutuelles ainsi que le systme plus large dont ils font partie. Une crise conomique qui provoque une rvolution politique et sociale en est un exemple. Ici, les contradictions initiales se sont dplaces bien au-del de ce quelles taient auparavant, et sont devenues quelques fois si diffrentes quil peut tre difficile de reconstituer leurs formes antrieures. Ce qui dtermine le caractre total ou partiel de la rsolution dune contradiction nest pas, bien sur, sa forme dialectique, le fait que les diffrences ont t abstraites sous forme de

78

contradictions, mais son contenu rel. Cependant, un tel contenu ne risque pas de rvler son secret quiconque est incapable de le lire comme une contradiction. Cest en incluant linteraction de sapement des processus mutuellement dpendants dans la mme unit, en largissant cette unit pour quelle contienne lhistoire du dveloppement de cette interaction, ses mtamorphoses et son ventuelle rsolution, que les larges abstractions dextension chez Marx donnent la possibilit de saisir des mouvements si varis comme lments internes et ncessaires dune contradiction unique. Pour terminer, les larges abstractions dextension de Marx expliquent aussi que le mme facteur, dsign par sa propre appellation, puisse contenir deux ou plusieurs contradictions. Il est dit de la marchandise, par exemple, quelle incarne la contradiction entre la valeur dusage et la valeur dchange ainsi que la contradiction entre le travail priv et le travail social. Pour contenir ces deux contradictions, la marchandise doit tre dote dune extension assez large pour inclure linteraction entre les deux aspects de la valeur ainsi que linteraction entre les deux aspects du travail, et toutes les deux dans leur dveloppement au cours du temps80. VI. Les trois modes dabstraction - Les niveaux de gnralit Le second aspect majeur du processus dabstraction de Marx, ou le mode sur lequel il se prsente, est labstraction du niveau de gnralit. Dans son Introduction inacheve la critique de lconomie politique , seule tentative systmatique dexposition de sa mthode, Marx prend grand soin de distinguer la production de la production en gnral81. La premire prend place dans une socit particulire, le capitalisme, et inclut comme parties de ce quelle est toutes les relations de cette socit qui lui permettent dapparatre et de 79

fonctionner comme elle le fait. La seconde, la production en gnral , renvoie tout ce que le travail a de commun dans toutes les socits - principalement lactivit intentionnelle des tres humains dans la transformation de la nature pour satisfaire leurs besoins - et laisse de ct tout ce qui distingue les diffrentes formes sociales de production les unes des autres. Marx fait une autre distinction, cette fois au sein de la production capitaliste, entre la production considre dans sa totalit , ou ce qui sapplique toutes les sortes de production dans le capitalisme, et la production comme branche particulire de lindustrie, cest--dire, qui ne sapplique qu la production dans cette industrie82. Il est clair quil y a quelque chose de plus quun changement de labstraction dextension dans ltablissement de ces distinctions, et dans la premire en particulier. Les relations de lactivit productive avec les individus qui y participent ainsi quavec les produits qui en rsultent sont des relations internes dans les deux cas, mais la production dans le capitalisme est lie aux formes capitalistes distinctives des producteurs et de leurs produits, alors que la production en gnral nest lie aux producteurs et leurs produits que dans les formes qui partagent sa propre qualit de plus petit dnominateur commun. Lorsquil passe de la production capitaliste la production en gnral, Marx ne fait donc pas une abstraction dextension mais une abstraction du niveau de gnralit. Il sagit du passage dune comprhension plus spcifique de la production, qui concentre tout le rseau de qualits galement spcifiques dans lequel elle fonctionne (et avec elle la priode du capitalisme dans laquelle elle prend place), une comprhension plus gnrale de la production, qui se focalise sur un tat galement gnral des conditions dans lesquelles elle se produit (avec toute lhistoire de lhumanit comme priode durant laquelle on trouve ces

80

conditions). Il se passe quelque chose de trs similaire dans la distinction que Marx tablit entre la production dans sa totalit et la production dans une branche particulire de lindustrie , bien que le mouvement aille ici de ce qui est plus gnral vers ce qui est plus spcifique. La faon dont une branche particulire de lindustrie - la production automobile, par exemple - se prsente et fonctionne, dpend dun ensemble de conditions quil apparat singulirement rducteur dtendre lpoque capitaliste tout entire. Ce qui peut superficiellement tenir pour une distinction tout/partie est comme la distinction prcdente entre la production capitaliste et la production en gnral - une distinction de niveau de gnralit. La production capitaliste ( ou la production dans sa totalit ) et la production dans une industrie particulire sont lies par des liens internes au reste de la socit, mais chacune delles focalise une priode diffrente de lhistoire, lpoque capitaliste dans un cas et ce quon pourrait appeler le capitalisme moderne , ou la priode dans laquelle cette branche de la production a fonctionn prcisment de cette faon, dans lautre. Dans son Introduction, Marx prend le parti de se concentrer sur la production dans sa forme historique actuelle, cest--dire sur la production capitaliste et sur la production capitaliste moderne, et il critique les conomistes qui se contentent de traiter de la production en gnral quand ils essaient danalyser ce qui se passe ici et maintenant. Ces conomistes tombent alors dans lerreur trop commune de prendre le plus gnral pour le plus profond, et ils traitent les gnralisations quils ont tires de lexamen de diverses formes spcifiques de production comme les vrits les plus importantes de toute socit historique, et mme comme la cause de phnomnes spcifiques chacune delles. Exemple dune telle pratique, la vrit gnrale que la production dans toute socit

81

sapproprie la nature matrielle, forme la plus gnrale de la proprit, sert dexplication et mme de justification pour la manire dont la richesse est distribue dans la socit capitaliste, o les individus qui sont propritaires revendiquent le droit une partie de ce que leur proprit aide produire83. Alors que sa critique des conomistes dans cette Introduction oscille entre le capitalisme moderne, le capitalisme en tant que tel et la condition humaine, beaucoup de ce que Marx dit ailleurs montre quil peut oprer sur dautres niveaux encore de gnralit, et que par consquent, une gradation plus complexe de ce qui constitue en fait des degrs de gnralit est ncessaire. Avant de prsenter une telle chelle, je souhaite souligner que les lignes de frontire qui suivent sont toutes suggres par la faon dabstraire de Marx luimme, pratique largement dtermine par son objectif de saisir le double mouvement du mode de production capitaliste. Autrement dit, il ny a rien dabsolu dans les divisions particulires auxquelles je me suis arrt. Dautres manires de distinguer entre les niveaux de gnralit sont possibles, qui pour dautres sortes de problmes se prouveraient utiles. Gardant ceci bien prsent lesprit, on peut dire que Marx divise le monde en sept niveaux de gnralit majeurs, sept plans de comprhension sur lesquels il place tous les problmes dont il fait linvestigation, sept niveaux de focalisation diffrents qui lui permettent dorganiser tout ce qui existe. Partant du plus spcifique, on trouve le niveau constitu de tout ce qui fait quune personne ou une situation est unique. Cest tout ce qui rend Joe Smith diffrent de toute autre personne, y compris ses activits et ses produits. Cest ce qui est rsum dans un nom propre et une adresse relle. Sur ce niveau -appelons-le le niveau numro un - la focalisation est faite sur lici/maintenant, ou sur la dure de tout ce qui est unique autour de nous.

82

Le niveau deux fait apparatre ce qui est gnral aux individus, leurs activits et leurs produits, d au fait quils existent et agissent au sein du capitaliste moderne, entendu comme les vingt cinquante dernires annes. Ici, les qualits uniques qui justifient lutilisation de noms propres, tels Joe Smith, sont abstraites du champ de focalisation (on ne les voit plus), et on abstrait dans le champ de la focalisation les qualits qui nous font parler dun individu comme tant ingnieur ou exerant telle occupation cre avec le dveloppement du capitalisme moderne. En portant ces qualits un peu plus gnrales sous la vision, on en vient considrer un nombre beaucoup plus grand de personnes - toutes celles qui possdent ces qualits - et une priode plus longue, le temps complet pendant lequel ces qualits ont exist. La focalisation se fait aussi sur un plus grand espace, habituellement un ou plusieurs pays, avec tout ce qui a pu se produire dautre qui a affect ou a t affect par les qualits en question pendant cette priode. Labstraction que fait Marx dune branche particulire de la production appartient ce niveau. Le capitalisme en tant que tel constitue le niveau trois. Ici, tout ce qui est particulier aux individus, leurs activits et leurs produits dus leur apparence et leur fonction dans la socit capitaliste devient lobjet de la focalisation. Nous avons rencontr ce niveau plus haut dans notre discussion de la production dans sa totalit . Les qualits que Joe Smith possde et qui le distingue en tant que Joe Smith (niveau un) et comme ingnieur (niveau deux) perdent galement leur pertinence. Ce qui est central, prsent, cest tout ce qui fait de lui un travailleur typique du capitalisme, y compris ses relations avec son patron, son produit, etc. Son activit productive se rduit alors au dnominateur dsign par l appellation travail salari , et son produit au dnominateur dsign par lappellation marchandise et valeur . Tout comme le niveau deux largit lespace et allonge la

83

dure qui deviennent perceptibles par comparaison au grossissement produit par le niveau un, de mme le niveau trois largit encore la vision, si bien qu prsent elle peut inclure tous les individus qui prennent part dune manire ou dune autre aux relations capitalistes partout o ces relations ont cours, et cela sur la priode des cinq cent ans environ de lre capitaliste. Aprs le capitalisme, en avanant toujours du spcifique au gnral, on trouve le niveau de la socit de classe, le niveau quatre. Il sagit de la priode de lhistoire humaine au cours de laquelle les socits ont t divises en classes sur la base de la division du travail. La focalisation se fait alors sur les qualits que les individus, leurs activits et leurs produits ont en commun au cours des cinq dix mille ans que dure lhistoire des socits de classe, ou tout ce que le capitalisme, le fodalisme et lesclavage ont en commun en tant que socits de classe, et partout o ces qualits ont exist. Le suivant - le niveau cinq - est la socit humaine. La mise au point se fait ici - comme nous lavons vu plus haut dans le cas des conomistes que Marx critique - sur ce que les qualits des individus, leurs activits et leurs produits ont en commun comme faisant partie de la condition humaine. Ici, on considre tous les tres humains durant toute lhistoire de lespce. Pour complter ce schma, on ajoutera deux niveaux de plus, mais ils ne sont pas aussi importants que les cinq premiers dans les crits de Marx. Le niveau six est le niveau de gnralit du monde animal, car tout comme nous possdons des qualits qui nous distinguent en tant qutres humains (niveau cinq), nous avons des qualits (entre autres une varit de fonctions vitales, des instincts, des nergies) que nous partageons avec dautres animaux. Il y a finalement le niveau sept, le plus gnral de tous, qui fait apparatre les qualits que nous possdons comme parties matrielles de la nature, comme le poids,

84

ltendue, le mouvement, etc. En acqurant une extension, toutes les units de pense de Marx acquirent par le mme acte dabstraction un niveau de gnralit. Ainsi, toutes les relations qui sont constitues en tant que telles par les abstractions dextension de Marx, y compris les classifications diverses et les mouvements quelles rendent possibles, sont situes sur lun ou lautre de ces niveaux de gnralit. Et bien que chacun de ces niveaux fasse ressortir une priode diffrente, il ne faut pas les comprendre comme des tranches de temps , puisque lhistoire tout entire est implique chaque niveau, y compris le plus spcifique. Il vaut mieux les considrer comme des faons dorganiser le temps, plaant devant nos yeux la priode approprie aux qualits que la focalisation fait apparatre et traitant tout ce qui prcde comme ce qui y a conduit, cest--dire comme origines. Il est important de souligner que toutes les qualits humaines et autres discutes cidessus sont toutes prsentes simultanment et sont toutes galement relles, mais quon ne peut les percevoir et par consquent les tudier que lorsque le niveau de gnralit sur lequel elles se situent a t rendu visible par la focalisation. Un cas similaire se rencontre dans les sciences naturelles, quand les phnomnes sont abstraits sur la base de leurs proprits biologiques, chimiques ou atomiques. Toutes ces proprits existent en mme temps, mais on ne peut ni les voir ni les tudier au mme moment. Limportance de cette observation devient vidente lorsquon considre que tous les problmes dont nous souffrons et tout ce qui pourrait contribuer leurs solutions ou y faire obstacle est constitu de qualits qui ne peuvent devenir manifestes que sur lun ou lautre de ces diffrents niveaux de gnralit. Avec leur dveloppement dans le temps, on peut aussi considrer ces qualits comme des mouvements et des pressions de toute sorte - quelles soient organises en tendances,

85

mtamorphoses, contradictions, etc.-, qui prises toutes ensemble dterminent pour une large part notre existence. En consquence, il est essentiel, pour comprendre chaque problme particulier, dabstraire un niveau de gnralit qui fasse apparatre les caractristiques qui en sont responsables au premier chef. Nous avons dj vu Marx dclarer que cest parce que les conomistes classiques abstraient la production sur le niveau de gnralit de la condition humaine (niveau cinq) quils ne peuvent pas saisir le caractre de la rpartition dans la socit capitaliste (niveau trois). Une situation analogue existe aujourdhui pour ltude du pouvoir dans la science politique. La dynamique de toute relation de pouvoir rside dans les conditions historiquement spcifiques de vie et de travail des individus concerns. Abstraire la relation de pouvoir en la dpouillant de ces conditions afin darriver des conclusions sur le pouvoir en gnral (niveau cinq), comme maints politologues et un nombre croissant de thoriciens des mouvements sociaux, revient brouiller tout exercice prcis du pouvoir et sous-estimer ou mal comprendre ses traits distinctifs. tant donn lintrt particulier de Marx pour dgager le double mouvement du mode de production capitaliste, la plus grande partie de ce quil crit sur lhomme et la socit concerne le niveau trois (le capitalisme en gnral). Les abstractions telles que le capital , la valeur , la marchandise , le travail et la classe ouvrire , quelles que soient leurs extensions, font ressortir les qualits que ces individus, leurs activits et leurs produits possdent parce quils font partie du capitalisme. Les dveloppements pr- et postcapitalistes entrent dans l analyse sur ce niveau comme les origines ou futurs probables de ces qualits capitalistes. Cest prcisment ce quoi Marx se rfre dans les Grundrisse avec les formes antrieures la production capitaliste84. Les formations sociales qui ont

86

prcd le capitalisme sont ici vues et tudies essentiellement comme des premiers moments du capitalisme abstrait sous forme de processus, comme ses origines tendues dans le pass avant quassez de ses structures distinctives naient merg pour que soit justifi lemploi du terme capitalisme . Marx abstrait galement son matriau dtude sur le niveau deux (le capitalisme moderne) et le niveau quatre (la socit de classe), mais ceci est beaucoup moins frquent. Lorsque Marx opre sur le niveau de gnralit de la socit de classe, le capitalisme, le fodalisme et la socit esclavagiste sont examins pour ce quils ont de commun. Les tudes du fodalisme sur ce niveau de gnralit donnent plus dimportance la division du travail et la lutte entre les classes quelle fait merger, alors que cest leffondrement des conditions qui sous-tendent la production fodale que Marx consacre la plus grande part de son attention lorsquil examine le fodalisme comme partie des origines du capitalisme, cest--dire sur le niveau trois85. On trouve un exemple de Marx oprant sur le niveau deux (le capitalisme moderne) dans sa discussion des crises conomiques. Aprs un examen des diverses manires dont le systme capitaliste - vu sa nature et son fonctionnement - pourrait seffondrer, cest--dire aprs avoir analys le problme sur le niveau du capitalisme en gnral (le niveau trois), il montre alors comment ces possibilits se sont concrtises dans le pass rcent, dans ce qui tait pour lui le capitalisme moderne ou dvelopp86. Afin dexpliquer pourquoi les toutes dernires crises staient produites exactement comme elles lavaient fait, il a d focaliser sur les qualits qui caractrisent cette priode particulire et ces rgions particulires, autrement dit sur lhistoire conomique, sociale et politique rcente de pays spcifiques. Cet exemple dmontre galement comment lanalyse de Marx peut jouer sur deux ou plusieurs

87

niveaux de gnralit, en traitant ce quil trouve sur le niveau plus spcifique comme la concrtisation dune des possibilits prsentes sur le ou les niveaux plus gnraux. Il est instructif de comparer les tudes sur lhomme et la socit que Marx effectue sur les niveaux deux, trois et quatre (principalement trois, le capitalisme) avec des tudes issues des sciences sociales et avec la pense du sens commun sur ces sujets, qui oprent de faon typique sur les niveaux un (lunique) et cinq (la condition humaine). L o Marx abstrait, par exemple, les tres humains sous forme de classes (comme une classe sur le niveau quatre, ou comme lune des classes principales qui mergent des rapports de production capitaliste - travailleurs, capitalistes, et quelque fois propritaires fonciers - sur le niveau trois, ou comme lune de plusieurs classes et fragments de classes qui existent dans un pays particulier au cours de la priode la plus rcente, niveau deux), la plupart des nonmarxistes abstraient les tres humains sous forme dindividus uniques, o chacun porte son nom propre (le niveau un) ou comme membre de lespce humaine (niveau cinq). En dplaant leur rflexion directement du niveau un au niveau cinq, ils peuvent ne jamais mme percevoir, et par consquent nprouvent pas la moindre difficult nier, lexistence mme des classes. Mais la question nest pas de savoir laquelle de ces diffrentes abstraction est vraie. Elles le sont toutes dans la mesure o les individus possdent des qualits qui se situent sur chacun de ces niveaux de gnralit. La question pertinente est : quelle est labstraction approprie pour traiter un ensemble de problmes particuliers ? Plus prcisment, si lingalit conomique et sociale, lexploitation, le chmage, lalination et les guerres imprialistes sont dues pour une large part aux conditions associes la socit capitaliste, alors on ne peut les comprendre et les traiter quau moyen dabstractions qui font ressortir

88

leurs qualits capitalistes. Et pour cela, il est ncessaire, entre autres choses, dabstraire les individus comme capitalistes et comme travailleurs. Ne pas le faire, vouloir tout prix rester sur les niveaux un et cinq, ne permet que de blmer des individus particuliers (un mauvais patron, un prsident malfaisant), ou la nature humaine en tant que telle, pour ces problmes. Pour complter ce tableau, on doit reconnatre que Marx abstrait occasionnellement des phnomnes, et des individus, sur les niveaux un et cinq. Ses crits comportent des apprciations sur des personnes particulires, tels Napolon III et Palmerston, o il focalise sur les qualits qui rendent ces individus diffrents des autres, et il accorde quelque attention, spcialement dans ses premiers crits, aux qualits communes tous les tres humains, la nature humaine en gnral. Mais, outre que de telles digressions sont exceptionnelles, ce qui est plus important pour notre propos, cest que Marx permet rarement aux qualits qui relvent de ces deux niveaux de jouer un rle dans son explication de phnomne sociaux. Ainsi, lorsque G. D. H. Cole accuse Marx de rendre les classes plus relles que les individus, ou que Carol Gould affirme que les individus jouissent dune priorit ontologique dans le marxisme, ou, linverse, lorsque Althusser refuse tout espace thorique lindividu dans le marxisme, ils dforment tous la nature dun systme o les individus, les classes et lespce humaine87 ont leur place - les niveaux de gnralit. Lide mme dattribuer une priorit ontologique aux individus, aux classes ou lespce prsuppose une sparation absolue entre ces lments qui est dmentie chez Marx par la conception de lhomme comme une relation sociale dont les qualits se situent des niveaux de gnralit diffrents. Aucune de ces faons de penser les tres humains nest plus relle ou plus fondamentale que les autres. Si, malgr cela, la classe demeure labstraction prfre de Marx pour traiter des tres humains, cest seulement en raison de ses liens ncessaires au

89

caractre, lampleur et surtout aux niveaux de gnralit des phnomnes quil cherche expliquer. Ce ne sont pas seulement les abstractions dans lesquelles nous pensons au sujet des gens, mais aussi la manire dont nous organisons notre pense au sein de chacune de ces abstractions qui peut tre distingue sur la base des niveaux de gnralit. Les croyances, les attitudes et les intentions, par exemple, sont les proprits des individus uniques qui habitent le niveau un. Les relations et intrts sociaux sont les qualits principales des classes et fragments de classes qui occupent le niveau deux, trois et quatre. Les capacits, les besoins et les comportements appartiennent la nature humaine en tant que telle (niveau 5), alors que les instincts sappliquent aux individus comme partie de la nature humaine, mais aussi leur identit en tant quanimaux (niveau 6). Bien quon puisse franchir les frontires entre les niveaux dans lutilisation de ces concepts - et certains concepts, tel celui de conscience , revtent un sens quelque peu diffrent sur plusieurs niveaux -, leur utilisation est souvent une bonne indication du niveau de gnralit o se situe ltude particulire, et aussi, par consquent, du genre de problme quon peut aborder. Une conception intgre de la nature humaine qui utiliserait pleinement tous ces concepts, cest-dire qui relierait organiquement ltude des personnes depuis chacun de ces niveaux, reste encore faire. En focalisant sur les qualits diffrentes des gens, chaque niveau de gnralit inclut aussi des moyens distinctifs pour diviser lhumanit, avec en rapport sa propre forme doppression base sur ces divisions. Lexploitation, par exemple, se rapporte lextraction de la plus-value du travail des ouvriers par les capitalistes, base sur la division de la socit en travailleurs et capitalistes au niveau trois. En consquence, en tant que forme

90

doppression, elle est spcifique du capitalisme. La condition humaine, niveau cinq, fait ressortir tout ce que les individus ont en commun comme membres de notre espce. L, la seule sorte doppression qui peut exister vient de lextrieur de lespce et se dploie contre tout un chacun. La raret matrielle, condition naturelle, est un exemple doppression qui intervient sur ce niveau de gnralit. La destruction des conditions cologiques ncessaires la vie humaine en est un autre. En effet, lorsque certaines classes - tels les capitalistes dans leur chasse aux profits - contribuent cette destruction, cela nous signale que cette oppression particulire doit tre tudie et combattue sur deux ou plusieurs niveaux. Le niveau quatre, qui est caractris par toute une srie de distinctions entre les personnes ancres dans la division entre travail manuel et intellectuel, nous permet de voir le commencement des oppressions bases sur la classe, la nation, la race, la religion et le sexe. Certes, les diffrences raciales et sexuelles existaient videmment avant lmergence de la socit de classe, mais ce nest quavec la division entre ceux qui produisent la richesse et ceux qui en dirigent la production que ces diffrences deviennent la base des formes distinctives doppression associes au racisme et au patriarcat. Avec lapparition de diffrentes relations au mode de production dominant et les intrts contradictoires quelles gnrent, avec lindiffrence mutuelle remplaant la sollicitude rciproque caractristique des temps anciens o tout tait proprit commune, et avec la cration dun surplus croissant que tout le monde souhaite accaparer parce que personne n'a de ressources suffisantes, toutes sortes doppressions fondes la fois sur les anciennes et nouvelles divisions existant dans la socit deviennent possibles et, pour la classe dominante, extrmement utiles. Le racisme, le patriarcat, la religion, le nationalisme, etc., deviennent les faons les plus efficaces de justifier ces pratiques conomiques oppressives, dont, avec le temps, elles

91

aident reproduire les conditions sous-jacentes. Elles peuvent aussi la longue senraciner dans lesprit et les motions des individus et acqurir une autonomie relative par rapport leur situation dorigine, ce qui rend de plus en plus difficile pour les individus de reconnatre le rle conomique crucial que ces diffrentes oppressions continuent jouer. Naturellement, toutes les oppressions associes la socit de classe revtent en outre des formes et des intensits spcifiquement capitalistes du fait de leur place et de leur fonction dans le capitalisme, mais la relation principale qui sous-tend et donne de la force ces oppressions vient de la socit de classe elle-mme, dont le capitalisme nest quune forme particulire. En consquence, labolition du capitalisme ne nous dbarrassera pas de ces oppressions, mais seulement de leurs formes capitalistes. On ne pourra compltement mettre fin au racisme, au sexisme, au nationalisme, etc., dans toutes leurs formes quavec labolition de la socit de classe elle-mme, et en particulier avec la fin de la division entre travail manuel et travail intellectuel, changement historique mondial qui ne pourrait se produire, pensait Marx, quavec lmergence du communisme. Si, comme jai essay de le dmontrer, toutes les abstractions de Marx impliquent un niveau de gnralit ainsi qu une extension ; si chaque niveau de gnralit organise et mme prescrit jusqu un certain point les analyses qui sont faites grce lui, cest--dire en ses termes ; si Marx abstrait tant de niveaux de gnralit pour cerner des problmes diffrents mais lis entre eux (bien que son abstraction du capitalisme en tant que tel, le niveau trois, soit celui qui est dcisif) - il est alors clair que les conclusions de ses tudes, les thories du marxisme, sont toutes situes sur lun ou lautre de ces niveaux et doivent tre considres cette aune si on veut les comprendre correctement, les valuer, et, si ncessaire, les rviser.

92

La thorie de la valeur-travail, par exemple, est principalement une tentative dexpliquer pourquoi tous les produits de lactivit productive humaine dans la socit capitaliste sont dots dun prix, non pourquoi un produit particulier cote tant ou tant, mais pourquoi il cote quelque chose. Le fait que tout ce que les humains produisent ait un prix est un phnomne extraordinaire propre lre capitaliste, dont les implications sociales sont dautant plus profondes que la plupart des gens le vivent comme un fait anhistorique, accept tout simplement comme allant de soi. La totalit du compte rendu par Marx de ce phnomne, qui rcapitule comment a merg une socit dans laquelle tous les produits ont un prix, prend place sur le niveau de gnralit du capitalisme en tant que tel, ce qui signifie quil ne soccupe des qualits des individus, de leurs activit et de leurs produits que dans les formes quils assument dans le capitalisme en gnral. La critique frquente dirige contre cette thorie, savoir quelle ne tient pas compte de la comptition dans le march rel et quelle ne peut par consquent, expliquer les prix effectifs, passe tout simplement cot de la question -cest--dire du point plus gnral que Marx essaie de dmontrer. Pour rendre compte du fait que telle paire de chaussures cote exactement cinquante dollars, par exemple, il serait ncessaire dabstraire des qualits appartenant au capitalisme moderne (niveau deux) et lici/maintenant (niveau un), ce qui nous mnerait bien au-del du projet initial de Marx. Dans le livre III du Capital, Marx sattache r-abstraire les phnomnes qui entrent dans sa thorie de la valeur-travail sur le niveau du capitalisme moderne, et l il discute bien du rle de la comptition entre les acheteurs et les vendeurs dans ltablissement des prix. De plus, la confusion dont dinnombrables conomistes ont souffert sur la question de ce quon a appel le problme de la transformation (la transformation des valeurs en prix) disparat une fois reconnu quil sagit de relier des

93

analyses faites sur deux niveaux de gnralit diffrents, et que Marx porte une attention prpondrante celle quil conduit sur lun (le capitalisme) et relativement peu dattention lanalyse sur lautre (le capitalisme moderne), qui est malheureusement le seul niveau auquel sintressent la plupart des conomistes non-marxistes. La thorie de lalination offre un autre exemple frappant de la ncessit de situer les thories de Marx sur un niveau de gnralit particulier si lon veut viter de les dformer. La description quil nous donne des connexions tronques entre lhomme et son activit productive, ses produits, les autres personnes et lespce humaine, qui sont au cur de cette thorie, relve de deux niveaux de gnralits diffrents : le capitalisme (niveau trois) et la socit de classe (niveau quatre). Dans ses tout premiers crits, ce drame de la sparation se joue gnralement en terme de division du travail et de proprit prive (niveau quatre). Mme daprs cette analyse plus gnrale, il est clair que lalination atteint son apoge dans la socit capitaliste, mais la focalisation dans cette analyse porte sur le contexte de classe dont le capitalisme fait partie et non sur le capitalisme en tant que tel. Ici, le capitalisme nest pas tellement lobjet, mais plutt lexemple minent de cet objet. Dans ses crits ultrieurs, alors que Marx sintressait de plus en plus la dcouverte du double mouvement du mode de production capitaliste, la thorie de lalination sest vue leve au niveau de gnralit du capitalisme (niveau trois). La focalisation fut alors mise sur lactivit productive et ses produits dans leurs formes spcifiquement capitalistes - le travail, la marchandise, la valeur ; et la mystification qui a accompagn la proprit prive au long de lhistoire de la socit de classe sest vue leve au ftichisme de la marchandise (et des valeurs). Cependant la thorie plus gnrale de lalination reste en vigueur. Le contexte de la socit de classe dans lequel le capitalisme est situ na pas chang de peau,

94

mais Marx a maintenant dvelopp une version de la thorie qui sintgre mieux dans son explication des dynamiques capitalistes, en particulier telle quon la trouve dans sa thorie de la valeur-travail. Grce lintroduction de la notion de niveaux de gnralit, quelques unes des disputes majeures concernant la thorie marxiste de lalination - savoir si elle traite principalement de lhistoire ou du capitalisme, et comment et jusqu quel point Marx utilise encore cette thorie dans ses crits tardifs - sont facilement rsolues. Mais ce ne sont pas seulement les thories de Marx qui requirent pour tre interprtes correctement quon les situe sur un niveau particulier de gnralit. Il en est de mme pour presque toutes ses dclarations. Par exemple, quelle est la relation entre l affirmation, dj rencontre dans un autre contexte, que Toute histoire (rduite plus tard lhistoire de la socit de classe) est lhistoire de la lutte des classes et laffirmation que lexistence des classes est le produit de la bourgeoisie88 ? Si le concept de classe se rfre dans les deux cas des qualits situes sur le mme niveau de gnralit, alors seule une de ces affirmations peut tre vraie : ou les classes ont exist tout au long des derniers cinq dix mille ans de lhistoire humaine, ou elles ne sont apparues quavec le capitalisme il y a quatre ou cinq cents ans. Cependant, si nous comprenons que Marx focalise sur les qualits communes toutes les classes durant les derniers cinq dix mille ans ( sur le niveau quatre) dans la premire affirmation, et sur les qualits distinctives que les classes ont acquises pendant lpoque capitaliste (sur le niveau trois) dans la seconde (tout ce qui ralise plus pleinement leur nature de classe, principalement le dveloppement de lorganisation, des communications, de lalination et de la conscience), alors les deux affirmations sont compatibles. En raison du nombre de concepts marxiens - classe et production tant peut tre les exemples les plus typiques - utiliss pour transmettre des abstractions sur plus

95

dun niveau de gnralit, le genre de confusions que de telles contradictions apparentes gnrent nest que trop commun. Les remarques de Marx sur lhistoire sont particulirement exposes ce type de mprises si on ne les replace pas sur lun ou lautre de ces niveaux de gnralit. Le rle que Marx attribue la production et lconomie en gnral, par exemple, diffre quelque peu selon que la focalisation porte sur le capitalisme (y compris ses origines), le capitalisme moderne, les socits de classe, ou les socits humaines. Pour commencer par les socits humaines (niveau cinq), limportance spciale que Marx accorde la production est base sur le fait quil faut dabord faire ce qui est ncessaire pour survivre avant dentreprendre quoi que ce soit dautre, que la production limite le champ des choix matriels possibles tout comme, avec le temps, elle aide les transformer, et que la production est lactivit majeure qui nous permet dexprimer et de dvelopper nos capacits et nos besoins spcifiquement humains89. Dans la socit de classe (niveau quatre), la production joue son rle dcisif essentiellement travers la division du travail qui prend forme dans cette priode et travers la division en classes et les antagonismes quelle engendre90. Cest galement sur ce niveau que linteraction entre les forces de production et les rapports de production bass sur les classes devient visible. Dans le capitalisme (niveau trois), le rle particulier de la production est partag par tout ce qui entre dans le procs daccumulation du capital91. Dans le capitalisme moderne (niveau deux), Marx traite habituellement comme dcisif ce qui survient pendant une phase particulire ou dans un secteur particulier de la production capitaliste dans un pays donn dans la priode la plus rcente (comme la construction des chemins de fer en Inde son poque92). Chacune de ses interprtations du rle prdominant de la production ne sapplique

96

quau niveau de gnralit sur lequel elle focalise. Aucune interprtation ne peut elle seule parvenir rendre compte de tout ce que Marx croit quil est ncessaire dexpliquer. Voil probablement pourquoi Marx a mme ni une fois quil avait la moindre thorie de lhistoire93. Il serait plus juste de dire, cependant, quil a quatre thories de lhistoire qui sont complmentaires, chacune pour lhistoire telle quil labstrait sur un de ces quatre niveaux de gnralit. Les efforts de la plupart des successeurs de Marx et de presque tous ses critiques pour rsumer la conception matrialiste de lhistoire en une seule gnralisation du rle de la production (ou de lconomie) ont donc toujours chou, parce que ctait une tche impossible. Finalement, les divers mouvements dont Marx fait linvestigation -quelques uns ont t discuts au cours des considrations sur labstraction dextension - sont galement situs sur des niveaux de gnralit particuliers. En effet, comme toutes les autres choses, ces mouvements sont composs de qualits qui sont soit uniques, soit spcifiques du capitalisme moderne, ou du capitalisme, etc., si bien quils ne peuvent prendre la forme de mouvements que lorsquon fait la mise au point sur le niveau de gnralit pertinent. Sans cette dmarche, quelle que soit la force que ces mouvements exercent, elle ne peut que rester mystrieuse et notre capacit de les utiliser ou de les affecter reste pratiquement nulle. Le mouvement de la mtamorphose de la valeur, par exemple, qui dpend tant des fonctionnements du march capitaliste, opre principalement sur les niveaux de gnralit du capitalisme (niveau trois) et du capitalisme moderne (niveau deux). Que lobservation des produits du travail soit conduite sur le niveau de gnralit de la socit de classe (niveau quatre) ou sur celui de la condition humaine (niveau cinq), ou quon se concentre sur leurs qualits uniques (niveau un) - champ de la plupart des penseurs non-marxistes sur le sujet - nempche pas,

97

naturellement, la mtamorphose de la valeur de seffectuer, mais cela nous met dans lincapacit de la percevoir. En outre, parce que dans le capitalisme , selon Marx, tout semble contradictoire et lest en fait , bien plus que dans tout autre formation sociale, cest en abstrayant les niveaux de gnralit du capitalisme et du capitalisme moderne (sans oublier labstraction dextension approprie) que les mouvements des contradictions deviennent choses communes.94 Ce quon appelle les lois de la dialectique sont ces mouvements que lon peut trouver sous des formes reconnaissables sur chaque niveau de gnralit, cest--dire dans les relations entre les qualits qui relvent de chacun de ces niveaux, y compris celui de la nature inanime. La transformation de la quantit en qualit et le dveloppement travers la contradiction, discuts plus haut, sont des exemples de ces lois dialectiques. Deux autres lois qui jouent des rles importants dans le travail de Marx, sont, dune part, linterpntration des contraires (le procs par lequel un changement radical dans les conditions environnant deux ou plusieurs lments abstraits temporairement, ou dans les conditions de la personne qui les observe, provoque une modification frappante, ou mme un renversement complet, dans leurs relations), et de lautre, la ngation de la ngation (le procs par lequel la phase la plus rcente dun dveloppement qui est pass par au moins trois phases manifestera des similarits importantes avec ce qui existait dans la premire phase). Naturellement, la forme particulire que peut prendre une loi dialectique variera considrablement selon le sujet et le niveau de gnralit o il se situe. Les mouvements qui se renforcent et se minent rciproquement au cur de la contradiction, par exemple, lorsquils sappliquent aux forces de la nature inanime ont une apparence trs diffrente de celle quils revtent pour les phnomnes spcifiques du capitalisme. Ce sont ces diffrences

98

frappantes qui ont conduit un lot croissant de critiques, et mme quelques disciples de Marx, limiter les lois de la dialectique aux phnomnes sociaux, et rejeter comme nonmarxiste ce quils appellent la dialectique de la nature dEngels . Leur erreur consiste prendre une formulation particulire de ces lois, cest--dire une version gnralement approprie aux niveaux de gnralit o la conscience humaine est prsente, pour la seule formulation possible. Cette erreur est favorise par la pratique rpandue - je lai moi-mme souvent adopte des fins de brivet et de simplification - qui consiste permettre la formulation la plus gnrale de ces lois de reprsenter toutes les autres. Cependant, les changements dus au procs quantit/qualit, la contradiction, etc., qui se produisent parmi les qualits uniques de notre existence (niveau un), ou parmi celles que nous possdons en tant que travailleurs et capitalistes (niveaux deux et trois), ou parmi celles que nous possdons comme tres humains (niveau cinq) ne constituent pas uniquement des illustrations ou des traductioons de lois naturelles encore plus gnrales. Pour tre apprhends correctement, les mouvements quantit/qualit, la contradiction, etc., sur chaque niveau de gnralit doivent tre vus comme les expressions dune loi galement spcifique de ce mme niveau. La plus grande part du travail pour laborer des formulations plusieurs niveaux de ces lois de la dialectique est encore faire. Limportance des lois de la dialectique pour saisir les tensions qui sexercent aux diffrents niveaux de gnralit variera galement. Nous venons de voir Marx affirmer que le capitalisme est particulirement riche en contradictions. Aussi, est-il beaucoup plus important de considrer les conditions et les vnements en termes de contradictions pour comprendre leurs caractres capitalistes que a ne lest pour comprendre leurs qualits comme humaines, ou naturelles, ou comme conditions et vnements uniques. tant donn

99

le but de Marx qui est dexpliquer le double mouvement du mode de production capitaliste, aucune autre loi ne reoit autant dattention que celle du dveloppement travers les contradictions. Quand on ajoute cela le fait que la contradiction joue un rle plutt mineur dans les changements qui se produisent dans la nature (niveau sept), on commence comprendre lerreur que font certains de croire que les lois de la dialectique ne se trouvent que dans la socit. Il ressort de ce qui prcde que les lois de la dialectique, en elles-mmes, nexpliquent rien, ne prouvent rien, ne prdisent rien et ne sont la cause daucuns phnomnes. Ce sont plutt des faons dorganiser les formes de changement et dinteraction les plus courantes sur nimporte quel niveau de gnralit afin den faciliter ltude, et notre intervention dans le monde dont ces lois font partie. A leur aide, Marx dcouvrit nombres dautres tendances et formes de mouvements - auxquelles il se rfre souvent comme des lois - qui sont particulires aux niveaux de gnralit qui lintressaient. De telles lois nont pas plus de force que celle qui rsulte des processus dont elles sont drives, force compense par les contre-tendances luvre lintrieur du systme. Et comme tous les autres mouvements tudis par Marx, les lois de la dialectique et les lois spcifiques de chaque niveau de gnralit quelles lont aid dcouvrir sont dotes dextension suffisamment larges pour embrasser les interactions pertinentes sur toute la priode de leur dploiement. Il nous reste deux questions majeures traiter en ce qui concerne ce mode dabstraction. La premire est de savoir comment les qualits situes sur chaque niveau de gnralit affectent celles qui sont situes sur les autres. Et la seconde, quelle influence exerce la dcision prise concernant labstraction dextension sur le niveau de gnralit que

100

lon abstrait, et vice-versa ? Leffet des qualits de chaque niveau sur celles des autres niveaux, allant du plus gnral (niveau sept) au plus spcifique (niveau un), est celui du contexte sur son contenu. Cela signifie que chaque niveau, partir du septime, fournit un champ de possibilits pour ce qui peut se passer sur les niveaux plus spcifiques qui le suivent. Leffectivit de certaines de ces possibilits sur chaque niveau limite son tour ce qui peut arriver sur les suivants jusquau niveau un, celui de ce qui est unique. Chaque niveau plus gnral, en vertu de ce quil est et de ce quil contient, fait que certains (mais pas une infinit) des dveloppements alternatifs quil rend possibles sur des niveaux moins gnraux sont plus susceptibles de se raliser. Autrement dit, le capitalisme ntait pas seulement un dveloppement possible de la socit de classe, mais celle-ci la rendu probable du fait de son caractre, de la dynamique inhrente la division du travail qui sinstaura alors. On pourrait dire la mme chose de la relation entre le capitalisme en tant que tel et le capitalisme moderne anglais dans lequel Marx a vcu, et de la relation entre ce capitalisme moderne anglais et les vnements uniques dont Marx a fait lexprience. Cest galement lintrieur de ce schma quon peut mieux comprendre comment Marx voit la relation entre la libert et le dterminisme. Quel que soit le niveau dabstraction - que lon parle dun individu unique, dun groupe dans le capitalisme moderne, des ouvriers travers toute lpoque capitaliste, de nimporte quelle classe, ou des tres humains en tant que tels - il y a toujours des choix faire et une certaine capacit de les faire. Il y a donc toujours un certain type et un certain degr de libert. Sur chaque niveau de gnralit, cependant, les alternatives entre lesquelles les gens doivent choisir sont svrement limites par la nature de leurs divers contextes en chevauchement. Ceux-ci rendent galement une alternative ou un ensemble dalternatives plus ralisables et/ou plus attrayantes, tout comme

101

ils conditionnent les qualits mmes de notre identit individuelle, de notre classe et de notre humanit qui sont mises en jeu lorsquon fait un choix quelconque. Il y a donc aussi un degr considrable de dterminisme. Cest cette relation entre la libert et le dterminisme que Marx veut mettre en lumire lorsquil dclare que ce sont les gens qui font lhistoire, mais dans des conditions quils nont pas eux-mmes choisies95. Ce qui semble, premire vue, une affirmation simple et directe se complique du fait que les gens et les conditions en question existent sur divers niveaux de gnralit, et que, selon le niveau sur lequel on focalise, le sens de cette affirmation - bien que vrai dans chaque cas - variera. La conception du dterminisme que nous prsentons ici est diffrente de celle expose dans notre discussion de la philosophie des relations internes, mais elle ne la contredit pas. Au cours de cette discussion, le dterminisme tait identifi dabord avec les effets rciproques en action dans tout systme organique et ensuite avec linfluence plus grande ou plus spciale dun procs particulier sur les autres. Nous pouvons maintenant ajouter un troisime sens complmentaire du dterminisme qui vient des effets limitatifs et prescripteurs des contextes qui se superposent sur tous les phnomnes qui tombent dans leur sphre. La grande russite de Marx a t de montrer comment ces deux dernires sortes de dterminisme oprent dans le mode de production capitaliste et cest de l que provient la plus grande part du pouvoir explicatif que lon trouve (et ressent) dans ses crits. Les effets de ces vnements sur leurs contextes, cest--dire les effets des qualits quon trouve sur des niveaux plus spcifiques sur celles qui se situent des niveaux plus gnraux, peuvent galement tre discerns. Chaque fois que Marx parle des gens reproduisant les conditions de leur existence, ce qu'il vise c'est la manire dont ces activits (aux qualits principales situes sur un certain niveau de gnralit) aident construire les

102

divers contextes (y compris ceux situs sur dautres niveaux de gnralit) qui rendent la continuation de ces mmes activits la fois possible et hautement probable. De tels effets, cependant, peuvent aussi tre nuisibles. A notre poque, par exemple, la multiplication des drglements nuisibles associs la production sous le rgime du capitalisme moderne (niveau 2) commence menacer lquilibre cologique indispensable non seulement la continuation du capitalisme (niveau trois), mais la survie de notre espce mme (niveau cinq). Quant la relation entre le choix de lextension et celui du niveau de gnralit, il semble exister une certaine correspondance entre les abstractions dextension troites et labstraction de niveaux de gnralit trs bas et trs hauts. Une fois que les relations sociales complexes dans lesquelles un phnomne est situ sont cartes par une abstraction dextension restreinte, il y a peu de raisons de les examiner de plus prs en abstrayant le niveau de gnralit correspondant. Ainsi, labstraction dune extension qui spare les individus de leurs conditions sociales est, en gnral, accompagne dune abstraction du niveau de gnralit qui focalise sur ce que chacun a dunique (niveau un). Les qualits sociales spares des individus par labstraction dextension ntant plus alors perues que comme attaches aux groupes auxquels ils appartiennent (vus comme lis de faon externe leurs membres), les efforts de gnralisation tendent ne pas tenir compte des niveaux sur lesquels ces qualits sociales seraient apparues (capitalisme moderne, capitalisme, et socit de classe) et se portent directement sur le niveau de la condition humaine (niveau cinq). Voil pourquoi, selon lidologie bourgeoise, les gens sont ou tous diffrents (niveau un) ou tous semblables (niveau cinq). Alors que pour Marx, dont les abstractions dextension des individus incluent habituellement un nombre

103

important de relations sociales, il tait la fois facile et vident de privilgier les niveaux de gnralit du capitalisme, du capitalisme moderne et de la socit de classe; tout comme le fait de porter une attention particulire ces niveaux mena des abstractions dextension qui lui permirent de rassembler dun seul coup de filet la plupart des connexions que ces niveaux mettent en lumire. VII. Les trois modes dabstraction - Le point de vue Le troisime mode dabstraction de Marx est celui du point de vue (vantage point). Comme nous lavons vu, pour Marx, les capitalistes sont des incarnations du capital ; mais il dit galement que le capital fonctionne comme il le fait parce quil est entre les mains de gens qui lutilisent pour faire du profit.96 Marx dit de lEtat que cest un instrument de la classe conomique dominante; mais il le traite aussi comme un ensemble de structures objectives qui rpondent aux exigences de lconomie, comme un aspect du mode de production lui-mme.97 Nombreuses sont les affirmations semblables et apparemment

contradictoires dans les crits de Marx. Elles rsultent dabstractions diffrentes, mais non dabstraction dextension ni de niveau de gnralit. Elles sont dues diffrentes abstractions du point de vue. Ici, la mme relation est considre de diffrents cts, ou le mme processus selon ses diffrents moments. Au cours du mme acte mental par lequel les units de la pense de Marx prennent une extension et un niveau de gnralit, elles acquirent galement un point de vue ou un lieu partir duquel voir les lments dune relation particulire et, selon son extension dalors, reconstruire le systme plus large auquel cette relation appartient. Un point de vue dfinit une perspective qui donne sa couleur tout ce qui tombe dans son champ, tablit un

104

ordre, une hirarchie et des priorits, distribue les valeurs, les significations et les degrs de pertinence, et affirme une cohrence distinctive entre les parties. Au sein dune perspective donne, certains processus et certaines connexions paratront larges, certains vidents, certains importants; dautres paratront rduits, insignifiants, ou non pertinents; et dautres seront mme invisibles. En tudiant la conception de la relation chez Marx, nous avons vu quelle allait bien au del dune simple connexion. Ctait toujours une relation contenue dans ses parties telle que perue de lun ou lautre de ses cts. Ainsi le capital et le travail, par exemple, taient mentionns comme les expressions de la mme relation, mais vue de ses ples opposs98. Ou encore, Marx affirme que le capital a une diffrenciation organisationnelle ou composition (capital fixe et capital circulant) du point de vue de la circulation, et une autre (capital constant et capital variable) du point de vue de la production.99 La circulation et la production font toutes deux partie de la relation largie du capital. Marx reproche aux conomistes classiques dessayer de comprendre le capital du seul point de vue de la circulation, alors que pour saisir la nature de la richesse dans le capitalisme le point de vue dcisif est, selon lui, celui de la production.100 Il est clair que les dcisions de Marx en ce qui concerne lextension et les niveaux de gnralit ont une grande influence sur le type de points de vue quil abstrait, et vice-versa. Le degr de dpendance mutuelle et le nombre de procs inclus dans une abstraction dextension dterminent en grande partie ce qui peut tre vu et tudi partir de cette mme abstraction considre comme point de vue. Donner la production une extension qui inclut la re-production, ou au capital une extension qui inclut laccumulation du capital, par exemple, permet Marx de rendre visible et dorganiser le systme dont elles sont des

105

parties dans des manires qui seraient impossibles avec des abstractions dextension plus restreintes (ou plus brves). De mme, lorsquil abstrait un niveau de gnralit, Marx fait apparatre lventail complet des qualits qui peuvent maintenant servir individuellement ou collectivement (selon labstraction dextension) de points de vue, alors que dautres points de vue possibles, organiss autour de qualits situes sur dautres niveaux de gnralit, sont exclus. Inversement, toute slection dun point de vue particulier prdispose Marx abstraire lextension et le niveau de gnralit correspondant et lui donne la possibilit de tirer le maximum du point de vue choisi. Dans la pratique, ces trois dcisions (en fait, trois aspects de la mme dcision) concernant lextension, le niveau de gnralit, et le point de vue sont gnralement prises ensemble et leurs effets sont immdiats, bien que dans certains cas lune ou lautre de ces abstractions semble tre dominante. Dans les sciences sociales, la notion de point de vue est surtout associe aux travaux de Karl Mannheim.101 Mais pour Mannheim, un point de vue est quelque chose qui appartient des gens, en particulier lorsquils sont organiss en classes. Les conditions dans lesquelles chaque classe vit et travaille fournissent leurs membres des possibilits dexpriences distinctives et un point de vue distinctif. Du fait de ces points de vue distincts, mme les quelques expriences que des gens appartenant des classes opposes partagent sont non seulement comprises mais perues de faon trs diffrente. Dans lensemble, cette vue - que Mannheim emprunte Marx - est correcte. Cependant, la conception du point de vue chez Marx va plus loin. Il fonde les perceptions de chaque classe dans la nature de ses abstractions habituelles, afin de montrer comment, lorsquon commence essayer de comprendre la socit partir de ces units mentales prcises, au sein des perspectives quelles tablissent, cela mne des perceptions diffrentes. En dgageant les liens cognitifs

106

entre les conditions et les perceptions de classe, Marx nous aide comprendre non seulement pourquoi Mannheim a raison mais aussi comment ce quil dcrit fonctionne rellement. Il sensuit que le point de vue devient un attribut de labstraction en tant que telle (Marx parle du point de vue de laccumulation, des relations de production, de largent, etc.), et seulement secondairement de la personne ou de la classe qui ladopte.102 Nous pouvons maintenant expliquer pourquoi Marx croit que les travailleurs ont une bien plus grande chance de comprendre les rouages du capitalisme que les capitalistes euxmmes. Leur avantage ne vient pas des qualits de leur vie et pour une faible part de leurs intrts de classe (de mme que les capitalistes ont intrt se tromper eux-mmes sur la marche de leur systme). Plus important, vu ce qui constitue la vie des travailleurs, les abstractions avec lesquelles ils commencent apprhender leur socit vont probablement inclure le travail, lusine, les machines, le travail surtout, qui place lactivit principalement responsable du changement social carrment au centre de leur pense. Au sein de la perspective que cette abstraction tablit, la plus grande part de ce qui se passe dans le capitalisme est organise comme faisant partie des conditions ncessaires ces activits et leurs rsultats. Aucun autre point de vue nest plus clairant pour donner du sens ce qui existe, la fois comme rsultat de ce qui existait avant et origine de ce qui est en train de natre. Ceci ne veut pas dire, bien sr, que tous les travailleurs feront ces connexions (de multiples raisons venant de leur vie aline et du barrage idologique dont ils sont la cible sy opposent), mais l rside une prdisposition le faire qui tient labstraction initiale du point de vue. Pour les capitalistes, cest justement le contraire. Leur vie et leur travail les inclinent interprter leur situation laide des notions de prix, concurrence, profit, et autres

107

abstractions issues du march. Essayer de comprendre comment le capitalisme fonctionne partir de perspectives qui placent le travail en bout de ligne plutt quau dbut renverse la dynamique capitaliste. Selon Marx, dans la concurrence, tout apparat toujours lenvers, la tte en bas103. Les effets de lactivit productive apparaissent ici comme sa cause. Par exemple, ce sont les demandes issues du march, elles-mmes produit du travail alin, qui semblent dterminer ce qui est produit, comme on le voit dans la thorie de la "souverainet du consommateur". Tout comme pour la pense en termes de processus et de relations, le sens commun nest pas totalement dpourvu dapproche perspective. Occasionnellement, les individus se servent dexpressions telles le point de vue et la perspective pour se rfrer certaines parties de ce que nous avons discut, mais ils sont en gnral inconscients du degr auquel leur point de vue affecte tout ce quils savent et tout ce quils voient, et du rle que jouent les abstractions dans la production de ce rsultat. De mme que pour leurs abstractions dextension et de niveau de gnralit, la plupart des gens acceptent simplement comme allant de soi les abstractions de point de vue transmises par leur culture et en particulier par leur classe. Ils examinent leur monde encore et encore sous un seul ou au plus quelques angles, tandis que leur capacit dabstraire de nouveaux points de vue satrophie. Les interprtations uni-latrales qui en rsultent sont considres non seulement comme correctes, mais encore comme naturelles, et en fait comme les seules possibles. Nous avons vu plus haut quune forme majeure didologie bourgeoise rsulte dabstractions dextension trop troites (laissant de ct des parties de processus et de relations essentielles pour la juste comprhension de cela mme qui est inclus), et quune seconde forme rsulte de labstraction dun niveau de gnralit inappropri (inappropri en

108

ce quil laisse hors de la focalisation les qualits principales dans lesquelles le problme en question est enracin). Une troisime forme importante didologie bourgeoise est associe labstraction du point de vue. Ici, lidologie rsulte de labstraction dun point de vue qui soit cache soit dforme srieusement les relations ou les mouvements quil est ncessaire de percevoir pour comprendre de faon adquate un phnomne particulier. Tout ce que nous avons besoin de savoir ou dsirons savoir nmerge pas avec une gale clart, ou nmerge mme pas du tout, de chaque point de vue possible. Une forme apparente didologie rsulte galement de lexamen dun phnomne dun seul ct, aussi crucial soit-il, alors quil faudrait laborder de plusieurs - dautant plus quil y a inconscience des limites fixes la connaissance par cet unique ct. Cest ce quHegel avait lesprit en disant que penser abstraitement (dans le sens idologique du terme) cest saccrocher un seul prdicat. Les meurtriers, serviteurs et soldats, qui servent dillustration Hegel, sont tous beaucoup plus que ce que nous en donne voir le seul point de vue associ ltiquette quon leur a attribue. Marx est encore plus explicite lorsque, par exemple, il reinte lconomiste Ramsay, parce quil considre bien tous les facteurs mais unilatralement, donc de manire errone104, ou lorsqu il assimile faux unilatral dans une de ses critiques de Ricardo.105 Il est trs important de souligner que Marx ne critique jamais lidologie comme un mensonge pur et simple, et ne dclare pas que ce quelle affirme soit compltement faux. Au lieu de cela, il prsente gnralement lidologie comme tant dans lensemble trop troite, partielle, indcise, et/ou unilatrale, tous ces dfauts pouvant tre attribus l'utilisation d'abstractions d'extension, de niveau de gnralit, et de point de vue, fautives ou par ailleurs inappropries, et o ni ces abstractions ni leurs implications ne sont comprises pour ce

109

quelles sont. Bien quils situent justement les racines matrielles de lidologie dans les conditions du capitalisme et dans les manipulations conscientes des capitalistes, et bien quils montrent comment elle fonctionne au service des intrts du capital, la plupart des dbats sur le sujet ont compltement ignor les applications errones du processus dabstraction qui sont lorigine des diffrentes formes didologie. Parmi les principaux points de vue associs lidologie bourgeoise, o lerreur ne consiste pas simplement rduire lanalyse une perspective unique, mais o les perspectives choisies cachent ou dforment les traits essentiels du capitalisme, on trouve : le point de vue de lindividu isol, celui du ct subjectif de toute situation (ce qui est cru, voulu, vis, etc.), celui des rsultats de nimporte quel procs, celui de tout ce qui est issu du march, et le point de vue de tout ce qui tombe sur le niveau cinq de gnralit, en particulier la nature humaine. Lindividu isol, lhomme spar la fois de ses conditions naturelles et sociales dexistence, nest pas seulement labstraction dextension prfre par laquelle lidologie bourgeoise aborde les tres humains; elle lui sert aussi de point de vue favori pour ltude de la socit. Celle-ci devient alors conforme aux apparences que prennent les relations sociales une fois perues sous cet angle-l. Sachant quen outre les qualits subjectives telles les croyances, les dsirs, les intentions, etc., sont les points de vue privilgis par lidologie bourgeoise pour considrer le reste de la personne, on ne devrait pas stonner que les caractres objectifs des situations dont les gens font partie soient totalement sous-estims. Dans cette perspective, un individu est principalement ce quil se croit tre, et la socit ellemme, ce que de nombreux individus, oprant un par un en labsence de fortes pressions sociales ou de contraintes matrielles significatives, lont faite.

110

Il existe galement un lien vident entre labstraction dextension troite des tre humains, labstraction de cette extension sur les niveaux de gnralit un et cinq, et labstraction de cette extension sur ces niveaux de gnralit comme points de vue prfrs. Quand on abstrait lindividu isol en extension, on omet les diverses connexions sociales et autres qui inciteraient focaliser sur les niveaux deux, trois et quatre, o lon pourrait apprendre comment ces connexions ont acquis les caractristiques spcifiques qui leur donnent leur importance. Et parce que les contextes associs au capitalisme moderne, au capitalisme, et la socit de classe ne font jamais proprement lobjet de la focalisation, les qualits qui tombent sur ces niveaux ne peuvent gure servir de points de vue utiles. Dans la mesure trs limite o un lment de ces contextes est en fait examin partir des points de vue associs lidologie bourgeoise, il en rsulte habituellement un mli-mlo de qualits disparates provenant de diffrents niveaux de gnralit, certaines rendues distinctes par la focalisation et dautres demeurant troubles, lensemble mollement maintenu par le langage des relations externes. Quelle que soit lintgration accomplie par de telles tudes, elle ne peut russir qu dmanteler et dfigurer lunit organique qui existe sur chacun de ces niveaux, rendant toute comprhension systmatique encore plus difficile. Outre lindividu isol et ses qualits subjectives, il existe une autre famille de points de vue bien reprsents dans lidologie bourgeoise qui sont les rsultats de divers procs sociaux, ceux, en particulier, que lon trouve dans le march. Dj abstraits en extension de faon troite sous la forme de produits finis, les processus dont ces rsultats ont merg ne sont plus visibles. Cest ainsi que le capital est rduit simplement aux moyens de production; la marchandise tout bien achet ou vendu; le profit un gain des capitalistes; et le march lui-mme un simple change de biens et de services qui suit ses propres lois

111

extra-sociales. Lorsquon les utilise comme points de vue pour observer le systme capitaliste, ces blocs de construction sans vie ne peuvent former quun btiment sans vie, un systme sans possibilit de changement, dont lmergence un certain moment de lhistoire est un mystre aussi profond que celui de sa disparition ventuelle. La distorsion ultime se produit dans ce que Marx appelle le ftichisme de la marchandise (ou du capital, ou de la valeur, etc.), quand ces rsultats acquirent une vie qui leur est propre et sont perus comme s'engendrant eux-mmes. Ainsi, dans lanalyse des origines, adopter pour point de vue un ensemble de rsultats statiques troitement conus expose toujours au danger de prendre les effets pour les causes. Lidologie bourgeoise abonde aussi de points de vue qui se basent sur nimporte quel lment considr comme partie de la condition humaine, la totalit du niveau cinq et en particulier la nature humaine en tant que telle, ou plutt ce quon prend pour la nature humaine. Apprhends daprs ces points de vue, les phnomnes dont les qualits les plus importantes tombent sur les niveaux un quatre perdent leur spcificit historique et sont prsents comme aussi vidents et invitables que les plates abstractions qui les ont introduits. Cest ainsi quaborder la rpartition capitaliste, comme les conomistes sont accuss de le faire, du point de vue de la notion de production manant du niveau cinq cest--dire de la production comme partie intgrante de la condition humaine - fait aussi apparatre la distribution capitaliste de la richesse et les mcanismes sociaux capitalistes qui en sont responsables comme partie intgrante de cette condition. Marx, qui loccasion avait recours tous ces points de vue, utilisait de prfrence ceux qui sont lis la production, aux aspects objectifs des situations, aux procs historiques en gnral, et la classe sociale, en particulier sur le niveau de gnralit de la socit

112

capitaliste (niveau trois). La raison pour laquelle Marx privilgie de tels points de vue varie, comme lextension quil leur donne, avec le niveau de gnralit sur lequel il opre. En outre, les abstractions du point de vue de Marx - comme en fait celle de lextension et du niveau de gnralit - peuvent tre expliques par ses thories et par ce quelles indiquent comme tant ncessaire pour rvler certaine partie du mouvement organique ou historique du mode de production capitaliste. Ici, comme ailleurs, il faut tre prudent, et ne pas essayer de driver de la mthode de Marx les multiples dcisions et jugements concernant des priorits qui ne peuvent provenir que des thories quil a dveloppes grce cette mthode. Egalement caractristique de la pratique de Marx lorsquil abstrait les points de vue est la facilit avec laquelle il passe de lun lautre. Conscient des limitations inhrentes tout point de vue unique, mme celui de la production, Marx change frquemment langle sous lequel il examine son objet. Sil est vrai quon peut distinguer les oeuvres de Marx et des sections de ces oeuvres sur la base du point de vue qui y prdomine, il est galement vrai quon trouve des changements de point de vue dans pratiquement toutes les pages de ses crits. Marx peut passer au sein de la mme phrase de la considration des salaires du point de vue du travailleur leur considration du point de vue de la socit tout entire.106 Lanalyse de Marx des relations complexes entre la production, la rpartition, lchange et la consommation, dont il a t question plusieurs reprises au cours de ce livre, nous fournit sans doute la meilleure illustration de la frquence avec laquelle Marx change ses abstractions dextension et de point de vue, et tmoigne du caractre crucial de cette dextrit pour lobtention de ses rsultats.107 De mme que ses abstractions dextension et de niveau de gnralit, labstraction du point de vue par Marx joue un rle central dans la construction de toutes ses thories.

113

Cest son abstraction du point de vue qui lui permet de dcouvrir lidentit dans la diffrence (et vice versa), de rellement saisir les mouvements organiques et historiques mis en vidence par son abstraction dextension, et de classer et reclasser le monde de ses perceptions dans les structures explicatives rassembles dans ce que nous appelons le marxisme. Plus haut, dans notre discussion de la thorie de Marx de lidentit, nous avons vu quabstraire une extension assez large pour contenir la fois les qualits identiques et diffrentes de deux ou plusieurs phnomnes permet la coexistence de lidentit et de la diffrence, mais la capacit de lobservateur de voir rellement et par consquent dexaminer chaque ensemble de qualits dpend du point de vue adopt pour conduire cet examen. Se limiter un seul point de vue restreindra la comprhension de toute relation ses aspects identiques ou diffrents, alors quen fait, elle contient les deux la fois. Marx, pour sa part, peut aborder les relations profit, rente foncire, et intrt du point de vue de la plus-value, cest--dire de ce que ces lments ont en commun comme portion de la valeur qui nest pas rendue aux travailleurs qui lont produite - cest l leur identit -, comme il peut les aborder des points de vue situs dans les diffrences provenant des agents (capitalistes, propritaires fonciers, banquiers) qui dtiennent ces formes de la plus-value et de la manire dont chacun d'eux fonctionne dans le systme conomique. Labstraction de points de vue qui font ressortir les diffrences entre deux ou plusieurs aspects dun systme interactif met en lumire galement lasymtrie de leur effet rciproque. Cet effet rciproque une fois admis, la production, comme nous lavons dit, joue le rle dominant sur les cinq niveaux de gnralit sur lesquels Marx opre. Mais ce nest quen abstrayant la production comme point de vue que son influence particulire sur

114

dautres procs conomiques et sur lensemble de la socit sur chaque niveau peut tre vue pour ce quelle est. Comme le dit Marx, avec lesprit le niveau des socits de classe (niveau 4), lexistence des classes dominantes et de leurs fonctions ne peut tre comprise qu partir des structures historiques spcifiques de leurs relations de production.108 (Soulign par nous). De mme que ses abstractions dextension, les abstractions du point de vue de Marx jouent un rle crucial dans ltablissement des frontires mobiles qui caractrisent toutes ses thories. Dans sa division de la ralit en conditions objectives et subjectives, cest en abstrayant un point de vue dabord parmi les premires puis parmi les secondes que Marx peut dgager les aspects plus objectifs de ce qui est habituellement considr comme subjectif (largissant dautant le territoire de ce qui est objectif), et vice versa. Tout comme pour la thorie de lidentit mentionne plus haut, cest labstraction du point de vue qui donne Marx la capacit de voir rellement les conditions objectives et subjectives comme deux formes distinctes des mmes conditions109. De mme, cest en abstrayant un point de vue particulier que Marx peut voir des aspects de la nature dans la socit, ou les forces productives dans les relations de production, ou des structures conomiques au sein de structures non-conomiques, ou la base dans la superstructure, et vice versa, ajustant labstraction dextension pour chaque couple de faon approprie. Si on observe les relations de production du point de vue des forces productives par exemple, le pouvoir de coopration des ouvriers peut lui-mme apparatre comme une force productive.110 Les diverses divisions de la socit en classes opres par Marx, bases comme nous lavons vu sur des abstractions dextension diffrentes de ce qui constitue une classe, ne sont elles aussi discernables que du point de vue des qualits (fonctions, opposition dautres

115

classes, niveau de conscience, etc.), qui servent de critres pour la construction dune classification donne. Autrement dit, si la classe est une relation complexe faite de multiples aspects diffrents, et si la composition dune classe particulire dpend de ceux que Marx inclut dans labstraction dextension et cerne par son abstraction du niveau de gnralit, alors, sa capacit de distinguer rellement les gens comme membres de cette classe repose sur son choix dabstraire l'un ou plusieurs de ces aspects comme points de vue do les observer. Il sensuit en outre quau fur et mesure que le point de vue de Marx change, la division de la socit en classes avec laquelle il opre change aussi. Dans ce sens, les mmes personnes, considres du point de vue de qualits associes des classes diffrentes, peuvent en fait tomber dans des classes diffrentes. Ainsi, le propritaire foncier est assimil par Marx un capitaliste dans la mesure o il affronte les travailleurs comme propritaire de marchandises dont les travailleurs ont besoin - i.e. fonctionne comme un capitaliste vis--vis du travail (plutt que comme propritaire foncier vis--vis des capitalistes) - quand il est observ de ce point de vue capitaliste traditionnel.111 Considre du point de vue de nimporte laquelle de ses qualits, lidentit dun individu est limite ce quon peut voir sous cet angle-l. Les qualits qui mergeraient de lutilisation dautres points de vue sont ignores pour des raisons pratiques, parce qu ce moment de lanalyse et pour le traitement de ce problme particulier, elles nexistent simplement pas. Ainsi par exemple, les gens abstraits comme travailleurs - cest--dire vus du point de vue dune ou plusieurs qualits associes lappartenance cette classe - quand lobjet de ltude est lconomie politique capitaliste, sont prsents comme dpourvus de sexe, de nationalit et de race. Les gens, bien sr, possdent toutes ces caractristiques et dautres encore, et Marx - lorsquil traite dautres problmes - peut abstraire des points de

116

vue (habituellement partie de niveaux de gnralit non-capitalistes) qui feront ressortir ces autres identits. Etant donn la souplesse de Marx dans labstraction dextension, il peut aussi considrer les gens de points de vue qui mettent totalement de ct leurs qualits humaines afin de faire ressortir une relation particulire. Tel est le cas lorsque Marx se rfre lacheteur comme reprsentant de largent affrontant les marchandises, i.e., le considre du point de vue de largent au sein dune abstraction dextension qui inclut largent, les marchandises, et les individus.112 Lexemple le plus remarquable de cette pratique est la rfrence frquente de Marx aux capitalistes comme incarnations ou personnifications du capital, o des tres humains vivants ne sont considrs que du point de vue de leur fonction conomique.113 Lcole du marxisme structuraliste a rendu un grand service en tirant de telles affirmations de loubli dans lequel un marxisme plus ancien, plus orient vers la lutte des classes, les avait laisses. Aussi utile quil soit de dcentrer ainsi la nature humaine pour saisir quelques uns des comportements dicts par les rles conomiques des individus (dcouverte importante de Marx), il y a tout autant de volontarisme dans ses thories qui exige ladoption de points de vue distinctement humains, et seul un marxisme dialectique dou dune souplesse suffisante dans le changement des abstractions - du point de vue, de lextension et du niveau de gnralit - peut faire les ajustements ncessaires. Si les abstractions de Marx sont assez larges pour inclure la faon dont les choses arrivent comme faisant partie de ce quelles sont, si de telles abstractions dextension lui permettent aussi de saisir les divers mouvements historiques et organiques dgags par sa recherche comme des mouvements essentiels, ce sont, cependant, ses abstractions du point de vue qui rendent ce qui se trouve l - ce que ses abstractions dextension ont plac l -

117

visible. Le mouvement de transformation de la quantit en qualit, par exemple, est rendu possible comme mouvement essentiel par une abstraction dextension qui inclut la fois les changements quantitatifs et les changements qualitatifs qui se produisent ventuellement. Mais ce processus de transformation nest pas galement clair ou mme visible de chacun de ses moments. Dans ce cas, le point de vue privilgi sera celui qui fait le pont entre la fin des changements quantitatifs et le dbut du changement qualitatif. Par exemple, lobservation de la coopration entre les travailleurs du point de vue du moment o celle-ci se transforme en une force productive qualitativement nouvelle fournit lindication la plus claire sur la source de ce changement et montre vers quoi tendait le processus qui la produit. Le mouvement de mtamorphose, rappelons-le, est un mouvement organique dans lequel les qualits associes une partie dun systme sont transfres ses autres parties. Dans le cas de la mtamorphose de la valeur, instance la plus importante de ce mouvement dans les crits de Marx, quelques unes des relations centrales qui constituent la valeur sont transmises la marchandise, au capital, au travail salari, etc. Seule une abstraction dextension assez large pour inclure ses diffrentes phases sous la forme daspects en relations internes dun systme unique nous permet de concevoir la mtamorphose comme un mouvement interne et ses tapes successives comme des formes de ce que la valeur tait ds le dbut. Mais, pour observer cette mtamorphose ainsi que pour ltudier en dtail, nous devons accompagner cette abstraction dextension dune abstraction de point de vue situe dans la partie dont les qualits vont tre transmises. Ainsi, la mtamorphose de la valeur dans et travers ses diverses formes nest observable en tant que mtamorphose que du point de vue de la valeur elle-mme. En ce qui concerne la contradiction, Marx crit: Dans le capitalisme tout semble et

118

est en fait contradictoire114. Cest vrai - dans la ralit, grce aux larges abstractions dextension de Marx, qui organisent les parties en procs mutuellement dpendants. Mais cela napparat ainsi que de certains points de vue. Partant dautres points de vue, on passerait ct du dveloppement incompatible des parties sans en prendre conscience, ou on linterprterait mal, ou pour le moins on risquerait de le sous-estimer srieusement. Le point de vue do Marx observe habituellement les contradictions est lintersection entre deux ou plusieurs processus dits tre en contradiction. Cest un point de vue composite constitu dlments de tous ces procs. Naturellement, si on na pas abstrait les diffrences sous forme de procs et ces procs comme mutuellement dpendants, il ny aura pas de point dintersection sur lequel focaliser. Ce que nous avons appel le double mouvement du mode de production capitaliste peut tre abord - cest--dire observ et tudi - du point de vue de nimporte laquelle des contradictions majeures qui le composent, et dans chaque cas - admises les relations internes - les lments qui ne sont pas directement concerns entrent dans la contradiction comme parties de ses conditions et rsultats tendus. De cette faon, le point de vue adopt organise non seulement la contradiction en question, mais tablit une perspective dans laquelle dautres parties du systme acquirent leur ordre et leur importance. Dans la contradiction entre valeur dusage et valeur dchange, par exemple, les relations entre capitalistes et travailleurs font partie des conditions ncessaires pour que cette contradiction assume sa forme actuelle et se dveloppe comme elle le fait, tout comme lun des rsultats de cette contradiction est la reproduction des liens entre capitalistes et travailleurs. Etant donn les relations internes que Marx tablit entre tous les lments dans le systme, cela fait des capitalistes et des travailleurs des aspects subordonns de la contradiction entre valeur

119

dusage et valeur dchange. Tout le procs peut tre retourn: le fait dadopter le point de vue de la contradiction entre capitalistes et travailleurs transforme les relations entre valeur dchange et valeur dusage en ses aspects subordonns, nouveau et la fois comme prconditions et rsultats ncessaires. Bien entendu, les liens rels dans chaque cas doivent tre dchiffrs soigneusement. Mais de fait, on peut dire des contradictions quelles se recouvrent; elles se jouent sur le mme terrain, mais ce terrain se dcoupe de diverses manires, suivant une diversit daxes, bass sur autant de diffrents points de focalisation. Mme lorsque le passage dun point de vue un autre semble tnu, la nouvelle perspective quil ouvre peut tre considrable. Prenons, par exemple, la contradiction entre le capital et le travail salari dune part et celle entre les capitalistes et les travailleurs de lautre. Le point de vue pour observer la premire est lintersection de deux fonctions objectives, tandis que le point de vue privilgi pour observer la seconde est lintersection des activits et des intrts des deux classes qui remplissent ces fonctions. Chacune de ces contradictions contient lautre sous forme daspects majeurs dpendants (ni le capital ni les capitalistes ne pourraient apparatre et fonctionner comme ils le font lun sans lautre, et il en est de mme pour le travail salari et les travailleurs). Et pourtant, bien quon puisse dire que ces deux contradictions recouvrent plus ou moins le mme terrain, les perspectives diffrentes qutablissent ces points de vue contrasts permettent Marx de distinguer la faon dont les gens crent leurs conditions dexistence de la faon dont ils sont crs par elles, et de suivre les implications de chaque position sans carter ou sous-estimer lautre sans cesser cependant de prsenter ces deux contradictions comme subissant des pressions similaires et comme tant dans le processus dune transformation similaire. Les lois de Marx offrent encore une autre illustration du rle crucial que joue

120

labstraction du point de vue. Comme nous lavons remarqu plus haut, toutes ses lois sont des tendances qui mergent de la nature mme de ce qui est suppos leur obir. Dans chaque cas, cest labstraction dextension de Marx qui rassemble les mouvements organiques et historiques divers sous la mme rubrique, faisant de la faon dont les choses arrivent une partie de ce quelles sont, mais cest son abstraction du point de vue qui lui permet (ainsi qu nous) de les percevoir rellement comme une tendance unique. La loi de la baisse du taux de profit, par exemple, est une tendance inhrente la relation du profit la composition organique du capital que Marx comprend comme le rapport du capital constant au capital variable (l'investissement dans les moyens matriels de production compar l'investissement dans l'achat de la force de travail), ou comme la quantit de surtravail pouvant tre ralise avec un capital donn.115 Comme toutes les tendances dans luvre de Marx, celle-ci est sujette des contre-tendances, soit sur le mme ou sur d'autres niveaux de gnralit (subventions de ltat, inflation, dvaluation du capital existant, etc.), qui sont parfois assez fortes pour empcher que la baisse du taux de profit apparaisse dans le bilan des hommes daffaires la fin de lanne. Il sensuit que pour observer cette tendance et tre dans une position qui permette ltude de la pression constante quelle exerce sur la concentration du capital (autre loi), et travers elle sur le systme capitaliste tout entier, on doit suivre lexemple de Marx en abstrayant une extension pour le profit qui inclut sa relation au cours du temps la composition organique du capital, et on doit voir cette relation du point de vue de cette composition. Sans de telles abstractions dextension et de point de vue, il est impossible de voir et encore moins de comprendre de quoi parle Marx. Grce elles, on peut percevoir la loi en dpit de toutes les manifestations qui surgissent des contre-tendances. De l, la non-pertinence des tentatives diverses, aussi

121

bien par les critiques de Marx que par ses disciples, dvaluer la loi de la baisse du taux de profit partir danalyses faites du point de vue de lun de ses rsultats possibles (les profits rels dhommes daffaires rels) ou partir de la concurrence capitaliste ou de quelque autre point de vue situ dans le march. On ne peut dcrire, tudier et valuer toutes les lois du marxisme quau sein des perspectives associes aux points de vue particuliers do Marx les a et dcouvertes et construites. VIII. Le rle des abstractions dans les dbats sur le marxisme Il doit tre prsent vident que ce sont principalement des diffrences de points de vue qui sont la cause cache des grands dbats dans lhistoire de la littrature marxiste. Dans le dbat entre Ralph Miliband et Nicos Poulantzas, publi dans la New Left Review, sur le caractre de lEtat capitaliste, par exemple, le premier considrait lEtat essentiellement du point de vue de la classe conomique dominante, alors que le second examinait pratiquement le mme ensemble de relations du point de vue des structures sociauxconomiques qui tablissent la fois les limites et les exigences des fonctions politiques dune communaut116. Il en rsulte que Miliband est mieux mme de rendre compte du rle traditionnel de lEtat au service des intrts de la classe dominante, et quil est plus facile pour Poulantzas de mettre en lumire lautonomie relative de lEtat, et dexpliquer pourquoi lEtat capitaliste continue servir la classe dirigeante mme lorsque cette dernire na pas directement le contrle des institutions dEtat.*

Dans leurs travaux ultrieurs, ces deux thoriciens ont modifi considrablement les vues exprimes dans ces articles. Leurs rvisions sexpliquent aussi par des changements dans leur abstraction du point de vue. Voir N. Poulantzas, State, Power, Socialism. Translated by P. Camiller. London: Verso, 1978; et R. Milliband, Marxism and Politics. Oxford: Oxford University Press, 1977.

122

Le dbat* pour savoir si la crise conomique capitaliste a pour cause la tendance la baisse du taux de profit ou si elle rsulte des difficults dans la ralisation de la valeur, dans lequel lun des partis voit lconomie capitaliste du point de vue du procs daccumulation et lautre du point de vue des contradictions du march, est de la mme sorte117.Une dispute analogue sur la centralit du mode de production capitaliste par comparaison la centralit de la division internationale du travail (position de la thorie du systme mondial [World System Theory]) afin de rendre compte de lhistoire du capitalisme et de son avenir, est elle aussi enracine dans la diffrence des points de vue choisis118. Il en est de mme du dbat pour savoir si lidologie bourgeoise est surtout le reflet de la vie aline et de structures rifies ou si elle est le produit de la fabrique capitaliste de la conscience (capitalist consciousness industry), dans lequel un ct considre la construction de lidologie du point de vue des conditions matrielles et sociales dont elle mane et lautre de celui du rle jou par la classe capitaliste dans sa promotion119. Nous avons vu plus haut, dans ce qui est peut-tre la controverse la plus aigu de toutes, que ceux qui argumentent en faveur dun dterminisme strict qui manerait dune versions ou autre du facteur conomique (quil soit simple ou structur) et ceux qui accordent plus dimportance au rle des agents humains (que ce soit la classe ou les individus) peuvent aussi tre distingus sur la base des points de vue quils ont choisis pour tudier linteraction ncessaire entre les deux120. Bien sr, chacune de ces positions, ici comme dans les autres dbats, repose sur des abstractions dextension diffrentes des mmes phnomnes, bases en partie sur ce qui est connu et sur ce qui est considr comme valant la peine de ltre, mais mme ces traits distinctifs ne deviennent prominents qu'en rsultat
Il existe dautres interprtations marxistes des crises capitalistes (et bien entendu de lEtat) qui dpendent elles aussi largement du point de vue adopt. Ici, comme dans les autres dbats mentionns, il tait suffisant de se rfrer un seul clivage majeur pour illustrer lide gnrale concernant labstraction.
*

123

principalement du point de vue privilgi. Les diffrents niveaux de gnralit sur lesquels Marx opre sont aussi responsables pour leur part de dbats parmi les interprtes de ses ides, le plus important portant sur la conception matrialiste de lhistoire: sagit-il de toute lhistoire, ou de toute lhistoire de la socit de classe, ou de la priode du capitalisme (dans laquelle les priodes prcdentes sont conues comme pr-capitalistes)121? Selon la rponse ces questions, le sens dans lequel la production peut tre tenue comme prdominante variera, ainsi que les abstractions dextension et de point de vue utilises pour le faire merger. Finalement, les diverses abstractions dextension de notions centrales tel le mode de production, la classe, lEtat, etc., ont elles aussi t la source de srieux dsaccords entre les partisans de Marx ainsi que parmi ses critiques, la plupart de ces coles cherchant traiter comme permanentes les frontires quelles jugeaient dcisives. Cependant, comme le dmontrent les citations auxquelles chaque parti a pratiquement fait appel au cours de ces disputes, Marx est capable de poursuivre son analyse non seulement sur tous les niveaux sociaux de gnralit et de divers points de vue mais avec des units dextension diffrente, en accordant seulement plus de poids aux abstractions que ses thories indiquent comme plus utiles pour rvler la dynamique particulire dont il fait linvestigation. Les nombreuses assertions apparemment contradictoires qui mergent de ses tudes sont, en fait, complmentaires, et elles sont toutes requises pour reflter le double mouvement complexe (historique - y compris le futur probable - et organique) du mode de production capitaliste. Sans comprhension adquate du rle que joue labstraction dans la mthode dialectique, et dpourvus de la souplesse suffisante pour faire les abstractions dextension, de niveaux de gnralit, et de point de vue ncessaires, la plupart des interprtes de Marx

124

ont tout simplement construit des versions de ses thories qui souffrent jusque dans leur forme des mmes rigidit, focalisation inapproprie, et unilatralit que Marx a vues dans lidologie bourgeoise. Dans une remarque de lIntroduction du Capital souvent cite mais peu analyse, Marx dit que la valeur, comparativement des notions plus larges et plus complexes, a t si difficile saisir parce que le corps, comme totalit organique, est plus facile tudier que la cellule qui en est llment. Pour faire une telle tude, ajoute-t-il, on doit utiliser la force dabstraction.122 Comme jai essay de le montrer, cest en utilisant la force

dabstraction que Marx met la dialectique en uvre. Labstraction est la vie de la dialectique, son processus de devenir, le moteur qui met en mouvement les autres parties de sa mthode. Par comparaison limportance donne la force dabstraction, toute autre approche de ltude de la dialectique ne permet que de lobserver de lextrieur, prenant le changement et linteraction comme allant de soi. En fait, les relations de contradiction, didentit, de loi, etc., que ces approches tudient ont toutes t construites, rendues visibles, ordonnes et mises en relief par des abstractions antrieures. En consquence, bien que dautres approches puissent nous aider comprendre ce quest la dialectique et la reconnatre quand nous la rencontrons, seule une explication qui place le processus dabstraction au centre nous rend capables de penser adquatement le changement et linteraction, cest--dire de penser dialectiquement, et de conduire notre recherche ainsi que la lutte politique dans un esprit rellement dialectique.

125

Chapitre 3 Ltude de lhistoire rebours: un aspect nglig de la conception matrialiste de lhistoire de Marx
I. LHistoire est le rcit du pass et, comme toute histoire, il commence dans le pass et se rapproche du prsent ou aussi prs du prsent que le narrateur le souhaite. Voil comment cest arriv . Et cest aussi lordre dans lequel lhistoire est habituellement raconte. Il ne sensuit pas, cependant, que ce soit l lordre idal pour tudier la signification de lhistoire, en particulier en ce qui concerne son issue finale. Marx, quant lui, pensait que la meilleure faon daborder la transformation du pass en prsent serait dadopter le point de vue du prsent pour examiner les conditions qui lui ont donn naissance - autrement dit, il faudrait tudier lhistoire rebours. Et il disait, le mouvement rel commence avec le capital existant - cest--dire, le mouvement rel dnote une production capitaliste dj dveloppe, qui part de et prsuppose sa propre base 123. Cette leon ne peut tre glane chez la plupart des commentateurs de la conception matrialiste de lhistoire de Marx, dont les dbats favoris traitent de la nature du facteur conomique et de leffet quil est prsum avoir sur le reste de la socit, de la priodisation de lhistoire, de lautonomie relative et, surtout, de la juxtaposition paradoxale dans les crits de Marx de la libert et du dterminisme. Quelles que soient leurs vues politiques, presque tous les intervenants de ces dbats examinent lhistoire en suivant lordre dans lequel elle est arrive. Ainsi, que lon prenne les changements dans les forces de production, ou dans les relations de production, ou dans les structures conomiques, ou dans

126

lexistence matrielle comme dterminant de nouveaux dveloppements dans lordre social (quun sens fort ou faible soit donn la notion de dterminer ), en gnral, ils traitent dabord ce qui entrane le changement et ensuite le changement produit, et ce dernier est vu du point de vue du premier, comme son rsultat ncessaire . Se basant sur lordre dans lequel Marx prsente souvent ses conclusions - Le moulin main vous donne la socit avec le seigneur fodal; le moulin vapeur la socit avec le capitaliste industriel - ils supposent, tort, que cest aussi lordre dans lequel Marx conduit ses tudes et souhaite que nous conduisions les ntres124. Lapproche inhabituelle de Marx pour ltude de lhistoire a ses racines dans son adhsion la philosophie hglienne des relations internes, fondation trop nglige de toute sa mthode dialectique. Bas sur cette philosophie, chacun des lments qui entre dans lanalyse de Marx inclut en tant quaspects de ce quil est tous les autres lments avec lesquels il est en interaction et sans lesquels il ne pourrait ni apparatre ni fonctionner comme il le fait. Ainsi, le travail et le capital, par exemple, en vertu de leur troite interaction, sont conus comme des aspects lun de lautre. La force de travail ne pourrait se vendre et venir sincarner dans un produit sur lequel les ouvriers nexercent aucun contrle sil ny avait pas de capitalistes pour lacheter; et de mme, les capitalistes ne pourrait pas utiliser le travail pour produire de la plus-value si la force de travail ntait vendre. Cest dans ce sens que Marx appelle le capital et le travail expressions de la mme relation, mais vue de ses diffrents ples125. De mme, le dploiement de cette interaction dans le temps, son histoire relle, est vu comme li de faon interne ses formes actuelles. Les choses sont conues, selon les mots de Marx, comme elles sont et comme elles adviennent (cest moi qui souligne), en sorte que le procs de leur devenir fait autant partie de ce quelles sont que

127

les qualits associes leur apparence et leur fonction au moment prsent126. La philosophie des relations internes pose un problme majeur lorsquon dsire souligner un aspect particulier ou un segment temporel de linteraction en cours sans pour autant donner limpression de renier ou de minimiser ses autres lments. Pour rsoudre ce problme, Marx a souvent recours aux notions de prsuppos et de rsultat. Comme la contradiction, la mtamorphose et le changement quantit/qualit - quoique moins bien connu le couple prsuppos/ rsultat permet Marx de poursuivre ses recherches avec plus defficacit en se concentrant davantage sur certains aspects du changement et de linteraction. Pour tre plus prcis, le rapport prsuppos/rsultat est un double mouvement que les procs en interaction mutuelle subissent en devenant, simultanment, et les effets et les agents des effets quils provoquent. Ceci tant, il est ncessaire de les voir de faon dynamique (il sagit de devenir un prsuppos et de devenir un rsultat), et dans leur relation organique (chaque procs ne prenant place que dans et par lautre). Selon Marx, le capital et le travail salari sont continuellement prsupposs par et des produits toujours en cours de la production capitaliste127. En fait, Chaque prsuppos du procs de production social est en mme temps son rsultat, et chacun de ses rsultats apparat en mme temps comme prsuppos. Tous les rapports de production, au sein desquels le procs se droule, sont donc aussi bien ses produits que ses conditions128. Outre le capital et le travail salari, Marx traite galement le commerce extrieur, le march mondial, largent et lapprovisionnement en mtaux prcieux, la fois comme des prsupposs et des rsultats de la production capitaliste129. Point crucial pour nous, le fait de dcider quun lment est un prsuppos se fait en labstrayant dune situation lexistence de laquelle il a non seulement contribu mais dont il est lui-mme, pris maintenant comme

128

un rsultat, une partie intgrante. Pour percevoir le prsuppos et le rsultat comme des mouvements dans le procs de leur devenir, et ces deux mouvements comme les aspects dun mouvement unique, il est ncessaire, en premier lieu, de faire une abstraction de leur extension (de tout ce quil est ncessaire dinclure) assez large pour embrasser leur interaction dans le temps. Ainsi, en tant que prsuppos et rsultat rciproques, le capital et le travail salari sont chacun conu comme incluant lautre au cours de leur longue volution commune. Deuximement, pour intgrer ces mouvements spars - le capital servant de prsuppos au travail salari et devenant, simultanment, un rsultat de celui-ci - en un mouvement combin unique sans perdre le caractre distinctif de chacun, il est ncessaire de changer de points de vue en milieu danalyse. Autrement dit, pour traiter le travail comme un prsuppos du capital, il faut le considrer du point de vue du capital dj compris comme rsultat, puisquon ne peut savoir quun lment est le prsuppos dun autre que lorsque ce dernier a merg sous une forme reconnaissable. Il ne suffit pas davoir le rsultat en main pour pouvoir examiner ce qui lui a servi de prsuppos, car cest lmergence mme du rsultat qui transforme ses processus interconnects majeurs, ses conditions prsentes, en prsuppositions. Ce nest que lorsque le capital prend la forme de rsultat que le travail peut prendre la forme de sa prsupposition, en sorte quon peut dire que les transformations de lun en rsultat et de lautre en prsupposition sont simultanes. Cependant, comme nous venons de le voir, le capital comprend toujours le travail salari comme lun de ses aspects. Ainsi, le capital dans sa forme de rsultat comprend le travail salari, prsent lui aussi sous la forme de rsultat. Et cest en adoptant le point de vue du travail sous cette dernire forme que lon peut voir que lune de ses prsuppositions

129

majeures est le capital. Ici aussi, et pour des raisons similaires, le travail se fait rsultat et le capital se fait prsupposition de faon simultane. Et ceci se produit en mme temps que les processus mentionns ci-dessus au cours desquels le capital devient un rsultat et le travail une de ses prsuppositions majeures. Dans les deux cas, lenqute pour dcouvrir comment ce qui existe est venu lexistence part de sa forme prsente, le rsultat, et trace rebours ses prsuppositions ncessaires. En mme temps que linteraction entre les procs dun systme organique, lacquisition des qualits qui les tournent en prsupposs et en rsultats les uns des autres saccomplit galement. Le travail salari a t la fois la prsupposition et le rsultat du capital (et vice versa) au cours de la longue histoire de leur relation. Nanmoins, quand un moment donn lun ou lautre de ces procs est isol en tant que prsupposition, il est abstrait en extension comme quelque chose possdant moins de qualits quil en acquerra ventuellement dans le capitalisme, moins dvelopp que le rsultat auquel il est sens avoir contribu. Tel est le cas quand on r-abstrait, rarrange, deux ou plusieurs procs en interaction, pour quils apparaissent en squence. Les procs en interaction dans un systme organique tant toujours mutuellement dpendants, il faut les abstraire dans diffrentes phases de leur volution commune si lon veut observer leurs relations dans la diachronie. Cest cette dmarche qui a permis Marx de dtecter linfluence distinctive des aspects particuliers de cette interaction dans le temps, lui vitant les piges opposs dun clectisme superficiel, o tout est dune gale importance et rien par consquent ne vaut la peine dtre analys, et celui du causalisme, dans lequel une influence majeure efface toutes les autres tout en laissant son propre progrs sans explication. Cest de cette manire que Marx tablit une asymtrie dialectique, grce laquelle il peut dmler sans distorsion ce quon peut

130

appeler le double mouvement, systmique et historique, du mode de production capitaliste. II. Le double mouvement du prsuppos et du rsultat occupe la place centrale dans la plupart des tudes historiques de Marx. La recherche des prsuppositions de notre prsent capitaliste est la clef sous-value avec laquelle Marx ouvre le pass. Cest ce qui sest pass autrefois et qui a donn naissance ce prsent particulier qui est pour lui dun intrt spcifique, mais ce qui sest pass exactement nest observable et ne peut tre examin adquatement que du point de vue de ce en quoi ce pass sest transform. Comme le dit Marx, Lanatomie de ltre humain est la clef de lanatomie du singe...Lconomie bourgeoise fournit la clef de lconomie ancienne, etc. 130. Bien quelle soit souvent cite, toutes les implications de cette remarque, notamment en ce qui concerne la mthode de Marx, ont rarement t explores. Cest essentiellement un panneau de signalisation pos en vue de guider notre recherche, et la direction dans laquelle il pointe est En arrire . Et ceci sapplique aux vnements et aux situations uniques (niveau un), tout autant quaux processus et relations que leur niveau de gnralit place dans le capitalisme moderne (niveau deux), lre capitaliste (niveau trois - cadre temporel de la plupart des tudes de Marx), la priode de lhistoire de classe (niveau quatre), ou celle de lexistence de notre espce (niveau cinq). Cette lecture de lhistoire rebours ne signifie pas que Marx accepte une cause situe la fin de lhistoire, une force motrice qui oprerait en marche arrire, une tlologie. Il sagit plutt de sinterroger sur lorigine de la situation considre et sur ce qui a d advenir pour quelle acquire les qualits qui sont prcisment les siennes, cest--dire de rechercher quelles en sont les prsuppositions. Ceci tant, la recherche de la rponse se

131

trouve facilite par ce que nous savons dj sur le prsent, qui est le rsultat. Lissue de l histoire tant connue, le fait de placer ce savoir au dbut de notre enqute tablit des critres de pertinence ainsi que des priorits pour la recherche. Cela fournit aussi une perspective dans laquelle examiner et valuer tout ce quon trouve. Alors que lalternative qui consiste considrer le prsent partir dun certain point du pass requiert, dentre de jeu, la justification du choix de ce moment prcis par lequel on commence. Le rsultat tant inconnu, ou connu seulement dune faon vague et compltement dnue danalyse, il ny a aucune raison contraignante de commencer tel ou tel moment. De mme, le choix du genre de phnomne - social, conomique, politique, religieux, etc. - auquel on souhaite donner de limportance au dbut dune telle tude ne peut tre justifi que sur la base dun principe tir dailleurs que de lhistoire, tant donn que linvestigation historique qui pourrait confirmer sa valeur est encore faire. Cette approche pche aussi par la tendance offrir des explications causales sens unique pour les liens entre ce qui a t distingu et isol en dbut de travail et ce quon a trouv par la suite. En considrant le pass du point de vue du prsent, Marx, quant lui, peut focaliser sur ce qui est le plus pertinent dans le pass sans compromettre son attachement la profonde interaction mutuelle qui se joue tout au long de lhistoire. Marx dclare que son approche utilise la fois lobservation et la dduction 131. Il commence par examiner la socit existante; il dduit, ensuite, ce quil a fallu pour que des phnomnes aussi complexes apparaissent et fonctionnent comme ils le font; aprs quoi, il continue sa recherche dans les directions indiques par ces dductions. En combinant observations et dductions de cette manire - non pas une fois, mais encore et encore - Marx peut se concentrer sur ce qui dans le pass sest rvl tre le plus important et en montrer la

132

raison, sans tomber dans les dbats de salon frquents parmi les historiens et le public qui consistent imaginer ce qui aurait pu tre. Du fait que Marx nglige de traiter les alternatives offertes dans le pass, on lui a reproch de nier que les gens auraient pu choisir diffremment et que les choses auraient pu prendre une autre tournure. Mais ceci ne serait vrai que sil avait commenc par une cause situe quelque part dans le pass et quil avait trait son effet subsquent comme sil tait invitable. Bien au contraire, en prenant pour point de dpart un rsultat dj existant, Marx sapplique dgager ce qui en fait la dtermin, ce que les vnements eux-mmes ont transform en ses prsuppositions ncessaires. Cest l la ncessit du fait accompli, quon ne peut comprendre que rtrospectivement. La ncessit analyse en remontant le temps rebours est dune nature tout fait diffrente de celle qui commence dans le pass et suit un chemin prdtermin vers lavenir. Dans son tude de lhistoire rebours, Marx fait une distinction importante entre : dune part les prsuppositions qui sont elles-mmes pleinement des rsultats, bien que formes antrieures, de leurs propres rsultats fonctionnant maintenant comme des prsuppositions; et dautre part les prsuppositions qui incluent des caractristiques qui leur viennent de formations sociales prcdentes. Cest la diffrence entre ce dont le capitalisme a besoin pour se dvelopper compar ce quil requrait pour merger sa naissance. Dans ce dernier cas, lune des prsuppositions tait larrive dans les villes de grands nombres dindividus en tat de, et prts , vendre leur force de travail et se faire proltaires. Cette condition fut remplie par lexode massif des serfs des domaines fodaux la suite dune srie dactes de confiscation des terres communales caractristiques de la fin du Moyen ge. De mme, laccumulation de richesse ncessaire au dmarrage du capitalisme ne pouvait

133

provenir que de sources diffrentes de lexploitation du travail, que seul le capital rend possible. Une fois en place, mme dune faon minimale, le mode de production capitaliste accumule la richesse par ses propres moyens distinctifs, et reproduit, ce faisant, lune de ses prsuppositions majeures. Comme le dit Marx, en soulignant lui-mme certains termes, Les conditions et les prsuppositions du devenir, de la gense du capital impliquent prcisment quil ne soit pas encore, mais quil devienne seulement ; elles disparaissent donc avec lavnement effectif du capital, avec le capital qui, partant de sa propre ralit, pose lui-mme les conditions de sa ralisation132 Les dveloppements au sein du rgime fodal qui rendirent possible la bifurcation vers le capitalisme taient eux-mmes, bien entendu, des aspects lis de faon interne au mode de production fodal, mais ils nont eu ni place ni rle jouer dans ce qui suivit. Marx appelle ces dveloppements des prsuppositions dpasses ( aufgehoben

voraussetzungen )133. Elles taient ncessaires la cration du capitalisme, mais, une fois en marche, le capitalisme na pas besoin de les reproduire pour se maintenir. Lexamen rebours du capitalisme existant, retraant ses prsuppositions et ses rsultats, mne terme aux origines du systme Notre mthode , dit Marx, met en vidence les moments o lconomie bourgeoise, en tant que simple forme historique du procs de production, renvoie au-del delle-mme des modes de production antrieurs 134. A ce moment-l, pour pouvoir retracer la transformation du fodalisme en capitalisme, on remplace les prsuppositions et les rsultats spcifiquement capitalistes comme principaux objets dtudes par les prsuppositions dpasses du fodalisme. La question qui guide la recherche est encore celle des rquisits du capitalisme - maintenant considr dans ses tout dbuts - et la recherche procde comme auparavant rebours.

134

Il faut souligner que Marx traite rarement le rgime fodal simplement comme un autre mode de production ct du capitalisme. Ainsi, il accorde peu dattention aux structures les plus distinctives de la fodalit au fate de leur dveloppement. Il nexamine que rarement le rgime fodal comme mode de production qui a donn naissance au capitalisme - do la ngligence relative avec laquelle il traite sa dynamique interne. En fait, le fodalisme figure presque toujours dans les crits de Marx comme la formation sociale dans laquelle se trouvent les origines immdiates du capitalisme. La formation du capitalisme , dit Marx, est le processus de dissolution du systme fodal 135 (cest moi qui souligne). Si Marx tudie ce dernier, cest en tant que partie essentielle du capitalisme. Ainsi, cest la manire particulire dont la dissolution de la fodalit se produit qui est pour Marx dun grand intrt, car cest l quil peut dgager les prsuppositions du capitalisme. Il en est de mme pour des priodes encore plus anciennes, car les racines du capitalismes remontent mme jusqu elles. En consquence, lorsque Marx fait remonter les prsuppositions du capitalisme jusquau rgime fodal et au systme de lesclavage, il ne prtend pas riger ces trois stades en modle de dveloppement par lequel chaque pays devrait passer, comme cest souvent le cas lorsquils sont traits dans lordre inverse par les disciples de Marx. Ceci est un autre exemple de la diffrence entre la ncessit lue rebours, du prsent au pass, et la ncessit lue dans le sens du temps partir dun certain point dans le pass. Ce quon appelle la priodisation marxiste de lhistoire nest quun autre rsultat malheureux de la pratique qui consiste faire marcher la mthode de Marx sur la tte. En rsum, le fait de regarder en arrire du point de vue de ce que le capitalisme est devenu vers ce quil prsuppose permet Marx de se concentrer sur certains traits spcifiques dans les ruines du pass, quil manquerait ou minimiserait sans cela, et enrichit

135

en mme temps la comprhension de ce quil trouve - faisant des derniers moments dun systme en train de mourir les moments de la naissance du systme suivant. Il est vident que Marx peut aussi examiner la relation de la prsupposition et du rsultat du point de vue de la premire, en commenant dans le pass et en regardant de lavant; auquel cas, il serait plus juste de parler de cause (ou de condition ) et d effet , et il adopte cet ordre loccasion (et ces termes) lorsquil expose ses conclusions, en particulier dans ses ouvrages de vulgarisation telle sa Prface La Critique de lconomie politique136. Ce qui rend le rapport cause/effet moins satisfaisant pour lorganisation de la recherche, cest quavant davoir un effet il est difficile de savoir ce qui constitue la cause, ou - une fois dcide ce quest la cause - de savoir do cette cause provient, ou - ceci ayant t dtermin - de savoir quel moment de son volution comme cause nous devons commencer notre tude. En consquence, linteraction complexe par laquelle la cause est elle-mme faonne et rendue adquate sa tche par leffet, fonctionnant alors son tour comme une cause, est facilement perdue de vue ou dforme, mme l o - comme dans le cas de Marx - les causes et les effets sont conus comme tant en relations internes. Si Marx utilise encore la formulation cause et effet (ou conditionne , dtermine , et produit dans le sens de cause ), cest le plus souvent une stnographie pratique et une premire approximation pour dgager des fins dexposition quelques traits particuliers dans une conclusion dont les connexions essentielles ont t dcouvertes par une tude de leurs prsuppositions et rsultats. Incapables de suivre Marx dans sa pratique dabstraction, privs dune conception des relations internes et dune comprhension pratique des exigences souvent conflictuelles entre la recherche et sa prsentation, la plupart des lecteurs de Marx ont intgr de force ses

136

mots de prsupposition et rsultat dans un systme de causalit. Les lments constitutifs du capitalisme sont alors diviss en causes (ou conditions, comprises habituellement comme des causes faibles ou gnrales) et en effets, ce qui a pour rsultat que les premires, spares de leurs propres causes relles, se voient affectes dune apparence anhistorique, voire mme naturelle, comme quelque chose quon ne peut ni changer ni mme questionner srieusement. Ainsi, quand Marx prsente lhomme comme un produit social, les multiples manires dont les tres humains crent aussi la socit sont dformes, sinon compltement laisses de ct. Tandis quinversement, ceux qui attachent une grande importance aux commentaires de Marx sur les tres humains en tant que crateurs de la socit sont insensibles au poids de ce que signifie ses rfrences aux gens comme produits de celle-ci. Alors que, pour Marx, lhomme tout en tant la prsupposition permanente de lhistoire humaine, en est en mme temps le produit et le rsultat permanents 137. Incapable de maintenir cette tension dialectique, lidologie bourgeoise regorge de distorsions unilatrales qui proviennent dinterprtations causales de cette remarque et dautres similaires dans les crits de Marx. III. Le mme double mouvement de prsupposition et rsultat qui prvaut dans son tude du pass joue aussi un rle dcisif dans la recherche de Marx sur lavenir. Dans la philosophie des relations internes, le futur est un moment essentiel du prsent. Car il nest pas simplement ce que le prsent devient : ce qui arrive dans le futur existe dj dans le prsent, au sein de toutes les formes prsentes, ltat de potentiel. Pour Marx, une tude complte du prsent remonte jusqu ses origines, et elle stend aussi dans lavenir pour examiner de ce prsent les issues probables et possibles. En ce qui le concerne, en faire

137

moins diminuerait notre comprhension de ce quest le prsent et rduirait notre capacit le modeler selon nos buts. Antonio Gramsci a dit que pour un marxiste la question Quest-ce que lhomme? 138 est en fait une question sur ce que lhomme peut devenir. Quil sagisse des tres humains, dun ensemble dinstitutions ou de toute une socit, le dploiement dun potentiel jouit dun statut privilgi dans les tudes de Marx. Mais comment procde-t-on pour tudier le futur comme partie du prsent? Selon Marx, linvestigation du pass en tant que prsuppositions dpasses du prsent mne aussi des points o sesquisse labolition de la configuration actuelle des rapports de production et donc la naissance dun mouvement, prfiguration de lavenir. Si, dune part, les phases pr-bourgeoises apparaissent comme des prsuppositions purement historiques, cest--dire abolies et dpasses (Aufgehoben), les conditions actuelles de la production apparatront comme des conditions en train de sabolir elles-mmes et qui se posent, par consquent, comme les prsupposs historiques dun nouvel tat de socit (soulign par Marx)139. Quon tudie le pass ou le futur, il sagit principalement de regarder en arrire, et de dduire les prsuppositions partir des formes qui les contiennent. Nous avons vu Marx appliquer cette mthode au pass saisi comme porteur des prsuppositions du prsent, mais comment peut-il saisir le prsent comme porteur des prsuppositions dun futur qui est encore venir? Do provient le sens du futur qui lui permet de se retourner vers le prsent et dy voir les prsuppositions de lavenir? Deux rponses sont possibles. En premier lieu, et spcialement en ce qui concerne le futur proche (ce qui va arriver prochainement dans le capitalisme) et le futur moyen terme (reprsent par la rvolution socialiste), on dduit les anticipations en projetant les tendances existantes (les lois) et les contradictions dans lavenir. On part du point de vue du prsent,

138

mais cest un prsent dont lextension a t abstraite pour inclure les trajectoires des diverses pressions mergeant du pass immdiat ainsi que leur intensification progressive. En ce qui concerne le futur proche, Marx abstrayait frquemment les processus quil observait dans la ralit en les dotant dune extension temporelle assez large pour inclure ce quils allaient devenir comme partie de ce quils taient, allant jusqu utiliser le nom associ la forme future quils navaient pas encore assume pour se rfrer toute la transition. Ainsi, tout travail qui produit ou qui est sur le point de produire des marchandises dans le capitalisme est appel travail salari ; largent sur le point dacheter des moyens de production est appel capital ; les petits hommes daffaires qui vont faire banqueroute et les paysans en passe de perdre leur terre sont dsigns comme classe ouvrire , et ainsi de suite140. Marx attire souvent lattention sur son parti pris futuriste dans sa pratique de dnomination en ajoutant des qualifications telles que en lui-mme , de par ses intentions , de par sa destine , par essence , et potentiellement . En ce qui concerne le futur moyen terme, cest--dire le moment du changement qualitatif non dans un ou quelques uns des processus mais dans la formation sociale tout entire dont ils font partie, le point de dpart principal de Marx est le nud de contradictions majeures quil a trouves au cours de son tude du capitalisme. Le fait , dit-il, que la production bourgeoise soit oblige, par ses propres lois immanentes, dune part, de dvelopper les forces productives comme si elle ntait pas une production sur une base sociale troite, et dautre part, quelle ne puisse son tour se dvelopper que dans les limites de cette troitesse, est la raison la plus profonde et la plus secrte des crises, des contradictions criantes qui clatent en son sein, au milieu desquelles elle se meut et qui la caractrisent, mme pour un il peu exerc, comme simple forme historique transitoire 141.

139

Marx croyait que mme un il peu exerc pouvait voir clairement que le capitalisme ne peut pas continuer beaucoup plus longtemps. Tout ce quil nous suffit de voir, cest quil construit sur et requiert une base sociale - essentiellement, lappropriation prive dun produit social en expansion continue - qui nest pas en mesure de porter son propre poids grandissant. Projeter les contradictions majeures du capitalisme de cette manire implique des conditions subjectives ainsi quobjectives - en termes marxistes, la lutte de classes et laccumulation du capital - dans leur interaction distinctive. Marx ne doute jamais que ce sont les gens qui font lhistoire, mais, comme il sempresse dajouter, pas dans des circonstances quils ont eux-mmes choisies 142. La plus grande part du travail de Marx est consacre la mise en lumire de ces circonstances pour lre capitaliste, mais toujours en connexion avec la manire dont elles affectent et affecteront probablement les classes (labstraction pertinente pour les gens) qui oprent en leur sein. Rpondant aux pressions issues de leur situation sociale et conomique ainsi quaux rsultats de leur propre socialisation interne, ces classes sont encore prdisposes choisir et agir comme elles le font par la gamme dalternatives qui leur sont ouvertes. Mais toutes les circonstances propres au capitalisme et au capitalisme moderne qui sont principalement responsables du comportement des gens sont en train de changer. Projetant la somme de tous ces changements dans le futur, organisant en contradictions les options de moins en moins nombreuses quils offrent, Marx peut prvoir une poque o une nouvelle explosion de lutte de classes mnera lre capitaliste sa fin. Rien, naturellement, dans ces tendances qui se dploient et se recouvrent partiellement, ni dans ces contradictions, ne permet Marx de prdire avec une absolue certitude ce qui arrivera, encore moins quand et comment cela

140

arrivera. Le futur ainsi conu ne peut pas tre assembl aussi aisment que les pices dun puzzle, mais est lui-mme un ensemble dissues possibles, sans quaucune ne soit plus que hautement probable. Telle est la forme dialectique du futur au sein du prsent, le sens de dtermin contenu dans ce que lon veut dire par potentiel . La seconde faon dont Marx construit un futur partir duquel regarder le prsent sapplique surtout, mais non exclusivement, au futur lointain (la socit

socialiste/communiste) qui suivra, selon lui, la rvolution. Lorsquil tudie les prsuppositions du prsent dans le pass, Marx se concentre sur le caractre capitaliste du prsent et sur ses origines dans un pass pr-capitaliste. A la diffrence des qualits qui sont aujourdhui le partage de la condition humaine, on peut sattendre ce que les qualits rsultant du capitalisme changent profondment ou mme disparaissent compltement avec sa propre disparition. Aprs avoir t poses comme un rsultat historique spcifique, les formes de vie capitalistes peuvent maintenant tre poses comme les prmisses historiques de ce qu leur tour elles rendent possibles. Nous avons simplement reproduit, pour les relations quelles ont avec leur futur probable, les relations que ces prsentes formes se sont rvl avoir avec leur pass rel, sauf que la position et par consquent le rle du prsent ont t inverss. Dans la mesure o les formes de vie associes au capitalisme appartiennent un ordre des choses qui a des prsuppositions historiques - autrement dit, si elles ont merg dans un temps historique rel -, elles sont donc aussi susceptibles de servir de prsuppositions ce qui va suivre. Et pour Marx, comme nous lavons vu, cest lanalyse mme qui les rvle comme lun (comme rsultats) qui les rvle en mme temps comme lautre (comme prsuppositions), et ce faisant nous donne des prfigurations de lavenir .

141

Pour construire sa vision du futur lointain, Marx abstrait hors du tableau les conditions historiques spcifiques du capitalisme (traitant en prsuppositions ce qui sest trouv tre des rsultats historiques), et projette les tendances et les contradictions existantes dans lavenir, en prenant soigneusement en compte les changements de critres et de priorits qui interviendraient sous un gouvernement socialiste. On apprend, par exemple, que Les ouvriers, sils commandent, sil leur est permis de produire pour eux-mmes, mettront trs vite et sans grande peine le capital (pour parler comme les conomistes vulgaires) au niveau de leurs besoins . Ici, les ouvriers, en tant que sujets, emploient les moyens de production - comme objet - afin de crer de la richesse pour eux-mmes. Naturellement, dans ce raisonnement on a suppos que la production capitaliste a dj port les forces productives du travail en gnral au niveau ncessaire o cette rvolution peut intervenir 143. Marx commence par vacuer les conditions historiques spcifiques de la production capitaliste qui ont fait des ouvriers un moyen pour la production de la plus-value (elle-mme rsultat de lhistoire antrieure) et projette ensuite dans le futur ce que ces ouvriers seraient en mesure daccomplir avec les instruments de production une fois laisss matres deux-mmes. Ayant construit une partie de lavenir socialiste du point de vue du prsent, il se retourne et considre le prsent du point de vue de ce futur pour spcifier lune de ses prsuppositions majeures - le haut degr de dveloppement des forces productives. Quand on projette les tendances et les contradictions existantes dans le futur (quil soit proche, moyen terme ou lointain), leur issue ventuelle est considre comme lextension prolonge dun rsultat qui a son noyau central dans le prsent. Cependant, quand on se place du point de vue du futur, celui-ci devient le rsultat, et ce qui existe dans le prsent devient une partie de ses prsuppositions tendues, qui comprennent ce qui avait

142

t prcdemment marqu comme les prsuppositions propres du prsent. Du fait de son changement de statut, de celui de rsultat celui de prsupposition, la manire dont le prsent nous instruit au sujet de lavenir change galement. Prises comme un rsultat, les formes du prsent sont utilises comme base pour la projection dans lavenir des tendances et des contradictions qui constituent sa propre histoire; alors que le fait de voir les formes du prsent, y compris leurs origines, comme prsuppositions du futur permet Marx dutiliser le prsent pour aider clarifier lavenir, de la mme faon que son utilisation du pass laide clarifier le prsent. En examinant des temps plus reculs du point de vue du capitalisme, comme ses prsuppositions, Marx a pu apprendre non seulement ce qui a men notre prsent mais il en a tir aussi une comprhension bien plus complte du capitalisme comme dveloppement et transformation ultrieurs de ces mmes prsuppositions. Surtout, cette dmarche permettait de distinguer les parties qui staient rvles les plus importantes de notre histoire, et de les incorporer revivifies comme des traits essentiels dun prsent arrang dialectiquement. De mme, notre image de lavenir acquiert une meilleure dfinition dans la mesure o des lments importants de la socit daujourdhui peuvent tre traits comme ses prsuppositions. Les critres de pertinence et ltablissement des priorits de la recherche pour ltude de ce qui est en gestation en sont aussi affects. Bien entendu, cette approche place de srieuses limites sur la quantit de dtails que Marx peut offrir quant lavenir. A la diffrence des libres envoles de limagination partir desquelles les socialistes utopiques ont construit leurs socits futures, Marx ne coupe jamais les relations internes qui relient lavenir son pass, ni par consquent la varit des possibilits, non plus quaux tendances dominantes inhrentes ce pass. Si Marx ne donne aucun plan dtaill de

143

lavenir, cest parce que sa mthode ne lui permet pas den avoir.* Le raisonnement prsent ci-dessus mrite dtre rpt: Marx commence par considrer le pass du point de vue du prsent (passant des rsultats aux prsuppositions). A nouveau du point de vue du prsent, mais en y incluant maintenant les liens quil a dcouverts avec le pass, il projette ce prsent en avant jusqu un certain stade de lavenir (passant dune partie du rsultat une autre). Enfin, adoptant le point de vue de ce qui a t tabli dans lavenir, il examine le prsent avec ses liens au pass (passant du rsultat aux prsuppositions). Marx ne pouvait construire aucune partie de lavenir sans la traiter comme un dveloppement du prsent. Le prsent ne manifesterait aucun dveloppement moins dtre dabord constitu comme un systme de processus en interaction mergeant de son pass. Et lavenir nmergerait pas, mme au degr minimal quil connat dans les crits de Marx, si celui-ci navait pas ltape finale adopt le point de vue de lavenir pour reconsidrer le prsent. Paradoxalement, cest aussi ce dernier moment qui boucle lanalyse de Marx du prsent capitaliste. Faire de la relation entre le pass, le prsent et lavenir une partie de linteraction prsupposition/rsultat a pour effet principal de permettre Marx la mise en lumire, afin de ltudier, du mouvement historique du mode de production capitaliste, en vitant de laisser de ct ou de banaliser son mouvement organique. Il peut alors se concentrer sur le prsent de manire mettre le plus possible en relief les changements (dj accomplis) qui le lient

* Ceci dit, il existe un nombre considrable de descriptions, dissmines dans les crits de Marx, du communisme venir tel quil limaginait. Pour une reconstruction de la faon de vivre qui merge de ces propos, voir le chapitre Marxs Vision of Communism dans mon livre Social et Sexual Revolution: Essays on Marx and Reich. Boston: South End Press, 1978, pp. 48-98.

144

son pass rel et ceux (en procs de ralisation) qui le relient son futur probable, indiquant les influences majeures l o elles existent, sans cesser pour autant de tenir compte des interactions mutuelles qui caractrisent chaque phase du dveloppement. De plus, le fait de voir le prsent du point de vue de son potentiel non encore ralis donne notre prsent capitaliste la valeur dun tremplin pour lavenir. Au lieu du sentiment dtre arrivs, nous devenons soudain conscients et hautement sensibles au fait que nous allons vers quelque chose, que nous sommes en train de construire ici et maintenant - quelque part au milieu du processus historique - les fondements dun avenir totalement diffrent. En consquence, le projet et nos intentions qui en font partie prennent un plus grand poids dans notre conscience, dans la conscience de classe, et exercent un impact correspondant sur nos actions. De fait, ltude par Marx du prsent avec son orientation vers le futur devient de plus en plus pertinente, tout comme ce futur, clairci par cette mme tude, devient une possibilit de plus en plus raliste.

145

Notes de lintroduction gnrale

K. Marx, Le Capital, trad. Joseph Roy, ditions sociales, Paris, 1977, t.1, p. 21. K. Marx et F. Engels, Lettres sur le Capital, prsentes par Gilbert Badia, trad. Paul Meier, Editions sociales, 1964, p. 83. 3 F. Engels, Anti-Dhring, trad. Emile Bottigelli, Editions sociales, 1973. 4 R.P. Wolff, B. Jr, Moore, and B. Marcuse, A Critique of Pure Tolerance, Boston: Beacon, 1965, p. 61.
2 1

Notes du chapitre 1
T. Kuhn, The Structure of Scientific Revolution, chicago: University of Chicago Press, 1962, p. 83. Marx crit: [ linstar de Cacus] le capitaliste fait comme si tait issu de lui ce quil a pris aux autres. Thories sur la plus-value, trad. Gilbert Badia, ditions sociales, 1976, t. 3 , pp. 630-31. 7 Humpty-Dumpty: personnage dune comptine anglaise qui sest disloqu en tombant dun mur et quon ne peut pas remettre en tat. 8 F. Engels, Anti-Dhring, trad. Emile Bottigelli, ditions sociales, 1973, p. 154. 9 Ibid, p. 156. 10 K. Marx, Thories sur la plus-value, t. 1, p. 243. 11 K. Marx, Thories sur la plus-value, t. 3, p. 579. 12 Ibid, p. 162. 13 Ibid, t.2, p. 618. 14 K. Marx, Le Capital, trad. Joseph Roy, ditions sociales, 1977, t. 1, p. 21. 15 B. Brecht, Literature, Science, Ideology, 1972, 1.
6 5

Notes du chapitres 2
G. Sorel, Rflexions sur la violence, Marcel Rivire, Paris, 1956, p. 171; J. Robinson, On Re-reading Marx, Cambridge, Eng.: Student Bookshop Ltd., 1953, p. 23. 17 W. James, The Works of William James, Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1978, p. 174. 18 G. Lukacs, History and Class Consciousness, trans. R. Livingstone, Cambridge: M.I.T. Press, 1971, p. 1. 19 K. Marx, Contribution la critique de lconomie politique, [1859], trad. M. Husson et G. Badia, ditions sociales, 1957, p.164-65. 20 K. Marx, Manuscrits de 1857-1858 (dits Grundrisse), trad. Jean-Pierre Lefbvre, ditions sociales, Paris, t. 1, p. 100. 21 Ibid, p. 101. 22 A quel point Marx a failli tomber dans un tel abme et ce qui peut tre fait pour rparer un peu du dommage qui en rsulte est trait dans le travail plus long dont cet ouvrage nest quune partie. 23 J. Coleman, The Methodological Study of Change , Methods in Sociological Research, edited b H. and A. Blalock, New York : McGraw Hill, 1968, p. 429. 24 K. Marx et F. Engels, Lidologie allemande, trad. Henri Anger, Gilbert Badia, Jean Beaudrillard et Rene Cartell, ditions sociales, 1972, p. 55. 25 Ibid. 26 K. Marx, Le Capital, trad. Joseph Roy, ditions sociales, 1977, t. 1, p. 22. 27 K. Marx, Grundrisse, t. 1, p. 347. 28 K. Marx, Thories sur la plus-value, trad. Mme Cohen-Solal et Gilbert Badia, ditions sociales, 1974, t. 1, p. 464. 29 Ibid, 1976, t. 3, p. 561; ibid, 1974, t.1, p. 468. 30 Ibid, 1974, t. 1, p. 479; ibid, t.1, p. 79.
16

146

Ibid, t.1, p. 157; ibid, 1976, t.3, p. 253: Il ne sensuit pas que lun des mouvements soit la cause de lautre mais seulement que dautres circonstances paralysent les effets contraires. 32 K. Marx, Thories sur la plus-value, t. 3, p. 253. K. Marx, Grundrisse, t. 1, p. 451; Le Capital, t. 1, p. 157; Contribution la critique de lconomie politique, p. 164. 34 K. Marx, Thories sur la plus-value, 1976, t. 3, p. 162. 35 K. Marx, Grundrisse, t. 1, pp. 158-59. 36 K. Marx, Thories sur la plus-value, 1976, p. 506. 37 Ibid, p. 320. 38 G. E. Moore, Principia Ethica, Cambridge, Eng.: Cambridge University Press, 1903, title page; D. Hume, Inquiry Concerning Human Understanding, Indianapolis: Bobbs Merrill, 1955, p. 85. 39 K. Marx et F. Engels, Briefwechsel, Berlin: Dietz, 1950, t. 3, p. 488. 40 M. Rader, Marxs Interpretations of History, Oxford: Oxford University Press, 1979, ch. 2. 41 K. Marx, Manuscrits de 1844, trad. Emile Bottigelli, ditions sociales, 1972, p. 118; Thories of surplus-value, 1976, t. 3, pp. 601-602. 42 K. Marx, Contribution la critique de lconomie politique, pp. 154 et suiv. 43 K. Marx, Grundrisse, t. 1, p.74. 44 K. Marx, Thories sur la plus-value, 1976, t. 3, p.246. 45 K. Marx, Misre de la phisosophie, Editions sociales, Paris, 1972, p. 160. 46 K. Marx, Thories sur la plus-value, 1975, t. 2, p. 183; ibid, 1976, t. 3, pp. 154-55. 47 K. Marx, Grundrisse, t. 1, pp. 136-37. 48 A. Baraka, (Jones, L.), Home Social Essays, New York: William Morrow and Co., 1966 49 K. Marx et F. Engels, LIdologie Allemande p.476 82. 50 K. Marx, La critique moralisante et la critique morale, [1847], Oeuvres, dition tablie par Maximilien Rubel, t. 3, Phisophie, 1982, p. 755. 51 K. Marx, Thories sur la plus-value, 1976, t. 3, pp. 203, 585, 617. 52 K. Marx, Manuscrits de 1844, p.97. 53 K. Marx, Thories sur la plus-value, 1975, t. 2, p. 604. 54 K. Marx et F. Engels, Le Manifeste du parti communiste, trad. Grard Cornillet, Messidor/ditions sociales, 1986, p. 64. 55 K. Marx, Thories sur la plus-value, 1975, t. 2, p. 488. 56 Ibid, 1976, t. 3, p. 579. 57 K. Marx et F. Engels, Correspondance, dit par Gilbert Badia et Jean Mortier, Editions sociales, 1975, t. 5, p. 171-72. 58 K. Marx, Contribution la critique de lconomie politique Introduction, pp. 4-5. 59 K. Marx, Manuscrits de 1844, p. 88; Grundrisse, p. 432; Misre de la phisosophie, p. 178; Critique du droit politique hglien [1843], trad. Albert Baraquin, ditions sociales, Paris, 1975, p. 205; H. B. Acton, The Illusion of the Epoch, London: Cohen and West, 1962, p. 164. 60 K. Marx et F. Engels, Lettres sur Le Capital, prsentes et annotes par Gilbert Badia, trad. G. Badia, J. Chabbert, et P. Meier, ditions Sociales, 1964, p. 410. 61 K. Marx, Manuscrits de 1844, p. 63; Marx/Engels, Lidologie allemande, p. 33; Manuscrits de 1844, p. 91. 62 K. Marx, Manuscrits de 1844, p. 111. 63 K. Marx et F. Engels, Manifeste du parti communiste, p.53; Marx/Engels, Lidologie allemande, p. 94. 64 K. Marx et F. Engels, Manifeste du parti communiste, p. 70. 65 K. Marx, Thories sur la plus-value, 1975, t. 2, p. 132. 66 K. Marx et F. Engels, Du colonialisme en Asie, dition tablie par Grard Filoche, Mille et une Nuit, 1977, p. 46. 67 K. Marx, Le Capital, ditions sociales, 1977, t. 3, pp. 796-97. 68 B. Ollman, Social and Sexual Revolution: Essays on Marx and Reich, Boston: South End Press, 1978,
33

31

147

Chapter 2. 69 K. Marx et F. Engels, Lidologie allemande, p. 55. 70 K. Marx, Le Capital, 1977, t. 1, pp. 226-27. 71 K. Marx, Grundrisse, p. 105. 72 K. Marx, Thories sur la plus-value, 1976, t. 3, pp. 326-27. 73 K. Marx, Le Capital, 1976, t. 2, p. 564. 74 F. Engels, Anti-Dhring, p.150. 75 K. Marx, Thories sur la plus-value, 1976, t. 3, p. 592. 76 Ibid, p. 58. 77 Ibid, p. 100. 78 Ibid, 1975, t. 2, p.611. 79 Ibid, 1976, t. 3, p. 59. 80 Ibid, 1976, t.3, pp. 154-55. 81 K. Marx, Contribution la critique de lconomie politique, pp. 150-54 82 Ibid, p. 150-51. 83 Ibid, p. 152. 84 K. Marx, Grundrisse, pp. 410-52. 85 K. Marx, Le Capital, t. 1, section III. 86 K. Marx, Thories sur la plus-value, 1975, t. 2, pp. 587-637. 87 G.D.H. Cole, The Meaning of Marxism, Ann Arbor: Michigan University Press, 1966, p. 11; C. gould, Marxs social Ontology, Cambridge, Mass.: M.I.T. Press, 1980, p. 33; L. Althusser, Pour Marx, Paris: Maspro, 1966, pp. 225-58. 88 K. Marx et F. Engels, Manifeste du parti communiste, p. 53; LIdologie allemande, p. 94. 89 K. Marx, Le Capital, t.1, p. 141; Marx/Engels, LIdologie allemande, p. 573; B. Ollman, Alienation : Marxs Conception of Man in Capitalist Society, Cambridge, Eng. : Cambridge University Press, 1976, pp. 98-101. 90 K. Marx, Le Capital, 1977, t. 3, p. 718. 91 K. Marx, Le Capital, 1977, t. 1, section VIII. 92 K. Marx et F. Engels, Du colonialisme en Asie, pp. 46-49. 93 K. Marx et F. Engels, Lettre de Vera Zassoulitch, 16 fvrier 1881, Oeuvres, t. 2, Economie, p. 1. 557. 94 K. Marx, Thories sur la plus-value, 1974, t. 1, p. 243. 95 K. Marx, Le 18 Brumaire de Louis Bonaparte, trad. Grard Cornillet, ditions sociales, 1984, p. 69. 96 K. Marx, Le Capital, 1977, t. 3, p. 792; Manuscrits de 1844, p.66. 97 K. Marx et F. Engels, Le Manifeste du parti communiste, pp. 56-7; Marx, Manuscrits de 1844, p 66. 98 K. Marx, Thories sur la plus-value, 1976, t. 3, p. 574. 99 Ibid, 1975, t. 2, p. 694. 100 Ibid, 1975, t. 2, p. 694. 101 K. Manneim, Ideology and Utopia, trans. L. Wirth and E. Shils, New York : Harcourt, Brace and Co., 1936, part V. 102 K. Marx, Thories sur la plus-value, 1974, t. 1, p. 349; Ibid, p. 325; Grundrisse, t.1, p. 139. 103 K. Marx, Thories sur la plus-value, 1975, t. 2, p. 246. 104 G.W.F. Hegel, Hegel : Texts and Commentary, edited and translated by W. Kaufman, Garden City, New York : Anchor Press, 1966, p. 118. 105 K. Marx, Thories sur la plus-value, 1976, t. 3, p. 411; Ibid, , 1975, p. 564. 106 Ibid, 1974, t. 1, p. 111. 107 K. Marx, Contribution la critique de lconomie politique, pp. 154-64. 108 K. Marx, Thories sur la plus-value, 1974, t. 1, p. 325. 109 K. Marx, Grundrisse, t. 2, p. 324. 110 K. Marx et F. Engels, LIdologie allemande, p. 63. 111 K..Marx, Thories sur la plus-value, 1974, p. 39.

148

Ibid, p. 173. K. Marx, Le Capital, 1977, t. 1, pp. 13, 77, 420. 114 K. Marx, Thories sur la plus-value, 1974, t. 1, p. 243. 115 K. Marx, Le Capital, 1977, t. 3, section 3. 116 N. Poulantzas, The Problem of the Capitalist State, New Left Review, 1969, (no. 58); R. Miliband, The Capitalist State: reply to Nicos Poulantzas, New Left Review, 1970, (no. 59). 117 P. Mattick, Marx and keynes, Boston: Porter Sargent Publishers, 1969; P. Baran and P. Sweezy, Monopoly Capital, New York: Monthly Review Press, 1966. 118 R. Brenner, The Origins of Capitalist Development: A Critique of Neo-Smithian Marxism, New Left Review, 1977, (no. 104); I. Wallerstein, The Modern Word System, London: Academic Press, 1974. 119 J. Mepham, The Theory of Ideology in Capital, Issues in Marxist Philosophy, 1979, vol. 3; H. Marcuse, Repressive Tolerance, A Critique of Pure Tolerance, edited by R.W. Wolff, B. Moore and H. Marcuse, Boston: Beacon Press, 1965. 120 L. Althusser, Pour Marx, Maspro, Paris, 1965; J.P. Sartre, The Problem of Method, trans. by H.E. Barnes, London: Methuen, 1963. 121 K. Kautsky, The Materialist Conception of History, trans. by R. Meyer, New Haven: Yale University Press, 1988; K. Korsch, Marxism and Philosophy, trans. by H. Halliday, New York: Monthly Review Press, 1970. 122 K. Marx, Le Capital, 1977, t. 1, p. 11.
113

112

Notes du chapitre 3
K. Marx, Thories sur la plus-value, 1975, t. 2, p. 612. K. Marx, Misre de la philosophie, p. 119. 125 K. Marx, Thories sur la plus-value, 1976, t. 3, p. 579. 126 K. Marx et F. Engels, Lidologie allemande, p. 55. 127 K. Marx, Thories of surplus-value, l976, t. 3, pp. 579-80. 128 Ibid, 1976, t. 3, p. 597. 129 Ibid, 1976, t. 3, p. 296-7; Le Capital, 1976, t. 2, p. 301. 130 K. Marx, Contribution la critique de lconomie politique, p. 169. 131 K. Marx, Grundrisse, t. 1, pp. 400-1. 132 Ibid, t. 1, p. 400. 133 Ibid, t. 1, p. 400. 134 Ibid, t. 1, p. 400. 135 K. Marx, Thories sur la plus-value, 1976, t. 3, p. 579. 136 K. Marx, Contribution la critique de lconomie politique, pp. 3-6. 137 K. Marx, Thories sur la plus-value, 1976, t. 3, p. 579. 138 A. Gramsci, Selections from Prison Notebooks, edited and translated by Q. Hoare and G. N. Smith, New York:International Publishers, 1971, p. 351. 139 K. Marx, Grundrisse, t. 1, p. 400. 140 K. Marx, Thories sur la plus-value, 1974, t. 1, pp. 479-80, 464; K. Marx et F. Engels, Le Manifeste du parti communiste, p. 70. 141 K. Marx, Thories sur la plus-value, 1976, t. 3, p. 95. 142 K. Marx, Le Dix-huit Brumaire de Louis Bonaparte, trad. Grard Cornillet, ditions sociales, 1984, p. 69. 143 K. Marx, Thories sur la plus-value, 1975, 1. 2, p. 696.
124 123

149

Bibliographie
Oeuvres de Karl Marx et de Friedrich Engels
Karl Marx Contribution la critique de lconomie politique, trad. Maurice Husson et Gilbert Badia, ditions sociales, Paris, 1957. Adresse inaugurale de lAssociation internationale des travailleurs, 1864, Oeuvres, dition tablie par Maximilien Rubel, La pliade, Gallimard, t.1, conomie, 1965. Lettre de Vera Zassoulitch, 16 fvrier 1881, Oeuvres, La pliade, t.2, conomie, 1968. K.Marx, Jenny Marx, F. Engels, Lettres Kugelmann, trad. Gilbert Badia, ditions sociales, 1971. Misre de la philosophie, ditions sociales, 1972. Manuscripts de 1844, trad. mile Bottigelli, ditions sociales, 1972. Les Luttes de classes en France 1848-1850, ditions sociales, 1974. Thories sur la plus-value, trad. sous la responsabilit de Gilbert Badia, ditions sociales, 3 volumes, 1974, 1975, 1976. Le Capital, vol. II., trad. Erna Cognot (Sections I , II), C. Cohen-Solal et Gilbert Badia (Section III), ditions sociales, 1976. Le Capital, vol. I. , trad. Joseph Roy, ditions sociales, 1977 Le Capital, vol. III., trad. C. Cohen-Solal et Gilbert Badia, ditions sociales, 1977. Critique du droit politique hglien, trad. et Introduction de Albert Baraquin, ditions sociales, 1980. Manuscripts de 1857-1858 (dits Grundrisse), vol. I. trad. et Introduction de Jean-Pierre Lefebvre, ditions sociales, 2 volumes, 1980. La Critique moralisante et la critique morale, 1847, Oeuvres, La Pliade, t. 3. Philosophie, 1982. Le Dix-huit Brumaire de Louis Bonaparte, trad. Grard Cornillet, ditions sociales, 1984. Friedrich Engels Anti-Dhring, trad. mile Bottigelli, ditions sociales, 1973. Karl Marx et Friedrich Engels Lettres sur Le Capital, prsentes par Gilbert Badia, trad. Paul Meier, ditions sociales, 1964. Critique des programmes de Gotha et dErfurt, ditions sociales, 1972. La Sainte famille, trad. Erna Cogniot, ditions sociales, 1972. Correspondance, Gilbert Badia et Jean Mortier diteurs, ditions sociales, tome V., 1975, tome VII., 1979, tome VIII., 1981. Du Colonialisme en Asie, dition tablie par Grard Filoche, Mille et une Nuits, 1977. Le Manifeste du parti communiste, trad. Grard Cornillet, Messidor/ditions sociales, 1986.

150

Bibliographie slective sur la mthode dialectique de Marx Adorno, T.W., Negative Dialectics. Translated by E.B. Ashton. New York: Seabury Press, 1973. Althusser, L., "Sur la dialectique matrialiste", dans Pour Marx, Paris: Maspro, 1965. Arthur, A.J., The New Dialectic and Marx's Capital, Leiden: Brill, 2002 Badiou, A., Thorie de la contradiction. Paris: Maspro, 1975. Beamish, R., A Study of Marx's Intellectual Labor Process.Chicago: University of Illinois Press, 1992. Besse, G., ed., Sur la dialectique. Paris: Editions Sociales, 1977. Bhaskar, R., Dialectics. London: Verso, 1992. Bologh, R.W., Dialectical Phenomenology: Marx's Method. London: Routledge and Kegan Paul, 1979. Brien, K.M., Reason and the Art of Freedom. Philadelphia : Temple University Press,1987. D'hondt, J., ed., La Logique de Marx. Paris: P.U.F., 1974. Dietzgen, J., The Positive Outcome of Philosophy. Translated by W.W. Craik. Chicago: Charles H.Kerr, 1906. Dubarle, D. et Doz, A., Logique et dialectique. Paris: Larousse,1972. Dunayevskaya, R., Philosophy and Revolution: From Hegel to Sartre and from Marx to Mao. Atlantic Highlands, NJ: Harvester, 1982. Dussel, E., La Produccin Terica de Marx, un commentario a los Grundrisse. Mexico: Siglo veintiuno editores, s.a. de c.v., 1991. Engels, F., Anti-Dhring.Moscow: Foreign Languages Publishing House, 1962. "Ludwig Feuerbach and the End of Classical German Philosophy". In Marx, K. and F. Engels, Selected Works in Two Volumes, vol. 2. Moscow: Foreign Languages Publishing House, 1950. Preface, in Marx, K. Capital, vol. 2. Moscow: Foreign Languages Publishing House, 1957. Dialectics of Nature. Translated by C. Dutt. Moscow: Progress Publishers, 1964. "Review of Karl Marx, A Contribution to the Critique of Political Economy", in K Marx, Preface and Introduction, A Contribution to the Critique of Political Economy. Peking: Foreign Languages Press, 1976. Fausto, R., Marx: logique et politique. Paris: Publisud, 1986. Gabel, J. et al, eds., Actualit de la dialectique. Paris: Anthropos, 1980. Goldmann, L., Recherches dialectiques, Paris: Gallimard, 1959. Gollobin, I., Dialectical Materialism: Its Laws, Categories, and Practises. New York: Petras Press, 1986. Gould, C., Marx's Social Ontology. Cambridge, MA: M.I.T. Press, 1978. Gurvitch, G., Dialectique et sociologie. Paris: Flammarion, 1962. Harvey, D., Justice, Nature & the Geography of Difference. Oxford, England: Blackwell Publishers Ltd., 1996. Horwath, R.J. and K.D. Gibson, "Abstraction in Marx's Method". Antipode, (April, 1984). Ilyenkov, E.V., Dialectical Logic. Translated by H.C. Creighton. Moscow: Progress Publishers, 1977. The Dialectic of the Abstract and the Concrete in Marx's Capital. Translated by

151

S.Svrovathin. Moscow: Progress Publishers, 1982. Israel, J., The Language of Dialectics and the Dialectics of Language. London: Harvester, 1979. Jackson, T.A., Dialectics. London: Lawrence and Wishart, 1936. James, C.L.R., Notes on Dialectics. Westport, CT: Lawrence Hill, 1980. Jameson, F., Marxism and Form. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1971. Korsch, K., Marxism and Philosophy. Translated by F. Holliday. London: New Left Books, 1970. Kosik, K., Dialectics of the Concrete. Translated by K. Kovanda with J. Schmidt. Boston: D. Reidel Publishing Company, 1976. Lefebvre, H., Logique formelle, logique dialectique. Paris: Anthropos, 1969. Lenin, V.I., On the Question of Dialectics: A Collection. Moscow: Progress Publishers, 1980. Levins, R. and R. Lewontin, The Dialectical Biologist. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1985. Lwy, M., Dialectique et rvolution. Paris: Anthropos, 1973. Lukacs, G., History and Class Consciousness: Studies in Marx's Dialectics. Translated by R. Livingston. Cambridge, MA: M.I.T. Press, 1971. The Ontology of Social Being: Vol. II, Marx. Translated by D. Fernbach. London: Merlin, 1978. Mao Tse-Tung, Four Essays on Philosophy. Peking: Foreign Languages Press, 1968. Marcuse, H., Reason and Revolution: Hegel and the Rise of Social Theory. Boston: Beacon Press, 1964. Marquit, E., P. Moran and W.H. Truitt, eds. Dialectical Contradictions: Contemporary Marxist Discussions. Minneapolis: Marxist Educational Press, 1982. Meikle, S., Essentialism in the Thought of Karl Marx. London: Gerald Duckworth, 1985. Moseley, F. and M. Campbell, New Investigations of Marx's Method.Atlantic Highlands, NJ: Humanities Press, 1997. Murray, P., Marx's Theory of Scientific Knowledge. Atlantic Highlands, NJ: Humanities Press International, INC., 1988. Naville, P., Sociologie et logique. Paris: P.U.F., 1982. Nicolaus, M., Foreword. In Marx, K., Grundrisse. London: Penguin, 1973. Novak, L., The Structure of Idealization: Toward a Systematic Interpretation of the Marxian Idea of Science. Dordrecht, Holland: Reidel Publishing Company, 1980. Ollman, B.,<www.dialecticalmarxism.com> Alienation: Marx's Conception of Man in Capitalist Society. 2d edition. Cambridge, England: Cambridge University Press, 1976. Dialectical Investigations. New york: Routledge, 1993. and T. Smith eds., Dialectics: The Last Frontier. Science and Society , (Fall, 1998). Dance of the Dialectic; Steps in Marx's Method. Urbana: University of Illinois Press, 2003. Planty-Bonjour, G., Les Catgories du matrialisme dialectique. Paris: P.U.F., 1965. Rosdolsky, R., The Making of Capital. Part 1. Translated by P. Burgess. London: Pluto, 1977.

152

Rubel, M., "Plan et mthode de l'conomie" dans Marx critique du Marxisme. Paris: Payot, 1974. Sartre, J.P., Critique de la Raison dialectique. Paris: Gallimard, 1960. Sayer, D., Marx's Method. London: Havester Press, 1979. The Violence of Abstraction: The Analytic Foundations of Historical Materialism. Oxford: Blackwell, 1987. Sayers, S., "Marxism and the Dialectical Method: A Critique of G.A.Cohen", in Radical Philosophy, (Spring) 1984. Reality and Reason: Dialectics and the Theory of Knowledge. Oxford: Blackwell, 1985. Sve, L., Structuralisme et dialectique. Paris: Editions Sociales, 1984. "Nature, science, dialectique: un chantier rouvrir", dans Science et dialectique de la nature. Paris: La Dispute, 1998. Sekine, T., An outline of the Dialectic of Capital. Vol. I. New York: St. Martins Press, 1997. Sherman, H.J., Reinventing Marxism. Baltimore: The Johns Hopkins University Press, 1995. Smith, T., Dialectical Social Theory and Its Critics. Albany: S.U.N.Y. Press, 1993. Sohn-Rethel, A., Intelectual and Manual Labor. Translated by M. Sohn-Rethel. London: MacMillan, 1978. Tran Duc Thao, Phnomnologie et matrialisme dialectique. Paris: Minh-Tan, 1951. Trotsky, L., Trotsky's Note Books, 1933-35. Edited and translated by P. Pomper. New York: Columbia University Press, 1986. "ABC of Dialectics", in In Defense of Marxism. London: New Park Publications, 1971. Zeleny, J., The Logic of Marx. Translated by T. Carver. Oxford: Blackwell, 1980.

153

Table des matires Prface, par Michael Lwy Introduction gnrale Premire partie Introduction la dialectique 1. Quest-ce que la dialectique ? Deuxime partie La dialectique avance 2. La dialectique mise en uvre : le processus dabstraction dans la mthode de Marx I. Le problme : comment penser de faon adquate le changement et linteraction ? II. III. IV. V. VI. VII. VIII. La solution est dans le processus dabstraction En quoi les abstractions de Marx sont diffrentes La philosophie des relations internes Les trois modes dabstraction : lextension Les niveaux de gnralit Le point de vue Le rle des abstractions dans les dbats sur le marxisme

3. Ltude de lhistoire rebours : un aspect nglig de la conception matrialiste de lhistoire de Marx 4. Notes 5. Bibliographie

154