Sie sind auf Seite 1von 4

Sprachenschutz Konrad Ehlich (Berlin) 1. Der Ausdruck Sprachenschutz ruft vielfltige und zweideutige Assoziationen auf.

Einerseits benennt er einen Umgang mit Sprache, der Ausdruck von Sprachbewusstheit und Engagement ist; andererseits lsst er allzu leicht an Manahmen denken, die gerade mit Blick auf die Sprache, das Medium des freien Austauschs von Gedanken und der Kommunikation, am allerwenigsten am Platz sind. Ich verwende ihn daher in Anfhrungszeichen. 2. In Zeiten der vielfltigen Sprachbegegnungen Zeiten also, in denen wir leben ist es durchaus erforderlich, den sprachlichen Grundkonsens in der Gesellschaft explizit zu machen. Dieser Grundkonsens war beim Schaffen unseres Grundgesetzes so selbstverstndlich, dass man darber gar nicht weiter nachzudenken brauchte: Selbstverstndlich war dieses Grundgesetz in deutscher Sprache geschrieben, und selbstverstndlich ist dieses Grundgesetz bis heute auf deutsch gltig. Aber die sprachliche Situation ndert sich: Diskussionen ber diese Sprache Deutsch, das Bewusstmachen ihres Stellenwertes fr das Land, das explizite Formulieren ihrer Bedeutung, die Notwendigkeit fr dies alles ergibt sich in einer Welt, in der die selbstverstndlichen nationalsprachlichen Grenzen und die stillschweigenden Voraussetzungen, die damit verbunden sind, eben nicht mehr so stillschweigend gelten. ber diese Fragen muss ernsthaft nachgedacht werden. 3. Andere Fragen stellen sich beim Versuch, durch gesetzliche Bestimmungen die deutsche Sprache zu schtzen zu schtzen vor wem? Davor zum Beispiel, dass Sprecher und Sprecherinnen der deutschen Sprache mit anderen Sprachen freundlich umgehen? Dass sie sich vielfltig bereichern lassen durch Ausdrcke aus anderen Sprachen? Darum kann es wohl kaum gehen. Freilich man kann alles zur Absurditt treiben. Im 17. Jahrhundert finden sich deutsche Texte, die vor Gallizismen, vor bernahmen aus dem damals modischen Franzsisch, nur so strotzen. Heute ist das Englische der Lieferant zur Befriedigung hnlicher Bedrfnisse. Manche Sprecher und Sprecherinnen meinen, sie mssten ihre Weltlufigkeit durch solchen Sprachballast unter Beweis stellen. Derartige Selbstdarstellungen kann man durch ein Gesetz kaum verbieten. Es wird Menschen schwerlich daran hindern, sich einer eigenartigen, einer allzu oft am Rand des Lcherlichen tnzelnden Mischsprache zu bedienen. Mehr als ein Sprachenschutzgesetz hilft da vielleicht manchmal ein lautes Gelchter als Antwort. Derartiger Sprachmissbrauch sollte aber nicht dazu verleiten, ein wichtiges Merkmal der deutschen Sprache aufzugeben, die wie Theodor W. Adorno es sagte Wrter aus der Fremde gern aufgenommen hat, um die eigenen Horizonte zu erweitern. Hier, wie so oft, liegt das Entscheidende im richtigen Ma. 4. Auch am franzsischen Beispiel sehen wir, dass gesetzliche Sprachschutz-Manahmen nur sehr bedingt greifen. Andere Aspekte sind fr die Weiterentwicklung von Sprache, fr ihren guten Gebrauch, fr die Achtung der Sprecher und Sprecherinnen vor ihrer Sprache wichtiger. Sprachloyalitt kann kaum durch Gesetze erzwungen werden. 1

Sprachloyalitt bildet sich durch die Attraktivitt der Sprache selbst aus. Dass Deutsch eine solche attraktive Sprache ist, zeigt nicht nur ihr Gebrauch in vielfltigen sthetischen und praktischen Zusammenhngen; das zeigen vielmehr auch die vielen Menschen in aller Welt, die diese Sprache lernen, die sie zu einem Gegenstand intensiver Beschftigung machen und die sie gerne nutzen. Weltweit wird das Deutsche gelernt und vermittelt, also als etwas Attraktives wahrgenommen. 5. Sprachloyalitt bildet sich vor allem aus durch die Sprachsensibilitt der Sprechenden. Hier waren manche berrascht, wie gro diese Sprachsensibilitt tatschlich ist, wie sensibel und voller Sympathie fr ihre Sprache Brger und Brgerinnen dieses Landes (und anderer Lnder, die das Deutsche als Sprache nutzen) reagieren, wenn zum Beispiel pltzlich, wie im Zusammenhang der Rechtschreibdiskussion geschehen, Vernderungen ins Werk gesetzt werden sollten, die die breite Masse der Schreibenden berhren. Wie stark diese Reaktionen waren und sind, hat wohl selbst die Initiatoren der Vernderungen berrascht. Sprachsensibilitt besteht vielfltig; sie besteht auch an unerwarteten Stellen, zum Beispiel in der Jugendsprache: Da gehen junge Menschen produktiv, kreativ und spielerisch mit Sprache um und strafen die allgemeinen Verfallsszenarien Lgen. 6. Sprachloyalitt kann sich durch ffentliche Aufmerksamkeit ausbilden. Hier hatten wir in der Bundesrepublik lange Jahre ein Defizit. Wie intensiv geht zum Beispiel die Presse, gehen Fernsehen und Radio auf Sprache, auf Sprachfragen ein? Im Vergleich zu anderen, benachbarten Lndern war dies alles kaum ein Thema bis sich nun die Situation drastisch ndert. Ein Sprachberater einer Zeitschrift zum Beispiel fllt mit Sprachthemen Sle, die sonst der Popmusik vorbehalten sind. Die ffentliche Aufmerksamkeit in Bezug auf die Sprache ist deutlich grer geworden. 7. Allerdings, und auch darber muss man reden, sind wir in unserem Land als ganzem in Bezug auf die Belange der Sprache in einer nicht ganz einfachen Situation. Diese Situation ist das Ergebnis einer rechtlichen Struktur, die viele Vorteile gerade auch fr die Kultur bietet und zu deren Reichtum in unserem Land wesentlich beitrgt: Ich rede vom Fderalismus. Dieser Fderalismus bedeutet fr die Sprache als Teil der Kultur, dass die ffentliche Aufmerksamkeit eigentlich bei sechzehn Lndern liegen msste. Ich verwende den Konjunktiv und unterstreiche ihn zweimal. In der Realitt wissen diese Lnder nmlich offenbar gar nicht, dass sie als sechzehn selbstndige staatliche Einheiten eine Verantwortung fr die deutsche Sprache haben. Im Gesamtstaat sieht sich natrlich auch niemand als wirklich zustndig abgesehen zum Glck von der Auenpolitik: zum Glck zum Beispiel in Bezug auf die Arbeit des Goethe-Institutes und anderer Mittlerorganisationen. Doch im Inland fllt Sprache leicht durch die Maschen des Netzes von Zustndigkeiten. An dieser Stelle mssen wir ffentlich weiter ber neue Strukturen nachdenken, dass wir nicht auf Grund eines so vorteilhaften Systems, wie es der Frderalismus im Prinzip und in vielen Zusammenhngen darstellt, wichtige Belange der Sprache aus den Augen verlieren. 8. Sprachloyalitt kann durch gute Sprachausbildung und Sprachbildung entstehen. In den Schulen wird eine Menge in Bezug auf die deutsche Sprache getan; manchmal allerdings so vorsichtig, dass vielleicht gar eine Art Angst bei den jungen Sprechenden entsteht. Das kann nicht 2

der Sinn der Sprachausbildung sein. Sprachausbildung heit, dass die nchste Generation in die Lage versetzt wird, in allen Bereichen des gesellschaftlichen Lebens sich tatschlich vollgltig in eine Demokratie einzubringen, die von der Fhigkeit und Mglichkeit des sprachlichen Sicheinbringens lebt. Gerade auch mit Blick auf die groen Teile unserer Bevlkerung, besonders der jungen Bevlkerung, die aus anderen Sprachwelten kommen, wird es zu einer zentralen Aufgabe werden, die Sprachausbildung zu intensivieren und zu verbessern. Nach zwanzig Jahren Pause und Schweigen seit den achtziger Jahren ist jetzt wieder eine ffentliche Diskussion in Gang gekommen, und ich hoffe, dass sie diesmal lnger anhlt als damals und dass sie tatschlich positive Folgen zeitigt. 9. Sprachloyalitt kann ausgebildet werden und bildet sich aus durch Frderung der Sprachkultur. Wir haben am Beispiel der populren Kultur beobachten knnen, wie eine starke ffentliche Bewusstheit, etwa in den Medien, zu einer neuen Kreativitt gefhrt hat, die man lange berhaupt nicht fr mglich gehalten hat. Frderung der Sprachkultur ist auch eine ffentliche Aufgabe. Sie ist zugleich etwas, das auf eine weite, gut funktionierende Praxis in den Verlagen, in den Medien, in der ffentlichen Diskussion zurckgreifen kann. Sie lsst sich weiterentwickeln und ausbauen. ffentliche Aufgabe und private Aktivitt bilden eine Partnerschaft, die schon seit langem funktioniert. 10. Vor allem aber werden die beiden Punkte Sprachausbildung und Sprachbildung natrlich im europischen Rahmen zu einer ganz neuen Aufgabe. An dieser Stelle fehlen uns bisher offensichtlich die zndenden neuen Konzepte (die Visionen) in Bezug darauf, wie dieses Europa seine Mehrsprachigkeit wirklich entwickeln kann. Der Sprache, die die meisten Sprecher innerhalb der Europischen Union aufweist, dem Deutschen, kommt dabei eine ganz spezifische Aufgabe zu. Europa wird (neben Indien) einer der globalen Rume sein, in denen eine neue, eine entwickelte mehrsprachige Kultur fr die Zukunft heranreifen kann. 11. Gefahren fr die Zukunft der deutschen Sprache gehen vor allem vom Domnenverlust aus, davon, dass ganze Bereiche wie die Wissenschaft oder die Wirtschaft fast nur noch in einer anderen Sprache betrieben werden. Wir erleben solche Verluste gegenwrtig in Bezug auf beide Bereiche, die Wissenschafts- wie die Wirtschaftskommunikation. Dieser Kongress hat einiges dazu beigetragen, gerade dieses Problem des potentiellen und zum Teil bereits realen Domnenverlustes ffentlich zu thematisieren. Ich hoffe, dass es gelingen wird, hier zu produktiven Lsungen zu kommen. Diesem Verlust kann durch ffentliche Frderung und durch politische Reprsentanz der Sprachenfrage begegnet werden. Beides sind Aspekte, die weitere und strkere Aktivitten in der nahen Zukunft erfordern. 12. Ein Ausgang aus dem selbstverschuldeten Wahrnehmungsverlust fr Sprache gerade im europischen Kontext ist dringend erfordert. Initiativen, die von diesem Kongress ausgehen, (wie zum Beispiel die Initiative zur Grndung eines Hauses der deutschen Sprache) sind wichtige Beitrge dazu. Eine entwickelte europische Mehrsprachigkeit wird neue Perspektiven erffnen auch fr das Deutsche. Untersttzen wir alles, was dieser europischen Mehrsprachigkeit dienlich ist. 3

Vielen Dank.