Sie sind auf Seite 1von 6

Dialektik oder wie man die Massen lenkt on: November 19, 2008, 06:06:15 pm Quote Manipulation durch

ch angewandte DIALEKTIK Diese "Geisteswissenschaft" ist uralt und seit einiger Zeit heit sie Dialektik. Sie zu begreifen ist uerst wichtig, denn Dialektik gehrt zum wesentlichen Instrumentarium zur Massenkontrolle. Deshalb gehrt Wissen ber das Wesen der Dialektik zum absoluten Schlsselwissen, was gnstig ist, denn die Dialektik ist eigentlich leicht zu erklren und zu verstehen. Sie hat einfache und grundstzliche Zge, kann aber ber etliche Inhalte verfgen, bei denen die dialektische Struktur jedoch stets gleich ist. Fr die Aufklrung ist das ein vereinfachender Umstand. Geistige Dialektik ist ein Spiel mit zwei Polen, wie wir es aus den materialistischen Programmregeln wissen. Der Geist ist jedoch nicht dualistisch, sondern eigentlich ganz (zunchst, es soll hier so gengen). Oder knnen Sie Ihre Pole irgendwie bestimmen? Der Trick der Gegenseite bestand nun darin, das im materiellen Gltige fr Verfhrungszwecke, also Steuerungszecke, nutzbar zu machen. Sie dachten sich: "Was die Natur kann, das knnen wir auch." Damit bertrugen sie den Dualismus auf einen Bereich, fr den er nicht vorgesehen ist. Der Geist befindet sich zwar in der hiesigen Umgebungssimulation mitten in einem programmtypischen Dualismus, im Zerrissenem, im Kaputten, sollte jedoch nicht auch selbst zerrissen werden. Doch genau das taten die Widersacher, sie zerrissen das Denken selbst und zerstrten damit den Geist, der nun in der Regel auch mehr oder weniger kaputt ist, was in jeder Hinsicht zerstrerische Folgen hat. Es sind zwangslufige Folgen. Die Dialektik hat einen philosophischen Ursprung, und in der Philosophie hat sie auch einen diskutablen Platz. "These ? Antithese ? Synthese", das ist eine Idee der dialektischen Philosophie. Doch allen gutgemeinten berlegungen zum Trotz wurde die Dialektik auch zu einem Geistesinstrument, wie es mrderischer kaum sein knnte. Wenn ich knftig ber Dialektiker rede, dann meine ich stets jene, die den entsprechenden Mibrauch betreiben und nicht aufrichtig sinnende Philosophen. Die Gegenseite verfgt ber groen Erfahrung mit der Dialektik, die fr sie eine Art einheitliche Feldtheorie des Geistes wurde. Sie erkannte, da man ein Feld schafft, wenn man zwei Pole einschaltet. Kontrolliert man beide Pole, so kontrolliert manauch das Feld und kann das Geschehen in diesem Feld bestimmen, ohne jedes einzelne Teilchen direkt kontrollieren zu mssen. Die Teilchen, die Menschen, reagieren ganz von selbst nach Magabe der Feldspannung. Es gehrt zur Dialektik, das Gegenteil von dem zu propagieren, was eigentlich erreicht werden soll, sie ist also auch recht hinterlistig. Will man zum Beispiel eine Geistesstrmung erzeugen, die sich gegen Etwas richtet, so erzeugt man gleichzeitig eine Geistesstrmung, die sich fr dieses Etwas einsetzt. Durch Kontrolle beider Pole ist dann einen Wechselwirkung mglich, die darin besteht, da? ein Pol den anderen Pol reizt, woraufhin dieser zurckreizt usw. Das erhht die Spannung des jeweiligen geistigen Feldes und diese hohe Spannung zieht dann immer mehr Menschen hinein. Rede und Gegenrede, das ist auch hier das Prinzip. Es erweckt den Eindruck einer

Auswahlmglichkeit, die strategisch vorgeprft ist, und in einem starken Feld entsteht sogar ein massenpsychologischer Auswahlzwang. Obwohl das gesamte Feld eine pure Erfindung ist, kann die Masse soweit gebracht werden, da sie glaubt, da es berhaupt nur dieses Feld und seine zwei Mglichkeiten geben wrde. Das Feld lt drei Auswahlmglichkeiten zu: Pol A, Pol B oder dazwischen, was nicht beide heit, sondern keinen davon. Die Formel lautet A oder B oder Weder-Noch. A und B wre eine weitere Alternative, die jedoch vermieden werden mu, da sie zu einem Kurzschlu fhren wrde, der das Feld zusammenbrechen liee. Das Feld arbeitet mehr mit Abstoung, als mit Anziehung, es ist negierend. So ist A nicht unbeThingt (kein Tippfehler) selbst anziehend und wird eher aus einer B-Verneinung, B-Abstoung heraus anziehend. Ebenso nhrt sich B von der A-Abstoung. Weder-Noch lebt von der doppelten Abstoung, weshalb die ganze Feldtheorie ausgesprochen nihilistisch ist. Sie lebt vom Nein, vom Anti. Wenn die Feldbesitzer die Masse nach A dirigieren wollen, dann lassen sie B Abstoungsimpulse geben. Da sie psychologisch nicht ungeschickt sind, kann der Abstoungsimpuls auch in einem vorbergehenden Druck, Zwang in Richtung B bestehen, sofern sichergestellt ist, da? der Zwang eine "freiwillige" Gegendynamik der Menschen in Gang setzt. Sobald ich Sie zu etwas zwinge oder massiv drnge, kann es gut sein, da? Sie genau deshalb das Gegenteil wollen und dieses Gegenteil nie gewollt htten, wenn man nicht gegenteilig gedrckt htte. Im Groen entspricht das dem Treiben einer Herde. Diese Grundzge sind einfach und knnen bei elektromagnetischen Feldern studiert werden. Ein bekanntes Schlagwort dafr ist: Teile und Herrsche. Solange beide Pole unter Kontrolle sind, ermglicht das groe Macht. Der Besitzer des Feldes kann dann dafr sorgen, da die Teilchen, die Menschen, sich selbst vernichten - gegenseitig. So kann man riesige Volksmengen schwchen, fast ausrotten. Sie tun es praktisch selbst. Insgesamt ist die Praxis jedoch insofern komplizierter, als da es nicht nur ein Feld gibt, sondern sehr viele. Die Gegenseite verwendet gewissermaen ein multidialektisches Feld, und kleine Felder innerhalb grerer Felder und ist dadurch zu einer wirklich umfassenden Massensteuerung in der Lage. Das Entscheidende ist fr die Steuerung nicht, welchen Pol Sie annehmen, bzw. ablehnen (beides ist identisch), sondern da Sie das Feld an sich akzeptieren, denn dann sind Sie bereits in diesem Feld und kommen nur schwer wieder heraus. Wir werden uns die Entstehung eines solchen Feldes etwas genauer ansehen, wofr ich das klassische Feld "Links-Mitte-Rechts" heranziehe, da es ein leichtes und aktuelles Beispiel ist. Ordnen Sie sich selbst dort irgendwo zu - Wenn Sie das tun, dann sttzen Sie damit jeden Punkt des gesamten Feldes, worber Sie sich im Klaren sollten. "Nazis" sind wieder sehr aktuell und ein Anti-"Nazi" ist auch ein "Nazi", denn er macht sie und sie machen ihn. Htten Sie vor 200 Jahren einen Menschen gefragt, ob er "links" oder "rechts" oder "Mitte" sei, dann htte er sie rtselnd angesehen und vielleicht er htte er etwas mitleidig geantwortet: "Ich bin hier, das sehen Sie doch". Heute wrden Sie jedoch von erstaunlich vielen Menschen eine Antwort erhalten, und die drei mglichen Antworten entsprechen den 3 Scheinsystemen, die George Orwell in "1984" beschrieben hat. . . . . Ich bitte Sie jedoch sehr darum, den Links-Mitte-Rechts-Glauben nur als typisches Beispiel zu erkennen. Im Rahmen des groen Aufeinanderhetzens werden vollkommen gleichartige Zweipolspiele vielfltig angeheizt, stets in beiden Richtungen: Deutsche-Auslnder (allein deshalb holte man sie), Mnner-Frauen (vielftig gefrdert),

Eltern-Kinder, Raucher-Nichtraucher, Hundebesitzer-Fugnger, AutobesitzerNichtautobesitzer, Punks-Skins. "Ossis-Wessis" und mehr. Bei nherer Betrachtung werden Sie feststellen, da all diese Gegenstze recht unbedeutend sind und dennoch zunehmend und zum Teil heftig diskutiert werden. Es gibt eine zersetzende Kraft die dieses Multiteilen und Multistreitenwill und frdert, was Sie leicht daran erkennen, da es frher keine "grundstzlichen" Probleme und Regelungswnsche in diesen Bereichen gab. Frauen und Mnner, das ist natrlich ein auch natrlicher Dualismus, der heute aber in kriegerischer Weise gebraucht wird, was in den USA noch wesentlich fortgeschrittener ist, als in Deutschland. Es ist also mehr, als nur "Links-Mitte-Rechts" und es gab etliche Felder, die lngst in der Geschichte versunken sind. Das heutige Links-Mitte-Rechts-System ist nicht sozial, aber sozialistisch, denn allein im Sozialismus liegt der Urgrund, aus dem sich diese "Unterschiede" herausbildeten. Da an hherer Stelle wirklich ber die Jahrhunderte hinweg geplant wird, war das Links-Mitte-RechtsSystem von vornherein ein Hintersinn der Einfhrung des Parlamentarismus, der immer nur eine Farce war, denn eine Demokratie kann es aufgrund der Beschaffenheit der Masse gegenwrtig nicht wirklich geben, und es hat sie nicht gegeben, . . . Demokratie ist nur ein Wort und in korrekter bersetzung heit es brigens: Pbelherrschaft. Niemand konnte ein Interesse daran haben. Ob Demokratie oder Monarchie, es war stets der gute Wille der fhrenden Schicht, der ber das Ausma der Freiheit entschied. Es gab sehr freiheitliche Monarchien und wir hatten in Deutschland (West) auch recht freiheitliche Phasen, was 1994 wieder sehr gendert wurde. (Zwar aus gutem Willen, aber es war m.E. dennoch ein Fehler). Das ganze massenbetrgende L-M-R-System lt sich mit nur drei Ursprungspersonen und wenigen Worten zu diesen "Schpfern" enthllen. Natrlich sind diese Schpfer nur als InDie-Welt-Bringer zu verstehen, und nicht als Erfinder. Solche Leute mssen gute Redner oder gute Schriftsteller sein, am besten beides, und sie mssen gute Schauspieler sein. Sie sind die ffentlichen Vordenker als Angestellte der Leitstelle. Sie denken vor, und die Masse denkt nicht nach, sondern hinterher ... . . .. Scheinbare Gegenstze aber ntzen dem, der beide Scheingegenstze kontrolliert. So also wurden die Pole, aus denen im Grunde "links" und "rechts" im Glauben wurden, aus einer Hand geschaffen. Es gibt zwar auch andere, intelligentere Definitionen, doch geht es mir um den Massenglauben, und in diesem gilt heute weitgehend, da national gleich "rechts" sei (obwohl es eindeutig auch sich fr "links" haltende Nationale gibt). Aber nun zum Wichtigsten, zur Klammer und zum sozialistischen Grundprinzip, mit dessen eingebautem Widerspruch und Gesetzen das ganze zur Massenbewutseinszange wird. Es sind dies die bereits erwhnten Gesetze der "Objektiven Dialektik" von Friedrich Engels, die in krzester Form alles leicht verstndlich machen. Eigentlich regieren diese drei Gesetze die Welt, und Sie sollten sie auswendig lernen - um ihnen zu entkommen. Sie lauten: 1. Umschlagen von Quantitt in Qualitt und umgekehrt. 2. Gegenseitiges Durchdringen der polaren Gegenstze und Ineinander-Umschlagen, wenn auf die Spitze getrieben. 3. Entwicklung durch Widerspruch oder Negation der Negation.

Dieses Wenige ist ungeheuer viel. Man darf nicht vergessen, da es sich hier nicht um Naturwissenschaft handelt, sondern um "Geisteswissenschaft", denn Engels war ja "Philosoph", doch war er eigentlich ein Massenvergewaltiger. Dies ist eine Mathematik des Denkens, genauer gesagt eine Steuerung des Denkens. Die Gesetze dienen ausschlielich der Massenbewutseinsmanipulation und der Massenbeherrschung nicht nur im Falle von "links" und "rechts". Umschlagen von Quantitt in Qualitt und umgekehrt: Mit dem ersten Gesetz wird Wahrheit (im Glauben) gemacht. In der Computersprache ist das der "Input", das Denkmaterial. Die gemachte Wahrheit mu nicht wirklich wahr sein, denn Quantitt schafft diese Qualitt. Wenn etwas, egal was, nur oft genug verbreitet wird, dann schafft diese Quantitt letztlich tatschlich die Qualitt der geglaubten Wahrheit im Massenbewutsein. Ist diese Qualitt erst mal erreicht, dann schlgt diese in weitere Quanti-tt um. Das funktioniert! Fr Gesetz 1 bentigt man wirkungsvolle Massenmedien, ganz frher die Snger, spter Bcher und Zeitungen, dann Radio und Kino und schlielich, als Krnung, das Fernsehen. Ein ausreichender Massenmedieneinflu ermglicht eine Massenwirklichkeitserzeugung, und die Wirklichkeit der Massen mu mit der tatschlichen Wirklichkeit nicht viel zu tun haben. Es drfte klar sein, da genau hier ein ganz gewaltiger Haken der Demokratie liegt, denn eine Entscheidung (Wahl) auf Basis einer verzerrten oder kopfstehenden Massenwirklichkeit kann nicht demokratisch genannt werden. Natrlich hat Gesetz 1 auch mit dem massenblichen Herdentrieb zu tun, weshalb Medienarbeit durch Vormacher ergnzt wird, die Nachmacher erzeugen. Rein theoretisch wollen zwar fast alle "einzigartig" und "individualistisch" sein, aber dennoch gilt unverndert, da? der Massenglaube eine Sogwirkung dadurch ausbt, da er als Norm gilt, normal ist. Und jeder mchte gern normal sein, whrend ein eher krampfhaftes Andersseinwollen sich meist nur im Bereich der uerlichkeiten, in "ausgeflippter" Mode und 30 Ringen in etlichen Krperteilen austobt, bzw. dort kanalisiert wird. Wer so krampfhaft und billig "anders" sein will, ist es brigens in der Regel im Geist am allerwenigsten. Gegenseitiges Durchdringen der polaren Gegenstze und Ineinander-Umschlagen, wenn auf die Spitze getrieben. Mit dem zweiten Gesetz wird ausgedrckt, da es zwischen den beiden Polen (die man natrlich beide kontrollieren mu) einen Durchdringungsbereich gibt. Im Links-Mitte-Rechts-System eben die Mitte. Ferner wird gesagt, da die berspitzung eines Pols zum Umschlagen zum anderen Pol fhrt. Man mu einen Pol nur "auf die Spitze treiben". Ich nenne das mal Steuerung durch Provokation und das ist ganz wichtig. Es wre, wie gesagt, ungeschickt, Sie zu B zu zwingen, denn Zwang lehnt der Mensch instinktiv ab, was die Bewutseinsmathematiker genau wissen. Wenn Sie also nach B sollen, dann zwingt man Ihnen solange A auf, bis Sie dann von selbst nach B wollen. Anders gesagt: Man erschreckt die Herde ordentlich auf der einen Seite, damit sie zur anderen Seite hinberluft. Das wird spter in diesem Buch noch sehr anschaulich und konkret. Es ist wirklich klger, Ihren Willen zu manipulieren, als direkten Zwang auszuben. Dazu bentigt man natrlich die Kontrolle ber beide Gegenstze, Entwicklung durch Widerspruch oder Negation der Negation. Das dritte Gesetz hngt eng mit dem ntigen Feindbild zusammen. Da das Ganze insgesamt eigentlich ohne jede positive innere Substanz ist, wird die positive Identifikation weitgehend durch eine Antiidentifikation ersetzt. Das geschieht einmal innerhalb der Gegenwart, durch einen inneren und/oder ueren Feindpol (wobei der innere Feindpol jederzeit fr Suberungen gebraucht werden kann), und es geschieht nochmals durch Antiidentifikation zur Vergangenheit. So wird die letzte historische Phase heftig negiert, und diese Negation wird zum wesentlichen Sinn der Gegenwartsphase erhoben, whrend die vorletzte Phase einen dnnen Hauch von Tradition und Verwurzelung

liefert. Zu viele Wurzeln, positive Anlehnung, soll es jedoch nicht geben, denn eigentlich sollen alle stets wurzellos mit dem Wind fliegen, den die Massenmedien blasen und deren auch nicht unabhngige Besitzer das bestimmen, was in jeglichem System, ob Demokratie oder nicht, gedacht wird. Daher das deutliche bergewicht des Negationsprinzips. Im Idealfall wird das "Akzeptierte", der Identifikationsfaktor, so geschwcht, da er eigentlich nur noch dadurch zum Bezugspunkt wird, da er zwar auch, aber halt am wenigsten negiert wird. Die totale Entwurzelung ist wichtig um das totale Antibewutsein zu schaffen, Sinnlosigkeit und Leere. Das Antidenken ist der Kern des sozialistischen Mehrpolprogramms. Die drei Gesetze greifen perfekt ineinander, ihre gesamte Ausdruckskraft in so wenigen Worten wre bewundernswert, wenn ihr Sinn nicht so bsartig wre. Ich will es nicht zu kompliziert machen, aber zum Beispiel kann der totale Negationszustand von eben, die Entwurzelung, bei Bedarf im Sinne von Gesetz 2 zum Umschlagen fhren, zur Sucht nach Wurzeln und Festigkeit. Dies kann Derjenige durchaus bswillig nutzen, der die Wurzeln kennt und sie im richtigen Moment mit nur geringer Tiefe anbieten kann, es aber nicht zum Guten tut, sondern nur damit kdert. Im Ganzen ist das aber ein uraltes Prinzip, das eben auch mit etlichen Polaritten als "multiples Polspiel" gespielt werden kann. Teile und herrsche! Teile nicht nur Gebiete und Knigreiche, sondern teile auch das Bewutsein selbst. Die Meisterdisziplin. So ganz ohne ein paar Brocken haltbarer Wahrheit lassen sich die Pole "Links" und "Rechts" aber nicht halten. So bekommen also beide Pole eine begrenzte Portion Wahrheit, an die man sich klammern soll. Das meiste davon ist freilich "bse" Wahrheit ber den anderen Pol, das dient der Abstoung, denn sollten sich beide Pole berhren und austauschen, dann gibt es tatschlich einen geistigen Kurzschlu und das ganze Links-Mitte-Rechts-System wird im Bestand gefhrdet. Zur Verhinderung dieser Gefahr mssen daher "links" wie "rechts" einige Polhetzer aktiv sein, auf die die dortigen Massen hren. Diese Spezialisten werden entweder selbst wissen, da alles ein Spiel ist (dann sind sie sogar austauschbar), oder sie sind "berzeugt". Sie mssen das Wissen der anderen Seite verteufeln (Propaganda) damit kein Kurzschlu eintritt, und den Dialog mssen sie durch den Kampf ersetze0n. Das ist das Grundmuster. Wenn mir nun ein "Mitte-Leser" selbstgefllig zustimmt, dann mu ich ihm sagen, da? die "Mitte" nicht viel besser ist, als die Pole selbst, denn auch die Mitte hlt die Pole ja auseinander und hat damit eine wesentliche Funktion. Und: Die Menschen an den Polen haben der Mitte voraus, da sie berhaupt noch Interesse und Idealismus besitzen, sie verfgen immerhin ber etwas Halbwissen, whrend die Mitte gar nichts wei, was man fr unter Umstnden besser halten mag. Mit den Eigenschaften Idealismus und Wissensdurst wird aber jeder von einem der Pole wie magnetisch angezogen. So sieht es das Programm vor, und so geschieht es auch. Aber die "Mitte", was kennzeichnet denn diese? Eigentlich nur, da sie gleich zwei Feindbilder hat und ganz ohne jedes Wissen dasteht. Sie ist "gemigt", was in der Regel nur soviel wie vllig verdummt und gleichgltig, betubt bedeutet. In der "Mitte" finden sich Stammtischweisheit und Schlaumeierei. Die "Mitte" ist die im Grunde vllig unpolitische Brot-und-Spiele-Masse, meist hochgradig massenmedienglubig. Sie wei nichts, hat aber trotzdem eine Meinung (Input-Direktwiedergabe) und ist, weil sie eine groe Masse ist, in der Demokratie extrem gefhrlich und die Massebasis der Gesamtkonstruktion, da sie in ihrer Gleichgltigkeit noch weit eher alles mitmacht, als "links" und "rechts".

Doch ganz auerhalb der Bewutseinsfalle stehen sehr, sehr wenige. Und diese sind eine Programmstrung, sie verkrpern quasi den Kurzschlu, daher sind sie die Meistgejagten, die ewigen "Ketzer", die von den Feldbesitzern fr die grte Gefahr gehalten werden, was, aus Sicht der Feldeigner, berechtigt ist. Zwecks Verfolgung wird ihnen gern der eine oder der andere Pol bergestlpt, was man schnell merkt, wenn man dann beide auf dem Hals hat, denn ein Auerhalb darf es ja nicht geben. Wir kommen also insgesamt auf 5 Krfte, nmlich 3 im L-M-R-Feld und zwei auerhalb von diesem, wobei sich die auerhalb Stehenden in die dialektischen Feldbesitzer mit Felderhaltungsinteresse und die Feldgegner mit Aufklrungsinteresse teilen.