Colegio Adventista de Concepcin. Depto. De Lenguaje y Comunicacin. Profesora Marilyn Palma.

GUA N 4: Falacias en la Argumentacin. I. Concepto de Falacia: Una falacia (del latn fallaca) o sofisma (del latn sophisma, y este del griego , sofisma) es un razonamiento incorrecto que aparenta ser correcto. Se ha de sealar que una falacia no es tal porque la conclusin sea falsa, sino porque el razonamiento es errneo. Es un argumento que no tiene validez, ya que las razones dadas para soportarlo no estn relacionadas con el tema, aunque parecen estarlo. II. Algunos tipos de falacias en la argumentacin: a).- Argumentum ad consequentiam o argumento dirigido a las consecuencias: Es una falacia porque basar la veracidad de una afirmacin en las consecuencias no hace a la premisa ms real o verdadera. Asimismo, categorizar las consecuencias como deseables o indeseables es intrnsecamente una accin subjetiva al punto de vista del observador y no a la verdad de los hechos. Ejemplo: El jugador hizo todo lo que pudo, porque, si no, no hubiramos ganado el partido. b).- Non sequitur: Las razones dadas para soportar una afirmacin son irrelevantes o no relacionadas. Ejemplo: Tengo miedo al agua, as que mi deporte ser el basketball o me gusta conducir, por eso me compro un Toyota. En cualquiera de los casos jugar basketball o comprarse un Toyota no depende directamente de la razn dada, ya que hay muchos ms coches o deportes que se han descartado sin que la razn dada sea relevante, puede producir auto-engao por no aclarar los verdaderos motivos, por los que se toma una decisin.

Una manera de clarificar esta falacia es reorganizando el argumento, para colocar la razn y la conclusin de manera que la incongruencia se haga evidente. Reordenando: Me compro un Toyota, porque me gusta conducir, algo que podra ser cierto o no, pero que seguramente no era lo que se pretenda decir cuando se especificaba un Toyota. c).- Argumentum ad baculum o argumento dirigido al bastn o argumento dirigido al mando o argumento por la fuerza: Es un argumento donde la fuerza, violencia o amenaza de fuerza es dada como justificacin para una conclusin. Es un caso especial negativo del argumentum ad consequentiam. Este tipo de falacia se da en los casos en los que se duda en intervenir o no, en un conflicto. Ejemplo: Iraq tiene armas de destruccin masiva. Como esto puede provocar una guerra muy peligrosa debe ser verdad y por tanto es necesaria una intervencin. d).- Conclusin irrelevante o ignoratio ignorante o eludir la cuestin: elenchi o refutacin

Es la falacia lgica de presentar un argumento que puede ser por s mismo vlido, pero que prueba o soporta una proposicin diferente a que la que debera apoyar. Aristteles crea que todas las falacias lgicas podan ser reducidas a ignoratio elenchi. Tambin en algunos casos estas conclusiones irrelevantes son intentos deliberados por parte de manipuladores, expertos en falacias lgicas, de cambiar el asunto de la conversacin. Ejemplo: Pablo es un buen deportista y debe ganar la copa. Despus de todo, es un buen tipo, ha donado mucho dinero y es miembro de una ONG. Las donaciones o preferencias solidarias, no tienen que ver con el merecimiento deportivo de una copa. e).- Tu quoque (t tambin en latn): Es un tipo especfico de ignoratio elenchi porque se basa en que la premisa o consejo presentado por una persona es falsa, porque esta misma persona no la sigue.

Ejemplo: Thomas Jefferson deca que la esclavitud estaba mal. Sin embargo, l mismo tena esclavos. Por lo tanto, se deduce que su afirmacin es errnea y la esclavitud debe estar bien.

2 f).- Argumentum ad hominem o argumento dirigido al hombre: Consiste en replicar al argumento atacando o dirigindose a la persona que realiza el argumento ms que a la sustancia del argumento. Tu quoque en el que se desvelan trapos sucios suele ser un mecanismo. Ejemplo: Dices que este hombre es inocente, pero no puedes ser creble, porque t tambin eres un criminal. g).- Falacia del hombre de paja o argumentum ad lgicam: Es una falacia lgica basada en la confusin de la posicin del oponente. Generar un hombre de paja es crear una posicin fcil de refutar y luego atribuir esa posicin al oponente para destrozarlo. En realidad el argumento real del oponente no es refutado sino el argumento ficticio que se ha creado. El nombre viene de los hombres de paja que se usan para entrenar en el combate y que son fciles de abatir. Es decir, se atacan los flecos o posibles malinterpretaciones que se puedan hacer de la premisa. Ejemplo: Pedro: Pienso que los nios no deberan correr por calles con mucho trfico. Juan aprovecha y crea una posicin clara de ataque: Yo pienso que sera estpido encerrar a los nios todo el da sin respirar aire limpio. De esta manera, Juan puede atacar una posicin radical y fcil que Pedro nunca quiso dar a entender. La nica manera de evitar el hombre de paja es que Pedro lo destruya antes que Juan o poner en evidencia la intencin de Juan de crearlo para confundir. h).- Argumento a silentio o argumento dirigido al silencio: Consiste en considerar que el silencio de un ponente o interlocutor sobre un asunto X prueba o sugiere que el ponente es un ignorante sobre X o tiene un motivo para mantenerse en silencio respecto a X. Esta presuncin se realiza en el terreno jurdico por ser este un terreno subjetivo marcado por leyes que estn hechas para

que la mayora pueda quedar satisfecha. Y esto es as porque la mayora posee el prejuicio de que el silencio de un interlocutor implica la falta de argumentos o un motivo particular para tenerlo y tambin porque el que rompe el estado de normalidad tiene la obligacin de probar con argumentos las acusaciones. i).Argumentum ad verecundiam o apelar autoridad o argumento dirigido a la autoridad: a la

Esta falacia lgica consiste en basar la veracidad o falsedad de una afirmacin en la autoridad, fama, prestigio, conocimiento o posicin de la persona que la realiza. Un tipo especial de esta falacia es la falacia argumentum ad crumenam donde se considera ms veraz una afirmacin porque la persona que la realiza es rica o por el contrario en argumentum ad lazarum porque el pobre o de menor clase quien la realiza. 3 La veracidad de un hecho o afirmacin no depende, en ltimo estado, de la persona que la realice, sino de las pruebas o argumentos que se presenten. j).- Argumentum ad antiquitatem o recurrir a la tradicin: Es una falacia lgica tpica en la que una tesis es proclamada como correcta basndose en que sta ha sido tradicionalmente considerada correcta durante mucho tiempo. En definitiva, esto es correcto porque siempre se ha hecho de esta manera. Ejemplo: En Navidad siempre hemos trado a casa rboles arrancados del bosque, por qu ahora tendremos que comprar uno de plstico?. k).- Falacia de las muchas preguntas o falacia de la pregunta compleja o plurium interrogationum (de muchas preguntas en latn): Es una falacia formal que es realizada cuando alguien hace una pregunta que presupone algo que todava no ha sido probado o aceptado por todas las personas envueltas. Esta falacia es con frecuencia usada retricamente, para dar a entender la presuncin o conocimiento de la respuesta a la pregunta por parte del que la realiza. Ejemplo: Sigues saliendo a comer con tu mujer?. La respuesta tanto afirmativa como negativa admitira que la persona tiene mujer y

que al menos antes sala a comer con ella. Estos hechos son presupuestos por la pregunta. Se trata de una falacia, porque se asume la verdad o se presuponen algunos hechos a la hora de hacer la pregunta compleja. Esto no quiere decir que no sean ciertos, pero si que no deben creerse, por los dems oyentes, como ciertos hasta no recibir la respuesta. Para evitar estas asunciones lo mejor es no responder la pregunta, ya que no se dar ninguna informacin extra. Para evitar hacerlo se puede responder con otra pregunta que apunte al porqu de las asunciones o denotar o mostrar que la pregunta est envenenada y ha presupuesto algunos hechos. Si no es posible evitar responder entonces la respuesta debe ser completa y negar las presunciones. l).- Anfibologa: Es un tipo de falacia del lenguaje que se da cuando se emplean frases o palabras con ms de una interpretacin, o cuyo significado puede cambiar en funcin de si se insertan comas o pausas. Tambin fueron usadas por el Orculo de Delfos. Ejemplos: Persas, quedaos en vuestra casa. Tiene dos interpretaciones: Persas, quedaos en Persia o Persas! Llegaron los persas! Griegos, quedaos en Grecia. Si luchas con puntas de plata, un gran reino ser vencido. Pero, qu reino ser vencido, el enemigo o el propio? 4

Recurrir a emociones:

las

emociones o argumento

dirigido

las

En esta falacia el locutor trata de manipular las emociones del receptor, ms que usar argumentos vlidos, para demostrar la validez o invalidez de los argumentos del contrario. Dentro de esta falacia se encuentran otras como, recurrir a las consecuencias, recurrir al miedo, recurrir a la culpa, recurrir al ridculo, recurso del victimismo y dems falacias en las que las emociones o estados subjetivos de uno o varios individuos se usan como argumento para demostrar la veracidad o falsedad de una aseveracin. a.- Falacia del recurso del victimismo: Ejemplo: Pedro: Carlos pesa 50 Kg.. Juan: Eso no es cierto, hoy pes a Carlos con la bscula: pesa 60 Kg.. Pedro: Juan siempre me est atacando al afirmar que miento. Trata de imponer su punto de

vista, es injusto. Haga el favor de disculparse, mi opinin merece ser respetada y usted no puede imponer la suya sobre la de los dems. Es usted un dictador. Aunque lo predicado por Pedro pueda ser cierto, no tiene nada que ver con la verdad o falsedad del argumento, pero permite desviar la atencin de los datos y verdaderos argumentos. La mejor manera de evitar la falacia es poner en evidencia que el tema tratado y el recurso de victimismo son temas diferentes y que deben tratarse por separado. b).Falacia de recurrir al miedo o argumentum terrorem o argumentum ad metam: Ejemplo: Si no actuamos ahora despus ser demasiado tarde. c).- Recurrir al ridculo: Esta falacia se parece a la falacia recurrir a las emociones porque se presentan los argumentos del oponente de modo que estos parezcan ridculos o irrisorios. Con frecuencia esta falacia es una extensin de un intento por crear una falacia de hombre de paja del argumento actual. Ejemplo: Pedro: Deberan subir el precio de las balas. Juan: Claro, al irte de caza te imaginas pedir un crdito para poder comprarlas? . in

d).- Argumentum ad populum o argumento dirigido a las personas o argumento dirigido al nmero de personas o argumento dirigido a la mayora o tirana de la mayora: Es un argumento falaz que concluye que una proposicin debe ser verdadera porque muchas personas lo creen as. Es decir, recurre a que si muchas personas lo creen as, entonces ser as. En tica el argumento falaz sera si muchos lo encuentran aceptable, entonces es aceptable. Esta falacia hace uso del prejuicio efecto carro ganador. Esta falacia es un tipo de falacia gentica o basada en el origen de las cosas. Es una falacia porque el mero hecho de que una creencia est ampliamente extendida no soporta o no la hace necesariamente correcta o verdadera. Esto se basa en que si una

opinin individual puede ser incorrecta, entonces la opinin sostenida por muchas personas tambin puede serla. La veracidad o falsedad de una afirmacin es independiente o no reside en el nmero de personas que creen en ella. Esta falacia se usa mucho en publicidad. Ejemplo: Cincuenta millones de fans no pueden estar equivocados. La marca X es la marca lder en Europa, por eso deberas comprar productos de esta marca. e).- Argumentum ad nuseam: Es un tipo de falacia dirigida a las emociones, en el que las personas creen es ms posible que una afirmacin sea cierta (o sea aceptada como verdad) cuanto ms veces haya sido oda. Esta falacia est dirigida a las emociones porque el hasto o ad nuseam que se genera subjetivamente o en cada persona por la repeticin de la afirmacin es tal que puede hacer cambiar el concepto de sta sin llegar a escuchar ningn argumento vlido. De esta manera, un argumentum ad nuseam es aquel que emplea repeticin constante de una afirmacin hasta que los receptores se convencen de esta. Este tipo de tcnica falaz es usada mucho en poltica, donde sin emplear argumentos o pruebas de un hecho se repite una y otra vez la misma afirmacin hasta la conversin.

III. Actividad: - Identifica las siguientes falacias. 1.- Me gustan las piscinas, por eso hago natacin. ___________________________________________________.

2.- Dios existe: si no crees en l arders en el infierno. ___________________________________________________. 3.- Si la teora de la evolucin fuera cierta, sera decir que tu abuelo era un gorila!. __________________________________________________. 4.- Los ecologistas dicen que el calentamiento global est sucediendo porque la mayora de los cientficos dicen y lo creen as. __________________________________________________.

- Inventa un ejemplo para las siguientes falacias.

a.- Tu quoque (t tambin en latn): __________________________________________________. b.- Falacia del recurso del victimismo: __________________________________________________. c.- Argumentum ad antiquitatem o recurrir a la tradicin: __________________________________________________. d.- Anfibologa: __________________________________________________. 7