Fortier Mecanique Quantique

1
La physique quantique : un voyage au cur de la ralit

Daniel Fortier
Table des matires

Page Introduction Premire partie. La science Chapitre 1 Chapitre 2 Chapitre 3 Chapitre 4 Chapitre 5 Ralit, thorie et donnes Ltat dun objet Le problme de la mesure en mcanique quantique Lvolution de ltat dun objet Complments la thorie quantique 2 5 5 8 18 23 26 34 34 37 41 57 59 65 69 75 82 85 92 93 94 95
Deuxime partie. La philosophie Chapitre 6 Chapitre 7 Chapitre 8 Chapitre 9 Chapitre 10 Chapitre 11 Chapitre 12 Chapitre 13 Chapitre 14 Chapitre 15 Chapitre 16 Conclusion Biographie Rfrences Introduction la philosophie de la mcanique quantique Linterprtation statistique (ou interprtation densemble) Linterprtation de Copenhague et linterprtation existentielle Linterprtation paradoxaliste Linterprtation subjectiviste Le chat de Schrdinger Linterprtation de linfluence de la conscience Le paradoxe EPR Le thorme de Bell et les expriences dAspect Linterprtation des univers parallles La position instrumentaliste
Copyright Daniel Fortier 2009. Tous droits rservs. Un voyage au coeur de la ralit Daniel Fortier
Introduction
La mcanique quantique est la science la plus mystrieuse, la plus contre-intuitive. Elle traite dabord et avant tout du niveau le plus fondamental de la ralit, celui des particules (lectrons, atomes, photons), que lon peut dsigner mtaphoriquement comme lchelle de linfiniment petit. La mcanique quantique a fait entrer dans la physique des concepts radicalement nouveaux : dualit onde-corpuscule, superposition dtats, probabilits et hasard, effet de lobservateur, etc. La mcanique quantique est une thorie scientifique. Son formalisme mathmatique est globalement cohrent ; laccord entre celui-ci et les rsultats de mesures, dobservations et dexpriences est solidement tabli. La thorie quantique est dailleurs, avec la thorie de la relativit restreinte, la thorie scientifique la plus solidement confirme par les donnes, toutes disciplines confondues (physique, chimie, biologie, psychologie et sciences sociales). Tous les rsultats de mesures, dobservations et dexpriences accumuls ce jour confirment les prdictions tires de la thorie quantique et, cela, avec un degr de prcision ingal en science. ce jour, aucune prdiction tire de la thorie quantique na t contredite. (Il en va de mme avec la thorie de la relativit restreinte.) Mais la signification du formalisme mathmatique de la mcanique quantique, la conception de la ralit quil implique, demeure une nigme. Dans la communaut des physiciens, il y a consensus sur la science mais controverse sur son interprtation philosophique. Certains physiciens, comme Einstein, pensent que la mcanique quantique nest pas une thorie physique fondamentale, quelle donne de la ralit une description incomplte. Ce point de vue est incarn par linterprtation statistique, aussi nomme interprtation densemble. Adopter le point de vue contraire nous mne des conceptions contreintuitives de lchelle quantique de la ralit, radicalement diffrentes de notre conception de lchelle classique, celle que nous percevons directement par nos sens dans notre quotidien. Lchelle classique est unique ; lchelle quantique serait multiple. Linterprtation de Copenhague nous prsente une chelle quantique intrinsquement incertaine (indfinie, floue), acausale et alatoire, o ce sont les actes dobservation, effectus par lentremise dinstruments dans des dispositifs exprimentaux, qui donnent ralit aux phnomnes et dterminent quelles sont les grandeurs dynamiques (position, vitesse, spin) quils acquirent et sous quel aspect (onde ou corpuscule) ils se manifestent. Les grandeurs dynamiques sont dfinies au hasard : une seule possibilit quantique devient, au hasard, une ralit classique. Il existe des paires de proprits complmentaires qui ne peuvent pas devenir relles simultanment au cours dun mme acte dobservation : ce sont les grandeurs dynamiques position et vitesse et les aspects onde et corpuscule. Linterprtation des univers parallles nous prsente une chelle quantique de la ralit parfaitement dfinie, causale et dterministe, indpendante dtre observe ou non, mais
Un voyage au coeur de la ralit Daniel Fortier
3 constituant un Multivers o toutes les possibilits quantiques sont relles et engendrent une multiplicit foisonnante de ralits classiques parallles. De telles interprtations philosophiques, fort loignes du sens commun, sont bel et bien rationnelles car conformes la mcanique quantique, la science ! Mais linterprtation philosophique de la mcanique quantique est aussi un sujet favori pour ceux qui professent des conceptions irrationnelles de la ralit, quils soient gourous du Nouvelge, philosophes ou mme physiciens et journalistes scientifiques. La mcanique quantique est alors invoque comme fondement, justification ou preuve scientifique de telles conceptions. Il existe trois interprtations irrationnelles principales, toutes des dtournements de linterprtation de Copenhague. Selon linterprtation que nous qualifierons de paradoxaliste, un phnomne quantique serait la synthse de proprits contradictoires. Selon une premire variante de linterprtation subjectiviste, les phnomnes quantiques ne seraient, en dernire analyse, rien dautre que la matrialisation des choix de lexprimentateur, qui a conu lexprience, la met en marche et prend conscience des rsultats indiqus par les instruments. Selon une deuxime variante de linterprtation subjectiviste et selon linterprtation de linfluence de la conscience, qui vont plus loin encore, la ralit matrielle, que ce soit uniquement lchelle quantique ou globalement, ne se suffirait pas elle-mme : ce serait uniquement les actes de perception effectus par des tres dots de conscience qui donneraient ralit aux phnomnes matriels et dtermineraient les proprits quils acquirent. Il existerait un lien profond et ncessaire entre la conscience et la ralit. Selon les deux variantes subjectivistes et linterprtation de linfluence de la conscience, la mcanique quantique marquerait le retour de lhumain au centre de lUnivers, non pas au centre astronomique cette fois-ci, mais philosophique. Pour comprendre le sujet fascinant et complexe quest la mcanique quantique, il est impratif de distinguer la science et la philosophie. Ce texte se divise en deux parties. La premire constitue une prsentation vulgarise de la thorie quantique ; plusieurs questions fondamentales y seront poses mais demeureront sans rponse scientifique. La seconde partie est un expos des principales interprtations philosophiques, les senses (!) et les extravagantes, qui proposent diffrentes rponses philosophiques aux questions fondamentales laisses en suspens par la science, ainsi que des dbats qui les opposent. Ce texte ne requiert aucune connaissance pralable en physique, en mathmatiques ni en philosophie. Il fait suite une srie de deux confrences que lauteur a donnes devant les Sceptiques du Qubec, le 13 fvrier 2007 et le 13 septembre 2007. Un compte-rendu de la confrence du 13 fvrier 2007 est disponible ladresse suivante : http://www.sceptiques.qc.ca/assets/docs/Charest_Fortier.pdf Vous trouverez un extrait vido de la premire confrence ladresse suivante : http://www.youtube.com/watch?v=fowEH-EZFlI
Vous trouverez, filme en entier, la seconde confrence aux adresses suivantes : http://video.google.com/videoplay?docid=9154514598059225663 (divise en trois parties) ; http://www.youtube.com/profile?gl=IE&hl=en-GB&user=Sceptiques&view=videos (divise en douze parties). Merci Louis Dub pour avoir prpar un premier compte-rendu de la confrence du 13 septembre 2007 et pour avoir effectu une rvision linguistique du prsent texte.
Premire partie La science

Chapitre 1 Ralit, thorie et donnes
Il est impratif de faire la distinction entre ce que la ralit est et fait et ce que les humains connaissent de la ralit . La science met en relation trois choses : (1) la ralit, (2) la thorie et (3) les donnes, soit les rsultats de mesures, dobservations et dexpriences. 1.1 La ralit Les lments de la ralit tudis par la physique sont les objets, leurs proprits et leur volution dans le temps. ce jour, la physique est divise en deux grandes branches. Dune part, il y a la physique classique, qui traite des corps et des systmes classiques. On peut dfinir les corps, de manire approximative, comme tant les objets macroscopiques, cest--dire composs dun trs grand nombre de particules, tels les grains de poussire, les voitures, les oiseaux, les plantes, les amas de galaxies, etc. Un systme classique est un ensemble de corps en interaction, par exemple le systme solaire. Dautre part, il y a la physique quantique, qui traite des particules et des systmes quantiques. Les particules sont des objets microscopiques, tels les lectrons, les quarks, les protons, les neutrons, les noyaux atomiques, les atomes, les molcules, les photons (particules de lumire), etc. Un systme quantique est un ensemble de particules en interaction (les atomes et les molcules sont aussi des systmes quantiques), avec la participation possible de corps (par exemple un instrument de mesure). Dans ce texte, nous considrons quatre catgories de proprits. (1) Les grandeurs constantes, qui sont invariables en tout temps et en toutes circonstances. Dans le cas des particules quantiques, ce sont notamment leur masse et leur charge lectrique. (2) Les grandeurs dynamiques externes, qui peuvent varier dans le temps et selon les circonstances et qui se rapportent la situation dun objet dans lespace-temps. Il existe deux grandeurs dynamiques externes fondamentales, la position et la vitesse, qui, ensemble, spcifient la situation dun objet dans lespace-temps. Limmobilit est considre en physique comme un type particulier de mouvement. (Notons quen ralit, les deux grandeurs dynamiques externes fondamentales sont la position et limpulsion. des fins de vulgarisation, nous remplaons limpulsion par la vitesse dans ce texte.) Toutes les autres grandeurs dynamiques externes, comme lnergie et le moment cintique (cette dernire grandeur dynamique est associe aux mouvements de rotation et de rvolution), dpendent des deux grandeurs dynamiques externes fondamentales. (3) La grandeur dynamique interne de spin, exclusive aux particules quantiques, qui peut varier dans le temps et selon les circonstances et qui est une proprit interne aux particules, ne Un voyage au coeur de la ralit Daniel Fortier
6 se rapportant pas leur situation dans lespace-temps. (4) Laspect sous lequel un objet se manifeste dans lespace-temps, celui dune onde ou dun corps. 1.2 La thorie Une thorie est un modle, une reprsentation mentale, dune partie de la ralit. Une thorie vise dcrire un ensemble de faits interdpendants, les expliquer par des causes et les prdire. Une thorie physique scrit en langage mathmatique. Les grandeurs constantes (comme la masse et la charge lectrique) sont reprsentes de la mme manire en physique classique et quantique : par des valeurs numriques uniques et invariables (par exemple : 4 kg pour la masse). Par contre, les grandeurs dynamiques sont reprsentes de manires trs diffrentes en physique classique et quantique. La physique classique les reprsente par des valeurs numriques uniques qui peuvent changer dans le temps et selon les circonstances. De son ct, la physique quantique reprsente chaque grandeur dynamique, interne comme externe, par deux ensembles de valeurs numriques interdpendants, un ensemble de valeurs propres (elles sont lquivalent quantique de la valeur numrique unique classique) et un ensemble damplitudes (elles permettent de calculer des probabilits). chaque valeur propre individuelle est associe une amplitude spcifique. Les ensembles de valeurs propres et damplitudes peuvent changer dans le temps et selon les circonstances. Ainsi, alors quen physique classique, une grandeur dynamique est reprsente, chaque instant qui passe, par une valeur numrique certaine, en physique quantique, une grandeur dynamique est en quelque sorte reprsente, chaque instant qui passe, par un ensemble de valeurs numriques possibles et par les probabilits de chacune dtre celle qui correspond la ralit. Si une voiture tait un objet quantique, nous dirions que 10 secondes aprs son dpart, sa position pourrait prendre nimporte quelle valeur entre 70 et 130 m lest du point de dpart et sa vitesse nimporte quelle valeur entre 66 et 74 km/h vers lest. Pour la position, la valeur 100 m pourrait avoir une probabilit de 60 % ; les valeurs 70 et 130 m de 0,1 % chacune ; les valeurs intermdiaires des probabilits intermdiaires. Dans le cas de la vitesse, la valeur 70 km/h pourrait avoir une probabilit de 40 % ; les valeurs 66 et 74 km/h de 10 % chacune ; les valeurs intermdiaires des probabilits intermdiaires. En physique classique, les grandeurs dynamiques ne reprsentent pas les corps dans leur globalit, mais seulement des points matriels (des objets de grosseur nulle), leurs centres de masse. En physique quantique, par analogie avec la physique classique, les grandeurs dynamiques sont implicitement mises en correspondance avec des points matriels. Il peut sagir des centres de masse des particules, si celles-ci sont conues comme des objets tendus dans lespace, ou des particules dans leur globalit, si elles sont considres tre rellement des objets ponctuels. La nature vritable des particules ntant pas encore lucide, on rencontre ces deux points de vue en physique quantique.
7 Toutes les particules, de matire et de lumire, obissent au principe de la dualit ondecorpuscule : une mme particule peut se manifester dans lespace-temps tantt sous laspect dune onde et tantt sous celui dun corpuscule, selon les conditions environnementales. Alors quil est frquent demployer les termes particule et corpuscule comme synonymes, dans ce texte, des fins de clart, nous emploierons le terme particule uniquement pour dsigner les plus petits objets de la ralit et le terme corpuscule uniquement pour dsigner laspect de petit corps , de petite bille solide , sous lequel une particule peut se manifester dans lespace-temps. 1.3 Les donnes Les mesures, observations et expriences sont au cur de la dmarche scientifique : elles constituent, pour les humains, la source de donnes sur le rel. Ces donnes sont obtenues par lentremise de dispositifs exprimentaux et dinstruments porteurs de marges dincertitude (ou marges derreur) ; plus lquipement employ est prcis et plus les marges dincertitude sont petites. Par exemple, en mcanique quantique, un instrument conu pour mesurer la position dune particule peut tre un cran sur lequel on projette celle-ci ; lcran est conu pour quune tache apparaisse sur le lieu de limpact. Le lieu dapparition de la tache donne ainsi la position de la particule au moment de son interaction avec lcran. La grosseur de la tache correspond la marge dincertitude de linstrument : le point exact de limpact peut se situer nimporte o lintrieur de la tache. Plus linstrument est prcis, plus la tache dimpact est petite et plus la connaissance de la position de la particule au moment de limpact est prcise. On peut aussi employer un instrument muni dune aiguille mobile sur un cadran, par exemple pour mesurer la vitesse dune particule. Un tel instrument est conu pour que son interaction avec une particule produise un changement de lorientation de laiguille sur le cadran. Lorientation finale de laiguille sur le cadran (la valeur numrique finale quelle indique) donne ici la vitesse de la particule au moment de son interaction avec linstrument. Dans ce cas, la marge dincertitude de linstrument est spcifie par son fabricant et indique avec quelle prcision lorientation finale de laiguille sur le cadran reprsente la vitesse de la particule au moment de la mesure.
Chapitre 2 Ltat dun objet

2.1 Ondes de de Broglie et paquets d'ondes (A) Les ondes de de Broglie En 1924, Louis de Broglie fait lhypothse dassocier chaque particule de matire une onde devant reprsenter son mouvement : la direction de propagation de londe correspond la direction du mouvement de la particule et la longueur donde linverse de la vitesse de la particule. Dans ce texte, nous dsignerons une telle onde par lexpression onde de de Broglie .
L A A
Une onde simple, comme celle qui est illustre ici, est un cycle constitu dune crte et dun creux qui se rpte linfini, toujours pareil lui-mme. Une onde possde deux caractristiques principales : sa longueur donde L, dans la direction horizontale, qui donne la longueur dun cycle, soit la longueur dune crte et dun creux, et son amplitude A, dans la direction verticale, qui donne la hauteur des crtes et la profondeur des creux, identiques. Notons que lamplitude ne dsigne pas la hauteur ou la profondeur effectivement atteinte un instant donn par une partie de londe en train dosciller, mais la hauteur maximale et la profondeur maximale que cette partie atteint. Dans le cas dune onde simple, lamplitude est uniforme : elle est la mme partout. La longueur donde et lamplitude sont deux paramtres indpendants lun de lautre : pour une longueur donde donne, une onde peut avoir nimporte quelle amplitude, et rciproquement. Une quation nomme la relation de de Broglie nonce que la longueur donde est inversement proportionnelle la vitesse de la particule matrielle laquelle londe est associe. Limmobilit dune particule, soit une vitesse nulle, est reprsente par une longueur donde infinie. La vitesse limite pour une particule matrielle, soit la vitesse de la lumire dans le vide (300 000 km/s ou 1 milliard km/h), est reprsente par une longueur donde nulle.
9 (B) Spectre de de Broglie et paquet dondes Lhypothse de de Broglie pose un problme. Si une particule est reprsente par une onde simple, sa position devrait tre celle de cette onde simple. Or, une onde simple stend sur une longueur infinie ! Est-ce dire quune particule remplit tout lUnivers ? Bien entendu, un tel modle ne serait pas dsirable. Heureusement, il est possible, grce, non pas une, mais plusieurs ondes simples, de construire un objet mathmatique localis dans lespace. Un tel objet mathmatique sera adquat pour reprsenter la situation dune particule dans lespace-temps, soit la fois sa position (reprsente par la position de lobjet mathmatique) et sa vitesse (reprsente par linverse de la longueur donde de lobjet mathmatique). Si lon superpose (additionne) plusieurs ondes simples de diffrentes longueurs dondes et amplitudes, on obtient une onde rsultante unique dont lamplitude est nulle partout sauf en une rgion localise, que lon nomme paquet dondes . Nous avons construit un paquet en superposant des ondes.
superposition dondes de de Broglie : onde 1 (Lmax , vmin) + onde 2 (Lint , vint) + onde 3 (Lmin , vmax)
onde rsultante : paquet dondes

Sur cette figure, nous avons additionn trois ondes de de Broglie : londe 1 a la plus grande longueur donde (Lmax) et correspond la plus petite vitesse (vmin) ; londe 2 a une longueur donde intermdiaire (Lint) et correspond une vitesse intermdiaire (vint) ; londe 3 a la plus courte longueur donde (Lmin) et correspond la plus grande vitesse (vmax). Notons que, sur cette figure, les diffrences entre les trois longueurs donde sont
10 petites. Notons aussi que londe 2 a une amplitude deux fois plus grande que les amplitudes des ondes 1 et 3, qui sont gales. Sur la figure, nous avons dispos ces trois ondes de de Broglie les unes au-dessus des autres afin de bien les distinguer. En ralit, elles se superposent (sadditionnent) : elles se chevauchent, perdent leur individualit et fusionnent en une onde rsultante unique. Lorsque des ondes se superposent, deux phnomnes se produisent. Dune part, lorsquune crte dune onde et un creux dune autre onde se rencontrent, ils tendent sannuler : ce phnomne se nomme interfrence destructive. Dautre part, lorsque deux crtes ou deux creux de deux ondes diffrentes se rencontrent, ils se renforcent : ce phnomne se nomme interfrence constructive. Dans londe rsultante unique illustre ici, il y a interfrence destructive partout sauf en une rgion localise o il y a interfrence constructive et que lon nomme paquet dondes. Avec le concept de paquet dondes, la physique quantique peut reprsenter les particules matrielles par un objet mathmatique qui, la fois, possde des proprits ondulatoires et occupe une rgion dlimite de lespace. Dans ce texte, nous nommerons spectre de de Broglie lensemble des ondes de de Broglie que lon associe simultanment une mme particule matrielle afin de construire le paquet dondes. Cinq remarques importantes simposent ici. Premire remarque. Notre figure illustre une situation simplifie, une seule dimension despace. Seul laxe horizontal de la figure reprsente une dimension de lespace, la direction avant-arrire du mouvement de la particule. Laxe vertical de la figure ne reprsente pas la direction haut-bas ou droite-gauche de lespace, mais sert seulement illustrer les amplitudes des ondes. Le mouvement rel de la particule est reprsent par le mouvement du paquet dondes le long de son axe horizontal, soit vers lavant, soit vers larrire, ainsi que par les dformations et changements de grosseur quil peut subir en se dplaant. Bien entendu, la description thorique vritable dune particule doit se faire dans les trois dimensions de lespace. On obtient une telle description en combinant mathmatiquement trois descriptions une dimension. Deuxime remarque. Le paquet dondes est lobjet thorique qui incarne lensemble des valeurs propres et damplitudes attribues la grandeur dynamique position. Dans notre exemple simplifi, une dimension despace, lensemble des valeurs propres de position est reprsent par lensemble des points despace que couvre le paquet dondes et qui sont disposs le long de laxe horizontal de la figure. Les amplitudes, associes aux diffrentes valeurs propres de position et qui permettent de calculer des probabilits, correspondent littralement aux amplitudes distribues dans le paquet dondes et qui sont illustres selon laxe vertical de la figure. Lamplitude correspond toujours la hauteur maximale et la profondeur maximale que peut atteindre une partie dune onde en train dosciller et non la hauteur ou la profondeur effectivement atteinte un instant donn. Le spectre de de Broglie est lobjet thorique qui incarne lensemble des valeurs propres et damplitudes attribues la grandeur dynamique vitesse. Dans notre exemple simplifi, lensemble des valeurs propres de vitesse (ici au nombre de trois) est reprsent par
11 lensemble des longueurs donde prsentes dans le spectre de de Broglie (en vertu de la relation de de Broglie), qui sont illustres selon laxe horizontal de la figure. Le signe, positif ou ngatif, dune valeur propre de vitesse donne la direction de propagation, vers lavant ou vers larrire, de londe de de Broglie correspondante. Les amplitudes, associes aux diffrentes valeurs propres de vitesse, correspondent littralement aux amplitudes des diffrentes ondes de de Broglie, qui sont illustres selon laxe vertical de la figure. Troisime remarque. Dans la thorie quantique, nous nadditionnons pas, en ralit, un nombre limit dondes de de Broglie pour construire le paquet dondes, comme nous venons de le faire ici, mais un nombre infini. Un vritable spectre de de Broglie contient toutes les ondes de de Broglie possibles, ayant toutes les longueurs donde possibles, de nulle infinie (reprsentant toutes les vitesses possibles, de limmobilit jusqu la vitesse de la lumire dans le vide), et se propageant dans toutes les directions possibles de lespace (dans une situation une dimension : vers lavant et vers larrire). Les amplitudes varient dune onde de de Broglie lautre. Le paquet dondes alors obtenu na pas une grosseur bien dtermine, comme dans notre exemple simplifi, mais est luimme infini : il couvre tous les points despace de lUnivers ! Les amplitudes varient dun point despace lautre. (Londe rsultante obtenue par laddition des trois ondes de de Broglie de notre exemple simplifi ne contient pas, en toute rigueur, un paquet dondes unique dont la grosseur est bien dtermine, comme nous lavons illustr ci-haut, mais une rptition cyclique infinie de ce paquet d'ondes.) Quatrime remarque. Dans un vrai spectre de de Broglie (infini), la quasi-totalit des ondes ont des amplitudes extrmement petites, ngligeables. Seul un certain continuum dondes ont des amplitudes significatives. Nommons ce continuum partie effective du spectre de de Broglie : cest cette partie effective que les trois ondes de notre exemple simplifi symbolisent. De mme, dans le cas dun vrai paquet dondes (infini), les amplitudes sont ngligeables presque partout, sauf lintrieur dune certaine rgion que nous nommerons le volume effectif du paquet dondes . Cest ce volume effectif que le paquet dondes de notre exemple simplifi symbolise. Cinquime remarque. En mcanique quantique, pour toute grandeur dynamique, la probabilit attribue une valeur propre individuelle se calcule en prenant le carr de lamplitude qui lui est associe. Dans notre spectre de de Broglie simplifi, reprsentant la grandeur dynamique vitesse, les ondes 1 et 3 ont la mme amplitude : les valeurs propres vmin et vmax ont la mme probabilit. Londe 2 a une amplitude deux fois plus grande : la valeur propre vint a une probabilit quatre fois plus grande. La mme rgle de calcul sapplique la grandeur dynamique position : la probabilit attribue une valeur propre individuelle de position se calcule en prenant le carr de lamplitude qui lui est associe dans le paquet dondes. Si la voiture donne en exemple au chapitre 1, dont le mouvement seffectue selon une seule dimension de lespace, la direction avant-arrire, tait un objet quantique, les trois ondes de notre spectre de de Broglie simplifi reprsenteraient respectivement les valeurs propres de vitesse de 66 km/h vers lest (onde 1 ;
12 probabilit de 10 %), 70 km/h vers lest (onde 2 ; probabilit de 40 %) et 74 km/h vers lest (onde 3 ; probabilit de 10 %). Les ondes de de Broglie intermdiaires, non illustres dans notre figure, reprsenteraient les valeurs propres de vitesse intermdiaires et compteraient pour la balance des probabilits, dont le total est toujours gal 100 %. Notre paquet dondes simplifi stendrait alors de la position 70 m (probabilit de 0,1 %) jusqu la position 130 m (probabilit de 0,1 %) lest du point de dpart, avec une position centrale de 100 m (probabilit de 60 %). Les positions intermdiaires compteraient pour la balance des probabilits. (Le lecteur ne doit pas tenir compte des valeurs numriques indiques sur la figure car elles ne se rapportent pas lexemple de la voiture.) (C) La transformation de Fourier Le paquet dondes est londe unique qui rsulte de la superposition de lensemble des ondes du spectre de de Broglie. Le spectre de de Broglie implique le paquet dondes quil engendre ; linverse, le paquet dondes implique le spectre de de Broglie qui la engendr. En mcanique quantique, les ensembles de valeurs propres et damplitudes des deux grandeurs dynamiques fondamentales, la position et la vitesse, sont interdpendants, coupls. Ainsi, pour dcrire la situation dune particule dans lespace-temps, spcifie par les deux grandeurs dynamiques fondamentales, la thorie quantique a recours seulement au paquet dondes ou au spectre de de Broglie, pas aux deux simultanment. Lquation qui sert calculer les amplitudes associes aux valeurs propres de position se nomme la fonction donde . Dans ce texte, nous nommerons fonction de vitesse et fonction de spin les quations qui donnent les amplitudes associes aux valeurs propres, respectivement, de vitesse et de spin. La fonction donde est lquation qui dcrit, en langage mathmatique, lobjet quest le paquet dondes et la fonction de vitesse lquation qui dcrit lobjet quest le spectre de de Broglie. La fonction donde et la fonction de vitesse sont chacune porteuse de la mme information, au sujet la fois de la position et de la vitesse de la particule, dcrite de deux manires diffrentes. La connaissance de lune de ces deux fonctions implique automatiquement la connaissance de lautre. Ces deux fonctions se calculent lune partir de lautre par une opration mathmatique nomme la transformation de Fourier. (D) La relation de Heisenberg La transformation de Fourier possde une certaine proprit mathmatique : lorsque deux fonctions sont relies lune lautre par cette opration, les largeurs des objets mathmatiques quelles dcrivent sont interdpendantes. En mcanique quantique, les largeurs effectives du paquet dondes et du spectre de de Broglie sont ainsi couples : cette proprit de la transformation de Fourier se nomme alors la relation de Heisenberg.
13 Dans notre exemple simplifi, une dimension despace, la longueur effective du paquet dondes est x = xmax xmin (le symbole est la lettre grecque delta majuscule), o xmax est la valeur propre de position correspondant au point despace situ lavant du volume effectif du paquet dondes et xmin au point despace situ larrire. La largeur effective du spectre de de Broglie est v = vmax vmin. Si nous reprenons lexemple de la voiture traite comme un objet quantique, nous obtenons x = 130 70 = 60 m et v = 74 66 = 8 km/h.
Largeur de la partie effective du spectre de de Broglie
v = vmax vmin
superposition dondes de de Broglie : onde 1 (Lmax , vmin) + onde 2 (Lint , vint) + onde 3 (Lmin , vmax)
xmin Longueur du volume effectif du paquet dondes
xmax
x = xmax xmin
onde rsultante : paquet dondes
Pour une dimension donne de lespace (comme la direction avant-arrire du mouvement dune particule), la relation de Heisenberg nonce que le produit des largeurs effectives du paquet dondes et du spectre de de Broglie doit en tout temps tre gal ou suprieur une valeur minimale : valeur minimale La relation de Heisenberg signifie que les largeurs effectives du paquet dondes ( x) et du spectre de de Broglie (v) peuvent tre simultanment arbitrairement grandes mais non simultanment arbitrairement petites. Lorsque la valeur minimale fixe par la relation de Heisenberg est atteinte, faire diminuer lune de ces deux largeurs effectives implique automatiquement laugmentation de lautre. Dans ce cas, plus la partie effective du spectre de de Broglie est troite et plus la partie effective du paquet dondes est longue (comme dans la figure de gauche suivante) ; linverse, plus la partie effective du paquet dondes est courte et plus la partie effective du spectre de de Broglie est large (comme dans la figure de droite suivante : londe 1 y est plus longue et londe 3 plus courte que dans la figure de gauche ; nous avons augment la distance verticale entre les ondes afin Un voyage au coeur de la ralit Daniel Fortier
14 dillustrer symboliquement laugmentation de la largeur effective du spectre de de Broglie).
Petit v : spectre de de Broglie troit

Grand v : spectre de de Broglie large
Grand x : paquet dondes long
Petit x : paquet dondes court
2.2 La description thorique de ltat dun corps Le terme tat dsigne la situation dun objet dans la ralit. Ltat dun corps correspond sa situation dans lespace-temps et est spcifi par les deux grandeurs dynamiques externes fondamentales, la position et la vitesse. Rappelons quen physique classique, les grandeurs dynamiques ne reprsentent pas un corps dans sa globalit, mais seulement un point matriel (un objet de grosseur nulle), son centre de masse. Dans une situation simplifie une dimension, o un objet se dplace uniquement selon la direction avant-arrire, la description thorique de ltat dun corps, pour chaque instant qui passe, consiste en la combinaison de deux valeurs numriques, celles attribues sa position et sa vitesse cet instant (la valeur numrique de vitesse porte un signe, positif ou ngatif, qui indique la direction du mouvement). 2.3 La description thorique de ltat dune particule Ltat dune particule est la combinaison de sa situation dans lespace-temps et de sa proprit interne de spin. Il est spcifi par trois grandeurs dynamiques, la position, la vitesse et le spin. Rappelons quen physique quantique, par analogie avec la physique
15 classique, les grandeurs dynamiques sont implicitement mises en correspondance avec un point matriel. Dans une situation simplifie une dimension, o un objet se dplace uniquement selon la direction avant-arrire, la description thorique de ltat dune particule, pour chaque instant qui passe, consiste en la combinaison de deux choses : (1) du paquet dondes (de lensemble continu et infini des valeurs propres de position et de leurs amplitudes) ou, de manire quivalente, du spectre de de Broglie (de lensemble continu et infini des valeurs propres de vitesse et de leurs amplitudes ; chaque valeur propre de vitesse porte un signe, positif ou ngatif, qui indique la direction du mouvement), pour la situation de la particule dans lespace-temps cet instant ; (2) de lensemble discontinu et fini des valeurs propres de spin et de leurs amplitudes cet instant. Les deux grandeurs dynamiques fondamentales sont dites continues : la thorie leur octroie des continuums de valeurs propres. La grandeur dynamique de spin est dite discrte : la thorie lui octroie un ensemble de seulement quelques valeurs propres discontinues. Dans le cas dun lectron, dun proton et dun neutron, il nexiste que deux valeurs propres de spin, h/4 et h/4, o h est la constante de Planck, une constante physique fondamentale en mcanique quantique, et = 3,1416 Revenons lexemple de la voiture du chapitre 1. Si on la traite comme un objet quantique, son tat, linstant 10 secondes aprs son dpart, est spcifi par la combinaison : (1) soit de toutes les positions possibles entre 70 et 130 m lest du point de dpart, avec leurs amplitudes, ou, de manire quivalente, de toutes les vitesses possibles entre 66 et 74 km/h vers lest, avec leurs amplitudes (linformation sur la position contenant implicitement linformation sur la vitesse et rciproquement) ; (2) des spins h/4 et h/4 et de leurs amplitudes (nous avons ici attribu notre voiture quantique les mmes valeurs propres de spins qu un lectron, un proton et un neutron ; en ralit, un corps ne possde pas de proprit interne de spin). Pour le dire autrement, la description thorique de ltat dune particule, pour chaque instant qui passe, consiste en la combinaison de deux choses : (1) de la fonction donde ou, de manire quivalente, de la fonction de vitesse, pour sa situation dans lespacetemps cet instant ; (2) de la fonction de spin cet instant. Il existe une approche mathmatique alternative quivalente pour dcrire ltat dune particule : la place des fonctions donde, de vitesse et de spin de Schrdinger, on peut recourir aux vecteurs dtat de Dirac. 2.4 Superposition dtats ou tat superpos Ltat dun corps est en tout temps unique : chaque instant qui passe, son centre de masse se situe en un point unique de lespace et suit un mouvement unique, en vitesse et en direction.
16 Par contre, ltat dune particule, daprs sa description quantique, serait en tout temps multiple. chaque instant qui passe, une particule, assimile un objet ponctuel, occuperait simultanment une multiplicit continue de points despace, suivrait simultanment une multiplicit continue de mouvements, cest--dire quelle se dplacerait simultanment selon une multiplicit continue de vitesses et dans une multiplicit continue de directions, et possderait simultanment une multiplicit discontinue de spins. Ltat dune particule est qualifi de superposition dtats ou dtat superpos . Les tats uniques des corps sont qualifis dtats classiques et les tats multiples (superposs) des particules dtats quantiques . 2.5 tats propres des grandeurs dynamiques Il existe certaines situations dans lesquelles la thorie quantique peut, linstar de la thorie classique, confrer une valeur numrique unique une grandeur dynamique, par exemple immdiatement aprs sa mesure. Dans ce cas, toutes les amplitudes de la grandeur dynamique concerne tombent zro, sauf une seule (qui donnera une probabilit de 100 %). La valeur numrique unique attribue la grandeur dynamique est la valeur propre associe cette amplitude non nulle. Ltat superpos de la particule (assimile un objet ponctuel) est alors qualifi dtat propre de la grandeur dynamique en question (il correspond une valeur propre unique de celle-ci) : il est unique selon cette grandeur dynamique mais demeure multiple selon les autres grandeurs dynamiques (qui sont toujours reprsentes par des ensembles de valeurs propres et damplitudes). Un tat propre de position consiste en un point despace unique quoccupe la particule (assimile un objet ponctuel), accompagn dune multiplicit continue de vitesses et dune multiplicit discontinue de spins. Un tat propre de vitesse consiste en un mouvement unique (en vitesse et en direction) que suit la particule, accompagn dune multiplicit continue de positions et dune multiplicit discontinue de spins. Un tat propre de spin consiste en un spin unique que possde la particule, accompagn dune multiplicit continue de positions et dune multiplicit continue de vitesses. Il existe des situations dans lesquelles la thorie quantique peut attribuer des valeurs numriques uniques plusieurs grandeurs dynamiques simultanment, par exemple immdiatement aprs la mesure simultane de celles-ci. Ltat superpos de la particule (assimile un objet ponctuel) est alors qualifi dtat propre commun ces grandeurs dynamiques : il est unique selon celles-ci mais demeure multiple selon les autres grandeurs dynamiques. Ici se prsente une caractristique bien particulire de la mcanique quantique : en vertu de la relation de Heisenberg, la thorie quantique interdit lexistence dtats propres communs aux deux grandeurs dynamiques fondamentales, la position et la vitesse, qui ensemble spcifient la situation dune particule dans lespace-temps. En effet, selon la relation de Heisenberg, le produit x v doit tre en tout temps gal ou suprieur une valeur minimale. La relation de Heisenberg interdit que des valeurs numriques uniques
17 soient octroyes simultanment aux deux grandeurs dynamiques fondamentales (si tel tait le cas, on aurait x = 0 et v = 0). Ainsi, selon la thorie quantique, une particule (assimile un objet ponctuel) ne peut pas, simultanment, occuper un point despace unique et suivre un mouvement unique (en vitesse et en direction). Par extension, la thorie quantique interdit lexistence dtats propres communs la position, la vitesse et au spin. Ltat dune particule demeure intrinsquement multiple en tout temps selon au moins lune des trois grandeurs dynamiques qui le spcifient (plus prcisment, selon au moins la position ou la vitesse). Un tat propre est considr comme un tat classique selon la ou les grandeurs dynamiques concernes.
18
Chapitre 3 Le problme de la mesure en mcanique quantique

En physique classique, chaque grandeur dynamique se fait octroyer une valeur numrique unique pour chaque instant qui passe. La mesure dune grandeur dynamique un instant donn donne toujours, avec certitude, la valeur numrique unique prdite par la thorie pour cet instant, lintrieur de la marge dincertitude de linstrument. Si lon rinitialise une exprience et rpte la mme mesure dans les mmes conditions, on obtient chaque fois le mme rsultat, lintrieur de la marge dincertitude de linstrument. La thorie classique fait des prdictions de nature dterministe. En physique quantique, la situation est radicalement diffrente. Dune part, la thorie attribue habituellement chaque grandeur dynamique un ensemble de valeurs propres et damplitudes pour chaque instant qui passe. Dautre part, la mesure dune grandeur dynamique un instant donn donne toujours une valeur numrique unique et celle-ci est toujours gale lune des valeurs propres prdites par la thorie pour cet instant, lintrieur de la marge dincertitude de linstrument. Mais, si lon rinitialise une exprience et rpte la mme mesure dans les mmes conditions, on obtient chaque fois un rsultat diffrent, au hasard ! La thorie quantique fera des prdictions de nature alatoire. En mcanique quantique, nous faisons ainsi face au problme de la mesure : comment expliquer que, dune part, la thorie quantique attribue une particule non observe un tat multiple (superpos) mais que, dautre part, toute observation montre une particule dans un tat unique (plus prcisment, dans un tat propre commun aux grandeurs dynamiques mesures), obtenu au hasard et lintrieur des marges dincertitude des instruments ? Pour le dire autrement : comment un tat quantique (multiple) est-il transform, au hasard par lacte dobservation, en un tat classique (unique) selon les grandeurs dynamiques mesures ? Comment un rsultat unique merge-t-il au hasard dune multiplicit de possibilits, lintrieur de la marge dincertitude de linstrument ? En 2009, la thorie quantique compte trois lments de solution au problme de la mesure : (1) la rgle de probabilits (1926), (2) le postulat de rduction (1932) et (3) la thorie de la dcohrence (formule initialement en 1952 ; en dveloppement depuis 1981 et toujours objet de recherche). Les deux premiers lments de solution se limitent dcrire leffet de lacte dobservation sur ltat dune particule, sans lexpliquer. La thorie de la dcohrence, dans son tat actuel, apporte une explication partielle. Nous prsentons dans ce chapitre les deux premiers lments de solution ; la thorie de la dcohrence sera prsente la section 5.3.
19 3.1 Premier lment de solution : la rgle de probabilit En 1926, Max Born dcouvre que, dans une srie dun trs grand nombre de mesures identiques, les proportions dans lesquelles les diffrentes valeurs propres prdites par la thorie son obtenues comme rsultat de mesure, lintrieur de la marge dincertitude de linstrument, sont gales au carr des amplitudes associes. Les valeurs propres dont les amplitudes sont deux fois plus grandes sont obtenues quatre fois plus souvent et ainsi de suite. Born nonce la rgle de probabilit : pour une mesure individuelle, la probabilit dobtenir comme rsultat une valeur propre donne est gale au carr de son amplitude. Les amplitudes de la thorie quantique sont nommes amplitudes de probabilit . Les probabilits calcules pour les valeurs propres de position sont nommes probabilits de prsence . Le paquet dondes lui-mme est qualifi donde de probabilit , de nuage de probabilit ou encore de fluide de probabilit . 3.2 Deuxime lment de solution : le postulat de rduction Les rsultats de mesures, dobservations et dexpriences, indiqus par les instruments, constituent de linformation sur la ralit. Ainsi, immdiatement aprs un acte de mesure, ltat dune particule doit correspondre aux rsultats obtenus : la particule doit alors se trouver dans un tat propre commun aux grandeurs dynamiques mesures (il est unique selon les grandeurs dynamiques mesures et multiple selon celles qui nont pas t mesures). Cet tat est diffrent de celui que la thorie attribuait la particule immdiatement avant la mesure, qui tait multiple selon toutes les grandeurs dynamiques. En 1932, John von Neumann postule que lacte de la mesure perturbe la particule et modifie son tat : cet acte provoque la rduction de ltat de la particule selon les grandeurs dynamiques mesures. Ltat rduit final est un fragment de ltat superpos initial, prlev au hasard par lensemble des instruments qui ont agi simultanment sur la particule. Le postulat de rduction est purement descriptif : von Neumann ne propose aucun mcanisme qui explique cette rduction. La description thorique de ltat dune particule doit tre modifie la suite dun acte de mesure : elle doit incorporer linformation acquise. Lorsque la grandeur dynamique position est mesure, on parle de la rduction du paquet dondes ou encore de leffondrement de la fonction donde . Lorsquune grandeur dynamique discrte, comme le spin, est mesure, toutes ses amplitudes deviennent nulles sauf une seule (qui donne alors une probabilit de 100%), celle qui est associe la valeur propre gale au rsultat de la mesure, lintrieur de la marge dincertitude de linstrument. Un tat rduit selon une grandeur dynamique discrte est un tat propre de celle-ci. Il sagit dun tat classique (unique) selon celle-ci. Lorsquune grandeur dynamique continue, comme la position ou la vitesse, est mesure, toutes ses amplitudes deviennent nulles sauf celles (qui donnent alors une probabilit totale de 100%) qui sont associes au sous-continuum des valeurs propres comprises lintrieur de la marge dincertitude de linstrument (cette description sapplique chacune des dimensions de lespace). Le centre de ce sous-continuum de valeurs propres
20 est occup par la valeur numrique affiche par linstrument ; la largeur de ce souscontinuum correspond la marge dincertitude de linstrument. Lexistence dune marge dincertitude inhrente tout instrument a pour consquence quun tat rduit selon une grandeur dynamique continue nest pas, en toute rigueur, un tat propre de celle-ci, mais un sous-continuum dtats propres de celle-ci dont ltendue correspond la marge dincertitude de linstrument. Il sagit dun tat approximativement classique (approximativement unique) selon cette grandeur dynamique. Plus linstrument employ est prcis et plus ce sous-continuum dtats propres est troit : plus ltat rduit se rapproche dtre classique (unique) selon cette grandeur dynamique. 3.3 Le double rle de la relation de Heisenberg dans le problme de la mesure Dune part, applique au problme de la mesure, la relation de Heisenberg (x v valeur minimale) interdit la rduction simultane des ensembles de valeurs propres et damplitudes de la position et de la vitesse au-del de la valeur minimale quelle spcifie. En pratique, cette valeur minimale est toujours atteinte lors dun acte de mesure ( moins de travailler avec des instruments peu prcis, dont le produit des marges dincertitude soit suprieur cette valeur minimale, ce qui nest pas dsirable). En pratique, la relation de Heisenberg interdit la mesure simultane de la position et de la vitesse. Dautre part, la relation de Heisenberg implique que, lorsque la valeur minimale quelle spcifie est atteinte, la mesure de lune des deux grandeurs dynamiques fondamentales, en plus de provoquer la rduction de lensemble de valeurs propres et damplitudes de celle-ci, entrane automatiquement llargissement de lensemble de valeurs propres et damplitudes de lautre grandeur dynamique fondamentale, et ce, dautant plus que linstrument utilis est prcis. La relation de Heisenberg implique ainsi que lacte de la mesure modifie bel et bien ltat de la particule. Mais attention ! Ce que la relation de Heisenberg implique, cest que la mesure de lune des deux grandeurs dynamiques fondamentales modifie lautre : la mesure de lune invalide linformation qui aurait t acquise sur lautre par une mesure antrieure. La relation de Heisenberg ne dit cependant pas si la grandeur dynamique qui est elle-mme mesure est modifie ou non par lacte de la mesure. Elle ne dit pas si la rduction postule par von Neumann correspond ou non quelque chose de rel. Reprenons lexemple de la voiture quantique. Supposons que le policer effectue trois mesures conscutives : (1) celle de la vitesse de la voiture ; (2) celle de sa position ; (3) de nouveau celle de sa vitesse. On suppose que les intervalles de temps qui sparent ces trois mesures sont si courts que lvolution de ltat de la voiture (de sa position et de sa vitesse) entre ces mesures peut tre nglige. Initialement, lensemble de valeurs propres de la position de la voiture stend de 70 130 m lest du point de dpart et celui de sa vitesse de 66 74 km/h vers lest. Le policier mesure dabord la vitesse avec un radar, dont la marge dincertitude est de 0,1 km/h. Le rsultat de la mesure sera nimporte quelle valeur comprise entre 66 et 74 km/h vers lest, obtenue au hasard et lintrieur de la marge dincertitude de linstrument. Supposons que le rsultat de la mesure
21 est 71,7 0,1 km/h vers lest. Immdiatement aprs la mesure, lensemble de valeurs propres attribu la grandeur dynamique vitesse est rduit au souscontinuum stendant de 71,6 71,8 km/h vers lest ; le centre de ce souscontinuum est occup par le rsultat de la mesure, 71,7 km/h vers lest. Toutes les amplitudes de vitesse sont tombes zro sauf celles associes aux valeurs propres faisant partie de ce sous-continuum. Immdiatement aprs la mesure, ltat de la voiture quantique est approximativement un tat propre de vitesse, correspondant la valeur propre 71,7 km/h vers lest ; en toute rigueur, il est le sous-continuum dtats propres de vitesse correspondant au sous-continuum de valeurs propres stendant de 71,6 71,8 km/h vers lest. La relation de Heisenberg implique que lensemble de valeurs propres de la position slargisse en consquence ; immdiatement aprs la mesure, celui-ci contiendra, disons, toutes les valeurs propres entre 40 et 240 m lest du point de dpart (on aura not que la valeur numrique situe au centre de lensemble de valeurs propres de la position a aussi t modifie par la mesure de la vitesse). Dans cet exemple, le produit x v est initialement gal 60 m 8 km/h = 480 m km/h ; immdiatement aprs la mesure de la vitesse, il est gal 200 m 0,2 km/h = 40 m km/h. Dans cet exemple fictif, la valeur 40 m km/h est la valeur minimale fixe par la relation de Heisenberg. Immdiatement aprs avoir mesur la vitesse de la voiture, le policier mesure sa position avec un instrument dont la marge dincertitude est 1 m. Cette seconde mesure provoquera la rduction de lensemble de valeurs propres de la position, qui stend immdiatement avant cette mesure de 40 240 m lest du point de dpart, au sous-continuum qui stend, disons, de 61 63 m lest du point de dpart (le rsultat de la mesure tant 62 1 m lest du point de dpart). Cette mesure entrane automatiquement, en vertu de la relation de Heisenberg, llargissement de lensemble de valeurs propres de la vitesse, qui stendra immdiatement aprs cette seconde mesure, disons, de 55 75 km/h vers lest. Immdiatement aprs la seconde mesure, le produit x v est toujours gal la valeur minimale fixe par la relation de Heisenberg : 2 m 20 km/h = 40 m km/h. Enfin, immdiatement aprs avoir mesur la position de la voiture, le policier mesure nouveau sa vitesse avec le mme radar. Le rsultat de cette nouvelle mesure donnera nimporte quelle valeur entre 55 et 75 km/h vers lest, au hasard, lintrieur de la marge dincertitude de linstrument ; disons 59,2 0,1 km/h vers lest. Le rsultat obtenu diffre de celui de la premire mesure. La mesure de la position (la deuxime mesure) a invalid linformation acquise sur la vitesse par une mesure antrieure (la premire mesure) : cette information (71,7 0,1 km/h vers lest dans notre exemple) ne correspond plus la ralit. La relation de Heisenberg joue donc un double rle dans le problme de la mesure : elle implique (a) limpossibilit de mesurer simultanment les deux grandeurs dynamiques fondamentales et (b) le fait que la mesure de lune modifie lautre ( moins demployer Un voyage au coeur de la ralit Daniel Fortier
22 des instruments peu prcis dans les deux cas). La relation de Heisenberg fait ainsi des deux grandeurs dynamiques fondamentales des entits incompatibles . Par ailleurs, aucune relation de type Heisenberg ne relie le spin la position ni la vitesse : lensemble de valeurs propres et damplitudes du spin peut tre rduit simultanment celui de la position ou de la vitesse, sans restriction. Le spin est compatible avec chacune des deux grandeurs dynamiques fondamentales : il peut tre mesur simultanment lune ou lautre. Lorsque deux grandeurs dynamiques sont compatibles, la mesure de lune ne modifie pas lautre : elle ninvalide pas linformation qui aurait t acquise sur lautre par une mesure antrieure, mais la complte. 3.4 Leffet de lobservateur en mcanique quantique On emploie parfois lexpression effet de lobservateur en mcanique quantique pour dsigner, ensemble, (1) la rduction alatoire de ltat superpos dune particule selon les grandeurs dynamiques qui sont mesures simultanment et (2) le double rle jou par la relation de Heisenberg dans le problme de la mesure, soit (a) limpossibilit de mesurer simultanment les deux grandeurs dynamiques fondamentales et (b) le fait que la mesure de lune modifie lautre ( moins, dans les deux cas, demployer des instruments peu prcis). Notons quen physique, le terme observation ne dsigne pas automatiquement une perception ralise dans la conscience dun exprimentateur, un phnomne psychologique : il dsigne dabord et avant tout une interaction entre un objet et un instrument, un phnomne physique. De mme, le terme observateur ne dsigne pas automatiquement lexprimentateur, dot dune conscience : il dsigne dabord et avant tout linstrument, un objet inanim.
23
Chapitre 4 Lvolution de ltat dun objet

4.1 Un seul type d'volution en physique classique En physique classique, il ny a pas de problme de la mesure. Ltat (spcifi par la position et la vitesse) dun corps suit en tout temps un seul et mme type dvolution, indpendamment que le corps soit observ ou non. Cette volution, dite unitaire , prsente quatre caractristiques principales. (1) Elle est continue. (2) Elle seffectue sur des intervalles de temps (elle nest pas instantane). (3) Elle est dterministe. (4) Elle est rversible dans les situations simples mais irrversible dans les situations complexes. Le mouvement du centre de masse dun corps est une trajectoire, cest--dire une ligne, droite ou courbe, trace dans lespace en fonction du temps par la succession des points despace uniques occups par ce centre de masse. En physique classique, lvolution unitaire dun corps est rgie par la deuxime loi de Newton, selon laquelle la force totale agissant sur un corps est gale au produit de sa masse et de son acclration (Ftot = ma). Cette loi implique la premire loi de Newton ou loi de linertie : lorsque la force totale agissant sur un corps est nulle, celui-ci se dplace en ligne droite et vitesse constante (il nacclre pas). 4.2 Deux types d'volution en physique quantique Avec le problme de la mesure et sa solution (la rgle de probabilit et le postulat de rduction), la thorie quantique se trouve octroyer lacte dobservation un statut spcial. En physique quantique, ltat (spcifi par la position, la vitesse et le spin) dune particule suivra lun ou lautre de deux types dvolution possibles, selon que la particule est observe ou non, selon quelle subit leffet de lobservateur ou non. (A) Particule non observe Tant quune particule nest pas observe, le problme de la mesure ne se pose pas. Ltat superpos (selon toutes les grandeurs dynamiques) dune particule non observe suit une volution unitaire analogue celle de ltat unique dun corps et prsente les mmes quatre caractristiques principales. (1) Elle est continue. (2) Elle seffectue sur des intervalles de temps (elle nest pas instantane). (3) Elle est dterministe. (4) Elle est rversible dans les situations simples mais irrversible dans les situations complexes. Le mouvement dune particule, assimile un objet ponctuel, nest pas une trajectoire mais une propagation ondulatoire. On peut comparer la propagation ondulatoire dune particule londe circulaire que lon produit la surface dun lac lorsque lon y jette un caillou. Dans cette analogie, la particule, assimile un objet ponctuel, occuperait simultanment Un voyage au coeur de la ralit Daniel Fortier
24 tous les points despace couverts par londe (cette onde tant reprsente, dans la thorie, par le paquet dondes), et cela, chaque instant qui passe. Prcisons que cette analogie illustre une situation quantique simplifie deux dimensions despace, celles dans lesquelles stend la surface du lac. La direction haut-bas dans cette analogie ne reprsente pas une troisime dimension despace, mais sert seulement illustrer les amplitudes distribues dans le paquet dondes deux dimensions. En physique quantique, lvolution unitaire dune particule non observe est rgie par lquation de Schrdinger (la rgle de probabilit de Born ne sapplique pas : il ny a pas de hasard). Cette quation implique la loi de linertie, transpose aux particules : lorsque la force totale qui agit sur une particule est nulle (on dit alors que la particule est libre), le paquet dondes qui la reprsente se dplace en ligne droite et vitesse constante. De plus, dans ce cas, lquation de Schrdinger implique que le paquet dondes stale en se propageant, linstar de toute onde qui stale naturellement en se propageant. Le rythme dtalement dun paquet dondes libre correspond la largeur effective v du spectre de de Broglie : plus v est grand et plus le paquet dondes stale rapidement en se propageant. Indiquons enfin que pour un paquet dondes libre, la largeur effective v du spectre de de Broglie demeure constante dans le temps, tout comme la vitesse et la direction du mouvement. (B) Particule observe Lorsquune particule est observe, nous sommes confronts au problme de la mesure. Ltat dune particule observe suit une volution dcrite par la solution au problme de la mesure et nomme rduction non unitaire . Cette volution prsente quatre caractristiques principales. (1) Elle est discontinue. (2) Elle seffectue instantanment. (3) Elle est alatoire. (4) Elle est toujours irrversible. En physique quantique, la rduction non unitaire dune particule observe est rgie par la rgle de probabilit de Born (lquation de Schrdinger ne sapplique pas). Ltat rduit dans lequel se trouve une particule (assimile un objet ponctuel) immdiatement aprs un acte dobservation constitue le point de dpart dune nouvelle volution unitaire. Ltat rduit de la particule voluera spontanment vers un nouvel tat superpos, diffrent de celui dans lequel la particule se trouvait immdiatement avant quelle soit observe. 4.3 Le hasard en mcanique quantique Avec le problme de la mesure en mcanique quantique et sa solution (la rduction non unitaire), le hasard, absent de la thorie classique, a fait son entre dans la physique. Prcisons que la seule place que la thorie quantique accorde au hasard se situe dans lacte dobservation. La signification du hasard en mcanique quantique nest toujours pas lucide : sagit-il seulement dune limite ce que les humains connaissent de la ralit , dun hasard fictif traduisant un tat dignorance partielle ou totale de
25 lexprimentateur devant un phnomne dterministe, ou dun hasard rel, inhrent ce que la ralit est et fait ?
26
Chapitre 5 Complments la thorie quantique

5.1 Lintrication Un paquet dondes est lui-mme une onde, soit londe unique qui rsulte de la superposition des ondes de de Broglie. linstar de toutes les ondes, les paquets dondes peuvent eux aussi se superposer (sadditionner) : des paquets dondes qui se chevauchent perdent leur individualit et fusionnent en un unique paquet dondes rsultant. La figure suivante en donne un exemple simplifi et une dimension despace. Si les deux premiers paquets dondes se chevauchent, ils perdent leur individualit, fusionnent et donnent le troisime paquet dondes.
Or, en mcanique quantique, un paquet dondes reprsente la situation dune particule dans lespace-temps (sa position et sa vitesse). Il existe des situations o les paquets dondes reprsentant deux particules se superposent, avec la consquence que par la suite, ces deux particules sont reprsentes conjointement et de manire indissociable par un seul et unique paquet dondes rsultant ! Cet lment de la thorie est nomm intrication . 5.2 Cohrences, superposition dtats et mlange statistique dtats (A) Les cohrences Les tats propres dune grandeur dynamique donne (position, vitesse, spin) qui sont prsents dans le mme tat superpos coexistent et sont interdpendants : on dit quils interfrent les uns avec les autres. Ces effets dinterfrence sont reprsents, dans la thorie, par des termes mathmatiques nomms cohrences . Dans un tat superpos, on calcule une cohrence pour chaque paire dtats propres de chaque grandeur dynamique, donc entre chaque tat propre dune grandeur dynamique donne et chacun des autres tats propres de la mme grandeur dynamique. On calcule ainsi une cohrence Un voyage au coeur de la ralit Daniel Fortier
27 entre chaque paire de points despace couverts par le paquet dondes, entre chaque paire de mouvements (en vitesse et en direction) reprsents dans le spectre de de Broglie, entre chaque paire de spins. Une cohrence entre deux tats propres dune grandeur dynamique donne se calcule partir des amplitudes que la thorie leur octroie. Tout comme les amplitudes, les cohrences peuvent changer dans le temps et selon les circonstances. (B) Superposition dtats et mlange statistique dtats La notion de cohrence en mcanique quantique nous mne tablir une distinction entre deux concepts, celui de superposition dtats (ou d tat superpos ) et celui de mlange statistique dtats . Ces deux concepts dsignent des tats composs dune multiplicit dtats propres (selon toutes les grandeurs dynamiques) ; ils se distinguent par les cohrences. Dans une superposition dtats, les cohrences sont non-nulles entre les tats propres de toutes les grandeurs dynamiques, alors que dans un mlange statistique dtats, il existe des cohrences nulles (ou du moins qui tendent vers zro) entre les tats propres dune ou de plusieurs grandeurs dynamiques. Cette distinction suggre ceci. Dune part, comme nous lavons dj dit, dans une superposition dtats, les tats propres coexistent et sont interdpendants, ils interfrent les uns avec les autres. Une superposition dtats serait effectivement un lment de la ralit : tous les tats propres qui y sont prsents seraient simultanment rels. Dautre part, dans un mlange statistique dtats, les tats propres dau moins une grandeur dynamique (position, vitesse, spin) ninterfrent pas (puisque les cohrences entre eux sont nulles) : ils sont indpendants les uns des autres, ils ne coexistent pas. Lorsque lon a affaire un mlange statistique dtats, un seul des tats propres dune telle grandeur dynamique serait rel, mais la thorie serait incapable de dire lequel. La diffrence entre une superposition dtats et un mlange statistique dtats est quivalente la diffrence entre les conjonctions ET et OU . Faisons une analogie. Entre linstant o un d est lanc et linstant o il simmobilise sur une table, il virevolte. La virevolte dun d classique est dcrite par lalternance continuelle de la face unique qui est prsente au joueur ; la virevolte dun d quantique devrait tre dcrite par la prsentation simultane des six faces au joueur, chaque instant. Un d quantique qui virevolte se trouverait ainsi dans la superposition dtats suivante : | 1 ET | 2 ET | 3 ET | 4 ET | 5 ET | 6 . Le symbole mathmatique | se nomme un ket et sert dsigner un tat quantique. La reprsentation de ltat dun objet quantique donne en termes de kets se nomme un vecteur dtat . Dans le cas des grandeurs dynamiques position et vitesse, la reprsentation donne par un vecteur dtat est quivalente celle donne par une fonction donde (qui est lquation dun paquet dondes) ou celle donne par une fonction de vitesse (qui est lquation dun spectre de de Broglie).
28
Nous avons considr ici la grandeur dynamique face prsente au joueur du d. Lorsquun d quantique virevolte, les tats propres de cette grandeur dynamique interfrent les uns avec les autres. Ils coexistent et sont interdpendants. Une fois immobilis sur la table, le d quantique ( linstar du d classique) prsente une face unique au joueur. Si le joueur nobserve pas le rsultat obtenu, il dcrira ltat du d quantique immobilis par le mlange statistique dtats : | 1 OU | 2 OU | 3 OU | 4 OU | 5 OU | 6 . Les effets dinterfrence entre les tats propres ont t graduellement dtruits pendant que le d simmobilisait sur la table. Lorsque le d est immobilis, les tats propres sont devenus indpendants les uns des autres ; ils ne coexistent plus. Cet exemple constitue une analogie de la mesure dune grandeur dynamique discrte, comme le spin, la table jouant le rle de linstrument. 5.3 La thorie de la dcohrence Le terme dcohrence dsigne la destruction des cohrences, dans un tat superpos, entre les tats propres dune ou de plusieurs grandeurs dynamiques. Ce phnomne se produit notamment lorsquune grandeur dynamique est mesure, comme dans lanalogie du d quantique de la section prcdente. De manire gnrale, un acte de mesure transforme la superposition dtats dune particule en un mlange statistique dtats rduits selon les grandeurs dynamiques mesures. Un seul des tats rduits du mlange statistique est enregistr par le dispositif exprimental, au hasard, et devient le rsultat de la mesure. Ltat de la particule observe demeure superpos selon les grandeurs dynamiques non mesures. La thorie de la dcohrence constitue le troisime lment de solution au problme de la mesure. Alors que les deux premiers lments de solution, la rgle de probabilit et le postulat de rduction, se limitaient dcrire la transition dtat superpos tat rduit (selon les grandeurs dynamiques mesures), la thorie de la dcohrence va plus loin et apporte une explication ( ce jour partielle) cette transition. La thorie de la dcohrence propose une cause : ce sont les interactions entre, dune part, le systme constitu de la particule observe et du dispositif exprimental et, dautre part, son environnement qui dtruisent les cohrences entre les tats propres des grandeurs dynamiques qui sont en train dtre mesures, donc qui causent la rduction de ltat de la particule observe selon ces grandeurs dynamiques. Lenvironnement dsigne les particules qui bombardent continuellement le dispositif exprimental : molcules dair, photons (particules de lumire) provenant de diverses sources lumineuses, photons du rayonnement de fond cosmologique, rayons cosmiques (particules de matire provenant de lespace, notamment du Soleil), etc. Selon la thorie de la dcohrence, lenvironnement participe de manire inhrente au processus de la mesure. Si les deux
29 premiers lments de solution au problme de la mesure ne vont pas au-del de la description, cest quils ne tiennent pas compte de lenvironnement, comme si la particule observe et le dispositif exprimental taient isols. Dans lanalogie du d quantique de la section prcdente, la participation des particules de lenvironnement est requise pour que le d simmobilise sur la table. La thorie de la dcohrence a t formule initialement par David Bohm en 1952. Celuici considrait que la description quantique de ltat dune particule est incomplte et visait remdier ce problme en proposant une thorie variables caches nonlocales . La thorie de la dcohrence fut reprise par Hugh Everett III en 1957 et constitue lun des fondements de sa thorie de la fonction donde universelle . Ce nest qu partir des travaux de H. Dieter Zeh, en 1970, et de Wojciech Hubert Zurek, en 1981, que la thorie de la dcohrence prend vritablement son essor. En 2009, elle a beaucoup progress, mais demeure inacheve et est toujours objet de recherche. (A) Une physique quantique universelle La thorie de la dcohrence se fonde sur lhypothse de luniversalit de la physique quantique. Tout lment de la ralit, particule quantique, corps classique, systme quantique et classique et jusqu lUnivers lui-mme, serait fondamentalement un objet quantique. La thorie quantique serait la thorie gnrale de la ralit ; la thorie classique en serait un cas particulier, ou limite. (B) Deux questions laisses sans rponse La thorie de la dcohrence, dans son tat actuel, laisse sans rponse deux questions fondamentales. (1) Pourquoi est-ce tel tat rduit du mlange statistique qui est enregistr par le dispositif exprimental plutt que tel autre ? (2) Quadvient-il des autres tats rduits du mlange statistique, ceux qui ne sont pas enregistrs par le dispositif exprimental ? (C) Interactions naturelles entre un objet quantique et son environnement Le domaine dapplication de la thorie de la dcohrence dpasse le seul problme de la mesure et englobe les interactions naturelles entre tout objet quantique et son environnement. Il couvre, par exemple, lvolution dun proton dans le gaz de particules au cur du Soleil. De manire gnrale, toute interaction entre une particule et au moins une autre particule peut provoquer, de manire spontane, la dcohrence (rduction) selon certaines grandeurs dynamiques, et cela, pour toutes les particules impliques. Selon la thorie de la dcohrence, les actes dobservation et les interactions naturelles entre un objet quantique et son environnement constituent une seule et mme catgorie de phnomnes. Avec la thorie de la dcohrence, la thorie quantique fait perdre lacte dobservation le statut spcial quelle lui avait accord sur la base du problme de la mesure et des deux premiers lments de sa solution (la rgle de probabilit et le postulat de rduction). Leffet de lobservateur en mcanique quantique devient un cas
30 particulier dun phnomne gnral, leffet de lenvironnement . La thorie de la dcohrence joue un rle unificateur lintrieur de la thorie quantique. (D) La superslection induite par lenvironnement Le fait que la cause de la dcohrence (de la rduction) soit linteraction entre un objet quantique, quil sagisse dune particule, dun corps, dun systme naturel ou dun soussystme intriqu particule dispositif exprimental , et son environnement soulve une question fondamentale : comment les grandeurs dynamiques qui subissent la dcohrence sont-elles slectionnes ? Selon la thorie de la dcohrence, cest la dynamique mme de linteraction entre un objet quantique et son environnement qui opre cette slection, de manire spontane. Ce processus, nomm superslection induite par lenvironnement , nest, ce jour, que partiellement lucid. Dans le cas dun acte dobservation, la nature et le fonctionnement des instruments employs jouent videmment le rle dterminant dans ce processus de slection, chaque instrument tant conu pour mesurer une grandeur dynamique spcifique. La superslection induite par lenvironnement et la dcohrence (la rduction) selon les grandeurs dynamiques slectionnes se droulent simultanment et constituent un processus global. Dans la nature, aucun objet ne peut demeurer indfiniment isol de son environnement. La superslection induite par lenvironnement et la dcohrence selon les grandeurs dynamiques slectionnes constituent un processus normal qui survient continuellement dans lvolution de tout objet. Leffet de lenvironnement, dans le cas gnral, et leffet de lobservateur, un cas particulier, ne sont rien dautre que la superslection induite par lenvironnement et la dcohrence selon les grandeurs dynamiques slectionnes. (E) Un seul type dvolution en mcanique quantique Avec les deux premiers lments de solution au problme de la mesure (la rgle de probabilit et le postulat de rduction), la thorie quantique prdisait quune particule suit lun ou lautre de deux types dvolution, selon quelle est observe ou non : lorsquune particule nest pas en train dtre observe, elle suit une volution unitaire, dterministe et rgie par lquation de Schrdinger ; lorsquelle est en train dtre observe, une rduction non unitaire, alatoire et rgie par la rgle de probabilit de Born. Selon la thorie de la dcohrence, troisime lment de solution au problme de la mesure, les actes dobservations sont des phnomnes de mme nature que les interactions naturelles (non observes !) entre un objet quantique et son environnement. La rduction non unitaire devient un cas particulier dvolution unitaire. Le rle unificateur jou par la thorie de la dcohrence lintrieur de la thorie quantique implique que ltat dun objet quantique, linstar de ltat dun objet classique, suit en
31 tout temps un seul et mme type dvolution, unitaire, indpendamment que lobjet quantique soit observ ou non. La superslection induite par lenvironnement et la dcohrence selon les grandeurs dynamiques slectionnes prsentent ainsi les quatre caractristiques principales de toute volution unitaire. (1) Le processus global quelles constituent est continu. (2) Ce processus global seffectue sur des intervalles de temps (il nest pas instantan), que la thorie de la dcohrence permet de calculer. Le temps de dcohrence varie selon les grandeurs dynamiques et les circonstances. Il dpend aussi de la masse de lobjet quantique : il est dautant plus court que lobjet quantique est massif (il est toutes fins pratiques instantan dans le cas dun objet macroscopique). (3) Ce processus global est dterministe. (4) Ce processus global est toujours irrversible. (F) Dcohrence et hasard La thorie de la dcohrence, dans son tat actuel, est incapable de prdire lequel des tats rduits dun mlange statistique est rel. Ainsi, bien que la transition dun tat superpos un mlange statistique dtats rduits (selon les grandeurs dynamiques slectionnes) constitue un processus dterministe, lissue de ce processus, cest--dire lequel des tats rduits est rel, est alatoire. Avec la thorie de la dcohrence, on doit toujours recourir la rgle de probabilit de Born pour prdire lissue dune rduction, que celle-ci soit naturelle ou artificielle. La thorie de la dcohrence apporte ainsi deux modifications la place accorde au hasard par la thorie quantique. Dune part, cette place est rtrcie lissue du processus de la rduction, au choix , dans un mlange statistique, de ltat rduit qui est rel. Avant la thorie de la dcohrence, la place accorde au hasard couvrait le processus de la rduction dans sa totalit. Dautre part, cette place est tendue aux interactions naturelles entre les objets quantiques et leur environnement. Avant la thorie de la dcohrence, elle tait limite aux actes dobservation. La thorie de la dcohrence nlucide pas la signification du hasard en mcanique quantique : est-il inhrent ce que la ralit est et fait ou sagit-il dune limite ce que les humains connaissent de la ralit ? 5.4 La transition quantique-classique Il existe une seule ralit et cela appelle une unit de la physique. Il doit exister un lien thorique qui fait le pont entre les deux grandes branches de cette science que sont les physiques classique (qui inclut les thories de la relativit restreinte et gnrale, en tant quextension) et quantique. Adoptons le point de vue sur lequel se fonde la thorie de la dcohrence, soit lide que la physique quantique est universelle et la physique classique en est un cas particulier ou limite. Selon ce point de vue, tout objet pouvant tre dcrit par la thorie classique, une thorie restreinte, doit automatiquement pouvoir tre dcrit par la thorie quantique, une
32 thorie gnrale qui englobe et dpasse la prcdente. Les deux descriptions doivent tre quivalentes. Ce doit tre le cas des corps : tout objet classique doit appartenir la catgorie gnrale des objets quantiques. Par contre, un objet pouvant tre dcrit par la thorie quantique ne pourra pas automatiquement tre dcrit par la thorie classique. Ce sera le cas de particules : il existera des objets quantiques qui nentreront pas dans la catgorie restreinte des objets classiques. Il existe des lments de la thorie quantique qui rendent effectivement quivalentes les descriptions quantique et classique de ltat dun objet dans le cas du centre de masse dun corps, mais non dans le cas dune particule. Ils rendent possible la transition de la description quantique de ltat dun objet la description classique. Ce sont notamment le principe de correspondance, un ensemble de rgles mathmatiques qui relient les formalismes mathmatiques quantique et classique, et la thorie de la dcohrence. En 2009, la transition quantique-classique nest que partiellement lucide ; elle est toujours objet de recherche. (A) Les chelles de la ralit tant donn que la physique est divise en deux grandes branches, la physique classique et quantique, on divise la ralit en deux chelles correspondantes. Bien entendu, ces deux chelles constituent ensemble une ralit unique et globalement cohrente. Tel quil en a t discut dans la section 1.1, il est commode et mme habituel de dfinir lchelle classique de la ralit comme celle des objets macroscopiques, les corps et les systmes classiques, et lchelle quantique comme celle des objets microscopiques, les particules et les systmes quantiques. Mais il faut garder lesprit que ces dfinitions ne sont quapproximatives. En 2009, il nexiste toujours pas de dfinitions rigoureuses des chelles quantique et classique de la ralit. On peut cependant sinspirer de lide sur laquelle se fonde la thorie de la dcohrence, lide selon laquelle la physique quantique est universelle et la physique classique en est un cas particulier ou limite, et identifier lchelle quantique de la ralit avec la ralit elle-mme, dans sa totalit, et considrer lchelle classique comme un sous-domaine de la prcdente. On peut faire une analogie avec un iceberg : liceberg, dans sa totalit, reprsente lchelle quantique de la ralit et sa partie merge lchelle classique. La surface de leau reprsente la transition quantique-classique. (B) De la physique classique la physique quantique Contrairement ce que certains philosophes et sociologues des sciences affirment ou sous-entendent, il ny a pas de rupture, de conflit ou de contradiction entre la physique classique et quantique. Ces deux physiques ne sont pas incommensurables, cest--dire dpourvues de commune mesure, impossibles comparer lune avec lautre, comme le prtend entre autres le philosophe des sciences Thomas Kuhn. Elles sont, au contraire, lies lune lautre par le principe de correspondance et la thorie de la dcohrence, qui permettent la transition quantique-classique (il est vrai que le rapport entre les physiques quantique et classique nest pas encore compltement lucid en 2009), et
33 constituent, ensemble (et en principe), une seule et unique science globalement cohrente, la physique. La physique quantique ne constitue pas une rfutation de la physique classique, mais plutt une gnralisation : elle englobe cette dernire comme un cas particulier ou limite, et la dpasse. Dailleurs, la physique classique, depuis Newton, a amplement t prouve, par plus de trois sicles de mesures, dobservations et dexpriences ! La mcanique newtonienne a notamment permis de faire se poser des humains sur la Lune et de les ramener vivants sur Terre. Comment une nouvelle thorie qui contredirait la thorie classique lchelle classique de la ralit pourrait-elle tre compatible avec toutes ces donnes ? Ce que larrive de la physique quantique a remis en question, ce nest pas la physique classique en elle-mme, mais son domaine de validit. Elle est venue indiquer les limites, floues, de ce dernier. Avant la dcouverte de la physique quantique, on croyait la physique classique universelle. Maintenant, on sait que son domaine de validit est limit, de manire approximative, aux objets macroscopiques. De la physique classique la physique quantique, il ny a pas rupture ni incommensurabilit : il y a continuit et progrs. La physique tant une science encore inacheve, il faut sattendre ce que des dcouvertes futures fassent subir la physique quantique un sort similaire celui quelle a fait subir la physique classique.
34
Deuxime partie La philosophie

Chapitre 6 Introduction la philosophie de la mcanique quantique
6.1 Trois questions centrales (1) La question du problme de la ralit. Quels sont les lments de la ralit ? Quest-ce qui existe ? Les lments de la ralit ne peuvent pas tre dtermins par des considrations philosophiques a priori, par la seule rflexion, mais doivent tre trouvs par un appel aux rsultats de mesures, dobservations et dexpriences, telles une tache qui apparat sur un cran, une valeur numrique indique par une aiguille sur un cadran, etc. (2) La question du rapport entre la thorie et la ralit. Quelle signification doit-on donner aux lments de la thorie ? Quelles sont les correspondances entre les lments de la thorie et ceux de la ralit ? (3) La question du caractre complet ou incomplet de la description quantique de ltat dune particule. Est-ce que tous les lments de la ralit sont reprsents par un lment correspondant de la thorie ? 6.2 Sept principes classiques Notre conception de lchelle classique de la ralit repose sur sept principes issus de notre intuition, elle-mme fonde sur lobservation de la ralit notre chelle, par lentremise de nos sens et dinstruments. La physique classique, confirme pour lchelle classique de la ralit par plus de trois sicles de mesures, dobservations et dexpriences, est fonde sur ces sept principes. (1) Le principe dobjectivit : la ralit matrielle est indpendante de lesprit, quil sagisse de lesprit humain ou dun suppos esprit dordre suprieur telle une divinit. Le principe dobjectivit est le principe premier de la science. Sa premire mise en application dans lhistoire, par Thals de Milet vers 600 av. J.-C., marque la naissance de la science. (2) Le principe du ralisme : tout objet existe, possde ses proprits et volue dans le temps par lui-mme, indpendamment quil soit observ ou non (que ce soit par un tre dot de conscience ou par un instrument inanim), que ses proprits soient connues ou
35 non par un tre dot de conscience et indpendamment de la volont de tels tres. Le principe du ralisme est accompagn des deux principes suivants. (3) Le principe de lespace-temps : tout objet est toujours prsent dans lespace-temps. La situation dun objet dans lespace-temps est spcifie par les deux grandeurs dynamiques fondamentales, la position et la vitesse (limmobilit tant considre en physique comme un cas particulier de mouvement). (4) Le principe du tiers exclu exprimental : la totalit des objets qui composent lchelle classique de la ralit se sparent en deux types dentits, les corps et les champs. Un objet classique peut se manifester dans lespace-temps sous laspect unique et constant soit dun corps (solide, liquide ou gazeux), soit ou dun champ (qui peut se propager sous la forme dune onde). En physique classique, il existe deux sortes de champ : le champ lectromagntique et le champ gravitationnel. La lumire nest rien dautre quune onde lectromagntique se propageant lintrieur de lespace-temps. Selon la thorie de la relativit gnrale, il existerait aussi des ondes gravitationnelles et celles-ci seraient des oscillations de lespace-temps lui-mme. Il nexiste pas un troisime type dentit : le tiers est exclu. La dcouverte, au dbut du 20e sicle, du principe quantique de la dualit ondecorpuscule lchelle des particules a constitu la rfutation du principe classique du tiers exclu exprimental cette chelle (cela nimplique pas sa remise en question lchelle classique). La dcouverte de la dualit onde-corpuscule marque la naissance de la physique quantique. La question de lapplicabilit du principe du tiers exclu exprimental lchelle quantique nest donc pas discute par les interprtations philosophiques. Notons quune dfinition rigoureuse et faisant consensus du principe de la dualit onde-corpuscule nexiste pas encore. (5) Le principe de causalit : tout vnement est leffet dune cause. Le principe de causalit est accompagn des deux principes suivants. (6) Le principe du dterminisme : une mme cause produit le mme effet, partout et toujours. Nous appliquons implicitement ce principe dans chaque geste que nous posons. (7) Le principe de localit : leffet ne peut pas prcder la cause. Dune part, une cause ne peut produire un effet instantan que localement, au lieu mme o elle survient. Dautre part, une cause peut produire un effet en un lieu distant, mais seulement aprs un certain dlai, le temps pris par un signal physique pour se propager du lieu de la cause au lieu de leffet localement, de point en point dans lespace, une vitesse toujours infrieure ou gale celle de la lumire dans le vide. Par exemple, une bombe explosant ici peut faire clater instantanment la fentre contre laquelle elle est dpose. Cette bombe peut aussi faire clater une fentre situe l-bas (disons 20 mtres de distance), mais seulement aprs un certain dlai, le temps que prenne le souffle de lexplosion pour se propager dici l-bas une vitesse infrieure celle de la lumire dans le vide.
36
Rappelons que de la physique classique la physique quantique, il ny a pas rupture ni incommensurabilit : il y a continuit et progrs. La physique quantique ne rfute pas la physique classique : elle la gnralise, elle lenglobe et la dpasse. La description des phnomnes classiques donne par la thorie quantique est quivalente celle donne par la thorie classique en vertu de la transition quantique-classique (voir la section 5.4). Ainsi, applique lchelle classique de la ralit, la physique quantique implique ellemme ces sept principes. Mais les implique-t-elle aussi lchelle quantique ? 6.3 La controverse Bohr-Einstein Le point de dpart et le cur des dbats philosophiques sur la signification de la mcanique quantique se situent dans la srie dchanges qui ont eu lieu entre les physiciens Niels Bohr et Albert Einstein de 1920 1935 et que lon dsigne par lexpression controverse Bohr-Einstein . Tout au long de leurs changes, Bohr et Einstein contribueront dvelopper deux interprtations philosophiques opposes, respectivement linterprtation de Copenhague et linterprtation statistique (ou densemble). Selon Bohr, il ne faut, lchelle quantique de la ralit, rien de moins que renoncer aux principes classiques du ralisme, de lespace-temps, de la causalit et du dterminisme ! Les chelles quantique et classique de la ralit sont radicalement diffrentes. Einstein soppose vivement cette vision, soutenant quil ny a quune seule ralit et que celle-ci est ordonne. Par consquent, ces quatre principes classiques doivent sappliquer autant lchelle quantique que classique. Bohr et Einstein ne russiront pas se mettre daccord ; chacun restera sur sa position partir de 1935. En 2009, la controverse BohrEinstein demeure non rsolue, bien quelle ait reu entre-temps un nouvel clairage qui implique le principe classique de localit et dont nous discuterons aux chapitres 13 et 14.
37
Chapitre 7 Linterprtation statistique (ou interprtation densemble)

Ds le moment o Max Born prsente la rgle de probabilit, en 1926, Albert Einstein se montre sceptique. Il crit ce dernier, la mme anne, quil est convaincu que Dieu ne joue pas aux ds . Selon la lgende, Niels Bohr aurait rpliqu : Einstein, ne dites pas Dieu quoi faire . Einstein considre quune thorie qui fait des prdictions alatoires plutt que dterministes ne peut pas tre une thorie physique fondamentale. La mcanique quantique serait destine ntre quune thorie transitoire, dans lattente de la dcouverte dune thorie physique vritablement fondamentale, qui sera dterministe comme la physique classique. Indiquons que linterprtation statistique (ou densemble) a t formule bien avant larrive de la thorie de la dcohrence en 1952 et dont le dveloppement commence vritablement en 1981 ; forcment, elle ne lintgre pas. 7.1 Point de dpart : six principes classiques Le fondement de linterprtation statistique (ou densemble) est lhypothse philosophique selon laquelle les principes classiques dobjectivit, du ralisme, de lespace-temps, de causalit, du dterminisme et de localit sappliquent tels quels lchelle quantique de la ralit, comme lchelle classique. La ralit est une. Cest en tenant pour acquis ces six principes quune signification est ensuite donne au formalisme mathmatique de la mcanique quantique. 7.2 Les lments de la ralit Les lments de la ralit doivent tre trouvs par un appel aux rsultats de mesures, dobservations et dexpriences. Or, en mcanique quantique, nimporte quelle grandeur dynamique peut tre mesure nimporte quand, volont, et le rsultat de la mesure est toujours une valeur numrique unique obtenue lintrieur de la marge dincertitude de linstrument. En vertu des principes dobjectivit et du ralisme, on dira quune particule existe, possde ses proprits et volue par elle-mme, indpendamment quelle soit observe ou non. En vertu du principe de lespace-temps, on dira quelle est toujours prsente dans lespace-temps. Enfin, en vertu du caractre unique de tout rsultat de mesure, dobservation et dexprience, on conclura que ltat dune particule, dans la ralit, est toujours classique (unique), de manire exacte et non approximative, et cela, selon toutes les grandeurs dynamiques simultanment (position, vitesse, spin), linstar de ltat dun corps.
38
7.3 Une description incomplte En physique quantique, toutes les grandeurs dynamiques devraient, en principe, tre reprsentes par des valeurs numriques uniques simultanment et en tout temps, comme en physique classique. Or, non seulement ce nest pas le cas, mais il y a pire : un lment de la thorie quantique, la relation de Heisenberg, interdit que des valeurs numriques uniques soient octroyes simultanment la position et la vitesse. On doit en dduire que la description que donne la thorie quantique de ltat dune particule est intrinsquement incomplte. Il subsiste en tout temps au moins un lment de la ralit, la position ou la vitesse dune particule, qui ne peut pas tre reprsent par un lment correspondant de la thorie (par une valeur numrique unique). La connaissance de lune des deux grandeurs dynamiques fondamentales exclut la connaissance de lautre. La relation de Heisenberg constitue une limite ce que les humains connaissent de la ralit : elle est un symptme du caractre incomplet de la description quantique de la ralit. 7.4 Le problme de la mesure et sa solution En vertu des principes de causalit et du dterminisme, il nexiste aucun hasard dans la ralit. Le hasard de la thorie quantique, incarn par les deux premiers lments de solution au problme de la mesure (la rgle de probabilit et le postulat de rduction), est un hasard fictif traduisant ltat dignorance partielle de lexprimentateur devant ltat dune particule non observe. Lacte de la mesure consiste en la lecture passive, par linstrument et lintrieur de sa marge dincertitude, dune proprit que la particule possde dj par elle-mme. Il ne modifie pas la grandeur dynamique mesure. Le problme de la mesure (comment un rsultat unique merge-t-il au hasard dune multiplicit de possibilits, lintrieur de la marge dincertitude de linstrument ?) et les deux premiers lments de sa solution ne correspondent aucune ralit : ils reprsentent uniquement le changement qui survient dans la connaissance qua lexprimentateur de ltat de la particule observe au moment o il prend conscience des rsultats indiqus par les instruments. Le problme de la mesure et les deux premiers lments de sa solution sont une limite ce que les humains connaissent de la ralit : ils constituent un deuxime symptme du caractre incomplet de la description quantique de la ralit. Revenons maintenant au double rle jou par la relation de Heisenberg dans le problme de la mesure. Dune part, la relation de Heisenberg implique que la mesure de lune des deux grandeurs dynamiques fondamentales modifie lautre (lorsque la valeur minimale spcifie par cette relation est atteinte). Il faut ici supposer que, lors dun acte dobservation, un processus dterministe mais inconnu modifie en partie ltat dune particule. Ce processus expliquerait en mme temps pourquoi, dautre part, on ne peut pas mesurer simultanment les deux grandeurs dynamiques fondamentales ( moins demployer des instruments peu prcis). Le double rle jou par la relation de Heisenberg dans le problme de la mesure serait un troisime symptme du caractre incomplet de la description quantique de la ralit : il traduirait lignorance de ce processus dterministe.
39
Lchelle quantique de la ralit est limage de lchelle classique, mais, contrairement cette dernire, nest connue que partiellement. Selon Einstein, leffet de lobservateur en mcanique quantique ne correspond aucune ralit mais nest rien dautre quun indicateur du caractre incomplet de la description quantique de la ralit. 7.5 Le rapport entre thorie et ralit Les ensembles de valeurs propres et damplitudes attribus aux grandeurs dynamiques non mesures ne correspondent aucun lment de la ralit : ils ne font quincarner ltat dignorance partielle de lexprimentateur face celles-ci. Les fonctions donde, de vitesse et de spin ne reprsentent pas la ralit : elles ne sont rien de plus que des abstractions mathmatiques, que des outils de calcul servant prdire les rsultats de mesures, dobservations et dexpriences. Les tats quantiques (superposs) attribus aux particules non observes nont pas de ralit : ils sont une limite ce que les humains connaissent de la ralit , ils symbolisent le caractre incomplet de la description quantique des tats des particules. Seuls les ensembles rduits de valeurs propres et damplitudes, attribus aux grandeurs dynamiques mesures, correspondent des lments de la ralit : ils constituent la connaissance limite par la prcision des instruments de ces derniers. Un tat rduit selon les grandeurs dynamiques mesures reprsente la connaissance, limite ces grandeurs dynamiques et par la prcision des instruments, de ltat rel dune particule, qui est unique (de manire exacte et non approximative) selon toutes les grandeurs dynamiques simultanment et en tout temps. 7.6 Une thorie variables caches Afin de donner une description complte de la ralit, afin que chaque lment de la ralit soit en tout temps reprsent par un lment correspondant de la thorie, la thorie physique fondamentale quil faut chercher devra faire appel de nouvelles variables, inexistantes dans le formalisme mathmatique de la mcanique quantique. Or, ce dernier rend dj compte de tous les rsultats de mesures, dobservations et dexpriences. Ces nouvelles variables ne pourront pas tre mises en correspondance directe avec des donnes, elles ne seront pas observables : elles sont dites caches . La thorie physique fondamentale quil faut chercher est ainsi une thorie variables caches . Cette thorie sera totalement dterministe, comme la physique classique. La thorie variables caches et la mcanique quantique seront relies par des relations mathmatiques de nature statistique. 7.7 Une interprtation densemble Linterprtation statistique (ou densemble) implique quun tat superpos ne correspond pas, en ralit, ltat dune particule individuelle, mais ltat collectif dun ensemble compos dun grand nombre de particules identiques soumises des conditions
40 environnementales identiques. La mcanique quantique est une thorie dterministe et complte des ensembles de particules, mais alatoire et incomplte des particules individuelles. La thorie quantique ne peut donner de ltat dune particule individuelle quune description statistique fonde sur la description dun ensemble de particules.
41
Chapitre 8 Linterprtation de Copenhague et linterprtation existentielle

Linterprtation de Copenhague fut cre par Niels Bohr et Werner Heisenberg (le dcouvreur de la relation qui porte son nom) Copenhague en 1927-1928. Des physiciens, principalement Bohr, continurent la dvelopper au cours des dcennies qui suivirent. Linterprtation de Copenhague sest rapidement impose comme linterprtation dominante de la mcanique quantique, ce qui lui vaut le titre dinterprtation orthodoxe ou standard, et le demeure en 2009. Indiquons que linterprtation de Copenhague, tout comme linterprtation statistique, a t conue bien avant la venue de la thorie de la dcohrence en 1952 et dont le dveloppement commence vritablement en 1981 ; forcment, elle ne lintgre pas. Linterprtation de Copenhague repose sur deux fondements : le quantum daction et le positivisme. 8.1 Premier fondement : le quantum daction En physique, classique comme quantique, tout processus, incluant linteraction entre un instrument et un objet, peut tre reprsent par un concept mathmatique nomm action . En physique quantique, laction varie de manire discontinue : elle est toujours gale un multiple entier de la constante de Planck h. Elle peut tre gale 0, h, 2h, 3h, ... et aucune autre valeur. La plus petite valeur non nulle que peut prendre laction en mcanique quantique, soit une fois la constante de Planck, est nomme quantum daction . En mcanique quantique, lacte de mesure le moins perturbateur possible est reprsent par une action gale un quantum daction ; en de, laction est nulle, ce qui signifie quil ny a pas dinteraction entre linstrument et lobjet, donc pas dacte de mesure. En physique quantique, lchelle des particules, dune part, les rsultats de mesures, dobservations et dexpriences sont de nature alatoire. Dautre part, la constante de Planck ne peut pas tre nglige et on doit considrer que mme lacte de mesure le moins perturbateur possible perturbe la particule observe et modifie son tat de manire significative. Lexprimentateur tente toujours de perturber le moins possible lobjet quil observe : considrons que tout acte dobservation en mcanique quantique est reprsent par une action gale un quantum daction. Linterprtation de Copenhague donne quatre significations au quantum daction. (1) Le problme de la mesure et les deux premiers lments de sa solution (la rgle de probabilit et le postulat de rduction) reprsentent ce que la ralit est et fait . Les tats naturels des particules sont, de manire absolue, inaccessibles lobservation : le fait mme dobserver une particule modifie automatiquement son tat. Sont accessibles lobservation uniquement des tats modifis par lacte mme dobservation. En physique
42 quantique, les donnes ne nous renseignent pas sur les tats naturels particules, mais sur les interactions entre particules et instruments. (2) Le quantum daction est un lment de la thorie qui est indivisible. Il est gal une constante physique fondamentale, la constante de Planck. Il ne se calcule pas partir de paramtres qui reprsenteraient la particule observe et linstrument. Par consquent, un acte de mesure reprsent par un quantum daction est, dans la ralit, un processus indivisible. On dit dun tel processus quil est lmentaire : il sagit du processus le plus simple qui soit, cest--dire ne pouvant pas tre analys comme le rsultat global de processus plus simples. En physique quantique, une donne ne reprsente pas une proprit appartenant la particule par elle-mme et que linstrument aurait lu passivement : une donne reprsente une proprit nouvelle, mergente, cre conjointement et de manire indissociable par la particule et linstrument au moment de leur interaction, une proprit qui nexistait pas avant cette interaction et qui cesse dexister ds que celle-ci se termine. Telle est la nature des grandeurs dynamiques en physique quantique. En physique quantique, tout rsultat de mesure, dobservation et dexprience reprsente une proprit qui appartient au dispositif exprimental dans sa globalit (particule et instrument inclus). (3) Lchange qui a lieu, au moment de la mesure, entre linstrument et la particule tant indivisible, il est impossible de le contrler avec prcision. Toute action entreprise dans ce but se superposerait cet change et empcherait linstrument de remplir sa fonction. Le hasard incarn dans la rduction non unitaire correspond ce que la ralit est et fait , il est inhrent lacte de la mesure. (4) Intressons-nous maintenant au double rle jou par la relation de Heisenberg dans le problme de la mesure. Dune part, elle interdit la mesure simultane de la position et de la vitesse ( moins demployer des instruments peu prcis, ce qui nest pas dsirable). Dautre part, lorsquune seule des deux grandeurs dynamiques fondamentales est mesure (et que la valeur minimale spcifie par la relation de Heisenberg est atteinte), lautre est modifie. La relation de Heisenberg fait des deux grandeurs dynamiques fondamentales des entits incompatibles. Ce double rle est imput au quantum daction. Lchange entre une particule et un instrument est indivisible et impossible contrler avec prcision. Les instruments conus pour mesurer respectivement la position et la vitesse agiraient sur une mme particule de manire antagoniste, le travail de lun interfrant avec le travail de lautre. Linterprtation de Copenhague en fait des instruments incompatibles. Dune part, ils ne peuvent pas tre utiliss simultanment ( moins dtre peu prcis, de sorte que leurs effets perturbateurs mutuels soient infrieurs leurs marges dincertitude). Dautre part, si on les utilise successivement lintrieur dun intervalle de temps si court que lvolution de ltat de la particule puisse tre nglige entre les deux mesures, la deuxime mesure modifie ltat de la particule dune manire telle quelle invalide linformation acquise par la premire mesure.
43 Selon linterprtation de Copenhague, lincompatibilit des deux grandeurs dynamiques fondamentales est la consquence de lincompatibilit des instruments. La relation de Heisenberg reprsente ce que la ralit est et fait . Selon Bohr et Heisenberg, cest le quantum daction qui est la vritable nouveaut en physique quantique ; cest son existence qui demande de nouvelles lois physiques. 8.2 Deuxime fondement : le positivisme Linterprtation de Copenhague se fonde ensuite sur un courant philosophique nomm le positivisme . Selon celui-ci, la science doit traiter exclusivement de ce qui est observable et doit se taire sur le non observable. Selon le positivisme, le but de la science se limite dcrire et prdire les rsultats de mesures, dobservations et dexpriences. La science ne doit pas chercher expliquer les phnomnes par des causes (non observables), car elle risque alors de se rfrer des entits qui nexistent pas et chercher des solutions des problmes imaginaires. Tout nonc portant sur des entits non observables est considr non scientifique et vide de sens. Tout suppos lment de la ralit quil serait impossible dobserver de quelque manire que ce soit nexiste pas. 8.3 Les lments de la ralit Les lments de la ralit doivent tre trouvs par un appel aux rsultats de mesures, dobservations et dexpriences. En vertu du quantum daction, les tats naturels des particules sont, de manire absolue, inaccessibles lobservation : le fait mme dobserver une particule modifie automatiquement son tat. Le positivisme mne alors une conclusion radicale : les tats naturels des particules nexistent pas ! En vertu du quantum daction, seuls des tats modifis par lacte mme dobservation sont accessibles lobservation. En vertu du positivisme, il faudra considrer que lacte dobservation ne modifie pas ltat dune particule : il le cre ! En vertu du quantum daction et du positivisme, la rduction non unitaire dsigne la transition du potentiel au rel. Le niveau ultime de la ralit, par lui-mme, nexiste qu titre potentiel. Ensemble, le quantum daction et le positivisme nous forcent conclure que les principes classiques du ralisme et de lespace-temps ne sappliquent pas lchelle quantique de la ralit : ce sont des principes fondamentalement inadquats pour donner une signification la mcanique quantique. lchelle quantique, il faut rviser radicalement notre conception de la ralit ! En physique quantique, lexpression phnomne physique doit tre redfinie pour dsigner une particule en train dinteragir avec un ensemble dinstruments, dans un dispositif exprimental, et les proprits qui sont cres par cette interaction. Les conditions dobservation font partie de manire inhrente de tout phnomne quantique pouvant tre qualifi de rel : elles donnent ralit au phnomne et dterminent quelles sont les proprits quil acquiert.
44 Une particule non observe na pas de ralit et ne possde aucune proprit ; elle est dmatrialise. Elle nest pas prsente dans lespace-temps : elle ne possde ni position, ni vitesse, ni aucune autre grandeur dynamique externe. Une particule nest relle, matrialise, que lorsquelle est en train dtre observe, cest-dire que lorsquelle est en train dinteragir avec un ensemble dinstruments, pas avant ni aprs. Elle nacquiert alors de proprits que celles qui sont en train dtre mesures simultanment et aucune autre ; en vertu du quantum daction, ces proprits ne lui appartiennent pas en propre, mais appartiennent au dispositif exprimental dans sa globalit (chaque grandeur dynamique relle appartient conjointement et de manire indissociable la particule et linstrument qui est en train de la mesurer). Une particule ne se manifeste dans lespace-temps que lorsquau moins une grandeur dynamique externe (position, vitesse, nergie, moment cintique) est en train dtre mesure. Voil quels sont les lments de la ralit lchelle quantique. Les instruments conservent ensuite la trace de leur interaction avec la particule : ils ont enregistr des donnes (une tache est apparue sur un cran, une aiguille a chang dorientation sur un cadran). 8.4 Le rapport entre thorie et ralit Les ensembles de valeurs propres et damplitudes attribus aux grandeurs dynamiques non mesures ne correspondent aucun lment de la ralit, mais ils ne sont pas non plus une limite ce que les humains connaissent de la ralit : ils signifient que ces grandeurs dynamiques nont pas de ralit. La largeur (effective dans le cas dune grandeur dynamique continue) de lensemble de valeurs propres attribu une grandeur dynamique reprsente une incertitude (une indfinition, un flou) qui est intrinsque celle-ci. des fins de clart, dans ce texte, nous tablirons la distinction suivante : nous utiliserons le terme potentiel pour dsigner une proprit qui nest pas observe et na pas de ralit et le terme possible pour dsigner les diffrentes faons dont une grandeur dynamique peut tre dfinie, au hasard, lorsquelle est mesure et devient relle. Nous dirons ainsi qu'une grandeur dynamique non mesure nexiste qu titre potentiel et se prsente sous la forme dun ensemble de possibilits (lensemble de ses valeurs propres) ayant diffrentes probabilits de devenir relles si une mesure est effectue. Lexpression dfinition dune grandeur dynamique dsigne la slection de lune des possibilits (de lune des valeurs propres) qui est opre par lacte de la mesure, lintrieur de la marge dincertitude de linstrument, et qui donne ralit cette possibilit, avec, dans le cas dune grandeur dynamique continue, une incertitude rsiduelle correspondant la marge dincertitude de linstrument. La possibilit ainsi slectionne devient le rsultat de la mesure, affich par linstrument. Lexpression dfinition de la position dune particule , une grandeur dynamique continue, dsigne ainsi la slection, lintrieur de la marge dincertitude de linstrument, du lieu effectif o une particule observe se matrialise (le lieu effectif o une tache apparat sur un cran). Lexpression dfinition de la vitesse dune particule , une autre grandeur dynamique
45 continue, dsigne la slection, toujours lintrieur de la marge dincertitude de linstrument, du mouvement effectif, en vitesse et en direction, avec lequel une particule observe se matrialise (lorientation finale effective dune aiguille sur un cadran). Lexpression dfinition du spin dune particule , une grandeur dynamique cette fois-ci discrte, dsigne la slection du spin unique effectif avec lequel une particule observe se matrialise ( nouveau lorientation finale effective dune aiguille sur un cadran). Les tats quantiques (superposs) attribus aux particules non observes nont pas de ralit, mais ils ne sont pas non plus une limite ce que les humains connaissent de la ralit : ils signifient que ltat dune particule non observe est incertain (indfini, flou). Nous dirons quun tat superpos nexiste qu titre potentiel et quil se prsente sous la forme dun ensemble de possibilits (lensemble des tats propres quil contient, selon toutes les grandeurs dynamiques) ayant diffrentes probabilits de devenir relles si une observation est effectue. Une particule (assimile un objet ponctuel) non observe peut potentiellement se situer en nimporte quel point despace couvert par le paquet dondes qui la reprsente (de manire plus restrictive, par le volume effectif du paquet dondes, les probabilits de prsence lextrieur de celui-ci tant ngligeables), mais, dans la ralit, elle ne se situe nulle part dans lespace. Elle peut potentiellement suivre nimporte quel mouvement (en vitesse et en direction) reprsent dans le spectre de de Broglie qui lui est associ (de manire plus restrictive, dans la partie effective du spectre de de Broglie, les probabilits lextrieur de celui-ci tant ngligeables), mais, dans la ralit, elle nest ni en mouvement ni immobile. Elle peut potentiellement possder nimporte quel spin que la thorie lui attribue, mais, dans la ralit, elle nen possde aucun. Les fonctions donde, de vitesse et de spin ne reprsentent pas la ralit : elles sont des abstractions mathmatiques, des outils de calcul servant prdire les rsultats de mesures, dobservations et dexpriences. Seuls les ensembles rduits de valeurs propres et damplitudes, attribus aux grandeurs dynamiques mesures, correspondent des lments de la ralit. Seuls les tats rduits selon les grandeurs dynamiques mesures sont rels. Ces tats sont classiques (uniques, parfaitement dfinis, certains) selon les grandeurs dynamiques discrtes, comme le spin, et approximativement classiques (approximativement uniques, dfinis avec une incertitude rsiduelle correspondant la marge dincertitude de linstrument) selon les grandeurs dynamiques continues, comme la position et la vitesse (cette incertitude rsiduelle est un lment de la ralit). Ils demeurent quantiques (multiples, indfinis, incertains) selon les grandeurs dynamiques qui ne sont pas mesures. 8.5 Les limites de la causalit et du dterminisme En vertu du quantum daction, linteraction entre une particule et un instrument est un processus lmentaire quil est impossible de contrler avec prcision. Le hasard incarn
46 par la rduction non unitaire est inhrent ce que la ralit est et fait : une grandeur dynamique mesure est dfinie selon un hasard rel. Le principe du dterminisme ne sapplique pas lchelle quantique de la ralit. Par ailleurs, en vertu du quantum daction et du positivisme, la rduction non unitaire dsigne la transition du potentiel au rel. Une grandeur dynamique non mesure nexiste qu titre potentiel et se prsente sous la forme dun ensemble de possibilits ayant diffrentes probabilits de devenir relles. Dune part, lacte de la mesure est une cause dont leffet est de donner ralit la grandeur dynamique mesure. Dautre part, cette grandeur dynamique est alors dfinie selon un hasard rel. Aucune cause ne dtermine laquelle des possibilits (des valeurs propres) prsentes par la grandeur dynamique est slectionne et devient relle par lacte de la mesure. Une grandeur dynamique qui est mesure et devient relle merge dun niveau de ralit qui nexiste qu titre potentiel. Au niveau ultime de la ralit, il existe des effets qui nont pas de cause : le principe de causalit cesse de sappliquer. Avec les expriences de physique quantique, les humains ont atteint le niveau ultime de la ralit, celui des processus lmentaires (indivisibles), et celui-ci marque les limites de la causalit et du dterminisme. lchelle quantique de la ralit, il faut renoncer dfinitivement ces idaux classiques : ce sont des principes fondamentalement inadquats pour donner une signification la mcanique quantique. Lchelle quantique de la ralit est intrinsquement acausale et alatoire ! 8.6 Le principe de complmentarit Par quoi faut-il remplacer, lchelle quantique de la ralit, les principes classiques du ralisme, de lespace-temps, de la causalit et du dterminisme ? Bohr et Heisenberg rpondent : par un nouveau principe, quantique, celui de complmentarit. Ce principe comprend trois applications, dont lune constitue la dfinition que Bohr et Heisenberg donnent au principe quantique de la dualit onde-corpuscule. Le principe de complmentarit est le cur de linterprtation de Copenhague. (A) Les concepts classiques Lchelle classique de la ralit est dcrite qualitativement par quatre groupes de concepts : (1) lespace-temps ; (2) les grandeurs dynamiques externes (position, vitesse, nergie, moment cintique), qui se rapportent la situation dun objet dans lespacetemps ; (3) les concepts donde et de corps (incluant celui de corpuscule, de petit corps , de petite bille solide ), qui dsignent laspect sous lequel un objet se manifeste dans lespace-temps ; (4) la causalit, le concept selon lequel tout vnement est leffet dune cause (et qui est li au principe du dterminisme). Lusage des concepts classiques en physique quantique sera rglement par le principe de complmentarit. Ceux-ci se rpartiront en trois paires de concepts mutuellement exclusifs mais conjointement ncessaires, dits complmentaires lun de lautre : (a) la paire causalit et espace-temps ; (b) la paire position et vitesse ; (c) la paire onde et
47 corpuscule. Lexclusion mutuelle dsignera limpossibilit demployer simultanment deux concepts classiques complmentaires dans la description dune mme situation exprimentale ; la ncessit conjointe siginifera que ceux-ci sont aussi ncessaires lun que lautre dans la description de toutes les situations exprimentales possibles. (B) Les trois applications du principe de complmentarit (1) Lopposition entre description causale et description dans lespace-temps Le concept classique de causalit sapplique entre le moment o une exprience est lance et le moment de lobservation. La particule non observe suit alors une volution unitaire (rgie par lquation de Schrdinger), donc dterministe, lintrieur du dispositif exprimental, qui constitue son environnement. Le concept de causalit se rapporte cependant ici des tats qui nont pas de ralit. Dans une telle situation, le concept classique despace-temps ne sapplique pas car une particule non observe nest pas prsente dans celui-ci. Cest uniquement lorsquune particule est en train dtre observe (plus prcisment, lorsquau moins une grandeur dynamique externe est en train dtre mesure : position, vitesse, nergie, moment cintique) quelle se manifeste dans lespace-temps. Le concept classique despace-temps sapplique alors. Dans une telle situation, le concept classique de causalit ne sapplique pas. Lvolution dune particule au moment de lacte dobservation est une rduction non unitaire (rgie par la rgle de probabilit de Born), donc alatoire. Aucune cause nest luvre pour dfinir les grandeurs dynamiques qui sont mesures, pour dterminer dans lequel des tats rduits possibles la particule apparat dans lespace-temps. La particule qui se matrialise merge dun niveau de ralit qui nexiste qu titre potentiel. (2) Le rapport entre les deux grandeurs dynamiques externes fondamentales En vertu du double rle jou par la relation de Heisenberg dans le problme de la mesure et du quantum daction, les instruments conus pour mesurer les deux grandeurs dynamiques fondamentales sont incompatibles, avec la consquence que les deux grandeurs dynamiques fondamentales sont elles-mmes incompatibles. Dune part, ces instruments ne peuvent pas tre utiliss simultanment ( moins dtre peu prcis). Par consquent, les deux grandeurs dynamiques fondamentales (en tant que proprits du dispositif exprimental dans sa globalit) ne peuvent pas devenir relles simultanment au cours dun mme acte dobservation ( moins dtre chacune entache dune grande incertitude rsiduelle). Seule celle qui est mesure devient relle, avec une incertitude rsiduelle correspondant la marge dincertitude de linstrument, lexclusion de lautre. Si aucune nest mesure, aucune ne devient relle. Dautre part, si on utilise les instruments conus pour mesurer les deux grandeurs dynamiques fondamentales successivement lintrieur dun intervalle de temps si court que lvolution de ltat de la particule puisse tre nglige entre les deux mesures, la
48 deuxime mesure modifie ltat de la particule dune manire telle quelle invalide linformation acquise par la premire mesure. La deuxime mesure a pour consquence de retirer la premire grandeur dynamique mesure la ralit quelle avait acquise. Celle-ci retourne un niveau dexistence potentielle. (3) La dualit onde-corpuscule (dfinie la manire de Bohr et Heisenberg) Lorsquune particule est observe (et quau moins une grandeur dynamique externe est mesure), elle se manifeste dans lespace-temps soit sous laspect dune onde, soit sous celui dun corpuscule, selon les conditions de son observation, mais jamais sous ces deux aspects simultanment. Cest lacte dobservation qui donne ralit soit laspect donde, soit celui de corpuscule. Lexclusion mutuelle des concepts donde et de corpuscule est attribue au fait que les diffrentes configurations possibles dun dispositif exprimental donn, qui amnent une particule se manifester sous un aspect ou lautre, sont incompatibles. Ces configurations ne peuvent pas tre mises en fonction simultanment. Pour plus de dtails sur ce sujet, on peut lire, au complet, les parties 5 (Lexprience des fentes de Young) et 6 (Le postulat de rduction du paquet dondes) du compte-rendu de la confrence du 13 fvrier 2007. (C) La dfinition des phnomnes quantiques Comme nous lavons dj indiqu, lexpression phnomne quantique dsigne une particule en train dinteragir avec un ensemble dinstruments, dans un dispositif exprimental, et les proprits qui sont cres par cette interaction. Les grandeurs dynamiques sont alors dfinies de manire acausale et alatoire. Avec le principe de complmentarit et ses notions dexclusion mutuelle et de ncessit conjointe, nous apportons une prcision supplmentaire : le phnomne quantique nest pas dfini par ce qui devient effectivement rel au cours dun acte dobservation donn, mais par lensemble de tout ce qui peut devenir rel au cours de tous les actes dobservation possibles pouvant tre raliss dans un dispositif exprimental donn et sur un type donn de particule, donc par lensemble de toutes les proprits potentielles. Plus prcisment, un phnomne quantique est dfini par la combinaison (1) de lensemble de toutes les grandeurs constantes (telles la masse et la charge lectrique), toujours relles et dfinies, (2) de lensemble de toutes les grandeurs dynamiques externes (tels la position, la vitesse, lnergie, le moment cintique, etc.), relles et dfinies uniquement lorsque mesures, (3) de la grandeur dynamique interne de spin, relle et dfinie uniquement lorsque mesure, et (4) de lensemble des aspects onde et corpuscule, rels uniquement lorsque observs. En vertu de la notion dexclusion mutuelle, il est impossible de donner ralit simultanment toutes les proprits potentielles dun phnomne quantique. Ce qui devient effectivement rel lors dun acte dobservation ne peut tre que certaines proprits du phnomne lexclusion de leurs proprits complmentaires : position OU vitesse (et/ou nergie et/ou moment cintique et/ou spin et/ou etc.) ; onde OU corpuscule. La notion dexclusion mutuelle renvoie incompatibilit des instruments et celle des
49 diffrentes configurations possibles dun mme dispositif exprimental, les uns et les autres donnant ralit aux diffrentes proprits potentielles dun phnomne quantique (les grandeurs dynamiques tant dfinies de manire acausale et alatoire). La notion de ncessit conjointe renvoie lide que toutes ces proprits potentielles appartiennent un mme phnomne quantique. (D) La relativit de la ralit lchelle quantique Bohr dira Einstein que la grande leon tirer du quantum daction et du principe de complmentarit se compare celle tire des thories de la relativit, restreinte et gnrale, dont ce dernier est le pre fondateur. Dune part, les thories de la relativit nous ont enseign que lespace et le temps, considrs sparment, ne sont pas universels (ou absolus), mais relatifs lobservateur. Des observateurs anims dun mouvement lun par rapport lautre peroivent lespace et le temps diffremment, bien que lespace et le temps soient des lments dune seule et mme ralit. Selon Bohr, la notion dexclusion mutuelle nous enseigne, de manire analogue, que les proprits dun phnomne quantique qui deviennent effectivement relles au cours dun acte dobservation ne sont pas universelles (ou absolues), mais relatives lexprimentateur. Il est impossible, pour des raisons dincompatibilit, de mettre en fonction simultanment tous les instruments possibles (en consquence du quantum daction) et dutiliser simultanment toutes les configurations possibles dun mme dispositif exprimental. Pour ces raisons dincompatibilit, il est impossible de donner ralit simultanment toutes les proprits potentielles dun phnomne quantique donn. Des exprimentateurs travaillant avec des dispositifs exprimentaux identiques et observant des particules identiques, mais utilisant des instruments diffrents et/ou mettant en fonction des configurations diffrentes, donnent ralit des proprits diffrentes de phnomnes quantiques identiques (les grandeurs dynamiques tant dfinies de manire acausale et alatoire). Dautre part, les thories de la relativit nous ont aussi enseign que lespace-temps, considr comme un continuum indissociable, est universel (absolu) : il est conu de manire identique par tous les observateurs, indpendamment de leur tat de mouvement. Mais lespace-temps ne peut pas tre peru (observ). Selon Bohr, la notion de ncessit conjointe nous enseigne, de manire analogue, quun phnomne quantique, considr comme lensemble de toutes les proprits potentielles, est universel (absolu) : il est conu de manire identique par tous les exprimentateurs, indpendamment des instruments que ceux-ci utilisent et de la configuration de leur dispositif exprimental quils mettent en fonction. Mais un phnomne quantique ne peut pas devenir rel dans sa totalit au cours dun seul acte dobservation.
50 La grande leon tirer du quantum daction et du principe de complmentarit est la relativit de la ralit lchelle quantique. Telle est la signification ultime que Bohr donne leffet de lobservateur en mcanique quantique. 8.7 Le principe dincertitude de Heisenberg La relation de Heisenberg fait partie du formalisme mathmatique de la mcanique quantique ; elle relve de la science. Bohr et Heisenberg lui donnent une signification philosophique, nomme principe dincertitude de Heisenberg , que lon peut noncer comme suit : Ltat dune particule est en tout temps porteur dune incertitude intrinsque. Lorsquune particule nest pas observe, son tat est totalement incertain. Lorsquune particule est observe, les deux grandeurs dynamiques fondamentales, la position et la vitesse, ne peuvent pas tre dfinies simultanment avec une prcision arbitraire. La limite de prcision est donne par la relation de Heisenberg. Lorsque cette limite est atteinte, plus celle des deux grandeurs dynamiques fondamentales qui est mesure (et qui devient relle) sera dfinie avec une grande prcision (son incertitude rsiduelle sera dautant plus petite que linstrument employ sera prcis) et plus lautre (qui na pas alors de ralit) sera incertaine. Les deux grandeurs dynamiques fondamentales peuvent tre mesures et devenir relles simultanment, mais seulement la condition demployer des instruments peu prcis, avec limplication quelles sont alors chacune porteuse dune grande incertitude rsiduelle. Le principe dincertitude de Heisenberg peut tre considr comme un nonc quivalent la deuxime application du principe de complmentarit, le rapport entre les deux grandeurs dynamiques externes fondamentales. 8.8 Une description complte Dune part, si la position et la vitesse dune particule ne peuvent pas tre connues simultanment (ne peuvent pas tre reprsentes simultanment par des ensembles rduits de valeurs propres et damplitudes, au-del de la limite impose par la relation de Heisenberg), cest parce quelles ne peuvent pas tre simultanment des lments de la ralit ( moins dtre chacune porteuse dune grande incertitude rsiduelle). Cela est la consquence de l'incompatibilit des instruments conus pour les mesurer. Dautre part, si la thorie quantique est incapable, par un calcul seul, sans quaucune mesure ne soit effectue, de procurer la connaissance dune grandeur dynamique (de lui attribuer un ensemble rduit de valeurs propres et damplitudes), cest parce quune grandeur dynamique non mesure nest pas dfinie et na pas de ralit. Cest lacte de la mesure qui donne ralit une grandeur dynamique et celle-ci est alors dfinie de manire acausale et alatoire. Cest pourquoi seule une mesure peut procurer la connaissance dune grandeur dynamique.
51 Ainsi, chaque lment qui existe dans la ralit est toujours reprsent par un lment correspondant de la thorie (par un ensemble rduit de valeurs propres et damplitudes). La description quantique de ltat (rel) dune particule est complte. De plus, le phnomne quantique nest pas dfini par les proprits qui deviennent effectivement relles au cours dun acte dobservation donn, mais par lensemble de toutes les proprits potentielles. Or, chaque proprit potentielle est toujours reprsente par un lment correspondant de la thorie (par un ensemble non rduit de valeurs propres et damplitudes). La description quantique de la ralit est complte, autant au niveau de ce qui existe titre potentiel quau niveau de ce qui est effectivement rel. La mcanique quantique est une thorie physique fondamentale ; dailleurs, elle rend compte de tous les rsultats de mesures, dobservations et dexpriences. 8.9 Lacte dobservation Dans le cadre de linterprtation de Copenhague, le problme de la mesure peut tre reformul ainsi : comment un tat qui nexiste qu titre potentiel et qui se prsente sous la forme dun ensemble de possibilits peut-il tre transform, par un acte dobservation, en un tat rel et dfini (parfaitement ou avec incertitude rsiduelle, selon le cas), au hasard, selon les grandeurs dynamiques mesures ? (A) La frontire quantique-classique Rappelons que linterprtation de Copenhague a t cre bien avant la venue de la thorie de la dcohrence. Selon Bohr et Heisenberg, la physique quantique nest pas universelle et la physique classique nen est pas un cas particulier ou limite. La physique quantique et la physique classique sont distinctes et indpendantes ; une connaissance unifie de la ralit nest pas possible. En 1927-28, on savait par ailleurs que les physiques quantique et classique sont relies lune lautre par le principe de correspondance. Ainsi, la ralit elle-mme doit-elle tre spare en deux chelles distinctes et indpendantes, les chelles quantique et classique. Ces deux chelles sont radicalement diffrentes lune de lautre. La ralit est nanmoins globalement cohrente, tel que lexprime, dans la thorie, le principe de correspondance. Les chelles quantique et classique de la ralit sont spares par une frontire qui est floue et, certaines conditions, mobile. Cette frontire constitue linterface entre le niveau ultime de la ralit, qui nexiste qu titre potentiel, et la ralit proprement dite, entre les possibilits quantiques multiples et la ralit classique unique. La mobilit de la frontire quantique-classique est rgie par le principe de correspondance. Celui-ci autorise quun corps soit dcrit indiffremment par la thorie quantique ou classique car il garantit que les deux descriptions sont quivalentes, mais impose quune particule soit dcrite exclusivement par la thorie quantique. La mobilit de la frontire quantique-classique est donc telle que les particules doivent toujours tre
52 places du ct quantique de celle-ci, mais que les corps peuvent tre placs arbitrairement du ct classique ou quantique. (B) Une discrimination ncessaire entre instruments et objets observs Dans une exprience de physique quantique, le dispositif exprimental contient ncessairement des parties quantiques et classiques. Tout dabord, par dfinition de ce quest une exprience de physique quantique, un dispositif exprimental contient obligatoirement des particules qui seront soumises lobservation. Ensuite, il doit aussi contenir des pices situes lchelle humaine, donc classique, afin que les exprimentateurs puissent manipuler ces pices et lire les rsultats indiqus par les instruments. Dans une exprience de physique quantique, la frontire quantique-classique doit tre trace entre les instruments et les objets observs. Les instruments, qui fournissent les donnes, seront obligatoirement des objets classiques et les objets observs seront tous traits comme des objets quantiques. Ces derniers incluent ncessairement toutes les particules sous observation, mais, en vertu de la mobilit de la frontire quantiqueclassique, peuvent aussi inclure tout corps choisi arbitrairement par lexprimentateur. La mobilit de la frontire quantique-classique doit tre telle quil soit possible de considrer linstrument ultime, le cerveau humain, comme un objet observ quantique, la condition de dtenir un instrument classique adquat pour lobserver. Enfin, parce que les instruments observeront des phnomnes qui se produiront une chelle de ralit considrablement plus petite que la leur, ils devront tre munis damplificateurs. (C) Lacte dobservation Le traage de la frontire quantique-classique entre les instruments et les objets observs est llment cl de la description de linteraction entre un ensemble dinstruments et une particule. (1) Comment un acte dobservation donne-t-il ralit une particule ? Lacte de la mesure implique un changement de ltat dun instrument : une tache est apparue sur un cran, une aiguille a chang dorientation sur un cadran, etc. Le rsultat de la mesure, enregistr par linstrument, est dabord et avant tout ltat final de celui-ci. Dans une exprience de physique quantique, en vertu du quantum daction et du positivisme, cest uniquement parce quun objet soumis aux principes du ralisme et de lespace-temps, linstrument classique, a subi un changement dtat que lon conclue que quelque chose a interagi avec cet objet, donc sest manifest dans la ralit. En vertu du quantum daction et du positivisme, cest uniquement lenregistrement dune donne par un instrument classique, donc la production de quelque chose dobservable, qui atteste de la ralit dune particule quantique. En vertu du quantum daction et du positivisme, lchange entre linstrument et la particule est la cause qui donne ralit la particule et qui dtermine quelle est la grandeur dynamique qui devient alors relle ; cette grandeur dynamique est dfinie de manire acausale et alatoire. La particule quantique qui se
53 matrialise par laction dinstruments classiques merge dun niveau de ralit qui nexiste qu titre potentiel et y retourne ds que linteraction se termine. La prsence dun objet classique, soumis aux principes du ralisme et de lespace-temps, est un pralable indispensable pour quune particule quantique, soumise au principe de complmentarit, devienne relle et acquiert des proprits. Lchelle classique de la ralit est autonome, elle se suffit elle-mme, elle constitue la ralit proprement dite. Elle est intrinsquement unique, certaine (dfinie). Mais lchelle quantique de la ralit, le niveau ultime de la ralit, nexiste qu titre potentiel. Lchelle quantique est intrinsquement multiple, incertaine (indfinie, floue). Il ny a de phnomne quantique rel que lorsquil y a interaction entre les deux chelles de la ralit. (2) Comment un tat quantique (multiple) est-il transform, par un acte dobservation, en un tat classique (unique) ou approximativement classique (selon les grandeurs dynamiques mesures) ? Parce quun instrument et une particule ont interagi, parce quil y a eu un change entre eux, leurs tats finaux respectifs sont corrls. Ainsi, la donne enregistre par linstrument, soit ltat final de linstrument, constitue-t-elle une information sur ltat final de la particule. Or, un instrument se situe imprativement du ct classique de la frontire quantiqueclassique : son tat est toujours unique (classique !). Un cran qui se fait frapper par une seule particule ne peut enregistrer quune seule tache dimpact, jamais plusieurs simultanment ; une aiguille sur un cadran ne peut pointer que dans une seule direction la fois, jamais dans plusieurs simultanment. Puisquau moment de lacte dobservation, les tats de la particule et de linstrument deviennent corrls et puisque linstrument est un objet qui existe, possde ses proprits et volue par lui-mme mais non la particule, ltat de la particule doit devenir lui aussi unique (classique) en principe. En pratique, lexistence dune marge dincertitude inhrente tout instrument a pour consquence que ltat de la particule devient unique seulement selon une grandeur dynamique discrte ; il devient approximativement unique selon une grandeur dynamique continue. Lorsque la particule et linstrument se rencontrent, la particule prsente, pour la grandeur dynamique qui est en train dtre mesure, un ensemble de possibilits. La nature classique de linstrument impose que celui-ci ne puisse en enregistrer quune seule, lintrieur de sa marge dincertitude. En vertu du quantum daction, lchange qui a lieu entre linstrument et la particule est un processus lmentaire (indivisible) et impossible contrler avec prcision. Cet change a pour consquence quune seule des possibilits prsentes par la particule est slectionne et devient le rsultat indiqu par linstrument. Cette slection est opre conjointement et de manire indissociable par la particule et linstrument, et cela, de manire acausale et alatoire. Une grandeur dynamique qui devient relle en consquence dtre mesure merge dun niveau de ralit qui nexiste qu titre potentiel et y retourne ds que lacte de la mesure se termine. En pratique, dans le cas dune grandeur dynamique continue, lexistence dune marge dincertitude
54 inhrente tout instrument implique que cest un sous-continuum de possibilits, dont ltendue correspond cette marge, qui est slectionn de manire acausale et alatoire. La frontire quantique-classique agit comme un filtre entre le possible quantique et le rel classique : dun ensemble de possibilits quantiques, elle nen laisse quune seule (ou quun sous-continuum) devenir une ralit classique (ou approximativement classique), au hasard. 8.10 Deux variantes principales Bohr et Heisenberg taient daccord sur le principal, mais entretenaient un dsaccord majeur. Bohr tait un positiviste radical et soutenait quil nexiste de phnomnes quantiques rels que ceux produits dans un dispositif exprimental. Heisenberg tait un positiviste modr et admettait lexistence de phnomnes quantiques naturels, donc non observs, telles les ractions de fusion nuclaire au cur du Soleil. Linterprtation de Copenhague se prsente ainsi en deux variantes principales, la variante radicale de Bohr et la variante modre de Heisenberg. Pour Heisenberg, ce nest pas la prsence, spcifiquement, dun instrument classique qui est un pralable indispensable pour quune particule quantique devienne relle, mais celle, en toute gnralit, dun environnement classique (macroscopique, compos dun trs grand nombre de particules), indpendamment quil soit naturel ou artificiel. Un dispositif exprimental est un type particulier denvironnement classique ; lacte dobservation est un cas particulier dinteraction avec un environnement classique. La frontire quantique-classique est alors trace entre la particule et lenvironnement. Lenvironnement enregistre le rsultat de son interaction avec la particule par le changement dtat quil subit. Pour Heisenberg, ce ne sont pas, spcifiquement, les conditions dobservation qui font partie de manire inhrente de tout phnomne quantique pouvant tre qualifi de rel : cest, en toute gnralit, le reste de lUnivers ! Heisenberg remplace la distinction entre particule non observe et particule observe par la distinction entre particule isole et particule en interaction avec son environnement (par extension, avec le reste de lUnivers) . Le principe de complmentarit doit se gnraliser aux interactions naturelles entre une particule et son environnement ; la relativit de la ralit lchelle quantique doit tre comprise comme la signification ultime, en toute gnralit, de leffet de lenvironnement (du reste de lUnivers) en mcanique quantique, leffet de lobservateur en constituant un cas particulier. On notera quaujourdhui, la thorie de la dcohrence (qui relve de la science), parce quelle traite autant des phnomnes quantiques naturels quartificiels, rfute la variante radicale de Bohr. On notera par ailleurs que la variante modre de Heisenberg est compatible avec la thorie de la dcohrence, avec laquelle elle prsente mme plusieurs affinits.
55 8.11 Linterprtation existentielle de la mcanique quantique Zurek, lun des principaux chercheurs travaillant sur la thorie de la dcohrence, soutient une interprtation dite existentielle de la mcanique quantique, en dveloppement depuis 1991. En gros, il sagit de la variante modre de Heisenberg revue et corrige la lumire de la thorie de la dcohrence. La physique quantique est considre universelle et la physique classique un cas particulier ou limite, de celle-ci. Lchelle quantique de la ralit correspond la ralit dans sa totalit et lchelle classique en est un sous-domaine. La thorie de la dcohrence est interprte comme reprsentant ce que la ralit est et fait . La superslection induite par lenvironnement et la dcohrence selon les grandeurs dynamiques slectionnes dsignent la transition du potentiel au rel. La superslection induite par lenvironnement et la dcohrence selon les grandeurs dynamiques slectionnes se substituent la frontire quantique-classique et constituent linterface entre le niveau ultime de la ralit, qui nexiste qu titre potentiel, et la ralit proprement dite, entre les possibilits quantiques multiples et la ralit classique unique. Selon linterprtation existentielle, tout comme selon la thorie de la dcohrence, leffet de lenvironnement, dans le cas gnral, et leffet de lobservateur, un cas particulier, ne sont rien dautre que la superslection induite par lenvironnement et la dcohrence selon les grandeurs dynamiques slectionnes. 8.12 Conclusion La grande popularit dont a toujours joui linterprtation de Copenhague, ds les premires annes de la mcanique quantique et toujours en 2009, a entran une trs fcheuse confusion entre cette interprtation, qui relve de la philosophie, et la mcanique quantique elle-mme, qui relve de la science, comme si toutes deux taient une seule et mme chose. Cette confusion se retrouve partout : chez les philosophes, les gourous du Nouvel-ge, les journalistes scientifiques et mme chez les physiciens. Une grande partie des discours tenus, en principe, sur la mcanique quantique traitent, en pratique, dabord et avant tout de linterprtation de Copenhague (voire des interprtations extravagantes qui en drivent). Linterprtation de Copenhague na par ailleurs jamais fait consensus. Ds sa cration, des physiciens lont contest, notamment Albert Einstein, qui lui opposait linterprtation statistique (ou densemble), et Erwin Schrdinger. Ces deux physiciens refusaient notamment de renoncer au ralisme lchelle quantique de la ralit. Einstein demanda Bohr, en boutade : Croyez-vous vraiment que la Lune nest pas l si vous ntes pas en train de la regarder ? Einstein qualifia Bohr de mystique positiviste . Schrdinger, quant lui, jugeait que le terme complmentarit est un mot-valise qui, linstar dune valise deux compartiments capable de transporter deux objets diffrents la fois, recouvre des paires de situations exprimentales fondamentalement diffrentes. Rappelons enfin que lun des deux fondements de linterprtation de Copenhague est le courant philosophique du positivisme : quiconque se montre sceptique devant le
56 positivisme se trouve, du coup, se montrer sceptique devant linterprtation de Copenhague et, par extension, devant linterprtation existentielle. Les trois prochaines interprtations, les interprtations paradoxaliste (chapitre 9), subjectiviste (chapitre 10) et de linfluence de la conscience (chapitre 12), sont des dtournements de linterprtation de Copenhague vers lirrationnel et mme le surnaturel. Les chapitres 9 14 contiennent des prcisions supplmentaires importantes sur linterprtation de Copenhague.
57
Chapitre 9 Linterprtation paradoxaliste

9.1 Le paradoxe log au coeur de la ralit Selon la notion de ncessit conjointe du principe de complmentarit, le phnomne quantique est dfini par lensemble de toutes les proprits potentielles. Or, selon la notion dexclusion mutuelle, il existe des paires de proprits qui ne peuvent pas devenir relles simultanment, la ralit de lune excluant celle de lautre : ce sont les grandeurs dynamiques position et vitesse et les aspects onde et corpuscule. Un phnomne quantique se trouverait ainsi tre dfini par la synthse de proprits incompatibles. Un phnomne quantique serait, de manire inhrente, porteur de contradictions fondamentales. La grande leon tirer du quantum daction et du principe de complmentarit serait le caractre intrinsquement paradoxal de lchelle quantique, du niveau ultime de la ralit. Ltude des phnomnes quantiques marquerait les limites de la logique dans la connaissance que les humains peuvent avoir de la ralit, du moins de la logique classique. Deux arguments contre linterprtation paradoxaliste (1) Un argument philosophique. Le sens vritable du quantum daction et du principe de complmentarit nest pas le paradoxe log au cur de la ralit, mais la relativit de la ralit lchelle quantique. Le principe de complmentarit implique que ce qui est effectivement rel est parfaitement cohrent. (2) Un argument scientifique. Rappelons que le principe de complmentarit est issu de linterprtation de Copenhague, qui relve de la philosophie, et non de la mcanique quantique, qui relve de la science. Quant la science, absolument rien dans le formalisme mathmatique de la mcanique quantique (que lon tienne compte ou non de la thorie de la dcohrence, venue bien aprs linterprtation de Copenhague) nimplique un caractre paradoxal aux phnomnes quantiques : la science est totalement cohrente, dpourvue de contradictions. 9.2 Conclusion Linterprtation paradoxaliste constitue une interprtation de linterprtation de Copenhague et non une interprtation directe de la mcanique quantique. Il sagit dun second niveau dinterprtation philosophique, bien loign de la science ! Les tenants de linterprtation paradoxaliste considrent que celle-ci est implique par linterprtation de Copenhague. Or, linterprtation de Copenhague (qui relve de la philosophie) est presque systmatiquement confondue avec la mcanique quantique (qui relve de la science). Les tenants de linterprtation paradoxaliste soutiennent ainsi que
58 cest la mcanique quantique elle-mme (la science) qui nous rvle une ralit fondamentalement paradoxale. Linterprtation paradoxaliste est irrationnelle car en contradiction avec la physique (la science). Elle est aussi en contradiction avec linterprtation (philosophique) de Copenhague, dont elle drive pourtant. Selon la physique et selon linterprtation de Copenhague, la ralit est cohrente.
59
Chapitre 10 Linterprtation subjectiviste

la section 6.2, nous avons prsent les principes du ralisme et dobjectivit, qui se situent au cur de la physique classique. Ne pourrait-on pas soutenir que les principes du ralisme et dobjectivit constituent deux formulations diffrentes dune seule et mme ide ? Ainsi, le renoncement au ralisme lchelle quantique de la ralit, amen par linterprtation de Copenhague, signifierait le renoncement au caractre objectif de celleci et laffirmation de son caractre subjectif : lchelle quantique dpendrait de lesprit ! Un phnomne quantique ne serait, en dernire analyse, rien dautre que la matrialisation des choix et/ou des perceptions de lexprimentateur, celui-ci ayant conu lexprience, layant mis en marche et prenant conscience des rsultats indiqus par les instruments. La grande leon tirer du quantum daction, du principe de complmentarit et de la description de lacte dobservation donne par linterprtation de Copenhague serait le caractre subjectif de lchelle quantique de la ralit. Telle serait la signification ultime de leffet de lobservateur en mcanique quantique. Les phnomnes quantiques marqueraient les limites de lobjectivit, de lindpendance des phnomnes par rapport lesprit. Il nexisterait pas de ralit ultime objective : son niveau le plus fondamental, la ralit serait une cration de lesprit. Nous prsentons dans ce chapitre deux variantes de linterprtation subjectiviste, que nous nommerons (1) la matrialisation des choix de lexprimentateur (elle se fonde sur le quantum daction et le principe de complmentarit) et (2) la matrialisation des perceptions de lexprimentateur (elle se fonde sur la description de lacte dobservation donne par linterprtation de Copenhague). 10.1 La matrialisation des choix de lexprimentateur Selon la variante radicale de Bohr, en choisissant arbitrairement le moment, durant le droulement de lexprience, o lacte dobservation (linteraction entre la particule et un ensemble dinstruments) a lieu, lexprimentateur dcide du moment o le phnomne quantique devient rel (voir la 1re application du principe de complmentarit). Lexistence dinstruments incompatibles force lexprimentateur faire des choix. En choisissant arbitrairement les instruments utiliss, lexprimentateur dcide des grandeurs dynamiques que le phnomne quantique acquiert : position OU vitesse et/ou nergie et/ou moment cintique et/ou spin et/ou etc. (voir la 2e application du principe de complmentarit). Enfin, lexistence de configurations incompatibles dans un dispositif exprimental donn force galement lexprimentateur faire des choix. En choisissant arbitrairement la configuration du dispositif exprimental, lexprimentateur dcide de laspect sous lequel le phnomne quantique se manifeste dans lespace-temps : onde OU corpuscule (voir la 3e application du principe de complmentarit). Selon la premire variante subjectiviste, le phnomne quantique nest rien dautre que la matrialisation des choix arbitraires que lexprimentateur est forc de faire pour des
60 raisons dincompatibilit entre diffrentes procdures exprimentales. Lexprimentateur est contraint crer et faonner le phnomne quantique selon sa volont. Or, selon la variante radicale de Bohr, la grande leon tirer du quantum daction et du principe de complmentarit nest pas le caractre subjectif de la ralit lchelle quantique, mais son caractre relatif. Telle est la signification ultime de leffet de lobservateur en mcanique quantique. Comment lide dune ralit relative lchelle quantique est-elle devenue lide dune ralit subjective lchelle quantique ? La rponse est simple : la premire variante subjectiviste omet implicitement la notion de ncessit conjointe du principe de complmentarit pour ne retenir que celle dexclusion mutuelle. Ainsi, daprs la premire variante subjectiviste, le phnomne quantique est dfini par ce qui devient effectivement rel au cours dun acte dobservation. Les proprits associes un phnomne quantique sont uniquement celles quil acquiert effectivement en devenant rel. Or, en vertu de la notion dexclusion mutuelle, il existe des paires de proprits qui ne peuvent pas devenir relles simultanment, la ralit de lune excluant celle de lautre : ce sont les grandeurs dynamiques position et vitesse et les aspects onde et corpuscule En vertu de la notion dexclusion mutuelle, les proprits associes un phnomne quantique sont subjectives : elles doivent obligatoirement tre choisies, de manire arbitraire, par lexprimentateur, lexclusion de leurs proprits complmentaires. Mais daprs la variante radicale de Bohr, en vertu de la notion de ncessit conjointe, le phnomne quantique est dfini par lensemble de tout ce qui peut devenir rel au cours de tous les actes dobservation possibles pouvant tre raliss dans un dispositif exprimental donn et sur un type donn de particule. En vertu de la notion de ncessit conjointe, les proprits associes un phnomne quantique sont lensemble de toutes les proprits potentielles. Mais, en vertu de la notion dexclusion mutuelle, il existe des paires de proprits qui ne peuvent pas devenir relles simultanment, la ralit de lune excluant celle de lautre : ce sont les grandeurs dynamiques position et vitesse et les aspects onde et corpuscule Dfini en vertu de la notion de ncessit conjointe, lensemble de toutes les proprits potentielles associ un phnomne quantique est objectif : il est indpendant de ce qui devient effectivement rel au cours dun acte dobservation, donc des choix de lexprimentateur. Mais en vertu de la notion dexclusion mutuelle, les proprits associes un phnomne quantique qui deviennent effectivement relles au cours dun acte dobservation sont relatives : elles doivent obligatoirement tre choisies, de manire arbitraire, par lexprimentateur parmi lensemble objectif de toutes les proprits potentielles, lexclusion de leurs proprits complmentaires En omettant la notion de ncessit conjointe, la premire variante subjectiviste fait disparatre lide de lensemble objectif de toutes les proprits potentielles : cest ainsi que lide de relativit se transforme en celle de subjectivit. Le terme relatif signifie
61 devant tre choisi parmi un ensemble objectif alors que le terme subjectif signifie simplement devant tre choisi . Les principes du ralisme et dobjectivit ne constituent pas deux formulations diffrentes dune seule et mme ide ; ils expriment, au contraire, deux ides bel et bien distinctes. Alors que le principe du ralisme signifie le caractre objectif de ce qui est rel, le principe de complmentarit signifie le caractre objectif de ce qui existe titre potentiel et le caractre relatif (ni objectif, mais ni subjectif) de ce qui est effectivement rel. Selon linterprtation de Copenhague, le renoncement au ralisme lchelle quantique de la ralit ne signifie pas le renoncement au caractre objectif des phnomnes quantiques, mais le renoncement au caractre universel (absolu) de ce qui est effectivement rel. La notion dexclusion mutuelle renvoie au caractre relatif de ce qui est effectivement rel ; celle de ncessit conjointe au caractre objectif et universel (absolu) de ce qui existe titre potentiel. Deux arguments contre la matrialisation des choix de lexprimentateur (1) Un argument philosophique. Comme nous venons de lindiquer, le sens vritable du quantum daction et du principe de complmentarit nest pas le caractre subjectif de la ralit lchelle quantique, mais son caractre relatif. La premire variante subjectiviste est un dtournement de la variante radicale de Bohr qui sobtient en omettant la notion de ncessit conjointe du principe de complmentarit. (2) Un argument scientifique. Rappelons que le principe de complmentarit est issu de linterprtation de Copenhague, qui relve de la philosophie, et non de la mcanique quantique, qui relve de la science. Quant la science, absolument rien dans la thorie quantique (que lon tienne compte ou non de la thorie de la dcohrence, venue bien aprs linterprtation de Copenhague) nimplique une dpendance des phnomnes quantiques par rapport aux choix de lexprimentateur. Absolument rien dans le formalisme mathmatique de la mcanique quantique, prsent dans la premire partie de ce texte, nimplique quun phnomne quantique soit cr et faonn selon la volont de lexprimentateur. 10.2 La matrialisation des perceptions de lexprimentateur La deuxime variante subjectiviste va beaucoup plus loin que la description de lacte dobservation donne par linterprtation de Copenhague (voir la section 8.9). Selon la deuxime variante subjectiviste, ce sont les actes de perception raliss par des tres dots de conscience qui donnent ralit aux phnomnes et dterminent les proprits quils acquirent. Ce serait donc uniquement lenregistrement dune perception dans la mmoire de lexprimentateur, donc la production de quelque chose dobserv par un tre conscient, qui atteste de la ralit dune particule. La perception effectue par lexprimentateur est la cause qui donne ralit la particule et la grandeur dynamique mesure par linstrument ; cette grandeur dynamique est dfinie de manire acausale et alatoire. Cette grandeur dynamique nappartient pas la particule, elle nappartient pas non plus conjointement et de manire indissociable la particule et linstrument, mais
62 elle appartient conjointement et de manire indissociable la particule, linstrument et lexprimentateur. Elle merge de la conscience de lexprimentateur. La prsence dun tre dot de conscience est un pralable indispensable pour quune particule quantique devienne relle et acquiert des proprits. Seul lacte de perception dun tre conscient peut causer la matrialisation dune particule quantique ; la particule nest alors relle que pour la dure de linteraction avec linstrument qui fournit la donne lexprimentateur. Les conditions dobservation incluent non seulement le dispositif exprimental et les instruments, mais jusqu lexprimentateur lui-mme. Le phnomne quantique nest rien dautre que la matrialisation des perceptions de lexprimentateur. Il nexiste de phnomnes quantiques rels que ceux perus par un tre dot de conscience. Comment passe-t-on de la variante radicale de Bohr la deuxime variante subjectiviste ? Tout simplement en jouant sur le sens des mots observation et observateur . Comme nous lavons indiqu la section 3.4, en physique, le terme observation dsigne dabord et avant tout une interaction entre un objet et un instrument, un phnomne physique, et le terme observateur linstrument, un objet inanim. Mais avec la deuxime variante subjectiviste, le terme observation dsigne ncessairement une perception ralise par un tre dot de conscience, un phnomne psychologique, et le terme observateur cet tre dot de conscience, lexprimentateur. Avec ce double glissement de sens, le positivisme, qui sert de fondement linterprtation de Copenhague et selon lequel toute entit relle est ncessairement observable (que ce soit par un instrument inanim ou un tre dot de conscience), est transform en subjectivisme, selon lequel une entit nest relle que lorsquelle est en train dtre observe par un tre conscient. Les deux variantes subjectivistes ne sont pas incompatibles : elles peuvent tre fusionnes en une unique interprtation subjectiviste globale. Quatre arguments contre la matrialisation des perceptions de lexprimentateur (1) Un argument philosophique. Comme nous venons de le mentionner, la description de lacte dobservation donne par la variante radicale de Bohr nimplique pas la ncessit que lexprimentateur prenne conscience des rsultats indiqus par les instruments : laction dun instrument classique, soumis au principe du ralisme, suffit elle seule donner ralit une particule quantique et dterminer une proprit quelle acquiert. Lappel lacte de perception de lexprimentateur pour causer la rduction dun tat superpos est superflu. La deuxime variante subjectiviste est un dtournement de la variante radicale de Bohr, obtenue en jouant sur le sens des mots observation et observateur . (2) Un argument scientifique. Rappelons que la variante radicale de Bohr fait partie de linterprtation de Copenhague, qui relve de la philosophie, et non de la mcanique quantique, qui relve de la science. Quant la science, aucun lment du formalisme mathmatique de la mcanique quantique ne se rfre aux perceptions de lexprimentateur ( ne pas confondre avec les rsultats affichs par les instruments !), comme le lecteur a pu le constater en parcourant la premire partie de ce texte.
63 Absolument rien dans la thorie quantique (que lon tienne compte ou non de la thorie de la dcohrence, venue bien aprs linterprtation de Copenhague) nimplique une dpendance des phnomnes quantiques par rapport aux perceptions de lexprimentateur. (3) Un argument scientifique. La seconde variante subjectiviste est incompatible avec lexistence dexpriences automatises de physique quantique, qui se droulent en labsence dexprimentateurs. Les expriences automatises de physique quantique prouvent la non-existence dune relation directe entre perceptions et phnomnes quantiques. (4) Un argument scientifique. Supposer lexistence dun lien direct entre perception et phnomnes quantiques nous force, en raison de l'impossibilit dune cause naturelle celui-ci, concevoir lesprit comme une entit surnaturelle, cest--dire existant lextrieur de la nature, lextrieur de la ralit matrielle, de manire indpendante du cerveau. Toute thorie et toute interprtation qui fait appel au surnaturel, comme la deuxime variante subjectiviste, que ce soit explicitement ou implicitement, est incompatible avec la science (avec son principe premier, le principe dobjectivit) et doit tre carte de toute conception de la ralit qui veut se fonder sur la science. 10.3 Autre argument contre les deux variantes subjectivistes Un argument scientifique. Rappelons quaujourdhui, la thorie de la dcohrence (qui relve de la science), parce quelle traite autant des phnomnes quantiques naturels quartificiels, rfute la variante radicale de Bohr (qui relve de la philosophie), selon laquelle il nexiste de phnomnes quantiques rels que ceux produits dans un dispositif exprimental. Or, les deux variantes subjectivistes (qui relvent aussi de la philosophie) drivent de cette dernire : elles impliquent galement quil nexiste de phnomnes quantiques rels que ceux produits dans un dispositif exprimental. Les deux variantes subjectivistes sont par consquent elles-mmes rfutes par la thorie de la dcohrence. Dailleurs, un phnomne naturel (telles les ractions de fusion nuclaire se droulant au cur des toiles), par dfinition, a lieu spontanment lextrieur de tout dispositif exprimental ; par dfinition, il est indpendant des choix et des perceptions de tout tre dot de conscience ! Dans le cadre de la critique de la deuxime variante subjectiviste, lexistence de phnomnes quantiques naturels sajoute celle des expriences automatises de physique quantique et prouve son tour la non-existence dun lien direct entre perceptions et phnomnes quantiques. 10.4 Conclusion Les deux variantes de linterprtation subjectiviste, celle de la matrialisation des choix de lexprimentateur et celle de la matrialisation des perceptions de lexprimentateur , constituent des interprtations de linterprtation de Copenhague (plus spcifiquement de la variante radicale de Bohr) et non des interprtations directes
64 de la mcanique quantique. Elles se situent un second niveau dinterprtation philosophique, bien loign de la science ! Une interprtation subjectiviste globale qui serait le rsultat de la fusion de ces deux variantes formerait un troisime niveau dinterprtation philosophique. Les tenants de linterprtation subjectiviste (de lune ou lautre des trois variantes) considrent que celle-ci est implique par linterprtation de Copenhague. Or, linterprtation de Copenhague (qui relve de la philosophie) est presque systmatiquement confondue avec la mcanique quantique (qui relve de la science). Les tenants de linterprtation subjectiviste soutiennent ainsi que cest la mcanique quantique elle-mme (la science) qui nous enseigne que la ralit est fondamentalement subjective, quelle dpend des choix et/ou des perceptions des tres dots de conscience. Les tres dots de conscience en gnral et ltre humain en particulier deviennent le centre philosophique de lUnivers, ils donnent ralit celui-ci et dterminent ses proprits par leurs choix et/ou leurs perceptions. Les grandeurs dynamiques qui deviennent relles sont dfinies de manire acausale et alatoire. Linterprtation subjectiviste, avec ses trois variantes, est extrmement populaire chez les gourous du Nouvel-ge et chez nombre de philosophes ; elle se situe souvent au cur des conceptions irrationnelles de la ralit quils professent. La mcanique quantique est alors invoque comme fondement, justification ou preuve scientifique de telles conceptions. Cela est aussi vrai, malheureusement, de certains physiciens et journalistes scientifiques qui, de par leur statut, confrent linterprtation subjectiviste, avec ses trois variantes, lapparence dune crdibilit quelle ne possde pas. Il faut ici spcifier que les ides principales vhicules par les diffrentes variantes subjectivistes sont beaucoup plus anciennes que la mcanique quantique et linterprtation de Copenhague. Ce qui est nouveau avec la venue de la mcanique quantique et de linterprtation de Copenhague, cest la prtention asseoir ces ides sur la science. Les scientifiques, avec leur raison et leurs instruments, auraient fini, tardivement et pniblement, par dcouvrir et prouver ce que les grands sages de lhistoire, avec leur intuition et/ou leur foi, ont toujours su ! Linterprtation subjectiviste, avec ses trois variantes, est irrationnelle car en contradiction avec la physique (la science). Elle est aussi en contradiction avec la variante radicale de Bohr de linterprtation (philosophique) de Copenhague, dont elle drive pourtant. Selon la physique et linterprtation de Copenhague, la ralit (matrielle) est indpendante de lesprit.
65
Chapitre 11 Le chat de Schrdinger

En 1935, Erwin Schrdinger prsente une exprience de pense qui implique un chat. Celle-ci expose le caractre problmatique, mal dfini, du concept de la frontire quantique-classique et mne la rfutation de linterprtation de Copenhague. Schrdinger prtend de plus faire la preuve que la mcanique quantique doit ncessairement tre interprte la lumire du ralisme. Rappelons quen 1935, la thorie de la dcohrence nexistait pas encore. 11.1 Lexprience de pense du chat de Schrdinger Supposons que lon place lintrieur dune bote un chantillon dune substance radioactive, un compteur Geiger (il sagit dun instrument qui dtecte la radioactivit mise lorsquun atome se dsintgre), un marteau, une fiole contenant un poison mortel et un chat. Ces objets sont relis ainsi : si le compteur Geiger dtecte quun atome de lchantillon se dsintgre, il relche le marteau, qui sabat alors sur la fiole et la brise, ce qui libre le poison et le chat meurt. Lexprimentateur ferme la bote et attend une heure, aprs quoi il louvre nouveau et observe son contenu. (Il sagit dune exprience purement potentielle ; aucun chat rel na t maltrait.) Interprtons cette exprience de pense la manire de Copenhague. Lexprimentateur tient le rle de linstrument classique. La frontire quantique-classique doit tre trace entre lui et le contenu de la bote. Tous les objets placs lintrieur de la bote sont traits comme des objets observs quantiques. Au moment o la bote sera ouverte, linteraction entre les objets observs quantiques et linstrument classique quest lexprimentateur sera ralise par la lumire qui clairera le contenu de la bote et sera rflchie vers les yeux de lexprimentateur. Le dispositif exprimental a pour effet de rendre interdpendants les tats de tous les objets placs lintrieur de la bote. Puisque ceux-ci sont traits comme des objets quantiques, on doit considrer quils sintriquent, constituent un systme quantique unique et doivent tre reprsents, dans la thorie, par une fonction donde unique comme si tous les objets placs lintrieur de la bote devenaient physiquement insparables. Le terme intrication a t introduit en physique quantique par Schrdinger en 1935 dans le contexte de cette exprience de pense. Supposons que durant la priode dattente dune heure, pendant laquelle la bote demeure ferme, il y ait 50 % de chances quau moins un atome de lchantillon radioactif se dsintgre et 50 % de chances quaucun ne se dsintgre. Aprs cette priode, tout juste avant le moment de louverture de la bote, le systme quantique intriqu se trouve dans ltat superpos dcrit par le vecteur dtat suivant :
66 | atome(s) dsintgr(s), Geiger activ, marteau tomb, fiole brise, chat mort ET | atomes intacts, Geiger non activ, marteau debout, fiole intacte, chat vivant . Louverture de la bote provoque linteraction entre lexprimentateur, qui tient le rle de linstrument classique, et le contenu de la bote, un systme quantique intriqu, par lintermdiaire de la lumire. Cette interaction cause la rduction non unitaire de ltat du systme quantique intriqu : celui-ci se retrouve dans un tat unique (classique), au hasard. Nous, qui ne savons pas ce que lexprimentateur observe, dcrirons cet tat par le mlange statistique suivant : | atome(s) dsintgr(s), Geiger activ, marteau tomb, fiole brise, chat mort OU | atomes intacts, Geiger non activ, marteau debout, fiole intacte, chat vivant . Selon linterprtation de Copenhague, pendant lheure o la bote demeure ferme, son contenu se dmatrialise. Ltat du contenu de la bote devient incertain (indfini, flou) ; il devient un ensemble de possibilits ayant diffrentes probabilits de devenir relles lorsque la bote sera ouverte. Si lon sintresse au cas spcifique du chat, celui-ci se retrouve dans un tat o il nest ni mort, ni vivant (bien au contraire) ! Pour le dire autrement, il se retrouve simultanment mort ET vivant ! Le contenu de la bote se matrialise seulement en consquence dtre observ, au moment o la bote est ouverte. Son tat, qui devient alors rel, merge dun niveau de ralit qui nexiste qu titre potentiel ; cet tat est dfini de manire acausale et alatoire. Notamment, le chat ne se retrouve dans un tat dfini, ne devient mort OU vivant, de manire acausale et alatoire, quen consquence dtre observ ! 11.2 La rfutation de linterprtation de Copenhague Dune part, selon linterprtation de Copenhague, la mobilit de la frontire quantiqueclassique est telle que toute particule doit tre place en tout temps du ct quantique, mais quun corps peut tre plac arbitrairement du ct classique ou quantique. Le principe de correspondance garantit que la description quantique dun corps est quivalente sa description classique (voir les sections 5.4 et 8.9). Dautre part, ce que lexprience de pense de Schrdinger expose, cest que dans une situation o ltat dun objet classique (par exemple le chat) est coupl celui dun objet quantique (par exemple lchantillon radioactif), placer arbitrairement lobjet classique dun ct ou de lautre de la frontire engendre deux descriptions radicalement diffrentes. Dans le cadre de linterprtation de Copenhague, le couplage de ltat dun objet classique celui dun objet quantique a pour consquence que la description quantique de cet objet classique nest plus quivalente sa description classique. Schrdinger considre avoir dmontr que la frontire quantique-classique est un concept problmatique, mal dfini, qui constitue une faille dans linterprtation de Copenhague.
67 Or, il ne saurait tre question de renoncer au principe du ralisme lchelle classique de la ralit (un chat doit toujours tre, par lui-mme, mort OU vivant, indpendamment quil soit observ ou non). Celui-ci est issu de notre intuition, elle-mme fonde sur lobservation de la ralit notre chelle, par lentremise de nos sens et dinstruments. De plus, la fois la physique classique et la physique quantique impliquent la subordination de lchelle classique de la ralit au principe du ralisme (voir la section 6.2). Par consquent, toute interprtation de la mcanique quantique qui autorise quun renoncement au ralisme ait lieu lchelle classique de la ralit doit tre rejete. Or, la frontire quantique-classique, parce quelle est un concept mal dfini, permet cela par sa mobilit. Schrdinger considre que la frontire quantique-classique est une faille qui est fatale linterprtation de Copenhague : il considre quelle mne sa rfutation. 11.3 La preuve du ralisme lchelle quantique ? Selon Schrdinger, tant donn lexistence de situations o ltat dun objet classique peut tre coupl celui dun objet quantique, toute interprtation qui supposerait le renoncement au ralisme lchelle quantique impliquerait inluctablement que ce renoncement se transfre lchelle classique, mme des tres dots de conscience. Or, cela est inacceptable. Par consquent, lhypothse du renoncement au ralisme lchelle quantique de la ralit doit tre rejete. Schrdinger considre avoir fait la preuve que la mcanique quantique doit ncessairement tre interprte la lumire du ralisme. 11.4 Le chat de Schrdinger et la thorie de la dcohrence Aujourdhui, la thorie de la dcohrence (qui relve de la science) rsout le problme pos par la frontire quantique-classique de linterprtation de Copenhague (qui relve de la philosophie), soit la possibilit que le renoncement au ralisme se transfre lchelle classique de la ralit. Dans le cas de lexprience de pense du chat de Schrdinger, il y a rduction de ltat quantique de lchantillon radioactif au niveau de son interaction avec le compteur Geiger, un objet macroscopique. Si lon avait analys lexprience de pense du chat de Schrdinger la lumire de linterprtation existentielle, que lon obtient en rvisant et en corrigeant linterprtation de Copenhague par la thorie de la dcohrence (voir la section 8.11), le renoncement au ralisme ne se serait jamais transfr lchelle classique de la ralit et lon naurait jamais fait face la possibilit quun chat soit simultanment mort ET vivant (ou ne soit ni lun ni lautre). Lexprience de pense du chat de Schrdinger, qui date de 1935, rfute linterprtation de Copenhague, qui date de 1928, mais elle ne rfute pas linterprtation existentielle, qui est en dveloppement depuis 1991. Avec la thorie de la dcohrence, qui date de 1952 et dont le dveloppement vritable commence en 1981, linterprtation existentielle interdit que le renoncement au ralisme appliqu lchelle quantique puisse se transfrer lchelle classique dans les situations o ltat dun objet classique est coupl celui dun objet quantique ; elle impose au contraire que ce soit alors le ralisme de lchelle classique qui se transfre lchelle quantique. Parce que lexprience de pense du chat de Schrdinger, bien quelle rfute linterprtation de Copenhague, ne rfute pas linterprtation existentielle, il faut conclure quelle ne prouve
68 pas que la mcanique quantique doive ncessairement tre interprte la lumire du ralisme.
69
Chapitre 12 Linterprtation de linfluence de la conscience

En 1961, le physicien Eugne Wigner propose une nouvelle interprtation de la mcanique quantique quil extrapole de linterprtation de Copenhague. Il la dveloppe en analysant une exprience de pense nomme lami de Wigner . Wigner souscrit linterprtation de Copenhague et en explore les implications ultimes en poussant la frontire quantique-classique jusquaux limites de sa mobilit. Wigner ne voit aucun problme dans le fait que cette mobilit permette, comme lexprience de pense du chat de Schrdinger la dmontr, le transfert du renoncement au ralisme de lchelle quantique lchelle classique, ne tenant pas compte quun tel transfert est en contradiction avec toutes les observations effectues lchelle classique de la ralit ainsi quavec les thories classique et quantique (voir la section 6.2). Mais il refuse que le renoncement au ralisme soit transfr la conscience : ce refus sera llment fondateur de son interprtation. La thorie de la dcohrence existait en 1961, mais ne commencera tre vritablement dveloppe qu partir de 1981 ; Wigner nen tient pas compte. 12.1 Lexprience de pense de lami de Wigner Soit un atome qui met un photon. Supposons que le dispositif exprimental soit conu de sorte que ce photon soit envoy dans un systme optique macroscopique qui peut le diriger dans deux directions possibles, vers la gauche ou vers la droite. Un exprimentateur, lami de Wigner, se situe dans lune de ces deux directions, disons vers la gauche. Interprtons cette exprience de pense la manire de Copenhague. La frontire quantique-classique doit tre trace entre lami de Wigner, qui tient le rle de linstrument classique, et le dispositif exprimental, qui constitue le systme observ quantique. Latome, le photon et le systme optique sintriquent, constituent un systme quantique unique et doivent tre reprsents, dans la thorie, par une fonction donde unique comme sils devenaient physiquement insparables. Une fois le photon mis, le systme quantique intriqu se retrouve dans ltat superpos dcrit par le vecteur dtat suivant : | photon vers gauche ET | photon vers droite . Lami de Wigner a un corps qui comprend notamment ses yeux, ses nerfs optiques et son cerveau et qui est un objet matriel. Ne devrait-on pas ici dplacer la frontire quantiqueclassique de sorte faire passer lami de Wigner du ct quantique de celle-ci, mme sil est un tre dot de conscience ? Un instrument classique appropri pour observer lami de Wigner pourrait tre un autre exprimentateur, par exemple Wigner lui-mme. Si lon sengage dans cette avenue, on doit considrer que le corps de lami de Wigner sintrique au systme quantique dj intriqu compos de latome, du photon et du systme optique et en devient un lment supplmentaire comme si son corps devenait Un voyage au coeur de la ralit Daniel Fortier
70 physiquement insparable de ces objets. Ce nouveau systme quantique intriqu se retrouve dans un nouvel tat superpos dcrit par un nouveau vecteur dtat : | photon vers gauche, ami peroit photon ET | photon vers droite, ami ne peroit rien . Selon ce point de vue, lami de Wigner, un tre dot de conscience, se retrouve lui-mme dans un tat superpos : il peroit le photon ET ne peroit rien simultanment (ou ni lun ni lautre, bien au contraire) ! Supposons que Wigner arrive sur les lieux de lexprience immdiatement aprs que latome a mis le photon. La frontire quantique-classique est maintenant trace entre lui, linstrument classique, et le systme intriqu observ, quantique, compos de latome, du photon, du systme optique et du corps de lami de Wigner. Wigner demande alors son ami sil a peru le photon ou non. Wigner effectue son tour une observation : il peroit la rponse donne par son ami, oui OU non , par la raction de ses propres oreilles, nerfs auditifs et de son propre cerveau aux ondes produites dans lair par les cordes vocales de son ami et enregistre la rponse dans sa mmoire. Doit-on conclure que cest ce moment que ltat superpos du systme quantique intriqu est rduit un tat unique : | photon vers gauche, ami peroit photon OU | photon vers droite, ami ne peroit rien ? 12.2 Linterprtation de linfluence de la conscience Wigner fait valoir quil est admis de manire gnrale que le phnomne de la sensation est partag chez les tres dots de conscience (cest--dire les animaux, incluant les humains) qui sont quips dorganes sensoriels quivalents. Par consquent, les phnomnes doivent tre perus de manire quivalente par des tres conscients quips dorganes sensoriels quivalents. Wigner en dduit que le rsultat de lexprience doit tre peru de la mme manire par son ami et lui. Son ami devait donc dj avoir une rponse unique, jai peru le photon OU je nai rien peru , avant mme que Wigner ne lui pose la question, ce que son ami pourrait dailleurs confirmer. Ainsi, ltat du systme quantique intriqu, compos de latome, du photon, du systme optique et du corps de lami de Wigner, devait dj avoir t rduit un tat unique avant mme que Wigner ne pose sa question. La cause de cette rduction doit tre attribue lobservation effectue par lami de Wigner et non celle effectue par Wigner lui-mme. De manire gnrale, ltat superpos dun systme quantique doit tre rduit ds sa premire observation par un tre dot de conscience. Selon Wigner, il ny a aucun problme ce que le renoncement au ralisme soit transfr des objets classiques matriels (comme un instrument de mesure ou le corps dun tre dot de conscience), mais, parce que les phnomnes doivent tre perus de manire quivalente par des tres conscients quips dorganes sensoriels
71 quivalents, le renoncement au ralisme ne peut pas tre transfr la conscience. Wigner conclut que, dans une exprience de physique quantique, un tre dot de conscience et un instrument inanim ont des comportements diffrents et jouent des rles diffrents. Selon Wigner, cest donc lacte de perception par une conscience qui est la cause de la rduction dun tat quantique. La mobilit de la frontire quantique-classique est telle que tout objet matriel agissant en tant quobservateur dun systme quantique qui se trouve dans un tat superpos, que cet objet matriel soit un instrument inanim, le corps dun tre conscient ou jusquau reste de lUnivers , passe du ct quantique de la frontire, sintrique avec le systme quantique et se retrouve son tour dans un tat superpos. En vertu de la mobilit de la frontire quantique-classique, qui na de limite que celle de faire passer jusqu lUnivers entier du ct quantique, aucun objet matriel na le pouvoir de causer la rduction dun tat superpos. Seule une entit qui se situe hors de porte de la frontire quantique-classique possde ce pouvoir, une entit ncessairement extrieure la ralit matrielle : la conscience. Telle est la signification ultime que Wigner donne leffet de lobservateur en mcanique quantique. Revenons lexprience de pense de lami de Wigner. Au moment o celui-ci observe le systme quantique intriqu compos de latome, du photon et du systme optique, son corps, qui inclut notamment ses yeux, ses nerfs optiques et son cerveau, passe du ct quantique de la frontire, sintrique avec le systme quantique observ et se retrouve son tour dans un tat superpos. Ce nouveau systme quantique intriqu se retrouve bel et bien dans le nouvel tat superpos dcrit par le nouveau vecteur dtat : | photon vers gauche, cerveau peroit photon ET | photon vers droite, cerveau ne peroit rien . Le systme quantique intriqu est dmatrialis. Son tat est incertain (indfini, flou) ; il est un ensemble de possibilits ayant diffrentes probabilits de devenir relles lorsquune conscience surnaturelle effectuera un acte de perception. Cest alors que la conscience surnaturelle de lami de Wigner prend une dcision : de lensemble de possibilits qui est devant elle, elle nen slectionne quune seule, quelle peroit et enregistre dans sa mmoire (lacuit de cette slection pouvant tre, le cas chant, limite par la marge dincertitude de linstrument inanim utilis, ce qui nest pas le cas dans la situation analyse ici). Cet acte de perception cause la rduction de ltat superpos du systme quantique intriqu, compos de latome, du photon, du systme optique et du corps de lami de Wigner (incluant notamment ses yeux, ses nerfs optiques et son cerveau), ltat unique ainsi slectionn, donnant du coup ralit cet tat. Le systme quantique se matrialise dans un tat qui merge de la conscience surnaturelle de lexprimentateur. Cet tat est dfini de manire causale (selon Wigner, lacte de perception est la cause qui, non seulement donne ralit au phnomne et dtermine les proprits quil acquiert, mais qui, en plus, dans le cas des grandeurs dynamiques, dcide
72 parmi chaque ensemble de possibilits laquelle devient relle ; comparer avec les sections 8.5 et 10.2) et volontaire (ni alatoire ni dterministe). 12.3 Arguments contre linfluence de la conscience (1) Un argument scientifique. Aucun lment du formalisme mathmatique de la mcanique quantique (que lon tienne compte ou non de la thorie de la dcohrence, qui nest pas intgre linterprtation de Wigner) nest mis en correspondance avec la conscience de lexprimentateur, ni avec les actes de perception quelle effectue ( ne pas confondre avec les rsultats affichs par les instruments !), ni avec les dcisions quelle prend, comme le lecteur a pu le constater en parcourant la premire partie de ce texte. Il en va de mme de la physique classique. Absolument rien dans la physique, quantique et classique, nimplique une influence de la conscience sur les phnomnes physiques, quils soient quantiques ou classiques. (2) Un argument scientifique. Linterprtation de linfluence de la conscience est incompatible avec lexistence dexpriences de physique automatises, quelles portent sur des phnomnes quantiques ou classiques, qui se droulent donc en labsence dexprimentateurs. Lexistence de telles expriences prouve la non-existence de linfluence de la conscience. (3) Un argument scientifique. Pour que son interprtation fonctionne, Wigner doit ncessairement supposer que la conscience soit une entit extrieure la ralit matrielle, une entit surnaturelle, sans quoi elle se situerait la porte de la frontire quantique-classique, pourrait passer du ct quantique de celle-ci et se retrouver dans un tat superpos. Toute thorie et toute interprtation qui fait appel au surnaturel est incompatible avec la science (avec son principe premier, le principe dobjectivit) et doit tre carte de toute conception de la ralit qui veut se fonder sur la science. (4) Un argument scientifique. Aujourdhui, la physique quantique, par lentremise de la thorie de la dcohrence, traite autant des phnomnes quantiques naturels quartificiels. De son ct, la physique classique a de tout temps fait de mme avec les phnomnes classiques. Or, un phnomne naturel, par dfinition, se droule de manire indpendante des perceptions et des dcisions de tout tre dot de conscience ! En traitant des phnomnes naturels, quantiques et classiques, la physique rfute linterprtation de linfluence de la conscience. Lexistence de phnomnes physiques naturels, quantiques et classiques, sajoute celle des expriences de physique automatises prouve son tour la non-existence dune influence de la conscience. (5) Un argument scientifique. Aujourdhui, la thorie de la dcohrence (qui relve de la science) rsout le problme pos par la frontire quantique-classique de linterprtation de Copenhague (qui relve de la philosophie), soit la possibilit que le renoncement au ralisme se transfre lchelle classique de la ralit, dtruisant du coup les fondements (philosophiques et non scientifiques) de linterprtation de linfluence de la conscience.
73 Dans le cas de lexprience de pense de lami de Wigner, il y a rduction de ltat quantique du sous-systme quantique compos de latome et du photon au niveau de son interaction avec le systme optique, un objet macroscopique, donc ds que le photon sengage dans ce dernier. Si lon avait analys lexprience de pense de lami de Wigner la lumire de linterprtation existentielle, que lon obtient en rvisant et en corrigeant linterprtation de Copenhague par la thorie de la dcohrence (voir la section 8.11) et qui nest pas rfute par lexprience de pense du chat de Schrdinger, le renoncement au ralisme ne se serait jamais transfr lchelle classique de la ralit et lon naurait jamais fait face la possibilit que le cerveau dun exprimentateur se retrouve dans un tat superpos, ni celle que jusqu lUnivers entier se retrouve dans un tat superpos. Avec la thorie de la dcohrence, linterprtation existentielle interdit que le renoncement au ralisme appliqu lchelle quantique puisse se transfrer lchelle classique dans les situations o ltat dun objet classique est coupl celui dun objet quantique ; elle impose au contraire que ce soit alors le ralisme de lchelle classique qui se transfre lchelle quantique. Lappel une entit extrieure la ralit matrielle, une conscience surnaturelle, pour causer la rduction dun tat superpos aurait t superflu. Cet argument fait suite largument no 4. 12.4 Conclusion Linterprtation de linfluence de la conscience est une interprtation de linterprtation de Copenhague et non une interprtation directe de la mcanique quantique. Elle se situe un second niveau dinterprtation philosophique, bien loign de la science ! Les tenants de linterprtation de linfluence de la conscience considrent que celle-ci est implique par linterprtation de Copenhague. Or, linterprtation de Copenhague (qui relve de la philosophie) est presque systmatiquement confondue avec la mcanique quantique (qui relve de la science). Les tenants de linterprtation de Wigner soutiennent ainsi que cest la mcanique quantique elle-mme (la science) qui nous rvle que tous les phnomnes physiques, quantiques et classiques, dpendent de linfluence dune conscience surnaturelle, extrieure la ralit matrielle. Avec linterprtation de linfluence de la conscience, comme ctait le cas avec les variantes de linterprtation subjectiviste, les tres dots de conscience en gnral et ltre humain en particulier deviennent le centre philosophique de lUnivers : ce sont leurs actes de perception qui donnent ralit aux phnomnes physiques, quantiques et classiques, qui dterminent les proprits quils acquirent et qui dfinissent de manire causale et volontaire, par une prise de dcision, les grandeurs dynamiques. Linterprtation de linfluence de la conscience, tout comme les autres variantes de linterprtation subjectiviste, est extrmement populaire chez les gourous du Nouvel-ge et chez nombre de philosophes ; elle se situe elle souvent au cur des conceptions irrationnelles de la ralit quils professent. La mcanique quantique est alors invoque comme fondement, justification ou preuve scientifique de telles conceptions. Cela est aussi vrai, malheureusement, de certains physiciens (notamment Wigner !) et journalistes
74 scientifiques qui, de par leur statut, confrent linterprtation de linfluence de la conscience, ou toute autre variante subjectiviste, lapparence dune crdibilit quelle ne possde pas. Il faut ici spcifier que les ides principales vhicules par linterprtation de linfluence de la conscience, comme celles vhicules par les multiples variantes de linterprtation subjectiviste, sont beaucoup plus anciennes que la mcanique quantique et linterprtation de Copenhague. Ce qui est nouveau avec la venue de la mcanique quantique et de linterprtation de Copenhague, cest la prtention asseoir ces ides sur la science. Linterprtation de linfluence de la conscience, comme toutes les variantes de linterprtation subjectiviste, est irrationnelle car en contradiction avec la physique (la science). Elle merge dune faille loge dans linterprtation (philosophique) de Copenhague, au niveau de la frontire quantique-classique, qui a t expose par lexprience de pense du chat de Schrdinger. Selon la physique, la ralit (matrielle) est globalement objective (indpendante de lesprit), aux chelles quantique et classique.
75
Chapitre 13 Le paradoxe EPR

Revenons la controverse Bohr-Einstein, qui se droule de 1920 1935, bien avant la venue de la thorie de la dcohrence. En 1935, Albert Einstein et deux autres physiciens, Boris Podolsky et Nathan Rosen (dsigns tous les trois par leurs initiales EPR), publient un article intitul La description quantique de la ralit physique peut-elle tre considre complte ? Leur rponse est non . Ils prtendent en faire la dmonstration en analysant le cas particulier de deux particules intriques. Selon leur argumentation, supposer, dans ce cas particulier, que la description quantique de la ralit est complte mne une contradiction, ce qui prouverait le caractre incomplet de celle-ci. Cette argumentation est connue sous le nom de paradoxe EPR . Elle constituerait la rfutation de linterprtation de Copenhague et la preuve de linterprtation statistique (ou densemble). Les physiciens EPR prtendent ainsi rsoudre dfinitivement la controverse Bohr-Einstein. Notons que lexprience de pense du chat de Schrdinger, prsente au chapitre 11, est une suite que ce dernier a donn au paradoxe EPR la mme anne forcment, les physiciens EPR ne se rfrent pas, dans leur argumentation, la faille que constitue la frontire quantique-classique en permettant le transfert du renoncement au ralisme lchelle classique. 13.1 La relation de Heisenberg : ralisme ou description complte ? Les physiciens EPR commencent par dmontrer quil nexiste que deux points de vue alternatifs possibles pour interprter la mcanique quantique. Ils invoquent la relation de Heisenberg : celle-ci entrane la consquence que la thorie quantique (la science) ne peut pas reprsenter simultanment la position et la vitesse dune particule par des valeurs numriques uniques. Cette caractristique de la thorie quantique signifie que le principe du ralisme et lide que la description quantique de la ralit est complte sont incompatibles, que ce principe et cette ide sont, en quelque sorte, lantithse lun de lautre. En effet : Ou bien (1) on admet le principe du ralisme lchelle quantique de la ralit et on conclut que la position et la vitesse dune particule sont deux lments de la ralit qui ne peuvent pas tre reprsents simultanment par des lments correspondants de la thorie (par des valeurs numriques uniques). On conclut que la description quantique de la ralit est incomplte. Dans le cas dune particule individuelle, une grandeur dynamique ne peut tre reprsente par une valeur numrique unique qu la suite dune mesure et la connaissance ainsi obtenue est entache de la marge dincertitude de linstrument. Ainsi, laquelle de la position ou de la vitesse dune particule individuelle est connue est celle qui a t mesure ; en absence de mesure, aucune nest connue. La relation de Heisenberg est interprte comme une limite ce que les humains connaissent de la ralit . Telle est le point de vue donn par linterprtation statistique (ou densemble). Ou bien (2) on admet que la description quantique de la ralit est complte et on conclut que la position et la vitesse dune particule ne peuvent pas tre simultanment des Un voyage au coeur de la ralit Daniel Fortier
76 lments de la ralit. Laquelle est relle est celle qui est reprsente par un lment correspondant de la thorie (par une valeur numrique unique). Or, dans le cas dune particule individuelle, une telle reprsentation ne peut exister qu la suite dune mesure et la connaissance ainsi obtenue est entache de la marge dincertitude de linstrument. Ainsi, laquelle de la position ou de la vitesse dune particule individuelle est relle est celle qui a t mesure ; en absence de mesure, aucune nest relle. Ce sont les actes de mesure qui donnent ralit aux grandeurs dynamiques. On conclut quil faut renoncer au ralisme lchelle quantique de la ralit. La relation de Heisenberg est interprte comme reprsentant ce que la ralit est et fait . Telle est le point de vue donn par linterprtation de Copenhague. 13.2 Le critre de ralit EPR Les lments de la ralit doivent tre trouvs par un appel aux rsultats de mesures, dobservations et dexpriences. Pour identifier les lments de la ralit, les physiciens EPR proposent un critre de ralit qui peut tre nonc comme suit (laccord entre les prdictions tires de la thorie quantique et les donnes tant tabli) : une grandeur dynamique (telles la position ou la vitesse) est un lment de la ralit si la thorie peut prdire avec certitude, cest--dire avec une probabilit de 100 %, la valeur numrique unique par laquelle elle doit la reprsenter, et cela, par un calcul seul, sans quune mesure nait tre effectue, sans perturber en aucune manire la particule. 13.3 Le paradoxe EPR Voici largumentation des physiciens EPR. Elle fait la dmonstration quensemble, lide que la description quantique de la ralit est complte (qui implique le renoncement au ralisme lchelle quantique de la ralit) et le critre de ralit EPR mnent une contradiction dans un cas particulier, celui de deux particules intriques. (a) Comme prmisse de dpart, adoptons le point de vue (2), celui de linterprtation de Copenhague. (b) Soit deux particules qui se rencontrent puis se sparent dans lespace. Au moment de leur rencontre, elles sintriquent et constituent un systme quantique unique. partir de ce moment et tant que le systme quantique unique quelles ont ainsi form demeurera isol de son environnement, les deux particules seront dcrites, dans la thorie quantique, conjointement et de manire indissociable par une fonction donde unique, et ce, peu importe la distance qui les sparera par la suite comme si elles taient devenues physiquement insparables. Selon la thorie quantique, les tats respectifs de deux particules intriques demeurent en tout temps corrls, interdpendants. On suppose quaprs leur rencontre initiale, les deux particules ninteragissent plus. Llment de la thorie quantique quest lintrication a t mentionn pour la premire fois par les physiciens EPR dans leur article de 1935. On emploie ainsi lexpression
77 particules EPR comme synonyme de particules intriques . Notons que les physiciens EPR ne prtendaient pas avoir fait une dcouverte scientifique ; au contraire, ils prtendaient avoir mis en vidence un lment de la thorie quantique qui constitue un quatrime symptme de son caractre incomplet (pour les trois premiers symptmes, voir les sections 7.3 et 7.4). (c) Aprs un certain intervalle de temps, on effectue une mesure sur une seule des deux particules intriques, que nous nommerons la particule I. Aucune action nest entreprise sur lautre, que nous nommerons la particule II. Selon la thorie quantique, la premire interaction entre le systme quantique intriqu et lenvironnement dtruit lintrication. Dans la thorie, lacte de la mesure ici effectu sur la particule I fait en quelque sorte clater le paquet dondes unique. Il en subsiste un ensemble alatoire de deux fragments individualiss et corrls (coupls, interdpendants), un pour chacune des particules impliques. Ces fragments constituent deux nouveaux paquets dondes, individualiss, corrls et rduits. Chacun commence alors sa propre volution unitaire, indpendante de celle de lautre. Au moment o lintrication est dtruite, les tats des deux particules concernes, reprsents par ces nouveaux paquets dondes, sont toujours interdpendants. partir de ce moment, les particules sont physiquement indpendantes lune de lautre. Le rsultat obtenu au hasard et affich par linstrument procure, lintrieur de sa marge dincertitude, linformation sur la position ou la vitesse de la particule I, dpendamment de laquelle de ces deux grandeurs dynamiques est mesure. Cette information est reprsente, dans la thorie, par le paquet dondes individualis et rduit associ la particule I. Or, immdiatement aprs lacte de la mesure, le paquet dondes individualis et rduit associ la particule II est corrl celui associ la particule I : la connaissance du celui-ci obtenue par lacte de la mesure procure automatiquement la connaissance de celui-l. Le rsultat de la mesure, qui donne linformation sur la position ou la vitesse de la particule I, permet la thorie de prdire avec certitude la valeur numrique unique qui doit reprsenter la mme grandeur dynamique sur la particule II par un calcul seul, sans quaucune mesure ne soit effectue sur la particule II, sans perturber en aucune manire la particule II, la prcision du calcul dpendant de la prcision de la mesure. Bien entendu, cette prdiction peut tre vrifie en effectuant une mesure simultane sur la particule II. La grandeur dynamique (positon ou vitesse) qui est mesure sur la particule I est bien videmment un lment de la ralit puisquelle est reprsente par un rsultat affich par un instrument. En vertu du critre de ralit EPR, on doit conclure que la mme grandeur dynamique (positon ou vitesse) est aussi un lment de la ralit dans le cas de la particule II. (d) Ainsi, en consquence de deux mesures diffrentes pouvant tre effectues sur la particule I, on doit conclure, en vertu du critre de ralit EPR, la ralit soit de la position, soit de la vitesse de la particule II. Or, on a suppos quaprs leur rencontre initiale, les deux particules ninteragissent plus lune avec lautre. Ainsi, quoi que ce soit qui arrive la particule I ne peut produire aucun changement rel sur la particule II. Il faut conclure que la ralit de la position ou de la vitesse de la particule II est
78 indpendante de la mesure qui est effectue sur la particule I. Il faut conclure que la position et la vitesse de la particule II sont simultanment des lments de la ralit indpendamment de la grandeur dynamique qui est mesure sur la particule I et cela, de surcrot, en absence de mesure effectue sur la particule II ! On arrive ainsi la conclusion que le ralisme sapplique la particule II et que la description que la thorie quantique donne de son tat est incomplte, seule lune ou lautre de sa position ou de sa vitesse pouvant tre connue la fois. En effet, la connaissance de la position ou de la vitesse de la particule II sobtient partir du rsultat de la mesure effectue sur la particule I. Or, en vertu de la relation de Heisenberg, la position et la vitesse de la particule I ne peuvent pas tre mesures simultanment, elles sont incompatibles. Par consquent, la position et la vitesse de la particule II ne peuvent pas tre calcules simultanment. (e) La conclusion obtenue au sujet de la particule II contredit la prmisse de dpart. Largumentation prsente ici est un paradoxe, nomm paradoxe EPR . La contradiction rsulte de la combinaison de la prmisse de dpart, soit lide que la description quantique de la ralit est complte et quil faille renoncer au ralisme lchelle quantique de la ralit (le point de vue de linterprtation de Copenhague), et du critre de ralit EPR. Or, les physiciens EPR jugent que leur critre de ralit est raisonnable. Par consquent, le fait quon arrive un paradoxe constitue la dmonstration que la prmisse de dpart est fausse. (f) Or, les physiciens EPR prtendent avoir initialement fait la dmonstration quil nexiste que deux points de vue alternatifs possibles pour interprter la mcanique quantique, (1) linterprtation statistique (ou densemble), qui admet le ralisme lchelle quantique de la ralit mais force conclure que la description quantique de la ralit est incomplte, et (2) linterprtation de Copenhague, qui admet que la description quantique de la ralit est complte mais force conclure quil faut renoncer au ralisme lchelle quantique de la ralit. Par consquent, la fausset du point de vue (2) implique la vridicit du point de vue (1). Les physiciens EPR concluent avoir rfut linterprtation de Copenhague et prouv linterprtation statistique (ou densemble). La description quantique de la ralit est incomplte. La mcanique quantique nest pas une thorie physique fondamentale ; il faut chercher une thorie variables caches. Les physiciens EPR prtendent avoir rsolu la controverse Bohr-Einstein 13.4 Un principe quantique de non-localit ? Le paradoxe EPR rsulte de la combinaison de linterprtation de Copenhague et du critre de ralit EPR. Les physiciens EPR sont conscients que les tenants de linterprtation de Copenhague, notamment Bohr, pourraient faire valoir que lerreur ne rside pas dans linterprtation de Copenhague mais dans ce critre de ralit. Les physiciens EPR prennent les devants et explorent cette possibilit dans leur article. Afin
79 dviter le paradoxe, ils proposent un critre de ralit alternatif, plus restrictif, qui peut snoncer comme suit : deux grandeurs dynamiques (telles la position et la vitesse), ou plus, sont simultanment des lments de la ralit seulement lorsquil est possible de les mesurer simultanment ou seulement lorsque la thorie peut prdire simultanment et avec certitude, cest--dire avec une probabilit de 100 %, les valeurs numriques uniques par lesquelles elle doit les reprsenter, et cela, par des calculs seuls, sans que des mesures naient tre effectues, sans perturber en aucune manire la particule. La relation de Heisenberg interdit que la position et la vitesse de la particule I soient mesures simultanment. Or, la thorie ne peut prdire la position ou la vitesse de la particule II par un calcul seul, sans quaucune mesure ne soit effectue sur celle-ci, qu partir du rsultat de la mesure effectue sur la particule I, la prcision du calcul dpendant de la prcision de la mesure. Par consquent, la thorie ne peut pas prdire simultanment, par des calculs seuls, les valeurs numriques uniques par lesquelles elle doit reprsenter la position et la vitesse de la particule II. En vertu du critre de ralit alternatif, on doit conclure que la position et la vitesse de la particule II ne peuvent pas tre simultanment des lments de la ralit. La conclusion alternative laquelle on arrive ainsi est conforme la prmisse de dpart. Le ralisme ne sapplique pas la particule II : le fait que ce soit sa position ou sa vitesse qui puisse tre reprsente par une valeur numrique unique et qui soit ainsi, en vertu du critre de ralit alternatif, un lment de la ralit dpend dun acte de mesure, effectu dans ce cas-ci sur une autre particule. La description quantique de ltat de la particule II est complte : chaque lment de la ralit (la position ou la vitesse de la particule II) est reprsent par un lment correspondant de la thorie (par une valeur numrique unique, dont la connaissance est limite par la prcision de la mesure partir de laquelle elle est calcule). Ensemble, linterprtation de Copenhague et le critre de ralit alternatif ne mnent aucun paradoxe dans le cas de particules intriques. Linterprtation de Copenhague est sauve. Cependant, cette conclusion alternative pose problme : le fait que la position ou la vitesse de la particule II soit relle dpend dun acte de mesure effectu sur la particule I. Aucune action na t entreprise sur la particule II. Pourtant, on a suppos quaprs leur rencontre initiale, les deux particules ninteragissent plus lune avec lautre : quoi que ce soit qui arrive la particule I ne peut produire aucun changement rel sur la particule II. La conclusion alternative contredit cette supposition et implique quaprs leur rencontre initiale, les deux particules continuent de sinfluencer lune lautre de manire instantane et indpendante de leur loignement dans lespace, de sorte que lacte de mesure effectue seulement sur la particule I donne ralit la grandeur dynamique mesure (la position ou la vitesse) simultanment pour les deux particules (cette grandeur dynamique est dfinie pour les deux particules de manire acausale, alatoire, simultane et corrle), et cela, indpendamment de la distance qui spare les deux particules ce moment ! Cette distance peut tre arbitrairement grande ; elle pourrait se chiffrer en annes-lumire !
80
Les physiciens EPR ont ainsi fait la dmonstration que le prix payer pour sauver linterprtation de Copenhague du paradoxe dans le cas de particules intriques est dinterprter llment de la thorie quantique quest lintrication comme action fantme distance entre particules, pour reprendre les mots dEinstein. Comme si une influence physique se propageait instantanment entre deux particules, une vitesse infinie ! Il faudrait, lchelle quantique de la ralit, ajouter au principe classique de localit (voir la section 6.2) un principe quantique de non-localit, pouvant snoncer ainsi : lchelle quantique de la ralit, dans les situations impliquant des particules intriques, une cause peut produire un effet instantan en un lieu distant, indpendamment de la distance qui spare le lieu de la cause et le lieu de leffet. Comme si une bombe explosant ici pouvait faire clater instantanment, sans dlai, une fentre situe l-bas (par exemple 20 mtres de distance) ; comme si le souffle de lexplosion se propageait instantanment dici l-bas, une vitesse infinie ! En mme temps quils aient t les premiers exposer llment de la thorie quantique quest lintrication dans leur article de 1935, les physiciens EPR ont aussi t les premiers indiquer que celui-ci peut tre interprt comme une influence instantane distance maintenue entre des particules. Pour cette raison, ce qu'Einstein qualifie d action fantme distance est aussi nomm effet EPR . Selon cette interprtation de lintrication, la premire interaction entre lune ou lautre de deux particules intriques et lenvironnement produira des effets simultans et corrls sur les deux particules, indpendamment de leur loignement dans lespace ce moment. Deux particules intriques sont physiquement insparables. Les physiciens EPR jugent quaucune dfinition raisonnable de la ralit ne peut permettre lexistence dinfluences instantanes distance. Les physiciens EPR jugent que la conclusion alternative, fonde sur le critre de ralit alternatif, nest pas recevable et que la conclusion initiale, fonde sur le critre de ralit EPR, est confirme. 13.5 La rponse de Bohr au paradoxe EPR La mme anne, en 1935, Bohr publie sa rplique au paradoxe EPR dans un article portant aussi le titre La description quantique de la ralit physique peut-elle tre considre complte ? Sa rponse est oui . Le paradoxe EPR rsulte de la combinaison de linterprtation de Copenhague et du critre de ralit EPR. Comme les physiciens EPR lavaient anticip, Bohr fait valoir que lerreur ne rside pas dans linterprtation de Copenhague mais dans ce critre de ralit. Bohr affirme que le critre de ralit EPR contient une ambigut fondamentale en ce quil nonce quune grandeur dynamique peut tre un lment de la ralit sans quune mesure nait tre effectue, sans perturber en aucune manire la particule . Le critre de ralit EPR nest en fait rien dautre quun nonc du principe du ralisme. Or, Bohr
81 considre avoir dj fait la dmonstration, sur la base du quantum daction et du positivisme, que le principe du ralisme est fondamentalement inadquat pour donner une signification la mcanique quantique (voir les sections 8.1 8.3). Selon lui, le paradoxe EPR en constitue une preuve supplmentaire. Dailleurs, le critre de ralit alternatif est compatible la fois avec le principe de complmentarit et avec celui du ralisme. Or, en raisonnant sur la base de linterprtation de Copenhague et de ce critre de ralit alternatif, il ny a plus de paradoxe dans le cas de particules intriques. Cela nest-il pas la preuve que lerreur rside dans le critre de ralit EPR et non dans linterprtation de Copenhague ? Selon Bohr, la conclusion tirer du paradoxe EPR est lexact contraire de celle laquelle arrivent les physiciens EPR : linterprtation statistique (ou densemble) est rfute et linterprtation de Copenhague prouve. La description quantique de la ralit est complte. La mcanique quantique est une thorie physique fondamentale. Bohr prtend son tour avoir rsolu la controverse Bohr-Einstein. Malheureusement, Bohr ne dira jamais clairement sil admet le principe quantique de non-localit, qui est la signification que linterprtation de Copenhague attribue implicitement llment de la thorie quest lintrication. 13.6 Conclusion Les deux articles publis en 1935, respectivement par les physiciens EPR et par Bohr, constituent le point culminant de la controverse Bohr-Einstein, qui dbuta en 1920. Ces deux articles marquent la fin des dbats. Par la suite, Bohr et Einstein demeureront chacun sur leurs positions respectives. La controverse Bohr-Einstein demeure non rsolue en 2009, bien quune dcouverte scientifique majeure lui ait donn depuis un nouvel clairage
82
Chapitre 14 Le thorme de Bell et les expriences dAspect

ou la preuve scientifique de la ralit des influences instantanes distance entre particules ? Quittons pour un moment le domaine de la philosophie pour faire un retour celui de la science. Lintrication et son interprtation comme un principe quantique de non-localit, tous deux mis jour par les physiciens EPR dans leur article de 1935, ont suscit lintrt dautres physiciens dans les dcennies qui suivirent. Ceux-ci les tudirent dans le cadre du formalisme mathmatique et de lexprimentation, donc dans le cadre de la science. 14.1 Le thorme de Bell En 1964, le physicien John Bell publie un thorme (scientifique) qui fait la dmonstration que toute ventuelle thorie variables caches qui se fonderait sur le principe de localit ne peut pas reproduire, dans le cas de particules intriques, toutes les prdictions tires de la mcanique quantique. Bell dabord, dautres physiciens ensuite, dmontrent que les prdictions, concernant des particules intriques, tires de toute ventuelle thorie variables caches qui se fonderait sur le principe de localit doivent, en consquence de ce principe, respecter certaines ingalits mathmatiques nommes ingalits de Bell . Dautre part, Bell et ces autres physiciens dmontrent que les prdictions, concernant les mmes particules intriques, tires de la mcanique quantique violent ces ingalits de diffrentes manires bien spcifiques. Le thorme de Bell dmontre ainsi que ce nest pas seulement linterprtation de Copenhague (qui relve de la philosophie) qui implique de manire implicite que llment de la thorie quest lintrication doit tre interprt comme un principe de nonlocalit : la mcanique quantique elle-mme (la science) le fait aussi ! (Pour tre rigoureux, comme nous le verrons la section 15.7, le thorme de Bell dmontre que soit la mcanique quantique viole le principe de localit, soit elle implique lexistence dunivers parallles. Notons que lide dunivers parallles est indpendante de lintrication : elle nest pas une autre signification possible donne cet lment de la thorie. Nous expliquerons lorigine de cette ide au chapitre 15.) Voil un critre mathmatique pouvant tre soumis lexprience, donc un critre scientifique, qui doit permettre de dterminer si llment de la thorie quantique quest lintrication doit tre interprt comme une limite ce que les humains connaissent de la ralit (comme un symptme du caractre incomplet de la description quantique de la ralit) ou comme la reprsentation de ce que la ralit est et fait (comme lexistence dinfluences instantanes distance entre particules ou comme la non-existence de telles influences mais lexistence dunivers parallles).
83
14.2 Les expriences d'Aspect En 1964, le thorme de Bell a ainsi ouvert la porte de nouvelles expriences de physique quantique, encore jamais ralises. Il faudra attendre 1972 pour que le dveloppement de la technologie permette la ralisation des premires expriences sur des particules intriques. Pendant une dcennie, les rsultats obtenus seront non concluants en raison des marges dincertitude leves. Mais la quasi-totalit des rsultats obtenus pointeront dans la mme direction : les ingalits de Bell sont violes, et cela, selon les diffrentes manires prdites par la mcanique quantique. En 1981-82, Alain Aspect et son quipe ralisent les premires expriences donnant des rsultats concluants. La preuve est faite : les influences instantanes distance entre particules ont bel et bien t observes, elles sont relles (ou sinon, il existe une multiplicit foisonnante dunivers parallles) ! Ensemble, le thorme de Bell et les expriences dAspect constituent la preuve scientifique du principe quantique de non-localit (ou de lexistence dunivers parallles). Llment de la thorie quantique quest lintrication a men une dcouverte scientifique extraordinaire ! Malheureusement, les physiciens ne savent pas encore laquelle Les expriences ralises depuis confirment les rsultats obtenus par Aspect. 14.3 La preuve scientifique de linterprtation de Copenhague ? Revenons au paradoxe EPR et la rponse de Bohr celui-ci. Certains pensent que le thorme de Bell et les expriences dAspect constituent la preuve scientifique et non philosophique de linterprtation de Copenhague et la rfutation scientifique et non philosophique de linterprtation statistique (ou densemble). En 1982, le thorme de Bell et les expriences dAspect auraient-ils rsolu la controverse Bohr-Einstein ? La rponse est non. Le thorme de Bell et les expriences dAspect ont jet un nouvel clairage scientifique et non philosophique sur la controverse Bohr-Einstein en faisant la preuve de la ralit des influences non-locales entre particules (ou de lexistence dunivers parallles), mais demeurent muets sur le noeud de cette controverse, savoir lapplicabilit ou non du principe du ralisme lchelle quantique de la ralit et le caractre incomplet ou complet de la description quantique de la ralit. Expliquons-nous. Le paradoxe EPR est en ralit le rsultat de la combinaison de trois prmisses : (a) linterprtation de Copenhague, la prmisse de dpart, qui admet que la description quantique de la ralit est complte et force renoncer au ralisme lchelle quantique de la ralit ; (b) le critre de ralit EPR, qui constitue un nonc du principe du ralisme (voir la section 13.5) ; (c) lide quaprs leur rencontre initiale, les deux particules intriques, loignes lune de lautre dans lespace, ninteragissent plus. La troisime prmisse constitue un nonc du principe de localit, appliqu au cas des particules intriques. Selon les physiciens EPR, lerreur qui mne au paradoxe EPR rside dans la prmisse (a). Selon Bohr, elle rside dans la prmisse (b). Dailleurs, si lon remplace le critre de ralit EPR par le critre de ralit alternatif, compatible la fois avec le principe de
84 complmentarit et avec celui du ralisme, il ny a plus de paradoxe. Selon le thorme de Bell et les expriences dAspect, lerreur rside dabord et avant tout ailleurs, dans la prmisse (c), dans le principe de localit appliqu au cas des particules intriques (ou sinon dans la supposition implicite quil nexiste quune seule ralit classique). Le thorme de Bell et les expriences dAspect ne nous donnent aucune information sur les prmisses (a) et (b), ils ne rsolvent pas la controverse Bohr-Einstein. Oui, mais Les physiciens EPR ont dmontr quensemble, le maintien de la prmisse (a), linterprtation de Copenhague, et le rejet de la prmisse (b), soit le rejet du critre de ralit EPR et son remplacement par le critre de ralit alternatif, impliquaient automatiquement le rejet de la prmisse (c), soit le rejet du principe de localit appliqu au cas des particules intriques (lide dunivers parallles nexistait pas en 1935 ; elle natra en 1957). Autrement dit : si la complmentarit, alors la non-localit . Si la preuve de la non-localit dans le cas des particules intriques a t faite, cela ne constitue-t-il pas automatiquement la preuve de la complmentarit et la rfutation du ralisme ? Cela serait le cas si le raisonnement suivant tait vrai : si le ralisme, alors la localit . Mais ce raisonnement est faux. Il ny a pas incompatibilit, voire contradiction, entre le ralisme et la non-localit. Le raisonnement juste est ainsi : si le ralisme, alors la localit ou la non-localit . Le raisonnement invers suivant est donc faux : si la nonlocalit, alors la complmentarit . Le raisonnement invers juste est plutt : si la nonlocalit, alors la complmentarit ou le ralisme . Par ailleurs, le raisonnement invers suivant est vrai : si la localit, alors le ralisme . Ainsi, si la preuve de la non-localit a t faite, cela ne rsout pas la controverse Bohr-Einstein. 14.4 La preuve scientifique des interprtations irrationnelles ? Des tenants des interprtations paradoxaliste, subjectiviste et de linfluence de la conscience soutiennent que le thorme de Bell et les expriences dAspect constituent la preuve scientifique de ces interprtations. Comment en arrivent-ils une cette conclusion ? Leur argumentation est fonde sur deux erreurs. La premire est de considrer que le thorme de Bell et les expriences dAspect constituent la preuve scientifique de linterprtation de Copenhague et la rfutation scientifique de linterprtation statistique (ou densemble), donc quils rsolvent la controverse Bohr-Einstein. La deuxime est de considrer que linterprtation de Copenhague implique ces interprtations irrationnelles.
85
Chapitre 15 Linterprtation des univers parallles

En 1957, le physicien Hugh Everett III prsente une nouvelle interprtation de la mcanique quantique quil nomme la thorie de la fonction donde universelle . Ce nest toutefois qu partir de 1970 que linterprtation dEverett deviendra connue, grce aux travaux de diffusion du physicien Bryce DeWitt, qui la renomma linterprtation des mondes multiples . Linterprtation dEverett est aujourdhui galement connue sous lappellation d interprtation des univers parallles . Linterprtation des univers parallles prsente trois caractristiques principales. (1) Tout dabord, elle admet la validit lchelle quantique de la ralit de six des sept principes classiques, soit les principes dobjectivit, du ralisme, de lespace-temps, de la causalit, du dterminisme et de la localit tout en tant compatible, dans ce dernier cas, avec le thorme de Bell qui viendra en 1964 et les expriences dAspect qui viendront en 198182 (voir la section 15.7). Seul le principe classique du tiers exclu exprimental ne sapplique pas lchelle quantique de la ralit, devant tre remplac par le principe quantique de la dualit onde-corpuscule. (2) Linterprtation des univers parallles suppose ensuite que la description quantique de la ralit est complte et cela, malgr la preuve que les physiciens EPR prtendent avoir faite, sur la base de la relation de Heisenberg, de lincompatibilit de cette ide avec le principe du ralisme. Nous verrons comment une telle conciliation est possible dans la section 15.2. (3) Enfin, contrairement aux interprtations discutes dans les chapitres prcdents, linterprtation des univers parallles se fonde explicitement sur la thorie de la dcohrence, laquelle elle donne dailleurs une signification spectaculaire. Rappelons que la thorie de la dcohrence fut propose pour la premire fois en 1952 par David Bohm dans le cadre de sa thorie variables caches non-locales. Cest seulement partir de 1981 que la thorie de la dcohrence commencera tre vritablement dveloppe ; ces dveloppements ultrieurs demeurent totalement compatibles avec la signification quEverett a donne cette thorie en 1957. 15.1 La fonction donde universelle La physique quantique est considre universelle et la physique classique un cas particulier ou limite de celle-ci. Lchelle quantique de la ralit correspond la ralit dans sa totalit et lchelle classique en est un sous-domaine. Tout objet doit tre reprsent, dans la thorie, par une fonction donde (et par une fonction de spin dans le cas des particules et systmes quantiques). Puisque tout paquet dondes stend jusqu linfini, tous les paquets dondes reprsentant tous les objets, quantiques et classiques, de lUnivers se superposent : ils se chevauchent, perdent leur individualit et fusionnent en un unique paquet dondes rsultant. Lintrication est universelle : tous les objets de lUnivers sont intriqus et constituent un systme quantique unique, lUnivers, qui doit tre reprsent par une fonction donde unique, la fonction donde universelle comme si tous les objets de lUnivers taient physiquement insparables. (Notons quune telle fonction donde universelle na jamais encore t crite.) Un voyage au coeur de la ralit Daniel Fortier
86
15.2 Le rapport entre thorie et ralit Contrairement Bohr et Einstein, Everett considre que toute fonction donde, notamment la fonction donde universelle, reprsente littralement ce que la ralit est et fait . Toutes les valeurs propres que la thorie attribue simultanment une grandeur dynamique donne correspondent toujours des lments de la ralit, indpendamment quil y ait eu rduction, naturelle ou artificielle, selon cette grandeur dynamique ou non. Tous les tats propres de toutes les grandeurs dynamiques qui sont prsents dans un mme tat superpos sont simultanment rels. 15.3 Ralisme, espace-temps et description complte LUnivers, aux chelles quantique et classique, est soumis au principe du ralisme. De plus, tout objet situ dans lUnivers, quil sagisse dune particule, dun corps ou dun systme, est toujours prsent dans lespace-temps. La fonction donde universelle contient la totalit de linformation sur lUnivers (la grandeur dynamique de spin mise part) : la description quantique de la ralit est complte. Chaque lment de la ralit est en tout temps reprsent par un lment correspondant de la thorie (par une partie de la fonction donde universelle ; par lune des valeurs propres attribues simultanment une grandeur dynamique). Comment Everett russit-il concilier le principe du ralisme et lide que la description quantique de la ralit est complte ? Dune part, Bohr et Einstein considraient que les seuls lments de la thorie correspondre des lments de la ralit sont les ensembles rduits de valeurs propres. Or, la relation de Heisenberg interdit la rduction simultane des ensembles de valeurs propres attribues la position et la vitesse au-del de la limite quelle spcifie. Par consquent (voir la section 13.1), ou bien (1) la position et la vitesse dune particule sont simultanment des lments de la ralit, indpendamment quelles soient mesures ou non (le ralisme sapplique lchelle quantique), et alors la description quantique de ltat dune particule est incomplte, ou bien (2) la thorie quantique donne une description complte de ltat dune particule et alors la position et la vitesse dune particule ne peuvent pas tre simultanment des lments de la ralit, seule celle qui est mesure est un lment de la ralit (le ralisme ne sapplique pas lchelle quantique). Dautre part, Everett considre que tout ensemble de valeurs propres, rduit ou non, reprsente, tel quel, un ou des lment(s) de la ralit. Il ne se bute donc pas contre la relation de Heisenberg et peut ainsi concilier tout naturellement le principe du ralisme et lide du caractre complet de la description quantique de la ralit. 15.4 Les lments de la ralit Les lments de la ralit doivent tre trouvs par un appel aux rsultats de mesures, dobservations et dexpriences. Or, le concept thorique de fonction donde rend compte de tous ces rsultats. Par consquent, si lon considre que toute fonction donde
87 reprsente littralement ce que la ralit est et fait , on peut identifier les lments de la ralit partir de ce concept thorique. Si une fonction donde reprsente littralement ce que la ralit est et fait , alors, chaque instant qui passe, tout point matriel (quil sagisse du centre de masse dun corps ou dune particule assimile un objet ponctuel), dune part, occupe simultanment une multiplicit continue de points despace et, dautre part, suit simultanment une multiplicit continue de mouvements, cest--dire se meut simultanment selon une multiplicit continue de vitesses et dans une multiplicit continue de directions. Dans le cas dune particule, on ajoute quelle possde simultanment une multiplicit discontinue de spins. LUnivers, en tant que systme quantique intriqu ultime et unique, se trouve toujours dans un tat superpos global et cet tat est bel et bien rel, tel quel. Chaque particule, chaque corps et chaque systme constituent un sous-systme quantique de lUnivers. Ltat superpos dune particule, assimile un objet ponctuel, ou du centre de masse dun corps constitue un sous-tat de ltat superpos global de lUnivers. 15.5 Une multiplicit foisonnante dunivers parallles Conformment la thorie de la dcohrence, Everett traite sur un pied dgalit les dcohrences naturelles et artificielles, toutes causes par les interactions entre un objet quantique (quil sagisse dun objet naturel ou dun dispositif exprimental dans lequel une particule est observe par des instruments) et son environnement. La dcohrence dsigne la transformation de ltat superpos dun objet quantique en un mlange statistique dtats rduits selon certaines grandeurs dynamiques pour le systme quantique intriqu objet quantique environnement (voir les sections 5.2 et 5.3). Reprenons lexemple du d quantique de la section 5.2. Un tat superpos est reprsent par le vecteur dtat suivant : | 1 ET | 2 ET | 3 ET | 4 ET | 5 ET | 6 . Un mlange statistique dtats rduits est plutt reprsent comme suit : | 1 OU | 2 OU | 3 OU | 4 OU | 5 OU | 6 . Un seul des tats rduits du mlange statistique serait rel. La thorie de la dcohrence, dans son tat actuel, laisse sans rponse deux questions fondamentales : elle ne peut prdire lequel des tats rduits du mlange statistique serait rel ni dire ce quil adviendrait des autres tats rduits. Everett, quant lui, donne une signification tout autre aux mlanges statistiques dtats Voici la signification spectaculaire quEverett donne la thorie de la dcohrence.
88 Selon Everett, tous les tats propres de toutes les grandeurs dynamiques qui sont prsents dans un mme tat superpos, en tant que sous-tat de ltat superpos global de lUnivers, sont simultanment rels. Par consquent, les effets dinterfrence qui existent entre les tats propres de chacune des grandeurs dynamiques (et qui sont reprsents, dans la thorie, par les termes mathmatiques nomms cohrences ) sont galement rels. Les tats propres de chacune des grandeurs dynamiques coexistent rellement et sont physiquement interdpendants. Le fait quun tat superpos soit transform en un mlange statistique dtats rduits selon certaines grandeurs dynamiques (cette transformation tant reprsente, dans la thorie, par la dcohrence, par la destruction des cohrences) ne change rien la ralit des tats propres des grandeurs dynamiques : tous les tats rduits (selon certaines grandeurs dynamiques) qui sont prsents dans un mme mlange statistique demeurent simultanment rels. Selon Everett, rien de tel quune rduction non unitaire ne se droule jamais dans la ralit. Un tat superpos nest jamais transform en un tat rduit unique, au hasard. Un tat superpos sera transform en un mlange statistique de tous les tats rduits possibles. Dans la ralit, il ny a aucun hasard. Everett rend ainsi sans objet les deux questions fondamentales laisses sans rponse par la thorie de la dcohrence. Mais dans un mlange statistique dtats rduits (selon certaines grandeurs dynamiques), il ny a pas deffets dinterfrence entre les tats rduits (les cohrences entre ceux-ci sont nulles ou du moins tendent vers zro). Par consquent, le processus de destruction des effets dinterfrence (la dcohrence) entre les tats propres (des grandeurs dynamiques selon lesquelles il y a rduction) est rel. Les tats rduits (selon certaines grandeurs dynamiques) qui sont prsents simultanment dans un mme mlange statistique sont devenus physiquement indpendants les uns des autres ; ils ne coexistent plus. Chacun est devenu par lui-mme un sous-tat de ltat superpos global de lUnivers. Quest-ce que cela signifie ? Selon Everett, le processus de destruction des effets dinterfrence (la dcohrence) entre les tats propres des grandeurs dynamiques slectionnes signifie la sparation de lUnivers en autant de branches parallles quil y a dtats rduits dans le mlange statistique final. Cette sparation de lUnivers se produit au niveau du sous-systme quantique constitu dun objet quantique (naturel ou artificiel) et de son environnement. Les branches multiples qui se dveloppent ainsi partir dune branche commune initiale sont physiquement indpendantes. Elles constituent autant de ralits classiques parallles. Les tats propres (de chacune des grandeurs dynamiques) qui sont prsents dans un mme tat superpos interfrent les uns avec les autres et coexistent dans une mme branche de lUnivers. Ils constituent un tout physique unique. Ils voluent dans le temps conjointement et de manire indissociable. Aprs la destruction des effets dinterfrence, les tats rduits qui sont prsents dans le mlange statistique, en lequel sest transform ltat superpos initial, se retrouvent dans diffrentes branches parallles de lUnivers. Chacune de ces branches contient un tat rduit unique. Ces tats rduits ne coexistent plus, ils sont devenus physiquement indpendants les uns des autres. Chaque tat rduit
89 suit ds lors sa propre volution dans le temps, de manire indpendante de lvolution des autres tats rduits. Toutes les possibilits quantiques sont relles et engendrent une multiplicit foisonnante de ralits classiques parallles. Chaque branche est nomme un univers (avec une minuscule) ou un monde ; la ralit dans sa totalit est nomme lUnivers (avec une majuscule) ou le Multivers . Selon Everett, la rduction non unitaire (alatoire) nest rien de plus quune illusion cre par lindpendance physique des multiples ralits classiques parallles. Selon Everett, linterprtation des univers parallles est ce que devient la thorie quantique (la science) si on lui retire le postulat de rduction. La rgle de probabilit (de Born) est conserve pour calculer le nombre dunivers parallles qui croissent partir dun univers commun initial lors dune dcohrence et la rpartition des tats rduits dans ceux-ci puisque cette rgle nimplique pas de hasard rel, il faudrait la renommer la rgle de proportion (de Born) . Dans la nature, tout objet naturel interagit avec dautres objets naturels de son environnement. La destruction deffets dinterfrence existant lintrieur dun tat superpos est un processus normal et continuel dans lvolution de tout objet naturel. Le Multivers est limage dun arbre unique dont les branches prolifrent continuellement. Le nombre dunivers parallles est infini. La sparation dune branche unique du Multivers en une multiplicit de branches parallles est la signification ultime quEverett donne leffet de lenvironnement en mcanique quantique, leffet de lobservateur en constituant un cas particulier. Einstein avait reproch linterprtation de Copenhague le fait quelle permette une souris de causer, par son acte dobservation, la rduction de ltat superpos de lUnivers. Everett rpond que cest plutt lUnivers qui spare la souris qui lobserve en une multiplicit foisonnante de copies. 15.6 Causalit et dterminisme La thorie de la dcohrence joue un rle unificateur lintrieur de la thorie quantique. Elle implique que ltat dun objet quantique suit en tout temps un seul et mme type dvolution, unitaire, indpendamment que lobjet quantique soit observ ou non. Les principes de causalit et du dterminisme sappliquent au Multivers dans sa globalit, autant lchelle quantique que classique. Tous les vnements possibles, quantiques et classiques, naturels et artificiels, se ralisent dans le Multivers. Toutes les histoires possibles se droulent dans autant dunivers parallles. Chaque copie de chaque tre conscient ne peut percevoir que la branche du Multivers quelle occupe, vivant dans lillusion que cette branche est la totalit de la ralit, vivant dans lillusion que lhistoire de lUnivers est unique et contingente (car partiellement alatoire dans son unicit) alors quelle est en ralit multiple et ncessaire (car totalement dtermine dans sa multiplicit). Le Multivers est limage dun arbre
90 unique dont les branches, en nombre infini, prolifrent continuellement. Chaque chemin menant de la base de larbre jusqu lextrmit dune branche constitue lhistoire dun monde, dun univers. 15.7 La localit Linterprtation des univers parallles de 1957 donne au formalisme mathmatique de la mcanique quantique une signification totalement conforme au principe classique de localit, et cela, sans tre contredite par le thorme de Bell qui viendra en 1964 ni par les expriences dAspect qui viendront en 1981-82. Comment est-ce possible ? Selon le physicien John G. Cramer, en 1986, puis le physicien David Z. Albert, en 1994, le thorme de Bell dmontre en ralit que si les ingalits de Bell sont violes par les rsultats exprimentaux, alors soit (1) tout acte dobservation possible doit ncessairement donner un rsultat unique et alors llment de la thorie quantique quest lintrication doit tre interprt comme un principe de non-localit, soit (2) llment de la thorie quantique quest lintrication doit tre interprt conformment au principe de localit, mais alors un acte dobservation ne donne pas ncessairement un rsultat unique. Or, selon linterprtation des univers parallles, tout acte dobservation donne tous les rsultats possibles, mais dans des branches parallles et non-communicantes de lUnivers. Le systme dispositif exprimental environnement est spar en autant de copies physiquement indpendantes quil y a de rsultats possibles. Dans chaque branche individuelle de lUnivers, on retrouve une copie du systme dispositif exprimental environnement dans un tat unique. Par consquent, dans le cadre de linterprtation des univers parallles, la violation des ingalits de Bell par les rsultats exprimentaux dAspect mne la conclusion (2) : llment de la thorie quantique quest lintrication doit tre interprt conformment au principe de localit et il existe une multiplicit foisonnante dunivers parallles. La sparation dune branche de lUnivers en une multiplicit de branches parallles est un processus local. Il commence sur le lieu o se produit la destruction deffets dinterfrence dans un tat superpos, selon certaines grandeurs dynamiques, pour ensuite se propager au reste de lUnivers localement, de point en point dans lespace, une vitesse toujours infrieure ou gale celle de la lumire dans le vide. 15.8 Conclusion Aprs linterprtation statistique (ou densemble), linterprtation des univers parallles est un second point de vue mis en opposition avec linterprtation de Copenhague, cette dernire tant qualifie dinterprtation orthodoxe ou standard (ou, par extension, avec linterprtation existentielle). Dune part, linterprtation statistique (ou densemble) et linterprtation de Copenhague sont en quelque sorte lantithse lune de lautre au sujet de lopposition entre lapplicabilit ou non du ralisme lchelle quantique de la ralit et le caractre incomplet ou complet de la description quantique de la ralit. Cette opposition dcoule de la combinaison de la supposition philosophique selon laquelle
91 seuls les tats rduits sont des lments de la ralit, pas les tats superposs, et de la relation de Heisenberg. Dautre part, linterprtation des univers parallles et linterprtation de Copenhague sont en quelque sorte lantithse lune de lautre au sujet de la ralit ou de la non-ralit des tats superposs.
92
Chapitre 16 La position instrumentaliste

Tais-toi et calcule ! Cette maxime du physicien David Mermin rsume bien la position instrumentaliste. Il ne sagit pas dune autre interprtation philosophique de la mcanique quantique, mais plutt du refus explicite de chercher une interprtation. Selon ce point de vue, le seul rle de la science est de sassurer de la cohrence des thories et de la concordance de leurs prdictions avec les donnes.
93
Conclusion
Pour comprendre le sujet fascinant et complexe quest la mcanique quantique, il est impratif de distinguer la science et la philosophie. Il existe une multiplicit foisonnante dinterprtations philosophiques de la mcanique quantique, certaines senses et dautres extravagantes, incompatibles entre elles, pouvant chacune se prsenter en plusieurs variantes et entre lesquelles il est toujours impossible de trancher en ce dbut de 21e sicle. Ajoutons que chaque individu qui a contribu aux interprtations philosophiques de la mcanique quantique et aux dbats les opposant a pu changer de point de vue plusieurs reprises tout au long de sa vie. Au-del de la multiplicit foisonnante des interprtations philosophiques et de leurs variantes, il existe une seule et unique mcanique quantique, une seule et unique science, laquelle toutes ces interprtations philosophiques se rapportent. De tout temps, linterprtation de Copenhague a t la plus populaire : on la qualifie dinterprtation orthodoxe ou standard. Elle est si populaire quelle est presque systmatiquement confondue avec la mcanique quantique elle-mme (la science), comme si toutes deux taient une seule et mme chose. Cette confusion est omniprsente chez les gourous du Nouvel-ge et les philosophes, mais galement chez les journalistes scientifiques et les physiciens eux-mmes. Linterprtation de Copenhague est par ailleurs la source des interprtations extravagantes de la mcanique quantique, qui en sont des dtournements vers lirrationnel et mme le surnaturel : ainsi, ceux qui professent des conceptions irrationnelles de la ralit invoquent la mcanique quantique elle-mme (la science) comme fondement, justification ou preuve scientifique de telles conceptions. Linterprtation de Copenhague na cependant jamais fait lunanimit. Elle a de plus t rfute par lexprience de pense du chat de Schrdinger. Par ailleurs, il en existe une version revue et corrige par la thorie de la dcohrence, linterprtation existentielle, qui est toujours en course. Bien que la mcanique quantique nait pas fait entrer dans le domaine de la science lespoir ancien dune ralit matrielle subordonne une ralit spirituelle suprieure et bien que la conception de la ralit que la mcanique quantique implique ne soit pas encore lucide, une chose est certaine : la mcanique quantique nous dvoile une ralit matrielle cohrente (non-contradictoire) et objective (indpendante de lesprit) qui est incommensurablement plus extraordinaire et contre-intuitive que toutes les conceptions irrationnelles de la ralit jamais dveloppes par les humains. Les futures dcouvertes en physique promettent dtre excitantes ! Entre autres, souhaitons que les physiciens dcouvrent un jour si, en 1982, ils ont prouv lexistence dinfluences instantanes distance entre particules ou sils ont prouv que nous vivons dans un Multivers compos dune multiplicit foisonnante dunivers parallles.
94
Biographie
Daniel Fortier enseigne la physique et l'astronomie au Collge Lionel-Groulx (SainteThrse, Qubec, Canada) depuis 1999. Il a notamment cr un cours d'astrophysique, dans lequel il inclut un enseignement essentiellement qualitatif des thories de la relativit restreinte et gnrale, ainsi qu'un cours sur l'histoire de l'astronomie. Il a galement enseign au Collge Ahuntsic (Montral, Qubec, Canada) et t animateur au Plantarium de Montral (Montral, Qubec, Canada). Il dtient une matrise en astronomie de l'Universit de Toronto (Toronto, Ontario, Canada) et un baccalaurat en physique de l'Universit de Montral (Montral, Qubec, Canada). Il travaille actuellement sur un projet de livre traitant de la science et de la philosophie de la mcanique quantique et destin au grand public. Le prsent texte en est une version abrge. Daniel Fortier a rdig un site Internet sur la dmarche scientifique : Entre l'humain et la ralit. Comment distinguer le vrai du faux ? (2002, http://mapage.clg.qc.ca/danielfortier/) Il a publi de nombreux textes : (1) dans la revue Le Qubec Sceptique et sur le site Internet des Sceptiques du Qubec (2003-2009) ; (2) dans le recueil Les couleurs de l'humanisme de l'Association Humaniste du Qubec (L'incrdule, Montral, 2008) ; (3) sur le site Internet Libre Pense (2006-2007). Il a aussi t interview, titre de physicien, dans louvrage de dmystification Enqute sur le Secret de Jean-Charles Condo et Natacha Condo-Dinucci (Amrik Mdia, Montral, 2008). Ce livre expose les erreurs scientifiques du film et du livre Le Secret de Rhonda Byrne. Daniel Fortier a t un chroniqueur scientifique apparaissant dans la srie tlvise Chasseur de mystres (canal Historia, 2007), y dmystifiant cinq mystres relis lhistoire du Qubec. Il a donn des confrences sur la science et sa philosophie devant des auditoires varis tels que les Sceptiques du Qubec, la socit Mensa de Montral et les tudiants du Collge Lionel-Groulx. Daniel Fortier est passionn par la science, autant par sa philosophie que par ses thories. Il est anim du dsir de partager ce sujet riche et fascinant avec un auditoire gnral.
95
Rfrences
Livres
BLANGER, Marco. Le flou dans la bergerie (Essai sur la lucidit et lincertitude), Liber, Montral, 2002. BLACKBURN, Pierre. Logique de largumentation, 2e dition, ERPI, Montral, 1994. BLACKBURN, Pierre. Connaissance et argumentation, ERPI, Montral, 1992. BUNGE, Mario. Matrialisme et humanisme : pour surmonter la crise de la pense, Liber, Montral, 2004. CARATINI, Roger. Initiation la philosophie, LArchipel, Paris, 2000. COHEN-TANNOUDJI, Claude, Bernard DIU et Franck LALO. Mcanique quantique I, Hermann, Collection Enseignement des sciences, Paris, 1990. COHEN-TANNOUDJI, Claude, Bernard DIU et Franck LALO. Mcanique quantique II, Hermann, Collection Enseignement des sciences, Paris, 1992. Collectif sous la direction de Dominique LECOURT. Dictionnaire dhistoire et philosophie des sciences, Quadrige / PUF, Paris, 2003. CONDO, Jean-Charles et Natacha CONDO-DINUCCI. Enqute sur le Secret, Amrik Mdia, Montral, 2008. SOKAL, Alan et Jean BRICMONT. Impostures intellectuelles, 2e dition, Odile Jacob, Paris, 1997. VACHER, Laurent-Michel. Entretiens avec Mario Bunge : une philosophie pour lge de la science, Liber, Collection De vive voix, Montral, 1993. VACHER, Laurent-Michel. La science par ceux qui la font : dix entretiens sur les connaissances actuelles, Liber, Montral, 1998.
96
Revues
Lattracteur trange, no 12 ( Lautre monde : une incursion dans lunivers quantique ), automne 2001, p. 1-12. BOHR, Niels. Can Quantum-Mechanical Description of Physical Reality Be Considered Complete? , Physical Review, volume 48, October 15 1935, p. 696-702. BUNGE, Mario. Twenty-Five Centuries of Quantum Physics: From Pythagoras to Us, and from Subjectivism to Realism , Science & Education, 12, 2003, p. 445-466. BUNGE, Mario. Quantons are Quaint but Basic and Real, and the Quantum Theory Explains Much but not Everything: Reply to my Commentators , Science & Education, 12, 2003, p. 587-597. EINSTEIN, Albert, Boris PODOLSKY et Nathan ROSEN. Can Quantum-Mechanical Description of Physical Reality Be Considered Complete? , Physical Review, volume 47, May 15 1935, p. 777-780. NIKOLI, Hrvoje. Would Bohr Be Born If Bohm Were Born Before Born? , American Journal of Physics, volume 76, no 2, February 2008, p. 143-146. STAPP, Henry P. Henry Stapp on Quantum Mechanics, Spirit, Mind, and Morality. Quantum Interactive Dualism: an Alternative to Materialism , Zygon, volume 41, no 3, September 2006, p. 599-615. ZUREK, Wojciech Hubert. Decoherence and the Transition from Quantum to Classical-Revisited , Sminaire Poincar, volume 1, 2005, p. 1-23.
97
Sites Internet
ABEL. Le chat de Schrdinger. http://www.chaouqi.net/index.php?Physique-quantique AYLWARD, Kevin. Quantum Mechanics. The Ensemble Interpretation. http://www.kevinaylward.co.uk/qm/index.html BEST, Ben. The Copenhagen Interpretation of Quantum Mechanics. http://www.benbest.com/science/quantum.html COHEN-TANNOUDJI, Claude. Cohrences quantiques et dissipation. Premier cours (10 janvier 1989) : Rappel du cours de l'an dernier - Introdution au cours 88-89. http://www.phys.ens.fr/cours/college-de-france/1988-89/10-1-89/10-1-89.pdf COHEN-TANNOUDJI, Claude. Cohrences quantiques et dissipation. Deuxime cours (17 janvier 1989) : Etude d'un exemple simple : effet de l'mission spontane d'un photon sur les cohrences quantiques d'un atome metteur. http://www.phys.ens.fr/cours/college-de-france/1988-89/17-1-89/17-1-89.pdf COHEN-TANNOUDJI, Claude. Cohrences quantiques et dissipation. Troisime cours (24 janvier 1989) : Etude d'un exemple simple : effet de l'mission spontane d'un photon sur les cohrences quantiques d'un atome metteur (suite). http://www.phys.ens.fr/cours/college-de-france/1988-89/24-1-89/24-1-89.pdf COHEN-TANNOUDJI, Claude. Cohrences quantiques et dissipation. Quatrime cours (31 janvier 1989) : Autre exemple de destruction des cohrences spatiales : diffusion de photons par des particules lgres. http://www.phys.ens.fr/cours/college-de-france/1988-89/31-1-89/31-1-89.pdf COHEN-TANNOUDJI, Claude. Cohrences quantiques et dissipation. Cinquime cours (7 fvrier 1989) : Autre exemple de destruction des cohrences spatiales : diffusion de photons par des particules lgres (suite). http://www.phys.ens.fr/cours/college-de-france/1988-89/7-2-89/7-2-89.pdf COHEN-TANNOUDJI, Claude. Cohrences quantiques et dissipation. Sixime cours (14 fvrier 1989) : Etude quantitative de la destruction des cohrences spatiales d'une particule brownienne. http://www.phys.ens.fr/cours/college-de-france/1988-89/14-2-89/14-2-89.pdf COHEN-TANNOUDJI, Claude. Prdictions et probabilits en physique quantique. http://e2phy.in2p3.fr/2006/Conferences_2006.htm#Tannoudji ESSER, Steve. Wigner's Friend and Perspectivist Quantum Theory. http://guidetoreality.blogspot.com/2007/02/wigners-friend-and-perspectivist.html
98
MUYNCK, Willem M. DE. The Einstein-Podolsky-Rosen (EPR) problem. http://www.phys.tue.nl/ktn/Wim/qm21.htm#EPR PRICE, Michael Clive. The Everett FAQ. http://www.hedweb.com/manworld.htm RAIMOND, Jean-Michel. tats chat de Schrdinger pour le champ. http://www.cqed.org/french/rydberg/nonresonant/Cats.html RAIMOND, Jean-Michel et Serge HAROCHE. Du monde quantique au monde macroscopique : la dcohrence prise sur le fait. http://www.cnrs.fr/Cnrspresse/n34a2.html STAPP, Henry P. Wigners Friend. http://www-physics.lbl.gov/~stapp/WignersFriendStapp.doc WHEELER, John Archibald. Wigner's Changing View of the Elementary Quantum Phenomenon. http://flux.aps.org/meetings/YR02/APR02/baps/abs/S2130003.html WIKIPEDIA (anglais). Bell's Theorem. http://en.wikipedia.org/wiki/Bell's_theorem WIKIPEDIA (anglais). Bell Test Experiments. http://en.wikipedia.org/wiki/Bell_test_experiments WIKIPEDIA (anglais). Bohm Interpretation. http://en.wikipedia.org/wiki/Bohm_interpretation WIKIPEDIA (anglais). Bohr-Einstein Debates. http://en.wikipedia.org/wiki/Bohr-Einstein_debates WIKIPEDIA (anglais). Consistent Histories. http://en.wikipedia.org/wiki/Consistent_histories WIKIPEDIA (anglais). Copenhagen Interpretation. http://en.wikipedia.org/wiki/Copenhagen_interpretation WIKIPEDIA (anglais). Correspondence Principle. http://en.wikipedia.org/wiki/Correspondence_principle WIKIPEDIA (anglais). Counterfactual Definiteness. http://en.wikipedia.org/wiki/Counterfactual_definiteness
99 WIKIPEDIA (anglais). Ensemble Interpretation. http://en.wikipedia.org/wiki/Ensemble_interpretation WIKIPEDIA (anglais). Hidden Variable Theory. http://en.wikipedia.org/wiki/Hidden_variable_theory WIKIPEDIA (anglais). Idealism. http://en.wikipedia.org/wiki/Idealism WIKIPEDIA (anglais). Interpretation of Quantum Mechanics. http://en.wikipedia.org/wiki/Interpretation_of_quantum_mechanics WIKIPEDIA (anglais). Local Hidden Variable Theory. http://en.wikipedia.org/wiki/Local_hidden_variable_theory WIKIPEDIA (anglais). Logical Positivism. http://en.wikipedia.org/wiki/Logical_positivism WIKIPEDIA (anglais). Many-Worlds Interpretation. http://en.wikipedia.org/wiki/Many-worlds_interpretation WIKIPEDIA (anglais). Measurement Problem. http://en.wikipedia.org/wiki/Measurement_problem WIKIPEDIA (anglais). Mermin, David. http://en.wikipedia.org/wiki/David_Mermin WIKIPEDIA (anglais). Objectivity (philosophy). http://en.wikipedia.org/wiki/Objectivity_(philosophy) WIKIPEDIA (anglais). Philosophical Realism. http://en.wikipedia.org/wiki/Philosophical_realism WIKIPEDIA (anglais). Positivism. http://en.wikipedia.org/wiki/Positivism WIKIPEDIA (anglais). Principle of Locality. http://en.wikipedia.org/wiki/Principle_of_locality WIKIPEDIA (anglais). Quantum Decoherence. http://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_decoherence WIKIPEDIA (anglais). Quantum Mechanics. http://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_mechanics
100 WIKIPEDIA (anglais). Quantum Mysticism. http://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_mysticism WIKIPEDIA (anglais). Schrdingers Cat. http://en.wikipedia.org/wiki/Schrodinger's_cat WIKIPEDIA (anglais). Subjective Idealism. http://en.wikipedia.org/wiki/Subjective_Idealism WIKIPEDIA (anglais). Uncertainty Principle. http://en.wikipedia.org/wiki/Uncertainty_principle WIKIPEDIA (anglais). Wave Function Collapse. http://en.wikipedia.org/wiki/Wavefunction_collapse WIKIPEDIA (anglais). Wigner's Friend. http://en.wikipedia.org/wiki/Wigner's_friend WIKIPEDIA (franais). Causalit (physique). http://fr.wikipedia.org/wiki/Causalit_(physique) WIKIPEDIA (franais). Chat de Schrdinger. http://fr.wikipedia.org/wiki/Chat_de_Schrodinger WIKIPEDIA (franais). Dcohrence quantique. http://fr.wikipedia.org/wiki/Dcohrence WIKIPEDIA (franais). Exprience d'Aspect. http://fr.wikipedia.org/wiki/Exprience_d'Aspect WIKIPEDIA (franais). Idalisme (philosophie). http://fr.wikipedia.org/wiki/Idalisme_(philosophie) WIKIPEDIA (franais). Intrication quantique. http://fr.wikipedia.org/wiki/Intrication_quantique WIKIPEDIA (franais). Mot-valise. http://fr.wikipedia.org/wiki/Mot_valise WIKIPEDIA (franais). Objectivit. http://fr.wikipedia.org/wiki/Objectivit WIKIPEDIA (franais). Positivisme logique. http://fr.wikipedia.org/wiki/Positivisme_logique
101 WIKIPEDIA (franais). Principe de correspondance. http://fr.wikipedia.org/wiki/Principe_de_correspondance WIKIPEDIA (franais). Principe dincertitude. http://fr.wikipedia.org/wiki/Principe_dincertitude WIKIPEDIA (franais). Ralisme (philosophie). http://fr.wikipedia.org/wiki/Ralisme_(philosophie) WIKIPEDIA (franais). Science et conscience. http://fr.wikipedia.org/wiki/Science_et_conscience

Fortier Mecanique Quantique

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Fortier Mecanique Quantique

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

1

La physique quantique : un voyage au cur de la ralit

Table des matires

Un voyage au coeur de la ralit Daniel Fortier

Un voyage au coeur de la ralit Daniel Fortier

Un voyage au coeur de la ralit Daniel Fortier

Premire partie La science

Un voyage au coeur de la ralit Daniel Fortier

Un voyage au coeur de la ralit Daniel Fortier

Chapitre 2 Ltat dun objet

Un voyage au coeur de la ralit Daniel Fortier

onde rsultante : paquet dondes

Un voyage au coeur de la ralit Daniel Fortier

Un voyage au coeur de la ralit Daniel Fortier

Un voyage au coeur de la ralit Daniel Fortier

Un voyage au coeur de la ralit Daniel Fortier

Largeur de la partie effective du spectre de de Broglie

xmin Longueur du volume effectif du paquet dondes

onde rsultante : paquet dondes

14 dillustrer symboliquement laugmentation de la largeur effective du spectre de de Broglie).

Petit v : spectre de de Broglie troit

Grand x : paquet dondes long

Petit x : paquet dondes court

Un voyage au coeur de la ralit Daniel Fortier

Un voyage au coeur de la ralit Daniel Fortier

Un voyage au coeur de la ralit Daniel Fortier

Un voyage au coeur de la ralit Daniel Fortier

Chapitre 3 Le problme de la mesure en mcanique quantique

Un voyage au coeur de la ralit Daniel Fortier

Un voyage au coeur de la ralit Daniel Fortier

Un voyage au coeur de la ralit Daniel Fortier

Un voyage au coeur de la ralit Daniel Fortier

Chapitre 4 Lvolution de ltat dun objet

Un voyage au coeur de la ralit Daniel Fortier

Un voyage au coeur de la ralit Daniel Fortier

Chapitre 5 Complments la thorie quantique

Un voyage au coeur de la ralit Daniel Fortier

Un voyage au coeur de la ralit Daniel Fortier

Un voyage au coeur de la ralit Daniel Fortier

Un voyage au coeur de la ralit Daniel Fortier

Un voyage au coeur de la ralit Daniel Fortier

Un voyage au coeur de la ralit Daniel Fortier

Un voyage au coeur de la ralit Daniel Fortier

Deuxime partie La philosophie

Un voyage au coeur de la ralit Daniel Fortier

Un voyage au coeur de la ralit Daniel Fortier

Un voyage au coeur de la ralit Daniel Fortier

Chapitre 7 Linterprtation statistique (ou interprtation densemble)

Un voyage au coeur de la ralit Daniel Fortier

Un voyage au coeur de la ralit Daniel Fortier

Un voyage au coeur de la ralit Daniel Fortier

Un voyage au coeur de la ralit Daniel Fortier

Chapitre 8 Linterprtation de Copenhague et linterprtation existentielle

Un voyage au coeur de la ralit Daniel Fortier

Un voyage au coeur de la ralit Daniel Fortier

Un voyage au coeur de la ralit Daniel Fortier

Un voyage au coeur de la ralit Daniel Fortier

Un voyage au coeur de la ralit Daniel Fortier

Un voyage au coeur de la ralit Daniel Fortier

Un voyage au coeur de la ralit Daniel Fortier

Un voyage au coeur de la ralit Daniel Fortier

Un voyage au coeur de la ralit Daniel Fortier

Un voyage au coeur de la ralit Daniel Fortier