REPBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA LA UNIVERSIDAD DEL ZULIA FACULTAD DE CIENCIAS JURDICAS Y POLTICAS DIVISIN DE ESTUDIOS PARA GRADUADOS PROGRAMA

EN DERECHO PROCESAL CIVIL. NIVEL MAESTRA ASIGNATURA: DERECHO PROBATORIO PROFESOR: ANTONIO FERMIN SECCION: 03

LA PRUEBA COMO SUSTENTO DE LA DECISIN JUDICIAL

Maestrantes: Abg. Benedicta Rodrguez C.I. 7.628.594 Abg. Mirin Cova C.I. 9.776.257 Abg. Jorge Roldn C.I. 5.799.249

Maracaibo, Noviembre de 2012

ESQUEMA

1) Contenido de hecho y juicio sobre el hecho 2) Determinacin del objeto de Prueba 3) La verdad de los hechos en el caso concreto 4) Formacin de La Decisin Judicial 5) La Construccin de Congruencia 6) El razonamiento probatorio del juez: Conviccin y Justificacin 6.1. El razonamiento probatorio Conclusin Bibliografa

1) Contenido de hecho y juicio sobre el hecho

El conocimiento de los hechos indiscutiblemente es la antesala a la decisin judicial y constituye la columna vertebral de la actividad probatoria y de la valoracin racional de la decisin judicial. De manera, que la primera aproximacin para el control racional de la sentencia es analizar el conocimiento en sede judicial sobre los hechos. De modo que el primer examen pasa por precisar los hechos y como se ha obtenido conocimiento de ellos en el proceso. Los hechos, llegan por las narraciones que las partes nos hacen de ellos, tanto en la demanda o acusacin, o contestacin y rechazo. La verificacin llega por medio de fuentes y se conocen en el proceso mediante la prctica de los medios probatorios.

Todos los instrumentos probatorios para que puedan llevar a cabo su funcin, deben hallarse naturalmente dotados de dos propiedades bsicas: impresionabilidad y traslatividad. El primero se refiere al estampado del hecho histrico; el segundo, que pueda llevar al proceso el hecho, o sea, que sea apto para hacer la aportacin al proceso. La ciencia factual se dedica por definicin a averiguar y entender hechos. La ciencia jurdica en muchos aspectos utiliza la palabra hecho, por ejemplo, la inspeccin judicial debe realizarse sobre hechos, para verificar hechos, en general la prueba es para verificar hechos relacionados con las alegaciones de las partes.

Como puede observa no hay una distincin entre hecho y juicio sobre el hecho. El derecho utiliza la palabra como la conviccin lingstica que llama hecho a cualquier cosa que sea, o de que se trate, verbi gracia, todo aquello de lo que sepa o se suponga con algn fundamento que pertenece a la realidad.

Es por ello que en el hecho jurdico es preferible hablar de proceso, o sea, en el campo jurdico es un hecho proceso, de modo que sera una secuencia temporalmente ordenada de acaecimientos, tal que cada miembro de la secuencia toma parte en la determinacin del miembro siguiente. De tal manera , que la secuencia de llamadas que recibimos durante una semana no es un proceso propiamente dicho, al menos

generalmente, pero s lo es la secuencia de acaecimientos que empieza por una llamada como abogados y de all se genera un estudio y un dictamen y termina con el pago de unos honorarios, en otras palabras si un cliente llama al abogado para ponerle al tanto de su caso y de que este es de emergencia y requiere de sus conocimientos del Derecho para un caso en particular que le urge, este se est dirigiendo al abogado y no al amigo, por lo tanto estara generando honorarios profesionales. O, Diana le ensea a Mabel un apartamento y se ponen de acuerdo en el precio, y en la forma de pago, o tal vez, Mara est casada con Carlos, y est tiene un seguro de vida fabuloso, cuya beneficiaria es Mara, ella adquiere un veneno y le va suministrando dosis hasta que se produce el deceso de Carlos. Vemos en los ejemplos que lo que en el campo jurdico se califica como hecho: atraco a mano armada, compraventa a crdito, homicidio calificado, se compone de un conjunto de hechos simples, cada uno de los cuales puede ser ncleo de un nuevo hecho jurdico. Se trata de atomizar el hecho en una serie de hechos simples (fictio heurstica hiptesis). Un hecho jurdico siempre se da en la interseccin del mundo externo con un sujeto conocedor. Un hecho natural puede suceder sin el sujeto conocedor, el hecho jurdico no.

En trminos generales, para la ciencia jurdica, el contenido de hecho es la secuencia de acaecimientos interrelacionados unos con otros, de antecedente a consecuente, que tienen relevancia jurdica para aplicar la consecuencia jurdica contenida en una norma.

2) Determinacin del objeto de Prueba

Determinar el objeto de prueba es todo aquello que se pueda probar, en general sobre lo que puede recaer la prueba. Para algunos autores, el objeto de la prueba son los hechos, para otros las afirmaciones de las partes sobre los hechos. Segun (CARNELUTTI 1979), procur conciliar ambas posiciones, destacando un objeto

mediato (los hechos) y un objeto inmediato (las afirmaciones). Como se advirti, anteriormente, no es pacfica la idea de cul es el objeto de la prueba en el proceso. Se aprecia que la nocin objetiva y abstracta del objeto de prueba puede ser tomada

como un concepto general. Su formulacin genrica permite tener como cierta la existencia de tal o cual suceso cuando coinciden los presupuestos que requiere su expresin en derecho.

Al respecto

apunta

(PALACIO 1992), pueden ser objeto de prueba tanto los

hechos del mundo exterior (provengan de la naturaleza o de la accin humana), o de los estados de la vida interior del hombre (intencin, conocimiento, voluntad, etc.). Esto no excluye que puedan probarse las normas. En el campo jurdico, ms en el proceso, se concreta la generalidad, porque la prueba se ocupa de hechos de relevancia jurdica y actos jurdicos que las partes afirman o niegan, y que han de ser verificados por ellas para fomentar la conviccin del juez acerca de la razn que esgrime cada una de ellas en el conflicto. Segn Rodrigo Rivera Morales, el objeto de la prueba lo es tanto el hecho, pues, se afirma en el proceso como la afirmacin, puesto que la correlacin u objeto de esta es precisamente un hecho.

Visto lo que puede ser objeto de prueba, que en trminos generales es una nocin abstracta (con relacin al proceso) pero objetiva (en cuanto a que es materializable) debemos determinar qu debe ser probado?, que es propiamente el thema probandum o necesidad de prueba, el cual es objetiva (hechos que pueden ser materia de prueba) y concreta (con relacin al caso o proceso concreto). As que, es evidente que esto tiene que ver en relacin con el proceso concreto. Como en el mismo se debe aplicar unas normas, es claro que el thema probandum son los elementos fcticos que sirven de presupuesto a aquellas normas con base a las alegaciones de las partes. As pues, el tema de prueba es lo que debe ser objeto de prueba en un determinado proceso, en funcin de cules sean los hechos introducidos por las partes. Es preciso tener evidente que la necesidad del (thema probandum) es una necesidad del proceso, que por un lado obliga a las partes a probar sus afirmaciones, pero por otro el juez requiere de ellas para su decisin y poder formular el juicio de est probado que, o existen elementos de conviccin que, o que no est probado que . Por lo tanto,

el destinatario de la prueba, el juez tendr que llegar a cierta conviccin con el objeto de dictar sentencia.

3) La verdad de los hechos en el caso concreto

Los hechos en el caso concreto, llegan al proceso: por la afirmacin o resistencia de las partes o por medio de las fuentes de prueba. En estos ltimos hay que distinguir entre aquellos medios que traen los hechos al proceso, por ejemplo, los testigos, declaracin de parte, etc., que incluso llevan la posibilidad implcita de incorporar hechos al proceso; y, aquellos medios que sirven a la mejor valoracin de los hechos que han sido aportados al proceso, por ejemplo, la experticia, la inspeccin judicial. Cuando se habla de la verdad de los hechos tenemos dos sentidos: 1) Los hechos ocurrieron o no. En este caso el problema es de demostrar la existencia o no de ellos aqu sera la imposibilidad de la ocurrencia; 2) Los juicios y/o proposiciones que hacemos sobre los hechos, bien como afirmaciones, o bien como narraciones o descripciones de los hechos. Aqu se trata de demostrar la verdad o falsedad del juicio o la proposicin. Que en todo caso se trata de de establecer si hay identidad entre lo expuesto y las cosas objeto de ello. Lo que significa que necesariamente se tiene que buscar el hecho.

Segn ( RIVERA MORALES 2004), en el proceso se trata de reconstruir la pequea historia que ha desembocado en una controversia jurisdiccional. Se coment que el hecho jurdico que es un hecho histrico es atmico, cuya realizacin implica un

progresivo y regresivo desencadenamiento de hechos simples, que se relacionan y condicionan, que van dejando huella en su decurso, como tales e incluso desde ngulos y perspectivas diferentes. Esto significa que en la reconstruccin histrica del hecho controvertido tenga que mirarse su entorno, su dinmica, en fin ver todas sus piezas. As pues, que en este contexto de enjuiciar conforme a criterios de razonamiento prctico lo que se pretende no es nicamente comprobar que, conforme a las leyes causales aceptadas, se ha producido una relacin de causalidad en el caso concreto, sino ms bien, el principal punto de inters en el proceso de construccin decisoria es la identificacin del factor o factores concretos humanos que pusieron en marcha la cadena causal. Debe concluirse que la determinacin de la verdad de los

hechos en el proceso es, sumamente, complejo, ms no imposible, ni que no sea deseable o ideal. En este orden de idea se comparte la tesis que es necesario situar la

determinacin verdadera de los hechos entre los objetivos institucionales del proceso, dado que sin esta hiptesis es casi imposible explicar racionalmente en qu consiste la justicia de la decisin.

4) Formacin de La Decisin Judicial

Se ha dicho que la sentencia es el acto decisorio de un proceso de cognicin. Eso significa que la misma se ha formado en un proceso complejo de conocimiento. La formacin de la sentencia puede considerarse en su aspecto externo y en su aspecto interno. En el primer caso, se refiere al conjunto de actos que debe realizar el juzgador para elaborar la sentencia. En todo caso depende si es unipersonal, colegiado o mixto. En el segundo aspecto, se entiende el fenmeno psicolgico que se desarrolla en la mente de los jueces para realizar esa expresin de pensamiento y de voluntad en que la sentencia consiste. Este proceso lgico pasa por confrontar los hechos expuestos en la demanda con los que el derecho establece para su aplicacin. All hay la formulacin de muchos juicios y proposiciones.

Es posible asumir que la sentencia es un proceso de interpretacin de hechos y aplicacin del derecho. Tanto es un juicio lgico como una expresin de voluntad, pero en su elaboracin conciertan mltiples criterios que demuestran su carcter complejo. Es indudable, que el aspecto externo de la sentencia no revista mayor inconveniente, pero el estudio de la formacin interna si reviste gran dificultad. En la formacin se expresa un fenmeno de la mente humana reflexin, comprensin, interpretacin, conocimiento, etc., que de por s son diversos y complejos los factores que lo determinan o sobre determinan, que los intentos de explicacin no son aceptados pacficamente. Algunos han pretendido explicar la formacin interna de la sentencia bajo un esquema simple de silogismo judicial. Expresando que dicha estructura se conforma por una premisa mayor, compuesta por las normas jurdicas; una premisa menor, que se manifiesta por los hechos concretos alegado y probados, y una conclusin, que es la consecuencia jurdica concreta resultante de encajar el hecho en lo previsto en la norma.

En la aplicacin del silogismo se trata de subsumir las circunstancias que se consideran probadas a las realidades que establezcan las normas pre-existentes. (ROBERT Alexy s/f), rechaza la concepcin de la sentencia como producto del silogismo judicial, expresando que en todo argumento judicial parte del discurso jurdico, es preciso realizar valoraciones tico-sociales, en las cuales, la finalidad es alcanzar un criterio correcto sobre la base de convicciones morales imperantes en el grupo social. De lo expuesto hay que asumir, en primer trmino, que la formacin interna de la sentencia no slo est integrada por juicios lgicos, sino tambin por juicios histricos (para determinar la existencia de los hechos y de la norma) y por juicios de valor (eleccin de posibilidades interpretativas, integracin de conceptos jurdicos indeterminados, etc.), y, en segundo trmino, que no se puede pretender explicar el juicio jurisdiccional en toda su complejidad.

5) La Construccin de Congruencia

La sentencia como acto procesal est sujeta a una serie de requisitos (artculos 12 y 243 CPC. El de mayor relevancia con relacin a lo probado y alegado es lo relativo a la congruencia. Por congruencia debe entenderse como la conformidad que debe existir entre la sentencia y la pretensin o pretensiones que constituyen el objeto del proceso, ms la oposicin u oposiciones en cuanto delimitan ese objeto. Esto indica

que para construir la congruencia el juez debe hacer un examen exhaustivo. En primer trmino, examinar en la actividad de las partes, cuanto han alegado demanda y resistencia oportunamente conforme a las reglas procesales. Se examina la demanda, la contestacin, la reconvencin y los actos de renuncia, admisin o allanamiento, transaccin o desistimiento. En segundo trmino, determinacin clara de las partes en el proceso, lo que implica anlisis de las partes actualizadas, los originales y agregados, si hay sustitucin procesal, si hubo prdida de esa condicin. En tercer trmino, examinar la pretensin procesal, de forma integral, tanto el objeto inmediato especfica actuacin jurisdiccional, como mediato el bien jurdico especfico que se requiere, debe ceirse a los lmites cualitativos y cuantitativos de dicho objeto. En

cuarto lugar, si hay cumplimiento de los presupuestos procesales para dictar sentencia de fondo por ejemplo, si hay litisconsorcio necesario y no acudieron todos, de las alegaciones de terceros, de alegaciones de las partes influyentes en la admisibilidad. Se infringe la congruencia, si no se resuelve sobre todo lo que se debi resolver y por exceso, si se resuelve sobre lo que no es objeto de resolucin.

Si no se resuelve sobre todo y se omite pronunciamiento se tendr incongruencia negativa. Debe examinarse todo lo pedido, incluso lo pedido fuera de los actos de demanda y contestacin, como confesin ficta, perencin, etc., pues si los ignora y no los considera en el fallo, se producira vicio de omisin de pronunciamiento o incongruencia. La doctrina en los casos que no hay pronunciamiento sobre todo lo alegado y pedido lo califica como incongruencia negativa. El juez debe resolver en forma expresa, positiva y precisa todos los alegatos que sustentan la pretensin y rodas las defensas y excepciones interpuestas por el demandado. Realizado este examen debe hacerse la congruencia exhaustiva entre lo alegado y lo probado. No basta hacer afirmaciones o alegaciones, deben exponerse los hechos que la fundamentan y stos deben ser probados. El juez en su congruencia se pronunciara sobre lo que fue probado y lo que no fue probado, si la prueba fue suficiente o no, si se aplica alguna regla por ejemplo de la carga de la prueba, etc.

6) El razonamiento probatorio del juez: Conviccin y Justificacin

En esencia la valoracin de los medios probatorios producidos en juicio es quiz la funcin ms importante en el proceso, puesto que sobre esa base se toma la decisin judicial. Ninguna decisin es justa si est fundada sobre un razonamiento errado de los hechos. Por ello, acoger un sistema de valoracin de las pruebas en un ordenamiento jurdico, es en principio una responsabilidad del legislador, ya que es quien elabora las normas que pretenden asegurar la verdad y eliminar el error, en procura de lograr la ecuacin certezaverdad, obviamente, que escogido un determinado sistema por el legislador, la responsabilidad se traslada al juez en el anlisis del caso concreto, pues, es l quien tiene que aplicar el sistema probatorio y

ajustar su decisin a la verdad y a la justicia. Puede decirse, entonces que la decisin de fondo constituir una aplicacin eficazmente vlida de la ley cuando objetivamente se encuentre acertada la verdad de los hechos.

Diversos autores respecto a los sistemas de valoracin y apreciacin de las pruebas han tratado de clasificar los que se han aplicado en diversas etapas histricas y legislaciones. No hay un criterio nico, por ejemplo, (ROCHA Alvira 1990) reducidos a su ms simple expresin, no son sino tres: el de tarifa legal; el del ntimo convencimiento que por ciertos respectos podra llamarse de conciencia, y el de persuasin racional. La doctrina europea distingue las llamadas pruebas legales y las

llamadas pruebas libres. Otros autores nos hablan del sistema de libre apreciacin, del sistema de tarifa legal, del sistema de la sana crtica y de un sistema mixto. El ilustre (SENTIS Melendo 1990) expresaba que haban los sistemas extremos: en la que la libertad falta en absoluto o en los que la libertad es absoluta, por lo que puede haber sistema intermedio, el cual era la sana crtica. Sistema que no es resultado de una combinacin de los extremos. As pues, el razonamiento probatorio del juez se realiza conforme al sistema-mtodo que tenga que aplicar.

6.1. El razonamiento probatorio

Se asume la tesis que la prueba tiene una funcin cognoscitiva. En este sentido no se comparte la tesis que la prueba tiene finalidad argumentativa y persuasiva. Obsrvese, como lo expone (TARUFFO Michelle 2002), una prueba falsa puede ser persuasiva, como tambin puede serlo una argumentacin radicalmente viciada desde el punto de vista lgico, o absolutamente irracional. Cuando se trata de fijar el razonamiento probatorio se parte de examinar la eficacia de la prueba. En los sistemas en donde se aplica la tcnica de la prueba legal existen reglas predeterminadas, que en forma general y abstracta, que indican el valor que debe atribuirse a cada medio de prueba. En cambio, en los sistemas de prueba libre o libre conviccin no hay estas reglas y se deja a la discrecionalidad en cada caso, basndose en los presupuestos de la razn. No obstante, se debe expresar que un mtodo racional de valoracin de la

prueba supone un conjunto de instrumentos que confieren validez al conocimiento cientfico. Por ello, se considera que el sistema de sana crtica es aquel que permite una dialctica en el razonamiento con la realidad concreta y con el sistema en general.

Ya, pues, en la etapa de la decisin final, el juez debe procurar con la mayor exactitud posible determinar, como afecta y que influencia ejercen los diversos instrumentos probatorios sobre la decisin que debe tomar. Ya en el proceso de apreciacin, que es el conjunto de interpretacin-valoracin, el juez adoptar las frmulas propias de: Est probado por que o no est probado que, obviamente, que eso significa un anlisis de concordancia y convergencia con los resultados de los diversos medios. Hay que tener en cuenta que este proceso va a estar sometido a los regmenes impuestos por las legislaciones nacionales, pues, all se acogern a un sistema u otro, tanto en la aportacin como en la valoracin y apreciacin de los medios probatorios. En especial la tasacin se configura sobre la valoracin. Adems, no soslayar la temtica ideolgica en la formacin y desarrollo del razonamiento probatorio, all, funcionan un conjunto de ideas preconcebidas y apreciaciones que indudablemente determinan las conclusiones, o al menos opacan el razonamiento lgico. As las cosas, debe decirse que el juez tiene cierto grado de libertad o discrecionalidad frente al conjunto de pruebas para arribar a un estado de conocimientos acerca de los sucesos que se debaten. Por ello, es fundamental que el juez tenga en consideracin los errores ms frecuentes para no incurrir en ellos.

CONCLUSIN

El anlisis realizado en el presente trabajo, nos permiti comprender, que el juez realiza un doble raciocinio sobre los medios existentes en la causa: valorarlos y apreciarlos. En primer lugar, hace una valoracin del acervo probatorio que viene a ser como una estimacin o fijacin de la importancia o trascendencia, material y abstracta, de los hechos alegados y probados; de inmediato procede a su apreciacin, que no es ms que establecer juicios acerca de la autenticidad y eficacia probatoria de los hechos alegados y las pruebas aducidas. Debe tenerse en cuenta que son dos momentos (valoracin-apreciacin) de un mismo proceso. Cobra plena vigencia para nuestro juez, el contenido del Artculo 12 del Cdigo de Procedimiento Civil. Ya pues, en la etapa de decisin final, el juez debe procurar con la mayor exactitud posible determinar, como y que influencia ejercen diversos instrumentos probatorios como sustento sobre la decisin que debe tomar. Hay que tener claro que este proceso va a estar sometido a los regmenes impuestos por la legislacin nacional, pues, all se acogern a un sistema u otro, tanto en la aportacin como en la valoracin y apreciacin de los medios y elementos probatorios. Al momento de sentenciar, el sentenciador, establece los hechos que se deben probar, los enumera y declara cules de ellos se han probado. En esta etapa del proceso de valoracin, el juez pasa por el anlisis previo de cada medio de prueba, para producir un resultado (sentencia) que no es otra cosa que la consecuencia de la conviccin creada en l, de que los hechos alegados se corresponden con la realidad.

BIBLIOGRAFIA

BELLO

LOZANO, Humberto y BELLO LOZANO, Mrquez.

EL DERECHO

PROCESAL CIVIL EN LA PRCTICA. Caracas Mobil-Libros. 1999 RIVERA MORALES, Rodrigo. (2004). LAS PRUEBAS EN EL DERECHO VENEZOLANO. 3ra Edicin. Distribuciones jurdicas Santana C.A. San Cristbal, Venezuela. RIVERA MORALES, Rodrigo. (2008). ACTIVIDAD PROBATORIA Y

VALORACIN RACIONAL DE LA PRUEBA. Distribuciones jurdicas Santana C.A. Venezuela. RENGEL ROMBERG, Arstides. TRATADO DE DERECHO PROCESAL CIVIL.