You are on page 1of 16

Linx

9 (1997) mile Benveniste. Vingt ans aprs


................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Patrick Dahlet

Une thorie, un songe: les nonciations de Benveniste


................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Avertissement Le contenu de ce site relve de la lgislation franaise sur la proprit intellectuelle et est la proprit exclusive de l'diteur. Les uvres figurant sur ce site peuvent tre consultes et reproduites sur un support papier ou numrique sous rserve qu'elles soient strictement rserves un usage soit personnel, soit scientifique ou pdagogique excluant toute exploitation commerciale. La reproduction devra obligatoirement mentionner l'diteur, le nom de la revue, l'auteur et la rfrence du document. Toute autre reproduction est interdite sauf accord pralable de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation en vigueur en France.

Revues.org est un portail de revues en sciences humaines et sociales dvelopp par le Clo, Centre pour l'dition lectronique ouverte (CNRS, EHESS, UP, UAPV).
................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Rfrence lectronique Patrick Dahlet, Une thorie, un songe: les nonciations de Benveniste, Linx [En ligne], 9|1997, mis en ligne le 06 juillet 2012, consult le 13 octobre 2012. URL: http://linx.revues.org/1049; DOI: 10.4000/linx.1049 diteur : Dpartement de Sciences du langage, Universit Paris Ouest http://linx.revues.org http://www.revues.org Document accessible en ligne sur : http://linx.revues.org/1049 Ce document est le fac-simil de l'dition papier. Tous droits rservs

Une thorie, un songe : les nonciations de Benveniste

Patrick Dahlet

ontrairement ce que suggre sa rception conventionnelle, la thorie de l'nonciation de Benveniste ne se superpose pas son appareil formel. Parmi d'autres, trois considrations tablissent cette nonconcidence. La premire a l'apparence provocatrice d'un truisme : si la thorie ne se confond pas avec le signalement de cet appareil c'est tout simplement parce qu'il n'y a pas de thorie, Benveniste ne dnommant jamais comme telle l'ensemble des propositions qu'il formule et retient sur le sujet, la diffrence de quelqu'un comme Bally qui inaugure Linguistique gnrale et linguistique franaise par l'intitul Thorie gnrale de l'nonciation (1932, 1re partie, 1re section). La deuxime tient au fait que l'appareil formel lui-mme reprend et spcifie des laborations conceptuelles dont l'enchanement et la localisation ne sont prcisment pas acquis de la disjonction de l'emploi des formes et de celui de la langue, l'identification intgrale de l'nonciation un acte d'appropriation de la langue corrl un rgime indiciel particulier et dlimit . Il suffit d'couter Benveniste pour s'en convaincre, puisqu'il assume explicitement cette dimension transitionnelle dans l'article qui prsente l' "Appareil formel de l'nonciation", au dbut en relativisant son innovation quand il annonce qu'il s'agit d' "une autre manire de voir les mmes choses", et la fin en relativisant le dispositif qu'il vient de formuler par l'annonce que "Bien d'autres dveloppements seraient tudier dans le contexte de l'nonciation" et l'indication de leurs dterminations "changements lexicaux", "phrasologie", dmarcation de l'"nonciation parle" et de l'"nonciation crite" (1970, II, 79 et 88). Si l'on reconnait avec C. Normand la coexistence de "textes d'arrt" et de "textes d'ouverture" (1986, 195) dans la rflexion de Benveniste, force est de constater que ce clivage est aussi actif dans les limites mme du texte emblmatique que constitue l'appareil formel.

195

Patrick Dahlet La troisime considration concerne l'omniprsence du questionnement nonciatif dans l'oeuvre de Benveniste. Tout se passe comme si l'absence d'acte d'institution thorique et l'auto-dpassement de l'appareil formel avaient en effet pour contrepoint une thorisation constante de la comprhension du langage sous l'clairage de l'nonciation. Il n'y a pas d'un ct un ensemble de textes centrs sur l'nonciation, runis sous les intituls "L'homme dans la langue" et, dans une proportion moindre, "La communication", au sein de chacun des deux volumes de Problmes de linguistique gnrale (PLG) et de l'autre des tudes de linguistique gnrale ou de grammaire compare qui ne voudraient rien en savoir. Il y a de l'nonciation de part en part, mais un degr et d'allure variables, non pas systmatise en un concept unaire, mais systmatisant des cohrences multiples et partielles. Bien loin d'invalider la dmarche, comme le laisse entendre une certaine divulgation, ne serait-ce qu'en ne parlant pas de ses lieux d'(im)probabilit, c'est ce remodelage incessant qui la fonde en formulant et en lanant simultanment des corps de dfinitions sur des trajectoires de fuite. La multiplication de ces connexions n'est certes pas trangre la difficult de combiner la confirmation de l'objet minimum saussurien et l'observation d'un objet en extension maximale. Mais elle tmoigne surtout des hautes exigences d'un raisonnement attach absorber des champs de ruptures dans un mme domaine de signification dont les lments ne sont pas donns. C'est du moins le point de vue que je soutiendrai ici en tentant de dgager la diversification, sur fond de conflits et d'alliances, du parcours nonciatif de Benveniste, tel qu'il ressort de l'ensemble des textes regroups dans Problmes de linguistique gnrale (donns ici avec leur premire date de publication et leur place dans les PLG, nots I ou II suivant le tome), que la problmatique nonciative en constitue ou non le thme central. Je saisirai cette discontinuit travers la dlimitation d'abord des variations smantiques du mot nonciation lui-mme dans le temps de l'oeuvre, puis de la coexistence de programmes concurrents, de localisation et d'tendue variables, avant de mettre ses tensions en rapport avec des ambitions conceptuelles qui, dans un mme mouvement, les rassemblent, les excdent et les relancent dans l'espace d'une langue en mutation nonciative.

1. Le mot nonciation
Concernant la dclinaison du mot nonciation, je constaterai d'abord qu'il merge ds 1950, mais que Benveniste l'utilisera toujours avec une relative parcimonie, y compris dans certains des textes consacrs l'Homme dans la langue aucune occurrence dans "L'antonyme et le pronom en franais moderne" et dans "La forme et le sens dans le langage", une seulement dans "La philosophie analytique et le langage", deux dans "La nature des pronoms" . La succession des attributions smantiques du mot suffit pourtant en ellemme mettre en vidence quatre ordres d'approches de l'nonciation.

196

Une thorie, un songe ; les nonciations de Benveniste

1.1. La premire, qui n'est pas la moins originale, est relative la premire occurrence du terme, en 1950 dans "La phrase nominale" (1950, I, 151167), exactement vingt ans, faut-il le rappeler, avant la sortie de l'appareil formel, et dans un texte qui n'est pas inclus dans "L'homme dans la langue" mais dans les "Fonctions syntaxiques", co-naissance d'autant plus stimulante noter que c'est Benveniste lui-mme qui, comme le prcise M.D. Monfar (1992, 21), a organis ce volume des PLG. Le terme est livr au pluriel dans le contexte suivant : "la phrase nominale convient si bien ces nonciations o elle tend d'ailleurs se confiner, sentences ou proverbes" (1950, I, 165). Si l'on relie cet emploi aux deux autres du mme texte, savoir "l'nonciation ainsi formule" et "deux modes d'nonciation" et la rfrence explicite des "textes de genre diffrent" (1950, I, 164 et 166), on peroit qu'on a bien affaire une acception de l'nonciation comme moule de structuration socio-cognitive des noncs, trs proche de l'assimilation bakhtinienne des "genres du discours" des "formes /.../ prescriptives /.../ de l'nonc" pour le locuteur (Bakhtine, 1979, trad. 1984, 287). Du mme coup, c'est d'emble une matrialit contrainte, aussi indispensable que la langue, mais distincte de sa structure, que Benveniste convoque en fonction explicative. Contrairement aux trois approches qui suivent, il faut souligner que, bien que primitive, cette acception n'a pas fourni la base d'un programme nonciatif propre - et on peut faire l'hypothse que c'est parce que son historicit l'a drobe l'insertion linguistique exige par Benveniste - mais ressurgit pisodiquement sous la forme de ce que j'appellerai plus bas un site, autrement dit une rfrence conceptuelle susceptible de s'agglomrer des programmes diffrents, comme c'est le cas, on le verra , avec la mention de la fidlit postule de l'"auteur /.../ son propos d'historien" dans "Les relations de temps dans le verbe franais" (1959, I, 241). 1.2. La seconde apparition que j'ai releve, si l'on tient pour une unit les trois donnes prcdentes, date de 1954, dans un emploi galement au pluriel : "nonciations enregistrables"(1954,I,16). La notion d'nonciation prend ici le sens d'une suite d'missions sonores, sans rfrence situationnelle, mais dj susceptible, il faut le noter, d'tre le versant visible d'une formation invisible, la "manifestation contingente d'une infrastructure cache" (1954, I, 16). L'emploi au pluriel restera pertinent. On le retrouve ainsi en 1968 : "les signes /.../ entrent dans des combinaisons rgies par un code et qui permettent un nombre d'nonciations qui dpasse tout calcul" (1968,II, 97). Il dtermine une seconde approche de l'nonciation, en tant que quantit de phrases grammaticalement ralisables, relevant de descriptions phontiques ou transformationnelles. C'est elle qui , reprise sous les concepts d'"nonciation phonique" et en partie de "smantisation de la langue", compose les deux premiers aspects du procs d'nonciation que l'appareil formel voque sans les laborer.

197

Patrick Dahlet 1.3. La troisime mention du terme date de 1956 dans le syntagme "processus mme de l'nonciation linguistique" (1956, I, 252). Elle inaugure le programme indiciel puisque c'est ce moment-l, sous le double effet d'un dpassement de la particularit sonore et d'un glissement du produit au processus, que l'nonciation se voit reconnatre ce rle de "conversion du langage en discours" et de "procs d'appropriation par le locuteur", accompagn dj de tout le paradigme dictique, que l'appareil formel reprendra quinze ans plus tard en y ajoutant la modalisation des "grandes fonctions syntaxiques" (1970, II, 84). Entre les deux, on notera l'introduction de l'expression "syntaxe d'nonciation" en 1963 (1963, I, 25) et l'objectif de "lgitimer la catgorie de la modalit" en 1965 (1965, II, 187). Je voudrais faire observer que ce mouvement de gnralisation en termes de processus admet parfaitement, deux ans plus tard, une nouvelle fragmentation de la notion d'nonciation par retour sur le produit, double fragmentation en fait puisqu'elle tablit d'un ct une distinction entre "nonciation "subjective"", asserte par je, et "nonciation "non subjective", rattache la 3e personne, et de l'autre l'existence d'une forme singulire d'nonciation, de valeur performative, que Benveniste dmarque explicitement par un dmonstratif : "Cette nonciation est un accomplissement" (1958, I, 265). On remarquera que cette valeur performative, bien qu'elle fasse elle seule l'objet d'un article ultrieur (1963, I, 276), ne fondera pas un programme. La raison en est, me semble-t-il, que Benveniste reporte d'emble la force performative de l'vnement que constitue l'nonc sur la ""subjectivit" du discours qui la rend possible" (1958, I, 265), c'est--dire sur la catgorie centrale du programme indiciel. 1.4. La dernire contextualisation de la notion d'nonciation que je pointerai est contenue dans l'invitation de Benveniste "rechercher COMMENT s'effectue cette transposition d'une nonciation verbale en une reprsentation iconique", exprime au bas d'une note de "Smiologie de la langue" (1969, II, 59, n1). En contraste avec la fragmentation prcdente, la qualification d'nonciation verbale opre une surgnralisation de la notion, quasi-clandestine puisque relgue en note. Elle fonctionne ainsi comme dsignation du systme smiologique de la langue dans son ensemble et principe de sa distinction face d'autres systmes. On pressent ici une volont de remaniement considrable du patron linguistique saussurien : de la langue, principe d'unit et de dfinition de la smiologie, on passe l'nonciation, principe d'unification de la langue le concept d'nonciation verbale fusionnant par avance la double signifiance, smiotique et smantique de la langue, introduite quelques pages plus loin (1969, II, 63) et pour cette raison principe de classification et d'intgration inter-smiologique. Ce n'est sans doute pas un hasard que cet emploi surgnralisateur figure dans le texte qui, juste aprs avoir insist sur l'exigence de deux appareils conceptuels diffrents pour chacun des deux domaines de la langue,

198

Une thorie, un songe ; les nonciations de Benveniste appelle l'"laboration d'une mtasmantique qui se construira sur la smantique de l'nonciation" et qui "sera une smiologie de "deuxime gnration"" (1969, II, 66), autrement dit un systme en mesure d'intgrer dans une mme reprsentation et de dcrire de faon homogne ces deux ordres de langue qui viennent prcisment d'tre redfinis comme spars. Il y a l cette fois le motif, non pas d'un site, mais bien de tout un programme, que le choix ultrieur de l'appareil formel ne disqualifie pas, loin s'en faut, puisque l'identification en mme temps que la mise entre parenthses de l'nonciation comme "smantisation de la langue" s'accompagnent alors en note d'un renvoi intradiscursif explicite l'tude "Smiologie de la langue" (1970, II, 81, n1). Un dtour par les avatars du terme appareil confirme son aspiration irrdentiste. Car ils dbordent largement l'emploi unique d'appareil formel de l'nonciation (1970, II, 79). On retrouve en effet le terme appliqu non seulement chacune des disciplines de la linguistique, "appareil de la phontique et de la morphologie" par exemple (1954, I, 289), mais galement chacune des deux dimensions complmentaires de l'nonciation dans le raisonnement de Benveniste : le discours, un moment donn titulaire aussi d'un "appareil formel du discours" (1959, I, 239), et la langue, dont il est dit qu'elle "est en elle-mme le lieu d'un travail incessant qui agit sur l'appareil formel, transforme ses catgories et produit des classes nouvelles" (1967, II, 160) ou qui est assimile l'"appareil de dnotation commun tous" (1968, II, p.99). Au fil de ces bifurcations, toujours signe d'une pense la recherche de l'univers qu'elle investit, on aura t sensible l'autogermination dans la langue d'un homologue de l'appareil formel de l'nonciation.

2. Les programmes et les sites


Le foisonnement du mot nonciation dit assez l'amplitude de l'entreprise de Benveniste et suffit bloquer sa rduction un programme unique et normalis. Mais les croisements de ses valeurs indiquent aussi des combinaisons autour d'une mme problmatique et des contributions un horizon commun. C'est la diversit en mme temps que la co-orientation de ces programmes nonciatifs, qui dessinent et partagent des frontires dans une nbuleuse, que je voudrais maintenant circonscrire. Je le ferai en tablissant une distinction entre des programmes, comme squences d'actions finalises, eux-mmes effectifs ou virtuels, et des sites dfinis comme des lments conceptuels isols en mesure de s'articuler chacun de ces programmes. Il ne s'agira bien sr pas de dcrire des contenus connus, mais de situer synthtiquement des diffrences et de clarifier des complmentarits dans un cheminement qui se construit. Trois programmes peuvent rendre compte du dveloppement de l'nonciation chez Benveniste, du moins c'est ce que je considrerai ici : un programme indiciel, un programme perceptif, un programme mtalinguistique. ces dmarches qu'on estimera effectives, s'adjoignent les deux programmes

199

Patrick Dahlet virtuels, de l'nonciation phonique et de la smantisation de la langue, mentionns en tant que tels dans l'"Appareil formel de l'nonciation" (1970, II, 80-81) et sur lesquels je ne reviendrai pas (cf. supra l'volution du mot nonciation).

2.1. Le programme indiciel


Le programme indiciel est clbre au point d'avoir longtemps prvalu comme rfrence unique du traitement de l'nonciation dans l'oeuvre de Benveniste. Focalisant l'nonciation sous l'angle de l'acte qui la rend possible, sa pertinence ne repose pas seulement sur la description mthodique de ses paramtres et conditions d'organisation : "l'acte mme, les situations o il se ralise, les instruments de l'accomplissement" (1970, II, p.81). Cette volont mthodique est certes fondamentale, d'autant qu'elle transforme un effort ancien de Benveniste qui, mettant en question les "critres /.../ trop souvent "impressifs"" utiliss pour analyser les manifestations linguistiques de l'"attitude du parlant", en appelle ds 1954 une "mthode applicable ces contenus affectifs, l'intention qui les suscite aussi bien qu' la langue qui en fournit l'instrument" (1954, I, p.16). Mais la caractristique essentielle et indite du programme est ailleurs. Elle est de considrer simultanment la "rfrence" comme "partie intgrante de l'nonciation" (1970, II, p.82) et le sujet comme lment intgr, en tant que locuteur, cette rfrence : "je /.../ dfinissant l'individu par la construction linguistique particulire dont il se sert quand il s'nonce comme locuteur" (1956, I, p.255). Le sujet ne fait pas que communiquer, il est identifi par son acte en se reprsentant en train de l'accomplir. Lie la rvaluation, constitutive du programme indiciel, de la fonction monstratoire contre la fonction dnominatoire du langage, cette conception du sujet dans sa langue n'en est pas la consquence automatique, loin de l, si l'on songe cette longue tradition linguistique qui, tout en tant sensible aux conditions de l'nonciation, tend la traiter comme une fonction ajoute qui ne subvertit pas l'autonomie de la smantique. De fait, si l'origine trois aspects, le moi-ici-maintenant personnel, spatial et temporel, partir de laquelle Benveniste organise sa perspective, n'est tablie la source de l'nonc que pour autant qu'elle est formule par lui, c'est prcisment parce qu'il ne dtache pas l'instance nonciative de la langue elle-mme. En rfrence l'hypothse structurale, le sujet est vis trs tt dans l'immanence de la signification. Quand le pronom devient central, c'est l'affirmation qu'une "thorie linguistique de la personne verbale ne peut se constituer que sur la base des oppositions qui diffrencient les personnes" qui le devient aussi (1946, I, 227). On peroit ici un triple garde-fou contre le reflux du sujet vers le monde, en l'occurrence le redoublement de la mdiation linguistique thorie linguistique, personne verbale associ la convocation d'une analyse strictement interne. L'attention cette mdiation subvertit alors la propre fonction ostensive des

200

Une thorie, un songe ; les nonciations de Benveniste indices ou des indicateurs de la personne. Contrairement ce que leur sens fait imaginer, ils ne montrent plus rien, sinon un ensemble d'instructions qui confrontent les interlocuteurs une mmoire nonciative : "On a trait trop lgrement et comme allant de soi la rfrence au "sujet parlant"/.../. C'est pourtant un fait la fois original et fondamental que ces formes "pronominales" ne renvoient pas la "ralit" ni des positions "objectives" dans l'espace ou dans le temps, mais l'nonciation chaque fois unique, qui les contient, et rflchissent ainsi leur propre emploi" (1956, I, 254). Au prix d'un rexamen de la logique de ses termes, qui deviennent des "signes "vides" non rfrentiels" (1956, I, 254) ou des "indicateurs autorfrentiels" (1956, I, 255), le programme indiciel se dveloppe en fait comme auto-rfrentiel et amnage probablement par l son concept majeur, celui d'un sujet, "ralit du discours" (1958 I, 261), qui n'est plus identifi aucune chose, mais la contingence d'un acte travers la ncessit d'une structure. Dans ces conditions, l'absence du syntagme sujet de l'nonciation, releve par C. Normand dans la mosaque benvenistienne dsignative du sujet , peut certes faire douter, comme elle le suggre, de la dtermination de Benveniste formuler une thorie du sujet (1986, 201-202), mais peut aussi se comprendre, je crois, comme le signe de son extrme vigilance ne pas faire une thorie du sujet parlant qui soit celle d'un substrat qui pense. Car, pris au mot, l'expression sujet de l'nonciation renvoie de l'nonciation qui a un sujet connu avant son acte, ce qui est par dfinition contradictoire avec la reprsentation benvenistienne que le "locuteur se pose comme sujet, en renvoyant lui-mme comme je dans son discours" (1958, I, 260), autrement dit avec l'ide que le sujet ne peut fondamentalement tre connu, dans la mesure o il peut l'tre, que comme proprit de ce qu'il nonce.

2.2. Le programme perceptif


Le programme perceptif est littralement complmentaire du prcdent, puisqu'il est essentiellement l'oeuvre dans les textes qui ne prennent pas explicitement pour enjeu la thmatique nonciative. Pour fixer les contours de ce programme, longtemps ignor, je donnerai d'emble parmi d'autres possibles trois observations analytiques de Benveniste des priodes diffrentes. En 1949, il distingue les propositions latines pro et prae, en posant que la premire signifie un ""en avant" /.../ relation objective, qui n'est pas expose s'inverser si la position de l'observateur change" alors que la deuxime indique la "position /.../" l'avant" d'un objet" impliquant que le "sujet est cens constituer ou occuper la partie postrieure" (1949,I,133). En 1954, il tablit que ce qui caractrise le mot sanscrit pnthah "est qu'il n'est pas simplement le chemin en tant qu'espace parcourir d'un point un autre/.../, il peut varier avec celui qui le parcourt/.../ C'est bien plutt un "franchissement" tent travers une rgion inconnue et souvent hostile" (1954, I, 297). En 1960 enfin, tudiant le rapport de possession instaur par habeo pecuniam, il prcise que "Le

201

Patrick Dahlet "ego" pos /.../ comme sujet n'est pas pour autant l'agent d'un procs : il est le sige d'un tat, dans une construction syntaxique qui imite seulement l'nonc d'un procs" (1960, I, 197). Ce que font ressortir ces trois exemples, c'est une acception tout fait particulire de l'nonciation au regard de celle du programme indiciel : moins les valeurs d'un sujet en acte que celles d'un objet pour le sujet. Le sens de chacune des prpositions latines provient de ce qu'elles sont ou ne sont pas dans la continuit sensible du sujet. C'est sous l'clairage de l'incertitude et du pril qu'il implique pour le sujet que le chemin prend la dimension d'un franchissement non acquis. Dans l'emploi indiqu avoir dnote le possesseur, repre de l'nonc, comme fondamentalement affect par l'objet auquel il consent. On saisit la porte pour les figures du sujet de l'intelligibilit discursive de ses objets. C'est l'interjection du sujet passionnel dans le sujet performant du programme indiciel. Cette tension pathique de l'nonciation est reconduite ultrieurement, avec peut-tre encore plus de force, dans l'analyse smantique de la prposition allemande vor. Considrant que vor marque "la position dans laquelle on se trouve sous l'impulsion d'une force irrsistible qui vous meut vers l'avant", Benveniste propose une interprtation unitaire des locutions vor dem winde segeln, "cingler devant le vent", et vor Freude weinen, "pleurer de joie" : le "comportement involontaire ("weinen"/.../) du sujet est assimil au mouvement galement involontaire du voilier ("segeln"), et le paroxysme de l'motion impulsant la force impulsante du vent" (1972, II, 140). Au-del de l'esthtique poignante de la comparaison, ou sous sa dtermination ( !), et du rapprochement qu'on serait tent de faire avec la configuration d'une volont indirectement active chez Saussure "Il n'y a pas d'actes purement mcaniques, seulement des actes indirectement volontaires" (in Parret, 1993, p.207) ce qui s'accentue ici c'est le rapport entre l'immanence du sensible et les dispositions du sujet, et du mme coup la proximit avec l'option phnomnologique, argumente par J. C. Coquet (1992). L'ordre du sensible et celui du sujet s'influent et se pondrent, l'un l'autre. Mais ce que l'on pressent dans la monte du motif de l'impulsion, c'est que la position rgissante serait d'abord ici celle de l'objet, d'o serait concde une place au sujet.

2.3. Le programme mtalinguistique


Le programme mtalinguistique repose sur une conviction forte, "Il y a une mtalangue" (1968, II, 97), et sur une exigence thorique, celle de "deux linguistiques diffrentes" relatives "deux univers diffrents" (1962, I, 130), prise en charge par la distinction des deux domaines, smiotique et smantique, de la langue (1969, II, p.65). Et dans le cadre de cette distinction, il est clairement annonc que c'est "Le domaine smantique /.../ reconnu comme spar" qui "aura besoin d'un appareil nouveau de concepts et de dfinitions"(1969, II, 65). De ce programme, je me contenterai de mettre en vidence trois caractristiques.

202

Une thorie, un songe ; les nonciations de Benveniste La premire c'est qu'il merge, et ce n'est pas un hasard, en conclusion de la proposition d'une reprsentation homogne des variations smantiques des prpositions pro et prae : "La tche entrane l'obligation de rinterprter toutes les donnes acquises et de refondre les catgories tablies" (1949, I, 139). La deuxime, c'est qu'il est en permanence dbord par ces fondements, la mise au point d'un "corps de dfinitions rigoureuses" pour les "notions smantiques" impliquant " leur tour une discussion sur les principes mmes de la signification" (1954, I, 289). La troisime est que la possibilit d'une mtalangue, adquate au domaine smantique et donc aux phnomnes nonciatifs en particulier, est donne comme une proprit mme de la dimension nonciative, puisqu'il s'agit de "crer un deuxime niveau d'nonciation, o il devient possible de tenir des propos signifiants sur la signifiance" (1969, II, 65). Toute description se double ainsi pour Benveniste d'un devoir de renouvellement mtalinguistique en mesure d'incorporer la fonction discriminatoire de la subjectivit, devoir harassant car oblig de produire simultanment des catgories mtalinguistiques, comme discours sur des proprits smantiques et nonciatives, et des analyses empiriques de leurs modes de signifiance et de leurs lieux de dtermination.

2.4. Les sites discursifs, cognitifs et symboliques


la croise de ces programmes, le texte de Benveniste rvle aussi des sites nonciatifs, units conceptuelles isoles susceptibles d'tre mis en correspondance avec eux ou d'en cristalliser d'autres cohrences. Il me semble cet gard pouvoir discerner trois sites que je localiserai sans trop m'arrter sur leur organisation. 2.4.1. Le premier renvoie l'inscription, dj voque, de l'nonciation dans le cadre du genre. On en trouve l'illustration dans des analyses syntaxiques, comme celle de la phrase nominale, qui peuvent tre "fondes sur des textes de genre diffrent" (1950, I, 164), ou nonciatives, comme celle du systme des temps en franais, qui met en relation les marques du rcit historique avec les rgularits du "propos d'historien", et celles du discours avec les "correspondances, mmoires, thtre, ouvrages didactiques, bref tous les genres o quelqu'un s'adresse quelqu'un" (1959, I, 241-242). On notera que la rfrence au genre apparat aussi dans les travaux comparatistes. C'est ainsi que Benveniste justifie la "remarquable constance d'emploi" d'exemples perses de parfait par le "caractre formulaire du texte" observ (1952, 54). 2.4.2. Le second site, concomitant du prcdent dans les crits de Benveniste, introduit les processus cognitifs, au sein du rcit historique toujours, qui est suppos proscrire "discours, rflexions, comparaisons" (1959, I, 241) et tre par dfinition une actualisation de raconter, mais aussi dans la structuration de formes syntaxiques, les verbes "comprendre, dcouvrir, remarquer, voir"

203

Patrick Dahlet tant par exemple envisags comme des ralisations privilgies de habere + participe pass au parfait parce que dnotant un "procs "sensori-intellectuel" intrieur au sujet" (1966, II, 129), ou encore travers l'tablissement d'une distinction entre des verbes modaux dits d'attitude, du type "je suppose, je prsume", des verbes descripteurs d'oprations de pense, tels que "je raisonne, je rflchis, je pose, je rsume " et des verbes dnotatifs d'un acte indidividuel de porte sociale, l'instar de "jurer, promettre, garantir, certifier" (1958, I, 265). 2.4.3. Le dernier site fait intervenir l'nonciation en tant que condition de l'interprtation symbolique. Il se rattache bien sr au thme des figures recenses dans "Remarques sur la fonction du langage dans la dcouverte freudienne" : euphmisme, allusion, antiphrase, prtrition, litote, mtaphore, mtonymie, synecdoque, ellipse (1956, I, 87). Mais c'est un motif qui insiste. On le peroit dj, me semble-t-il, dans le "symbolisme" auquel achemine, suivant Benveniste, les tudes sur l'"ordre des mots, sur la qualit des sons, sur les rythmes et la prosodie comme sur les ressources lexicales et grammaticales de la langue" (1954, I, 16). Et on le retrouve encore dans l'approche de la blasphmie, considre comme "domaine de l'expression motionnelle /.../, qui a ses rgles, sa syntaxe, son locution" et identifie une "dcharge motive" qui "trouve issue dans une jaculation brutale" (1966, II, 257). Le sujet qui blasphme partage donc la mme faon de dire, sur le mode de la jaculation, que celui de la cure de parole psychanalytique. Avec l'vocation de Freud, cette concidence inciterait faire du site symbolique un observatoire de l'inconscient travers l'nonciation. Je serais pourtant plutt port le rapprocher du programme perceptif. Comme le sujet qui pleure de joie, celui qui blasphme apparat sous le coup d'une motion irrsistible qui transforme l'acte d'nonciation du sujet, sans qu'il le veuille peut-tre, mais pas ncessairement son insu. Ni prdit, ni inou, le moi de l'nonciateur de Benveniste ne serait alors pas sparable de ce "MOI-sommeil" que Saussure, dcrivant la pense hindoue, tient pour le "parfait moi /.../ puisque nous avons l l'image du moi susceptible d'impressions mais n'en recevant aucune, en mme temps sans conscience de son propre moi" (in Parret, 1993, 221-222).

3. Des trajectoires qui comblent la langue


Loin de conduire des dveloppements thoriques htrognes ou d'exprimer des renoncements, voire des dissolutions internes, ces programmes et ces sites nonciatifs partagent une mme question, la "question centrale de la signification" suivant les propres termes de Benveniste (1952, I, 117). De fait la reconnaissance de la signification organise de bout en bout l'ensemble de la dmarche benvenistienne, condition d'organisation des donnes, pivot du raisonnement et horizon de ses reprsentations, comme le dmontre C. Normand (1989 et 1992). S'il est vrai que cette reconnaissance est constante, sa formulation

204

Une thorie, un songe ; les nonciations de Benveniste pourtant se dplace. Dans les commencements ce qui est affirm c'est que la "langue est informe de signification" (1954, I, 12). Mais ultrieurement ce qui sera lgitim c'est qu'au "fondement de tout il y a le pouvoir signifiant de la langue, qui passe bien avant celui de dire quelque chose" (1966, II, 229). D'une formule l'autre, l'emprise de la signification s'est considrablement tendue, au point de caractriser une nouvelle souverainet. De prsuppos de la description linguistique, la signification devient l'incarnation de la langue, principe d'allgeance la langue de toutes les catgories du rel, y compris de sa propre fonction communicative. Benveniste impose alors une langue qui, loin d'tre structure par ce dont elle parle, construit ses objets dans l'ordre qui est le sien : "la langue /.../ cre donc des formes, des schmes de formation ; elle cre des objets linguistiques qui sont introduits dans le circuit de la communication" (1968, II, 101). Et on aura not qu'il attribue directement la langue, et non pas au discours, cette activit de construction et d'amnagement d'objets. Le dpassement des vieux postulats rationalistes du langagecorrespondance est ici on ne peut plus manifeste (Dahlet, 1995, 159-161). Cette conscration repose en profondeur, me semble-t-il, sur une densification nonciative de la langue, que je considrerai ici comme le rsultat de la rationalit croise des programmes indiciels et perceptifs, elle-mme tenue sous le charme d'un mot, celui rcurrent du verbe noncer.

3.1. La langue en nonciation


Si chacun de leur ct, les programmes indiciels et perceptifs dveloppent une dimension de l'nonciation, leur conjonction amplifie notablement l'architecture nonciative de la langue, au point de la placer au fondement d'une langue qui serait rconcilie avec l'action de ses signes. Les deux programmes sont dans cette optique parfaitement complmentaires, dans la mesure o ils interposent tous les deux dans la langue le cours signifiant du langage, mais des niveaux d'ouverture diffrents. 3.1.1. A cet gard, et au-del mme de la rvaluation significative de la deixis, la contribution particulire de la proposition indicielle passe bien entendu par l'affirmation du caractre foncirement dialogique de l'acte nonciatif : "l'accentuation de la relation discursive au partenaire, que celui-ci soit rel ou imagin, individuel ou collectif /.../ ce qu'on peut appeler le cadre figuratif de l'nonciation /.../ est donn ncessairement avec la dfinition de l'nonciation" (1970, II, 85). En situant l'nonciation dans la circulation du dire des autres, Benveniste revient sur l'vidence de l'inscription individuelle du sujet dans la langue : cette inscription n'est pas indpendante des variations du signifiant d'en face. Mais ce qui fait toute l'originalit de ce dynamisme dialogique, c'est que la force de dcentrement qu'il reprsente n'est pas sparable, dans le dispositif benvenistien, de l'auto-centrage rappelons-le, "chaque instance de discours

205

Patrick Dahlet constitue un centre de rfrence interne" (1970, II, 82) impliqu par la suirflexivit tablie au coeur de l'acte nonciatif. Ce qui ressort en effet d'une telle combinaison de dcentrement et d'autorfrence, c'est que les signifiants d'en face sont ncessairement rentendus dans la forme linguistique qui "nonce la prsente instance de discours" (1956, I., 252). J'oserai dire que les implications de cette rentente dans la ralit linguistique laquelle s'identifie le je qui nonce, sont la lettre substantielles : le je peut toujours se redire en substance ce qu'il a peru de l'autre, ce qui du mme coup conditionne l'organisation de cette substance la production d'autres signifiants. Sur la scne d'un acte nonciatif finalis par sa propre ralisation c'est ainsi, chaque instant, la possibilit d'une (r)articulation de la substance qui se joue. 3.1.2. Quant la contribution essentielle du programme perceptif l'incarnation nonciative de la langue, elle est, je crois, de distendre littralement le champ de l'nonciation en rendant compte du fait que cet effet d'enonc, auquel est par ailleurs identifie l'instance d'nonciation, n'est pas forcment prsent dans l'nonc. L'nonciation n'est pas empiriquement contenue dans le recensement de ses marques traditionnelles. Celles-ci ne correspondraient qu' une infime partie, la partie merge, de la masse flottante. Car toute prdication suppose pour Benveniste, en l'absence mme d'une quelconque trace de prise en charge subjective, l'effet d'un je dis qui se porte garant de la ralit de l'objet qu'elle agence. Parmi d'autres, c'est bien ce qu'tablit sa dfinition de la fonction assertive, concomitante la premire apparition, dj note, du terme nonciation : "A la relation grammaticale qui unit les membres de l'nonc s'ajoute implicitement un "cela est !"qui relie l'agencement linguistique au systme de la ralit" (1950, I, 154). Le locuteur et l'nonciation peuvent ainsi n'tre pas seulement poss ou noncs, mais bien transposs. On a affaire un dveloppement elliptique de l'nonciation, qui oriente en fait rgulirement les analyses comparatistes et syntaxiques de Benveniste, comme on l'a vu en exemplifiant les options du programme perceptif. En tant que tel, parce qu'il est transpos dans le flux de la langue, le sens de cet acte nonciatif doit tre reconstruit par un effort d'interprtation pour tre lisible. Cette catalyse interprtative d'une structure absente peut tre explicitement revendique par Benveniste. C'est notamment le cas dans la description des composs nominaux dits possessifs du type rougegorge, dont il est dit qu'ils incluent " titre de facteur indispensable de la construction, l'attributaire actuel ou virtuel du "tre-" (1967, II, 156). La conception d'une saillance implicite de l'nonciation est aussi envisage, il faut le souligner, dans les textes de "L'homme dans la langue" o l'on peut relever, propos des instances d'emploi de je et tu qu'il "importe peu que ces formes doivent figurer explicitement dans le discours ou puissent y demeurer implicites" (1956, I, 253), ce qui confirme, si besoin est, la thse de la complmentarit des programmes indiciels et perceptifs dans le sens d'une globalisation discursive de la langue.

206

Une thorie, un songe ; les nonciations de Benveniste

3.2. L'nonciation sous le charme de son verbe


Au croisement de ses programmes, l'nonciation tend ainsi tre virtuellement localise partout o il y a signification. Dans ces conditions, l'nonciation ne doit plus seulement concourir, avec d'autres principes, une saisie exhaustive de la signification, sachant qu'"on n'a jamais trop de toutes les dterminations pour dfinir un signe" (1966, II, p.239), mais elle devient potentiellement le medium unique de la totalit de la langue et de la signification pour le linguiste, ce qui ne va pas sans une part d'enchantement, que je voudrais situer pour terminer. 3.2.1. Cet enchantement, je le relie fondamentalement l'investissement subjectif dont semble tre l'objet dans le texte de Benveniste le reprsentant linguistique mme du procs qu'il tudie, en l'occurrence le verbe noncer . Outre une frquence d'emploi suprieure la moyenne et qui s'accrot considrablement dans la dernire priode, j'ai cru en effet remarquer que chacune des manifestations du mot est charge de valeur incantatoire, ou pour le moins introductrice d'une communication cruciale pour la thorisation, comme en tmoignent les quelques exemples suivants : "Enonons donc ce principe : tout ce qui relve du smiotique a pour critre ncessaire et suffisant qu'on puisse l'identifier au sein et dans l'usage de la langue" (1966, II, 232-233) ; "cette closion d'une linguistique thorique trs exigeante, /.../ essayant /.../ de s'noncer en structure organique" (1968, II, 16) ; "quand il a nonc cela /.../ c'tait une nouveaut importante" (1968, II, 32, propos de Saussure) ; "Il est temps d'noncer les conditions minimales d'une comparaison entre systmes d'ordres diffrents" (1969, II, 56). L'occurrence en discours du verbe noncer renvoie ainsi chez Benveniste un acte d'institution, constitutif et garant d'une ralit majeure, qui n'existait pas encore avant qu'il la formule et qui s'enlve dans l'effort de sa formulation, contre toute attente peut-tre, mais diffrencie sans aucun doute par la seule indication de ce mot au charme particulier, le verbe noncer, qui suffit la construire. 3.2.2. Paralllement, et sans mme voquer l'enchantement de Benveniste devant la relance indfinie du sens en discours, "cette tte de Mduse /.../ toujours l, au centre de la langue, fascinant ceux qui la contemplent" (1962, I, 126), c'est le fonctionnement en soi de l'nonciation, qui peut s'imposer Benveniste avec les proprits d'un sortilge, comme dans le cas de cette mouvante explication qu'il donne, de la formation du temps linguistique : "quelque chose de singulier, de trs simple et d'infiniment important se produit qui accomplit ce qui semblait logiquement impossible : la temporalit qui est mienne quand elle ordonne mon discours est d'emble accepte comme sienne par mon interlocuteur. Mon "aujourd'hui" se convertit en son "aujourd'hui" /.../ quand il parlera /.../ je convertirai /.../ sa temporalit en la mienne" (1965, II, 76).

207

Patrick Dahlet Si l'nonciation en mme temps qu'un domaine thorique est le champ d'un rve, l'un des motifs du charme est ici on ne peut plus clairement explicit : l'nonciation ralise ce qui "semblait logiquement impossible". Elle est ce fil d'Ariane qui met sur la piste du nombre d'or, cette composition qui surprend toute expectative logique, celle que dclenche la reprsentation d'un langage organis, au point, notons-le, d'aspirer dans sa dmonstration un je "je convertirai" , qui est aussi celui du linguiste bloui par sa propre constitution nonciative. Par un retour du rve dans la thorie, la logique subjugue est galement une logique repenser, parce qu'elle qualifie le fonctionnement ordinaire du langage, sa capacit conqurir des identits en dpassant le projet qui le fonde. A la charnire de la langue et du discours merge en effet un monde, qui lui tout seul fait la signification parce qu'il englobe les deux autres dans une unique ralit : le "monde de l'nonciation" (1969, II, 64), dont l'empire unique cautionne par avance la rconciliation, dans la nouvelle totalit qu'il forme, des "deux linguistiques diffrentes" conues par Benveniste pour penser l'une le smiotique, l'autre le smantique (1962, I, 130 et 1966, II, 236). Il existe bel et bien chez Benveniste, sous le signe de l'nonciation, une voix signifiante qui n'est pas de traverse. La preuve en est qu'il n'y a pas d'autre temps que le sien : "On pourrait croire que la temporalit est un cadre inn de la pense. Elle est produite en ralit dans et par l'nonciation" (1970, II, 83). Dans ces conditions, il pourrait bien se faire que cette logique repenser soit celle de la reprsentation de la langue elle-mme. Au dtour d'une dmonstration, Benveniste se prend le dire : la "langue nonce" (1966, II, 226). Sur fond d'introjection nonciative et de projection de mondes, la langue s'anime, au sens o la thorisation de la langue s'absorbe en une thorie de langue, procession de discours en langue autant que reconstruction d'un systme l'image de son nonciation. Mais avec l'apparition d'une "langue-discours" (1966, II, 229), il n'y a plus d'extrieur la langue : elle est, sous l'effet de sa transmutation nonciative, sa seule ralit. Alors la question de son appropriation ne se pose plus, ou du moins plus dans les mmes termes, ce qui contribuerait expliquer que les analyses et la mtalangue nonciatives de Benveniste soient lances sur une trajectoire de fuite en mme temps que l'absence de revendication explicite d'une thorie de l'nonciation, absence qui n'oblitre en rien le rle matriciel du concept, bien au contraire. Car en rendant observable une autre langue, languediscours ou langue qui nonce, la rationalit nonciative constitue autant pour Benveniste un argument thorique qu'un irrremplaable contexte heuristique : "dcouvrir les cadres dans lesquels on peut inventer" (1968, II, 28).

208

Une thorie, un songe ; les nonciations de Benveniste

Bibliographie
BAKHTINE, M, (1979), Esthtique de la cration verbale, Paris, Gallimard, 1984. BALLY, C, (1932), Linguistique gnrale et linguistique franaise", Berne, A.Francke, 1964. BALLY, C, (1939), "Qu'est-ce qu'un signe ?", Journal de psychologie normale et pathologique, XXXVI, pp.161-174. BALLY, C. (1940), "L'arbitraire du signe", Le Franais moderne, VIII, n3, pp.193-206. BENVENISTE, E, (1952), "La construction passive du parfait transitif", BSL, XLVIII, fasc. 1, pp.52-62. BENVENISTE, E, (1966), Problmes de linguistique gnrale, Tome I, Paris, Gallimard. BENVENISTE, E, (1974), Problmes de linguistique gnrale, Tome II, Paris, Gallimard. COQUET, J.-C, (1992), "Note sur Benveniste et la phnomnologie", LINX, 26, pp.41-48. DAHLET, P, (1995), "Les formes du sens dans l'interprtation", Lingua e literatura, 21, Universit de So Paulo, pp. 145-168. MONFAR, M.D, (1992), "L'oeuvre d'Emile Benveniste", LINX, 26, pp.15-26. MONTAUT, A, (1992), "La mthode de Benveniste dans ses travaux comparatistes : son discours et son sujet", LINX, 26, pp. 109-135. NORMAND, C, (1986), "Les termes de l'nonciation chez Benveniste", Histoire, Epistmologie, Langage, tome 8, fasc. II, pp. 191-206. NORMAND, C, (1989), "Constitution de la smiologie chez Benveniste", Histoire, Epistmologie, Langage, tome 11, fasc. II, pp.141-168. NORMAND, C, (1992), "Benveniste : linguistique saussurienne et signification", LINX, 26, pp.49-75. PARRET, H, (1993), "Les manuscrits saussuriens de Harvard", Cahiers Ferdinand de Saussure, 47, pp.179-234.

209