Sie sind auf Seite 1von 4

Adoto a questo como relatrio.

Passo a fundamentar e decidir: Trata-se de Ao Penal atravs da qual se pretende a responsabilizao penal do ru JORDANO AMARA, j qualificado nos autos, pela prtica dos delitos previstos nos artigos 155, 163 e 213, todos do Cdigo Penal. Por prejudicial ao mrito, insta, primeiramente, tratar das questes preliminares evidenciadas: A alegao de ausncia de condio de procedibilidade consistente na representao da vtima do delito previsto no art. 213 do Cdigo Penal no prospera. De acordo com as informaes coligidas nos autos do Inqurito Policial acostado, a vtima do crime contra a dignidade sexual representou Autoridade Policial para que apurasse os fatos por ele narrados. Neste esteio, o Superior Tribunal de Justia vem se manifestando no sentido de que no h necessidade de observncia de forma rgida quando da representao, bastando a manifestao inequvoca da vtima no sentido de que o autor do crime seja processado. Assim, afasto a preliminar. Noutro giro, foroso o reconhecimento da ilegitimidade do Ministrio Pblico para postular condenao em razo da prtica do delito previsto no art. 163 do Estatuto Penal. Consoante a previso do art. 167 deste diploma, o crime de dano somente se processa mediante queixa, salvo as excees prevista no prprio dispositivo em comento. Com isso, por se tratar de causa de nulidade absoluta, reconheo, de ofcio, a ilegitimidade do parquet para oficiar no processamento do crime de dano, razo pela qual prossegue-se, neste feito, to somente com a anlise dos demais delitos imputados ao acusado. A materialidade do crime do art. 213 do Cdigo Penal evidenciada pelo Auto de Corpo de Delito de fls. que afirma ser do acusado o material colhido para anlise. O depoimento de ..., vizinho da vtima (fls. ), compatvel com as declaraes da vtima (fls.), de seu pai (fls.), e do policial condutor (fls.) que comprovam ter sido a vtima forada a com o acusado praticar conjuno carnal, que por sua vez, fez uso de arma de fogo, impossibilitando a qualquer reao por parte da constrangida. A autoria recai sobre o acusado, uma vez que os depoimentos colhidos nos autos (fls.) apontam, categoricamente, por esta afirmao. A prova tcnica produzida (fls.) no deixa dvidas sobre esta evidncia. A defesa apresentada pelo acusado limitou-se a afirmar a sua inocncia, no trazendo aos autos qualquer elemento apto a confirmar a sua ilao. Diante do exposto, dvidas no pairam quanto autoria e a responsabilidade penal do ru diante da prtica do delito em exame, razo pela qual deve responder como incurso nas sanes previstas pelo art. 213 c/c 61, II, c do Cdigo Penal.

Atravs dos elementos levantados por intermdio das peas informativas, impende dizer que no possvel, na espcie, a imputao pela prtica do delito previsto no art. 155 do Cdigo Penal. A figura tpica em questo consiste em subtrair para si ou para outrem coisa alheia mvel. Neste enfoque, necessria a comprovao do elemento subjetivo ou animus furandi , fator imprescindvel para a adequao tpica ora vislumbrada, sob pena de ser retornar responsabilidade penal objetiva. Alm do mais, de acordo com o disposto pargrafo nico do art. 18 do Cdigo Penal, ningum pode ser punido por fato definido como crime, seno quando o pratica dolosamente. Nesta senda, no havendo a figura do delito de furto culposo, no possvel a punio pelo fato em exame. Os depoimentos tomados nos autos (fls. ) demonstram que o acusado arrebatou a motocicleta no fito de evadir-se do local onde havia praticado o crime de estupro (art. 213, CP). Com isso, tem-se que a prtica do acusado quanto o apoderamento da motocicleta no se subsume ao tipo previsto no art. 155 do Cdigo Penal; isso, no por se tratar de subtrao para uso, com alegado pela defesa, mas por ausncia do elemento subjetivo. Assim, mister o afastamento deste delito. Ante o exposto, e por tudo mais que dos autos consta, julgo PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido formulado na denncia para condenar o ru JORDANO AMARAL, j qualificado, como incurso nas penas do artigo 213 c/c 61, II, c do Cdigo Penal. ABSOLVO o acusado quanto ao crime do art. 155 do Cdigo Penal, e DETERMINO o arquivamento dos autos quanto ao crime do art. 163 do mesmo codex. Assim, passo a dosar a pena diante da condenao perpetrada, nos termos do art. 68 do Cdigo penal. O acusado agiu com culpabilidade normal espcie, nada tendo a valorar. O ru possuidor de maus antecedentes, uma vez que restou comprovado possuir contra si uma sentena penal condenatria anterior transitada em julgado. Poucos elementos foram coletados a respeito de sua conduta social, razo pela qual deixo de valor-la. No h nos autos elementos da personalidade do agente que possibilite a valorao favorvel ou em seu desfavor. O motivo do crime se revelou reprovvel, uma vez que o ru praticou o crime sob a justificativa de que o fez para cobrar a dvida que o pai da vtima tinha com ele. O crime foi praticado com emprego de recurso que dificultou a defesa da vtima, mas tendo em vista que tal circunstncia se revela com agravante legal, deixo de valor-la neste momento,como forma de no incorrer em bis in idem, postergando sua anlise para a etapa a seguir. As consequncias do crime so normais espcie, nada tendo a se valorar como fator extrapenal. A vtima, em nenhum momento colaborou para a prtica do delito, razo por que nada se tem a valorar.

Diante disso, fixo a pena base em 7 ( sete) anos de recluso. No concorrem circunstncias atenuantes. Por sua vez, concorrendo a agravante prevista no art. 61, II, C do Cdigo Penal, qual seja, uso de recurso que dificultou a defesa da vtima, consubstanciado no critrio adotado pelo Supremo Tribunal Federal, agravo a pena em 1 (um) ano e 2 (dois) meses , passando a dos-la em 8 (oito) anos e 2 (dois) meses de recluso. Por derradeiro, no havendo causas de diminuio ou de aumento de pena, fica o ru, definitivamente condenado pena de 8 (oito) anos e 2 (dois) meses de recluso. Em vista do quanto disposto no art. 33, 2, a e 3 do Cdigo Penal, cumulado com a previso do art. 2, 1 da Lei 8072/1990, com redao dada pela Lei 11464/2007, o ru deve iniciar o cumprimento da pena privativa de liberdade em regime fechado. Verifico que diante da situao em tela torna-se incabvel a substituio d pena privativa de liberdade por restritiva de direito, uma vez que ausentes os requisitos previstos no art. 44 do Cdigo Penal. Nego-lhe, ainda, o benefcio do art. 77 do Estatuto Penal por incabvel na espcie. Denego-lhe o direito de apelar em liberdade, uma vez que persiste os motivos justificantes da priso preventiva, pois, segundo consta, o crime praticado causou indignao e comoo na cidade de Capito Andrade/MG. Assim, para assegurar a ordem pblica, com fundamento no art. 312 do Cdigo de Processo Penal, recomento o condenado na priso onde se encontra. Deixo de condenar o ru, nos esteios do art. 384, IV do Cdigo de Processo Penal, uma vez que no h elementos que demonstrem haver prejuzo patrimonial vtima. Custas pelo ru. Aps o trnsito em julgado da deciso proceda-se com as seguintes diligncias:
1) Lance-se o nome do ru no rol dos culpados; 2) Expea-se guia de execuo provisria e ou definitiva; 3) Em cumprimento ao art. 72, 2 do Cdigo Eleitoral, oficie-se o Tribunal

Regional Eleitoral deste Estado para cumprimento do estatudo pelo art. 15, III da Constituio da Repblica;

4) Oficie-se ao rgo estatal responsvel pelo cadastro de antecedentes

fornecendo informao sobre a condenao do ru. PRI Belo Horizonte, 15 de dezembro de 2012.

Juiz de Direito