22/02/13

La Cour europenne des Droits de l'homme impose ladoption homosexuelle - France Catholique

S'abonner aux lettres de France-Catholique.fr

Vous identifier Vous inscrire

>>
ACCUEIL ACTUALITS LE MAGAZINE POINT SPI SE FORMER ESPACE FORUM FRANCE CATHO-TV LIENS BLOC-NOTES

Accueil du site > Actualits > C hronique de Tugdual Derville > La C our europenne des Droits de lhomme impose ladoption homosexuelle

Accueil Actualits
-Notes de lectures -Editorial de Grard Leclerc -Chronique de Tugdual Derville -The Catholic Thing -La chronique de Dominique Decherf -Chroniques conomiques -Le journal de Dominique Daguet -En direct de Rome -Le blogue de Frdrique de Watrigant -Aide lglise en Dtresse -uvre dOrient -Le Journal de Grard Leclerc -Grard Leclerc dialogue avec... -Larticle du jour -Revue de presse -Spectacles - Expositions -France Catholique, pourquoi ? comment ? Histoire et prsent.

envoyer par mail

La Cour europenne des Droits de lhomme impose ladoption homosexuelle

mercredi 20 fvrier 2013 0 Tw eeter

France Catholique N 3230 HD

par Grgor Puppinck, Directeur de lECLJ, Docteur en droit.

La Cour pose le principe que ladoption des enfants du partenaire de mme sexe doit tre possible lorsquelle lest au sein des couples de sexes diffrents, quitte vincer le parent biologique. Son raisonnement peut tre ainsi synthtis : Si la femme avait t un homme, ladoption naurait pas t impossible, donc elle doit tre possible au nom de la non-discrimination selon lorientation sexuelle lorsque la femme nest pas un homme. Le 19 fvrier, par un arrt fleuve de plus de 50 pages, la Grande Chambre de la Cour europenne des droits de lhomme a rendu public un arrt condamnant lAutriche dans une affaire X et autres c. Autriche (n19010/07) mettant en cause limpossibilit pour une femme dadopter le fils que sa compagne a eu dune union antrieure avec un homme (ce que la Cour dsigne adoption coparentale ). Cet arrt a tabli le principe suivant lequel ladoption des enfants du partenaire de mme sexe doit tre possible lorsquelle lest au sein des couples de sexe diffrents. Les deux femmes (non maries) qui agissaient en leur nom et au nom de lenfant mineur, se plaignaient de subir une discrimination fonde sur leur orientation sexuelle et invoquent le droit au respect de leur vie prive et familiale (art. 8) ainsi que linterdiction des discriminations (art. 14). Elles estimaient quaucun lment ne justifie de manire raisonnable et objective que lon autorise ladoption de lenfant de lun des partenaires par lautre partenaire dans le cas dun couple htrosexuel, mari ou non mari, tout en interdisant pareille adoption dans le cas dun couple homosexuel (prsentation des faits ralise par la Cour). Une courte majorit des juges (10 sur 17) a adopt le raisonnement des organisations LGBT qui portaient cette affaire (ILGA, ECSOL FIDH, etc.). A loppos, lopinion publie en annexe par les sept juges dissidents cite et reprend largement les observations crites soumises par lECLJ la Grande Chambre. Selon le droit autrichien, une telle adoption nest pas possible car un enfant ne peut pas avoir sa filiation tablie envers plus de deux parents qui doivent tre un homme et une femme, et ladoptant se substitue au parent biologique du mme sexe que lui (art. 182 2 du code civil autrichien). Ainsi, son adoption par une femme romprait le lien avec sa mre biologique. Les deux femmes ont argu du fait que lorsque le couple est htrosexuel, un homme vivant avec la mre dun enfant peut se substituer au pre et adopter lenfant (de mme la femme vivant avec le pre de lenfant peut en thorie se substituer la mre). Cependant, dans ce cas, le parent naturel perd tout lien humain et juridique avec lenfant, mme le droit de le voir. Une telle adoption par substitution requiert, si elle est estime tre dans lintrt de lenfant, soit la renonciation du parent son lien de filiation, soit une dcision de justice constatant lindignit du parent biologique conserver ses droits parentaux (en cas de maltraitance ou de dsintrt total pour lenfant). En lespce, le pre assume parfaitement ses responsabilits, il a des contacts rguliers avec son fils qui porte son nom, et il verse une pension alimentaire. Autrement dit, comme beaucoup dautres, cet enfant vit avec sa mre et a un pre quil continue voir et qui soccupe de lui. Mais la mre et sa nouvelle compagne veulent vincer le pre pour fonder une nouvelle famille. Afin que la compagne de la mre puisse tablir des droits parentaux sur lenfant, les deux compagnes ont demand au pre de renoncer aux siens. Face son refus, elles ont demand aux juridictions autrichiennes de len dchoir et dautoriser ladoption de telle sorte que la compagne de la mre puisse se substituer au pre de lenfant. Les autorits autrichiennes ont jug cette demande contraire lintrt de lenfant et lont refuse. Les deux compagnes ont alors saisi la Cour europenne invoquant une discrimination. Ainsi, du point de vue de lintrt de lenfant, cette affaire tait donc simple : lenfant ayant dj un pre et une mre, et aucun deux ne souhaitant ni ne devant renoncer ses droits parentaux, lintrt de lenfant tait de conserver ses liens juridiques familiaux avec ses parents. Lenfant nest donc pas adoptable. En revanche, du point

Autres articles

Publiez sur C alamo ou explorez la bibliothque.

S'abonner au magazine Forum

Derniers commentaires :
Selon Jean-Paul Delevoye, la premire (...) : Selon Jean-Paul Delevoye, la premire (...) : Lexception dAlsace-Moselle est confirme : Selon Jean-Paul Delevoye, la premire (...) : Il est minuit moins le quart Mgr Fellay... : Selon Jean-Paul Delevoye, la premire (...) : Fminisme et violence : ils ont peur :

Bloc-note
- Patrice Martineau - Paris : messe daction de grce pour le pontificat du Pape Benot XVI - Les frres Martineau en tourne - Journe pour les malades de lIle-Bouchard - Plerinage pour la nouvelle vanglisation de la France - Soutenons les chrtiens dEgypte. Voyage en Egypte copte

Le magazine FranceCatholique Point spi Formation Espace forum France Catho-TV Bloc-notes Boutique

Infos du Web :
Modifications des rites pour le dbut du pontificat Des tirs de missile font des dizaines de victimes Alep Magazine du 22 fvrier En C isjordanie, la mobilisation en faveur des dtenus palestiniens ne faiblit pas Familie nimmt fr die Vlker der Welt den ersten Platz ein Mohamed Rahouma Allah cet Inconnu Edition Qabel La Santa Sede y la Repblica de Sudn del Sur establecen relaciones diplomticas Patrice Martineau Invitacin a los movimientos a una peregrinacin a la tumba del apstol Pedro Lettre ouverte mes confrres de l'Ordre des mdecins Tout rentre dans l'ordre pour les diplmes des universits catholiques La "pilule du

www.france-catholique.fr/Cour-europeenne-impose-l-adoption.html

1/5

22/02/13

La Cour europenne des Droits de l'homme impose ladoption homosexuelle - France Catholique
de vue des adultes, laffaire tait plus complique car, ce nest plus lintrt de lenfant qui tait considr, mais lgalit entre les couples htrosexuels et homosexuels. Il sagissait davoir les mmes droits sur les enfants. La diffrence de situation entre couples htrosexuels et homosexuels dans leur facult davoir des enfants tait perue comme une ingalit, une discrimination. Cest sous le seul angle des droits des adultes en matire dadoption et au seul prisme de lgalit que la majorit des juges a tranch. La majorit a fait abstraction des circonstances de laffaire et sest concentre sur le fait que larticle 182 2 du code civil autrichien interdit de manire absolue quoiquimplicitement ladoption coparentale aux couples homosexuels . La Cour a estim que cette interdiction avait empch les juges nationaux dapprcier lintrt suprieur de lenfant tre adopt par la compagne de sa mre et de vrifier sil y avait des raisons de passer outre au refus du pre de lenfant de consentir ladoption ( 124 et 125). Or, lexpos des faits tmoigne du contraire : les juges autrichiens ne se sont pas limits rappeler que larticle 182 2 du code civil autrichien prohibait ladoption par une femme de lenfant de sa conjointe, ils ont galement considr que, eu gard aux circonstances particulires de lespce, une telle adoption naurait pas t conforme lintrt de lenfant. En revanche, ce reproche peut tre retourn contre la Grande Chambre, celle-ci stant abstenue dapprcier in concreto non seulement lintrt de lenfant mais galement celui du pre. Dailleurs, le pre na pas particip la procdure la Cour europenne ; peut-tre mme nen at-il pas t inform car les requrantes ont obtenu lanonymat. Le fils non plus na pas t entendu par la Cour : tant mineur, sa mre a agi en son nom et il na pas eu davocat personnel. La majorit des juges sest cantonne au plan des principes gnraux. Elle a compar in abstracto des situations diffrentes pour en conclure quelles sont diffrentes : elle sest ainsi demand si ladoption aurait t possible dans lhypothse o les requrantes nauraient pas t de mme sexe. La Cour a ainsi pu constater que si la compagne de la mre avait t un homme, il ne lui aurait pas t impossible de devenir le pre adoptif [1]. Cela constituerait une diffrence de traitement fonde sur lorientation sexuelle ( 130). Or, si lon estime, comme la conclu la majorit des juges, que ni laltrit sexuelle ni la filiation biologique ne sont dterminants pour tre le parent de son enfant, il y a alors discrimination. Cest ce que la Cour a tabli en valuant et cartant une une les justifications apportes par le gouvernement lappuie de sa lgislation : La Cour reproche au gouvernement de ne pas avoir prsent darguments prcis, dtudes scientifiques ou dautres lments de preuve susceptibles de dmontrer que les familles homoparentales ne peuvent en aucun cas soccuper convenablement dun enfant. ( 142). La Cour reproche au droit autrichien de manquer de cohrence en ce quil prvoit explicitement quun enfant ne doit pas avoir deux mres ou deux pres mais autorise ladoption par une seule personne, mme lorsque cette personne est homosexuelle et vit en couple ( 144). On peine dceler lincohrence. Notons que la Cour elle-mme exige que lorsque ladoption est ouverte aux personnes non maries, elle le soit sans discrimination selon lorientation sexuelle.
abbeamar The place to be le 24 mars ce sera aux Champs Elyses #ManifPourTous pic.twitter.com/JeXzBt5aHT
15 minutes ago reply retw eet fav orite

xavmira Avis ambigu du conseil national de lOrdre des Mdecins sur le fin de vie convergencesoins.com/avis-ambigudu
18 minutes ago reply retw eet fav orite

pdesaintpierre Srie d'entretiens sur @ktotv. Ce soir, #BXVI et la thologie: Mgr Leonard interrog par Rgis Burnet. Passionant! youtube.com/watch? v=HE_uNf
30 minutes ago reply retw eet

Join the conversation

ACTUALITS

17 fvrier 2013 Anglus, 17 fvrier 2013 Vido 15 fvrier 2013 Aux membres de l'Association "Pro Petri Sede" (15 fvrier 2013) 14 fvrier 2013 Rencontre avec le clerg du diocse de Rome (14 fvrier 2013) Vido 13 fvrier 2013 Procession pnitentielle - Messe, bndiction et imposition des Cendres (13 fvrier 2013) Vido

R SS 2.0

Nous contacte r

Mode

La Cour dprcie ensuite et relativise la loi autrichienne en affirmant que la de m ploi | Plan du site | Espace priv | disposition en cause ne fait que reflter la position de certains pans de la socit Me ntions l gale s | C GV | Copyright opposs louverture de ladoption coparentale aux couples homosexuels. ( France Catholique 2011 143). Ce ne serait donc pas la loi autrichienne, mais seulement la loi dun pan de socit conservateur O est le respect auquel la Cour est tenue envers la loi et le lgislateur national, au titre notamment du principe de subsidiarit ? La Cour se place au dessus de la loi au nom de sa conception idologique du droit. La Cour enfin a cart sans explication srieuse lobservation du gouvernement par laquelle il soulignait labsence de consensus en Europe propos de ladoption homosexuelle. La Cour juge alors que le Gouvernement est dans lincapacit () tablir quil serait prjudiciable pour un enfant dtre lev par un couple homosexuel ou davoir lgalement deux mres ou deux pres ( 146). Ds lors, selon la Cour, on ne peut pas exclure quil soit dans lintrt de lenfant que la compagne de sa mre se substitue son pre, cette question doit alors pouvoir tre tranche en justice. Cette conclusion pose un principe sappliquant aux 47 Etats parties : pour ne pas permettre ladoption homosexuelle, il faut prouver quelle est prjudiciable lenfant. Mais est-il encore permis en Europe de soutenir que le fait davoir deux mres ou deux pres est prjudiciable ? Il y a lieu den douter car cela implique un jugement sur lhomosexualit, ce qui en voie dinterdiction absolue et explicite Finalement, lAutriche a t condamne car sa lgislation ne prvoit pas quun enfant puisse avoir deux pres ou deux mres, alors quelle prvoit quil peut avoir un pre et une mre, car cest pour ce motif quil est impossible dadopter lenfant de son partenaire de mme sexe. Le problme de fond de cet arrt est le rapport de la majorit des juges la ralit : ils font abstraction de la diffrence naturelle entre un homme et une femme, de la ralit de la famille et de lenfant. Tout est analys sous le prisme de lgalit entre sentiments homosexuels et htrosexuels. La diffrence sexuelle physique entre un couple htrosexuel et un binme homosexuel est rduite de faon errone une simple diffrence dorientation sexuelle ; et le principe de non-discrimination selon lorientation sexuelle emporterait interdiction de distinguer selon lidentit sexuelle des parents. Or en matire de filiation, cest lidentit sexuelle physique des parents qui importe, et non pas leur orientation. Les juges ont oubli que la ralit prcde toujours le droit : le droit est inscrit dans la ralit des choses et des rapports humains. Si lon fausse le rapport la ralit, cest tout le droit qui en est altr. Ainsi, le rgime juridique de ladoption est taill sur mesure pour la famille naturelle. Les requrantes se plaignent de ne pas

www.france-catholique.fr/Cour-europeenne-impose-l-adoption.html

2/5

22/02/13

La Cour europenne des Droits de l'homme impose ladoption homosexuelle - France Catholique
pouvoir entrer dans ce rgime juridique, et elles prtendent que cette impossibilit matrielle constitue une interdiction lgale. Linterdiction apparat lorsque disparat la ralit qui a fond la lgislation. Les juges ont fait primer le droit sur la ralit ; le droit se confond alors avec lidologie qui le porte et quil se met servir. Aujourdhui, il sagit de lidologie nomarxiste qui refuse toute norme impose par la morale ou la nature. A notre poque comme lpoque sovitique, lorsque le droit est absorb par lidologie, il tend soumettre la ralit pour la remodeler selon ses principes. Dans cet arrt, la majorit a traduit en droit lidologie de la drgulation selon laquelle rien ne doit tre interdit par principe, car en morale, rien ne serait dmontrable de faon absolue, tout serait une question despce, donc relatif. Par suite, toute impossibilit ou interdiction doit pouvoir tre conteste devant une juridiction, et in fine, devant la Cour europenne. Ainsi la Cour a rcemment condamn lAllemagne en ce quelle interdit par principe le suicide assist, cest dire leuthanasie [2]. Il est vident que cette idologie vide les droits de lhomme de toute substance propre dcoulant dune certaine ide de lhomme, et les transforme en une machine libraliser lagir humain, le rendre totalement amorale pour finalement substituer lidologie la morale. Il est difficile de mesurer ltendue des consquences potentielles de cet arrt. Mme si la majorit de la Grande Chambre reconnat que le souci de protger la famille au sens traditionnel du terme constitue en principe un motif important et lgitime apte justifier une diffrence de traitement ( 138), dans les faits, la majorit impose une conception non-biologique et asexue de la famille, dont la famille naturelle nest que lune des modalits multiples. On ne sait plus ce quest un parent car la filiation biologique nest plus la norme biologique, sociale et juridique de rfrence. En outre, cet arrt a vocation sappliquer au-del des faits de lespce : en affirmant quil nest pas prjudiciable pour un enfant davoir deux mres ou deux pres, la Cour justifie globalement la revendication du droit lenfant des binmes de mme sexe, que ce soit par adoption ou par procration artificielle. Pour excuter cet arrt, lAutriche pourrait adopter une loi dclarant quun enfant peut avoir plus de deux parents en mme temps (rien nest impossible la loi quand elle prime sur la ralit). LAutriche pourrait aussi adopter une loi spciale dclarant tout aussi fictivement quun enfant peut avoir deux mres ou deux pres. Dans ce cas, les deux femmes requrantes pourront faire convoquer le pre devant le juge pour tenter de lvincer. Le pre devra alors prouver au juge quil est un meilleur parent pour son fils que la nouvelle compagne de son ex-femme, mme sil ne vit plus avec lui... Dans les deux cas, lexcution de cet arrt soumettrait la ralit biologique de lenfant la volont des adultes ; la fiction juridique tablissant la nouvelle filiation ntant quun mensonge envers lenfant. Il faut en tre conscient, cet arrt ne changera rien la vie quotidienne des deux femmes requrantes qui continueront vivre avec lenfant, cest le pre qui risque de perdre compltement son fils ; et cet arrt bouleverse en profondeur le droit de la famille dans toute lEurope, ce qui tait son unique objectif. En conclusion, on peut sinterroger sur la porte de cet arrt. Sa conformit au droit international est douteuse, en particulier parce que, comme le proclament plusieurs textes internationaux, lintrt de lenfant est de garder son pre et sa mre [3] et que le pre a le droit et le devoir de continuer soccuper de son fils [4] Admettre des filiations fantaisistes constitue une grave atteinte aux droits de lenfant, en particulier la scurit et aux repres dont il a besoin pour se dvelopper, ainsi quune violation manifeste de la Convention relative aux droits de lenfant qui rappelle notamment que lenfant a, dans la mesure du possible, le droit de connatre ses parents et dtre lev par eux (article 7) et le droit de prserver son identit, y compris sa nationalit, son nom et ses relations familiales (article 8). Sa conformit au droit international est galement douteuse en ce que cet arrt tend les obligations des Etats bien au-del de ce quoi ils ont souverainement consentis en ratifiant la Convention. Plus encore, on peut estimer que cette nouvelle obligation va lencontre de la volont dune large proportion des 47 Etats parties la Convention auxquels il devrait sappliquer, notamment le Portugal, la Roumanie, la Russie et lUkraine qui excluent explicitement la possibilit dadoption coparentale par un partenaire de mme sexe. Ces Etats peuvent, limitation des dix juges, rtorquer que cet arrt ne fait que reflter la position de certains pans de la [Cour favorables] louverture de ladoption coparentale aux couples homosexuels ; le droit cde alors la place idologie et aux seuls rapports de forces. Plus gnralement, quelle est la porte de cet arrt quand pas moins de sept juges, dont deux vice-prsidents, sur les dix sept de la Grande Chambre, ont exprim une opinion dissidente (les juges Casadevall, Ziemele, Kovler, Jociene, Sikuta, De Gaetano et Sicilianos) ? Et parmi les 10 juges majoritaires (dont le juge franais), combien ont prfr suivre la pense dominante plutt que de rflchir et de sexposer au politiquement correct ? Sur une affaire ce point idologique et loigne du contenu original de la Convention, la Cour aurait d prfrer la prudence du droit lidologie. Malgr sa division interne, la faible majorit des juges a prfr faire un passage en force pour imposer son choix au risque de fragiliser la Cour et les droits de lhomme. Nul doute que les opposants la Cour vont trouver en cet arrt un nouveau motif de rjouissance. La Cour en sort davantage divise et fragilise auprs de lopinion publique des 47 Etats membres dont une large part sera choque par cet arrt et lorientation idologique dont il tmoigne. La Cour sengage dans une logique enthousiasmante pour certains, inquitante pour dautres. Selon votre degr dattachement la ralit humaine, vous verrez dans cet

www.france-catholique.fr/Cour-europeenne-impose-l-adoption.html

3/5

22/02/13

La Cour europenne des Droits de l'homme impose ladoption homosexuelle - France Catholique
arrt la marque de laudace ou de la draison. *** DOCUMENTS DE REFERENCE Arrt de la Grande Chambre. Expos des faitsralis par la Cour. Observations crites de lECLJ dans laffaire X et autres contre Autriche. (n 19010/07) ECLJ, Analyse synthtique de laffaire X. et autres contre lAutriche (n 19010/07) Video de laudience du 3/10/2012 Le Centre europen pour le droit et la justice est une organisation nongouvernementale internationale ddie la promotion et la protection des droits de lhomme en Europe et dans le monde. LECLJ est titulaire du statut consultatif spcial auprs des Nations-Unies/ECOSOC depuis 2007. LECLJ agit dans les domaines juridiques, lgislatifs et culturels. LECLJ dfend en particulier la protection de la libert de conscience, des liberts religieuses, de la vie et de la dignit de la personne auprs de la Cour europenne des droits de lhomme et au moyen des autres mcanismes offertes par lOrganisation des Nations Unies, le Conseil de lEurope, le Parlement europen, et lOrganisation pour la scurit et la coopration en Europe (OSCE). LECLJ fonde son action sur les valeurs spirituelles et morales qui sont le patrimoine commun des peuples [europens] et qui sont lorigine des principes de libert individuelle, de libert politique et de prminence du droit, sur lesquels se fonde toute dmocratie vritable (Prambule de la Statut du Conseil de lEurope).
Notes

[1] Si la demande dadoption () avait t prsente par un couple htrosexuel non mari, les tribunaux nauraient pas pu lui opposer une fin de non-recevoir. Ils auraient au contraire t tenus de vrifier, conformment larticle 180a du code civil, si cette adoption rpondait lintrt du deuxime requrant [lenfant]. Et si le pre de lenfant avait refus de consentir ladoption, ils auraient d rechercher sil existait des circonstances exceptionnelles justifiant quils passent outre ce refus comme le leur permettait larticle 181 3 du code civil ( 125). [2] Affaire Koch c. Allemagne, No 497/09, 19 juillet 2012. [3] Convention de La Haye sur la protection des enfants et la coopration en matire dadoption internationale (art. 1) et la Convention relative aux droits de lenfant (art. 9 et 21) [4] Convention relative aux droits de lenfant art. 5 et la Convention europenne sur les enfants ns hors mariage, art. 6

Autres articles
5 Messages de forum 20 fvrier 20:42, par Michael Jeaubelaux
http://larealiteenface.overblog.com/ Le Gouvernement des Juges doit cesser. Une C our ne peut dicter sa volont aux Peuples ! En Rpublique et en Dmocratie cest le Peuple qui est Souverain ! Les Peuples doivent maintenant reprendre la Souverainet confisque petit petit, sans leur accord. Il faut constater que ceux qui taient censs les reprsenter, les ont en fait dpossder et donc trahis. LUnion Europenne a cess dtre un projet partir du moment o les Reprsentants du Peuple franais ont impos au Peuple Souverain, un projet quil avait rejet 55% ! Ds lors, la vrit du Projet Europen, lEurope sans les Peuples et maintenant contre les Peuples ! Dsormais lUrgence de la sortie de lUE, la dnonciation des Accords, C onventions ou Traits rduisant nant la libert des Peuples, devient flagrante ! La tache des Politiques doit tre de le faire dans lordre, sinon ce sont les Peuples qui vont le faire...et cela risque dtre trs violent ! Les Guerres de Libration sont sans limite, car lHomme nest vraiment un Homme qu condition dtre libre ! Sinon il est un esclave, un colonis, un citoyen de seconde zone, un "protg" ou "sous tutelle" ! Il nest pas impossible que nous ne soyons pas la veille dune Rvolution ! La Dictature de quelques-uns devenant de plus en plus insupportables au plus grand nombre ! Vive La Rpublique ! Vive La France ! Vive le Printemps Franais ! http://larealiteenface.overblog.com/ Rpondre ce message

20 fvrier 23:06, par admin

Dans son arrt rendu hier dans une affaire autrichienne (requte no 19010/07), la C our europenne des droits de lhomme prive un enfant de son pre sous prtexte que la compagne (homosexuelle) de sa mre veut ladopter ! Dans cette affaire, le pre qui voit rgulirement son enfant et paie une pension alimentaire a refus de donner son consentement ladoption de son enfant par la compagne de la mre. Malgr cela, la cour europenne condamne lAutriche sous prtexte que le refus dadoption manifesterait une diffrence de traitement entre les requrantes et un couple htrosexuel non mari dont lun des membres aurait souhait adopter lenfant de lautre ! C ette affaire ne concerne pas, pour linstant, la France, dans la mesure o la France ne permet pas

www.france-catholique.fr/Cour-europeenne-impose-l-adoption.html

4/5

22/02/13

La Cour europenne des Droits de l'homme impose ladoption homosexuelle - France Catholique
ladoption par un couple non mari, quil soit de sexe diffrent ou de mme sexe. Mais la cour filtre le moustique et avale le chameau car le fait davoir des parents homme et femme, un pre et une mre, est bien plus fondamental pour un enfant que le fait davoir des parents maris. C et arrt inique est contraire la C onvention des droits de lenfant qui pose le droit de lenfant connatre ses parents et tre lev par eux, dans la mesure du possible (art. 7). La cour europenne perd avec cette dcision toute crdibilit. Elle est la machine satisfaire des revendications des adultes, au dtriment des enfants , commente Batrice Bourges, porte-parole du C ollectif pour lenfant. Elle est peut-tre la cour europenne des droits de lhomme, mais elle nest certainement plus celle des droits de lenfant ! , conclut-elle. Le C ollectif pour lenfant regroupe 80 associations de protection de lenfance C ontact : collectifpourlenfant@yahoo.fr Rpondre ce message

20 fvrier 23:09, par admin

C est une dictature idologique qui se met en place dans la plupart des institutions europennes, la mme qui impose les farines animales pour nourrir les poissons... Demain, elle se fera violente pour imposer des lubies dangereuses dont aucun des fondateurs de lUnion europenne navaient la moindre ide. Que doit-on faire quand on voit sinstaller peu peu un pouvoir injuste ? C harles Rpondre ce message

La CEDH lgalise le rapt denfant par des homosexuelles !

21 fvrier 12:04, par Michael Jeaubelaux
http://larealiteenface.overblog.com/ C et arrt est une horreur car cest un vritable rapt denfant ! la C EDH devrait tre dbaptise et rebaptiser C our Europenne pour les Droits des LGBT contre les Hommes et les Femmes Europens ! Peu peu toutes nos Institutions sont noyautes par lidologie Queer qui veut remplacer nos identits par lidentit de Genre" ! C eux qui cautionnent cette idologie devraient avoir lobligation de dcliner leur "identit de Genre", un"C oming Out" gnralis simpose dsormais, afin que les citoyens sachent qui a pris le pouvoir et dans quel but ! A commencer par les juges,les gouvernants, les hommes politiques, les parlementaires, les journalistes, les chefs dentreprises ou de Grandes Ecoles, les Universitaires qui sont favorables a ces projets et qui tmoignent "es qualit" ! Pour ne plus subir la Dictature des Juges, des Banques et de lOligarchie au Pouvoir partout en Europe, pour ne pas voir effacer les pres et nos cultures, les Peuples Europens doivent reprendre leur libert, reconqurir leur Souverainet ! Le 24 mars tout ceux qui ne veulent plus que les minorits imposent leurs lois doivent se runir Paris ! Le 24 Mars, Tous Paris ! Le Peuple va se faire entendre du Pouvoir au service des milliardaires et des lobbies ! Vive La Rpublique ! Vive la France ! Vive le Printemps franais ! http://larealiteenface.overblog.com/ Rpondre ce message

21 fvrier 17:47, par admin

Il semble que les juges de Strasbourg nont pas lu le grand philosophe Pierre Dac qui disait : Si ma tante en avaient, on lappellerait mon oncle... ! Mais lui, ce genre de raisonnement le faisait rire. Alors que l, a devient la base du droit europen. Et Pierre Dac risquerait aujourdhui dtre lourdement condamn... Rpondre ce message

Rpondre cet article

www.france-catholique.fr/Cour-europeenne-impose-l-adoption.html

5/5